ARIT-LPZ-RA-0528-2019 Se anula obrados hasta la Vista de Cargo. La Administración Tributaria se limita solamente a enunciar y transcribir las disposiciones normativas, sin la debida fundamentación de hecho y de derecho, no existiendo relación entre la citado y lo plasmado en la Resolución, basándose en información analizada de manera parcial, lo que lesiona el debido proceso del contribuyente. Por lo tanto, deberá el SIN emitir un nuevo acto preliminar que se adecue a la normativa tributaria, debidamente fundamentado.

ARIT-LPZ-RA-0528-2019

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZRA 0528/2019 

Recurrente: 

Meliana Zuazo García 

Administración Recurrida: Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de 

Impuestos Nacionales, legalmente representada por Iván Arancibia Zegarra

Acto Impugnado: 

Resolución Determinativa N° 171820002261 (SIN/GDLPZ I/DJCC/TJ/RD/0283/2018)

Expediente: 

ARIT-LPZ-1934/2018 

Lugar y Fecha: 

La Paz, 12 de abril de 2019

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 0528/2019 de 11 de abril de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Determinativa N° 171820002261 (SIN/GDLPZ I/DJCCİTJ/ RD/0283/2018) de 10 de octubre de 2018, emitida por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió determinar de oficio, sobre base cierta y sobre base presunta las obligaciones impositivas por el Impuesto al Valor Agregado (IVA), Impuesto a las Transacciones (IT) e Impuesto sobre las Utilidades de las, Empresas (IUE) en la suma de 587.756 UFV’s, que incluye tributo omitido, intereses, iso 9001 sanción por omisión de pago y multa por incumplimiento a deberes formales correspondiente a los periodos fiscales enero a diciembre 2015.

afaol 

101

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

TIFI 

VEDERE

MANAGE 

SYSTEM

CMENT

ANS 

Juan Certosa

Hayono 

ESTRADA 

  • II. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 

II.1. Argumentos del Recurrente Guzman Ru

Meliana Zuazo García mediante nota presentada el 20 de noviembre de 2018, cursante

NB/ISO 

9001 

IBNORCA Justicia tributaria para vivir bien

Página 1 de 40 Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N°771/14

INVERSALAH444-AC LIETASAWUWWEREDAVANT LLO 

.. 

– 

a fojas 65-91 de obrados, interpuso Recurso de Alzada, expresando lo siguiente:

La Administración Tributaria emitió la Resolución Determinativa N° 171820002261, documento que no cumple lo dispuesto por el Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1655/2018,

que lejos de fundamentar los supuestos cargos insiste en ratificar elementos que han quedado desvirtuados.

Conforme las atribuciones conferidas por el artículo 95 del Código Tributario, el ente fiscal investiga y fiscaliza los hechos imponibles, aspecto que se omitió al determinar supuestos tributos sin ninguna prueba de que haya existido algún hecho imponible; aclara que el sujeto activo no investigó las transacciones que le fueron imputadas, además estableció que sus proveedores informaron compras que no fueron declaradas; añade que sobre la base de comprobantes de diario de la salida de bebidas alcohólicas y cigarrillos pretende inflar las ventas.

El acto administrativo impugnado estableció que los proveedores emitieron facturas a nombre del contribuyente y que según lo dispuesto en el artículo 7 inciso b) la RND 10 0017-13, determinó que todo lo supuestamente comprado fue vendido; al respecto, cursa a fojas 344, 361, 399, 499 y 511 en antecedentes administrativos las notas de

los proveedores y de la lectura de los mismos, la Administración Tributaria no demostró de manera contundente que hubiesen existido las supuestas compras no declaradas y que en definitiva dichas transacciones nunca existieron; expresa que no se puede presumir haciendo caso omiso de toda prueba cursante en obrados, con el simple argumento de que figura el nombre y NIT del sujeto pasivo en las facturas observadas como no declaradas; al efecto cita la Sentencia N° 029/2016 emitida por el Tribunal Supremo de Justicia. En conclusión al incumplir el ente fiscal su deber de investigar los hechos vulnero el debido proceso y la seguridad jurídica que debe existir respecto

a la aplicación correcta y uniforme de la normativa legal.

.

….

.

.

..

“.

Respecto a la verificación del costo de ventas se presumió sobre la base de los registros contables incrementando a caja y abonando a la cuenta de inventarios; importe al cual se adicionó el margen de utilidad de 84%, estableciendo un total extraordinario de ventas no declaradas de Bs 1.873.839.-; al respecto, el 26 de octubre de 2017, presentó nota de descargo y de su valoración por parte de la Administración

1:

Página 2 de 40

.

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Tributaria está se limitó a desvirtuar los argumentos expuestos, sin demostrar que los ajustes a las cuentas de efectivo e inventarios hayan podido generar ingresos no declarados; en ese sentido ni la Vista de Cargo ni la Resolución Determinativa pueden justificar dichos importes. Si la información era tan clara y no justificable, cuestiona: por qué no se tomaron como ingresos ciertos; por qué se aplicó el margen de utilidad presunto y por qué no se recurrió a la base cierta; simplemente porque las observaciones carecen de fundamento lógico.

Al respecto, explicó a los fiscalizadores que realiza promociones a fin de incentivar el consumo por parte de sus clientes, conforme se observa en antecedentes administrativos y en los ajustes realizados; manifestó que en los ingresos por las facturas emitidas se encuentran inmersos o incluidas las promociones, vale decir que en esas facturas de consumo se ha incluido promociones; esta forma de control es válida debido al tipo de facturación que se realiza, no pudiéndose tomar estos ajustes como ingresos declarados ya que no se generó ingreso efectivo, que repercute lógicamente en la salida de inventarios, por lo que en varias oportunidades solicitó el

ecto a las promociones realizadas, mismas que estuvieron a disposición de la fiscalización; empero, como la Administración Tributaria conocía que dicho resultado era improductivo recurrió a la base presunta para camuflar un débil trabajo de investigación y sustentación del importe determinado. .

‘ 

C

r

.

.

O

Por lo expuesto la Administración Tributaria en ningún momento demostró que haya existido el hecho generador, por lo que no existe fundamentación de la Vista de Cargo ni en la Resolución Determinativa; más aún cuando la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1655/2018, estableció la reposición de obrados hasta el vicio más antiguo es decir la emisión de una nueva Resolución Determinativa, que se encuentre debidamente fundamentada y que se pronuncie sobre todos los argumentos formulados en la nota de descargo presentada, aspecto que vicia nuevamente de afaq nulidad los actos administrativos.

ISO 900

Calida

Co

AFNOR CERTIFICATION 

TIF

GE

MANAG

MENT. SC 

En el presente caso, el ente fiscal no señaló cual es el hecho generador por el cual se 19Net le acusa, a que clientes no habría facturado o cuales han sido los bienes y servicios vendidos; al efecto como precedente y línea doctrinal cita las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0109/2011 y STG-J/0540/2007.

Jual Cados

Guztan Ruiz

VPB.

NB/ISO 

9001 IBNORC

Página 3 de 40

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N° 771/14 

**

www

ucwers 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

La Vista de Cargo y la Resolución Determinativa al establecer adeudos sobre base presunta, debieron contar con los suficientes elementos para demostrar un enlace lógico, la corrección de su determinación y cuantía; sin embargo se observa que solo se cuenta con compras no declaradas en las que no se prueba ni la vinculación comercial ni mucho menos la erogación de recursos económicos y peor la recepción verídica de los productos comprados, sobre la base de ajustes contables sobre los ingresos para verificar las promociones y descuentos, sin demostrar de forma indubitable que se hayan provocado hechos generadores, menos la cuantía de estos, por lo que existe la falta de fundamentación vulnerando el derecho a la defensa, al

debido proceso.

Como ya expuso no existen hechos generadores para el IVA, IT e IUE, la errada, equivocada e incompleta Vista de Cargo no estableció ni preciso cuales son los hechos generadores de la obligación de los citados impuestos; es decir, no señaló cuales fueron las ventas o servicios prestados que dieron lugar al nacimiento del hecho imponible, ni menos puede explicar cómo se impuso una sanción de 100% del tributo omitido. Por lo alegado, corresponde la nulidad de los actos de determinación de impuestos carentes de hecho generador y base imponible; al no existir hecho generador y menos una base imponible no es posible cobrar concepto alguno por los impuestos mencionados, solicita que al no haber realizado las compras, aspecto que

fue demostrado en la información presentada por los proveedores que cursa en

antecedentes administrativos y que los fiscalizadores no consideraron en los ajustes

contables; habiéndose cometido un error de fondo en la determinación realizada, originando un impuesto cuando la Ley 843 no ha previsto un hecho generador que se ajuste a los reparos establecidos.

Ratifica cada uno de los descargos presentados ante la Vista de Cargo No 2717200000799 de 6 de septiembre de 2017, agravios que no fueron subsanados con la emisión de la Resolución Determinativa impugnada, sino estos vicios están expresados en el acto administrativo preliminar confirmándose la falta de

fundamentación.

La Vista de Cargo N° 291720000779 supuestamente señala la aplicación del artículo 7 inciso b) de la RND 10-0017-13 de 8 de mayo de 2013, respecto a las compras

Página 4 de 40

Me 

Lee 

SEXSP

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

supuestamente no declaradas; aplicando el margen de utilidad que debe corresponder al declarado en los estados financieros, debiendo considerar la naturaleza de la actividad del contribuyente al ser una mezcla de venta de bienes y servicios, que no se han considerado dentro del costo de ventas los servicios de compañía, seguridad, limpieza y logística; este hecho demuestra en el Estado de Resultados al no considerar los gastos operativos que van junto al servicio y venta de bienes totalmente respaldados y que eran de conocimiento de la Administración Tributaria, en relación al principio de verdad material, cita la Sentencia

2010-R de 28 de junio de 2010.

16

,

La Vista de Cargo en su página 25 sumó de manera ilegal el Impuesto al Consumo Especifico a fin de inflar más el reparo, sin considerar que el ICE es un impuesto pagado que no puede ser transmitido al cliente, no puede ser parte del costo, conforme se observa en la columna de ingreso neto, al costo de la compra más el ICE se multiplica por la tasa efectiva del IVA (14.94%); es decir se le cobra impuesto sobre impuesto en contradicción con la Ley 843.

.

.

‘,

D

,20

Señala que al no existir tributo omitido no existe sanción por omisión de pago, es decir, por los razonamientos y normativa citada, al no haber provocado que se produzca el — hecho generador, no dio lugar a la existencia de la base imponible y en consecuencia no tiene tributo omitido y por lo tanto no se perfecciona la sanción por omisión de pago, conforme establece el artículo 165 de la Ley 2492; infiere que no se ha configurado los elementos de tipo, es decir los hechos no se ajustan a la definición y tipificación de omisión de pago.

Entiende que es la Administración Tributaria quien tiene la carga de la prueba, es decir se presume que el contribuyente es inocente hasta que se pruebe lo contrario, por lo señalado el ente fiscal tiene el deber de averiguar la validez argumentos plasmados afao como descargos a la vista de Cargo, así como la trascendencia de la prueba calidade presentada.

iso 900

AFNOR CERTIFICATION 

FI

VoBo ODER ALS

CER 

IQNet 

MANAG

SEMENT 

SYSTEM 

noon

so

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita anular la Resolución Determinativa No 171820002261 (SIN/GDLPZ I/DJCC/TJ/ RD/0283/2018) de 10 de octubre de 2018.

I van Cado e Guzman Ruz

VOBO 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 5 de 40

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

TUL

11.2. Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Meliana Zuazo García, fue admitido mediante Auto de 27 de noviembre de 2018, notificado a la recurrente de forma personal el 3 de

diciembre de 2018 y mediante cédula al Gerente de Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales el 14 de diciembre de 2018; fojas 92-99, 127 y 131 de obrados.

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Iván Arancibia Zegarra conforme la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001413 de 29 de septiembre de 2017, por memorial presentado el 31 de diciembre de 2018, cursante a fojas 134-149 de obrados, respondió negativamente con los siguientes fundamentos:

La Administración Tributaria realizó sus actos jurídicos bajo la egida del respeto a los

derechos, regias, principios y garantías básicas fijadas por el orden jurídico nacional; en ese sentido, actuó dentro los parámetros del derecho a la seguridad jurídica, aplicando objetivamente las normas jurídicas del derecho, poseyendo pleno conocimiento, la contribuyente de cuales eran y son sus derechos y sus obligaciones, cuidando que asuma defensa adecuada ante cualquier tipo de actuación.

La Vista de Cargo se encuentra debidamente fundamentada conforme establece el

artículo 96 parágrafo I de la Ley 2492, de manera similar la Resolución Determinativa identifica claramente al sujeto pasivo y cumple los requisitos contemplados en los artículos 99 parágrafo II, 19 del DS 27310 y 18 inciso 3 ultima parte de la RND 10 003707; en relación a la valoración de la prueba señala que la contribuyente ante la notificación del acto administrativo preliminar el 26 de octubre de 2017, presentó descargos que fueron valorados y analizados de manera pormenorizada, manifestando que emitió el debido criterio pronunciándose ante cada uno de los argumentos planteados por la contribuyente, realizando una respuesta fundamentada ante cada observación valorando la integridad de los argumentos.

Resultado de la valoración de los descargos presentados, el ente fiscal emitió el informe de conclusiones según el cual entre otros temas, en relación a las pruebas ofrecidas, señala que el artículo 98 de la Ley 2492, establece un periodo de treinta días

Página 6 de 40

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

después de notificada la Vista de Cargo, con el objeto de que el sujeto pasivo formule por escrito sus alegaciones y presente pruebas que le permitan demostrar sus argumentos de descargo; queda claro que la documentación fue debidamente valorada

en la Resolución Determinativa impugnada y que la misma no desvirtuó la deuda tributaria debidamente determinada; cita al efecto la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0025/2015 de 5 de enero de 2015. En ese marco se evidencia que el ente fiscal realizó un trabajo acorde a los lineamientos legales, establecidos, recayendo la carga de la prueba en el ahora recurrente y no así en la Administración Tributaria.

De lo señalado por el sujeto pasivo en su recurso presentado, es evidente la confesión espontánea realizada, conforme lo establece el parágrafo III del artículo 157 del Código Procesal Civil, concordante con el artículo 1321 del Código Civil, aplicable por imperio del artículo 5 parágrafo II, 77 parágrafo 1 y 215 de la Ley 2492; que asume la omisión de facturación, por tanto tiene las obligaciones tributarias.

El acto administrativo impugnado tiene un detalle minucioso del análisis que mereció la documentación aportada por la contribuyente, por lo que no corresponde el alegato de falta de fundamentación y motivación planteado por la recurrente; manifiesta que el hecho de no haber aceptado como válida la documentación de descargo presentada no quiere decir que la misma no fue valorada; en ese sentido, la Resolución Determinativa impugnada se encuentra debidamente fundamentada y motivada ya que cumple con los requisitos establecidos en el artículo 99 parágrafo Il del Código Tributario, artículo 19 del DS 27310 y 18 inciso 3 y la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0037-07. Advierte que la determinación del impuesto sobre base cierta y base presunta, se rigió estrictamente sobre la documentación cursante en los antecedentes administrativos, determinando las obligaciones del sujeto pasivo respecto al IVA, IT e IVE de los periodos fiscales de enero a diciembre de 2015.

afael En cuanto a la correcta determinación sobre base presunta, esta se realizó en base a los ingresos no declarados por venta de productos, emergentes de las compras informadas de sus proveedores y las determinadas por los inventarios de productos en lNet aplicación de los artículos 43 numerales II, 44 numerales 4, 5 y 6 de la Ley 2492 y la LITER RND 10-0017-13 de 8 de mayo de 2013; consecuentemente las aseveraciones de la o recurrente en relación a la determinación de la base presunta no corresponden, más

ISO 9001 

orado

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

31

VoB 

DE

MANAGES 

SYSTEM

SMENYS 

V V8078 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 7 de 40

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14

. X 

XXXU 

AYRA 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani).

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia

III 

aun cuando esta no presentó documentación que desvirtué los argumentos establecidos, menciona como precedente la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT RJ 0025/2015 de 5 de enero de 2015.

Opto por la determinación de impuestos sobre base presunta en aplicación de lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 6 y el inciso b) del artículo 7 de la RND 10-0017 13; obtuvo el margen de utilidad presunto de 84% en base al Estado de Resultados presentado por la contribuyente; aclara que consideró las facturas de los proveedores no declaradas, de estas excluyó las compras de gaseosas o agua en el entendido de que las mismas se venden en forma conjunta con las bebidas alcohólicas, por otra parte la contribuyente no pudo justificar la salida de inventario por lo cual consideró venta presunta; en consecuencia una vez efectuada la valoración de la documentación que cursa en el proceso de fiscalización, preciso las circunstancias de la aplicación de la base presunta como de la base cierta en la determinación del IVA, IT e IUE.

Cursa a fojas 1204 a 1211 de antecedentes administrativos, la valoración de los descargos presentados por la contribuyente; de ellos se observa la disminución en la determinación de Bs3.530.- correspondiente a la deuda sobre base cierta; en ese sentido, se evidencia el análisis detallado y fundamentado de los descargos presentados por la contribuyente, por lo que precisa que la Resolución Determinativa N° 171820002261 emerge de la información proporcionada por el contribuyente, como de sus proveedores, así como de la información obtenida a través del sistema SIRAT Il con el que cuenta el Servicio de Impuestos Nacionales quedando claro que la contribuyente no declaró la totalidad de los ingresos generados.

Respecto a la información proporcionada por los proveedores en el acto administrativo definitivo, se detalla los cruces de información a través del sistema SIRAT || de compras declaradas versus ventas informadas por los proveedores, por lo que se establece que la citada contribuyente no declaro la totalidad de las compras; realizó la verificación del costo de venta, analizando el Estado de Resultados de la gestión 2015, en la que evidenció la existencia de una diferencia de Bs886.000.- importe registrado contablemente como venta de inventarios, registros que no tienen respaldo de que se haya producido el hecho generador, por tanto se deduce que se trata de ventas no declaradas, realizadas en su actividad de club nocturno; por lo que se demostró

Página 8 de 40

Pg 

0

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

efectivamente la comercialización de los productos, puesto que la recurrente en uso a su derecho a la defensa, tomando en cuenta la previsión contenida en el artículo 76 del Código Tributario referido a la carga de la prueba, no demostró que no compro los productos y que no le fue entregada la mercadería.

Durante el proceso de verificación la contribuyente no presentó la totalidad de la documentación solicitada, por lo que el ente fiscal requirió información a terceros evidenciando la existencia de una obligación tributaria, conforme lo dispuesto en la Sentencia Constitucional N° 0427/2010-R de 28 de junio de 2010 referente al principio de verdad material. Por lo expuesto la Vista de Cargo estableció de forma preliminar la conducta del sujeto pasivo, tipificada dentro las previsiones del artículo 165 de la Ley 2492.

NAM 

DeliCIN 

Los actos administrativos preliminar y definitivo exponen un cuadro denominado “Detalle de facturas presentadas por los proveedores, de las compras no declaradas por la contribuyente”; de donde se colige que los proveedores son los que asumieron la carga impositiva del ICE, toda vez que son comercializadores mayoristas de los productos alcanzádos por dicho impuesto; puesto que en la determinación de la base imponible sobre base presunta el ente fiscal no considero el importe del ICE, quedando, desvirtuado el argumento de la recurrente.

i

2

.

Sobre la carga de la prueba, la valoración y oportunidad de la misma, el ente fiscal en uso de sus facultades procedió a determinar las obligaciones tributarias del contribuyente mediante la Orden de Verificación, con la emisión de la Vista de Cargo y resguardando el derecho a la defensa conforme el artículo 98 de la Ley 2492, otorgo 30 días para la presentación de descargos que hagan a su derecho o desvirtúen los reparos preliminares establecidos por la Administración Tributaria; al respecto de la valoración de los descargos no se menciona ni se presenta documentación sobre la afao

ISO 9001 salida de inventarios, es decir no presenta documentación fehaciente a fin de desvirtuar calidad las observaciones referidas al origen de sus ingresos; cita como precedente TIETOA administrativo la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0025/2015 de 5 de enero Net de 2015; de la misma manera cita el numeral 8 del artículo 70 de la Ley 2492 referido a las obligaciones tributarias del sujeto pasivo y el artículo 76 del mismo cuerpo lega

AFNOR CERTIFICATIO

Acema obra

borado yogo 

KOERA

MANAGER 

MENTS 

SYSTEM 

09 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 9 de 40.

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia

-USERVICIO 

SASYNAALSE

referida a la carga de la prueba, como también el artículo 81 en relación a la apreciación, pertinencia y oportunidad de las pruebas.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Determinativa N° 171820002261 (SIN/GDLPZ I/DJCC/TJ/ RD/0283/2018) de 10 de octubre de 2018.

II.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba Mediante. Auto de 2 de enero de 2019, se dispuso la apertura del término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes, en aplicación del inciso d), artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada a la recurrente y la Administración Tributaria en Secretaría en la misma fecha; período dentro el cual, mediante memorial presentado el 21 de enero de 2019, la Administración Tributaria ofreció, propuso, reprodujo y ratificó en calidad de prueba pre constituida los antecedentes administrativos adjuntados a momento de responder el Recurso de Alzada, al respecto, mediante Proveído de 23 de enero de 2019, se dio por ratificada la prueba documental señalada; fojas 150-153 de obrados.

Por nota presentada el 23 de enero de 2019, Meliana Zuazo García, ofreció, ratificó y reprodujo los argumentos esgrimidos en su Recurso de Alzada; presentado prueba de reciente obtención contenida en: Resúmenes de costo mensual, resumen de costos y cortesías por la gestión 2015, análisis del movimiento de inventarios y análisis de diferencias de compras y salidas de inventarios de la gestión 2015, a cuyo efecto solicitó audiencia de juramento de pruebas de reciente obtención; al efecto por Proveído de 24 de enero de 2019, se señaló audiencia de juramento de prueba de reciente obtención para el día viernes 1 de febrero del año en curso a horas 15:30 en oficinas de Secretaria de Cámara de esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria; fojas 156-232 de obrados.

11.5. Alegatos Meliana Zuazo García con nota de 11 de febrero de 2019, formuló alegatos en conclusiones ratificando los argumentos de su Recurso de Alzada señalando que no se encuentra debidamente fundamentada, indebida determinación de la base presunta, inexistencia del hecho generador, análisis del inventario y del costo de ventas incongruente el cual carece de sustento vulnerando flagrantemente los artículos 96 y 99 de la Ley 2492;

.

Página 10 de 40

11 TL IN 

1

1

1

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

al efecto por Proveido de 12 de febrero de 2019, dio por formulado los alegatos presentados, actuación notificada a las partes en secretaria el 13 de febrero de 2019; fojas 236-252 de obrados.

De la revisión de obrados, se advierte que la Administración Tributaria, no formuló alegatos de conformidad al artículo 210, parágrafo II del Código Tributario.

11.6. Pruebas de reciente obtención Mediante Acta de juramento de prueba de reciente obtención de 1 de febrero de 2019, Meliana Zuazo García, en dependencias de la Secretaría de Cámara de esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, prestó juramento de prueba de reciente obtención por la documentación consistente en la nota de 23 de enero de 2019; señalando que se constituyen en prueba de reciente obtención al haber sido recabadas recientemente, aclarando que la omisión de la presentación no fue por causa propia, al efecto solicitó sea considerada conforme lo dispone los artículos 81 y 97 del Código Tributario; fojas 235 de antecedentes administrativos.’

Por memorial presentado el 14 de febrero de 2019, la Administración Tributaria objeto la prueba de reciente obtención ofrecida por la parte recurrente; la cual carece de la: debida fundamentación, motivación y que no fue presentada oportunamente; al respecto, mediante Proveído de 15 de febrero de 2019, esta Autoridad dispuso que lo . señalado se considerará a momento de emitir la correspondiente Resolución de Recurso de Alzada; acto notificado por secretaria el 20 de febrero de 2019; fojas 253 257 de obrados.

11.7 Ampliación de plazo para la emisión de la Resolución de Recurso de Alzada Mediante Auto de Ampliación de Plazo de 6 de marzo de 2019, se dispuso la prórroga por

cuarenta días adicionales para la emisión de la resolución de Recurso de Alzada, actuación afao notificada a en Secretaría a Melania Zuazo García y al Gerente Distrital La Paz del Servicio calidad de Impuestos Nacionales el 6 de marzo de 2019; fojas 258-259 de obrados.

ISO 900

HR 

AFNOR CERTIFICATION 

bordo yogo 

LE

ERT 

DER

Net 

MANAGE 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA 

SYSTEM 

WENT SE 

Jua Canto Guztian Ryzy Vevpel 

La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, el 22 de febrero de 2017, notifico mediante cédula a Meliana Zuazo García con la Orden de

NB/ISO 

9001 IBNORCA)

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado No 771/14

Página 11 de 40

ir, Anu RARA 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

III 

DI

Fiscalización N° 17990100007 y Requerimiento N° 00135346, comunicando el inicio de la fiscalización de todos los hechos y/o elementos sin llegar a una fiscalización total, correspondientes al IVA e IT, de los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre 2015 y de la gestión 2015 en lo que respecta al IUE; en la misma fecha mediante el requerimiento antes citado se solicitó la siguiente documentación: Declaraciones juradas de los formularios 200, 400, 500 y 605, Libros de Compras y Ventas IVA, notas fiscales de respaldo al débito y crédito fiscal IVA, extractos bancarios, planillas de sueldos, comprobantes de ingreso y egreso con respaldos, estados financieros, plan de cuentas, libros de contabilidad, kárdex, inventarios; fojas 4, 10-14 de antecedentes administrativos.

Mediante nota presentada el 9 de marzo de 2017, la ahora recurrente solicitó ampliación de plazo, argumentando problemas de salud y viaje al interior; al respecto, por Auto N° 251720000055 de 10 de marzo de 2017 se determinó ampliar el plazo por 15 dias corridos computables a partir de su notificación; a cuyo efecto, se notificó a la ahora recurrente por cédula el 27 de marzo del mismo año; fojas 19, 23-27 de antecedentes administrativos.

Con actas de recepción de documentos de 7 y 11 de abril de 2017, la recurrente presentó en originales talonario de facturas de ventas, dictamen de auditoria, copia de Estados Financieros, Libro Diario, Libro Mayor, Libros de Compras y Ventas IVA, planilla de sueldos, plan de cuentas, comprobantes de egreso, ingreso y traspaso, facturas de compras (original), cuadro de depreciación de activos fijos, hojas de dosificación; fojas 28-29 de antecedentes administrativos.

El 24 de julio de 2017, se llevó a cabo la inspección ocular R-0287 en el domicilio fiscal de la ahora recurrente, ubicado en la calle Honduras N° 100, zona de Miraflores de la ciudad de La Paz, con la participación del supervisor y el fiscalizador asignado del Departamento de Fiscalización de la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, inspección en la cual Juan Carlos Mamani Mamani, como apoderado de la recurrente explicó en detalle el funcionamiento del negocio; asimismo, se constató la existencia de un tablero con tres medidores monofásicos y un medidor trifásico con No 177190, el cual alimenta al local y uno de los medidores monofásicos

Página 12 de 40

11

IIIIII

IUT

Il til

III III

IIIIIIIII 

11

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

con No 522583 al departamento de la contribuyente, del mismo modo se aclaró que el medidor de agua con N° 8005061644 se encontraba instalado en la puerta del local;

fojas 35-38 de antecedentes administrativos,

El Acta de contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 00164862, fue emitido el 31 de agosto de 2017, actuación mediante la cual se impuso la multa de 500 UFV’s por incumplimiento al deber formal de entrega de la documentación e información en los plazos establecidos; fojas 42 de antecedentes administrativos.

El Informe CITE: SIN/GDLPZ-1/DF/SFVE/INF/008835/2017 de 6 de septiembre de 2017, señala que efectuada la fiscalización por la gestión 2015, de los impuestos IVA, IT e UE, se determinaron sobre base cierta y sobre base presunta ingresos no declarados que originaron impuestos omitidos en el Impuesto al Valor Agregado (IVA), Impuesto a las Transacciones (IT) e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE), asimismo se emitió acta de contravenciones tributarias vinculadas al procedimiento de determinación por el incumplimiento a deber formal de entrega parcial de la información y documentación durante el proceso de la fiscalización, estableciendo adeudos tributarios a favor del fisco; fojas 807-834 de antecedentes

administrativos.

La Vista de Cargo N° 291720000779 (SIN/GDLPZ-I/DF/SFVENC/00698/2017) de 6 de septiembre de 2017, establece preliminarmente una deuda tributaria sobre base cierta

y base presunta de 577.773 UFV’s, importe que incluye tributo omitido, intereses, la

sanción por la calificación preliminar de la conducta del contribuyente como omisión de pago por el IVA, IT e UE de los periodos fiscales enero a diciembre 2015, así como la multa por incumplimiento a deberes formales, acto preliminar notificado mediante cédula el 26 de septiembre de 2017; fojas 835-872 de antecedentes administrativos. afao 

11? 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

DE Dorado 

ROER

MANAGE 

Mediante nota presentada a la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos TIF Nacionales, el 26 de octubre de 2017, Meliana Zuazo García formuló descargos, olNet señalando que la determinación sobre base presunta omitió la verdad material de las transacciones, no se efectuó la valoración de los descargos, específicamente las facturas vinculadas con la actividad gravada, los ingresos observados por cobros

AMENT

SYSTEM 

Jual Carlos En Guzrpan Ruk

VfB 

NA 

NB/150 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Página 13 de 40

H

* AAI-

WASH-

SW

-SEA-

NAMAAL

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

SILIOS

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

JULUI IIMIIIIIIIIII

11

IIIIII 

III

mediante tarjetas de crédito y débito, gastos respecto del IUE; agregó que la Vista de Cargo se encuentra viciada de nulidad, a cuyo efecto solicitó anular la actuación administrativa preliminar a fin de que la Administración Tributaria considere lo dispuesto en el artículo 96 de la Ley 2492; asimismo solicitó que a fin de verificar si efectivamente existen compras no declaradas, se efectúan requerimientos a los proveedores para que estos remitan documentación pertinente que demuestre la efectiva entrega de los bienes a su negocio; fojas 943-948 de antecedentes administrativos.

El informe de conclusiones SIN/GDLPZ I/DJCC/TJ/INF17050/2017, emitido el 12 de diciembre de 2017, indica que la Vista de Cargo fue dictada por autoridad competente, no carece de objeto, no ilícito o imposible, cumplió con el procedimiento legal establecido y no es contrario a la Constitución Política del Estado, por lo que la nulidad aducida por la ahora recurrente no es procedente; asimismo señala que quedaron desvirtuados los argumentos planteados como descargo por parte de la contribuyente; fojas 955-1013 de antecedentes administrativos.

La Resolución Determinativa N° 171720003628 (SIN/GDLPZ 1/DJCC/TJ/RD/0632/2017) de 12 de diciembre de 2017, estableció una deuda tributaria que asciende a 581.005 UFV’s por el impuesto omitido, intereses, sanción por omisión de pago, por el IVA e IT de los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre 2015, el IUE de la gestión fiscal terminada a diciembre 2015 y multa por incumplimiento a deberes formales, acto notificado mediante cédula el 22 de diciembre de 2017; fojas 1014-1080 y 1088-1090 de antecedentes administrativos.

La Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0611/2018 de 23 de abril de 2018 resolvió: REVOCAR PARCIALMENTE, la Resolución Determinativa N° 171720003628 (SIN/GDLPZ I/DJCC/TJ/RD/0632/2017) de 12 de diciembre de 2017, emitida por la Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales, contra el contribuyente Meliana Zuazo García; consecuentemente, se deja sin efecto el importe de Bs2.320.- por concepto de tributo omitido del IVA, IT e IUE establecidos sobre base cierta, más actualización, intereses y sanción por omisión de pago, correspondiente a los periodos fiscales de junio, julio, octubre y noviembre 2015; Y, se confirma el importe 

Página 14 de 40

AIT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

de Bs 15.795.- por concepto de impuesto omitido, más actualización, intereses y.. sanción del IVA, IT e IUE de los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2015 sobre base cierta, como también se confirma el importe de Bs562.791.- por tributo omitido del IVA, IT e IUE determinados sobre base presunta, más actualización, intereses y sanción por omisión de pago correspondiente a los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2015, así como la multa de 500 UFVs por incumplimiento a deberes formales.; fojas 1093-1121 de antecedentes administrativos.

La Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1655/2018 de 10 de julio de 2018, resolvió: ANULAR la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0611/2018 de 23 de abril de 2018, emitida por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, dentro del Recurso de Alzada interpuesto por Meliana Zuazo García, contra la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), con reposición hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta la Resolución Determinativa No 171720003628 de 12 de diciembre de 2017; inclusive debiendo la citada Administración Tributaria emitir una nueva Resolución Determinativa debidamente fundamentada en la que se pronuncie sobre todos los argumentos formulados por la Contribuyente en la Nota de descargos a la vista de Cargo dando cumplimiento a lo establecido en los Artículos 99, Parágrafo II del Código Tributario Boliviano de su Reglamento; todo en conformidad a lo previsto en el Artículo 212, Parágrafo I, inciso c) del referido Código; a fojas 1124-1146 de antecedentes administrativos.

y 19 

NA 

Jiso 900

Reci 

Era Vela 

Dorado

La Resolución Determinativa N° 171820002261 (SIN/GDLPZ I/DJCC/TJ/ RD/0283/2018) de 10 de octubre de 2018, emitida por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió determinar de oficio, sobre base cierta, y sobre base presunta las obligaciones impositivas por el Impuesto al Valor Agregado afao (IVA), Impuesto a las Transacciones (IT) e Impuesto sobre las Utilidades de las calidad Empresas (IUE) en la suma de 587.756 UFV’s, que incluye tributo omitido, intereses, ATTE sanción por omisión de pago y multa por incumplimiento a deberes formales “IQNet correspondiente a los periodos fiscales enero a diciembre 2015; acto administrativo notificado por cédula a la contribuyente el 31 de octubre de 2018, fojas 1187-1250 de antecedentes administrativos.

AFNOR CERTIFICATION 

Pog

TANAGEME 

SYSTEM 

lle Juan Carlos 

Guzman Ruiz 

NB/ISO 

9001 IBNORC

Página 15 de 40

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado No 771/14 

..

RIIPOWASS ER

,

WHY

DALAM PERUERURIRSPUL

L ALLAS, LITHELIA VAL 

LENDE 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

III

LI

III 

ITUD 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211-11l del referido Código Tributario, se tiene:

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Meliana Zuazo García, en el Recurso de Alzada interpuesto; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta. Instancia Recursiva.

Con carácter previo corresponde mencionar que la recurrente en el petitorio de su Recurso de Alzada solicita revocar o anular la Resolución Determinativa impugnada; en ese contexto, siendo obligación de ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria emitir un criterio ylo posición respecto a todos y cada uno de los planteamientos formulados, se efectuará la revisión de la existencia o no de los vicios

y si estos están legalmente sancionados con la nulidad, sólo en caso de ser inexistentes se ingresará al análisis de las cuestiones de fondo planteadas.

Es necesario enfatizar que ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria realizará el análisis emitiendo una decisión expresa, positiva y precisa sólo de las cuestiones planteadas por el recurrente, garantizando de esta manera el debido proceso en su

ruencia, que establece que toda resolución administrativa debe denotar

una estricta correspondencia entre lo peticionado y lo resuelto, aspecto que es concordante con lo dispuesto en el artículo 211 del Código Tributario.

IV.1 ASPECTOS DE FORMA IV.1.1 Resolución de Recurso Jerárquico Meliana Zuazo García en su Recurso de Alzada señala que la Resolución Determinativa N° 171820002261, no cumplió lo dispuesto por la Resolución de

Página 16 de 40

IIIIIIII I

AITU 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1655/2018, toda vez que lejos de fundamentar los supuestos cargos insiste en ratificar elementos que han quedado desvirtuados; en ningún momento se demostró que haya existido el hecho generador, por esta razón, no existe fundamentación de la Vista de Cargo ni en la Resolución Determinativa; más aún cuando la citada Resolución de Recurso Jerárquico estableció la reposición de obrados hasta el vicio más antiguo es decir la emisión de una nueva Resolución Determinativa, que se encuentre debidamente fundamentada y que se pronuncie sobre todos los argumentos formulados en la nota de descargo presentada, aspecto que vicia nuevamente de nulidad los actos administrativos.

La Administración Tributaria en respuesta señaló que resultado de la valoración de los descargos presentados, el ente fiscal emitió el informe de conclusiones según el cual entre otros temas, en relación a las pruebas ofrecidas, señala que el artículo 98 de la Ley 2492, establece un periodo de treinta días después de notificada la Vista de Cargo, con el objeto de que el sujeto pasivo formule por escrito sus alegaciones y presente pruebas que le permitan demostrar sus argumentos de descargo; queda claro que la documentación fue debidamente valorada en la Resolución Determinativa impugnada y que la misma no desvirtuó la deuda tributaria debidamente determinada; cita al efecto la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0025/2015 de 5 de enero de 2015; al – respecto corresponde señalar lo siguiente:

El artículo 115 de la Constitución Política del Estado dispone: I. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos. El estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. 

Jiso 900

AFNOR CERTIFICATION 

dorado 

Vogo DER 

Los numerales 6 y 7 del artículo 68 de la Ley 2492, señalan entre los derechos del sujeto pasivo: 6. Al debido proceso y a conocer el estado de la tramitación de los afaq procesos tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las calidad actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en ARTICLE forma personalo a través de terceros autorizados, en los términos del presente Código. IQNet 7. A formular y aportar, en la forma y plazos previstos en este Código, todo tipo de pruebas y alegatos que deberán ser tenidos en cuenta por los órganos competentes al redactar la correspondiente Resolución. 

MANAGEME

SYSTEM 

VENTS 

les joan Carlos

Guzman Ruiz

vag

+ LE

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14

Página 17 de 40

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia 

LIU 

El artículo 96 parágrafo I del Código Tributario, establece: La Vista de Cargo, contendrá los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten la Resolución Determinativa, procedentes de la declaración del sujeto pasivo o tercero responsable, de los elementos de prueba en poder de la Administración Tributaria o de los resultados de las actuaciones de control, verificación, fiscalización e investigación. Asimismo, fijará la base imponible, sobre base cierta o sobre base presunta, según corresponda, y contendrá la liquidación previa del tributo adeudado. 

El artículo 99, parágrafo II de la Ley 2492, dispone: La Resolución Determinativa que dicte la Administración deberá contener como requisitos mínimos; Lugar y fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la sanción en el caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido 

será expresamente desarrollado en la reglamentación que al efecto se emita, viciará 

de nulidad la Resolución Determinativa. 

El artículo 36 de la Ley 2341 señala: I. Serán anulables los actos administrativos que 

incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico distinta de las previstas en el artículo anterior. II. No obstante lo dispuesto en el numeral anterior, el defecto de forma sólo determinala anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o de lugar a la indefensión de los interesados. III. La realización de actuaciones administrativas fuera del tiempo 

establecido para ellas sólo dará lugar a la anulabilidad del acto cuando así lo imponga la naturaleza del término o plazo. /V. Las anulabilidades podrán invocarse únicamente 

mediante la interposición de los recursos administrativos previstos en la presente Ley.

El artículo 29 del DS 27113, establece: (FORMA). I El acto administrativo se expresará 

  • por escrito y consigna: c) Expresión clara y precisa del contenido de la voluntad 

administrativa. d) Motivación en los hechos y el derecho, cuando se exija este requisito. 

El artículo 18 del DS 27310 dispone: La Vista de Cargo que dicte la Administración, deberá consignar los siguientes requisitos esenciales

  1. a. Número de la Vista de Cargo 

Página 18 de 40

– – 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

  1. Fecha. C. Nombre o razón social del sujeto pasivo. d. Número de registro tributario, cuando corresponda. e. Indicación del tributo (s) y, cuando corresponda, período (s) fiscal (es). f. Liquidación previa de la deuda tributaria. g. Acto u omisión que se atribuye al presunto autor, así como la calificación de la 

Compendio Normativo sanción en el caso de las contravenciones tributarias y requerimiento a la presentación de descargos, en el marco de lo dispuesto en el 

Parágrafo I del Artículo 98 de la Ley N° 2492. n. Firma, nombre y cargo de la autoridad competente. 

El artículo 19 del DS 27310, estipula: La Resolución Determinativa deberá consignar los requisitos mínimos establecidos en el artículo 99 de la Ley 2492. Las especificaciones sobre la deuda tributaria se refieren al origen, concepto y determinación del adeudo tributario calculado de acuerdo a lo establecido en el artículo 

47 de dicha Ley. En el ámbito aduanero, los fundamentos de hecho y de derecho, contemplarán una descripción concreta de la declaración aduanera, acto o hecho y de las disposiciones aplicables al caso. 

De la revisión de antecedentes administrativos se observa que la Administración Tributaria en ejercicio de las facultades establecidas en los artículos 66, 100, 101 y 104 de la Ley 2492, inició un procedimiento de fiscalización a Meliana Zuazo García de acuerdo a la Orden de Fiscalización N° 17990100007, modalidad “Parcial”, a objeto de revisar y verificar la totalidad de los hechos y/o elementos correspondientes al IVA e IT de los periodos enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre 2015 y del IUE por la gestión 2015; al efecto solicitó documentación mediante Requerimiento N° 00135346, según consta a fojas 4 y 10 de antecedentes administrativos.

afao 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

tekla vost

TA 

CE

MANAGE 

Posteriormente, mediante actas de recepción de documentación de 7 y 11 de abril de 2017, el Departamento de Fiscalización de la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio TQNet de Impuestos Nacionales registró la documentación presentada por la sujeto pasivo de acuerdo al siguiente detalle: talonarios de facturas de ventas, dictamen de auditoria copia de estados financieros, libro diario, libro mayor, libro de compras y ventas IVA

SYSTEM 

Juan Carlos y Guzen Ruzy

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 19 de 40

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

IIIIIIII

TAMADUNIA NA ALIRAN DAHAN LALONI BADOO 

planilla de sueldos, plan de cuentas, comprobantes de egreso, ingreso y traspaso, facturas de compras (original), cuadro de depreciación de activos fijos, hojas de dosificación, fojas 28-29 de antecedentes administrativos.

Resultado del proceso de verificación, emitió la Vista de Cargo N° 291720000779 (SIN/GDLPZ-1/DFISFVENC/00698/2017) de 6 de septiembre de 2017, actuación que estableció ingresos no declarados en base cierta y base presunta por actividades desarrolladas por el sujeto pasivo concerniente a servicios de clubes nocturnos en los periodos fiscales enero a diciembre 2015, estableciendo la existencia de deuda tributaria a favor de la Administración Tributaria de 577.773 UFV’s, por el IVA, IT e IUE cuyo importe engloba tributo omitido, intereses, sanción por omisión de pago y multa por incumplimiento a deberes formales, otorgando a la contribuyente el plazo de 30 días para la presentación de descargos, actuación notificada el 26 de septiembre de 2017.

En el término dispuesto por el artículo 98 de la Ley 2492, el 26 de octubre de 2017, Meliana Zuazo García presentó ante la Administración Tributaria argumentos de descargos a la Vista de Cargo; de la valoración de los documentos y argumentos de

descargo presentados el ente fiscal el 12 de diciembre de 2017, emitió la Resolución Determinativa N° 171720003628 (SIN/GDLPZ 1/DJCC/TJ/RD/0632/2017); a cuyo efecto determinó que éstos no desvirtúan las observaciones emitidas, ratificando la determinación contenida en la vista de Cargo N° 291720000779 (SIN/GDLPZ I/DF/SFVENC/00698/2017) de 6 de septiembre de 2017. Acto administrativo que fue impugnado por la contribuyente y resuelto con la emisión de la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0611/2018 de 23 de abril de 2018, que dispuso: “REVOCAR PARCIALMENTE la Resolución Determinativa N° 171720003628 (…); posteriormente admitido el Recurso Jerárquico, la Autoridad General de Impugnación Tributaria una vez procesada ante esa segunda instancia, mediante la Resolución de Recurso. Jerárquico AGIT-RJ 1655/2018 de 10 de julio de 2018, dispuso lo siguiente: “xl. (…); sin embargo, conforme lo expuesto precedentemente es evidente que la Administración Tributaria no otorgó una respuesta fundamentada de las causas para rechazar o dejar de valorar la integridad de los argumentos de descargo, conforme la sana critica establecida en el Artículo 81 del Código Tributario Boliviano (CTB). 

Página 20 de 40

..

21 11

IIIIII 

HILI

I

.!

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Señaló también que: xli. Lo anterior demuestra que la Administración Tributaria vulneró los derechos constitucionales del Sujeto Pasivo referidos al Debido Proceso y Defensa establecidos en los Artículos 115, Parágrafo II; 117, Parágrafo / de la Constitución Política del Estado Plurinacional de Bolivia (…); y 68, Numerales 6 y 7 del Código Tributario Boliviano (CTB), al haber emitido la Resolución Determinativa carente de fundamentación en cuanto a la valoración de todos los argumentos de descargo expuestos por la Contribuyente, incurriendo en las causales de nulidad previstas (…) 

Finalmente resolvió : “ANULAR la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0611/2018 de 23 de abril de 2018, emitida por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, dentro del Recurso de Alzada interpuesto por Meliana Zuazo García, contra la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), con reposición hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta la Resolución Determinativa No 171720003628 de 12 de diciembre de 2017; inclusive debiendo la citada Administración Tributaria emitir una nueva Resolución Determinativa debidamente fundamentada en la que se pronuncie sobre todos los argumentos formulados por la Contribuyente en la Nota de descargos a la vista de Cargo dando cumplimiento a lo establecido en los Artículos 99, Parágrafo II del Código Tributario Boliviano (CTB) y 19 de su Reglamento; todo en conformidad a lo previsto en el Artículo 212, Parágrafo I, inciso c) del referido Código(...)”. 

En ese sentido, en cumplimiento de lo dispuesto por la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1655/2018, el ente fiscal emitió el 10 de octubre de 2018, la Resolución Determinativa N° 171820002261 (SIN/GDLPZ /DJCC/TJ/ RD/0283/2018); estableciendo lo siguiente: (…) la vista de Cargo CITE: SIN/GDLPZ 1/DF/SFVENC/00698/2017 de fecha 6 de septiembre de 2017, ha sido dictada por autoridad competente, no carece de objeto, no es ilícito o imposible, asimismo, ha cumplido con el procedimiento legal establecido y no es contrario a la Constitución afao Política del Estado, por lo que la nulidad no es procedente. Por tanto quedan calidad desvirtuados los argumentos planteados como descargo por la contribuyente.; ARTE conforme cursa en su página 52 del acto administrativo definitivo. De la lectura del lNet citado acto ahora impugnado, en relación a la valoración de los descargos presentados CORRENT DANS ante la Vista de Cargo, el referido análisis cursa en el acto administrativo definitivo en

ISO 9001 

Calida

AFNOR CERTIFICATIO

Loredo 

FIE

Vogo

KOERS

lesuad Cortos 15 Guzman Ruiz Ei

A vB+

NB/ISO 

9001 | 18NORCA 

Página 21 de 40

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo La Paz, Bolivia 

VI

III 

su parte considerativa primera en los numerales 1 al 18, a fojas 1217-1238 de

antecedentes administrativos.

Por lo señalado, es pertinente puntualizar que los incisos: a) a la g) observados por la instancia jerárquica fueron analizados conforme el siguiente detalle:

Obs.

Detalle de la Observación por la instancia Jerárquica

Fojas Ant. Adm.

1223 

(...) evidencia incongruencias en los cálculos efectuados en el Análisis del Costo de Ventas indicando que la Administración Tributaria debio considerar importes reales y no importes a efectos de incrementar montos y determinar reparos elevados la determinación 

1224- 1225

| (...) a efectos de detectar supuestas compras no declaradas es 

necesario que figure no solo el cruce de información efectuado sino también que el proveedor proporcione los talonarios de facturas y los medios fehacientes de pago que demuestre la entrega de la mercancia además de solicitar se realice una investigación a los proveedores 

La cita de las Sentencias Constitucionales Plurinacionales Nos. 1302/2015-S2, 11/2015 y 207/2017 

1225-1228

Análisis en la Resolución Determinativa Efectivamente el cálculo del Análisis del Costo de Ventas se basa en el Art. 7 inc. a) de la RND 10-0017-13 utilizando la fórmula para determinar el Costo de Ventas (…) Sobre los montos de las compras a las que se refiere son extractadas de información proporcionada en sus Declaraciones Juradas (…) de su libro de Costo de Ventas y sobre la verificación de sus compras netas (…) Respecto a supuesta valoración de la documentación referida a las compras efectuadas de sus proveedores, no es correcto debido a que en todos los casos se ha recurrido al proveedor (…), la Administración Tributaria ha cumplido con su deber de controlar, comprobar, verificare investigar establecido en el Articulo 66 de la Ley 2492...)

Las valoraciones realizadas por la contribuyente no tienen fundamento, porque la Fiscalización fue realizada sobre BASE CIERTA de acuerdo con lo señalado en el parágrafo 1 del artículo 43 de la Ley N° 2492 (…) Después de haber agotado todos los medios sobre BASE CIERTA y no contando con más documentación del contribuyente para desvirtuar las observaciones es que se procede a la determinación de impuestos sobre BASE PRESUNTA, de las compras no declaradas y de las ventas no declaradas (inventarios) (...) Consiguientemente, las observaciones efectuadas como descargo, en muchos casos fueron consideradas, modificando la base imponible sobre base cierta y otras observaciones NO TIENEN FUNDAMENTO como ampliamente se ha explicado. Con respecto a supuestas irregularidades en cuanto a datos por Servicio de té y refrigerio el contribuyente registra en su libro mayor en la cuenta de Gatos Administrativos, en el Anexo 7 y en Estado de Resultados el importe de Bs 10.341 (…

1228

Que las facturas Nos. 205743 y 3375 por servicios de té y refrigerios observadas en la vista de Cargo no ingresaron en su contabilidad para apropiarse del crédito fiscal, además que la Administración Tributaria no fundamenta el origen de las citadas facturas Que la Administración Tributaria respecto a las facturas observadas por no vincularse con la actividad gravada no consideró la realidad económica de su negocio depurando facturas vinculadas (...) las Facturas Nos. 205540, 255743, 121537, 1687, 258856, 3376, 59796, 159987, 30293 y 125771; se encuentran relacionadas con la actividad 

El Acto Administrativo definitivo señala lo siguiente: Este punto ya fue | 1230-1231

subsanado y descargado según cuadro adjunto: 

gravada 

1231-1233

El Acto Administrativo definitivo señala lo siguiente: Este punto ya fue subsanado y descargado según cuadro adjunto: 

Que por cuestión de arqueo de las ventas con tarjetas de crédito efectuadas en la madrugada del dia posterior a la apertura del negocio emite la factura con fecha de apertura, es decir emite facturas con fecha del dia de apertura ya que tiene abiertas sus puertas en horas de la noche y madrugada del dia siguiente empezando su actividad a las 21:00 hasta las 03:00 a.m., (...), solicitando además que dicha explicación se considere en la determinación del impuesto a las Transacciones Señala que en la Determinación del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas respecto al servicio de té y refrigerio y gastos varios que demostró la vinculación de las compras que tiene incidencia como gasto deducible, sobre el Servicio de Agua Potable anuncia la presentación de las Facturas N° 293124 como prueba de reciente obtención, añade que la observación sobre la depreciación de bienes de uso que los bienes fueron adquiridos el 21 de abril de 2015(..) solicita se considere la depreciación de las sillas con funda y mesa (…

El Acto Administrativo definitivo señala lo siguiente: La observación ya 

1233-1234

fue subsanada puntos más amiba, en cuanto a la cuenta de Servicio de 

Té y refrigerio (…) Cabe señalar que la contribuyente manifestó de acuerdo a descargos presentados, respecto al servicio de agua potable (...) Para conocimiento de la contribuyente, los puntos señalados se fueron valorados (…) en las paginas 7, 8, 22 y 23 de la presente Resolución Determinativa 

Página 22 de 40

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

De lo relacionado precedentemente y de acuerdo a la nota de descargos presentada por Meliana Zuazo García el 26 de octubre de 2017, se evidencia que la Administración .

Tributaria en la Resolución Determinativa N° 171820002261 (SIN/GDLPZ I/DJCC/TJ/ RD/0283/2018) de 10 de octubre de 2018, compulsó los argumentos de descargos presentados por la ahora recurrente, lo que muestra o pone de manifiesto que se dio cumplimiento a lo dispuesto en la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1655/2018.

Conforme a los argumentos expuestos, se tiene que la Administración Tributaria se refirió a los descargos presentados por Meliana Zuazo García, evidenciando que la citada Resolución Determinativa ahora impugnada contiene la relación de los documentos revisados durante el proceso de verificación y la valoración correspondiente; ahora bien, en el presente caso de la lectura del Recurso de Alzada entre otros argumentos planteados por la recurrente está la falta de fundamentación relacionada con la determinación de la deuda tributaria sobre base presunta; en ese sentido, esta Instancia Recursiva, procederá al análisis respectivo, en el siguiente acápite.

1.1.2 Procedimiento de Determinación sobre Base Presunta La recurrente Meliana Zuazo García en su Recurso de Alzada señala que la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa al establecer adeudos sobre base presunta, debieron contar con los suficientes elementos para demostrar un enlace lógico, la corrección de su determinación y cuantía; sin embargo, se observa que solo se cuenta con compras no declaradas en las que no se prueba ni la vinculación comercial ni mucho menos la erogación de recursos económicos y peor la recepción verídica de los productos comprados, sobre la base de ajustes contables sobre los ingresos para verificar las promociones y descuentos, sin demostrar de forma indubitable que se hayan provocado hechos generadores, menos la cuantía de estos, por lo que existe la afao falta de fundamentación vulnerando el derecho a la defensa, al debido proceso.

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

FIED 

Vogo 

KDERY 

CER 

MANAGER 

SYSTEM 

TENT

Respecto a la verificación del costo de ventas se presumió sobre la base de registros contables incrementando a caja y abonando a la cuenta de inventarios; un importe al cual se adicionó el margen de utilidad de 84%, estableciendo un total extraordinario de ventas no declaradas de Bs 1.873.839.-; al respecto, el 26 de octubre

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14

Página 23 de 40

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

NILI 

ULIT 

IIHII 

LIIN

III 

de 2017 presentó nota de descargo y de su valoración por parte de la Administración Tributaria está se limitó a desvirtuar los argumentos expuestos, sin demostrar que los ajustes a las cuentas de efectivo e inventarios hayan podido generar ingresos no declarados; en ese sentido ni la Vista de Cargo ni la Resolución Determinativa pueden justificar dichos importes. Si la información era tan clara y no justificable, cuestiona: por que no se tomaron como ingresos ciertos; por que se aplicó el margen de utilidad presunto. y; por qué no se recurrió a la base cierta; simplemente porque las observaciones carecen de fundamento lógico.

Aclaró a los fiscalizadores que en su actividad realiza promociones a fin de incentivar el consumo por parte de sus clientes, conforme se observa en antecedentes administrativos y en los ajustes realizados; manifestó que en los ingresos por las facturas emitidas se encuentran inmersos o incluidas las promociones, vale decir que en esas facturas de consumo se ha incluido promociones, no pudiéndose tomar estos ajustes como ingresos no declarados ya que no se generó ingreso efectivo, que repercute lógicamente en la salida de inventarios, por lo que en varias oportunidades solicitó el análisis respecto a las promociones realizadas, mismas que estuvieron a disposición de la fiscalización.

La Administración Tributaria en su respuesta al Recurso de Alzada advierte que la

determinación del impuesto sobre base cierta y base presunta, se rigió estrictamente sobre la documentación cursante en los antecedentes administrativos, determinando las obligaciones del sujeto pasivo respecto al IVA, IT é UE de los periodos fiscales de enero a diciembre de 2015. En cuanto a la correcta determinación sobre base presunta, esta se realizó en base a los ingresos no declarados por venta de productos, emergentes de las compras informadas de sus proveedores y las determinadas por los

inventarios de productos en aplicación de los artículos 43 numerales II, 44 numerales 4,5 y 6 de la Ley 2492 y la RND 10-0017-13 de 8 de mayo de 2013; consecuentemente las aseveraciones de la recurrente en relación a la determinación de la base presunta no corresponden, más aun cuando esta no presentó documentación que desvirtué los argumentos establecidos, menciona como precedente la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0025/2015 de 5 de enero de 2015; de la misma manera cita el numeral 8 del artículo 70 de la Ley 2492 referido a las obligaciones tributarias del sujeto pasivo y el artículo 76 del mismo cuerpo legal referida a la carga de la prueba, como

:

.

.–

**

Página 24 de 40

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

también el artículo 81 en relación a la apreciación, pertinencia y oportunidad de las pruebas; al respecto corresponde señalar lo siguiente:

El artículo 43, de la Ley 2492 señala que la base imponible podrá determinarse por los siguientes métodos: 1. Sobre base cierta, tomando en cuenta los documentos e informaciones que 

permitan conocer en forma directa e indubitable los hechos generadores del 

tributo II. Sobre base presunta, en mérito a los hechos y circunstancias que, por s

vinculación o conexión normal con el hecho generador de la obligación, permitan deducir la existencia y cuantía de la obligación cuando concurra algún de las 

circunstancias reguladas en el artículo siguiente. III. Cuando la Ley encomiende la determinación al sujeto activo prescindiendo parcial 

o totalmente del sujeto pasivo, esta deberá practicarse sobre base cierta y sólo podrá realizarse la determinación sobre base presunta de acuerdo a lo establecido 

en el artículo siguiente. En todos los casos la determinación podrá ser impugnada por el sujeto pasivo, aplicando los procedimientos previstos en el Título III del presente Código.?:.

El artículo 44 del Código Tributario establece que: la Administración Tributaria podrá determinar la base imponible usando el método sobre base presunta, sólo cuando. **: habiéndolos requerido, no posea los datos necesarios para su determinación sobre base cierta por no haberlos proporcionado el sujeto pasivo, en especial, cuando se verifique al menos alguna de las siguientes circunstancias relativas a éste último: 1. Que no se hayan inscrito en los registros tributarios correspondientes. 2. Que no presenten declaración o en ella se omitan datos básicos para la liquidación 

del tributo, conforme al procedimiento determinativo en casos especiales previsto por este Código 

afaq 3. Que se asuman conductas que en definitiva no permitan la iniciación o desarrollo Calidad 

de sus facultades de fiscalización. 4. Que no presenten los libros y registros de contabilidad, la documentación TQNet

respaldatoria o no proporcionen los informes-relativos al cumplimiento de la

disposiciones normativas. 5. Que se den algunas de las siguientes circunstancias: . 

ISO 900

AFNOR CERTIFICATION 

KOER

MANAG 

SYSTEM 

MENTS

Juan Cacios Guzhan Run

GAA

V B

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Página 25 de 40

Justicia tributaria para vivir bien : Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

  1. a) Omisión del registro de operaciones, ingresos o compras, así como alteración 

del precio y costo. b) Registro de compras, gastos o servicios no realizados o no recibidos. c) Omisión o alteración en el registro de existencias que deban figurar en los 

inventarios o registren dichas existencias a precios distintos de los de costo. d) No cumplan con las obligaciones sobre valuación de inventarios o no lleven el 

procedimiento de control de los mismos a que obligan las normas tributarias. e) Alterar la información tributaria contenida en medios magnéticos, electrónicos, 

ópticos o informáticos que imposibiliten la determinación sobre base cierta. f Existencia de más de un juego de libros contables, sistemas de registros 

manuales o informáticos, registros de cualquier tipo o contabilidades, que contengan datos y/o información de interés fiscal no coincidentes para una 

misma actividad comercial. g) Destrucción de la documentación contable antes de que se cumpla el término 

de la prescripción. h) La sustracción a los controles tributarios, la no utilización o utilización indebida 

de etiquetas, sellos, timbres, precintos y demás medios de control; la alteración de las características de mercancías, su ocultación, cambio d

destino, falsa descripción o falsa indicación de procedencia. 6. Que se adviertan situaciones que imposibiliten el conocimiento cierto de sus . operaciones, o en cualquier circunstancia que no permita efectuar la determinación 

sobre base cierta. Practicada por la Administración Tributaria la determinación sobre base presunta, subsiste la responsabilidad por las diferencias en más que pudieran corresponder derivadas de una posterior determinación sobre base cierta. 

.

Respecto a los medios para la determinación sobre base presunta, el parágrafo I del artículo 45 del citado cuerpo legal dispone: . Cuando proceda la determinación sobre base presunta, ésta se practicará 

utilizando cualquiera de los siguientes medios que serán precisados a través de la norma reglamentaria correspondiente: 1. Aplicando datos, antecedentes y elementos indirectos que permitan deducir la 

existencia de los hechos imponibles en su real magnitud. 

Página 26 de 40

.

.

.

MU

AT

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

  1. 2. Utilizando aquellos elementos que indirectamente acrediten la existencia de 

bienes y rentas, así como de los ingresos, ventas, costos y rendimientos que sean normales en el respectivo sector económico, considerando las características de las unidades económicas que deban compararse en términos 

tributarios. 3. Valorando signos, indices, o dulos que se den en los respectivos 

contribuyentes según los datos o antecedentes que se posean en supuestos similares o equivalentes. 

La Ley citada precedentemente en su artículo 66 señala que: La Administración 

Tributaria tiene las siguientes facultades específicas: 1. Control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación; 2. Determinación de tributos; 

Recaudación; 4. Cálculo de la deuda tributaria; (…). 

El artículo 7 en sus incisos a) y b) de la RND N° 10-0017-13 dispone:

  1. a) Técnica de Inventario de Bienes Realizables :. Podrá efectuarse con base a las diferencias encontradas entre las ventas i declaradas e inventarios de bines en existencia, según el siguiente 

procedimiento:..

o En la revisión de gestiones cerradas anuales, si al calcular el inventario 

inicial, más las compras, importaciones y/o productos elaborados en la gestión o periodo fiscal verificado, menos ventas y menos el inventario final; si la diferencia fuese mayor a cero se presumirá la existencia de ventas no declaradas (…) ii) Sí el cálculo anterior es realizado en valores, al resultado obtenido debe adicionarse el margen de utilidad presunto. 

afao

ISO 900

TAIL 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

orado 

TIS 

ELE

V.DERES

GE

Net

  1. b) Técnica de Compras No Registradas 

Cuando el sujeto pasivo no registre en su contabilidad y/o en el Libro de Compras IVA, compras locales y/o importaciones, detectadas por información d terceros u otros medios de investigación, se presumirá la realización de ventas no facturadas 

MANAGER 

WEISS 

le Juan Carlos 

yolae 

Guzmeita Ruz

NB/ISO 

9001 IBNORC

Página 27 de 40

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

ni declaradas de esos productos, presumiendo que todo lo que compro y/o importo fue vendido. Al precio de costo, se adicionará el margen de utilidad presunto (…

De la lectura del acto administrativo preliminar, relacionado con la determinación sobre base presunta, está consideró lo dispuesto en el parágrafo || del artículo 43, concordante con el artículo 44 y numerales 4, 5 incisos a) y d) y 6 de la Ley 2492 y el numeral 1 inciso b) del artículo 6 y artículo 7 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0017-13; en ese sentido, estableció compras no declaradas y ventas no declaradas (inventarios) que afectan a los ingresos relacionados con el Impuesto al Valor Agregado (IVA), Impuesto a las Transacciones (IT) y el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE) por los periodos fiscales de enero a diciembre de 2015.

Conforme señaló en la vista de Cargo, la determinación sobre Base Presunta se basó de la información proporcionada de sus proveedores estableciendo que la contribuyente no declaro la totalidad de las compras de bebidas alcohólicas y cigarrillos, presumiéndose que las compras no declaradas han sido vendidas sin factura en los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto

y diciembre de 2015; y, por otro lado del análisis del costo de ventas y de los comprobantes contables determinó ventas sin factura no declaradas (inventarios) por los periodos fiscales: enero, febrero, marzo, abril, junio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2015, señalando al respecto: “(…) se opta para la determinación de impuestos sobre base presunta, de las compras no declaradas y de las ventas no declaradas (inventarios) vendidas a precio de costo, utilizar el numeral 1 del artículo 6 de la RND 10-0017-13 que dispone la deducción como medio para cuantificar la base presunta, el inciso b) Técnica de compras no registradas del artículo 7 de la citada disposición (…)“, conforme se observa en la página 22 del acto

administrativo preliminar a fojas 856 de antecedentes administrativos.

En ese contexto, para las “Compras no Declaradas” el ente fiscal, señalo: Para obtener el costo de la compra, el importe no declarado es multiplicado por 87% a este resultado se adiciona el MUP como indica el inciso b) artículo 7 de la RND N° 10-0017 13 (…), posteriormente adicionamos la tasa efectiva del IVA en cumplimiento al numeral 2 del artículo 5 de la Ley N° 843 (…) En consecuencia se establece ingreso 

Página 28 de 40

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

por las compras no declarados y presuntamente vendidas por el importe total de Bs296.645.- (…) aclarar que la contribuyente no tendrá derecho a crédito fiscal como indica primer párrafo Art. 12 de la Ley 843 (…) De lo expuesto se detalla en el siguiente cuadro: 

1

IM

FECHA NA NUMERO VENTA FACTURA

SONGS

ene-15

08/01/2015

7028

ene-15

09/01/2015

7139

COMPRAS NOTES COMPRAS NO 

IMPORTE COSTO DE INGRESO | BASE DECLARADAS

Sens DECLARADAS CE VENTA E NETO IMPONIBLE

SIN NA a b =a*87% c d =b+

ce = d’1,84 e 1,1494 4.555,23 3.963,05 1.289,77 1. 5.252,82 9.665,19 11.109,17 9.110,46

| 2.579,54 – 10.505,64 19.330,38 22.218,34 1.822,09

1.585,22 515,91 l. 2.101,13.- 3.866,08 4.443.67 9.110,46

7.926,10 2.579,54 10.505,64 | 19.330,38 22.218,34 6.960,00

6.055,20

0.00 6 .055,20 -11.142,00 12.806,90

1.620,00

1.409,40

0,00 1.409,40 2.593,30 2.980,73 33.178,24 28.865,07 6 .964,76 3 5829,83 65926,00 75:777,02 

ene-15

15/01/2015

7813 8225

ene-15

19/01/2015

ene-15

07/01/2015

2037

2038

ene-15 Total.enero15.

07/01/2015 SON

dic-15 17/12/2015 4023

  • 2.916,00 2.536,92 -0,00 2.536,92 14668,00 5.365,52 dic-151″ 29/12/2015 46062

7.750,00 6.742,50 0,001 6.742,50 12.406,00 | * 14.259,77 Total diciembre :15 

22:666,60 19.719

2 2 0,00 19.719:42 36.284,00 41.705,75 Total General

142.440,66 L 123.923,39 16.339,37 140.263,00 258.081,00 296.645,00 Fuente: Vista de Cargo N° 291720000779, fojas: 859 de antecedentes administrativos

:

!

2..

I

U

De la misma manera, para las “Ventas no Declaradas (Inventarios)” refirió: “La contribuyente no pudo justificar la salida de inventarios como se evidenció en los comprobantes contables en los periodos: enero, febrero, ‘marzo, abril, junio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2015. Consecuentemente se deduce ventas no declaradas (inventarios) no se conoce que productos y en qué fecha se ha vendido solo existe comprobantes por mes (...) razón por la cual se considera venta presunta, en consecuencia se adicionara al costo de venta, el Margen de Utilidad Presunta (…), se agrega la tasa efectiva de NVA (...) se establece ingreso por la ventas no declaradas (inventarios) por un importe de Bs1.873.839.- (…)” 

kasutatakse

ER DECLARanas 

CAS NOX 24

. ANI

WA

N BECO DODVETNOM EXINGRI 

NO DECLARADAS (INVENTARIOS) CON NA – 1 c =*1,1494 BED

afao 

(INVENTARIOS

Hea

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

105.747

Wild Burada

yogo KDERS

ene-15 feb-15

FIE

ER

INGRESOS NETOS SIN IVA

POR VENTAS NO 

DECLARADAS (INVENTARIOS b=a *1, 84

92.000 165.600

92.000 147.200 163.760 193.200 128.800 220.800

mar-15

abr-15

190.345 105.747 169.195

188.230 222.069

MANAGER 

SYSTEM 

50.000 90.000

50.000

80.000 89.000 105.000

70.000 120.000 102.000

CMENTS 

jun-15

ago-15 sep-15

148.046

les Castos a

Guanion Ruz)

Oct-15

253.793

evde 

nov-15

187.680

215.72

RESTRY 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 29 de 40

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuviša tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

I

— 

— 

.

dic-15I

130.000

239.200

274.943 1.630.240

2 822 870 Fuente: Vista de Cargo N° 291720000779, fojas: 861 de antecedentes administrativos

886.0001

VOUS 

Vio 

De la información descrita precedentemente, se advierte que la Administración Tributaria determinó la existencia de impuesto omitido por el Impuesto al Valor Agregado (IVA), Impuesto a las Transacciones (IT) y por el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE) sobre base presunta, conforme se observa en los siguientes cuadros, que forman parte tanto de la Vista de Cargo como de la Resolución Determinativa ahora impugnada:

Determinación de Impuesto al Valor Agregado 

PERIO DO

COMPRAS NO V ENTAS NO DECLARADAS ITINVENTARIOS 

14 DECLARADAS 

(INVENTAR 

*** TOTAL INGRESOS NO IMPUESTO AL VALOR 

DECLARADOS 1. AGREGADO (IVA) 13%

9..

.’

ene-15

75.777 

23.598 25.910

8.96

105.747 190.345 105.747 169.195

181.524

  • 199.309

120.115

202.502

7.176

15.615

26.325

933

feb-15 mar-15

abr-15 may-15 jun-15

jul-15 ago-15 sep-15 oct-15 nov-15.

14.368 33.307

7.176 72.832 37.989 4.526

188.230

261.062 37.989

33.938 4.939

222.069

226.595

29.457

19.246

32.993

148.046 253.793 215.724 274.943

148.046 253.793 215.724 316.649

28.044

dic-15

41.706

41.164

SA

282

:

K..

.

2

4

.3:1..

Fuente: Vista de Cargo N° 291720000779, fojas: 861-862 de antecedentes administrativos

Determinación de Impuesto a las Transacciones – IT 

und 

VENTAS NO 

IS NO DECLARADA

na 

TOTAL INGRESOS 

IMPUESTO A LAS TRANSACCIONES 

Ra

L PERIODO DE COMPRAS NOT

DECLARADAS

75.777 

181.524

5.446

ene-15 feb-15

8.964

105.74

190.345 105.74

199,309

5.979

mar-1

14.368

3,603

120.115 202.502

abr-15

169.195

6.075

may-15

.

7.176

jun-15

33.307

7.176 72.832 37.989 4.526

188.230

261.062

215 7.832 1.140

37.989 226.595

6.798

148.046

4.441

jul-15 ago-15 sep-15 Oct-15 nov-15 dic-15

222.069 148.046 253.793 215.724 274.943

263.793

7.614 

0

0 | 41.706

.

215.724

6.472

316.649

9.499

Na

CHE: 322R..

Fuente: Vista de Cargo N° 291720000779, fojas; 862 de antecedentes administrativos

Página 30 de 40

.

  1. 4

:

::

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Determinación del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas 

COMPRAS NO 

AS A DECLARADAS 

V

DETALL

ENTAS NOT (INVENTARIOS) 

REF

AMENTARIOS) 

CUADRO COMPRAS NO 258.081″| DECLARADAS

CUADRO VENTAS NO 1.630.240 DECLARADAS

Ventas

1.888.321

Menos:

CUADRO COMPRAS NO

CUADRO VENTAS NO Costo de Ventas 

140.263 DECLARADOS

886.000 DECLARADAS

1.026.263 Utilidad de la gestión 2015 

862.058 Impuesto a las Utilidades de las Empresas IVE 25%

215.515 Fuente: Vista de Cargo N° 291720000779, fojas: 862-863 de antecedentes administrativos

En este punto del análisis, es pertinente aclarar que la Administración Tributaria determinó la base imponible sobre Base Presunta para el Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Transacciones y por el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas, considerando la existencia de ingresos que se generaron por compras no declaradas y por ventas no declaradas (inventarios), argumentos que fundamentaron inicialmente la Vista de Cargo y que fueron ratificados en la Resolución Determinativa ahora impugnada.

an

I

ro

.

“SAI 

A

A

De la lectura de los actos administrativos citados, se observa que en relación a la determinación de las compras no declaradas y de las ventas no declaradas (inventarios) el ente fiscal estableció la correspondencia y aplicabilidad de lo dispuesto en el artículo 44 numeral 5 inciso a) “Omisión de registro de operaciones, ingresos o compras, así como alteración de precio y costo” e inciso d) “No cumplan con las obligaciones sobre valuación de inventarios o no lleven el procedimiento de control de los mismos a que obligan las normas tributarias” de la Ley 2492; así como lo señalado por la RND 10-0017-13 en su artículo 6 numeral 1 y artículo 7 inciso b) “Técnica de compras no registradas, cuando el sujeto pasivo no registre en su contabilidad y/o en el libro de compras /VA, compras locales y/o importaciones, detectadas por información de terceros u otros medios de investigación, se presumirá la realización de ventas no facturadas ni declaradas de esos productos, presumiendo afaq que todo lo que compro y/o importo fue vendido. Al precio de costo, se adicionará el margen de utilidad presunto desarrollado en el punto anterior”. 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

TIF

orado vogo .DERES

JoNet 

MANAGES 

SYSTEM 

STMENT 

De lo citado y del análisis precedente, para la determinación de las compras no declaradas el ente fiscal respaldo su posición de manera legal y técnica conforme se observa en los actos administrativos emitidos, inicialmente en la vista de Cargo Ng

Guznan Ruiz

Juan Carlos 

VoBo NSTR 

NB/ISO 

9001 (IBNORCA Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N°771/14

Página 31 de 40

u mo

m

www.

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia

291720000779 en los acápites: “Compras informadas según proveedores”, “Determinación de Impuestos sobre base presunta” en sus páginas 8-13 y 22-27, cursante a fojas 842-847 y 856-861 de antecedentes administrativos; aspectos que fueron ratificados en la Resolución Determinativa N° 1718200002261 y complementados con la valoración de los descargos y argumentos presentados por Meliana Zuazo García como se observa en las páginas 31 a 36 del acto administrative definitivo ahora impugnado a fojas 1217-1222 de antecedentes administrativos; demostrando los argumentos en base a los cuales la Administración Tributaria consideró la existencia de compras no declaradas que se generaron por ingresos no declarados, argumento respaldado sobre la información proporcionada de ‘sus proveedores y la información extractada de los sistemas informáticos con los que cuenta el Servicio de impuestos Nacionales.

No sucedió lo mismo para la determinación de las ventas no declaradas (inventarios), cuya observación inicialmente se sustentó en base a la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0017-13, en el numeral 1 del artículo 6 relacionado con los medios por deducción para cuantificar la base presunta y el inciso b) del artículo 7 de la citada norma legal, que se refiere a la “Técnica de compras no registradas”; en ese entendido, de manera posterior y de la valoración de los descargos presentados por Meliana Zuazo García el 26 de octubre de 2017, el ente fiscal complementó su análisis en la Resolución Determinativa ahora impugnada señalando que: “Efectivamente el cálculo del Análisis de Costo de Ventas se basa en el Art. 7 inc. a) de la RN utilizando la fórmula para determinar el costo de Ventas como indica la página 14 de la Vista de Cargo, en el cual se puede observar una comparación del costo de ventas según el Estado de Resultados de la contribuyente y el costo de ventas según fiscalización”; conforme se observa en la página 37 de la Resolución Determinativa impugnada a fojas 1200 y 1223 de antecedentes administrativos.

Ahora bien, en relación al argumento observado por la contribuyente relacionado a la determinación sobre base presunta referida a las ventas no declaradas (inventarios), por los cuales señala que el ente fiscal se limitó a determinar sobre los registros y ajustes contables, por la verificación y determinación del costo de ventas y la valoración de los descargos presentados, los cuales no estarían debidamente fundamentados en

Página 32 de 40

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

la Vista de Cargo y por ende en la Resolución Determinativa; al respecto, corresponde a este instancia recursiva analizar los argumentos denunciados.

En el presente caso, se observa que en relación al Costo de Ventas, este fue analizado en base al Estado de Resultado de la gestión 2015, presentado por la contribuyente, conforme cursa en las páginas 13-14, 22-24 y 27 de la Vista de Cargo No 291720000779 de 6 de septiembre de 2017; el análisis estableció: Analizado el Estado de Resultados de la gestión 2015, presentada por la contribuyente estableció una diferencia de Bs886.000.-(…) que fue registrado como venta de inventarios; sin embargo las supuestas ventas no tienen ningún respaldo de que haya ocurrido el hecho generador de dichas ventas debido a que los comprobantes contables no tienen respaldo documental que acredite la transacción de venta por tanto se deduce que se tratan de ventas no declaradas (…) como se detalla a continuación: 

ANALISIS DE COSTO DE VENTA

IMPORTE 

646.588

CONCEPTO Inventario Inicial

Mas: Compras en la gestión Menos:

Inventario Final Costo de venta según fiscalización 

1.316.402

348.506. 1.614.484 

1.614.484

Costo de ventas según fiscalización Menos: Costo de ventas según Estado de Resultados Diferencia 

728.484 886.000

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

Tu T 

ra MU

Conforme la determinación del costo de ventas según el cuadro precedente, la contribuyente presentó descargos ante la Administración Tributaria con nota de 26 de octubre de 2017, argumento que fue evaluado en el acto administrativo definitivo ahora impugnado señalando lo siguiente: “Efectivamente el cálculo del Análisis de Costo de ataq Ventas se basa en el Art. 7 inc. a) de la RND 10-0017-13 utilizando la fórmula para determinar el costo de Ventas como indica la página 14 de la Vista de Cargo, en el cual se puede observar una comparación del costo de ventas según el Estado de Resultados de la contribuyente y el costo de ventas según fiscalización”; conforme se observa en la página 37 de la Resolución Determinativa impugnada a fojas 1223 de antecedentes administrativos.

FIE

GE

Ne 

VIDEREY

MANAG

SYSTEM 

MENT

Juan Carlos Gusman Ruiz

NyoBo 

STR

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Página 33 de 40

WERPOWPIRERARIAEn 14

WILL LLLLL 

LLLS 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

– 

I

En ese sentido, se observa que el sujeto activo en la Resolución Determinativa evaluó el argumento de descargo de la contribuyente, complementando la observación inicial de la Vista de Cargo, refiriendo sobre las ventas no declaradas, en las cuales aplicó lo dispuesto por el inciso a) del artículo 7 de la RND 10-0017-13 de 8 de mayo de 2013; ahora bien, es pertinente mencionar, que el argumento observado por Meliana Zuazo García, sobre la determinación del Costo de Ventas, se encuentra estrechamente

relacionado con el reconocimiento de las promociones y descuentos que realiza la contribuyente; si bien las promociones y descuentos no se encuentran registrados, se observa un tratamiento diferente de las partidas o cuentas contables referidas al costo de ventas e inventarios de insumos, conforme se observa en los registros contables (comprobantes de ingreso y libros mayores) cursantes a fojas 565-581.

De la revisión de la documentación en relación a la cuenta Costo de Ventas, se advierte que los registros contables citados registran un ingreso (debe) en el Inventario de insumos contra el costo de ventas (haber) y posteriormente un debito (incremento) en la cuenta caja y un abono (decremento) en la cuenta de inventarios de insumos; es decir, el sujeto pasivo registró la salida de inventarios con cargo a la cuenta caja, no obstante, tal registro no afectó el costo de ventas y menos se registró como ingreso, en tales circunstancias, si bien existe duda sobre el registro contable de la cuenta Costo

de Ventas, es importante aclarar que tales aspectos, no fueron analizados por el ente fiscal, toda vez que éste, se limitó a señalar que Meliana Zuazo García no presentó documentación que demuestre las promociones otorgadas, sin efectuar un mayor análisis al respecto.

Ahora bien, de la lectura y análisis del Costo de Ventas cursante en la página 14 de la

Vista de Cargo, estableció la existencia de una diferencia en el Costo de Ventas según fiscalización; es decir, el Ente Fiscal entiende que la diferencia que afecta al inventario

y en la misma proporción incrementa a la cuenta caja, según el sujeto activo, corresponde a una venta de inventarios; a este respecto, cabe señalar que el acto

administrativo, basó su determinación en los registros contables y los saldos expuestos

en sus estados financieros; específicamente, observó la salida de inventario registrada contra la cuenta caja, sin mencionar que en los mismos registros contables, el inventario se incrementa (debita) contra la cuenta del costo de ventas (abona);

Página 34 de 40

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

conforme se observa a manera de ejemplo en el comprobante de Ingreso de 31/01/2015 cursante a fojas 572 de antecedentes administrativos:

Cuenta 

Descripción 

Debe 

Haber 

… A

L

: .

12

89.870,00 2.696,10

111101 Caja 511401 Impuesto a las Transacciones 211201 | IT por pagar 211202 | Débito Fiscal IVA .411101 Ingreso por venta y servicios

111401 Inventario de Insumos 511101 Costo de ventas 111101 Caja 111401 Inventario de Insumos. 

2.696,10 11.683,10 78.186,90

62.909,00 

62.909,00

50.000,00

50.000,00 

205.475,10 205.475,10 FUENTE: Comprobante de Ingreso de fecha 31/01/2015 FOJAS 572 de antecedentes administrativos

. .

Del registro precedente, se observa un tratamiento contable diferente de lo habitual en relación a la cuenta contable del Costo de Ventas así como de la cuenta Inventario de Insumos, aspectos que no fueron analizados ni investigados por la Administración Tributaria, limitándose a establecer que existe salida de inventarios con cargo a la cuenta caja lo cual corresponde a ingresos no declarados; sin mencionar, que inicialmente el registro contable, refleja un incremento en el inventario de insumos y un decremento en el costo de ventas; en ese sentido, contrariamente a la establecido por el ente fiscal, se evidencia que existe tanto ingreso y salida de inventarios (Insumos de inventario), debitando un monto diferente al abonado, lo cual implica un saldo en la cuenta inventarios, misma que se encuentra estrechamente relacionada con la cuenta Costo de Ventas; sin embargo, la Administración Tributaria sin efectuar mayor análisis al respecto y de manera superficial tanto en la vista de Cargo como en la Resolución Determinativa, en el detalle de ventas no declaradas, cursante a fojas 848 y 1200 1201, manifestó lo siguiente: Las transacciones fueron registradas en los comprobantes y mayores contables de la contribuyente con debito a la cuenta caja yafaq abono a la cuenta de inventario en los periodos: enero, febrero, marzo, abril, junio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre 2015, (…)”. 

IQNet 

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

R

FIE

DERES

CE

MANAGES 

EMENT

SYSTEM 

Conforme lo anotado, el argumento de Meliana Zuazo García en relación a la determinación del Costo de Ventas, la evaluación de las promociones y que los ajustes a las cuentas de efectivo e inventarios que hubieran generado ingresos no declarados

VoB

RESTR

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 35 de 40

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia 

tutte

toma mayor relevancia; al observar que la Administración Tributaria no realizó un análisis técnico respecto a la contabilización de la cuenta Costo de Ventas y sus cuentas relacionadas, limitándose a señalar que no existe la documentación que respalde el argumento de la ahora recurrente; es decir, los actos administrativos

emitidos por el ente fiscal, en relación a las ventas no declaradas (inventarios) se basó

únicamente en el registro contable que establece la salida de inventarios (Inventario

de Insumos), sin considerar que las cuentas registradas en las cuentas de mayor, mismas que exponen un tratamiento diferente y que no fueron analizados en el presente caso; aspectos estos, que se encuentran vinculados con la determinación del Costo de Ventas y por ende con las promociones y descuentos argumentadas por la ahora recurrente, por lo cual el análisis no puede ser omitido o limitarse a señalar que existe diferencia en el Costo de Ventas, existe salida de inventarios y que esta no se

encuentra respaldada.

Sumado a lo señalado, del análisis relacionado al Costo de Ventas cursante en la Vista de Cargo y que fue ratificado en la Resolución Determinativa impugnada, se observa que el ente fiscal, determinó la existencia de una diferencia entre el Costo de Venta de

fiscalización menos el costo de Ventas según Estado de Resultados; estableciendo

que dicha diferencia (Costo de ventas) se traduce en ventas no declaradas, lo señalado

fue complementado en el acto administrativo definitivo en la parte considerativa referida a la valoración de los descargos en el numeral 6), señalando: “(…) el cálculo del Costo de Ventas se basa en el art. 7 inc. a) de la RND 10-0017-13 utilizando la fórmula para determinar el costo de Ventas como indica en la página 14 de la Vista de Cargo (…)“; en ese sentido, se observa que si bien la Administración Tributaria establece una diferencia conforme la normativa citada sin aclarar de donde obtuvo los datos referidos al inventario inicial, compras, importaciones y/o productos elaborados,

ventas y del inventarios final y que incongruentemente no demostró la aplicación del inciso a) del artículo 7 de la RND 10-0017-13, para determinar las ventas no declaradas.

En razón al análisis expuesto precedentemente, se tiene que la vista de Cargo No 291720000779 (SIN/GDLPZ-1/DF/SFVENC/00698/2017) de 6 de septiembre de 2017, genera incertidumbre respecto a la determinación asumida por el Ente Fiscal en cuanto a la determinación del costo de ventas, las promociones y descuentos que efectúa la

Página 36 de 40

.’:.’.

– 

TI

w

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

ahora recurrente; en tal sentido, es evidente la falta de fundamentación del acto

administrativo impugnado, situación que suprime una parte estructural de la misma, que en los hechos conlleva a establecer que se tomó una decisión de hecho y no así de derecho, extremo que vulnera el derecho al debido proceso del recurrente, siendo que la motivación de las resoluciones se constituye en un deber de la autoridad administrativa que lo emite impuesto por ley, a los efectos de poderse comprobar que la decisión asumida devenga de un acto reflexivo, emanado de un estudio de las circunstancias particulares y no así de un acto discrecional de su voluntad autoritaria.

En el contexto anterior, se hace necesario agregar que en materia estrictamente impositiva, el artículo 68, numerales 2 y 6 de la Ley 2492, dispone como derechos del sujeto pasivo, el que la Administración Tributaria resuelva expresamente las cuestiones planteadas en los procedimientos de esta Ley y disposiciones reglamentarias dentro de los plazos establecidos; así como el derecho al debido proceso y a conocer el: estado de la tramitación de los procesos tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal o a través de terceros autorizados en los términos del presente Código; aspectos que no fueron cumplidos por la Administración Tributaria en el caso bajo análisis, conforme se tiene referido en los párrafos que anteceden.

En este punto de análisis, es necesario considerar el pronunciamiento del Tribunal

Constitucional Plurinacional en cuanto a la fundamentación de las resoluciones, que establece la Sentencia Constitucional Plurinacional 1469/2013 de 22 de agosto señaló lo siguiente: “(…) la fundamentación de las resoluciones administrativas, constituye elemento inherente a la garantía jurisdiccional del debido proceso, lo que significa que la autoridad que emite una resolución necesariamente debe exponer los hechos, la valoración efectuada de la prueba aportada, los fundamentos jurídicos de su afao

ISO 9001 determinación y las normas legales que aplica al caso concreto y que sustentan su calidad resolución; lo que de ninguna manera implica una argumentación innecesaria que RTIDA exceda en repeticiones o cuestiones irrelevantes al caso, sino que al contrario debe Net desarrollar con claridad y precisión, las razones que motivaron al juzgador a asumir una determinada resolución, con la justificación legal que respalda además esa situación (...)”; en tal sentido, se tiene que la fundamentación de los actos

Calida

..

AFNOR CERTIFICATION 

Here yoBo 

KIDER

MANAGES 

WESAS 

euer Cattos

Guzhan Ruys

vpil 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 37 de 40

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N°771/14 

MURA

L

LAANAVY OISONORERESS-29.1.A.WAWA.

..

PALICU

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita, mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

administrativos no implica necesariamente una argumentación ampulosa o exagerada, toda vez que se considerará cumplido dicho requisito cuando existe claridad y precisión respecto a las razones que motivaron a la autoridad a emitir una determinada decisión, aspectos que precisamente no se advierten inicialmente en el acto administrativo preliminar y posteriormente en el acto administrativo ahora impugnado.

Bajo ese contexto, corresponde aclarar que la fundamentación de una resolución no se circunscribe simplemente a mencionar y/o efectuar la transcripción de las disposiciones normativas, sino que deben tener una relación estrecha con el razonamiento plasmado en la respectiva resolución, la cual deviene de los hechos suscitados, los antecedentes administrativos, las pruebas presentadas, las argumentaciones y peticiones expuestas por los sujetos procesales y la normativa aplicable al caso concreto, aspectos que necesariamente deben estar cohesionados · con la finalidad de obtener una resolución debidamente fundamentada, extremo que no se vio plasmado en el presente caso, en el entendido de que la Administración Tributaria en la vista de Cargo N° 291720000779 (SIN/GDLPZ I/DF/SFVENC/00698/2017) de 6 de septiembre de 2017, no explicó de manera fundamentada las razones técnico legales por los cuales considera la existencia de ingresos no declarados originados en las ventas no declaradas inventarios), limitándose a observar el movimiento parcial de la cuenta inventarios de insumos, basado en los registros contables los cuales fueron analizados de manera parcial, sin contemplar información existente en los mismos registros contables y otra documentación inherente.

En ese contexto, en el presente caso se evidencia el incumplimiento a las previsiones establecidas en los artículos 96 y 99 de la Ley 2341 y artículos 18 y 19 del Decreto. Supremo 27310, que establecen que uno de los elementos esenciales de los actos administrativos es que se encuentren fundamentados, expresando en forma concreta las razones que indujeron a la autoridad a emitir una determinada decisión, consignando además la motivación respectiva, la que debe sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa y en el derecho aplicable, cuya omisión se encuentra sancionada con la nulidad y lesiona la garantía constitucional del debido proceso de la recurrente; situación que impide a ésta Instancia Recursiva ingresar a.

considerar los argumentos de fondo, toda vez que sólo en caso de que no se hubieran’.

Página 38 de 40

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

comprobado los vicios planteados, correspondía ingresar al análisis de los referidos aspectos.

19;

Conforme a los argumentos de hecho y derecho expuestos, se establece que la Vista de Cargo y la Resolución Determinativa impugnada, se encuentran afectados de nulidad al no contener los requisitos exigidos para su validez; consecuentemente, corresponde anular obrados hasta el vicio más antiguo, esto es hasta la Vista de Cargo 1. N° 291720000779 (SIN/GDLPZ-1/DF/SFVE/VC/00698/2017) de 6 de septiembre de 2017, inclusive, debiendo el Ente Fiscal emitir, si corresponde, un acto administrativo preliminar de conformidad a los artículos 42, 43-18 y 96 parágrafo I del Código Tributario y. 18 del DS 27310, el mismo que debe estar debidamente fundamentado en relación a la determinación sobre base presunta conforme el análisis realizado, otorgando al administrado certeza para que éste asuma su derecho a la defensa sobre todos y cada uno de los cargos atribuidos en un proceso determinativo.

159&dir.

…ini is,:45. *

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894;

..

RESUELVE: 

PRIMERO: ANULAR obrados hasta el vicio más antiguo; esto es hasta la Vista de Cargo N° 291720000779 (SIN/GDLPZ-1/DF/SFVENC/00698/2017) de 6 de septiembre de 2017, inclusive; consecuentemente, la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales debe emitir un nuevo acto preliminar cumpliendo los requisitos estipulados en el artículo 96 de la Ley 2492 y 18 del DS 27310; especificando yafa

ISO 9001 fundamentando la determinación de la base imponible sobre base presunta en estricto calidad cumplimiento de los artículos 43 al 45 de la Ley 2492.

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

BT 

CIE

urado VoBo LEDER

ToNet

MANAGEME

SYSTEM 

SIMENTS 

Anti 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firmel

Alice

Guzmán Ruiz

WA 

vogo. STRO 

NB/150 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14

Página 39 de 40

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

hepugnanna

  1. Rivas Vallejos

)

SI EUFORONY

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código Tributario y sea con nota de atención.

TOUS

ordions 

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación.

Remouendes

Regístrese, hágase saber y cúmplase.

K

10 Raltsana

Mendoza S046

vogly

Lic. Cecilia Velez Dorado Director Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnació

Tributaria.uata 

AN

The 

Holendra 

UNI 

Be 

ye 

RCVD/jcgr/avv/rms/mhgc/mrry

Página 40 de 40