ARIT-LPZ-RA-0389-2019 Se revoca parcialmente Auto. El contribuyente solicita la prescripción de deuda tributaria por impuesto omitido y sanción por omisión de pago. El SIN alega que las medidas coactivas tendientes al cobro de la deuda tributaria constituyen causal de interrupción para el cómputo de prescripción, sin embargo, el Código Tributario no reconoce dichas medidas como causales de interrupción. Asimismo, el SIN señala como norma supletoria respecto a la prescripción el Código Civil, pero cuando se encontraba en etapa de ejecución, estaba vigente la ley 2492, no aplicando al supletoriedad. Se declara prescrita la facultad de cobro respecto a un PIET, y se mantiene la facultad de cobro de los demás.

ARIT-LPZ-RA-0389-2019

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 0389/2019 

Recurrente: 

Jaime Cuentas Yáñez 

Administración Recurrida: Gerencia Distrital Oruro del Servicio de 

Impuestos Nacionales, representada legalmente por Verónica Jeannine Sandy Tapia

Acto Impugnado: 

Auto N° 251840005225 (SIN/GDOR/DJCC/CCIAUTO/00184/2018)

Expediente: 

ARIT-ORU-0304/2018

Lugar y Fecha

La Paz, 21 de marzo de 2019 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe. Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 0389/2019 de 20 de marzo de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente:

  1. 1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO El Auto N° 251840005225 (SIN/GDOR/DJCC/CCIAUTO/00184/2018) de 9 de noviembre de 2018, emitido por la Gerencia Distrital Oruro del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió rechazar la solicitud de prescripción planteada por Jaime Cuentas Yáñez correspondiente a los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria Nos. 302/2014, 286/2013 y 399/2014; asimismo, en relación al PIET 1494/2014, dispuso que el contribuyente debe aclarar su solicitud a efectos de que se proceda conforme 150 9007 a

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

9

le

boreda

IF

CER 

SUR 

MANAGE 

SYSTEM 

SEMENT 

Is Juan Cocos per

Guzmin Ruu Hvolpo i 

ESTRADA 

Página 1 de 25

NB/ISO

. 9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda N° 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia

  1. I TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA. 

11.1 Argumentos del Recurrente Jaime Cuentas Yáñez, por notas presentadas el 13 y 26 de diciembre de 2018, cursantes a fojas 13-17 y 27-31 de obrados, interpuso Recurso de Alzada, expresando lo siguiente:

En el acto impugnado, la Administración Tributaria pretende alegar que ejerció su derecho a través del envio de simples cartas a algunas reparticiones de registro, aspecto que no se

stituye en una causal de interrupción o suspensión del término de prescripción de conformidad a los artículos 1492 y 1493 del Código Civil; asimismo, el artículo 1503 del citado cuerpo legal establece con claridad que la interrupción opera por citación judicial y la constitución en mora que trata de temas civiles; empero, no puede ser aplicado al presente, por no existir vacíos en el Código Tributario.

Se debe tomar en cuenta que solicitó la prescripción del derecho del Ente Fiscal al cobro del tributo omitido y las sanciones por la inacción en el lapso de 4 y 2 años que establece el artículo 59 del Código Tributario, en relación a los Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria 302/2014, 286/2013 y 399/2015, respaldando su pretensión en las Sentencias Constitucionales 1606/2002-R y 205/2006-R, que establecen que cuando el contribuyente está siendo ejecutado por una deuda tributaria que considere prescrita, puede plantear la prescripción ante la autoridad tributaria correspondiente y ésta debe emitir pronunciamiento aceptando o rechazando la pretensión y tal determinación puede ser recurrida, situación que de igual manera se encuentra prevista en el artículo 109, parágrafo Il de la Ley 2492; asimismo, la solicitud de prescripción se basa en estricta aplicación de las normas en actual vigencia y especialmente en la seguridad jurídica establecida en las Sentencias Constitucionales 753/2003-R, 1278/2006-R, 391/03R, 178/2003-R y 48/2005

  1. R.

De la verificación de antecedentes se advierte que a la fecha de la solicitud de prescripción transcurrieron 4 y 2 años, que es uno de los principales requisitos para que opere la prescripción en el caso de deudas tributarias y sanciones por omisión de pago, sin que exista ninguna causal de suspensión; al efecto, cita los artículo 59, 60 y 61 de la Ley 2492 (sin modificaciones).

Página 2 de 25

1111 

UN 

1

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar totalmente el Auto N° 251840005225 (SIN/GDOR/DJCC/CCIAUT/00184/2018) de 9 de noviembre de 2018.

II.2 Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Jaime Cuentas Yáñez, fue admitido por Auto de 28 de diciembre de 2018, notificado personalmente al sujeto pasivo y a la Administración Tributaria el 4 y 7 de enero de 2019, respectivamente; fojas 32-33 y 35 de obrados.

II.3 Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital Oruro del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Verónica Jeannine Sandy Tapia conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 031800001074 de 28 de diciembre de 2018, por memorial presentado el 21 de enero de 2019, cursante a fojas 38-42 de obrados, respondió de forma negativa expresando lo siguiente:

El 21 de diciembre de 2016, el contribuyente presentó solicitud de prescripción respecto a los PIET’s 302/2014 y 286/2013 (entre otros) y como respuesta a tal pretensión, se emitió el Auto 251740000002 de 4 de enero de 2017, que negó la prescripción en cuestión; la citada determinación al haber sido objeto de impugnación, generó la emisión de la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0396/2017 y de manera posterior la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0835/2017, que dispusieron mantener vigentes y exigibles los citados PIET’s; el sujeto pasivo no interpuso demanda contenciosa administrativa en contra de ésta última resolución, motivo por el cual adquirió firmeza.

En ese contexto, el cómputo de prescripción de los PIET’s 302/2014 y 286/2013, inició el 8 de noviembre de 2014 y 16 de agosto de 2013, respectivamente y finalizaría el 10 de agosto de 2020 y 18 de mayo de 2019, al haberse suscitado una causal de suspensión entre el 25 de enero de 2017 al 27 de octubre de 2017, conforme lo establecido en el

afao artículo 62, parágrafo II de la Ley 2492; asimismo, los citados procesos se encuentran en etapa de ejecución y se emitieron medidas de cobro enviando notas a la Autoridad de AFNOR CERTIFICATION Supervisión del Sistema Financiero, al Director Departamental de Tránsito, la Cooperativa

QNet de Teléfonos Oruro y Gobierno Autónomo Municipal de Oruro; así también, se realizó la

ISO 900

Calidad 

VED 

CE

MANAGEM 

MENTS 

(SYSTEM 

AU

Juan Cado

de Guzman Rup

Página 3 de 25

NB/ISO 

:9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14

A+

WAN…ALLAVANESSANTE

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

hipoteca y posterior proceso de remate del bien inmueble registrado con matrícula 4011010011123.

En relación al PIET 399/2015, el sujeto pasivo no explica el motivo por el que considera que habría operado la prescripción, ni por qué no se suscitaron causales de interrupción y tampoco efectuó un cómputo que denote que la facultad de la Administración Tributaria prescribió; al respecto, corresponde señalar que la Resolución Determinativa N° 17-00200 15 de 2 de julio de 2015, otorga al contribuyente el plazo de 15 días para que ejerza su

ación en la vía judicial o 20 días en la vía administrativa, sin embargo tal aspecto no ocurrió y en consecuencia la citada resolución adquirió firmeza y se convirtió en un acto inimpugnable; posteriormente, el 8 de septiembre de 2015, se emitió el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria No 399/2015 y se iniciaron medidas coactivas, como la retención de fondos de Bs.20 y la hipoteca del inmueble con matrícula 4011010011123, continuando con el embargo correspondiente; asimismo, se debe considerar que la referida Resolución Determinativa fue emitida y notificada en vigencia de la Ley 291 y ésta modificó el artículo 59 de la Ley 2492, estableciendo que la facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada es imprescriptible.

No existió vulneración de los principios jurídicos que alega el contribuyente, debido a que los actuados emitidos por el Ente Fiscal cumplen con todos los requisitos legales para su emisión y notificación, aspecto que permitió al contribuyente presentar el recurso en cuestión en ejercicio pleno de sus derechos establecidos en la Constitución y Leyes.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar el Auto N° 251840005225 (SIN/GDOR/DJCC/CCIAUT/00184/2018) de 9 de noviembre de 2018.

11.4. Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 23 de enero de 2019, se aperturó el término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del inciso d), artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada en secretaría tanto a la Administración Tributaria como a la parte recurrente el 23 de enero de 2019, periodo dentro del cual ninguna de las partes presentó prueba alguna; fojas 43-44 de obrados.

:… 1

.

Página 4 de 25

. .

.

.

IT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Concluido el plazo para la presentación de pruebas, el Responsable Departamental de Recursos de Alzada Oruro, mediante Nota CITE: ARITLP-ORU-OF-0088/2019 recepcionada el 18 de febrero de 2019, remitió el expediente administrativo a ésta Instancia Recursiva y por Auto de 19 de febrero de 2019, se dispuso la radicatoria del Recurso de Alzada, actuación notificada en secretaría tanto al recurrente como a la Administración Tributaria el 20 de febrero de 2019; fojas 45-47 de obrados.

II.5. Alegatos La Administración Tributaria y el recurrente no presentaron alegatos, conforme lo establecido en el artículo 210 parágrafo II del Código Tributario.

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA A través del Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 25-01401-13 (SIN/GDOR/DJCC/UCCIAUTO/129/2013) de 2 de enero de 2013, se instruyó el inicio de sumario contravencional en contra de Jaime Cuentas Yáñez, por el importe de 100.450 UFV’s, conforme lo establecido en los artículos 165 de la Ley 2492 y 42 del DS 27310; acto preliminar notificado mediante cédula al contribuyente el 15 de agosto de 2013; fojas 2 de antecedentes administrativos.

La Resolución . Sancionatoria N° 1 8-00811-13 (SIN/GDOR/DJCC/UCC/RS/00642/2013) de 25 de octubre de 2013, resolvió sancionar a Jaime Cuentas Yáñez con una multa de 100.450 UFV’s, de conformidad a lo previsto en los artículos 165 de la Ley 2492, 42 del DS 27310 y 23, numerales 2 y 3 de la RND 10-0037-07, sanción que estará sujeta a la reducción del 60% después de la notificación con la Resolución Sancionatoria y antes de la presentación del recurso ante la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria; acto administrativo notificado por cédula al contribuyente el 12 de junio de 2014; fojas 3-6 de antecedentes administrativos.

afa

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

VE

Home Logo 

CE

KEDERLY

Mediante el proveido de inicio de Ejecución Tributaria N° 24-01150-14 AWOR CERTNICATION 

(SIN/GDOR/DJCC/UCC/PROV/302/2014) de 15 de julio de 2014, se anunció al

1QNet contribuyente Jaime Cuentas Yáñez el inicio a la ejecución tributaria de la suma líquida y exigible de 100.450 UFV’s contenida en la Resolución Sancionatoria

MANAGER

VERSAS 

CVENTS 

cados 

Página 5 de 25

NB/ISO 

. 9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

(SIN/GDOR/DJCC/UCC/RS/00642/2013) de 25 de octubre de 2013; actuación notificada por cédula al sujeto pasivo el 7 de noviembre de 2014; fojas 9-12 de antecedentes administrativos.

A través del Auto Inicial de Sumario contravencional N° 25-04053-12 (SIN/GDO/DJCCIUCCIAUTO/286/2012) de 11 de septiembre de 2012, se instruyó el inicio de sumario contravencional en contra de Jaime Cuentas Yáñez, por el importe de 8.187 UFV’s, conforme lo establecido en los artículos 165 de la Ley 2492 y 42 del DS 27310; acto preliminar notificado mediante cédula al contribuyente el 9 de octubre de 2012; fojas 75-78 de antecedentes administrativos..

La Resolución Sancionatoria N° 18-00846-12 (SIN/GDOR/DJCC/UCC/RS/608/2012) de 1 de noviembre de 2012, resolvió sancionar a Jaime Cuentas Yáñez con una multa de 8.187 UFV’s, de conformidad a lo previsto en los artículos 165 de la Ley 2492, 42 del DS 27310 y 23, numerales 2 y 3 de la RND 10-003707, sanción que estará sujeta a la reducción del 60% después de la notificación con la Resolución Sancionatoria y antes de la presentación del recurso ante la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria; acto administrativo notificado por cédula al contribuyente el 24 de diciembre, de 2012; fojas 79-82 de antecedentes administrativos.

Mediante el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria N° 24-00402-13 (SIN/GDOR/DJCC/UCC/PROV/00286/2013) de 11 de marzo de 2013, se anunció al contribuyente Jaime Cuentas Yáñez el inicio a la ejecución tributaria de la suma líquida y exigible de 8.187 UFV’s contenida en la Resolución Sancionatoria N° 18-00846-12 (SIN/GDOR/DJCC/UCC/RS/608/2012) de 1 de noviembre de 2012; actuación notificada por cédula al sujeto pasivo el 15 de agosto de 2013; fojas 84-87 de antecedentes administrativos.

La Gerencia Distrital Oruro del Servicio de Impuestos Nacionales el 30 de enero de 2015, notificó por cédula a Jaime Cuentas Yáñez con la Orden de Verificación N° 0014OVE02113, Formulario 7531, con el objeto de verificar los hechos y elementos del Impuesto al Valor Agregado (IVA) de marzo de 2011, requiriendo la documentación consistente en Declaraciones Juradas y Libro de Compras del periodo observado,

Página 6 de 25

.

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

facturas de compras originales detalladas en Anexo, documento que respalde el pago realizado y otra documentación que el fiscalizador solicite durante el proceso; fojas 157-158 y 161-163 de antecedentes administrativos.

El Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 001022835, fue emitido el 25 de febrero de 2015, por incumplimiento al deber formal de entrega de toda la información y documentación requerida por la Administración Tributaria durante el procedimiento de ejecución y fiscalización en la forma, medios y plazos establecidos en la Orden de Verificación y Detalle de Diferencias, sancionando con 1.500.- UFV’s, de acuerdo al numeral 4.1 del Anexo Consolidado A de la RND 10-0037-07; fojas 189 de antecedentes administrativos.

En base al Informe SIN/GDOR/DFNE/INF/001/2015, la Administración Tributària emitió la Vista de Cargo (SIN/GDOR/DFNENC/013/2015) contra Jaime Cuentas Yáñez, estableciendo preliminarmente sobre base cierta una obligación tributaria de 10.877 UFV’s, importe que incluye el tributo omitido, intereses, sanción por omisión de pago y multa por incumplimiento a Deberes Formales; acto preliminar notificado mediante cédula al sujeto pasivo el 8 de abril de 2015; fojas 190-201 y 204-206 de antecedentes administrativos.

La Resolución Determinativa N° 17-00200-15 (SIN/GDOR/DJCC/UTJ/RD/00018/2015) de 2 de junio de 2015, resolvió determinar de oficio sobre base cierta las obligaciones impositivas del contribuyente Jaime Cuentas Yáñez, a tal efecto determinó una deuda tributaria de 5.720 UFV’s, emergente de la verificación de hechos y/o elementos del Impuesto al Valor Agregado del periodo fiscal marzo de 2011; asimismo, calificó la conducta del sujeto pasivo como omisión de pago, sancionándolo con un importe de 3.957 UFV’s y estableció la multa de 1.500 UFV’s por incumplimiento a Deberes Formales establecida en el Acta por

afao Contravenciones Tributárias Vinculadas al Procedimiento de Determinación No 102835; acto administrativo notificado por cédula al sujeto pasivo el 29 de junio de 2015; fojas 215-222 de antecedentes administrativos.

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

<IFIE

E

VEDERE

MANAG

WISI

YCEMENT

Página 7 de 25

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

:

Mediante el Proveído de inicio de Ejecución Tributaria N° 24-01199-15 (SIN/GDOR/DJCCIUCC/PROV/00399/2015) de 13 de agosto de 2015, se anunció al contribuyente Jaime Cuentas Yáñez el inicio a la ejecución tributaria de la suma líquida y exigible de 11.177 UFV‘s contenida en la Resolución Determinativa (SIN/GDOR/DJCC/UTJ/RD/00018/2015) de 2 de junio de 2015; actuación notificada por cédula al sujeto pasivo el 8 de septiembre de 2015; fojas 227-230 de antecedentes administrativos.

Por memorial presentado ante la Administración Tributaria el 27 de diciembre de 2017, Jaime Cuentas Yáñez solicitó la prescripción respecto a la obligación tributaria establecida en los Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria 302/2014, 286/2013, 399/2015 y 1494/2014, en aplicación del artículo 59, parágrafo I de la Ley 2492 (sin modificaciones); fojas 285-287 de antecedentes administrativos.

El Auto N° 251840005225 (SIN/GDOR/DJCC/CC/AUT/00184/2018) de 9 de noviembre de 2018, emitido por la Gerencia Distrital Oruro del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió rechazar la solicitud de prescripción planteada por Jaime Cuentas Yáñez correspondiente a los Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria Nos. 302/2014, 286/2013 y 399/2014; asimismo, en relación al PIET 1494/2014, dispuso que el contribuyente debe aclarar su solicitud a efectos de que se proceda conforme a derecho; acto administrativo notificado personalmente al sujeto pasivo el 11 de diciembre de 2018; fojas 289-295 de antecedentes administrativos.

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211, parágrafo III del referido Código Tributario, se tiene:

La Autorid

de Impugnación Tributaria, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Jaime Cuentas Yáñez en el Recurso de Alzada

Página 8 de 25

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia .

interpuesto; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el

derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva.

IV.1. Prescripción Jaime Cuentas Yáñez señala en su Recurso de Alzada que a la fecha de la solicitud de prescripción transcurrieron 4 y 2 años, que es uno de los principales requisitos para que opere la prescripción en el caso de deudas tributarias y sanciones por omisión de pago, en relación a los Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria Nos. 302/2014, 286/2013 y 399/2015, sin que exista ninguna causal de suspensión; al efecto, cita los artículos 59, 60 y 61 de la Ley 2492 (sin modificaciones).

.

.

La Administración Tributaria en el memorial de respuesta señala que el 21 de diciembre de 2016, el contribuyente presentó solicitud de prescripción respecto a los PIET’s Nos. 302/2014 y 286/2013 (entre otros) y como respuesta a tal pretensión, se emitió el Auto

Meio el Auto 251740000002 de 4 de enero de 2017, que negó la prescripción en cuestión; la citada determinación al haber sido objeto de impugnación, generó la emisión de la Resolución de Recurso de Alzada ARIT-LPZ/RA 0396/2017 y la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT RJ 0835/2017, que dispusieron mantener vigentes y exigibles los citados PIET’s y el sujeto pasivo no interpuso demanda contenciosa administrativa en contra de esta última resolución, motivo por el cual adquirió firmeza.

En ese contexto, el cómputo de prescripción de los PIET’s 302/2014 y 286/2013, inició el 8 de noviembre de 2014 y 16 de agosto de 2013, respectivamente y finalizaría el 10 de agosto de 2020 y 18 de mayo de 2019, al haberse suscitado una causal de suspensión entre el 25 de enero de 2017 al 27 de octubre de 2017, conforme lo establecido en el artículo 62, parágrafo ll de la Ley 2492. En relación al PIET 399/2015, aclara que el mismo se originó de la Resolución Determinativa N° 17-00200-15 de 2 de julio de 2015, que fue iso 9007 emitida y notificada en vigencia de la Ley 291 y ésta modificó el artículo 59 de la Ley 2492, AFNOR CERTIFICATION estableciendo que la facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada es imprescriptible; al respecto, corresponde el siguiente análisis:

afaq 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TI

10orado

FIE

Vogo –

CER

IQNet 

Oferty

47ANAGES 

WALSAS 

MET SS 

he Juen Carlos 

GUZITOTT Ruiz

MESTRS

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 9 de 25

Sistema de Gestión 

Certificado N° 111/14

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia

El artículo 59 del Código Tributario, establece: I. Prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. 4. Ejercer su facultad de ejecución tributaria. II. El término precedente se ampliará a siete (7) años cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario que no le corresponda. III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los dos (2) años

La Disposición Adicional Quinta de la Ley 291 de 22 de septiembre de 2012, modificó el artículo 59 de la Ley 2492, disponiendo: 1. Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los cuatro (4) años en la gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 2014, siete (7) años en la gestión 2015, ocho (8) años en la gestión 2016, nueve (9) años en la gestión 2017 y diez (10) años a partir de la gestión 2018, para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. El periodo de prescripción, para cada año establecido en el presente parágrafo, será respecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y contravenciones tributarias hubiesen ocurrido en dicho año. II. Los términos de prescripción precedentes se ampliarán en tres (3) años adicionales cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario diferente al que le corresponde. III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los cinco (5) años. IV. La facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada, es imprescriptible

Posteriormente, la Ley 317 de 11 de diciembre de 2012, derogó el último párrafo del parágrafo I, del artículo 59 de la Ley 2492, señalando: 1. Las acciones de la Administración Tributaria prescribirán a los cuatro (4) años en la gestión 2012, cinco (5) años en la gestión 2013, seis (6) años en la gestión 2014, siete 

Página 10 de 25

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

(7) años en la gestión 2015, ocho (8) años en la gestión 2016, nueve (9) años en la gestión 2017 y diez (10) años a partir de la gestión 2018, para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. II. Los términos de prescripción precedentes se ampliarán en tres (3) años adicionales cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o se inscribiera en un régimen tributario diferente al que le corresponde. III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los cinco (5) años. IV. La facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada, es imprescriptible. 

El artículo 60 del citado Código Tributario, al referirse al cómputo de la prescripción, establece: 1. Excepto en el Numeral 3 del Parágrafo / del Articulo anterior, el término de la prescripción se computará desde el primer día del año siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo. . II. En el supuesto 3 del Parágrafo I del Artículo anterior, el término se computará desde el primer día del año siguiente a aquel en que se cometió la contravención tributaria. III. En el supuesto del parágrafo III del Artículo anterior, el término se computará desde el momento que adquiera la calidad de título de ejecución tributaria

El artículo 61 del referido Código Tributario, en relación a las causales de interrupción de la prescripción, dispone: La prescripción se interrumpe por: a) La notificación al sujeto pasivo con la Resolución Determinativa. b) El reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte del sujeto pasivo o tercero responsable, o por la solicitud de facilidades de pago. Interrumpida la prescripción, comenzará a computarse 

afao nuevamente el término a partir del primer día hábil del mes siguiente a aquél en que 

se produjo la interrupción

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

ES

FIE

ON

Ne 

KEDER,

MANAGES 

El artículo 62 del Código Tributario, en relación a las causales de suspensión de la prescripción, indica: El curso de la prescripción se suspende con: 1. La notificación de 

Juan Carlos Guzman Ruiz 

An 

Página 11 de 25

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado 771/1

Justicia tributaria para vivir bien : Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

II LILIITTI TH 

I

inicio de fiscalización individualizada en el contribuyente. Esta suspensión se inicia en la fecha de la notificación respectiva y se extiende por seis (6) meses. II. La interposición de recursos administrativos o procesos judiciales por parte del contribuyente. La suspensión se inicia con la presentación de la petición o recurso y se extiende hasta la recepción formal del expediente por la Administración Tributaria para la ejecución del respectivo fallo. 

El artículo 108 del Código Tributario, en su parágrafo I, señala: La ejecución tributaria se realizará por la Administración Tributaria con la notificación de los siguientes títulos: 1. Resolución Determinativa o Sancionatoria firmes, por el total de la deuda tributaria o sanción que imponen. (...

El artículo 4 del DS 27874, dispone: La ejecutabilidad de los títulos listados en el Parágrafo I del Artículo 108 de la Ley N° 2492, procede al tercer día siguiente de la notificación con el proveido que dé inicio a la ejecución tributaria, acto que, de conformidad a las normas vigentes, es inimpugnable. 

Inicialmente, corresponde señalar que la prescripción está instituida como un modo de liberar al responsable de una carga u obligación por el transcurso del tiempo; en la legislación tributaria nacional se constituye en un medio legal por el cual el sujeto pasivo adquiere el derecho de la dispensa de la exigibilidad de la carga tributaria por el transcurso del tiempo; es necesario hacer hincapié en este caso que la prescripción extintiva constituye una categoría general del derecho, cuya finalidad es poner fin a un derecho material, debido a la inactividad de quien pudiendo ejercer ese derecho o facultad no lo hace. En materia tributaria, la prescripción extintiva se presenta cuando la Administración Tributaria permanece inactiva durante un determinado lapso de tiempo, a cuyo plazo y/o vencimiento extingue su facultad de controlar, investigar, verificar, comprobar, fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas y ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias; bajo ese parámetro, lo que se extingue es el derecho material del tributo.

En este punto, resulta necesario resaltar que si bien el instituto de la prescripción se constituye en una situación de puro derecho consolidada por el transcurso del tiempo,

Página 12 de 25

2

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

no es menos cierto que la obligación tributaria determinada mantendrá su vigencia en el tiempo, independientemente de las modificaciones incorporadas al Código Tributario, es decir, este instituto no extingue la obligación tributaria, por ello es perfectamente posible que el sujeto pasivo realice pagos aun cuando el adeudo tributario está prescrito y estos se consoliden a favor del Estado, razón por la cual la posibilidad de extinción por prescripción se consolida respecto a la exigibilidad de la obligación tributaria; en ese entendido, la Ley 2492 en vigencia, específicamente dispone cuales son las facultades que son susceptibles de declararse prescritas, que conforme la citada norma tributaria está únicamente referida a las facultades de controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas, ejecutar deuda tributaria determinada y ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias.

De la normativa legal descrita precedentemente, se tiene que en nuestro ordenamiento jurídico antes de las modificaciones introducidas a la Ley 2492, mediante las Leyes 291 de 22 de septiembre de 2012 y 317 de 11 de diciembre de 2012, el artículo 59 establecía que las acciones de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas y ejercer su facultad de ejecución tributaria prescribirían a los cuatro (4) años, así como el término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los dos (2) años; en ese contexto, para su cómputo el artículo 60 de la citada disposición legal, preveía que el plazo para controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos, determinar la deuda tributaria, imponer sanciones administrativas y ejercer su facultad de ejecución tributaria, se computa desde el 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo y el término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias desde el momento en que adquiere la calidad de título de ejecución tributaria; asimismo, el artículo 61 de la mencionada Ley, señala que la prescripción se interrumpe con la notificación de la Resolución

afao Determinativa, el reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte del sujeto

ISO 900

Calidad pasivo o tercero responsable o por la solicitud de facilidades de pago y que AFNOR CERTIFICATION interrumpida comienza a ser computado nuevamente su término a partir del primer día.

IQNet hábil del mes siguiente a aquel en que se produjo la interrupción.

PIVS

UNOR 

TI

CE

E

41ANAGE 

Walsis 

CMENTS 

Página 13 de 25

NB/ISO 

  • 9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

LOR.

  1. ww. www 

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

No obstante lo anterior, el citado artículo 59 de la Ley 2492, fue modificado mediante Ley 291 de 22 de septiembre de 2012, estableciendo textualmente que las acciones de la Administración Tributaria para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los cinco (5) años y que la facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada, es imprescriptible, así como el último párrafo del parágrafo I indica: El periodo de prescripción, para cada año establecido en el presente parágrafo, será respecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y contravenci tributarias hubiesen ocurrido en dicho año.”; Ley que es de cumplimiento obligatorio en todas las instancias administrativas y cuenta con la presunción de constitucionalidad de conformidad al artículo 5 de la Ley 027. 

La disposición citada en el párrafo anterior se mantuvo en la Ley 317 de 11 de diciembre de 2012, excepto por la derogación del último párrafo del parágrafo I del artículo 59 de la Ley 2492, modificado por la Ley 291, referido a que el periodo de prescripción, para cada año establecido en el presente parágrafo, será respecto a las obligaciones tributarias cuyo plazo de vencimiento y contravenciones tributarias hubiesen ocurrido en dicho año; de igual forma, la mencionada Ley 317 modificó los parágrafos I y Il del artículo 60 de la Ley 2492, previamente modificados por la citada Ley 291, que ahora refiere que el término de la prescripción se computará desde el primer día del año siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago respectivo.

Ante aquel marco legal, es pertinente establecer que la prescripción extintiva que ahora nos ocupa analizar, se encuentra circunscrita a cuestionar la facultad del ente fiscal para ejecutar los Títulos de Ejecución Tributaria descritos en el Auto No 251840005225 (SIN/GDOR/DJCC/CCIAUT/00184/2018) de 9 de noviembre de 2018; elementos que resultan necesarios resaltar, toda vez que el ahora recurrente invocó la prescripción, al tenor de lo dispuesto en el artículo 59 de la Ley 2492 sin modificaciones; en ese entendido, esta Instancia de Alzada únicamente procederá a analizar si en el presente caso se materializó o no la prescripción, en cuanto a la facultad de ejecución de la deuda establecida mediante Resolución Determinativa, así como de la facultad de ejecución de las sanciones impuestas en las Resoluciones

Página 14 de 25

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Sancionatorias por contravención tributaria de omisión de pago; en ese entendido, se tiene el siguiente análisis:

Corresponde señalar que la Constitución Política del Estado, al referirse al principio de legalidad, el artículo 116 numeral II, establece que cualquier sanción debe fundarse en una Ley anterior al hecho punible; en ese contexto, la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 2492, expresamente dispone que: Los procedimientos administrativos o procesos jurisdiccionales, iniciados a partir de la vigencia plena del presente Código, serán sustanciados y resueltos bajo este Código; asimismo, lai Disposición Transitoria Primera del DS 27310, establece que a los efectos de aplicar

validez temporal de la Ley tributaria, establecido por la Disposición Transitoria Primera de la Ley 2492, el concepto de procedimiento administrativo en trámite se aplicará a todos los actos que pongan fin a una actuación administrativa y por tanto puedan ser impugnados utilizando los recursos administrativos admitidos por Ley; en consecuencia, los procedimientos administrativos abajo señalados que estuvieran en trámite a la fecha de publicación de la Ley 2492 o de las Leyes 291 y 317 que la modificaron, deberán ser resueltos conforme a las normas y procedimientos vigentes; lo que implica, que para aplicar una u otra disposición legal, se considera, por una parte, la fecha de notificación del respectivo PIET emitido por la determinación efectuada mediante la Resolución Determinativa correspondiente y por otra, la fecha en que se constituyeron en Título de Ejecución Tributaria, las Resoluciones Sancionatorias por multa por omisión de pago.

En base a los antecedentes descritos, la Administración Tributaria con la facultad prevista en el artículo 4 del DS 27874, emitió los Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria Nos. 24-01150-14 (SIN/GDOR/DJCC/UCC/PROV/302/2014), 24-00402-13 (SIN/GDOR/DJCC/UCC/PROV/00286/2013)

y . 24-01199-15 (SIN/GDOR/DJCC/UCC/PROV/00399/2015), que se originaron en las Resoluciones

afaq Sancionatorias Nos. 18-00811-13 y 18-00846-12 y la Resolución Determinativa N° 17 00200-15, respectivamente, anunciando al contribuyente que se daría inicio a la ejecución tributaria de los mencionados títulos, al tercer día de su legal notificación, a

IQNet partir del cual se adoptarían las medidas coactivas respectivas previstas en el artículo 110 de la Ley 2492, cuyo detalle es el siguiente:

ISO 900

Calidad 

  1. B.

AFNOR CERTIFICATION 

Ooredo 

BTT 

FIED 

Pa Vogo :

CE

MANAGEM

SYSTEM

Juan Csdos

Guzman Ruk

/

Bo

VESTR

Página 15 de 25

NB/ISO 

: 9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia

“ii…..

JULI IIIIIII 

DETALLE DE PIET EMITIDO POR LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA 

,

No. Resolución ,* Determinativa

Periodo fiscal 

PIET 

17-00200-15

IVA

3/2011

24-01199-15 (SIN/GDORDJCC/UCC/PROVI00399/2015)

DETALLE DE LAS RESOLUCIONES SANCIONATORIAS EMITIDAS POR L

ADMINISTRACION TRIBUTARIA

*** No. Resolución Sancionatoria. 

Impuesto 

Periodo 

fiscal 

Pisica

Pixe.;;? : PIET :

PIET

18-00811-13

12/2010

24-01150-14 (SIN/GDOR/DJCC/UCC/PROV

302/2014)

24-00402-13 (SIN/GDOR/DJCC/UCC/PROVI 

00286/2013)

18-00846-12

IV

12/2010

Ante la emisión y posterior notificación de los Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria detallados en los anteriores cuadros, así como las medidas coactivas adoptadas por la Administración Tributaria, mediante nota presentada el 27 de diciembre de 2017, el contribuyente Jaime Cuentas Yáñez solicitó prescripción de acuerdo al artículo 59 de la Ley 2492 sin modificaciones, manifestando principalmente que transcurrieron superabundantemente los 4 y 2 años para que opere la prescripción por el impuesto omitido y la sanción por omisión de pago.

Como resultado del planteamiento antes mencionado, la Administración Tributaria emitió el Auto N° 251840005225 (SIN/GDOR/DJCC/CCIAUT/00184/2018) de 9 de noviembre de 2018, que resolvió: “...RECHAZAR la solicitud de prescripción presentada por el contribuyente: JAIME CUENTA YÁÑEZ con NIT: 2757548015, correspondiente a los Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria N° 302/2014, 286/2013 y 399/2014...”, acto administrativo definitivo notificado personalmente el 11 de diciembre de 2018, a Jaime Cuentas Yáñez.

Para un adecuado análisis de la problemática planteada en el Recurso de Alzada, es pertinente considerar que el presente caso se encuentra en ejecución tributaria, precisión que resulta necesario resaltar, puesto que el ahora recurrente en esa etapa formuló oposición invocando prescripción al tenor de lo dispuesto en el artículo 109

.

Página 16 de 25

11 

TII 

We 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

parágrafo Il numeral 1 de la Ley 2492, aduciendo que la facultad de la Administración Tributaria para proceder a la ejecución tributaria, no puede ser ejercida debido a que no observó los plazos de 4 y 2 años, previstos en el artículo 59 de la Ley 2492, para

cobrar el impuesto omitido y ejecutar la sanción de omisión de pago.

Considerando que en el presente caso existen Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria originados en la deuda tributaria y la sanción por omisión de pago contenidas en la Resolución Determinativa N° 17-00200-15 y las Resoluciones Sancionatorias Nos. 18-00811-13 y 18-00846-12, corresponde realizar una discriminación para efectos de una adecuada dilucidación de las cuestiones planteadas, toda vez que las mismas tienen connotaciones particulares a efecto de realizar el análisis de la prescripción invocada por el ahora recurrente.

IV.1.1. Prescripción de la Deuda Tributaria De la compulsa de antecedentes administrativos, se tiene que como resultado de un proceso de determinación sustanciado por la Administración Tributaria se emitió la Resolución Determinativa N° 17-00200-15 de 2 de junio de 2015, que resolvió determinar de oficio sobre base cierta, las obligaciones impositivas del contribuyente Jaime Cuentas Yáñez, a cuyo efecto determinó una deuda tributaria de 5.720 UFV’s, emergente de la verificación de hechos y/o elementos del Impuesto al Valor Agregado del periodo fiscal marzo de 2011 (que erróneamente es consignado como marzo 2015 por el recurrente), que contempla el tributo omitido y el interés correspondiente; asimismo, calificó la conducta del sujeto pasivo como omisión de pago, sancionándolo con un importe de 3.957 UFV’s y estableció la multa de 1.500 UFV‘s por incumplimiento a Deberes Formales establecida en el Acta por. Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N° 102835; acto administrativo notificado por cédula al sujeto pasivo el 29 de junio de 2015, según se verifica a fojas 215-222 de antecedentes administrativos, empero, no fue objeto de

afaq impugnación por ninguna vía, lo que implica que la referida Resolución Determinativa adquirió firmeza, constituyéndose en Título de Ejecución Tributaria conforme HOR CHAIHILATION establece el artículo 108, numeral 1 del Código Tributario.

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

Parado

FREE

VoB

CE

IQNet 

MANAGE 

SYSTEM 

CMENT

suan Cordoba

WOW 

Si 

Página 17 de 25

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N° 771/14

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

INITI 

En ese entendido, la Administración Tributaria a efectos del cobro de la obligación tributaria emitió el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria N° 24-01199-15 (SIN/GDOR/DJCC/UCC/PROV/00399/2015) de 13 de agosto de 2015 y anunció al contribuyente Jaime Cuentas Yáñez el inicio de la ejecución tributaria por la suma líquida y exigible de 11.177 UFV’s contenida en la Resolución Determinativa N° 17 00200-15 de 2 de junio de 2015, actuación notificada por cédula al sujeto pasivo el 8 de septiembre de 2015; fojas 227-230 de antecedentes administrativos.

Por memorial presentado ante la Administración Tributaria el 27 de diciembre de 2017, la contribuyente solicitó prescripción de la facultad de ejecución tributaria respecto al

  • PIET 24-01199-15 de 13 de agosto de 2015; al efecto, el Ente Fiscal mediante Auto N° 251840005225 (SIN/GDOR/DJCC/CCIAUT/00184/2018) de 9 de noviembre de 2018, resolvió rechazar la solicitud de prescripción planteada; acto administrativo que ahora es motivo de cuestionamiento y revisión por esta Instancia de Alzada.

Ahora bien, corresponde analizar si la facultad de ejecución tributaria de la deuda determinada se encuentra prescrita o no; al respecto, conviene recordar que la obligación tributaria determinada mantiene su vigencia en el tiempo, empero, es la posibilidad de exigir el pago de adeudos tributarios de la Administración Tributaria la que se cuestiona a través de una solicitud de prescripción, sin embargo, precisamente por las razones indicadas es posible que el contribuyente puede realizar pagos aún si la obligación tributaria estuviera prescrita; no obstante, en el caso que nos ocupa se debe tener en cuenta que las modificaciones incorporadas a la Ley 2492, a través de las Leyes Nos. 291 y 317, señalan el nuevo marco normativo sobre el que deben actuar tanto el sujeto activo de la relación jurídica tributaria que es el Estado, cuyas facultades de recaudación, control, verificación, valoración, inspección previa, fiscalización, liquidación, determinación, ejecución y otras establecidas en el Código Tributario son ejercidas por la Administración Tributaria y por supuesto también para el sujeto pasivo, que es el contribuyente o su sustituto, marco normativo que no solamente se constituye en obligación legal del sujeto activo y pasivo de la relación jurídica tributaria, sino también de las instancias revisoras de los actos administrativos emitidos por el Ente Fiscal, es decir, que dichas instancias revisoras están compelidas a limitar su accionar a la aplicación de la norma en estricta sujeción al principio de

:

:

:

Página 18 de 25

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

legalidad; situación que también es desarrollada en las Resoluciones de Recurso Jerárquico Nos. AGIT-RJ 0987/2016 de 15 de agosto de 2016 y AGIT-RJ 0003/2017 de 3 de enero de 2017.

Bajo ese contexto, se tiene que la Administración Tributaria notifico mediante cédula el 29 de junio de 2015, al sujeto pasivo la Resolución Determinativa N° 17-00200-15, empero, en el plazo de veinte días el sujeto pasivo no activó el mecanismo de impugnación establecido en el artículo 143 del Código Tributario, adquiriendo la calidad de título de ejecución tributaria; cabe señalar, que para la materialización de la facultad de ejecución tributaria, el Ente Fiscal emitió el Proveido de inicio de Ejecución Tributaria N° 24-01199-15 (SIN/GDOR/DJCC/UCC/PROV/00399/2015) de 13 de agosto de 2015, notificado al contribuyente mediante cédula el 8 de septiembre de 2015; en ese entendido, se tiene que conforme al artículo 4 del DS 27874 de 26 de noviembre de 2004, la ejecutabilidad de los Títulos de Ejecución Tributaria previstos en el parágrafo I, artículo 108 del Código Tributario, procede: “…al tercer día siguiente de la notificación con el proveido que inicio a la ejecución tributaria“; precepto normativo que determina el efecto compulsivo y coercitivo al administrado al pago de , la deuda tributaria al tercer día de la notificación con la mencionada actuación que constituye la intimación que emplaza al deudor a cancelar sus obligaciones tributarias determinadas o auto determinadas, lo que implica, que a partir de la puesta en vigencia del citado Decreto Supremo, las Administraciones Tributarias cuentan con la posibilidad cierta y legal de conminar al pago a través de los citados Proveidos de Ejecución Tributaria, bajo apercibimiento de iniciar las medidas coactivas establecidas en el artículo 110 y siguientes del Código Tributario, como ocurrió en el presente caso.

A mayor abundamiento corresponde señalar que el Proveído de inicio de Ejecución Tributaria se constituye en el acto administrativo que complementa la Resolución Determinativa constituida en Título de Ejecución Tributaria a efecto de su ejecución,

afaq actuación que contiene esencialmente la conminatoria para el pago de la obligación ISO 9001 tributaria determinada que está pendiente de pago, es decir, es la comunicación Arno CERTIFICATIO compulsiva por parte del Ente Fiscal para obligar el pago de un Título de Ejecución

IQNet Tributaria, lo que supone legalmente y conforme al artículo 4 del DS 27874, el inicio de la fase de ejecución tributaria.

Calidad 

Cecilieleza

Venus

CEO 

CE

Seas

MANAGE 

WAGAMENTO 

(SYSTEM 

a

Juan Cados 

Guzalan Ruiz 

VPBY 

NB/ISO 9001 

Página 19 de 25

S

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia

En el contexto antes descrito se tiene que el inicio de la fase de ejecución tributaria comenzó a correr a partir del día siguiente de la notificación del mencionado Proveido de Inicio de Ejecución Tributaria, circunstancia que para el presente caso ocurrió el 9 de septiembre de 2015, según se corrobora a fojas 227-230 de antecedentes administrativos; en esas circunstancias, se establece que la facultad de la Administración Tributaria para ejecutar la deuda tributaria establecida en la Resolución Determinativa N° 17-00200-15 de 2 de junio de 2015, relacionada con el proveido de Inicio de Ejecución Tributaria N° 24-01199-15 (SIN/GDOR/DJCC/UCC/PROV/00399/2015) de 13 de agosto de 2015, se encuentra incólume de acuerdo a lo establecido en el artículo 59, parágrafo IV de la Ley 2492, modificada por la Ley 291.

1.1.2. Prescripción de la Sanción por Omisión de Pago Conforme se tiene señalado en párrafos precedentes, la Resolución Sancionatoria que adquiere firmeza, se constituye en Título de Ejecución Tributaria de acuerdo al artículo 108 parágrafo I numeral 1 de la Ley 2492, que dispone: . La ejecución tributaria se realizará por la Administración Tributaria con la notificación de los siguientes títulos: 1. Resolución Determinativa o Sancionatoria firmes, por el total de la deuda tributaria o 

ponen”, en ese entendido, se debe dejar claramente establecido que en el caso de la facultad del ente fiscal para ejecutar la sanción por el tributo omitido,

to se inicia desde el momento en que el acto administrativo que impuso la sanción respectiva adquiere la calidad de Título de Ejecución Tributaria. .

Bajo lo sostenido y toda vez que el presente caso concierne a una solicitud de prescripción de sanciones del 100% del tributo omitido, establecidas en Resoluciones Sancionatorias que derivaron en la emisión de PIET’s, se debe tomar en cuenta el momento en que dichos actos administrativos se constituyeron en Títulos de Ejecución Tributaria; es decir, a los veinte días posteriores a su notificación, toda vez que el sujeto pasivo no presentó recurso de impugnación conforme a lo dispuesto en el artículo 143 y 144 de la Ley 2492.

Las sanciones por omisión de pago respecto a las Declaraciones impagas del periodo fiscal diciembre (IVA e IT) 2010, conforme el marco legal señalado precedentemente,

.

Página 20 de 25

.

.

.” 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

corresponden a sanciones iniciadas mediante los Autos Iniciales de Sumario Contravencional Nos. 25-01401-13 de 2 de enero de 2013 y 25-04053-12 de 11 de septiembre de 2012 y concluyeron a través de las Resoluciones Sancionatorias Nos. 18-00811-13 de 25 de octubre de 2013 y 18-00846-12 de 1 de noviembre de 2012, respectivamente, actos administrativos que fueron notificados mediante cédula el 12 de junio de 2014 y 24 de diciembre de 2012, conforme consta de la diligencia de notificación cursante a fojas 3-6 y 79-82 de antecedentes administrativos; de tal manera, que a partir del día hábil siguiente a dichas fechas, el contribuyente contaba con el plazo de veinte (20) días para interponer sus impugnaciones en la vía administrativa; sin embargo, al ser inexistente esta impugnación, los referidos actos

os sancionatorios adquirieron la calidad de Título de Ejecución Tributaria de conformidad al artículo 108, parágrafo I, numeral 1 de la Ley 2492 y no corresponde la revisión de los mismos; en consecuencia, para el presente caso se debe considera lo previsto en los artículos 59 parágrafo III y 60 parágrafo III de la Ley 2492, con las modificaciones introducidas por las Leyes 291 y 317, que establecen que el término para ejecutar sanciones por contravenciones tributarias prescriben a los cinco (5) años, cómputo que se debe efectuar desde el momento en que el acto adquiere la calidad de Título de Ejecución Tributaria.

En el contexto anterior, el Ente Fiscal efectivamente contaba con cinco años para materializar el cobro de las sanciones por omisión de pago, cómputo que se describe

de la siguiente manera:

Fecha de 

de Orden de la 

DDJU 

Resolución 1 Sancionatoria 

Plazo para | Fecha inicio 

Impuesto [Periodo 

fiscal 

Finalización prescripción

(5 años) 

PER

(20 Días) | prescripción 

*

MUS

18-00811-13

| 12/06/2014 | 02/07/2014

03/07/2014

03/07/2019

4034262421

IT 12/2010 403426231 | IVA 12/2010

18-00846-12

24/12/2012

| 14/01/2013

15/01/2013

15/01/2018

afaq 

iso 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

e todo Velez

See Morado 

FIE

(

Vogo SIDER

Del cuadro precedente se tiene que la facultad del Ente Fiscal para proceder al cobro de la sanción impuesta mediante la Resolución Sancionatoria N° 18-00811-13 de 25 de octubre de 2013, al momento de haber sido invocada la prescripción extintiva por el ahora recurrente mediante nota presentada el 27 de diciembre de 2017, no se

ONet 

ANAGEME

SYSTEM

MENTS 

i Juan Carlos

Rua

Página 21 de 25

NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 24126132411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

encontraba extinguida debido a que aún no transcurrió el término de prescripción de los 5 años establecidos para la ejecución de sanciones por contravenciones tributarias; sin embargo, no sucede lo mismo con relación a la sanción establecida a través de la Resolución Sancionatoria N° 18-00846-12 de 1 de noviembre de 2012, toda vez que la citada facultad del Ente Fiscal si se encontraba extinguida a momento de la emisión del acto impugnado, por haber transcurrido más de los 5 años previstos para la ejecución de la sanción, excediendo el término previsto por Ley para la configuración de la prescripción señalada; bajo las circunstancias descritas, se tiene que la facultad del Ente Fiscal para proceder a la ejecución de la sanción por omisión de pago en relación al ‘Proveído de inicio de Ejecución Tributaria 24-01150-14 (SIN/GDOR/DJCC/UCC/PROV/302/2014) se encuentra incólume y respecto al Proveido de inicio de Ejecución Tributaria N° 24-00402-13 (SIN/GDOR/DJCCIUCC/PROV/00286/2013) se encuentra prescrita.

En relación al argumento expuesto por la Administración Tributaria, respecto a que en los Proveidos de inicio de Ejecución Tributaria Nos. 302/2014 y 286/2013, se suscitó una causal de suspensión como consecuencia de la impugnación interpuesta por el sujeto pasivo en la vía administrativa en contra del Auto 251740000002 de 4 de enero de 2017; corresponde aclarar, que de conformidad al artículo 62, parágrafo II de la Ley 2492, la suspensión del término de la prescripción inicia con la presentación de la petición ó recurso y se extiende hasta la recepción formal del expediente por parte de la Administración Tributaria; sin embargo, de la revisión de antecedentes administrativos no se advierte documentación alguna que acredite la causal de suspensión impetrada por el Ente Fiscal a efectos de realizar el cómputo correspondiente, situación que imposibilita a que ésta instancia recursiva pueda considerar la misma.

Respecto a las medidas coactivas tendientes al cobro de la deuda tributaria y la sanción por omisión de pago, que según la Administración Tributaria constituyen causales de interrupción para el cómputo de la prescripción; corresponde indicar que los artículos 61 y 62 del Código Tributario, no reconocen las citadas medidas coactivas como causales de suspensión o interrupción del cómputo de la prescripción, análisis coincidente con la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 1049/2015; en ese sentido, corresponde rechazar dicho argumento.

Página 22 de 25

IN 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Con relación al argumento expuesto en el Recurso de Alzada, en el sentido de que en el acto impugnado se aplicaron los artículos 1492 y 1493 del Código Civil referente al instituto de la prescripción; corresponde señalar que la observancia de los citados articulados debe darse de forma supletoria ante los vacíos legales existentes en la Ley 1340, en cumplimiento a las Sentencias Constitucionales 1606/2002-R y 992/2005-R; sin embargo, en el caso bajo análisis no corresponde la aplicación de la norma civil, debido a que la etapa de ejecución del periodo fiscal enero 2007, se encuentra normada por los artículos 59, 60, 61 y 62 de la Ley 2492; preceptos legales que precisamente regulan el término, cómputo, suspensión e interrupción del instituto de la prescripción; asimismo, de acuerdo a lo previsto en el artículo 8, parágrafo III de la Ley 2492, la analogia y subsidiariedad solo se aplica en caso de existir vạció o falta de disposición expresa, aspecto que no aconteció en el presente caso; en tal sentido, es evidente el agravio expresado por el recurrente respecto a la cita del artículo 1492 del Código Civil en el acto impugnado, empero, tal situación carece de transcendencia jurídica en la determinación asumida por la Administración Tributaria, toda vez que el rechazo de la prescripción solicitada por el sujeto pasivo se encuentra sustentada en que la facultad de ejecutar la deuda tributaria es imprescriptible, por lo que no corresponde retrotraer obrados por esta causa.

En relación a las Sentencias Constitucionales números 753/2003-R, 1278/2006-R, 391/03R, 178/2003-R, 48/2005-R, 1606/2002-R y 205/2006-R, mencionadas por Jaime Cuentas Yáñez; corresponde indicar que la jurisprudencia constitucional invocada por el ahora recurrente, está referida a la seguridad jurídica y a la posibilidad de solicitar la extinción de la facultad de cobro aún en la etapa de ejecución tributaria y que la autoridad administrativa tiene la obligación legal de declarar la prescripción o negarla, aspecto que en el marco de la seguridad jurídica fue efectivamente cumplido por la Administración Tributaria que emitió el Auto N° 251840005225 (SIN/GDOR/DJCCICCIAUT/00184/2018) de 9 de noviembre de 2018, resolviendo rechazar la prescripción invocada por el contribuyente, lo cual demuestra que el Ente Fiscal fijó una posición respecto a la solicitud planteada; en consecuencia, no se verifica incumplimiento a la jurisprudencia constitucional citada.

atao ISO 900

Calida

AW

AFNOR CERTIFICATION 

Tis 

CLE

CE

Ne

MANAGEW

MENT 

SYSTEM

& Juan Carlos A 

Guzman Ruizle

Viss

Página 23 de 25

NB/ISO 

: 9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

Pac 

Bajo los parámetros antes mencionados, se establece que al existir Títulos de Ejecución Tributaria debidamente notificados, la Administración Tributaria podía ejercer su facultad de ejecución tributaria; sin embargo, al no haber consolidado el cobro coactivo se materializó la prescripción extintiva invocada por el ahora recurrente, extinguiéndose la facultad de cobro del Proveído de inicio de Ejecución Tributaria No 24-00402-13 (SIN/GDOR/DJCC/UCC/PROV/00286/2013); lo que no acontece respecto a los Proveidos de Inicio de Ejecución Tributaria Nos. 24-01199-15 (SIN/GDOR/DJCC/UCC/PROV/00399/2015)

y

24-01150-14 (SIN/GDOR/DJCC/UĆC/PROV/302/2014), cuyas facultades de ejecución del ente fiscal se encuentran incólumes; consecuentemente, corresponde revocar parcialmente el Auto N° 251840005225 (SIN/GDOR/DJCC/CCIAUT/00184/2018) de 9 de noviembre de 2018, emitido por la Gerencia Distrital Oruro del Servicio de Impuestos Nacionales en contra de Jaime Cuentas Yáñez.

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema N° 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894;

RESUELVE: PRIMERO: REVOCAR PARCIALMENTE, el Auto N° 251840005225 (SIN/GDOR/DJCC/CC/AUT/00184/2018) de 9 de noviembre de 2018, emitido por la Gerencia Distrital Oruro del Servicio de Impuestos Nacionales contra Jaime Cuentas Yáñez, consecuentemente, se declara prescrita la facultad de cobro del Proveido de Inicio de Ejecución Tributaria N° 24-00402-13 (SIN/GDOR/DJCC/UCC/PROV/00286/2013); y, se mantiene firme y subsistente la facultad de cobro respecto de los Proveidos de inicio de Ejecución Tributaria Nos. 24-01199-15 (SIN/GDOR/DJCC/UCC/PROV/00399/2015) y 24-01150-14 (SIN/GDOR/DJCC/UCC/PROV/302/2014).

Y

.

...

.

Página 24 de 25

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo

115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

WID

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código Tributario y sea con nota de atención.

s Bottle 

K101 

Vo8%

quaC101. 

ido 

Gonzalo Moriles/oper

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación.

Regístrese, hágase saber y cúmplase)

Lic. Cecilia Velez Dorado 

Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Regional de Impugnadón 

Tributarla. Lata 

klejania The Wala Vilalobes

UNA

RCVD/jcgr/rms/avv/gjml/mfsb

uan Carlos & Guzme Ruit

yog

STRO

afao ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TQNe

MANAGE

OMENT – 

SYSTEM 

Página 25 de 25

NB/ISO : 9001 IBNORC

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

ATAKARARAS 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo • La Paz, Bolivia