ARIT-LPZ-RA-0349-2019 Se anula obrados hasta Acta de Infracción. El SIN emite acta de infracción en contra de la contribuyente por el supuesto de no emitir factura por una venta, sin embargo, en el acta de infracción no consigna bajo que modalidad efectuaron la verificación, aspecto que valida el acto y la eficacia jurídica, asimismo, vulneró el derecho a la defensa y al debido proceso.

ARIT-LPZ-RA-0349-2019

(AIT) 

LA 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 0349/2019

Recurrente: 

Valeria Mamani Apaza 

Administración Recurrida:

Gerencia Distrital La Paz i del Servicio de Impuestos Nacionales, legalmente representada por Iván Arancibia Zegarra

Acto Impugnado: 

Resolución Sancionatoria N° 181820003285 (SIN/GDLPZ-I/DJCCITJ/RS/1530/2018)

Expediente: 

ARIT-LPZ-1954/201

Lugar y Fecha:

La Paz, 11 de marzo de 2019 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 0349/2019 de 6 de marzo de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.

1 ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Sancionatoria N° 181820003285 (SIN/GLPZ-I/DJCC/TU/RS/1530/2018) de 13 de agosto de 2018, emitida por la Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, resolvió sancionar a la contribuyente Valeria Mamani Apaza con NIT 5328548011, con la clausura por seis (6) dias continuos de su establecimiento ubicado en la Calle Isaac Tamayo N° 401, Zona/Barrio el Rosario de la ciudad de La Paz, por haber incurrido en la contravención de “No emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente por la Venta de un Tenis (Zapatilla deportiva), por primera vez el 9 de junio de 2017 o alternativamente proceder a la convertibilidad cancelando diez veces el monto no facturado, en aplicación de los artículos 161, 164, parágrafo II, 168 y 170 de la Ley 2492.

afao ISO 9001

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

TIF 

FIE

voBo

ONet

RIDERS

MANAGEM

SYSTEM

VIENT 

Get Aug 

VoB / RITRE

NB/ISO 

: 9001 IBNORCA Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N° 771/1

Página 1 de 23

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA II.1. Argumentos de la Recurrente Valeria Mamani Apaza mediante memorial presentado el 4 de diciembre de 2018, cursante a fojas 14-16 de obrados interpuso Recurso de Alzada, expresando lo siguiente:

La Resolución Sancionatoria N° 181820003285 de 13 de agosto de 2018, carece de una fundamentación clara y precisa, además de una valoración de las pruebas, solo se limita a efectuar una copia de todo el memorial de descargos siendo que en las páginas 5 y 6 de la mencionada Resolución presenta argumentos repetidos, aclara también que presentó pruebas destinadas a la anulación del Acta de Infracción No 47267, donde la principal prueba presentada es la citada Acta, en la que se evidencian

en el labrado de la misma, la cual no precisa si la intervención fue por la venta de productos o por la prestación de servicios, dejando a la imaginación este aspecto, siendo que el acta es un documento público, el cual no debe dar lugar a suposiciones para ser considerado válido.

LU

No especifica que producto fue comprado o vendido, solo menciona que se compro “tenis”, pero en el negocio se vende ropa deportiva, accesorios, mochilas, y demás productos, siendo que respecto a las zapatillas deportivas vende diferentes marcas como ser: Nike, Reebok, Adidas, Topper, Umbro, Under Armour, por lo expuesto los funcionarios desconocen qué producto exactamente fue vendido y el monto exacto de este, siendo que cada marca tiene un valor diferente; asimismo, en el Acta solo se hace mención de unos “tenis”, siendo que se desconoce si es un par o dos pares de zapatillas deportivas.

Existen montos distintos, en el Acta de Infracción se hace constar un importe de la compra de Bs680.- y cuando le obligan a emitir la factura siguiente a la intervenida se hace constar B$690.-, siendo que en la citada Acta se indica que el producto comprado es de Bs680.-, pero en la factura que obligan a emitir hacen constar el monto de

Bs690.-, es decir existe una diferencia de Bs 10.-, tratando de arreglar este error que

no es subsanable, los funcionarios hacen notar en observaciones que se rebajó Bs 10, no existiendo tal rebaja, toda vez que los precios que se tiene en la tienda son fijos, en ese entendido, la devolución del citado monto se debe a que su cliente devolvió los

Página 2 de 23

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

productos comprados el día martes 5 de junio de 2018 que costaban Bs690.- y los cambió por un solo producto que cuesta Bs680.-, existe una diferencia de Bs 10.- que se devolvió al cliente, por una compra que realizó el día martes 5 de junio de 2018. En ese sentido, no existe certeza cuánto es el monto y si no hay plena convicción del monto supuestamente no facturado, la sanción, no se encuentra claramente fundamentada.

No se menciona qué modalidad de procedimiento de control se utiliza en el Acta de Infracción por no Emisión de Factura No. 47267, según la Resolución Normativa de Directorio 10-0002-15 de 30 de enero de 2015 existen 3 modalidades de control: Observación Directa, Compras de control o Revisión de documentos y medios informáticos auxiliares. Desconoce la modalidad que fue utilizada puesto

no le explicaron nada al respecto y tampoco consta en el Acta de Infracción, omisión que le genera un estado de indefensión al no saber cómo plantear su defensa, es decir, si presenta sus descargos con relación a la supuesta observación directa o por la compra de control o la revisión de documentos y medios auxiliares, vulnerando su derecho constitucional a la defensa y la garantia al debido proceso consagrado en la Constitución Política del Estado en sus artículos 119 inciso II y 115 inciso I y || respectivamente. ;

En el Acta de infracción por no Emisión de Factura No 47267, no se menciona si la intervención irregular fue realizada en la casa matriz o sucursal, dejando una vez más a la imaginación, dando estas suposiciones invalides a un documento público. Al respecto cita las siguientes Resoluciones Jerárquicas: AGIT-RJ-0713/2015, AGIT-RJ 1026/2015. AGIT-RJ-1084/2015, AGIT-RJ-1169/2015. AGIT-RJ-1663/2015. AGIT-RJ 1866/2015, AGIT-RJ-0876/2016, AGIT-RJ-0492/2017 y AGIT-RJ-1720/2015.

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

lateralia Veloz 

Dorado VoBo DER 

Las Resoluciones Jerárquicas citadas, mencionan que los errores en el labrado del acta no son subsanables si son de fondo, como el caso del monto que se consigna en el Acta es de Bs680.- pero en la factura siguiente a la intervenida se consigna Bs.90. factura N° 88 (que no sabe si fue entregada al cliente) generando incongruencia en las actuaciones de los funcionarios, fundando incertidumbre siendo que al ser la primera vez que supuestamente ocurría a esta infracción, se podría cancelar una multa de 10

NE

CE

TQNet 

MANAG

TENT SYS 

Juan Carlos

NB/ISO

9001 

IBNORC

Página 3 de 23

Suu

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

E

d

ucts SA-49545

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia

DI

veces el monto no facturado, tendría que pagar Bs6.800.- o Bs6.900.-, por lo que no existe una certeza del producto y menos el monto.

Así como la omisión de un dato fundamental como es el de no mencionar qué modalidad de control ha realizado el funcionario, si fue Observación Directa, Compras de Control o Revisión de Documentos y Medios Informáticos Auxiliares, con esta omisión se vulnera el derecho a la defensa. Cuando reclamó esta situación en la Administración Tributaria, le dicen que no importa si no menciona la modalidad de control, porque el funcionario actuante hace un informe después de los 20 días y ellos saben que modalidad es, de esta forma le quieren inducir al error e inclusive le dijeron que es mejor que pague su multa, señala que por estas declaraciones está claramente vulnerado su derecho a la defensa consagrado en la Ley Fundamental, porque como contribuyente tiene 20 días posteriores a la emisión del Acta de infracción para presentar descargos, pero que descargos presenta, contra qué modalidad de control, si después de los 20 días que tiene que realizar los descargos, el ente fiscal recién realiza un informe señalando la modalidad que se utilizó para realizar la intervención.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita revocar totalmente la Resolución Sancionatoria N° 181820003285 (SIN/GLPZ-I/DJCC/TJ/RS/1530/2018) de 13 de agosto de 2018.

11.2. Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Valeria Mamani Apaza fue admitido mediante Auto de 10 de diciembre de 2018, notificado de manera personal al recurrente y por cédula al Gerente Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales el 17 y 18 de diciembre de 2018, respectivamente; fojas 17-22 de obrados.

JI.3 Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital La Paz | del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Iván Arancibia Zegarra conforme se acredita de la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001413 de 29 de septiembre de 2017, mediante memorial presentado el 2 de enero de 2019, cursante a fojas 25-31 de obrados, respondió negativamente expresando lo siguiente:

Página 4 de 23

.

.

ITU 

A4

LI

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

La recurrente dentro de su Recurso de Alzada alega una inexistente vulneración al debido proceso, arguyendo de forma por demás confusa e irracional que la Resolución ahora impugnada se hallaría carente de fundamentación, ante la ausencia de respuesta a los descargos presentados y falta de valoración de la verdad material de

los hechos. Al respecto señala que, los actos jurídicos que celebró la Administración Tributaria, al realizar los operativos de control en la modalidad de observación directa,

los configuró bajo la égida del respeto a los derechos, reglas, principios y garantías básicas establecidas por el ordenamiento jurídico, actuando conforme lo establece el artículo 170 de la Ley 2492.

La Ley faculta a la Administración Tributaria a verificar el cumplimiento de obligaciones tributarias, concretamente de la emisión de factura, nota fiscal od mento equivalente. Ahora bien, de la revisión de los antecedentes administrativos, claramente se establece que el servidor público, dependiente del ente fiscal y de mente facultado por medio de memorándum de asignación de funciones, realizó un operativo de verificación de cumplimiento de deberes formales en el que constato la no emisión de factura, por la venta de un par de tenis (Zapatillas Deportivas), por el monto de Bs680. Al respecto, la Administración Tributaria procedió a emitir el Acta de Infracción N° 00047267 el 9 de junio de 2018 por la cual se sanciona a la contribuyente Mamani Apaza Valeria, con la clausura por 6 (seis) dias continuos del establecimiento, esto por tratarse de una primera vez en que la contribuyente incurría en esta contravención.

La contribuyente en su memorial de Recurso de Alzada, alega la existencia de hechos diferentes a los suscitados, desconociendo la autenticidad de los hechos plasmados en el Acta de Infracción N° 00047267, sin considerar que la misma se encuentra refrendada no solo por la firma del funcionario actuante, sino por la firma de la propia contribuyente y la del testigo de actuación, personas que con su rúbrica dan plena fe de la veracidad de los actos recogidos en dicha acta, no pudiendo la recurrente pretender desconocer la existencia de la contravención suscitada, después de haber firmado el acta de infracción en pleno conocimiento de su contenido, además señala el valor probatorio que posee el Acta de Infracción N° 00047267 en cuanto a los hechos redactados en la misma, conforme dispone el parágrafo III del artículo 77 de la Ley 2492

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

CE

Ve VoB

IQNet

KDERS 

MANAGEM

SYSTEM 

WAN

Joan Cados Guza Rucale

vB 

NB/ISO :9001 IBNORCA 

Página 5 de 23

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

III

Destaca que tanto el Acta de Infracción N° 00047267 de 9 de junio de 2018 como la Resolución Sancionatoria N° 181820003285 de 13 de agosto de 2018 gozan de presunción de legalidad y buena fe según lo establecido por el artículo 28 inciso b) de la Ley 1178, al respecto, se establece que las actuaciones de los servidores públicos del Servicio de Impuestos Nacionales, se presumen legales, porque el trabajo desarrollado en ningún momento se basó en aspectos meramente subjetivos sin base real, más al contrario se fundó en la estricta observación directa e in situ de la verdad

de los hechos acontecidos el día del operativo, en todo momento se respetó el principio

de verdad material pues la realidad fáctica de los hechos se traduce en que el funcionario actuante logró evidenciar de forma directa la no emisión de factura, siendo

que la contravención no se trata de una suposición, sino de una situación fáctica que condice con la existencia de un hecho cierto.

La emisión de una Resolución Sancionatoria debe entenderse como la consecuencia lógica y formal de todo lo cursante en el Acta de Infracción que no pudo ser desvirtuado por la contribuyente a momento de la presentación de descargos, mismos que por si solos no son un obstáculo para la emisión de una resolución sancionatoria, más al

contrario, deben contraponerse a lo cursante en el Acta de infracción de forma tal que demuestren la inexistencia del ilícito fáctica e irrefutablemente, situación que en el

presente no se produjo.

De la lectura de la Resolución Sancionatoria No 181820003285 se evidencia que en el primer párrafo del tercer considerando, se hace referencia a la presentación de la nota de descargo de 29 de junio de 2018, efectuando la debida valoración de todos y cada uno de los argumentos expuestos por la ahora recurrente, quedando plenamente probado que los descargos presentados fueron debidamente considerados a momento de emitir la Resolución Sancionatoria N° 181820003285.

Con relación a que el Acta de infracción no especifica si la no emisión de factura se suscitó ante una venta de productos o una prestación de servicios, se debe considerar que de la lectura del Reporte de Consulta de Padrón de la recurrente, se evidencia que esta tiene como actividad económica el comercio minorista, por cuanto resulta bastante claro que la no emisión de factura se evidenció sobre la venta de un producto, no habiendo lugar a confusión alguna toda vez que en el establecimiento al que se efectuó

Página 6 de 23

.

III 

III

11

LIN 

THI 

III

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

la verificación no se presta servicio alguno. Asimismo el Acta de Infracción establece que el producto que no fue facturado corresponde a un “TENIS” (Zapatillas Deportivas), mismo que fue vendido por el monto de Bs690 el cual fue facturado, pero tal como señala el Acta de Infracción se procedió a la rebaja de Bs 10.- hecho que se hace constar en observaciones, por cuanto cualquier observación efectuada al producto no facturado o monto de venta carece de fundamento alguno.

De lo plasmado en el Acta de Infracción N° 00046447, se evidencia que esta consigna respecto a la modalidad efectuada en el Operativo de Control de Cumplimiento de Obligaciones Tributarias lo establecido por el artículo 170 de la Ley 2492. Modalidad que fue cumplida a cabalidad habiendo evidenciado los Servidores Públicos Actuantes la comisión de la contravención suscitada; en consecuencia, se procedió a la elaboración del Acta de Infracción. Respecto a lo señalado, en la RND 10-002-15 del 30 de enero de 2015, si bien refiere a los procedimientos de Verificación y Control Tributario no vinculados al proceso de Determinación, no establece la especificación de la modalidad empleada en el proceso de control como requisito del contenido del Acta de Infracción, no pudiendo en consecuencia el ahora recurrente pretender invocar nulidad alguna ante la falta de un supuesto.

Con relación al análisis de la verdad material de los hechos acontecidos y la supuesta inexistencia de contravención invocada por la ahora recurrente, señalando que el día de efectuado el operativo no se desarrolló transacción alguna, más al contrario, se trataba de un simple cambio de prendas correspondiente a una venta efectuada el 5 de junio de 2018, cabe resaltar que la contribuyente en fase de descargos al Acta de Infracción no logró demostrar la veracidad de lo manifestado, más al contrario remitió copia de todas las facturas emitidas por su persona en el mes de junio del año 2018 de las cuales no se evidencia la emisión el 5 de junio de 2018 de la factura a nombre

afaq 

del Sr. Callejas por los productos vendidos en dicha fecha, lo que demuestra plenamente la falta de veracidad del argumento vertido por la ahora recurrente.

ISO 900

Calida

AFNOR CERTIFICATION 

F

Cicila Velez 

Dorado 

IoNet 

  1. R. DER

MANAGE 

SYSTES 

M

La recurrente no puede alegar indefensión, puesto que se evidencia que la Administración Tributara desde el inicio del procedimiento de verificación, hizo.conocer a la contribuyente cada uno de sus Actos Administrativos demostrando así la existencia de un debido proceso tal cual lo establecen los artículos 115 y 117 de la

HA Juan Codos He Guzman Ruz

He 

obé 

NB/ISO :9001 IBNORCA 

TRUE

Justin 

Página 7 de 23

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N°771/14

ERVIS 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia 

II 

Constitución Política del Estado, toda vez que la ahora recurrente tuvo conocimiento de todas las actuaciones administrativas de acuerdo a las notificaciones efectivamente practicadas, teniendo pleno conocimiento de las actuaciones de la Administración Tributaria.

La Administración Tributaria demostró que la Resolución Sancionatoria impugnada. cumple con los requisitos establecidos por Ley, siendo que al amparo de lo dispuesto por el artículo 55 del Decreto Supremo N° 27113 que reglamenta a la Ley 2341 aplicable supletoriamente en la materia, es improcedente la anulación del Acto impugnado por no existir vicio que haya ocasionado indefensión al administrado o

lesión al interés público, más aun cuando la Administración Tributaria demostró de manera sobreabundante la inexistencia de transgresión del derecho a la defensa y al

debido proceso. Asimismo, solicita la aplicación del Principio de Congruencia.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Sancionatoria No 181820003285 (SIN/GLPZ-1/DJCC/TJ/RS/1530/2018) de 13 de agosto de 2018.

11.4. Apertura de término probatorio y producción de pruebas Mediante Auto de 3 de enero de 2019, se dispuso la apertura del término de prueba de veinte (20) días comunes y perentorios a ambas partes, en aplicación del Inciso d), artículo 218 del Código Tributario, actuación notificada al recurrente como a la Administración Tributaria en Secretaria el 9 de enero de 2019; fojas 32-33 de obrados.

La Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Iván Arancibia Zegarra, mediante memorial presentado el 29 de enero de 2019, ofreció, propuso, reprodujo y ratificó en calidad de prueba pre-constituida la documentación adjunta al memorial de Respuesta negativa al Recurso de Alzada, que consiste en un (1) cuerpo con un total de ochenta y cuatro (84) los antecedentes administrativos originales de la Resolución Sancionatoria N° 181820003285 (SIN/GDLPZ I/DJCC/TJ/RS/1530/2018) de 13 de agosto de 2018. Se emitió el Proveído de 30 de enero de 2019, disponiendo se tenga por ofrecida la prueba documental, actuación notificada en secretaría a las partes el 30 de enero de 2019; fojas 34-36 de obrados.

is …

Página 8 de 23

I

AITU 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

11.5. Alegatos De la revisión de obrados, se advierte que tanto la recurrente como la Administración Tributaria no formularon alegatos dentro de los plazos establecidos en el artículo 210 del Código Tributario

F..

.

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA Servidores públicos del Servicio de Impuestos Nacionales el 6 de junio de 2018, se constituyeron en el domicilio fiscal de la contribuyente Valeria Mamani Apaza, con NIT 5328548011, con el nombre comercial de Rey Sport, ubicado en la Isaac Tamayo N° 401, Zona El Rosario, con la finalidad de verificar el correcto cumplimiento de la obligación tributaria de emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente establecida en los artículos 4 y. 16 de la Ley 843, concordante con los artículos 4 y 16 del DS 21530, a través de la modalidad de verificación y control establecida en el artículo 170 de la Ley 2492 (modificado por la Disposición Adicional Quinta de la Ley 317 de 11 de diciembre de 2012 y la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 100/2014), en mérito de las cuales se constató que no se emitió la factura, nota fiscal o documento equivalente por la transacción de compraventa del siguiente producto/servicio: Tenis (Zapatillas deportivas). Por un importe de Bs680.-, en ese entendido, se labró el Acta de Infracción N° 00047267, interviniendo la factura No 87, siguiente a la última emitida y requiriendo se emita la factura N° 88, correspondiendo la clausura por seis (6) dias debido a que se trata de la primera vez que comete la señalada contravención tributaria; asimismo, de conformidad al artículo 168 del Código Tributario, se otorgó el plazo de veinte (20) días para que el contribuyente formule por escrito sus descargos, ofrezca todas las pruebas que hagan a su derecho; fojas 3 de antecedentes administrativos.

Valeria Mamani Apaza mediante memorial presentado ante la Administración Tributaria el 29 de junio de 2018, presentó argumentos de descargo al Acta de Infracción N° 00047267, adjuntando fotocopias simples del Acta de Infracción citada, afao su cédula de identidad, cédula de identidad de su sobrino, registro manual de ventas y facturas emitidas en el mes de junio de 2018; fojas 8-51 de antecedentes administrativos.

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

Logo DER

IQNet 

MANAGE 

VEISIS 

El Informe de Actuaciones CITE: SIN/GDLPZ-1/DF/PCT/INF/7600/2018 de 30 de julio de 2018, emitido por el Ente Fiscal, concluyó que el contribuyente presentó descargos

lesuad cados

Guzhen Rule

VoB 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 9 de 23

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N° 771/1

WW

W

S

Y

SASA 

…… 

… 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

NECESARANDRA..MAIS

IL 

NO válidos respecto a la sanción establecida, señalando en ese contexto la correspondencia de la remisión del caso al Departamento Jurídico, para la prosecución del trámite correspondiente; fojas 53-55 de antecedentes administrativos.

La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales el 13 de agosto de 2018, emitió la Resolución Sancionatoria N° 181820003285 (SIN/GDLPZ I/DJCC/TJ/RS/1530/2018), que resolvió sancionar al contribuyente Valeria Mamani Apaza con NIT 5328548011 con la clausura por seis (6) días continuos de su establecimiento ubicado en la Calle Isaac Tamayo N° 401, Zona El Rosario, por haber incurrido en la contravención de “No emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente por la Venta de un Tenis (Zapatilla deportiva), por primera vez el 9 de junio de 2018, o alternativamente proceder a la convertibilidad cancelando diez veces el monto no facturado, en aplicación de los artículos 161, 164 parágrafo II, 168 y 170 de la Ley 2492; acto administrativo notificado personalmente a la contribuyente, el 14 de

noviembre de 2018; fojas 58-79 de antecedentes administrativos.

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 de la Ley 2492 y 198 del Código Tributario la Ley 3092 (Incorporación del Título V al Código Tributario), revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probatorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al artículo 211, parágrafo III de la Ley. 3092, se tiene:

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Valeria Mamani Apaza, la posición final se sustentará

acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar

a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hayan solicitado durante su tramitación ante esta Instancia Recursiva.

Con carácter previo corresponde señalar que el recurrente en el petitorio de su Recurso de Alzada solicita anular o revocar totalmente el acto impugnado; sin embargo, el contenido de su recurso hace referencia únicamente a vicios de nulidad en los que

:

.

.

Página 10 de 23

JULI 

HU11

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

habría incurrido la Administración Tributaria, en ese sentido, corresponde a esta Instancia Recursiva verificar la existencia o no de los vicios denunciados.

IV.1 Vicios de Nulidad

La recurrente en los argumentos de su Recurso de Alzada señala que el Acta de Infracción

por no Emisión de Factura No. 47267, no menciona la modalidad de procedimiento de control’utilizada, según la Resolución Normativa de Directorio 10-0002-15 de 30 de enero de 2015 existen 3 modalidades de control: Observación Directa, Compras de

control o Revisión de documentos y medios informáticos auxiliares. Desconoce la

modalidad que fue utilizada puesto que no le explicaron nada al respecto y tampoco consta en el Acta de infracción, omisión que le genera un estado de indefensión al no saber cómo plantear su defensa, es decir, si presenta sus descargos con relación a la supuesta observación directa o por la compra de control o la revisión de documentos y medios auxiliares, vulnerando su derecho constitucional a la defensa y la garantía al debido proceso consagrado en la Constitución Política del Estado en sus artículos 119

inciso Il y 115 inciso I y Il respectivamente..

La Administración Tributaria responde señalando que en el Acta de Infracción No 00046447, se evidencia que esta consigna la modalidad efectuada en el Operativo de Control de Cumplimiento de Obligaciones Tributarias lo establecido por el artículo 170 de la Ley 2492. Modalidad que fue cumplida a cabalidad habiendo evidenciado los Servidores Públicos Actuantes la comisión de la contravención suscitada, por lo que en consecuencia se procedió a la elaboración del Acta de Infracción. Respecto a lo. señalado, en la RND 10- 002-15 del 30 de enero de 2015, si bien refiere a los Procedimientos de Verificación y Control Tributario no vinculados al proceso de Determinación, no establece la especificación de la modalidad empleada en el proceso de control como requisito del contenido del Acta de Infracción. No pudiendo en consecuencia el ahora recurrente pretender invocar nulidad alguna ante la falta de un afaq supuesto; al respecto, corresponde el siguiente análisis:

ISO 9001

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

SH

IQNet 

El Dorado 

vogo VEDERE

MANAGE 

El artículo 115 de la Constitución Política del Estado, dispone: I. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legitimos. II. El estado garantiza el derecho al debido proceso, a 

WESLS 

SEMENT 

la Guern Ruiz

VB 

NB/ISO

: 9001 IBNORC

Página 11 de 23

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N°771/14,

5*

SARO-USSSCH

L IEMCYM

.

4AATHOS

ASSO-

DRASSY

.

..

.

..

.

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) .

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. 

En relación a las facultades específicas de la Administración Tributaria, el artículo 66 de la Ley 2492, señala que tiene, entre otras, las siguientes: 1. Control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación; 10. Sanción de contravenciones, que no 

constituyan delitos. 

El artículo 103 de la Ley 2492 señala que: La Administración Tributaria podrá verificar el cumplimiento de los deberes formales de los sujetos pasivos y de su obligación de emitir factura, sin que se requiera para ello otro trámite que el de la identificación de los funcionarios actuantes y en caso de verificarse cualquier tipo de incumplimiento se levantará un acta que será firmada por los funcionarios y por el titular del establecimiento o quien en ese momento se hallara a cargo del mismo. Si éste no supiera o se negara a firmar, se hará constar el hecho con testigo de actuación. Se presume, sin admitir prueba en contrario, que quien realiza tareas en un establecimiento lo hace como dependiente del titular del mismo, responsabilizando sus actos y omisiones inexcusablemente a este último. 

El numeral 2 del artículo 160 de la citada Ley, dispone que: Son contravenciones tributarias: 1. Omisión de inscripción en los registros tributarios; 2. No emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente; 3. Omisión de pago; 4. Contrabando cuando se refiera al último párrafo del Artículo 181°; 5. Incumplimiento de otros deberes formales; 6. Las establecidas en leyes especiales. 

El artículo 161 de la mencionada Ley señala: Cada conducta contraventora será sancionada de manera independiente, según corresponda con: 1. Multa; 2. Clausura; 3. Pérdida de concesiones, privilegios y prerrogativas tributarias; 4. Prohibición de suscribir contratos con el Estado por el término de tres (3) meses a cinco (5) años. Esta sanción será comunicada a la Contraloría General de la República y a los Poderes del Estado que adquieran bienes y contraten servicios, para su efectiva aplicación bajo responsabilidad funcionaria; 5. Çomiso definitivo de las mercancías a favor del Estado; 6. Suspensión temporal de actividades. 

Página 12 de 23

(AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

El artículo 164, parágrafo II de la Ley 2492, establece: La sanción será de seis (6) días continuos hasta un máximo de cuarenta y ocho (48) días atendiendo el grado de reincidencia del contraventor. La primera contravención será penada con el mínimo de 

la sanción y por cada reincidencia será agravada en el doble de la anterior hasta la 

sanción mayor, con este máximo se sancionará cualquier reincidencia posterior, 

El artículo 168 de la citada Ley con relación al Sumario Contravencional, establece: I

Siempre que la conducta contraventora no estuviera vinculada al procedimiento de 

determinación del tributo, el procesamiento administrativo de las contravenciones 

tributarias se hará por medio de un sumario, cuya instrucción dispondrá la autoridad competente de la Administración Tributaria mediante cargo en el que deberá constar claramente, el acto u omisión que se atribuye al responsable de la contravención. Al ordenarse las diligencias preliminares podrá disponerse reserva temporal de las actuaciones durante un plazo no mayor a quince (15) días. El cargo será notificado al presunto responsable de la contravención, a quien se concederá un plazo de veinte (20) dias para que formule por escrito su descargo y ofrezca todas las pruebas que hagan a su derecho. II. Transcurrido el plazo a que se refiere el parágrafo anterior, sin que se hayan aportado pruebas, o compulsadas. las mismas, la Administración Tributaria deberá pronunciar resolución final del sumario en el plazo de los veinte (20) días siguientes. Dicha Resolución podrá ser recurrible en la forma y plazos dispuestos en el Título III de este Código. Dicho Procedimiento consiste en el inicio del sumario contravencional mediante la emisión y notificación del Auto Inicial de Sumario Contravencional que contenga el cargo, es decir, el acto omisión que se le atribuye al responsable de la contravención; la concesión del plazo de 20 días para la presentación de descargos y ofrezca el presunto contraventor todas las pruebas que hagan a su derecho y la emisión de la Resolución Sancionatoria al vencimiento del plazo de descargos. 

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

An Our 

AN 

ED

CE

VE Vog

MANAGEM 

ODER BY

WEISIS 

MENTS 

atao 

ISO 9001 El artículo 170 de la Ley 2492, modificada en su primer párrafo por la Disposición Adicional Quinta de la Ley 317 de 11 de diciembre de 2012 (Ley del Presupuesto General del Estado – Gestión 2013), como emergencia de la inconstitucionalidad declarada por la SCP 0100/2014 de 10 de enero y su .consiguiente expulsión del ordenamiento jurídico en su parte tercera y cuarta de su primer párrafo, quedando

redactada de la siguiente manera: La Administración Tributaria podrá de oficio verificar Gyulan Ruu 

980 NASIRS Justicia tributaria para vivir bien

Página 13 de 23 Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 24126132411973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

Edua Cadog 

NB/ISO 

-9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14

LECARACA,

S

A, ASSASSINADA42.4.1

Carlos Antony Bee 1923. oman Cristobey Alta Sopearhia

* ”

.

.

el correcto cumplimiento de la obligación de emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente mediante operativos de control. Cuando advierta la comisión de esta contravención tributaria, los funcionarios de la Administración Tributaria actuante deberán elaborar un acta donde se identifique la misma, se especifiquen los datos del sujeto pasivo o tercero responsable, los funcionarios actuantes y un testigo de actuación, quienes deberán firmar el acta, caso contrario, se dejará expresa constancia de la negativa a esta actuación. El sujeto pasivo podrá convertir la sanción de clausura por el pago inmediato de una multa equivalente a diez (10) veces el monto de lo no facturado, siempre que sea la primera vez. En adelante no se aplicará la convertibilidad. Tratándose de servicios de salud, educación y hotelería la convertibilidad podrá aplicarse más de una vez. Ante la imposibilidad física de aplicar la sanción de clausura se procederá al decomiso temporal de las mercancías por los plazos previstos para dicha sanción, debiendo el sujeto pasivo o tercero responsable cubrir los gastos. La sanción de clausura no exime al sujeto pasivo del cumplimiento de las obligaciones tributarias, sociales y laborales correspondientes. 

El artículo 2 del DS 28247 señala: Una vez perfeccionado el hecho imponible, conforme lo establece el Artículo 4 de la Ley N° 843 (Texto Ordenado Vigente), la factura, nota fiscal o documento equivalente debe ser extendida obligatoriamente. 

Sobre la obligación de emitir factura, nota fiscal o documento equivalente, el parágrafo I del artículo 7 de la RND 10-0002-15 de 30 de enero de 2015 dispone: 1. Procedimiento que aplica la Administración Tributaria para verificar y controlar, 

una vez perfeccionado el hecho imponible, el cumplimiento de la obligación de emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, a través de las siguientes modalidades: 

  1. 1. Observación Directa (...), Compras de Control (...), 3. Revisión de documentos y medios informáticos auxiliares: Modalidad mediante la cual los servidores públicos y/o personas contratadas para el efecto por el SIN, verificarán registros auxiliares como ser libro de ventas menores, registros de control informático de ventas o prestación de servicios del sujeto pasivo a objeto de corroborar la facturación emitida inclusive hasta del día anterior. En caso de establecerse la no emisión de la factura, nota fiscal o documento equivalente, los 

Página 14 de 23

– 

ΑΙΤΕ 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

servidores públicos y/o personas contratadas para el efecto por el SIN, solicitarán al sujeto pasivo, tercero responsable o sus dependientes, la entrega del talonario de facturas a objeto de intervenir la factura en blanco siguiente a la última extendida con el sello de “intervenida por el SIN” y solicitarán la emisión de la factura por la venta de bienes o prestación de servicios verificada en los registros auxiliares y se labrará la correspondiente “Acta de Infracción” por la no emisión de factura, dando inicio al proceso sancionador. Cuando el sujeto pasivo, tercero responsable o dependiente no cuente con el talonario de facturas o impida la intervención de la factura, se debe dejar constancia expresa de este hecho en el “Acta de infracción” por la no emisión de la factura, nota fiscal o documento! equivalente. Asimismo, se dejará constancia expresa en caso de que el sujeto pasivo se rehúse a la emisión de la factura por la compra observada. 4. Control móvil de facturación (…). ..

El artículo 11, numeral 1, subnumeral 1.2 de la RND 10-0031-16, establece: De constatarse la no emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente, por personas naturales o jurídicas inscritas al Padrón Nacional de Contribuyentes, los servidores públicos designados labrarán un “Acta de Infracción por no emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente, que contendrá como mínimo, la siguiente información: 

  1. a) Número de Acta de Infracción. b) Lugar, fecha y hora de emisión del Acta de Infracción. c) Nombre o Razón Social del Contribuyente. d) Número de Identificación Tributaria. e) Dirección del domicilio fiscal donde se realiza la verificación 
  2. f) Modalidad de la verificación efectuada: Compra de control, Observación Directa 

.. o Revisión documental. ..

  1. g) Descripción del artículo vendido y/o servicio prestado no facturado. h) Importe no facturado (numeral y literal) i) Norma especifica infringida. . j) Tipificación de la contravención tributària. k). Sanción aplicada, señalando la norma legal donde se encuentre establecida. D Lugar y plazo para la presentación de descargos. 

afaq ISO 900

Calidad 

Az 

AFNOR CERTIFICATION 

TI

Xborado

ONet 

MANAGES

.

VISIN

RIDERS 

SYSTEM 

CIMENTS 

Karen Ledos 

Biz Ruiz

NB/ISO 

9001 IBNORCA

Página 15 de 23

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N° 771/1

2hYMA HV 

ORTRAYYY 

.ERATIVE ASSESS

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita’ mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

TNI 

  1. m) Nombre completo y firma del titular o responsable del establecimiento o de 

quien, en ese momento, se hallara a cargo del mismo. n) Nombre (s) completo (s), número (s) de Cédula de Identidad y firmas del (los) 

servidor (es) público (s) actuante (s). Si el responsable se rehusara a firmar, se registrará Nombre completo, número de la Cédula de Identidad y firma del testigo de actuación. 

Es pertinente señalar que las sanciones tributarias constituyen actos y actuaciones que deben estar insertos necesariamente en un procedimiento, esto con la finalidad de otorgar al Ente Fiscal pleno ejercicio de su verdadero rol coercitivo sobre el contribuyente que cometió una infracción, siendo una de sus facultades el sancionar el incumplimiento en el que incurrió el administrado. En ese sentido, se define como sanción tributaria la acción de penalizar o castigar el incumplimiento de las obligaciones tributarias; en el caso de no emisión de factura, la sanción tiene doble ‘finalidad: la de reparar, compensar o resarcir la omisión al sujeto que adquirió el bien

o servicio y como segunda, la de castigar el incumplimiento por parte del sujeto pasivo, mediante medidas como en el presente caso con la clausura.

De acuerdo a la normativa señalada, el control de la emisión de facturas por parte de la Administración Tributaria tiene respaldo en los artículos 164 y 170 de la Ley 2492, DS 28247 y RND 10-0002-15, esto en el marco constitucional de la SCP 0100/2014 de 10 de enero de 2014; en este sentido, se advierte que el control de oficio de dicha obligación está establecido en el DS 28247, norma reglamentaria que en su artículo 2 dispone que una vez perfeccionado el hecho imponible conforme el artículo 4 de la Ley 843, la nota fiscal debe ser extendida obligatoriamente; para cuya verificación se estableció en el artículo 7, parágrafo I, de la RND 10-0002-15 distintas modalidades de verificación como ser: observación directa, compras de control, revisión de documentos y medios informáticos auxiliares, así como control móvil de facturación. –

De la revisión de antecedentes administrativos, de acuerdo al Acta de infracción por No Emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente N° 00047267 señala

que, el 6 de junio de 2018, a horas 15:45, los funcionarios del Servicio de Impuestos

Nacionales se hicieron presentes en el establecimiento de la contribuyente Valeria Mamani Apaza, ubicado en la Calle Isaac Tamayo N° 401 de la Zona el Rosario,

Página 16 de 23

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

menciona que en dicha oportunidad evidenciaron la falta de emisión de la factura por la venta de Tenis (Zapatillas deportivas), percibiendo el monto de Bs680.- motivo por el que la Administración Tributaria procedió a la intervención de la factura No 87, siguiente a la última emitida por el sujeto pasivo; de igual manera dispuso la emisión de la factura N° 88; contravención que motivó la emisión del Acta de Infracción N° 00047267, disponiendo la clausura preliminar del establecimiento comercial de 6 días por tratarse de la primera intervención o bien el pago de la multa equivalente a diez (10) veces el monto de lo no facturado de acuerdo a lo establecido en los artículos 161, numeral 2 y 164, parágrafo II de la Ley 2492; asimismo, se otorgó a la contribuyente el plazo de veinte (20) días continuos para formular descargos u ofrecer pruebas que hagan a su derecho. Acta que la contribuyente firmó, conforme se tiene a foja 3 de antecedentes administrativos.

.

Dentro de los 20 días de plazo para la formulación de descargos, la contribuyente presentó descargos No válidos que hagan a su derecho, aspecto que forma parte del Informe CITE: SIN/GDLPZ-1/DF/PCT/INF/7600/2018 de 30 de julio de 2018; posteriormente, la Administración Tributaria emitió la Resolución Sancionatoria No 181820003285 (SÍN/GDLPZ-I/DJCC/TJ/RS/1530/2018) de 13 de agosto de 2018, que resolvió sancionar a la contribuyente Valeria Mamani Apaza con la clausura por 6 días continuos del establecimiento comercial por incurrir en la contravención de no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente por primera vez o alternativamente, puede proceder a la convertibilidad cancelando diez veces el monto no facturado, en aplicación de los artículos 161, 164-11, 168 y 170 de la Ley 2492; acto administrativo que hoy es objeto de impugnación en via administrativa.

SO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

– Lo mencionado permite corroborar que el operativo de control tributario desarrollado por la Administración Tributaria estuvo dirigido a la verificación del correcto cumplimiento de la obligación de emisión de factura, nota fiscal o documento afaq equivalente a cuyo. efecto aplicó el procedimiento establecido en los artículos 103 y 170 del Código Tributario, que precisamente establecen la forma de desarrollo del procesamiento administrativo de la contravención tributaria de no emisión de la factura, IQNet nota fiscal o documento equivalente prevista en el numeral 2 del artículo 160 del cuerpo legal citado, operativo que se caracteriza porque se ejecuta mediante la realización de operativos de control tributario en los que advertido el Ente Fiscal de la comisión de la

R

Srecna Velez 

Dorado Vogo 

MANAGES 

WEUSS 

CEMEN

Le Guenth Ruiz 

NB/ISO :9001 IBNORC

Página 17 de 23

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N° 771/14

YASH

244,

SE

R

B

IA DANIEL

MISMO

-4-

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

*********** 

.

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 24126132411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

contravención tributaria de falta de emisión de la factura, en el lugar y al momento de la intervención procede a la elaboración de un Acta de Infracción que debe cumplir con ciertas formalidades conforme disponen los artículos 103 y 170 antes citados y 11 de la RND 10-0031-16, que específicamente establecen los requisitos mínimos que debe contener los actuados y actos administrativos; así también el artículo 7 de la RND 10 0002-15 que señala el procedimiento que deben aplicar los funcionarios actuantes para verificar la venta o servicio no facturado bajo las modalidades de control tributario.

En éste punto, es necesario señalar que de conformidad a lo dispuesto en el artículo. 7, parágrafo | de la RND 10-0002-15, la Administración Tributaria está en la posibilidad de verificar y controlar una vez perfeccionado el hecho imponible el cumplimiento de la obligación de emisión de factura, a través de las siguientes modalidades: 1. Observación Directa: los servidores públicos del SIN acreditados para el efecto, observan la ocurrencia del hecho generador en la compra de bienes ylo prestación de servicios realizado por un tercero y verifican si el vendedor emite la factura correspondiente, 2. Compras de Control: consiste en la adquisición de bienes y/o contratación de servicios por los servidores públicos dependientes del SIN, con el objeto de verificar la emisión de facturas, y 3. Revisión de documentos y medios informáticos auxiliares: mediante la cual los servidores públicos, verificarán registros auxiliares como ser el libro de ventas menores, registros de control informático de ventas o prestación de servicios del sujeto pasivo a objeto de corroborar la facturación emitida inclusive hasta del día anterior.

Conforme la revisión normativa realizada, toda vez que el recurrente cuestiona que el Acta de infracción N° 00047267 no consigna el tipo de procedimiento que habría realizado a momento de efectuarse el control; corresponde indicar que la Administración Tributaria a momento de emitir la referida Acta, debió necesariamente cumplir con el subnumeral 1.2 del numeral 1 del artículo 11 de la RND 10-0031-16, normativa vigente que taxativamente expresa los requisitos mínimos que debe contener un Acta de infracción; en ese sentido, de la lectura del Acta de Infracción cuestionado se advierte lo siguiente:.

Página 18 de 23

AI

92 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

nuisitos mínimos del Academie na de la RND |

ite

Requisitos mínimos del Acta de Infracción (Subnumeral 1.2 del numeral 1 del artículo 11 de la RND.

Acta d

Acta de infracción N° 00047267 de 6 de junio de 2018

Homeral 1 del artículo 11 de la RNDL

Acta de

  1. a) Número de Acta de infracción b) Lugar, fecha y hora de emisión del Acta de Infracción c) Nombre o Razón Social del Contribuyente .. d) Número de Identificación Tributaria – e) Dirección del domicilio fiscal donde se realiza la verificación A) Modalidad de la verificación efectuada g) Descripción del artículo vendido y/o servicio prestado no facturado h) Importe no facturado (numeral y literal) i) Norma especifica infringida j) Tipificación de la contravención tributaria

N° 00047267 * La Paz, 6 de junio de 2018 a horas 15:45

Valeria Mamani Apaza 5328548011 Calle Isaac Tamayo N° 401 de la Zona el Rosario No consigna

Tenis (Zapatillas deportivas)

  1. k) Sanción aplicable, señalando la norma legal o administrativa donde se encuentre establecida

Bs680.- (Seiscientos Ochenta 00/100 Bolivianos) Numeral 2 del artículo 160 de la Ley 2492 Numeral 2 del artículo 161 de la Ley 2492 Clausura por seis (6) dias continuos o multa equivalente a diez (10) veces el monto de lo no facturado, conforme el parágrafo II del airtículo 164 de la Ley 2492 Gerencia Distrital La Paz I, ubicada en la Avenida Montes, No 515, Piso 2; otorgándole 20 dias para que formule por escrito sus descargos u ofrezca todas las pruebas que hagan a su derecho..

13

  1. D) Lugar y plazo para la presentación de descargos

Valeria Mamani Apaza con C.1.5328548 S.C.

  1. m) Nombre completo y firma del titular del establecimiento o de quien, en ese momento, se hallara a cargo del mismo. Si el responsable se rehusara a firmar, se registrará Nombre completo, número de la Cédula de Identidad y firma del testigo de actuación. . n) Nombre (s) completo (s), numero (s) de Cédula de Identidad y firmas del (los) servidor (es) público (s) actuante (s). .

..

1:

Yerko Valdir Quino Rivera con C.I. 6992865 L.P. Mónica Villacorta con C.1.4761007.L.P.

De la información contenida en el cuadro precedente, se advierte que el Acta de Infracción N° 00047267, no consigna la modalidad de verificación efectuada, es decir, omitió en absoluto señalar si realizó el operativo de control bajo la modalidad de Compra de control, Observación Directa o Revisión documental conforme establece el inciso f) del subnumeral 1.2 del numeral 1 del artículo 11 de la RND 10-0031-16 en concordancia con los parámetros establecidos en el parágrafo I del artículo 7 de la RND 10-0002-15, aspecto fundamental que no solamente afectó al derecho a la afaq 

ISO 9001 defensa de la ahora’ recurrente, sino que también afectó la validez del acto y la eficacia jurídica, toda vez que en ningún lugar del Acta se refiere que modalidad de verificación habría efectuado la Administración Tributaria para determinar la no emisión de factura. IQNet 

Por tanto, con la finalidad de precautelar los derechos de los contribuyentes, entre ellos, el debido proceso, el Ente Fiscal tenia la obligación legal de detallar cual fue el procedimiento que aplicó para verificar, controlar y corroborar el incumplimiento de la

Calida

AFNOR CERTIFICATIO

RU

borado 

MANAGE 

KOERS

SYSTEM 

CVENT

is 1000 cados 

The Guzman Ru

vo

NB/ISO 

9001 (IBNORCA 

Página 19 de 23

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justigia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua). Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia

Teléfonoscere internet banke Me 1973 Zona Centro le colto Something

IIIII 

1

11 

II 

IL 

IN 

obligación, lo contrario vulnera el citado derecho del debido proceso, en ese entendido, se verifica que la citada actuación administrativa vulnera el procedimiento legal establecido al efecto.

En este punto, es pertinente señalar que si bien la Administración Tributaria en su respuesta señala que aplicó la modalidad de verificación y control establecida en el artículo 170 de la Ley 2492, añadiendo además que la RND 10-002-15 no establece la especificación de la modalidad empleada en el proceso de control como requisito del contenido del acta; al respecto, corresponde hacer notar que el artículo 170 de la citada Ley 2492, establece el procedimiento de control tributario a momento de verificar el correcto cumplimiento de la obligación de emitir factura, nota fiscal o documento equivalente mediante operativos de control; sin embargo, en el caso bajo análisis, no establece la modalidad especifica que aplicó el Ente Fiscal a momento de llevarse a cabo el operativo de control; es decir, no se tiene certeza si el operativo estuvo bajo la modalidad de Compra de control, Observación Directa o Revisión Documental; a esto se suma que no es posible convalidar la omisión detectada en la referida Acta de Infracción con la sola mención de un artículo que no establece de forma específica la modalidad empleada en el operativo de control.

Corresponde también señalar que si bien la citada RND 10-002-15, en su artículo 7 establece las modalidades que debe aplicar la administración Tributaria a momento de verificar y controlar el cumplimiento de la obligación de emisión de la factura, no obstante, la obligatoriedad de consignar ésta información en el Acta de Infracción se encuentra como ya se expuso anteriormente expresamente en el subnumeral 1.2 del numeral 1 del artículo 11 de la RND 10-0031-16, normativa vigente a momento de realizar la intervención y que además es de cumplimento obligatorio; por tanto, no corresponde las aseveraciones alegadas por la Administración Tributaria.

En esas circunstancias cabe mencionar que si bien el artículo 65 de la Ley 2492, señala

que los actos de la Administración Tributaria por estar sometidos a la Ley se presumen legítimos y son ejecutivos, salvo expresa declaración judicial en contrario emergente de los procesos establecidos en el Código Tributario, la validez de estos actos administrativos depende de la concurrencia de todos los elementos esenciales del

.::.

mismo; siendo que en el caso de la falta absoluta o parcial de alguno de estos

Página 20 de 23

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

elementos la Ley sanciona esa falta con la nulidad del acto. Sobre este aspecto la jurisprudencia constitucional nos señala que los actos administrativos son regulares (pueden tener vicios pero son subsanables) o irregulares, concurriendo en este último vicios graves y su nulidad es absoluta, es decir, se tratan de actos inexistentes cuyo nacimiento se produjo con defectos insubsanables.

De igual forma, es pertinente mencionar que el artículo 35 de la Ley 2341, aplicable al presente caso en virtud del artículo 201 de la Ley 3092, indica que los actos administrativos son nulos de pleno derecho en los siguientes supuestos de hecho: a) Fueron dictados por autoridad sin competencia; b) Los que carezcan de objeto o el mismo sea ilícito o imposible; c) Los actos que prescindieron total.y absolutamente del procedimiento legalmente establecido; d) Los que sean contrarios a la Constitución Política del Estado; y e) Los expresamente establecidos por Ley..

El análisis efectuado permite concluir que la Administración Tributaria a momento de la intervención efectuada el 6 de junio de 2018, prescindió del procedimiento legalmente establecido, en el entendido de que al momento de emitir el Acta de Infracción, no se detalló uno de los requisitos esenciales que debe contener dicha acta proveniente de la no emisión de facturas, nota fiscal o documento equivalente; por tanto, se debe recordar que el ejercicio de facultades por parte del Ente Fiscal no posee una discrecionalidad absoluta a momento de establecer conductas consideradas como contraventoras, sino que dicha facultad sancionadora debe enmarcarse en el respeto a la Constitución Política del Estado y las Leyes en materia tributaria y administrativa, en resguardo precisamente de los derechos y garantías de los administrados, entre otros, precisamente la garantía del debido proceso; lo cual se traduce en el cumplimiento del procedimiento legalmente establecido.

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

CER 

Dorado 

ED

Al presente análisis corresponde añadir que de la lectura del Acta de infracción N” afaq 

ISO 9001 00047267 de 9 de junio de 2018, la Administración Tributaria de manera incongruente señala que la compra de las zapatillas deportivas es por un importe de Bs680.-, asimismo el ente fiscal, solicitó la emisión de la Factura N° 88 siguiente a la intervenida, QNet que dentro de las observaciones del Acta señala que fue emitida por un importe de Bs690.-, con una rebaja de Bs10.-, existiendo incertidumbre del importe sobre el cual el contribuyente podría pagar la multa equivalente a diez (10) veces el monto no

MANAGE 

SYSTEM 

MENT 

Guzman Ruiz

NB/ISO 

9001 (IBNORCA 

Página 21 de 23

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

facturado; al respecto, la Administración Tributaria a momento de ejercer este tipo de controles está en la obligación de insertar en el Acta de Infracción los elementos, datos y circunstancias correctas y veraces, que además estén relacionadas al caso en particular sin que existan anormalidades o errores que lo único que provocan es perjuicio en la tramitación de procesos en el ámbito administrativo.

Bajo los fundamentos técnico-jurídicos expuestos en la presente Resolución y al haberse identificado que el Acta de Infracción N° 00047267, no cumple con los requisitos establecidos en el subnumeral 1.2 del numeral 1 del artículo 11 de la RND 10-0031-16; aspecto que lesionó el derecho al debido proceso; toda vez que no se cumplió el procedimiento legalmente establecido en la citada norma, corresponde anular obrados a objeto de que el Ente Fiscal emita una nueva Acta de Infracción conforme lo señalado en la normativa tributaria aplicable.

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema N° 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894;

::

RESUELVE: PRIMERO: ANULAR obrados hasta el vicio más antiguo, esto es, hasta el Acta de ‘ Infracción N° 00047267 de 6 de junio de 2018, emitida por la Gerencia Distrital La Paz | del Servicio de Impuestos Nacionales, por no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente; inclusive, debiendo la Administración Tributaria emitir una nueva Acta de Infracción, circunscribiéndose al procedimiento expresamente previsto en el subnumeral 1.2 del numeral 1 del artículo 11 de la RND 10-0031-16, en concordancia con los parámetros establecidos en el parágrafo I del artículo 7 de la RND 10-0002-15.

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme,

Página 22 de 23

– 

AITU 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente,

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) del Código

Tributario y sea con nota de atención. :

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 del Código Tributario, el plazo para la

interposición del Recurso Jerárquico contra la presente resolución, es de 20 días computables a partir de su notificación.

Regístrese, hágase saber y cúmplase.

i riträge 

fivalleros

LYC. Caciliá Velez Dorado 

Directora Ejacutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Regional de impugnadon 

Inbutaria – w 

RCVDIjcgr/var/mervririsafa 

Quan Ruz

afaq 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

FIE

TONet 

MANAGE 

SYS

CAMENT 

  1. 0

NB/ISO : 9001 IBNORCA 

Página 23 de 23

Sistema de Gestión

de la Calidad Certificado N° 771/14 

WWS-!:56AXHAJ-RAY *4* -S65HX

> H

A SSASAKYAR4YZ

S SR 

– D 

C::ASSO 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

ORS. 24A54:14:44

:4—-