ARIT-LPZ-RA-0242-2019 Resolución Administrativa anulada. La Administración Tributaria rechazó el proyecto de Rectificatoria Form. 521 del contribuyente; sin embargo, para este rechazo, el SIN basó su decisión en aspectos completamente distintos a las razones que motivaron la petición del contribuyente, lo que vulnera el derecho a la defensa y al debido proceso.

ARIT-LPZ-RA-0242-2019

AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 0242/2019

.

Recurrente: 

—– Anoop-Roopani

Administración Recurrida: Gerencia Distrital La Paz 1 del Servicio de

Impuestos Nacionales, legalmente representada por Iván Arancibia Zegarra

Acto Impugnado:

Resolución Administrativa N° 231820001504 (SIN/GDLPZ 1/DF/RA/01379/2018)

Expediente: 

ARIT-LPZ-1938/2018 ——- 

YLI

  1. 11.

Lugar y Fecha:

La Paz, 22 de febrero de 2019

L

1

. ALU

,

VISTOS! El Recurso de Alzada, el Auto’ de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria-Recurțida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expedieńte administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-LPZ N° 0242/2019 de 20 de febrero de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente:

ubi 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Resolución Administrativa N° 231820001504 (SIN/GDLPZ I/DF/RA/001379/2018) de 19 de octubre de 2018, emitida por la Gerencia Distrital La Paz | del Servicio de Impuestos Nacionales, dispuso rechazar el Proyecto de Rectificatoria del Formulario sf 

afao 521 con N° de Orden 2080675111, correspondiente a la Declaración Jurada del Impuesto al Valor Agregado del periodo fiscal mayo de 2016, presentado por el contribuyente Anoop Roopani con NIT 292776023, en mérito al informe CITE: SIN/GDLPZ-1/DF/SFVE/INF/12021/2018.

ISO 900

Galida 

At 

AFHON CERTIFICATION 

TIF,

1QNet 

WERE

NB/ISO

goo1 

Página 1 de 19

IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/14 

Justicia para vivir bien Jan mitalit jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia 

  1. I TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 

11.1. Argumentos del Recurrente Anoop Roopani mediante nota presentada el 23 de noviembre de 2018, cursante a fojas 71-74 de obrados, interpuso Recurso de Alzada, expresando lo siguiente:

El alcance de la verificación realizada por la Administración Tributaria, se da por la diferencia entre el importe consignado en la casilla 13 y 26 de la declaración jurada original y el registro en el proyecto de rectificatoria del periodo fiscal mayo 2016 del formulario 200. El ente fiscal realizó la revisión de los ingresos y documentos contables de las facturas de ventas detalladas en el Libro de Compras y Ventas – LCV y los comparó con los registros contables del Formulario 605, módulo “Estado de Resultados” extractado del Sistema de Información SIRAT II, evidenciando que el saldo de la cuenta “Ingresos” tiene saldo. “O” y que la cuenta “Impuesto a las Transacciones” no existe.

Respecto a las compras, se realizó la verificación del Libro de Compras y Ventas – LCV y los registros contables que según la valoración realizada por el fiscalizador encargado concluye que el contribuyente no respaldo ni demostró que los conceptos detallados en las Pólizas de Importación se hubieran dispuesto para la realización de su actividad gravada, incumpliendo con el artículo 70 numerales 4 y 5 de la Ley 2492. Al respecto, cita el artículo 28, párrafo II del Código Tributario y el artículo 54 de la RND 10-0021-16, con relación a los documentos de sustento que deben tener las compras presentadas en las declaraciones juradas rectificatorias, además que estas compras, deben estar vinculadas con la actividad gravada y estar registradas contablemente, con documentos que demuestren la efectiva realización del hecho

económico.

La Declaración Única de Importación (DUI) debe cumplir con los requisitos establecidos en el parágrafo I del artículo 54 de la RND 10-0021-16, de acuerdo a la estructura y formato particular de dicho documento, por lo tanto el criterio adoptado por el ente fiscal no corresponde respecto a validar el crédito fiscal de la solicitud de rectificatoria, comparando las compras y las ventas con el Formulario 605 que fue declarado sin movimiento, sin considerar que este formulario no es requisito para la

I

St.

Página 2 de 19

I TIL

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

aprobación del crédito fiscal, además, el mismo se encuentra pendiente de rectificación y que el Formulario 605, no está enmarcado dentro del alcance de la Resolución Administrativa.

Conforme a los argumentos expuestos, solicita anular la Resolución Administrativa No 231820001504 (SIN/GDLPZ 1/DF/RA/01379/2018) de 19 de octubre de 2018.,

11.2. Auto de Admisión El Recurso de Alzada interpuesto por Anoop Roopani, fue admitido mediante Auto de 28 de noviembre de 2018, notificado personalmente al recurrente el 4 de diciembre de 2018 y por cédula a la Administración Tributaria el 6 del mismo mes y año; fojas 75-80 de obrados.

,

II.3. Respuesta de la Administración Tributaria La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales legalmente representado por lván Arancibia Zegarra conforme acredita la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700001413 de 29 de septiembre de 2017, por memorial presentado el: 21 de diciembre de 2018, cursante a fojas 83-88 de obrados, respondió negativamente con los siguientes fundamentos:

hamentos:: fi *** — —

– –

YLL

ine 

GY

La_rectificación de_las déclaraciones juradas, no corresponde la un proceso de determinación, siendo esta una verificación que se efectúa para establecer la procedencia de la solicitud presentada por el contribuyente, evaluando si la documentación contable, comercial, financiera o de cualquier otro tipo de respaldo, condice con el proyecto de declaración jurada rectificatoria, debiendo ser estas el fiel reflejo de la verdad, comprometiendo la responsabilidad de quien la suscribe, conforme lo estipulado en el artículo_78_de la Ley 2492.

afa

El recurrente no señala cuales son los derechos que le fueron vulnerados o cual es el

motivo que le impide el cumplimiento de sus obligaciones tributarias, toda vez que el Acto Administrativo motivo de la impugnación, contiene todos los datos y la IQNet fundamentación, que va acorde con la solicitud efectuada por el contribuyente con relación a la rectificación del Formulario 200 IVA con N° de orden 2560587411 del

ISO 900

calidad 

AFHOR CEATHICATION 

TI

vogo

DERY 

WISAS 

CUMENTS 

V2X

Hann 

Per il

NB/ISO

9001 IBNORCA Sistema de Gestió

de la Calidad Certificado N°771/14 

JI

Página 3 de 19

Justicia lutafia para vivir bien Jan mit ayir jach’a kamani (Aymara) ‘ Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613-2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

periodo fiscal mayo de 2016, cumpliendo con los requisitos esenciales para su resolución, señalando puntualmente la normativa que sustenta la decisión de no dar curso a la solicitud de rectificatoria, de esta forma el contribuyente no puede álegar que la Resolución Administrativa carece de fundamentación. Asimismo, cita” los articulós 55 del Decreto Supremo 27113, 74 y 201 de la Ley 2492, que establecen que será procedente la revocatoria de un acto anúlable por vicios de procedimiento, únicamente cuando el vicio ocasione indefensión a los administrados o lesiones el interés público, finalmente aclara que, las facturas o’notas fiscales deben contar con respaldo suficiente para comprobar que las transacciones fueron efectivamente realizadas.

La Administración Tributaria fue más allá de la documentación presentada por el solicitante a fin de contar con toda la información necesaria para evaluar correctamente si la rectificatoria presentada está documentalmente respaldada, por lo cual se puede evidenciar que la Resolución Administrativa se encuentra debidamente respaldada, actuado emitido en apego a las normas, acto en el que se puede evidenciar que se realizó la valoración correcta de la solicitud a través de la verificación de las compras y ventas supuestamente declaradas de forma errada por el sujeto pasivo, comparando la documentación presentada por el contribuyente versus los saldos de los mayores de las cuentas del balance general y estado de resultados declarado por el sujeto pasivo en el formulario 605, no existiendo coincidencia en los mismos, aspecto que igualmente ocurrió con los saldos revisados y contrastados con el estado de flujo de efectivo.

La Declaración Única de importación (DUI), deberá cumplir con los registros establecidos en el parágrafo del artículo 54 de la RND 10-0021-16 según corresponda, por lo que no se puede desconocer la realidad reflejada en los Estados Financieros que fueron declarados por el contribuyente en el formulario 605 para la gestión 2016 y que sirvieron para el análisis en la verificación de la presente rectificatoria, toda vez que los mismos constituyen los medios idóneos para establecer la situación y actividad de la empresa, sin los cuales no es posible establecer la realidad económica, cuyos límites están establecidos justamente en las reglas de contabilidad que deben ser cumplidas por la empresa.

IN

LE 

Página 4 de 19 :

11 

I

!

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

Li

:

1

De la valoración a la documentación presentada por el contribuyente y la información obtenida de! SIRAT II, explicada en la Resolución Administrativa ahora impugnada, se estableció que el sujeto pasivo incumplió con los numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley 2492, en el entendido de que no respaldo ni demostró que los conceptos descritos y valorados en el punto de “Verificación a las compras y documentos contables” del acto, administrativo impugnado, con relación a las DUI’s 2016201C14665 y .2016201-C16844 se hubieran àispuesto para la realización de su actividad gravada, relacionada a la venta al por mayor de cigarros, cigarrillos o productos de tabaco – comercio mayorista, puesto que el saldo del mayor contable de la cuenta “Mercadería importación”, presenta el registro N° 1 de 31 de diciembre de 2016 con glosa que refiere al costo de venta, señalando que todas las ventas, incluidas las compras de mayo de 2016 fueron vendidas en su totalidad, siendo que las mismas no se reflejan en los estados-financieros, puesto que las cuentas del costo derventas e ingresos dentro del Formulario 605 es Bs0.-, diferencias que no fueron aclaradas por el contribuyente.

.

-.

Conforme a los fundamentos expuestos, solicita confirmar la Resolución Administrativa N° 231820001504 (SINIGDLPZ 1/DF/RA/01379/2018) de 19 de octubre de 2018 !

– –

– –

11.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba Mediante Auto de 24 de diciembre.de.2018, se aperturó el.término de prueba de veinte ; (20) dias comunes y perentorios a ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo

218 del Código Tributario, actuación notificada por Secretaria al recurrente y a la autoridad recurrida el 26 de diciembre de 2018; fojas 89-90 de obrados,

Por memorial presentado el 8 de enero de 2019, la Administración Tributaria ofreció, propuso, reprodujo y ratificó prueba consistente en los antecedentes administrativos remitidos a momento de responder al Recurso de Alzada; al efecto, por Proveido de la afaq misma fecha, se dispuso por ratificada la prueba documental señalada, actuación notificada en Secretaria a las partes el 9 de enero de 2019; fojas 93-95 de obrados.

ISO 900

Calidad

AFNOR CORTHICATION 

ATE 

IQNet 

Wisa

CAMEN

Anoop Roopani mediante nota presentada el 15 de enero de 2019, complemento pruebas a la interposición de Recurso de Alzada, consistentes en: Solicitud de

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N771/14

Página 5 de 19

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

– 

luu 

TIUN

II 

rectificatoria formulario 200 de mayo de 2016, notificación personal del auto de requerimiento, Auto N° 251725000511, acta de recepción y entrega de documentación de mayo de 2016, notificación por cédula de Resolución Administrativa N° 466, Resolución Administrativa N° 231725000611 primera resolución de rechazo, solicitud de rectificatoria presentada el 4 de julio de 2018, constancia de notificación electrónica, Auto N° 251820000491, Resolución Administrativa N° 231820001305 segunda, resolución de rechazo, solicitud de rectificatoria de 22 de agosto de 2018, Actas de Recepción de libro de Kardex de inventario, compras, ventas y pólizas de importación y Estados Financieros, ‘formularios 605 gestión 2016, Estados Financieros gestión 2016 pendiente de rectificación, comprobantes de ingreso-traspaso-egreso y Mayores de cuenta, solicitando revocar de forma total la Resolución Administrativa No 231820001504; al efecto, con Proveido de 16 de enero de 2019, se dispusó por ratificada y ofrecida la prueba documental señalada, en tanto cumpla lo establecido en los artículos 81 y 217 de la Ley 2492, proveido notificado por secretaria a ambas partes interesadas el 16 de enero de 2016; fojas 96-179 de antecedentes administrativos.

11.5. Alegatos Con nota presentada el 4 de febrero de 2019, Anoop Roopani, expuso sus alegatos ratificando los argumentos del Recurso de Alzada de nulidad de la Resolución Administrativa y señalando que por el periodo fiscal mayo de 2016, efectuó el pago del formulario 400 sin observación alguna con el movimiento real y que se refleja de igual modo en el formulario 200, la documentación entregada fue la que respaldo el crédito fiscal, las observaciones a la solicitud de rectificatoria se basa en el formulario 605 que no refleja el movimiento real e la gestión 2016, para el periodo fiscal marzo 2016 solicitó una rectificatoria similar a la mayo de 2016, solicitud que no tuvo observaciones de parte de del ente fiscal; al efecto, el Proveido de 5 de febrero de 2019, dio por formulados los alegatos en conocimiento de la parte contraria; actuación notificada el 6 de febrero de 2019 al recurrente y la Administración Tributaria, fojas 181-186 de obrados.

La Gerencia Distrital La Paz I del Servicio de Impuestos Nacionales, no presentó alegatos escritos, ni orales dentro del plazo previsto en el parágrafo II del artículo 210 del Código Tributario.

Página 6 de 19

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA Anoop Roopani con notá presentada el 24 de agosto de 2018, solicitó la rectificación del formulario 200 con N° de orden 2560587411-correspondiente al periodo mayo de 2016, ya quë por error fue enviado sin movimiento, debiendo ser lo correcto Bs 142.000.- en ventas y Bs498.969.- en compras; fojas 2. de antecedentes administrativos.

+

.

H

La Administración Tributaria con Auto N° 251820000635 de 3 de septiembre de 2018, resolvió otorgar el plazo improrrogable de 5 días hábiles a partir de la notificación del presente Auto, para la presentación de la siguiente documentación: 1) Libro de la cuenta del mayor principal y auxiliar de 1-2-03-002 Mercaderia en Tránsito, 1-1-01-001 Disponible, -5=1-02-000 Compra de Mercadería—-Importación, Realizable y: Caja Moneda Nacional, çesde el 01/01/2016 al 31/12/2016, estos libros mayores deberán contener el código de la cuenta (ejemplo código 1110101 Caja), asimismo deberá contener: el registro detallado por cada una de las transacciones económicas de forma i cronológica; fecha de transacción económica; referencia o número de asiento contable registrado en el Libro contable diario, Libro contable de ingreso, Libro contable de egreso; detalle del registro de la operación (glosa); columna del Débito; columna de-.my Crédito; columna del saldo; 2) Solicitud de Rectificatoria Formulario 521 por mayo de i 20.16 referido al formulario 200 y-3). Cualquier otra. documentación que el fiscalizador.. le solicite durante el proceso de verificación; actuación notificada de forma electrónica a. Anoop Roopani el 7 de septiembre de 2018; fojas 52-54. de antecedentes administrativos.

Mediante Acta de Recepción de Documentos de 10 de septiembre de 2018, se hizo constar que Anoop Roopani entregó: 1) Libro mayor de la cuenta mercaderías en tránsito, Disponible, Importación de la gestión 2016; Proyecto de rectificatoria de mayo afaq 

ISO 9001 de 2016; fojas 55 de antecedentes administrativos.

Calidad 

AFNOR CTRTIFICATIO

Stor vele 

T

ZA

e vode

DERBY

TQNet 

El Informe CITE: SIN/GDLPZ I/DF/SFVE/INF/12021/2018 de 19 de octubre de 2018, emitido por la Administración Tributaria, en relación a la solicitud de rectificación efectuada por Anoop Roopani, concluyó que de la solicitud de rectificatoria de la

MENT 

non 

Victor

per all 

ITI

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14

Página 7 de 19

Justiklu Hibbutaria para vivir bien Jan Mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 – 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

– 

+

  1. DD. JJ. Formulario 200 N° de orden 2560587411, no es procedente, en consecuencia, corresponde el rechazo al Proyecto de Rectificatoria F-521 con No de orden 2080675111 correspondiente al periodo mayo 2016; fojas 106-112 de antecedentes administrativos.”

El Ente Fiscal emitió la Resolución” Administrativa N° 231820001504 (SIN/GDLPZ 1/DF/RA/01379/2018) de 19 de octubre de 2018, que resuelve rechazar el Proyecto de Rectificatoria F-521 con N° de orden 2080675111 que rectifica el formulario 200 con N° de orden 2560587411 del periodo mayo de 2016 en mérito al informe CITE: SIN/GDLPZ 1/DF/SFVE/INF/12021/2018; acto administrativo notificado de forma electrónica a Anoop Roopani el 26 de octubre de 2018; fojas 113-121 de antecedentes administrativos.

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA : İnterpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos 143 y 198 del Código Tributario, revisados los antecedentes administrativos, compulsados los argumentos formulados por las partes, verificada toda la documentación presentada en el término probátorio como las actuaciones realizadas en esta Instancia Recursiva y en consideración al Informe Técnico Jurídico emitido de conformidad al articulo 211-11 de la Ley 3092, se tiene:

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, se abocará únicamente al análisis de los agravios manifestados por Anoop Roopani; la posición final se sustentará acorde a los hechos, antecedentes y el derecho aplicable en el presente caso, sin ingresar a otros aspectos que no fueron objeto de impugnación o que no se hubieran solicitado durante su tramitación ante esta instancia Recursiva.

IV.1. Vicios de nulidad 

El recurrente en su memorial de Recurso de Alzada y alegatos presentados señala que, el alcance de la verificación realizada por la Administración Tributaria, se da por la diferencia entre el importe consignado en las casillas 13 y 26 de la declaración jurada original y el registro en el proyecto de rectificatoria del periodo fiscal mayo 2016 del formulario 200. El ente fiscal realizó la revisión de los ingresos y documentos contables

Página 8 de 19

.

?

!

11 

AITE 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

de las facturas de ventas detalladas en el Libro de Compras y Ventas. – LCV y los comparó con los registros contables del Formulario 605, módulo “Estado de Resultados” extractado del Sistema de Información SIRAT II, evidenciando que el saldo de la cuenta “Ingrésos” tiene saldo “G”- y que la cuenta “Impuesto a las Transacciones” no existe.

..

Agrega que la Declaración Única de Importación (DUI) debe cumplir con los requisitos establecidos en el parágrafo I del artículo 54 de la RND 10-0021:16, de acuerdo a la estructura y formato particular de dicho documento, por lo tanto el criterio adoptado por el ente fiscal no corresponde respecto a validar el crédito fiscal de la solicitud de rectificatoria, comparando las compras y las ventas con el Formulario 605 que fue declarado sin movimiento, sin considerar que este formulario no es requisito para la aprobación del crédito fiscal, además, el mismo se encuentra pendiente de rectificación y que este acto no está enmarcado dentro del alcance de la Resolución Administrativa impugnada:

.

.

– 

– 

La Administración Tributaria ‘señala en su memorial de ‘respuesta al Recurso de Alzada, que la Administración Tributaria fue más allá de la documentación presentada por el solicitante a fin de contar con toda la información necesaria para evaluar correctamente si la rectificatoria presentada se encuentra documentalmente réspáldada, por lo cual se puede evidenciar que la Resolución Administrativa se , encuentra debidamente respaldada, actuado emitido en apego a las normas, acto en el que se puede evidenciar que se realizó la valoración correcta de la solicitud a través de la verificación de las compras y ventas supuestamente declaradas de forma errada por el sujeto pasivo, comparando la documentación presentada por el contribuyente versus los saldos de los mayores de las cuentas del balance general y estado de resultados declarado por el sujeto pasivo en el formulario 605, no existiendo coincidencia en los mismos, aspecto que igualmente ocurrió con los saldos revisados y contrastados con el estado de flujo de efectivo; al respecto corresponde el siguiente

19 

.

150 900

calidad 

AFNOR CEATIFICATION 

AREA 

VoBo 

DER 

análisis:

QNet 

HET

El artículo 115 de la Constitución Política del Estado, dispone: 1. Toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus 

vadobo 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 9 de 19

Sistema de Gestión

de Calidad Certificado N771/1

Justbla ibutaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia

derechos e interesés legitimos. 11. El Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, “gratuita, transparente y sin dilaciones. 

El artículo 68 de la Ley 2492, en su numerales 1, 6 y 7 señala que constituyen derechos del sujeto pasivo: 1. A ser informado y asistido en el cumplimiento de sus obligaciones tributarias y en el ejercicio de sus derechos. 6. Al debido proceso y’a conocer el estado de la tramitación de los procesos tributarios en los que sea parte interesada a través del libre acceso a las actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal o a través de terceros autorizados en los tér del presente Código. 7. A formular y aportar, en la forma y plazos previstos en este Código todo tipo de pruebas y alegatos que deberán ser tenidos en cuenta por los órganos competentes al redactar la correspondiente Resolución. 

El artículo 74 de la Ley 2492, en su numeral 1, establece: Los procedimientos tributarios administrativos se sujetarán a los principios de Derecho Administrativo y se sustanciarán y resolverán con arreglo a las normas contenidas en el presente Código. Sólo a falta de disposición expresa, se aplicarán supletoriamente las normas de la Ley de Procedimiento Administrativo y demás normas en materia administrativa. 

El artículo 27 de la Ley 2341, dispone: Se considera acto administrativo, toda declaración, disposición o decisión de la Administración Pública. de alcance general o 

particular, emitida en ejercicio de la potestad administrativa, normada o discrecional, cumpliendo con los requisitos y. formalidades establecidas en la presente Ley, que produce efectos jurídicos sobre el administrado. Es obligatorio, exigible, ejecutable y se presume legitimo. 

El artículo 28 de la Ley 2341, establece que son elementos esenciales del acto administrativo los siguientes: b) Causa: Deberá sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa y en el derecho aplicable. e) Fundamento: Deberá ser fundamentado, expresándose en forma concreta las razones que inducen a emitir el acto, consignando, además, los recaudos indicados en el inciso b) del presente artículo. 

Página 10 de 19

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

.

El artículo 36 parágrafos I y II de la Ley 2341, disponen: 1. Serán anulables los actos administrativos que incurran en cualquier infracción del ordenamiento jurídico distinta de las previstas en el-articulo anterior, ll. No obstante lo dispuesto en el numeral anterior, el.defecto de forma sólo-determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados 

El artículo 5 del DS 25183, dispone: Para efectos de la aceptación o rechazo de las solicitudes de rectificación de declaraciones juradas que disminuyen el saldo a favor del fisco o aumenten el saldo a favor del contribuyente, de que trata el artículo 4 del presente Decreto Supremo, la dependencia correspondiente deberá verificaria) Que las solicitudes presentadas vengan-acompañadas de una explicación detallada de los hechos que dan origen a la rectificación, contengan la documentación contable, comercial, financierà o de cualquier otro tipo que de soporte a los cambios solicitados y traiga anexo un proyecto de declaración jurada rectificativa. b) Que los hechos que dan origen a la rectificación se encuentren debidamente explicados y sustentados por medio de soportes que tengan validez probatoria y que sean consistentes con la información del proyecto de declaración jurada rectificativa. c) Que el proyecto-de—declaración jurada rectificativa no contenga errores de tipo aritmético: 

En este contexto, corresponde señalar que el debido proceso se entiende como un principio jurídico procesal o sustantivo según el cual toda persona tiene derecho a ciertas garantias minimas, tendientes a asegurar un resultado justo y equitativo dentro del proceso y permitirle tener oportunidad de ser oído y hacer valer sus pretensiones frente al juez. Se define como el conjunto de garantías previstas en el ordenamiento jurídico a través de las cuales se busca la protección del individuo incurso en una actuación administrativa para que durante su trámite se respeten sus derechos y se afaq logre la aplicación correcta de la justicia. La fundamentación de las resoluciones administrativas, constituye un elemento inherente a la garantía jurisdiccional del debido proceso, lo que significa que la autoridad que emite una resolución ya sea en el ámbito judicial o administrativo, necesariamente debe exponer el sustento de hecho y de derecho que motivaron asumir una determinada decisión, de tal modo que las partes

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATIO

TE 

VoBo DER

ONet 

ANACE

andro wa Wichito 

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 11 de 19

Sistema de Gestión 

de la calidad Certificado N771/14 

Justitibutaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq karachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo . La Paz, Bolivia

/

IIIIIIIIII

11

sepan las razones en que se fundamentó la resolución; y así, dada esa comprensión, puedan también ser revisados esos fundamentos a través de los medios impugnativos establecidos en el ordenamiento jurídico.

El artículo 115 de la Constitución Política del Estado, dispone que el debido proceso debe observarse en toda clase de actuaciones administrativas; es decir, que obliga-no solamente a los jueces sino también a los organismos y dependencias de la administración pública; toda vez que dicho precepto constitucional establece de manera expresa que el Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones; lo que se traduce en que los actos y actuaciones en un proceso administrativo deben ajustarse no sólo al ordenamiento jurídico legal sino a los preceptos constitucionales, con ello, se pretende garantizar el correcto ejercicio de la administración pública a través de la expedición de actos administrativos que no resulten arbitrarios y por ende. contrarios a los principios del Estado de Derecho.

De la revisión de los antecedentes administrativos, se advierte que Anoop Roopari por nota’ presentada el 24 de agosto de 2018, solicitó la rectificación del formulario 200 con N° de orden 2560587411 correspondiente al periodo mayo de 2016, toda vez que por error fue enviado sin movimiento, en ese sentido, la Administración Tributaria a fin de viabilizar la solicitud de rectificación del contribuyente, mediante Auto No 251820000635 de 3 de septiembre de 2018, dispuso que el contribuyente presente la siguiente documentación: Libro de las cuentas del mayor principal y auxiliar de 1-2-03 002 Mercaderia en Tránsito, 1-1-01-001 Disponible, 5-1-02-000 Compra de Mercaderia – Importación, Realizable y Caja Moneda Nacional, desde el 01/01/2016 al 31/12/2016, estos libros mayores deberán contener el código de la cuenta (ejemplo código 1110101 Caja), asimismo deberá contener: el registro detallado por cada una de las transacciones económicas de forma cronológica; fecha de transacción económica; referencia o número de asiento contable registrado en el Libro contable diario, Libro contable de ingreso, Libro contable de egreso; detalle del registro de la operación (glosa); columna del Débito; columna del Crédito; columna del saldo, Solicitud de Rectificatoria Formulario 521 por mayo de 2016 referido al formulario 200

Página 12 de 19

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

.

+in

y otra documentación referida, documentación que fue presentada conforme se aprecia en el Acta de Recepción de Documentos de 10 de septiembre de 2018.

De manera posterior, en base” — ala. Informe CITE: SIN/GDLPZ \/DFISFVE/INF/12021/2018 de 19 de octubre de 2018, el Ente Fiscal emitió la Resolución Administrativa N° 231820001504 (SIN/GDLPZ I/DF/RA/01379/2018) de 19 de octubre de 2018, que dispuso rechazar la solicitud de rectificatoria del Formulario 521 con N° de Orden 2080675111, correspondiente a la Declaración Jurada del Impuesto al Valor Agregado del periodo fiscal mayo de 2016; acto administrativo notificado por vía electrónica a Anoop Roopani el 26 de octubre de 2018, conforme consta a fojas 113-121.

Ingresando-al-análisis de la problemática que nos ocupa, se debe señalar que el argumento del recurrente está referido a que el criterio adoptado por el ente fiscal para dar validez al crédito fiscal de la solicitųd de la rećtificatoria, comparando las compras y ventas con el Formulario 605 que fue declarado sin movimiento, sin comsiderar que el formulário anual no es requisito para la aprobación del crédito fiscal, además, el misņo se encuentra pendiente de Rectificación sujeto al resultado de la autorización de la rectificatoria mayo de 2016 y que este acto no está enmarcado dentro del alcance de la Resolución Administrativa; corresponde señalar que el artículo 78 de la Ley 2492, establece que las declaraciones.juradas son manifestaciones de hechos, actos y datos comunicados a la Administración Tributaria en la forma, medios, plazos y lugares establecidos por las reglamentaciones que esta permita y que a su vez se presume fiel reflejo de la verdad y comprometen la responsabilidad de quienes las suscriben; asimismo, el artículo 28 del DS 27310, modificado por el articulo 2 parágrafo VI del DS 2993, prevé el mecanismo de rectificatoria de las declaraciones juradas por iniciativa del sujeto pasivo, cuando la misma tenga como efecto el aumento del saldo a favor del contribuyente que debe ser aprobada previamente por la Administración Tributaria ataq antes de su presentación, luego de la verificación de la documentación que respalde la determinación del tributo, procedimiento que puede ser realizado por una sola vez, por cada impuesto y periodo fiscal.

.

ISO 9001, 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

ca Velez

dado 

  1. s

VoBo 

IQNet 

susu 

Jelmendra Hewletto 

F

NB/150 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad CertificadoN 771/1

Página 13 de 19

Justiciltillaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní).

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973. www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

En ese contexto, en antecedentes administrativos sie encuentra la Resolución Administrativa N° 231820001504 (SIN/GDLPZ 1/DF/RA/01379/2018) de 19 de octubre de 2018, que rechaza el Proyecto de Rectificatoria F-521 con N° de Orden 2080675111 que rectifica el formulario 200 con Node orden 2560587411 del periodo mayo de 2016, señalando en su acápite “Valoración al mayor de la cuenta compra de mercaderia importación” (fojas 117-119 de antecedentes administrativos), lo siguiente: (:.🙂 “Se evidencia que toda la mercaderia incluyendo las de objeto de revisión de las Pólizas de Importación DUIS 2016201C14665, 2016201C16844 fueron vendidas conforme el comprobante No 1 de fecha 31/12/2016″. (…) “Que, el comprobante Nro. 1 de fecha 31/12/2016 en su glosa refiere el registro del costo de venta de mercaderia, es decir que todas las compras de mercaderia de la gestión 2016 incluida las compras de mayo que son objeto de verificación fueron vendidas en su totalidad en la gestión 2016 ascendiendo un costo total de Bs11,015,679.35. (…)”... este costo de venta fue contrastado con el saldo del mayor de la cuenta costo de venta” declarado por el contribuyente en el Estado de Resultados Formulario-605 extractados del Sistema SIRAT II, del cual se evidencia que el saldo es čero O“...“. “Al respecto, se puede evidenciar que el propio ente fiscal reconoce que las importaciones realizadas por el contribuyente fueron vendidas durante la gestión 2016, incluidas las importaciones por las cuales se solicita la presente rectificatoria. ‘

.

Del mismo modo señala que: “... se ha evidenciado que el saldo del mayor de la cuenta de “Ingresosdeclarado por el contribuyente en el Estado de Resultado formulario 605 está en cero “0, por tanto tampoco ha declarado ingresos por la venta de las mercancías referidos a las Pólizas de importación DUIS 2016201C14665, 2016201C16844″. Y concluye que: “...conforme a las valoraciones efectuadas precedentemente, el contribuyente citado no ha respaldado y demostrado que los conceptos descritos y valorados en el punto “VERIFICACIÓN A LAS COMPRAS Y DOCUMENTOS CONTABLESreferidas a las pólizas de importación DUIS 2016201C14665, 2016201C16844. se hayan dispuesto para la realización de sus actividad gravada por la cual el contribuyente resulta responsable siendo su actividad la de venta al por mayor de cigarros, cigarrillos o productos de tabaco – comercio mayorista, en consecuencia el contribuyente incumplió lo establecido el Artículo 70 numerales 4 y 5 de la Ley N° 2492, asimismo se aclara que la información extractada 

ADALA

Página 14 de 19

II 

III 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

del Sistema de información de Recaudo para la Administración Tributaria SIRAT 11 tiene validez probatoria conforme señala el Arculo 7 del Decreto Supremo 27310″. AI respecto, se observa que en la Resolución Administrativa ahora impugnada, existe incongruencias y contradicciones en relación a la venta de los cigarrillos importados por el sujeto pasivo, al observar el ente fiscal que el contribuyente no demostró que las importaciones realizadas se hubieran dispuesto para la actividad gravada (venta de las mismas); al mismo tiempo señala que las mismas fueron: vendidas en su totalidad durante la gestión 2016, inclusive las compras que quiere incluir en el crédito fiscal el ahora recurrente.

“Al efecto, la Sentencia Constitucional 2016/2010-R, de 9 de noviembre de 2010, que explica: “En este contexto, debe señalarse que uno de los elementos del debido proceso es-la-congruencia, en–virtud de- la–cual-la-autoridad” jurisdiccional administrativa, en su fallo, debe asegurar la estricta correspondencia entre lo peticionado y probado por las partes; en ese contexto, es imperante además precisar que la vulneración al debido proceso en su elemento congruencia puede derivar de : dos causales concretas a saber: a) Por incongruencia omisiva, en virtud de la cual, la autoridad jurisdiccional o administrativa emite una resolución sin considerar las pretensiones de las partes, vulnerando con esta omisión el derecho a un debido proceso y también el derecho a la defensa; y, b), por incongruencia aditiva, en virtud de la cual, la autoridad jurisdiccional o administrativa, falla.adicionando o incorporando elementos no peticionados o no discutidos por las partes en el curso de la causa“. En ese contexto, en el presente caso, en consideración a que el motivo de la rectificatoria del formulario 200 con N° de orden 2560587411 correspondiente al periodo mayo

2016, fue enviado sin movimiento debiendo ser consignados en las casillas 13 y 26 ..respectivamente las ventas por Bs 142.800.- (Ciento cuarenta y dos mil ochocientos 00/100 Bolivianos) y en compras Bs498.969.- (Cuatrocientos noventa y ocho mil novecientos sesenta y nueve 00/100 Bolivianos); en consecuencia, la decisión debe afaq ser congruente a las causas que originaron la petición de rectificación formulada por el contribuyente.

IQNet Bajo las circunstancias citadas precedentemente, es importante precisar que el trámite de rectificatoria constituye un proceso de verificación que debe efectuar la

150 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

ICEMENT 

PEN

NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Página 15 de 19

Sistema de Gestión 

dela Calidad Certificado N°771/14 

Justici l laria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guaraní)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (591-2) 2412613 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

– 

– 

LI 

.::

:::

Administración Tributaria a objeto de establecer la procedencia o rechazo de la solicitud de rectificación que presenta el contribuyente, el cual debe abocarse a la verificación de los motivos que inducen a la rectificación y de la documentación soporte de la Declaración Jurada Rectificada que cursa a ‘fojas 4-51, 65-79 y 81-95. de antecedentes administrativos.

En el caso que nos ocupa, se establece que el sujeto activo para el rechazo de la declaración jurada rectificatoria plasmó su decisión en el acto impugnado con aspectos completamente distintos a las razones que motivaron la petición del ahora recurrente; abordando circunstancias que no corresponden a un proceso de rectificación, basado en los datos de saldos en “O” de las cuentas “Ingresos” y “Costo de Ventas” del Estado de Resultados que fue informado a la Administración Tributaria mediante el Formulario 605 de la gestión 2016, llegando a la conclusión de que el contribuyente no respaldo ni demostró que los conceptos valorados en el punto “Verificación a las compras y documentos contables” del acto impugnado, referidos a las pólizas de importación 016201C14665 y 2016201C16844 se hubieran dispuesto para la realización de su actividad gravada (es decir venta de las mismas), incumpliendo lo establecido al artículo 70 numerales 4 y 5 de fa Ley 2492. De acuerdo a lo señalado se evidencia que el ente fiscal en la fundamentación del rechazo de la solicitud de rectificación baso su decisión en aspectos que no tienen incidencia directa en la determinación del IVA que es motivo de la rectificación (es decir, en las compras del periodo fiscal mayo 2016), incurriendo en una incongruencia aditiva al considerar información de los saldos del formulario 605 relacionados a los Estados Financieros que tienen estrecha relación con el IUE.

Con relación a lo antes mencionado, los numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley 2492 en los cuales el ente fiscal sustenta la decisión del rechazo de la solicitud de la rectificatoria, establecen obligaciones tributarias del sujeto pasivo, entre ellos el de respaldar sus actividades y operaciones gravadas mediante; libros contables, facturas, así como otros documentos, conforme señala la normativa respectiva, también demostrar la procedencia y cuantia de los créditos impositivos que considere le correspondan; al respecto, de la lectura de la Resolución Administrativa No 231820001504 de 19 de octubre de 2018 ahora impugnada, se evidencia que la

Página 16 de 19

MU1

II

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

” 

.

N

Administración Tributaria reálizó en varios acápites la verificación de la documentación y de registros contables (facturas de ventas y Comprobantes de Ingreso, facturas de compra (DUI’s, Libro de Compras, los correspondientes registros contables y la correspondiente verificación de los mayores de cuenta), de cuya revisión no se tiene observación alguna de las DUIS Nos.. DUIS 2016201014665, 2016201C16844 cuyo

crédito fiscal se solicita incorporar a la declaración jurada del IVA del periodo fiscal „mayo 2016

Adicionalmente el ente fiscal en el acto impugnado en su página 7 (fojas 119 de

antecedentes administrativos) señala que la actividad del contribuyente es: “Venta al . por mayor de cigarros, cigarrillos o producto de tabacos – comercio mayorista” y que

“…el contribuyente citado no ha respaldado y demostrado que los conceptos descritos y valorados-( 🙂 referidas a las pólizas de importación -DUIS 2016201014665, 2016201016844 se hayan dispuesto para la realización de su actividad gravada..,” al respecto, en el acápite “Verificación a las compras y documentos contables“, en su página 3 detalla las DUI’s cuyo concepto de compra detalla: “659 cajas de tabaco rubio cigarrillos rubios blue” y “944 cajas de tabaco rubio cigarrillos smart silver”, además señala en la página 7, segundo párrafo: “…es decir que todas las compras de mercaderia de la gestión 2016 incluida las compras de mayo que son objeto-de–verificación fueron vendidas en su totalidad en la gestión 2016…”, existiendo una total incongruencia en los conceptos_vertidos por la Administración Tributaria respecto a la disposición de las compras de cigarrillos y que los mismos no se hubieran dispuesto para la realización de la actividad gravada del ahora recurrente.

– 

– 

— 

– 

ist-

El recurrente en su Recurso de Alzada señala que el Formulario 605 que fue declarado sin movimien encuentra pendiente de rectificación, dicho formulario ‘es sustento principal de la decisión de rechazo de la solicitud de rectificatoria debido a que las cuentas de “Ingresos” y “Costo de venta” presentan saldos “O”; la Administración Tributaria tanto en el acto impugnado como en la respuesta negativa al Recurso de Alzada no se pronuncia al respecto; en ese sentido se evidencia que el contribuyente el 13 de julio de 2017 mediante nota cursante a fojas 70 de obrados, solicitó al sujeto activo la anulación del formulario 605 v5 de 31 diciembre de 2016 para su posterior rectificación, debido a que en el momento de su envío no se tomaron los importes

ISO 900

calidad 

AFNOR CFATIFICATIO

Roy

QNet

GAVEN

AV 

NB/ISO

9001 IBNORCA Sistemade Gestión 

de la Calidad Certificado N771/14 

Página 17 de 19

Justicblutaria para vivir bien Jan mtt’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 2411973 . www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia

01 

I

IHIL 

o

completos que reflejan los Estado Financieros, solicitud que no fue respondida por la

Administración Tributaria vulnerando de esta forma el derecho a la petición que está consagrado en el artículo: 24 de la Constitución-Política del Estado. ” 9. ..

Es necesario también hacer notar que el recurrente dentro del término de presentación

de pruebas ante esta instancia, adjuntó la Resolución Administrativa N° 231820001389

de 31 de agosto de 2018 cursante a fojas 118-120 de obrados, con alcance de la solicitud de rectificatoria de la declaración jurada F-200 correspondiente al periodo marzo 2016, en la cual la Administración Tributaria resolvió aceptar dicha solicitud; al respecto, la solicitud se refería a la incorporación de la importación respaldada con la DUI 2016201C9333, cuyo detalle del producto es: “Pieza/paquetes o tipos variados de tabaco rubio cigarrillos rubios blue“, no teniendo ninguna observación por parte del ente fiscal sobre esta compra, siendo revisada solo la documentación que respalda la

DUI y el Libro de Compras, llamando la atención del actuar del sujeto activo de forma incongruente y no homogénea en trámites similares y dentro de la misma gestión..

Los aspectos antes señalados se traducen en una fundamentación incongruente aditiva que invalida el crédito- fiscal que se pretende rectificar, situación que definitivamente configuró vicios de nulidad relacionados a la fundamentación del acto administrativo impugnado, requisito esencial establecido en el artículo 28 inciso e) de la Ley 2341, afectando los principios del debido proceso y defensa, consagrados en los artículos 115, parágrafo II de la Constitución Política del Estado, 68 numerales 6,7 de la Ley 2492 y 28 de la Ley 2341.

Por lo precedentemente analizado, se evidencian vicios de nulidad que provocaron la vulneración del debido proceso y derecho a la defensa del contribuyente Anoop Roopani; consecuentemente, corresponde anular la Resolución Administrativa No 231820001504 (SIN/GDLPZ I/DF/RA/01379/2018) de 19 de octubre de 2018, a efectos que la Administración Tributaria emita un acto administrativo debidamente fundamentado y acorde a las circunstancias y motivos que originaron la solicitud de rectificación.

.

.

Página 18 de 19

!?!

AITY 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia

POR TANTO: La Directora Ejecutiva Regional Interina de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz, designada mediante Resolución Suprema No. 10501 de 16 de septiembre de 2013, con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código Tributario Incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894;”

RESUELVE: PRIMERO: ANULAR la Resolución Administrativa N° 231820001504 (SIN/GDLPZ 1/DF/RA/01379/2018) de 19 de octubre de 2018, emitida por la Gerencia Distrital La Paz | del Servicio de Impuestos Nacionales contra Anoop – Roopani; consecuentemente, la Administración Tributaria debe emitir un acto administrativo. fundado en los términos planteados respecto-a-la solicitud de rectificación del Formulario 200 VA, Formulario 521 Numero de Orden 2080675111 de 10 de septiembre de 2018, correspondiente al periodo fiscal mayo de 2016.,

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 del Código Tributario, será de cumplimiento— obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente.

-. …

Leer , TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 (CTB) y sea con nota de atención.

Rodoro E Hengoras 

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del Código Tributario, el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente resolución es de 20 dias computable a partir de su notificación.

afao 150 900

Calidad AFNOR CEATIFICATION 

ws 

Regístrese, hágase saber y cúmplase

TQNet 

ANIC

OLTENI 

RCVDlavvirms/vqrrrisafq

wie. Cecha Velez Dorado Directora Ejecutiva Regional Dirección Ejecutiva Regional Autoridad Roalanul de impugnadon 

Imoutart late 

NB/ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestn Certificado 171/14 

Página 19 de 19

Justicid ibutaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani)

Calle Arturo Borda No 1933, Zona Cristo Rey (Alto Sopocachi) Teléfonos: (5912) 2412613 – 2411973 • www.ait.gob.bo. La Paz, Bolivia