ARIT-CHQ-RA-0323-2015 Recurso de Alzada impugnando Resolución de Clausura al incurrir por tercera vez en la contravención de no emisión de factura

 

AITL 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Chuquisaca 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT/CHQ/RA 0323/201

Recurrente 

: Daniel Limachi Ochoa. 

Recurrido 

: Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Zenobio 

Vilamani Atanacio. 

Acto Impugnado 

: Resolución de Clausura No 23-00000625-15. 

Expediente 

: ARIT-PTS-0091/2015. 

Lugar y fecha 

: Sucre, 21 de diciembre de 2015. 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada de foja 8; el Auto de Admisión de foja 13; la contestación de la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales de fs. 21 a 22; el Auto de apertura de plazo probatorio de foja 23; las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo; el Informe Técnico Jurídico ARIT-CHQ N° 0323/2015 de 21 de diciembre de 2015, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

CONSIDERANDO: Que, en base a una relación completa de los antecedentes, 

contenido del acto impugnado, trámite procesal, análisis del Recurso de Alzada y fundamentos de la Resolución impugnada, se tiene lo 

siguiente: 

C.B.C.R. 

ACTO IMPUGNADO 

NA 

HOL. 

VO, BOLA 

O

ul

& ARIT-CHQ 

REGIONAL 

ONAT 

La Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución de Clausura No 23-00000625-15, de 22 de mayo de 2015, sancionó al contribuyente Daniel Limachi Ochoa, titular del NIT 1229304013, con la clausura del establecimiento 

Pág. 1 de 10 

.**. 

*5.17: 

:27 

Wildhul hamachic! 

13:15 Interchana mbzt. 04!!.. 

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y J.J. Pérez Telfs./Fax: (4) 6913643.6454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

IN

HT 

II

11 

ETU

ELIIN 

comercial donde desarrolla su actividad, por veinticuatro (24) dias continuos, al incurrir por tercera vez en la contravención de no emisión de factura, en aplicación del art. 164.11 del CTB. Resolución notificada de forma personal a Daniel Limanchi Ochoa, el 9 de septiembre de 2015, e impugnada el 24 del mismo mes y año, dentro del plazo legal establecido en el art. 143 del CTB. 

  1. 2. ASPECTOS FORMALES 

2.1 Auto de Admisión 

Inicialmente, el recurso fue observado por Auto de 1 de octubre de 2015, por incumplimiento del art. 198 incisos a) y e) del CTB; subsanada la observación, se admitió el Recurso de Alzada por Auto de 12 de octubre de 2015, y se dispuso notificar a la Administración Tributaria para que en el plazo de quince días, conteste y remita todos los antecedentes administrativos, así como los elementos probatorios relacionados con la Resolución impugnada; todo en aplicación del art. 218. c) del CTB. Auto de admisión notificado a la entidad recurrida el 12 de octubre de 2015, conforme diligencia de notificación personal cursante a foja 15 de obrados. 

2.2 Apertura de término probatorio 

Mediante Auto de 28 de octubre de 2015, cursante a foja 23 de obrados, se aperturó el plazo probatorio de veinte días comunes y perentorios, conforme establece el art. 218. d) del CTB. Las partes fueron notificadas en la misma fecha, conforme consta a fs. 24 y 25 de obrados. 

En esta fase, el 6 de noviembre de 2015, la Administración Tributaria presentó 

memorial de ratificación de la prueba documental adosada al memorial de respuesta negativa del Recurso de Alzada. Por su parte, el 17 de noviembre de 2015, el recurrente también presentó prueba consistente en: 1. Cédula de Identidad No 1229304 Pt.; 2. Certificados Médicos Nros. 2362770, 2362926 y 2362769; y 3. Cuatro Fotografias 

Concluido el plazo probatorio, el 17 de noviembre de 2015, el expediente fue remitido por la Responsable Departamental de Recursos de Alzada Potosí; y radicado por la 

Pág. 2 de 10 

AIT 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Chuquisaca 

Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Chuquisaca, mediante Auto de 19 de noviembre de 2015, conforme se tiene de foja 41 del expediente. 

2.3 Alegatos 

Por memorial presentado el 7 de diciembre de 2015, la Administración Tributaria Nacional expuso alegatos, manifestando que en ningún momento fue presentada factura a medio llenar de 13 de abril de 2015; que no se demostró que la factura intervenida se encontraba en blanco; y se realzó el valor probatorio del Acta de Infracción No 129050, en base al art. 77. Il del CTB. También refirió que la Resolución impugnada fue emitida dentro del plazo máximo de seis meses, por lo que no existiria vulneración al debido proceso. 

  1. 3

ARGUMENTOS DE LAS PARTES 

3.1 Argumentos del sujeto pasivo 

Daniel Limachi Ochoa (el recurrente) refiriendo la nota presentada a la Administración Tributaria el 15 de abril de 2015, manifestó que en la venta observada, el cliente se encontraba apurado, y no le dio tiempo para entregarle la factura correspondiente, que tampoco fue exigida. Continuo indicando, que los servidores públicos del SIN, ingresaron a su establecimiento en el momento que llenaba la factura sin nombre, sin considerar explicación y el hecho que la factura se estaba llenando, que su establecimiento comercial no tiene capital que sobrepase B$25.000.-, que es una persona de la tercera edad, y que tiene dificultades de audición y vision, intervinieron su negocio e hicieron emitir la factura sin nombre. 

CIONS 

Por lo expuesto, el recurrente solicitó se deje sin efecto la Resolución impugnada; 

posteriormente, a través del memorial de subsanación presentado el 8 de octubre de 

2015, solicitó se revoque la Resolución impugnada. 

CB.C.R.) 

3.2 Respuesta de la Administración Tributaria 

TRIB, 

TARIO 

VECTOR 

Vo Bo

Dent 

CHO

Dentro del término establecido en el art. 218. c) del CTB, el 27 de octubre de 2015, Zenobio Vilamani Atanacio, se apersonó acreditando su condición de Gerente Distrital Potosí del 

Pág.3 de 9 

.:

1:1;!; 

MS Die!! 

………. ……. – ..::. : :…”“; 1:!:: Cyli mbaet, on 

Calle Serrano N 112 entre Bolivar y 1. J. Perez Telfs./Fax: (4)69136436454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

T

LI 

SIN, con la copia legalizada de la Resolución Administrativa de Presidencia No 03-0457-12, de 10 de octubre de 2012, y respondió negativamente al recurso formulado manifestando que si bien el recurrente asegura que al momento de la intervención se encontraba llenando la factura que correspondía, en la etapa de descargos, no presentó la aludida factura. 

En base a lo manifestado, solicitó la confirmación de la Resolución impugnada; para este efecto, adjuntó Cuadernillo de Antecedentes No 1 (SIN) con 19 fojas

  1. 4

EVALUACIÓN Y ANÁLISIS 

4.1 Antecedentes de hecho. 

De la revisión del Cuadernillo de Antecedentes No 1 (SIN) se tiene la siguiente relación de hechos

El 27 de marzo de 2015, a horas 11:50, Leslie Ailed Tacuri Ramirez, servidora pública de la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, labró el Acta de Infracción No 129050, contra el contribuyente Daniel Limachi Ochoa, titular del NIT 1229304013, en el domicilio fiscal ubicado en la calle Bolívar s/n, de la ciudad de Potosí, al constatar el incumplimiento en la emisión de factura por la venta de una “gaseosa, por Bs9.-; por lo que intervino la factura No 18688 y solicitó la emisión de la factura siguiente a la intervenida No 18689, para formalizar el cumplimiento de la obligación tributaria; al tratarse de la tercera contravención de no emisión de factura, consignó que la sanción que correspondía aplicar era de veinticuatro días continuos, en aplicación del art. 164. II del CTB. Finalmente, otorgó el plazo de veinte días para que el contribuyente formule sus descargos, plazo computable a partir de la fecha del Acta (foja 7). 

El 15 de abril de 2015, Daniel Limachi Ochoa, presentó nota de descargos ante la Administración Tributaria, señalando que en la venta observada el cliente se encontraba apurado, por lo que no le dio tiempo para entregarle la factura correspondiente, que tampoco fue exigida y que los servidores públicos del SIN ingresaron a su establecimiento en el momento que llenaba la factura sin nombre, sin considerar la explicación de que se estaba llenado la factura correspondiente, que su establecimiento comercial no tiene capital que sobrepase Bs25.000., y que es una 

ma 

Pág.4 de 9 

INTIL 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

ist.: 4:– F? 

!.

W

:

Chuquisaca 

persona de la tercera edad, que tiene dificultades de audición y visión. Por lo que, solicitó se ordene que no se clausure su negocio por veinticuatro dias, ya que perdería su mercadería y no podría cubrir su crédito y otras obligaciones (foja 9). 

El 22 de mayo de 2015, la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de impuestos Nacionales, por Resolución de Clausura No 23-00000625-15, luego de considerar que los descargos presentados no desvirtuan la contravención de no emisión de factura, sancionó al contribuyente Daniel Limachi Ochoa, titular del NIT 1229304013, con la clausura del establecimiento comercial donde desarrolla su actividad por veinticuatro (24) días continuos por tratarse de la tercera contravención de no emisión de factura, en aplicación del art. 164.11 del CTB. Resolución notificada de forma personal a Daniel Limanchi Ochoa, el 9 de septiembre de 2015 (fs. 16 a 19). 

FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA 

5.1. Con relación a la contravención de no emisión de factura. 

El recurrente, refiriendo la nota presentada a la Administración Tributaria el 15 de abril de 2015, manifestó que en la venta observada, el cliente se encontraba apurado, por lo que no le dio tiempo para entregarle la factura correspondiente, que tampoco fue exigida; continuo indicando que los servidores públicos del SIN, ingresaron a su establecimiento en el momento que llenaba la factura sin nombre, sin considerar la explicación efectuada sobre ese hecho y que su establecimiento comercial no tiene capital que sobrepase Bs25.000.-, y mucho menos, que es una persona de la tercera edad, que tiene dificultades de audición y visión. 

Por su parte, la Administración Tributaria respondió negativamente al recurso formulado y 

manifestando que si bien el recurrente asegura que al momento de la intervención se 

TPUCN 

100 DE 

encontraba llenando la factura correspondiente, en la etapa de descargos no presentó la 

C.B.C.R. 

aludida factura. 

O.CA ARIT-CHQ 

En ese entendido, primeramente corresponde señalar que de acuerdo al art. 4 de la Ley N° 843, en cuanto al Impuesto al Valor Agregado: “El hecho imponible se perfeccionará: a) En el caso de ventas, sean éstas al contado o a crédito, en el momento de la entrega del bien o acto equivalente que suponga la transferencia de 

Pág.5 de 10 

misticia tributaria para vivir bien war nat’ayir jach’a kanan: Wana tasag kurag kamachiq Mburuvisa tendodegua mbaeti ononita 17?5aerepi Vae 

Calle Serrano No 112 entre Bolivar y 1. J. Perez Telfs./Fax: (4) 69136436454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

dominio, la cual deberá obligatoriamente estar respaldada por la emisión de la factura, nota fiscal o documento equivalente“; concordante con el art. 6 de la Resolución Normativa de Directorio (RND) No 10-0016-07, de 18 de mayo de 2007, que establece: “1. Perfeccionado el hecho generador del IVA obligatoriamente se deberá emitir la correspondiente factura, nota fiscal o documento equivalente, consignando los datos e información dispuesta en la presente Resolución, respecto a la venta de bienes muebles o contratos de obras o de prestacn de servicios, alquileres u otras prestaciones cualquiera fuere su naturaleza, según corresponda” (Negrillas nuestras). 

Lo contrario al cumplimiento a la normativa anteriormente descrita, constituye ilícito tributario, clasificado por el art. 160.2) del CTB como contravención tributaria, de: No emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente”, que se tipifica y sanciona en 

el art. 164. 1 del mismo cuerpo legal, de la siguiente manera: “Quien en virtud de lo establecido en disposiciones normativas, este obligado a la emisión de facturas, notas fiscales o documentos equivalentes y omita hacerlo, será sancionado con la clausura del establecimiento donde desarrolla la actividad gravada, sin perjuicio de la fiscalización y determinación de la deuda tributaria”. 

De la normativa glosada, se entiende que la obligación en la emisión de factura que tiene todo contribuyente cuya actividad se encuentra gravada por el IVA, surge conjunta e indefectiblemente en el caso de ventas- al momento que el vendedor 

entrega al comprador el bien objeto de la venta; vale decir, que la obligación no puede ser diferida o pospuesta a otro momento que no fuese el del acaecimiento de la transmisión de dominio, ni depende de la voluntad del comp o no la factura; situación que conlleva a comprender que en caso de no realizarse la facturación de forma inmediata a la entrega del bien objeto de transferencia, el sujeto pasivo incurre en la contravención tributaria de no emisión de factura. 

Por otra parte, se tiene que el art. 76 del CTB establece respecto a la carga de la prueba que: “En los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos”. Para este efecto, el siguiente art. 77. I del mismo cuerpo legal, establece que: “Podrán invocarse todos los medios de prueba admitidos en Derecho”. 

Pág. 6 de 10 

  • REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA i 11.571. llum , 11) ila ..1

Chuquisaca 

Asimismo, la doctrina entiende por Prueba: “al conjunto de actuaciones que dentro de un juicio, cualquiera sea su indole, se encaminan a demostrar la verdad o la falsedad de los hechos aducidos por cada una de las partes, en defensa de sus respectivas pretensiones litigiosas” (Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales de Manuel Ossorio, Nueva Edición 2006, Editorial Heliasta, Pág. 817)

De la revisión de antecedentes administrativos se tiene que el 27 de marzo de 2015, a horas 11:50, Leslie Ailed Tacuri Ramirez, servidora pública de la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, labró el Acta de Infracción No 129050, contra el contribuyente Daniel Limachi Ochoa, con NIT 1229304013, en el domicilio fiscal ubicado en la calle Bolívar s/n de la ciudad de Potosí, por el incumplimiento de emisión de factura, por la venta de gaseosa por B$9.-, por lo que, se intervino la factura N° 18688, y se solicitó la emisión de la factura No 18689, para formalizar el cumplimiento de la obligación tributaria. 

También se observa, que el 15 de abril de 2015, el ahora recurrente presentó descargos ante la Administración Tributaria, manifestando los mismos argumentos formulados en el Recurso de Alzada, vale decir, que en la venta observada el cliente se encontraba apurado, por lo que no le dio tiempo para entregarle la factura correspondiente, que tampoco fue exigida; que los servidores públicos del SIN ingresaron a su establecimiento en el momento que llenaba la factura sin nombre, sin 

r la explicación efectuada sobre el hecho que la factura se estaba llenando, 

que su establecimiento no tiene un capital que sobrepase B$25.000.-, y que es una persona de la tercera edad con dificultades de audición y visión. Por lo que, solicitó se ordene que no se clausure su negocio por veinticuatro días, ya que perdería su mercadería, y no podría cubrir gastos de su crédito con el cual adquiere dicha mercadería y otras obligaciones

JE MAPUIGASON 

PATRIBUNE 

La prueba presentada ante esta instancia, consiste en Certificados Médicos Nros. 2362770, 2362769 y 2362926, los dos primeros de 14 de noviembre de 2015, y el segundo de 16 de noviembre de 2015, referida a las enfermedades de Diabetes tipo II, y afecciones del oído y vista. También se adjunto fotografías de una persona – presumiblemente Daniel Limachi Ochoa- utilizando un aparato auditivo; de igual forma se tiene fotografía individual del referido aparato auditivo, así como lentes. 

Vo. Bo 

ARIT – CHQS 

Pág.7 de 10 

ustria tributaria para vivir bien 12:: mitair ach’a kamani Wulla tasac kuraq kamatia 

beruvisa cendodegua ibaeti ononta baerepi vae 

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y J. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 6913643.6454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

nh 

ITALIE 

1111111 

De todo lo expuesto se establece que el funcionario actuante del SIN, constato la no 

emisión de factura por una venta de gaseosa de Bs9.-, circunstancia que el recurrente no negó de forma alguna, sino, más bien se limitó a tratar de justificar dicha omisión, con el 

argumento de que el comprador se encontraba apurado, que este no exigió la factura; que no le corresponde el régimen general por el capital; y problemas de salud por su avanzada edad. Sin embargo, corresponde señalar que la obligación de emitir factura, establecida en el inciso 4. a) de la Ley N° 843, especifica el momento exacto en el que debe emitirse la factura en el caso de ventas, siendo este cuando se perfecciona el hecho generador, que ocurre en la transmisión de dominio del objeto a vender, y no existe disposición en ley u otra normativa reglamentaria, excepciones o consideraciones a situaciones que liberen dicha obligación. Por lo que, las condiciones aducidas por el recurrente al momento de la verificación, no son causales que le exima de la sanción de clausura establecida en el art. 164. I del CTB, como consecuencia de la comisión de la contravención tributaria de no emisión de factura. 

Finalmente, en cuanto al argumento, que la factura extrañada por el servidor público -que realizó el procedimiento de control tributario- estaba siendo llenada en el momento de la intervención, corresponde manifestar que en el proceso sancionatorio desarrollado en la Administración Tributaria, ni en esta instancia, se presentó prueba que demuestre ese extremo; por lo que, el recurrente incumplió con la carga probatoria establecida en el art. 76 del CTB, por el cual, quien pretenda hacer valer sus derechos, se encuentra en la obligación de demostrar los hechos constitutivos de los mismos. 

Por los fundamentos técnicos jurídicos expuestos precedentemente, se concluye que la Administración Tributaria, efectuó una correcta aplicación de la normativa tributaria, en relación a la imposición de la sanción de clausura del establecimiento comercial del recurrente; consecuentemente corresponde confirmar la sanción de clausura impuesta en la Resolución impugnada. 

Co

www 

Pág.8 de 10 

IIIIII 

INTUITI 

IF 

AITL 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

ii.... 

i;.‘…,..’11 

‘..

Chuquisaca 

POR TANTO 

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los arts. 132 y 140. a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del DS N° 29894, de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE: 

PRIMERO.- CONFIRMAR, la Resolución de Clausura No 23-00000625-15, de 22 de mayo de 2015, emitida por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, contra Daniel Limachi Ochoa, quedando subsistente la sanción de clausura de su establecimiento comercial por veinticuatro (24) dias de clausura, por tratarse de la tercera oportunidad que 

incurre en la contravención tributaria de no emisión de factura, de acuerdo al art. 164. Il del CTB. Todo, en sujeción al art. 212. I. b) del Código Tributario Boliviano. 

SEGUNDO.– La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del art. 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el art. 199 del CTB será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General 

de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. c) del CTB y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del CTB, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de veinte (20) días computables a partir de su notificación, 

DVA

ATRIA 

No. 20. 

CHO: Registrese, notifíquese y cúmplase. 

aishou 2 

WO 

Claudio B Cors Rojas DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL 

INTERINA 

Autoridad Regional de lmpugnació

Tributena – Chtoul SC 

LIAR 

FIO 

Pág.9 de 9 

: ..! tatia para vivir en 1.-4.*|‘yir kha kami 

::: Kuragkata!!! 

.. 

.. 

Calle Serrano N° 112 entre Bolivar y J. J. Perez Telts./Fax: (4) 69136436454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

“..

.it