ARIT-CHQ-RA-0317-2015 Resolución sancionatoria de clausura de establecimiento por doce (12) días continuos

ARIT-CHQ-RA-0317-2015

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

-. 

– 

listado

NOCünal de Bellviri 

-. 

Chuquisaca 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT/CHQ/RA 0317/2015 

‘. 

‘ 

Recurrente 

: Mery Perales Miranda de Flores. 

Recurrido 

: Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Zenobio Vilamani Atanacio

Acto Impugnado 

: Resolución de Clausura No 23-0000118215 

Expediente 

: ARIT-PTS-0086/2015. 

— 

– 

Lugar y fecha 

: Sucre, 14 de diciembre de 2015. 

.– 

‘ 

‘ 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada de fs. 6; el Auto de Admisión de fs. 11; la contestación de la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales de fs. 17 a 18; el Auto de apertura de plazo probatorio de fs. 19; las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expedierite administrativo; el Informe Técnico Jurídico ARIT/CHQ/0317/2015 de 14 de diciembre de 2015, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

CONSIDERANDO: Que, en base a una relación completa de los antecedentes, 

contenido del acto impugnado, trámite procesal, análisis del Recurso de Alzada y fundamentos de la Resolución impugnada, se tiene lo siguiente

190

ACTO IMPUGNADO. 

SARI

RION 

RIDU 

La Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) por Resolución de Clausura No 23-00001182-15, de 17 de agosto de 2015, sancionó a la contribuyente Mery Perales Miranda, con NIT 1379381018, con la clausura de doce (12) días continuos del establecimiento comercial donde desarrolla su actividad, por incurrir por segunda vez en la 

ONAL 

ARIT – CHOREOGRAD 

Pág. 1 de 11 

Justicia tributaria para vivir bien Jan nitayir jacha kamani..: Mana tasaq kurag kamachig ::.. Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae. 

Calle Serrano N112 entre Bolivar y 1. J. Pérez Telfs./Fax: (4):913643.6454573 www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

NU 

– 

AL

contravención de no emisión de factura, en aplicación del art. 164.11 del Código Tributario Boliviano (CTB). 

Resolución notificada de forma personal, el 26 de agosto del 2015, e impugnada el 15 de septiembre de 2015, dentro del plazo determinado en el art. 143 del CTB. 

  1. 2. ASPECTOS FORMALES. 

2.1. Auto de Admisión. 

Mediante Auto de 6 de octubre de 2015, se admitió el recurso y se dispuso notificar a la Administración Tributaria para en el plazo de quince días, conteste y remita todos los antecedentes administrativos así como los elementos probatorios relacionados con la Resolución impugnada, todo en aplicación del art. 218.c) del CTB. Auto notificado a la entidad recurrida el 8 de octubre de 2015, conforme a la diligencia de foja 12 de obrados. 

2.2. Apertura de término probatorio. 

En aplicación de lo previsto en el inc. d) del artículo 218 del CTB, mediante Auto de 23 de octubre de 2015, que cursa a foja 19 de obrados, se dispuso la apertura del plazo probatorio común y perentorio a las partes de 20 días, procediéndose a su notificación el 28 de octubre de 2015, conforme consta por las diligencias de fs. 20 y 21de obrados. 

Durante el periodo probatorio, la Administración Tributaria, por memorial de 6 de noviembre de 2015, se ratificó en la prueba documental presentada junto al memorial de respuesta al recurso de alzada. Por su parte, la recurrente no ofreció más prueba. 

Siguiendo la secuencia procesa, la Responsable Departamental de Recursos de Alzada de Potosí remitió el 17 de noviembre de 2015, obrados a conocimiento de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, según se tiene a foja 26 de obrados, radicándose el recurso, por Auto de 18 de noviembre de 2015. 

2.3 Alegatos. 

Pág.2 de 11 

A

.– 

..– 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

.

– 

(strino P

Crona! de Bolivia 

Iz***… 

Chuquisaca 

Dentro del término previsto por el art. 210.11 del CTB, por memorial de 7 de diciembre de 2015, cursante a fs. 31 a 32 de obrados, la Administración Tributaria, presentó alegatos en conclusiones escritos, ratificándose en el memorial de recurso de alzada. 

  1. 3. ARGUMENTOS DE LAS PARTES. 

… 

. r

3.1. Argumentos del sujeto pasivo. 

Mery Perales Miranda (la recurrente), señaló que el dia de la intervención de su tienda comercial, su esposo se encontraba atendiendo solo, y cuando se disponía a llenar la nota fiscal cuando la cliente le canceló por los bienes comprados, esta le manifestó que tenía la intención de comprar otro artículo, solicitando un tiempo para seleccionar el bien adicional; sin embargo, por la afluencia de personas en ese momento no se percató que la cliente salió del establecimiento sin previo aviso, imposibilitándole emitir la fabtura correspondiente, momento en que los funcionarios del SIN, procedieron a labrar el Acta de Infracción N° 00129176. De darse la clausura, se le estaría prohibiendo el derecho al trabajo.. 

Por lo expuesto, solicitó la anulación de la Resolución de Clausura N° 23-00001182-15 de 17 de agosto de 2015. 

2.-: – 

25 

3.2. Respuesta de la Administración Tributaria

........

PUGA 

AD OF 

Dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, el Lic. Zenobio Vilamani Atanacio, se apersonó acreditando su condición de Gerente Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, con la copia legalizada de la Resolución Administrativa de Presidencia No 03 045712 de 10 de octubre de 2012, y respondió negativamente al recurso formulado, señalando que el argumento de la recurrente no desvirtúa el deber de emitir factura, ya que por mandato constitucional descrito en los numerales 1 y 7 del art. 108 de la CPE, todos los ciudadanos del Estado Plurinacional deben cumplir las leyes y pagar tributos, y que en el presente caso la recurrente procedió a la venta de encaje y flecos y que por esta transferencia recibió la suma de B$69,50; transferencia que debió estar respaldada por la factura, conforme lo establecido por el inc. a) del art. 4 de la Ley 843, concordante con el art. 6.1 de la RND 10.0016.07; sin embargo, como consta en el Acta de Infracción No 00129176, y como la propia recurrente manifestó en su memorial de recurso de alzada ese deber fue omitido, por consiguiente la Resolución de Clausura No 23-00001182-15, cumple con los 

AUTO

TRIBU 

METO

*10-30 

– 

– 

Pág.3 de 11 

..

.

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani Mana tasaq kuraq kamachiq . . ., Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerep: Vae ....: 

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y 1. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 6913643.6454573 www.ait.gob.bo · Sucre, Bolivia 

:”. 

INITI 

IIIIII 

T— 

principios de legalidad, asimismo se entiende que la sanción de doce (12) días de clausura continuos se enmarca en lo descrito en el inc. a) del art. 10 de la RND 10.0037.07 y lo dispuesto en el art. 164.11 del CTB. 

Finalmente, solicitó se confirme la Resolución de Clausura No 23-00001182-15 de 17 de agosto de 2015, adjuntando para el efecto el Cuadernillo de Antecedentes No 1 (SIN) con 10 

fojas. 

  1. EVALUACIÓN Y ANÁLISIS. 

4.1. Antecedentes de hecho. 

De la revisión del Cuadernillo de Antecedentes No 1(SIN) se tiene la siguiente relación de hechos: 

El 21 de abril de 2015, se labró el Acta de Infracción N° 00129176, que señala que funcionarias del SIN se constituyeron en el domicilio fiscal de la contribuyente Mery Perales Miranda, con NIT 1379381018, ubicado en la calle Bustillos No 961, Zona Central de la ciudad de Potosí, constatando el incumplimiento de emisión de factura por la venta de encaje y fleco por Bs69,50, interviniendo la factura No 4456, solicitando la emisión de la factura posterior a la intervenida, para formalizar el cumplimiento de la obligación tributaria; hecho sancionado con 12 dias continuos de clausura, por incurri” por segunda vez en la contravención tributaria por no emisión de factura, en aplicación del art. 264.Il del CTB; otorgando el plazo de 20 días para que formule sus descargos, computables a partir de la fecha del acta. Asimismo, se hizo constar en Observaciones que la factura fue emitida a nombre de Fortunata Veliz con C.I. 3690928 (foja 5 del Cuadernillo de Antecedentes) 

El 26 de agosto de 2015, la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, notificó de forma personal a la contribuyente Mery Perales Miranda, con la Resolución de Clausura No 23-00001182-15 de 17 de agosto de 2015, que resolvió clausurar el establecimiento comercial por 12 dias continuos, tratándose de la segunda infracción cometida por la contravención tributaria de ho emisión de factura, en aplicación del art. 164.Il del CTB (fs. 8 a 10 del Cuadernillo de Antecedentes). 

  1. 5. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

Pág. 4 de 11 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA E..todo fringe ona! do Bolivia 

: Chuquisaca 

Del contenido del Recurso de Alzada, se extraen las siguientes observaciones, que corresponde compulsar como agravios: 1. Sobre la contravención tributaria de no emisión de factura y 2. Vulneración del derecho al trabajo. 

5.1 Sobre la contravención tributaria de no emisión de factura

La recurrente, señaló que el día de la intervención de su tienda comercial, su esposo se encontraba atendiendo solo, y cuando se disponía a llenar la nota fiscal cuando la cliente le canceló por los bienes comprados, esta le manifestó que tenía la intención de comprar otro artículo, solicitando un tiempo para seleccionar el bien adicional; sin embargo, por la afluencia de personas en ese momento no se percató que la cliente salió del establecimiento sin previo aviso, imposibilitándole emitir la factura correspondiente, momento en que los funcionarios del SIN, procedieron a labrar el Acta de Infracción N° 00129176. 

Por su parte, la Administración Tributaria, señaló que el argumento de la recurrente no desvirtúa el deber de emitir factura, ya que por mandato constitucional descrito en los numerales 1 y 7 del art. 108 de la CPE, todos los ciudadanos del Estado Plurinacional deben cumplir las leyes y pagar tributos; y, que en el presente caso, la recurrente procedió a la venta de encaje y flecos y que por esta transferencia recibió la suma de Bs69,50, que debió estar respaldada por la correspondiente factura, conforme lo establecido por el inc. a) del art. 4 de la Ley 843, concordante con el art. 6.1 de la RND 10.0016.07; sin embargo, como consta en el Acta de Infracción No 00129176, y como la propia recurrente manifestó en su memorial de recurso de alzada ese deber fue omitido. 

RO 

MORO 

C.B.C.

En la doctrina, el tratadista boliviano Alfredo Benítez Rivas, señala: (... la obligación de emitir factura constituye el elemento más importante en la estructuración técnica del IVA, y consecuentemente, para lograr la recaudación del impuesto“, seguidamente, citando a Vicente O. Díaz manifiesta: ... la factura es el comprobante legal que acredita la realización de las operaciones alcanzadas por el tributo y dado que la ley permite que a través de aquella se establezcan los montos que acrediten el crédito fiscal imputable a favor del contribuyente, o el débito fiscal a favor del Fisco, es que la factura deberá ser emitida con todos los recaudos exigidos en la especie () que la violación de la obligación de emitir factura, en el marco del IVA, es el presupuesto básico de toda sanción. Ello deviene en 

TORT

0.8o

HARIT.IN 

..

Pág. 5 de 11 

........

12 

Justicia tributaria para vivir bien jan mitayir jacha kamani.. :: Mana tasaq kuraq kamachia Mburuvisa tendodegua mbaeti oromita mbaerepi Vae: .... 

Calle Serrano N112 entre Bolivar y J. J. Perez Telfs./Fax: (4) 69136436454573 www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

  1. 17

– 

.’

.- 

‘ 

– 

‘ 

”. 

razón de que la factura es, en el juego de la Ley del IVA, el soporte de la operación (…)] (Alfredo Benítez Rivas, Derecho Tributario, Pág. 356 y 357). 

En relación al procedimiento de Control Tributario el art. 170 del CTB (Procedimiento de Control Tributario; modificado por la Disposición Adicional Quinta de la Ley 317 de 12/12/2012 y SCP 100/2014 de 10/01/2014) señala que la Administración Tributaria podrá de oficio verificar el correcto currplimiento de la obligación de emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente mediante operativos de control. Cuando advierta la comisión de 

esta contravención tributaria, os funcionarios de la Administración Tributaria actuante deberán elaborar un acta donde se identifique la misma, se especifiquen los datos del sujeto pasivo o tercero responsable, las funcionarios actuantes y un testigo de actuación, quienes deberán firmar el acta, caso contrario se dejará expresa constancia de la negativa a esta 

actuación. 

‘ 

Por su parte, el art. 3 del DS. N° 28247 de 14 de julio de 2005, que reglamenta “El Control de Oficio de la obligación de emitir facturas” a efecto de lo dispuesto en el art. 170 del CTB, establece dos modalidades de Verificación: a) Observación Directa: Procedimiento mediante el cual los servidores públicos del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) expresamente autorizados, observan el proceso de compra de bienes y/o contratación de servicios realizado por un tercero y verifican si el vendedor emite la factura, nota fiscal o documento equivalente. La observación se llevará a cabo en el interior del establecimiento o fuera del 

mismo, de acuerdo a las condiciones o características de este. b) Compras de Control: Procedimiento por el cual, servidores públicos del SIN u otras personas contratadas por el SIN en el marco de lo dispuesto por el Articulo 6 de la Ley N° 2027 de 27 de octubre de 1999 – Estatuto del Funcionario Público, expresamente autorizadas al efecto, efectúan la compra de bienes y/o contratación de servicios, con la finalidad de verificar la emisión de la factura, nota fiscal o documento equivalente. 

En relación a la responsabilidad por la contravención, el art. 158 del CTB prevé que cuando un tercero responsable, un mandatario, un representante, dependiente, administrador o encargado incurriera en una cor:travención tributaria, sus representados serán responsables de las sanciones que correspondieran, previa comprobación, sin perjuicio del derecho a éstos a repetir contra aquellos. Dicha disposición además establece que se entiende por dependiente al encargado, a cualquier título, del negocio o actividad principal. 

Pág.6 de 11 

III 

– 

AI

.. 

JWRT 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia Chuquisaca 

Del marco normativo sustantivo y procesal antes señalado, se entiende que la verificación de la emisión de factura o nota fiscal, por parte de los funcionarios de la Administración Tributaria, mediante observación directa, supone la constatación directa de la realización de una venta sea de un bien o un servicio- mediante la observación de la conducta del vendedor (sujeto pasivo, tercero responsable o dependiente) respecto de una tercera persona (comprador) con el objeto de comprobar el perfeccionamiento del hecho generador del IVA y el incumplimiento de la emisión de la factura o nota fiscal, datos que deben estar debidamente descritos en el Acta, a fin de que esta cumpla el objetivo de la comprobación y certeza del hecho y omisión que se hubieren verificado y sea constancia de los mismos. 

Esta verificación o constatación directa por funcionarios expresamente autorizados que conste en un acta labrada en el momento de la intervención, goza de presunción de legalidad, conforme lo establece el art. 65 del CTB Los actos de la Administración Tributaria por estar sometidos a Ley se presumen legítimos (...) salvo expresa declaración judicial en contrario (…). Concordante, el art. 77.III del mismo código, respecto a las actas, sala: “Las actas extendidas por la Administración Tributaria en su función fiscalizadora, donde se recogen hechos, situaciones y actos del sujeto pasivo que hubieren sido verificados y comprobados, hacen prueba de los hechos recogidos en ellas, salvo que se acredite lo contrario.” 

i..– 

Asimismo, corresponde señalar que en relación al momento en que la Ley considera perfeccionado el hecho generador del IVA tratándose de venta de bienes, el inciso a) del art. 4 de la Ley 843, señala: “El hecho imponible se perfeccionará a) En el caso de ventas, sean éstas al contado o a crédito, en el momento de la entrega del bien o acto equivalente que suponga la transferencia de dominio, la cual deberá obligatoriamente estar respaldada por la emisión de la factura, nota fiscal o documento equivalenteConforme esta disposición legal, es claro que la obligación de emitir factura, debe cumplirse cuando se entrega el bien objeto de la transacción; concordante con el art. 6 de la Resolución Normativa de Directorio (RND) N° 10 001607, de 18 de mayo de 2007, que establece: 9. Perfeccionado el hecho generador del IVA obligatoriamente se deberá emitir la correspondiente factura, nota fiscal o documento equivalente, consignando los datos e información dispuesta en la presente Resolución, respecto a la venta de bienes muebles o contratos de obras o de prestación de servicios, alquileres u otras prestaciones cualquiera fuere su naturaleza, según corresponda’. 

TAPUGAN 

JTORIU

TRIB

Lite 

.. 

Pág. 7 de 11 

.. 

.

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani... Mana tasaq kuraq kamachiq Mburuvisa tendodeguia mbaeti onomita mbaerepi Vae .

Calle Serrano N 112 entre Bolivar y J. J. Pérez Telts./Fax: (4)09136436454573 www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

JE 

De la normativa glosada, se entiende que la obligación en la emisión de factura que tiene todo contribuyente cuya actividad se encuentra gravada por el IVA, surge conjunta e indefectiblemente en el c 

ntas- al momento que el vendedor, entrega al comprador el bien objeto de la venta; 1 caso de no realizarse la facturación de forma inmediata a la entrega del bien objeto de transferencia, el sujeto pasivo incurre en la contravención tributaria de no emisión de factura. El incumplimiento a lo previsto en la normativa anteriormente descrita, constituye ilícito tributario, tipificado por el art. 160.2) del CTB como 

contravención tributaria, de: “No emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente”, que se tipifica y sanciona en ei art. 164.1 del mismo cuerpo legal, de la siguiente manera: “Quien en virtud de lo establecido en disposiciones normativas, este obligado a la emisión de facturas, notas fiscales o documentos equivalentes y omita hacerlo, será sancionado con la clausura del establecimiento donde desarrolla la actividad gravada, sin perjuicio de la 

fiscalización y determinación de la deuda tributaria”. 

En el caso analizado, el Acta de Infracción No 00129176, que sustenta la Resolución Sancionatoria N° 23-00001182.15, que de acuerdo con el art. 77.III del CTB, constituye prueba de las actuaciones de los funcionarios de la administración Tributaria; describe que la funcionaria del SIN, se constituyó en el domicilio fiscal de la contribuyente Mery Perales Miranda, ubicado en la Calle Bustillos No 961 (de la ciudad de Potosí), donde constató el incumplimiento de emisión de factura, por la venta de encaje y flecos, por un valor de Bs69,50, por lo que procedió a la intervención de la factura No 4456, solicitando la emisión de la factura No 4457, siguiente a la intervenida para formalizar la transacción mencionada; hecho sobre el cual se atribuye el incumplimiento de los arts. 4 y 16 de la Ley 843, tipificando la conducta como contravención en aplicación del art. 164.Il y art. 170 del CTB, señalando que la sanción sería la clausura del establecimiento por 12 días por tratarse de la segunda reincidencia. En observaciones, se indica además que la factura fue emitida a nombre de Fortunata Veliz con C.I. 3690928. Acta firmada por Victor Flores con C.I. 3660767 Pt. como responsable o dependiente (foja 5 del CA No 1 del SIN). 

Ahora bien, respecto a la venta de encaje y flecos por un valor de Bs69,50, que resulta el hecho que conforme describe el Acta fue constatado por la funcionaria del SIN, la recurrente no negó que haya incurrido en el incumplimiento atribuido por la Administración Tributaria, sino simplemente justificó su conducta, al hecho de que su esposo se encontraba atendiendo solo, y que cuando se disponía a llenar la nota fiscal en el momento en que la cliente pagó por su compra, esta le manifestó que compraría otro artículo solicitando un tiempo para 

Pág.8 de 11 

AI

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estico Plurinacional de Bolivia 

Chuquisaca 

seleccionar el bien adicional, y por la afluencia de personas que existía en ese momento no se percató que salió sin previo aviso, situación que por el contrario corrobora lo descrito en el Acta de Infracción N° 00129176, es decir, respecto a la venta de encaje y flecos por un valor de Bs69,50, que fue objeto de verificación mediante observación directa de los funcionarios autorizados de la Administración Tributaria, la recurrente no cumplió su obligación de emitir oportunamente la factura, una vez realizada la venta y conforme reconoció en su Recurso de Alzada, pues la emisión de la factura No 4457 que corresponde a dicha venta, fue a solicitud de los funcionarios de la Administración Tributaria y ante la omisión incurrida por el vendedor, lo que da lugar a la tipificación de la conducta como contravención de no emisión de factura, según prevé el art. 164 del CTB. 

Conforme al art. 4.1 de la Ley N° 843 y art. 6 de la RND 10.0016.07, la obligación de emisión de factura emerge una vez ocurrida la transmisión de dominio; en este entendido la afluencia de clientes en un establecimiento comercial, ni el hecho de que la cliente realizaría además otra compra no es justificativo para retardar la emisión de factura una vez producida la trasmisión de dominio, ni causal que lo exima de la sanción ante el incumplimiento verificado por la Administración Tributaria y tampoco constituye descargo del ilícito tributario atribuido ya que no emitió la factura oportunamente cuando se realizó la venta; así como tampoco la omisión incurrida por terceras personas encargadas del negocio ya que conforme al art. 158 del CTB, las omisiones de quienes se encontraban a cargo del negocio del recurrente, comprometen su responsabilidad. 

Consecuentemente, en cuanto a la venta de encaje y flecos, por el valor de B$69,50, que de acuerdo al art. 4 de la Ley N° 843 y art. 6 de la RND 10.0016.07, tuvo nacimiento el hecho generador del IVA, y consiguientemente se generó la obligación de emitir factura; obligación incumplida por la ahora recurrente, hecho que sustenta su responsabilidad en la comisión del ilícito contravencional de no emisión de factura, conforme establecen los arts. 160.2 y 164.I del CTB 

TOUGKAN 

BABA 

ONOLI

5.2 Sobre la vulneración del derecho al trabajo. 

GUTARIO 

Home TRIT 

vo.BO. 

DIRECTO

La recurrente, sin más argumentación, señaló que de darse la clausura, se le estaría prohibiendo el derecho al trabajo. 

OCA GARITCHQ 

bons 

Pág. 9 de 11 

justicia tributaria para vivir bien 

an mit’ayir jach’a kamani :::. Mana tasaq kuraq kamachia :. .::. Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae. … 

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y J. J. Pérez Telts./Fax: (4) 69136436454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

LINE 

Sobre la supuesta vulneración al derecho al trabajo aducido por la recurrente, se debe señalar que se lo expresa como un simple enunciado, sin la fundamentación que justifique el agravio, ya que no precisa de qué manera este derecho fue transgredido; asimismo, se debe 

tomar en cuenta que si bien los artículos 46 y 47 parágrafos de la CPE, garantizan constitucionalmente el Derecho al Trabajo, corresponde señalar que el ejercicio de este derecho, no supone incumplimiento de obligaciones prevista en la misma CPE y leyes en vigencia. En el presente caso, el contribuyente al no emitir factura configuró su accionar a la contravención tributaria tipificada en el art. 160.2 del CTB, de no emisión de nota fiscal, haciéndose pasible a una sanción de clausura, situación que si bien puede afectar sus intereses, es la consecuencia de un comportamiento ilícito que no puede soslayarse bajo el precepto constitucional que reconoce el derecho al trabajo y que también establece la obligación de los ciudadanos de tributar. 

Por los fundamentos técnicos jurídicos expuestos precedentemente, se concluye que la Administración Tributaria, efectuó una correcta aplicación de la normativa tributaria, en relación a la imposición de la sanción de clausura del establecimiento comercial de la recurrente; consecuentemente corresponde confirmar la sanción de 12 días de clausura, impuesta en la Resolución de Clausura No No 23-00001182-15, de 17 de agosto de 2015, toda vez que la recurrente no desvirtuó la imputación del ilícito y sanción aplicada en su 

contra. 

POR TANTO 

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria 

Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los arts. 132 y 140. a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del DS N° 29894, de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE: 

PRIMERO.- CONFIRMAR, la Resolución de Clausura No 23-00001182-15, de 17 de agosto de 2015, emitida por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, 

contra Mery Perales Miranda de Flores, quedando subsistente la sanción de clausura de su 

establecimiento comercial por doce (12) días continuos, de acuerdo al art. 164.Il del CTB. Todo, en sujeción al art. 212. I. b) del Código Tributario Boliviano. 

Pág. 10 de 11 

AI

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA FT:.3.1:: Plurinaciono: da Polovnom 

Chuquisaca 

SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del art. 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el art. 199 del CTB será de cumplimiento obligatorio para la adr:inistración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. C) del CTB y sea con nota de atención

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del CTB, el plazo para la interposición del Recurso 

Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de veinte (20) días computables a partir de su notificación

TOR 

Vo.Ba 

Regístrese, notifíquese y cumplase. 

-CH

SU 

DIRECTORA LIECUTIVA REGIONAL 

INTERINA Autoridad Regional da Impugnación 

TabattaChoutance 

:: 

:. 

.... 

.

..– 

..... 

.. 

.. 

.-.– 

Pág. 11 de 11 

....

justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani :::.. Mana tasaq kuraq kamachiq ::.. Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae.……. 

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y J. . Pérez Telfs./Fax: (4) 41913643 6454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia