ARIT-CHQ-RA-0315-2015 Resolución Determinativa que impone multa por no respaldar y entregar registros de bancarización

ARIT-CHQ-RA-0315-2015

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Esiasto 

G:nulorg! de Bolivia 

Chuquisaca 

Resolución de Recurso de Alzada ARITCHQIRA 0315/2015 

Recurrente 

: Empresa Minera CANALMIN Export S.R.L. 

Recurrido 

: Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Zenobio Vilamani Atanacio. 

Acto Impugnado 

: Resolución Determinativa N° 17-0000430-15 

Expediente 

: ARIT-PTS-0087/2015. 

Lugar y fecha 

: Sucre, 8 de diciembre de 2015. 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada de fs. 32 a 36; el Auto de Admisión de fs. 37; la contestación de la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales de fs. 47 a 49; el Auto de apertura de plazo probatorio de fs. 50; las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo; el Informe Técnico Jurídico ARIT/CHQ/ 0315/2015 de 8 de diciembre de 2015, emitido por la Sub 

Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

CONSIDERANDO: Que, en base a una relación completa de los antecedentes, 

contenido del acto impugnado, trámite procesal, análisis del Recurso de Alzada y fundamentos de la Resolución impugnada, se tiene lo siguiente: 

PI 

D

DIRECT 

FAIBU 

  1. MB) ART.CHOS

ACTO IMPUGNADO La Gerencia Distrital Potosi del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución Determinativa N° 17-0000430-15, de 7 de agosto de 2015, declaró la inexistencia de tributo omitido, imponiendo sólo multas por Incumplimientos a Deberes Formales por un total 

COA

Pág. 1 de 19 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani 2:37 Mana tasaq kuraq kamachig , Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae 1.4;1.6ix? 

Calle Serrano N 112 entre Bolivar y 1. J. Perez Telts. Fax: (:1) 691367.13 1.454523 www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

191863 ole is not worse 

Bolivos y de 

Hitit 

INT 

JU

de UFV’s 11.200 (Once mil doscientas Unidades de Fomento a la Vivienda), establecidas en Actas por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación Nros. 98698, 98697, 98694, 98695 y 98699 de los periodos mayo, agosto, septiembre y octubre de 2011. Resolución Determinativa, notificada por cédula, el 31 de agosto de 2015 a Clemente Canaviri Sunagua, en representación de la Empresa Minera Canalmin Export SRL. e impugnada el 21 de septiembre de 2015, dentro del plazo previsto en el art. 143 del CTB

  1. 2. ASPECTOS FORMALES. 

2.1. Auto de Admisión. 

Mediante Auto de 28 de septiembre de 2015, se admitió el recurso y se dispuso notificar a la Administración Tributaria para que en el plazo de quince días, conteste y remita todos los 

edentes administrativos así como los elementos probatorios relacionados con la resolución impugnada, todo en aplicación del art. 218.c) del CTB. Auto notificado a la entidad recurrida el 1 de octubre de 2015, conforme a la diligencia de foja 38 de obrados

2.2. Apertura de término probatorio. 

En aplicación de lo previsto en el inciso d) del artículo 218 del CTB, mediante Auto de 19 de octubre de 2015, que cursa a foja 50 de obrados, se dispuso la apertura del plazo probatorio común y perentorio a las partes de veinte (20) dias, procediéndose a su notificación el 21 de octubre de 2015, conforme consta por las diligencias cursantes a fs. 51 y 52 de obrados

La Administración Tributaria, por memorial de 6 de noviembre de 2015, ratificó la prueba documental presentada en oportunidad de la contestación al recurso planteado. Por su parte el recurrente no ofreció más prueba

Siguiendo la secuencia procesal, el 12 de noviembre de 2015, se remitió obrados a conocimiento de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, según se tiene a foja 57 de obrados, radicándose et recurso, por Auto de 16 de noviembre de 2015. 

Pág.2 de 19 

IIIIII 

AI

IEEE IU11 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

F.:13, l’un 

onu a 

kislov

Chuquisaca 

2.3 

Alegatos. 

Dentro del término previsto por el art. 210.11 del CTB, por memorial de 30 de noviembre 

de 2015, cursante a fs. 62 a 63 de obrados, la Administración Tributaria, presentó alegatos en conclusiones escritos, ratificándose en el memorial de recurso de alzada. 

ARGUMENTOS DE LAS PARTES. 

3.1. Argumentos del sujeto pasivo. 

Clemente Canaviri Sunagua, representante legal de la Empresa Minera Canalmin Export SRL, según acredita mediante Testimonio de Poder No 869/2013 (el recurrente), manifestó que la Administración Tributaria le sancionó con una multa de UFV’s 10.000, por no respaldar y entregar registros de la bancarización de los meses de agosto y septiembre de 2011; información que no le fue solicitada mediante requerimiento alguno, según se advierte del expediente administrativo. 

Asimismo, refirió que la Resolución Determinativa impugnada, para justificar la inacción del fiscalizador de no requerir la documentación del Registro Auxiliar Módulo Bancarización Da Vinci, establece de manera superficial y conveniente que en el detalle de diferencias de la Orden de Verificación se requirió documentos que respalden los pagos; sin embargo, de acuerdo al art. 21 del CTB, concordante con el art. 44 de la citada ley, la Administración Tributaria debió requerir formal y objetivamente esta documentación, por lo que no se puede establecer una sanción en base a la omisión o inacción de un servidor público. Asimismo, saló que de acuerdo a lo establecido por el art. 76 del CTB si la prueba está en poder de la Administración tributaria, la exigencia de la misma es contraproducente. 

C.B.C.R. 

Por otra parte, manifestó que cumplió con la obligación mensual de presentar a la Administración Tributaria el Registro Auxiliar Módulo Bancarización Da Vinci de los periodos agosto y septiembre de 2011, de acuerdo a la RND 10.0011.11, enviando el 25 de octubre de 2011 respecto a la información del periodo septiembre de 2011 y el 12 de diciembre de 2011 correspondiente a la información de agosto de 2011, advirtiéndose un retraso en la presentación del periodo agosto de 2011, que estaría sujeta a sanción; sin embargo la Resolución Determinativa impugnada fue emitida el

AIR 

WAAR 

Yoon 

T

ONAL 

Pág.3 de 19 

‘listicia tributaria para vivir bien 

  • da niit’arrach’a kamani Vana tasaq kuraq kamachiq Mburuvísa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae 

Calle Serrano N”112 entre Bolivar y 1. J. Perez Telts./Fax: (4) 6913613.6454573 www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

MINI 

Im 

ILIFE 

11 

de agosto de 2015, después de la emisión de la RND 10.0017.15 de 26 de junio de 2015, que en el art. 7.III establece que el envío de la información del Registro Auxiliar – Módulo Bancarización Da Vinci, deberá realizarse anualmente, consolidando la información de los periodos de enero a diciembre del año anterior, cuya fecha de 

cimiento para el caso de la empresa minera seria el 8 de febrero de la siguiente gestión, por lo que la presentación posterior del periodo agosto de 2011, no configura contravención tributaria, porque se presentó antes del 8 de febrero de la gestión siguiente. Razonamiento que se fundamenta en lo dispuesto por el art. 150 del CTB. 

Finalmente y por todos los argumentos expuestos, solicitó se resuelva revocando parcialmente la Resolución Determinativa 170000430-15 de 7 de agosto de 2015. Oportunidad en la que ofreció en calidad de prueba fotocopias simples de la resolución determinativa impugnada y su diligencia de notificación, copia legalizada del Testimonio No 1296/2013, original del Registro de Comercio, fotocopia simple del C.I. del representante legal, certificación del NIT e impresión de consulta de envíos del sistema de la Administración Tributaria de los periodos agosto y septiembre de 2011

3.2. Respuesta de la Administración Tributaria

Dentro del término establecido en el art. 218. c) del CTB, el Lic. Zenobio Vilamani Atanacio, se apersonó acreditando su condición de Gerente Distrital Potosí del SIN, con la copia legalizada de la Resolución Administrativa de Presidencia No 03-0457-12, de 10 de octubre de 2012, quien respondió negativamente los extremos del recurso planteado, señalando que se labraron las Actas Contravencionales Nros. 98698 y 98698, porque el contribuyente no presentó información a través del módulo bancarización-Da Vinci en la forma y medios establecidos de manera específica por los periodos fiscales agosto y septiembre de 2011, incumpliendo lo dispuesto por el art. 1 de la RND. 10.0023.11, sancionado con una multa de UFV’s 5.000 por acta; contravenciones que fueron de conocimiento del contribuyente, con la notificación de la Vista de Cargo 039/2015 de 27 de abril de 2015, que en etapa de descargos presentó 

cias de la presentación de bancarización; prueba que ratifica la posición del SIN de que los respaldos a la bancarización no fueron presentados de manera oportuna, conjuntamente a la documentación que le fue requerida, por lo que concluyó que la sanción es correcta. 

Pág.4 de 19 

::.. 

.. 

IIIIIIII

TUILUIHI 

IIIIIIIIIII 

I UNUIT 

AITL 

11 F 

11 III ILET 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

SAT:1

351:0) “nal da olivia 

Chuquisaca 

Respecto a la retroactividad señalada por el recurrente, solicitando la aplicación del art. 7. Ill de la RND 10.0017.15 de 16 de junio de 2015, manifestó que en aplicación del regis tempus comisi, la Administración Tributaria aplicó la norma que se encontraba vigente al momento de establecer la contravención; además que la disposición final de la citada resolución, refiere que la misma entró en vigencia recién en julio de 2015, por lo que la presentación del Registro Auxiliar Módulo Bancarización es mensual, hasta tres días hábiles después del vencimiento de su número de NIT, aspecto que no fue cumplido por el contribuyente. Asimismo, refirió que en el presente caso no es aplicable lo dispuesto por el art. 150 del CTB, ya que la modificación de plazos para la presentación del Registro Auxiliar, no es una sanción más benéfica para el contribuyente ni un plazo de prescripción más breve. 

Por lo expuesto, solicitó se resuelva confirmando la Resolución Determinativa N° 17 0000430-15, de 7 de agosto de 2015, oportunidad en que adjuntó documentación de antecedentes administrativos en 8 cuerpos. 

  1. EVALUACIÓN Y ANÁLISIS. 

4.1. Antecedentes de hecho 

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de hechos: 

El 25 de abril de 2014, la Gerencia Distrital Potosí del SIN, notificó por cédula a Clemente Canaviri Sunagua, representante Legal de la Empresa Minera CANALMIN EXPORT S.R.L., con la Orden de Verificación No 00140VI04083 de 13 de marzo de 2014, a objeto de verificar los hechos y elementos relacionados con el Impuesto al 

Valor Agregado (IVA) de los periodos febrero, marzo, mayo, agosto, septiembre, octubre y diciembre de 2011; asimismo, requirió al contribuyente la presentación de la 

siguiente documentación: Declaraciones Juradas Forms. 200 (IVA), Libro de Compras 

PUOM 

N

DAD 

ATRIBUT 

IVA, facturas de compras originales, documento que respalde el pago realizado y otra documentación que el fiscalizador solicite durante el proceso para verificar las transacciones que respaldan las facturas observadas (fs. 2 y 7 a 16 del CA No 1 del 

SIN). 

Vo.BO

-A 

ee Kicho

Pág.5 de 19 

Justicia tributaria para vivir bien Han mitavir jach’a kamani Vana tasac kuraq kamachia Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita 111baerepi Vae 

Calle Serrano N 112 entre Bolivar y 1. J. Pérez Telts./Fax: (4) 69136436454573. www.ait.gob.bo. Sucre, Bolivia 

MILLI VETTI 

DIN

111111

TI 

El 2 de mayo de 2014, el contribuyente a través de carta solicitó ampliación de plazo para la presentación de documentos. Solicitud aceptada por el SIN, mediante Proveido N° 24-00000144-14 de 7 de mayo de 2014, concediéndole el plazo de tres (3) días hábiles adicionales (fs. 22 a 24 del CA No 1 del SIN). 

El 12 de mayo de 2014, según Acta de Recepción/Devolución de Documentos, el contribuyente, entregó dentro de plazo la documentación requerida consistente en declaraciones juradas Forms. 200 (IVA), Libros de Compras IVA, facturas de compras originales y Comprobantes de Egreso y de Traspaso (foja 28 del CA No 1 del SIN). 

El 24 de abril de 2015, la Administración Tributaria, labró las Actas por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación Nros. 98697 y 98698, por incumplimiento a deber formal de presentación de la información a través del Módulo Bancarización Da Vinci en la forma, medios y lugares establecidos en norma específica de los periodos agosto 2011 (factura No 4963) -correcto 4969- y septiembre de 2011 (factura No 44801); contraviniendo la Disposición Transitoria Segunda del Capítulo VI de la RND 10.0011.11 y la Disposición Transitoria Segunda del art. 3 de la RND 10.0023.11, sancionado con una multa equivalente a UFV’s. 5.000 en aplicación del numeral 4 subnumeral 4.8.11 del art. 1 de la RND 10.0030.11; Nros. 98696 y 98694, por incumplimiento a deber formal de presentación de toda la información de Libros de Compras y Ventas IVA a través del Módulo Da Vinci -LCV de los periodos fiscales de mayo y septiembre de 2011 en el plazo establecido, contraviniendo el art. 3 de la RND 10.0047.05, sancionado con una multa de UFV’s 450 por periodo fiscal en aplicación del numeral 4, subnumeral 4.2.2 de la RND 10.0030.11; Nros 98695 y 98699 por errores de registro de notas fiscales de los periodos octubre y diciembre de 2011, contraviniendo el art. 50.1 de la RND 10.0016.07, sancionado con una multa de UFV’s 150 para el periodo diciembre de 2011 y UFV’s 600, para el periodo octubre de 2011, en aplicación del numeral 4, subnumeral 4.2.1 de la RND 10.0030.11 (fs. 592 a 597 del CA N° 3 del SIN). 

El 6 de mayo de 2015, la Administración Tributaria, notificó de forma cedularia al representante legal de la Empresa Minera CANALMIN EXPORT S.R.L., con la vista de Cargo N° SIN/GDPTS/DF/VC/0039/2015 de 27 de abril de 2015, que liquido preliminarmente una deuda tributaria de UFV’S 104.956 (Ciento cuatro mil novecientas cincuenta y seis Unidades de Fomento a la Vivienda), correspondiente al Impuesto al 

Pág.6 de 19 

III 

II 12 

AITL 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

t::t:::!:: AUTOKOM 

.vir’ 

Chuquisaca 

Valor Agregado de los periodos febrero, marzo, mayo, agosto, septiembre, octubre y diciembre de 2011, monto que comprende tributo omitido e intereses; de igual modo estableció una multa de UFV’s 11.650 (Once mil seiscientas cincuenta Unidades de Fomento a la Vivienda) por incumplimientos a deberes formales establecidos en Actas Contravencionales. Adicionalmente calificó su conducta preliminarmente como Omisión de Pago con una multa igual al 100% del tributo omitido cuyo importe asciende a UFV’s 77.193 (Setenta y siete mil ciento noventa y tres Unidades de Fomento a la Vivienda); otorgando al contribuyente el plazo de 30 días para la presentación de descargos, conforme al art. 98 del CTB (fs. 609 a 623 del CA N° 4 del SIN). 

El 21 de mayo y 5 de junio de 2015, dentro del plazo establecido en Vista de Cargo, el contribuyente formuló descargos a los reparos determinados, indicando que procedió a efectuar rectificaciones de oficio en los periodos marzo, mayo, agosto, septiembre y diciembre de 2011, conforme prevé el DS 27310, reduciendo el importe de las compras 

observadas y procediendo a corregir los libros de compras IVA con el correspondiente envio de la información por el portal tributario – Software Da Vinci y sus respectivas notariaciones. Asimismo, señaló que la Administración Tributaria dentro del proceso de fiscalización, en ningún momento requirió la información de respaldo a la bancarización, respecto a las facturas Nros. 32 (correcto 4969) emitida en agosto de 2011 por Bs209.100.- y 44801 emitida en septiembre de 2011 por Bs 114.648,87; sin embargo a efectos de demostrar que las transacciones se efectuaron, presento medios fehacientes de pago, formularios de bancarización y el respectivo certificado de envío. 

Señaló también, que la Administración Tributaria no le solicitó formalmente a través de un requerimiento, ni en el anexo a la Orden de Verificación los reportes de bancarización de los periodos agosto y septiembre de 2011, sancionándolo inadecuadamente con una multa de UFVs. 5.000 por periodo. También aclaró que presentó originales y fotocopias de notas fiscales, Libro de Compras IVA notariado, declaraciones juradas del IVA (Form. 210) y comprobantes contables y medios de pago de las facturas mayores a Bs50.000 del periodo octubre de 2011, solicitando que los descargos expuestos sean debidamente valorados; descargos considerados parcialmente válidos por la Administración Tributaria en cuanto a las facturas observadas (fs. 625 a 800 del Cuadernillo de Antecedentes No 4 del SIN; fs. 801 a 1000 del Cuadernillo de Antecedentes No 5 del SIN; fs. 1001 a 1200 del Cuadernillo de Antecedentes No 6 del SIN y fs. 1201 a 1282 del Cuadernillo de Antecedentes No 7 del SIN). 

VOTO 

ATRIBUTAN 

& ART – CHO 

010378 

Pág. 7 de 19 

!iisticia tributaria para vivir bien jar mit ayir ach’a hamani Mana tasaq kuraq kaniachia hiburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae 

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y 1. J. Pérez Telfs./fax: (4) 6913643.6454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

El 31 de agosto de 2015, la Administración Tributaria, notificó de forma cedularia al representante legal de la Empresa Minera Canalmin Export S.R.L. con la Resolución Determinativa N° 17-0000430-15, de 7 de agosto de 2015, que declaró la inexistencia de tributo omitido, imponiendo sólo multas por Incumplimientos a Deberes Formales por un total de UFV’S 11.200 (Once mil doscientas Unidades de Fomento a la Vivienda), establecidas en Actas por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación Nros. 98698, 98697, 98694, 98695 y 98699 de los periodos mayo, agosto, septiembre y octubre de 2011(fs. 1292 a 1305 del Cuadernillo No 7 del SIN)

FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

La Gerencia Distrital Potosí del SIN, por Resolución Determinativa N° 17-000043015, de 7 de agosto de 2015, declaró la inexistencia de tributo omitido, imponiendo sólo multas por Incumplimientos a Deberes Formales por un total de UFV’s 11.200, establecidas en Actas por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación Nros. 98698, 98697, 98694, 98695 y 98699 de los periodos mayo, agosto, septiembre y octubre de 2011; empero el recurrente sólo reclamó respecto a las Actas Contravencionales Nros. 98698, 98697 labradas por incumplimiento a deber formal de presentación de la información a través del Módulo Bancarización Da Vinci en la forma, medios y lugares establecidos en norma específica de los periodos agosto 2011 (factura No 4969) y septiembre de 2011 (factura No 44801). 

El recurrente, formuló Recurso de Alzada argumentando: 1. Respecto al requerimiento 

del Registro Auxiliar – Módulo Bancarización Da Vinci de los periodos Agosto y Septiembre de 2011 y el IDF por falta de presentación; y, 2. Sobre la retroactividad de la Resolución Normativa de Directorio N° 10.0017.15. 

5.

Respecto al requerimiento del Registro Auxiliar – Módulo Bancarización Da Vinci de los periodos Agosto y Septiembre de 2011 y el Incumplimiento a Deber Formal por falta de presentación. 

El recurrente, manifestó que la Administración Tributaria mediante Resolución Determinativa N° 170000430-15, de 7 de agosto de 2015, le sancionó con una multa de UFV’s 10.000, por no respaldar y entregar registros de la bancarización de los 

Pág. 8 de 19 

III 

AITU 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

:1:11 1:, ‘turimas ir na: de ftcilivio 

Chuquisaca 

meses de agosto y septiembre de 2011, información que no le fue solicitada mediante requerimiento alguno, según se advierte del expediente administrativo, 

Asimismo, refirió que la Resolución Determinativa impugnada, para justificar la inacción del fiscalizador de no requerir la documentación del Registro Auxiliar Módulo Bancarización Da Vinci, establece de manera superficial y conveniente que en el detalle de diferencias de la Orden de Verificación se requirió documentos que respalden los pagos; sin embargo, de acuerdo al art. 21 del CTB, concordante con el art. 44 de la citada ley, la Administración Tributaria debió requerir formal y objetivamente esta documentación, por lo que no se puede establecer una sanción en base a la omisión o inacción de un servidor público. Asimismo, señaló que de acuerdo a lo establecido por el art. 76 del CTB si la prueba está en poder de la Administración tributaria, la exigencia de la misma es contraproducente. 

Por su parte, la Administración Tributaria, señaló que se labraron las Actas Contravencionales Nros. 98697 y 98698, porque el contribuyente no presentó información a través del módulo bancarización-Da Vinci en la forma y medios establecidos de manera específica por los periodos fiscales agosto y septiembre de 2011, incumpliendo lo dispuesto por el art. 1 de la RND. 10.0023.11, sancionado con una multa de UFV’s 5.000 por acta; contravenciones que fueron de conocimiento del contribuyente, con la notificación de la Vista de Cargo 039/2015 de 27 de abril de 2015, que en etapa de descargos presentó las constancias de la presentación de bancarización; prueba que ratifica la posición del SIN de que los respaldos a la bancarización no fueron presentados de manera oportuna, conjuntamente a la documentación que le fue requerida, por lo que concluyó que la sanción es correcta. 

Referente a la multa por incumplimiento de deber formal, el tratadista Dino Jarach, en su texto Finanzas Públicas y Derecho Tributario, Pag. 424, explica que “Se denominan deberes formales las obligaciones que la ley o las disposiciones reglamentarias y, aun tas autoridades de aplicación de las normas fiscales, por delegación de la ley impongan 

SON 

ntribuyentes, responsables o terceros para colaborar con la administración en el 

STA

Won 

desempeño de sus cometidos“. Asimismo, se considera que las infracciones formales son aquellas provenientes del incumplimiento de los deberes formales por parte de los contribuyentes o responsables (Martin José María y Guillermo F. Rodriguez Usé, Derecho Tributario Procesal, Pág. 91). 

VARI

Pág. 9 de 19 

Justicia tributaria para vivir bien Han mit ayir jach’a kamani Halla tasac kuraq kamrachiq Mburuvísa tendodegua mbaeti onomita nbaerepi Vae 

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y 1. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 6913643 6454573 www.ait.gob.bo. Sucre, Bolivia 

La legislación tributaria nacional, respecto a los ilícitos, establece en el art. 148 del CTB, que constituyen ilícitos tributarios las acciones u omisiones que violen normas tributarias, materiales o formales tipificadas y sancionadas en la misma Ley y demás disposiciones normativas. También, refiere que los ilícitos tributarios se clasifican en contravenciones y delitos. 

En cuanto a las contravenciones tributarias, el numeral 5 del art. 160 del CTB, establece que son contravenciones tributarias el incumplimiento de otros deberes formales; asimismo, el art. 162 de la citada Ley, dispone: “el que de cualquier manera incumpla los deberes formales establecidos en el presente Código, disposiciones legales tributarias y demás disposiciones normativas reglamentarias, será sancionado con una multa que irá desde cincuenta Unidades de Fomento de la vivienda (50 UFV) a cinco mil Unidades de Fomento de la Vivienda (5.000 UFV). La sanción para cada una de las conductas contraventoras se establecerá en esos límites mediante norma 

reglamentaria”

Al respecto, el art. 66 del CTB, modificado por el art. 20 de la Ley No 62 del 28 de noviembre de 2010, establece que la Administración Tributaria tiene las siguientes facultades específicas: “11. Aplicar los montos mínimos establecidos mediante Decreto Supremo a partir de los cuales los pagos por la adquisición y venta de bienes y servicios deben ser respaldados por los contribuyentes y/o responsables a través de documentos reconocidos por el sistema bancario y de intermediación financiera regulada por la Autoridad de Supervisión Financiera (ASFI). La falta de respaldo 

liante la documentación emitida por las referidas entidades, hará presumir la 

inexistencia de la transacción para fines de liquidación de impuestos e implicará que el comprador no tendrá derecho al cómputo del crédito fiscal, así como la obligación del vendedor de liquidar el impuesto sin deducción de crédito fiscal alguno” 

En este sentido, se infiere que la normativa citada pretende implementar la aplicación de mecanismos de control referidos a las obligaciones de los sujetos pasivos y/o terceros responsables y contribuyentes en general para el adecuado respaldo de sus transacciones con documentos de pago utilizados en las operaciones de compra o venta de bienes y contratación o prestación de servicios y limitar el pago mediante la utilización de dinero en efectivo, obligando a utilizar instrumentos que tienden a la bancarización a efectos de dejar suficiente constancia del movimiento patrimonial de 

Pág. 10 de 19 

1:!.

ILITI 

III 

III E 

AIT

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

1:11:1

114,16. Dn0! dokolivir 

Chuquisaca 

un sujeto pasivo; es decir, documentos bancarios que respalden de manera inequívoca el pago realizado a través de una entidad financiera. 

En este contexto, la Administración Tributaria, en virtud de su facultad normativa prevista en el art. 64 del CTB, emitió la RND 100011.11, que en su art. 8.1 establece que se incorpora en el sistema Da Vinci el módulo denominado Bancarización Da Vinci, como registro auxiliar, que debe ser utilizado de forma obligatoria por el comprador y vendedor, para el registro mensual de todas las transacciones realizadas en el periodo 

fiscal por. compras y/o ventas iguales o mayores a Bs50.000.-, cuando se trate de 

transacciones al contado, a crédito, con pagos parciales u otras formas de pago y que estos ingresos y/o pagos deben ser registrados en el periodo fiscal en que se recibió o se efectuó el pago. Asimismo, en su parágrafo II, señala que la presentación y envío de este registro auxiliar debe ser efectuado de forma mensual, hasta tres (3) días hábiles después del vencimiento establecido para el Número de identificación Tributaria (NIT). a través del servicio habilitado en la Oficina Virtual del Servicio de Impuestos Nacionales, por medio del Módulo Bancarización Da Vinci. 

Por otra parte, el numeral 4 del art. 4 anexo A) de la RND 10-003707, de 14 de diciembre de 2007, refiere los Deberes Formales relacionados con el deber de Información, que en su subnumeral 4.8 sanciona el incumplimiento al deber formal Presentación de la información a través del Módulo Bancarización Da Vinci en los plazos, medios y formas establecidos en norma específica por periodo fiscal“, con una multa de UFV’s. 5.000 para personas jurídicas. Asimismo el art. 1, parágrafo II de la RND. 10.0030.11, de 7 de octubre de 2011, modifica el subnumeral 4.8 del Anexo A de la RND N° 10.0037.07 por el siguiente texto Presentación de la información a través del módulo de bancarización Da Vinci, en la forma, medios y lugares establecidos en norma específica por periodo fiscal”, sancionando con UFVs 5.000 para personas jurídicas. 

WIPUO 

$3 ON 

WON 

En este sentido es evidente que la Administración Tributaria estableció como obligación formal el “Registro y envío de la información de los documentos de 

pago efectuados o recibidos, a través del Módulo Bancarización – Da Vinci”, que 

Vo.Bo

debe ser utilizado de forma obligatoria por el comprador y vendedor, para el registro mensual de todas las transacciones realizadas en el periodo fiscal por compras y/o ventas iguales o mayores a Bs 50.000, cuyo objetivo es la obtención de información 

O ART-CH

SUB. 

Pág. 11 de 19 

Justicia tributaria para vivir bien Har? Tit’avir jacha kaniani Viana tasa kuraq kamachiq Viburuvisa tendodegua mibaetionomita mbaerepi Vae 

Calle Serrano N112 entre Bolivar y 1. 1. Perez Tells./Fax: (4) 6913643.6454573 www.ait.gob.bo. Sucre, Bolivia 

IIIIIIIII 

UTII 

IIIIIIIIII HELL 

MILITIAN

P ) 1

fidedigna relacionada con los pagos a través de entidades financieras a efectos de facilitar el ejercicio de las facultades de control, verificación y fiscalización de la Administración Tributaria; deber formal que debe ser cumplido en la forma, medios y plazos dispuestos en la RND N° 10.0011.011, por lo que la infracción a esta obligación configura el incumplimiento de deberes formales, siendo aplicable la sanción de UFVs 5.000 para personas jurídicas prevista en el numeral 4.8 numeral 4 del art. 4 anexo A) de la RND N° 10.0030.13. 

En el presente caso, la gerencia Distrital del SIN Potosí, en la vista de Cargo No 0039/2015 de 27 de abril de 2015, imputó al contribuyente Empresa Minera . CANALMIN Export S.R.L la comisión de incumplimientos a deber formal de presentación de la información a través del Módulo Bancarización Da Vinci de los periodos agosto 2011 (factura No 4963) correcto 4969- y septiembre de 2011 (factura No 44801), en la forma, medios y lugares establecidos en norma específica; contraviniendo la Disposición Transitoria Segunda del Capítulo VI de la RND 10.0011.11 y la Disposición Transitoria Segunda del art. 3 de la RND 10.0023.11, sancionado con una multa equivalente a UFV’s. 5.000 por periodo, en aplicación del numeral 4 subnumeral 4.8.Jl del art. 1 de la RND 10.0030.11; incumplimientos establecidos en Actas Contravencionales Nros. 98697 y 98698

Posteriormente, dentro del plazo establecido en la vista de Cargo No 0039/2015, el contribuyente formuló descargos a los reparos determinados, señalando que la Administración Tributaria dentro del proceso de fiscalización no le solicitó formalmente a través de un requerimiento, ni en el anexo a la Orden de Verificación los reportes de bancarización respecto a las facturas Nros. 32 (correcto 4969) y 44801; sin embargo a efectos de demostrar que las transacciones se efectuaron, presentó medios fehacientes de pago, formularios de bancarización y el respectivo certificado de envío que se detalla a continuación: 

Factura Nro. 4969, emitida por la Sociedad Anónima Comercial Industrial, con NIT 1029831027, el 30 de agosto de 2011, por Bs209.100.; Registro Auxiliar- Compras Mayores a Bs50.000 del periodo octubre de 2011, que reporta que la factura fue cancelada el 7 de octubre de 2011 con N° de documento de pago A1FC08004969, según se advierte del extracto bancario del Banco Nacional (cuenta en $us. 5400012549) que reporta el 7/10/2011 un depósito en efectivo de $us. 30.000 

Pág. 12 de 19 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

I still 

plurali Oroigt lavin 

Chuquisaca 

equivalente a B$209.100 y Reporte de “Constancia de Presentación Información 

Bancarización del periodo octubre de 2011, con fecha de presentación el 3 de junio de 2015 (fs. 691 a 697 del CA N° 4 del SIN). 

Factura No. 44801, emitida por la Empresa de Servicios Eléctricos Potosi S.A., con NIT 1023827029, el 30 de septiembre de 2011, por Bs 125.505,99; Registro Auxiliar Compras Mayores a Bs50.000, del periodo noviembre de 2011, que reporta que la factura fue cancelada el 21 de noviembre de 2011 con ‘No de documento de pago 321569, según cheque N° 476381 del Banco Nacional de Bolivia (cuenta No 6400010011) emitido a la orden de María Villanueva Mendoza por $us. 31.000 y papeleta de depósito N° 321569 a la cuenta No 600-0036875 cliente SEPSA S.A. por Bs 127,938,71 y Reporte de “Constancia de Presentación Información Bancarización” del periodo noviembre de 2011, con fecha de presentación el 3 de junio de 2015 por un total de compras de Bs127.933,71 (fs. 719 a 724 del CA N° 4 del SIN). 

Por su parte, la Resolución Determinativa ahora impugnada, respecto a las Actas Contravencionales Nros. 98698 y 98697 en su página 6, señala que la Administración Tributaria notificó al representante legal de la Empresa Minera CANALMIN Export S.R.L con la Orden de Verificación 00140V104083 más su detalle de diferencias, solicitando la presentación de documento que respalde el pago realizado”; sin embargo, respecto a las facturas Nros. 4969 y 44801 el contribuyente sólo entregó 

comprobantes de egreso, no asi medios fehacientes de pago que respalden las 

compras, además que hasta el 24 de abril de 2015 de labrado las actas por contravenciones tributarias, se evidenció que no existían las respectivas bancarizaciones, por lo que se labraron las Actas por Contravenciones Tributarias Nros. 98698 y 98697. 

De la revisión del memorial de Recurso de Alzada se evidencia que el recurrente 

UPUGA 

TR

OAD D

expone un planteamiento erróneo, pues confunde que el incumplimiento sancionado por la Administración Tributaria sería la falta de presentación del reporte del Módulo 

Bancarización -documento físico- a la verificación actuante, porque no le fue requerida formal y objetivamente mediante la Orden de Verificación No 00140VI04083; no 

obstante el hecho de que la Administración Tributaria le haya o no requerido la 

presentación en físico del reporte del Módulo de Bancarización, el contribuyente 

estaba obligado al envío de la información de sus compras mayores a Bs50.000.- en 

A TAIBU 

Vo.Bo. Q.C

ARICO 

TYL

Pág. 13 de 19 

Justicia tributaria para vivir bien lan mit’avir jach’a kamari vana tasaq kuraq kamachiq Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita 

baerepi Vae

Calle Serrano N 112 entre Bolivar y 1. J. Perez Telts./Fax: (4) 69136436454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

relación a las facturas Nros. 4969 y 44801, declaradas en los periodos agosto y septiembre de 2011 y pagadas mediante documentos emitidos por entidades financieras a través del Módulo Bancarización Da Vinci, según lo dispuesto en el art. 8 y Disposición Transitoria Segunda de la R.N.D. N° 10.0011.11, en los periodos en que se efectuaron los pagos. Por tanto, toda vez que la Administración Tributaria dentro de sus facultades establecidas en los arts. 66 y 100 del CTB advirtió la falta de cumplimiento del deber formal de envio de información a través del Módulo Bancarización Da Vinci, respecto a estas facturas indicadas, labró las Actas Contravencionales Nros. 98697 y 98698. 

En este sentido, cabe señalar, que la exigencia de información al sujeto pasivo por la Administración Tributaria, conforme los arts. 66 y 100 del CTB, debe ser observada y cumplida por los contribuyentes, con el objeto de que la Administración Tributaria pueda controlar y verificar que los sujetos pasivos hayan cumplido correctamente sus obligaciones tributarias. 

Ahora bien, de la documentación presentada como descargo a la vista de Cargo se evidenció que el contribuyente por las facturas Nros. 4969 (declarada en agosto de 2011) y No 44801 (declarada en el periodo septiembre de 2011), por importes mayores a B$50.000, canceladas la primera el 7 de octubre de 2011 y la segunda el 21 de 

011; es decir, en periodos posteriores a su emisión y declaración, estaba obligado a presentar información a través del Módulo Bancarización-Da Vinci, según lo previsto en el parágrafo 1 del art. 8 de la RND. 10.0011.11, en el periodo en el que se realiel pago, en el presente caso en octubre y noviembre de 2011, pero dicha información recién fue enviada por el Módulo BancarizaciónDa Vinci el 3 de junio de 2015, una vez emitida la Vista de Cargo N° 0039/2015 de 27 de abril de 2015, presentación posterior a las actuaciones de la Administración Tributaria, por lo que las Constancias de Presentación de la información de Bancarización de los periodos octubre y noviembre de 2011, respecto al pago de las facturas Nros. 4969 y 44801, no acreditan la presentación y envío oportuno de esta información en el plazo establecido en la citada Resolución Normativa de Directorio, al contrario constituye prueba del incumplimiento de su obligación de presentar esa información oportunamente. 

Por otra parte, respecto a las Constancias de Bancarización de los periodos agosto y septiembre de 2011, presentadas por el contribuyente a esta instancia, pretendiendo 

Pág. 14 de 19 

AIT 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARI

i St:1. 

1.,10.3.ng! do Silva 

Chuquisaca 

demostrar que cumplió con la presentación de esa información y desvirtuar la sanción establecida por las Actas Contravencionales Nros 98698 y 98697, se tiene que las mismas señalan que el contribuyente no presentó la información a través del Módulo Bancarización-Da Vinci del periodo agosto de 2011 en relación a la factura No 4963 (correcto 4969) y del periodo septiembre de 2011, en relación a la factura No 44801; sin embargo como ya se explicó precedentemente, se debió a que la Administración Tributaria al no tener información de cuando se efectuaron los pagos respecto a esas facturas consignó en las actas los periodos de emişión y declaración de las mismas (agosto y septiembre de 2011), de lo que se entiende que no se refiere a las facturas pagadas en agosto y septiembre de 2011, sino a las declaradas en ese periodo que fueron canceladas en octubre y noviembre de 2011, como se tiene precisado con la identificación de las facturas que originaron la observación. 

Consecuentemente, al no haber cumplido con la obligación de presentar la información del registro de bancarización a través del software Da Vinci, por las facturas de compras Nros. 4969 y 44801 de agosto y septiembre su conducta configuró el incumplimiento de deberes formales correspondiendo la aplicación de la sanción establecida en el numeral 4, subnumeral 4.8 del Anexo A de la RND N° 10.0030.07, toda vez que los argumentos expuestos como descargo no desvirtúan los hechos fácticos que originan la contravención tributaria. 

5.2 Sobre la retroactividad de la Resolución Normativa de Directorio N° 10.0017.15. 

PUOI 

WA 

El recurrente, en relación a la sanción impuesta mediante Resolución Determinativa No 17-0000430-15, de 7 de agosto de 2015, con una multa de UFV’s 10.000, por no respaldar y entregar registros de la bancarización de los meses de agosto y septiembre de 2011, solicitó la aplicación retroactiva de la RND 10.0017.15, que en el art. 7.111 establece que el envío de la información del Registro Auxiliar – Módulo Bancarización Da Vinci, deberá realizarse anualmente, consolidando la información de los periodos de enero a diciembre del año anterior; y que tomando en cuenta que la fecha de vencimiento para el caso del recurrente sería el 8 de febrero de la siguiente gestión, la presentación posterior del periodo agosto de 2011, enviada el 12 de diciembre de 2011, no configura contravención tributaria, porque se presentó antes del 8 de febrero de la gestión siguiente. Razonamiento que se fundamento en lo dispuesto por el art. 

150 del CTB. 

SO D

OR TRI

MECTO

VAL 

PADA 

SUB

REGIONA 

Pág. 15 de 19 

Justicia tributaria para vivir bien jen mit’ayir jach’a kamani Nana tasaq kuraq kamachiq Mburuvisa tendodegua mbaeti oromita mbaerepi Vae 

Calle Serrano N 112 entre Bolivar y J. J. Perez Telfs./Fax: (4) 6913643 6454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

111 

TULUI ITEIT 111111 

21 JUL 

LILIT 

TH 

Por su parte, la Administración Tributaria, manifestó que en aplicación del regis tempus comisi, la Administración Tributaria aplicó la norma que se encontraba vigente al 

momento de establecer la contravención; además de que la disposición final de la 

citada resolución, refiere que la misma entró en vigencia recién en julio de 2015, por lo que la presentación del Registro Auxiliar Módulo Bancarización debe ser efectuado de forma mensual, hasta tres días hábiles después del vencimiento de su número de NIT, aspecto que no fue cumplido por el contribuyente. 

Finalmente, refirió que en el presente caso es inaplicable lo dispuesto por el art. 150 del CTB, en razón de que la modificación de plazos para presentación del Registro Auxiliar, no establece una sanción más benéfica para el contribuyente ni un plazo más breve de prescripción, por lo que es inaplicable al caso en concreto. 

Al respecto, cabe precisar que el principio procesal del tempus regit actum”, cuyo enunciado es que la ley adjetiva o procesal aplicable es aquella que se encuentra vigente al momento de iniciar el procedimiento o proceso, según corresponda, supone la aplicación inmediata de la ley adjetiva o procesal vigente al momento de iniciar el acto procedimental; en cambio el tempus comissi delicti supone la aplicación de la norma sustantiva. En ese entendido, el Tribunal Constitucional en las SSCC 280/2001- R, 979/2002-R, 1427/2003-R, 0386/2004-R y 1055/2006-R -ente otras- ha precisado y enseñado que: a aplicación de derecho procesal se rige por el tempus regit actum y la aplicación de la norma sustantiva por el tempus comissi delicti, salvo claro está, en los casos de la Ley más benigna...”. De lo expresado, se extrae que en materia de ilícitos tributarios es aplicable el aforismo “tempus comici delicti”, por el cual la norma aplicable a la tipificación de la conducta, la antijuricidad, la culpabilidad y la sanción, se rigen por la norma vigente al momento de realizada la acción u omisión ilícita, con la clara excepción de los casos en que exista una ley más benigna y la ley procesal aplicable es la vigente al momento de la realización del acto procesal (las negrillas son nuestras). 

En concordancia con lo dispuesto en el art. 123 de la CPE, el art. 150 del CTB sobre la retroactividad, dispone que las normas tributarias no tendrán carácter retroactivo, salvo aquellas que supriman ilícitos tributarios, establezcan sanciones más benignas o términos de prescripción más breve o de cualquier manera beneficien al sujeto pasivo o tercero responsable. 

Pág. 16 de 19 

AITU 

WIP 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Istodo IllinOcional de Bolivia 

Chuquisaca 

Ahora bien, la RND 10-0011.11, en su art. 8.11 establece que: [(...) las personas naturales o jurídicas comprendidas en el alcance del Artículo 2 de la presente disposición, clasificadas como Contribuyentes Newton, están obligadas a registrar y declarar la información de los Documentos de Pago utilizados en todas sus transacciones iguales o mayores a Bs50.000.- (Cincuenta Mil 00/100 Bolivianos), en el Registro Auxiliar – Módulo Bancarización DA Vinci a través del servicio habilitado en la Oficina Virtual del Servicio de Impuestos Nacionales o en la aplicación denominada “ENVÍO DE INFORMACIÓN DA VINCI”, ambas habilitadas en la página web del Servicio de Impuestos Nacionales: www.impuestos.gob.bo. La presentación y envío de este registro auxiliar debe ser efectuado de forma mensual, hasta tres (3) dias hábiles después del vencimiento establecido para el Número de identificación Tributaria (NIT), a través del servicio habilitado en la Oficina Virtual del Servicio de Impuestos Nacionales, por medio del Módulo Bancarización Da Vinci)

La RND N° 10.0017.15 en su art. 7. III, establece que: “El envio de la información del Registro Auxiliar- Módulo Bancarización Da Vinci, deberá realizarse anualmente, consolidando la información de los periodos de enero a diciembre del año anterior independientemente de la fecha de cierre de la gestión fiscal que corresponda“, hasta las fechas establecidas según cronograma, para terminaciones de N° de NIT 6-7 fecha de vencimiento hasta el 8 de febrero. Asimismo la Disposición Única de la Disposición Transitoria de la citada normativa, establece: “Excepcionalmente, el envío correspondiente a la gestión 2015, conforme el parágrafo Il del artículo 7 de la presente resolución, comprenderá los periodos fiscales de julio a diciembre de dicha gestión”

MONACRON 

URDA

10 

De la normativa glosada anteriormente, se tiene que el art. 7.Ill de la RND 10.0017.15 -que el recurrente pretende se aplique retroactivamente- reconoce indirectamente que del periodo junio de 2015 hacia periodos posteriores, debe aplicarse la forma de presentación dispuesta, en el art. 8.Jl de la RND 10-0011.11, ya que hace un corte a mitad de la gestión 2015. Por cuanto si se reconoce dicho extremo, inclusive para la misma gestión en la que se emitió y adquirió vigencia la RND 10.0017.15 (2015) es entendible que lo dispuesto por esta normativa no puede afectar de modo alguno periodos pasados, como son en este caso el periodo agosto de 2011, como equivocadamente pretende el recurrente; máxime cuando el incumplimiento por dicho periodo se produjo mucho antes de 

la emisión de la RND 10.0017.15. Además, debe entenderse que el art. 7.III de la referida 

TRIBU

WAECTS 

CO REC) 

ONA 

Pág. 17 de 19 

Justicia tributaria para vivir bien 

an mit’ayir jach’a kamani ... .. Mana tasaq kuraq kamachiq . : Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y J. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 6913643.6454573 · www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

IND 

IIIIIII 

normativa, simplemente modifica la modalidad de presentación del envío de la información del Registro Auxiliar-Módulo Bancarización Da Vinci que se hacía de forma mensual a forma anual a partir de julio de 2015 para adelante, y no establece aspectos que eximan de la sanción a aplicarse por el incumplimiento de la referida obligación, toda vez que el ilícito ya se cometió. 

En base a los fundamentos de orden técnico jurídico señalados precedentemente, se concluye que la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, en el procedimiento sancionatorio unificado al determinativo seguido en contra de la Empresa Minera Canalmin Export SRL, efectuó una correcta aplicación de la normativa tributaria en vigencia. 

POR TANTO 

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los arts. 132 y 140. a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del DS N° 29894, de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE

PRIMERO.- CONFIRMAR la Resolución Determinativa N° 17-0000430-15, de 7 de agosto de 2015, emitida por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, manteniendo subsistente la multa de UFV’s 11.200 (Once mil doscientas Unidades de Fomento a la Vivienda), establecidas en Actas por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación Nros. 98698, 98697, 98694, 98695 y 98699 de los periodos mayo, agosto, septiembre y octubre de 2011. Todo, conforme establece el art. 212.1.b) del Código Tributario Boliviano. 

SEGUNDO.– La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del art. 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el art. 199 del CTB será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y 

la parte recurrente. 

Pág. 18 de 19 

AIT

PEMILIA ROMANIA LIRAN IRRADINIMAINTAINE 

:: REGIONAL 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

F.5+:0 Plurinacono de Bolivia 

Chuquisaca 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. c) del CTB y sea con nota de atención

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del CTB, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de veinte (20) días computables a partir de su notificación. 

TRIB 

10 

IN 

Registrese, notifíquese y cúmplase. 

V PR 

Claudia Blesastreia

PALN 

AC 

DIRECTORÁ EJECUTIVA REGIONAL 

INTERINA Autoridad Rogional de impugngclói 

Tributeris. ( CNC 

Pág. 19 de 19 

Justicia tributaria para vivir bien jan mitayir jacha kamani ... Mana tasaq kuraq kamachiq l i Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vaellini

Calle Serrano N’ 112 entre Bolivar y I. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 6913643.6454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia