ARIT-CHQ-RA-0310-2015 Resolución Sancionatoria que impone multa por incumplimiento a deber formal.

ARIT-CHQ-RA-0310-2015  

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado puriro innol de Relivia 

Chuquisaca 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT/CHQIRA 0310/2015 

Recurrente 

: Germán Miranda Limachi. 

Recurrido 

: Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Grover Castelo Miranda. 

Acto Impugnado 

: Resolución Sancionatoria N° 18-000981-15 

Expediente 

: ARIT-CHQ-0130/2015. 

Lugar y fecha 

: Sucre, 30 de noviembre de 2015. 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada de fs. 7 a 8 vta.; el Auto de Admisión de fs. 

9; la contestación de la Gerencia Distrital Chuquisaca dei Servicio de impuestos Nacionales de fs. 13 a 19; el Auto de apertura de 

plazo probatorio de fs. 20; las pruebas ofrecidas y producidas por 

las partes cursantes en el expediente administrativo; el Informe Técnico Jurídico ARIT/CHQ No 0310/2015 de 30 de noviembre 

de 2015, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

CONSIDERANDO: Que, en base a una relación completa de los antecedentes, 

contenido del acto impugnado, trámite procesal, análisis del Recurso de Alzada y fundamentos de la Resolución impugnada, se tiene lo siguiente: 

PITONON 

Acto Administrativo Impugnado 

EvoBo 

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución Sancionatoria N° 18-000981-15 de 17 de agosto de 2015, sancionó al contribuyente Germán Miranda Limachi, con NIT 1071854013, con una multa de UFV’s 150, por 

Pág. 1 de 12 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani . ut Mana tasaq kuraq kamachiq.., Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita nibaerepi Vae …! –!!: 

Calle Serrano N 112 entre Bolivar y 1, J. Perez Telfs./tax: (4) 6913643.6454573 www.ait.gob... Sucre, Bolivia 

incumplimiento al deber formal de Tenencia del Certificado de Activación de la Dosificación Utilizada en el Establecimiento, en aplicación del art. 162 del CTB y el art. 52.1 inc. c) de la RND 10-0016-07 Resolución notificada de forma personal el 1 de septiembre de 2015 e impugnada el 5 de agosto de 2015, dentro del plazo previsto en el art. 143 del CTB. 

  1. 2. ASPECTOS FORMALES. 

2.1. Auto de Admisión

Mediante Auto de 18 de septiembre de 2015, se admitió el recurso y se dispuso notificar a la Administración Tributaria para que en el plazo de quince días, conteste y remita todos los antecedentes administrativos así como los elementos probatorios relacionados con la resolución impugnada, todo en aplicación del art. 218.c) del CTB. Auto notificado a la entidad recurrida el 21 de septiembre de 2015, conforme a la diligencia de foja 10 de obrados

2.2. Apertura de término probatorio. 

En aplicación de lo previsto en el inc. d) del artículo 218 del CTB, mediante Auto de 7 de octubre de 2015, que cursa a foja 20 de obrados, se dispuso la apertura del plazo probatorio común y perentorio a las partes de 20 dias, procediéndose a su notificación conforme consta por las diligencias de fs. 21 y 22 de obrados

Durante el periodo probatorio, el 12 de octubre de 2015, la Administración Tributaria se ratificó en toda la prueba presentada junto al memorial de respuesta; por su parte, la recurrente no presentó más prueba. 

  1. ARGUMENTOS DE LAS PARTES. 

3.1. Argumentos del sujeto pasivo. 

Germán Miranda Limachi (el recurrente) señaló que en un operativo de control tributario, le labraron Acta de Infracción No 41198 de 9/07/2015 por la supuesta inexistencia de Certificado de Activación de la Dosificación en su oficina jurídica sin considerar que 

Pág.2 de 12 

IM 

AI

LET 

HINI 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

F-41111 

Or al do Hivio 

Chuquisaca 

dicho certificado se entrepapeló entre otros documentos, razón por la que no pudo presentarlo a los funcionarios del SIN, por lo que existió una inobservancia de la realidad concreta del momento, ya que posee dicho documento; además que en dicha Acta firma una persona que no es el contribuyente u otro responsable del establecimiento, además de que en ella está sobreescrito el N° de Autorización, debido a que los funcionarios actuantes convalidaron ese vicio al colocar en la parte final del Acta el N° 1001001468898 con la leyenda NO CORRE – NO VALE; extremos que vician de nulidad la referida Acta. 

Posteriormente, saló que conforme al art. 168 del CTB, presentó en etapa de descargos el Certificado de Activación de Dosificación extrañado, correspondiente a la última dosificación de facturas de un talonario manual con rango del N° 501 al 550 con N° de Autorización 1001001462899, creyendo que con ese descargo se anularia el Acta de Infracción ya que demostró que poseía el formulario de Activación de Dosificación; empero no fue tomado en cuenta en la Resolución Sancionatoria, por 

válido para desvirtuar la conducta contraventora de incumplimiento a 

deber formal, que se sancionó con 150UFV’s; situación que le dejó en total estado de indefensión. 

Por lo expuesto, solicitó la revocatoria total de la Resolución Sancionatoria No 18 000981-15 de 17 de agosto de 2015 

3.2. Respuesta de la Administración Tributaria. 

PC 

Dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, se apersonó el Lic. Grover Castelo Miranda, Gerente Distrital del SIN Chuquisaca, según copia legalizada de la Resolución Administrativa de Presidencia No 03-0663-15 de 25 de septiembre de 2015 y respondió en forma negativa al recurso, señalando que el contribuyente de manera expresa aceptó que no entregó el Certificado de Activación, siendo que dicho documento debe ser exhibido a los funcionarios del SIN cuando estos lo requieran en el establecimiento del contribuyente, incumpliendo así el art. 52.ll de la RND 10.0016.07, y que la encargada en ese momento, refirió que se extravió al no poder encontrarlo, por lo que se procedió a labrar el Acta de Infracción; asimismo, que el recurrente señaló que se entrepapeló dicho documento, y no pudo ser entregado a los funcionarios del SIN, prueba suficiente para sustentar que los actos de la 

C.B.C.R. 

MATRIBU

REGION 

Pág.3 de 12 

justicia tributaria para vivir bien Jar mit’ayir jach’a kamani Mana tasaq kuraq kamachiq Wburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae

Calle Serrano N112 entre Bolivar y 1. J. Pérez Telts./Fax: (4) 6913643 6454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

TUTTI TU 

IIIIIIIIII 

WIN 

II

111

NI INITI 

Administración Tributaria son plenamente válidos y que corresponde la sanción, toda vez que incumplió con la obligación exigida. 

Por otra parte, señaló que conforme el art. 17 inciso 2.2) de la RND 10-0037-07, el Acta se labró con la participación de la persona que estuvo a cargo del establecimiento en ese momento que firmó el Acta de Infracción, caso contrario, se hubiese negado a 

firmar, por lo que los funcionarios del SIN actuaron respetando la norma administrativa, sin vulnerar derechos del contribuyente. 

Señaló también, que una vez labrada el Acta de Infracción y notificada al contribuyente, se le otorgó un plazo de 20 dias para que presente descargos; al haber presentado, estos fueron valorados dentro de la Resolución Sancionatoria. adió que el Contribuyente debe entregar el Certificado de Activación de la Dosificación utilizada en su establecimiento, cuando los funcionarios del SIN, en operativo de control verifiquen ciertas obligaciones, documento que no fue presentado, por lo que fue sancionado. 

Respecto al N° de Autorización sobre escrito y sobre los principios del sistema Tributario Boliviano, saló que los Actos de la Administración Tributaria se presumen legítimos al estar sometidos a la ley, conforme al art. 65 del CTB. Al margen de que se haya sobreescrito el N° de Autorización, esa situación no afecta al fondo referido a la no presentación del Certificado de Activación de la Dosificación del Talonario. 

Por lo expuesto, solicitó se confirme la Resolución Sancionatoria N° 18-000981-15 de 17 de agosto de 2015. 

  1. EVALUACIÓN Y ANÁLISIS. 

: 4.1. Antecedentes de hecho.. 

De la revisión del Cuadernillo de Antecedentes N° 1(SIN) se tiene la siguiente relación de hechos: 

El 9 de julio de 2015, la servidora pública de la Gerencia Distrital Chuquisaca del SIN, labró el Acta de Infracción No 41198, en el domicilio del contribuyente Germán Miranda Limachi, con NIT 1071854013, ubicado en la calle Ravelo N° 184 de esta ciudad, 

Pág. 4 de 12 

AI

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 15,471 Iurrocongi de Bolivi

Chuquisaca 

constatando el incumplimiento de la tenencia del Certificado de Activación de la Dosificación utilizada en el establecimiento. En dicha Acta, también se establece que el hecho evidenciado constituye contravención tributaria por incumplir el art. 52.1 inc. c) de la RND 10-0016-07 y el art. 4 numeral 1 Anexo consolidado A) subnumeral 6.8 de la RND 10-003707 con UFV’s 150 de multa para personas naturales. En base al art. 168 del CTB, se otorgó el plazo de veinte días para la presentación de descargos, computables a partir de la fecha del Acta (foja 4). 

El 28 de julio de 2015, el contribuyente presentó memorial de descargo, adjuntando fotocopia simple del Acta de Infracción y del Certificado de Activación de Dosificación de su NIT correspondiente a la última dosificación de facturas manuales con rango del N° 501 al 550 con N° de Autorización 1001001462899; asimismo, señaló que al momento del operativo, el Certificado solicitado se entrepapeló entre otros documentos, por lo que existió por parte de los funcionarios del SIN, una inobservancia de la realidad concreta del momento, ya que posee dicho documento. También señaló, que el Acta de Infracción adolece de un vicio de nulidad al estar sobreescrito el N° de Autorización y luego poner que dicha numeración No corre – no vale, ya que cualquier sobre escritura o raspadura en algún documento tributario, le resta valor. Por último, solicitó la anulación del Acta de Infracción No 41198 de 9 de julio de 2015 (foja 10 a 13) 

El 17 de agosto de 2015, la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución Sancionatoria N° 18-000981-15, sancionó al contribuyente Germán Miranda Limachi, con NIT 1071854013, con multa de UFV’s 150, por incumplimiento al deber formal de Tenencia del Certificado de Activación de la Dosificación Utilizada en el Establecimiento, en aplicación del art. 162 del CTB y el art. 52.1 inc. c) de la RND 10-0016-07. Esta resolución, fue notificada en forma personal el 1 de septiembre de 2015 (foja 23 a 25). 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

TRIEUR 

El recurrente en su recurso observó la falta de valoración de los descargos presentados en el proceso sancionatorio, que daría lugar a la nulidad del acto y no obstante la solicitud de revocatoria contenida en el petitorio, corresponde a esta instancia de alzada, con la finalidad de evitar nulidades posteriores, proceder a la revisión y verificación de la existencia de los vicios de forma denunciados en e

Pág.5 de 12 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani Viana tasaq kuraq kamachiq . Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita anbaerepi Vae.

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y 1. J. Pérez Telts./Fax: (4) 69136436454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

TIL 

desarrollo del proceso y solo en caso de no ser evidentes, se procederá a la revisión y análisis de los aspectos de fondo 

5.1. Sobre la firma en el Acta de Infracción y la corrección en el N° de Autorización. 

Inicialmente, el recurrente, señaló que el Acta de Infracción firmó una persona que no es el contribuyente u otro responsable del establecimiento; además que en dicha Acta está sobreescrito el N° de Autorización, debido a que los funcionarios actuantes convalidaron ese vicio al colocar en la parte final del Acta el N° 1001001468898 con la leyenda NO CORRE – NO VALE; extremos que vician de nulidad la referida Acta.. 

Al respecto el art. 103 del CTB, señala que la Administración Tributaria podrá verificar el cumplimiento de los deberes formales de los sujetos pasivos y de su obligación de 

emitir factura, sin que se requiera para ello otro trámite que el de la ident 

funcionarios actuantes y en caso de verificarse cualquier tipo de incumplimiento se levantará un acta que será firmada por los funcionarios y por el titular del establecimiento o quien en ese momento se hallara a cargo del mismo. Si éste no supiera o se negara a firmar, se hará constar el hecho con testigo de actuación. 

Asimismo, se presume, sin admitir prueba en contrario, que quien realiza tareas en un establecimiento lo hace como dependiente del titular del mismo, responsabilizando sus actos y omisiones inexcusablemente a este último. 

En relación el numeral 2.2) del art. 17 de la RND 10003707 establece que el Acta de Infracción tendrá como mínimo los siguientes requisitos: 

  1. Número del Acta de Infracción. b. Lugar y fecha de emisión. c. Nombre o razón social d. Número de Identificación Tributaria (cuando se encuentre inscrito). e. Acto u omisión que origina la contravención y norma específica infringida. f. Sanción aplicable, señalando la norma legal o administrativa donde se encuentre establecida. g. Plazo y lugar donde puede presentarse descargos

Pág.6 de 12 

AIT

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

tstodo Plurinacional de Bolivia 

Chuquisaca 

  1. Nombre, firma del titular del establecimiento o de quien, en ese momento se hallara a cargo del mismo. Si se rehusara a firmar: nombre, número de documentación de identificación y firma del testigo de actuación. i. Nombre, firma y número de documento de identificación de los funcionarios actuantes. 

Conforme la normativa glosada se debe aclarar previamente que los reclamos de

recurrente respecto a la firma por el responsable o contribuyente y la sobreescritura en el número de autorización de la factura intervenida consignados en el Acta de Infracción, no son requisitos mínimos que debe contener el Acta de Infracción, menos aún que den lugar a la nulidad de la misma, máxime cuando el recurrente no explicó de qué manera tal situación pudo causarle agravio o afectación a sus derechos. 

Ahora bien, el Acta de Infracción No 41198, describe el lugar y la fecha de emisión, el nombre de la servidora pública del SIN, el nombre del propietario del establecimiento 

intervenido, su número de NIT, la ubicación del local/oficina; la contravención tributaria de no tenencia del Certificado de Activación de Dosificación utilizada en el establecimiento”, de acuerdo al art. 52, parágrafo I inciso c) de la RND 10.0016.07, la sanción de UFV 150.- según el art. 4 numeral 1 Anexo Consolidado A) subnumeral 6.8 de la RND 10.0037.07; asimismo establece el plazo de 20 dias para presentar descargos. 

Igualmente, describe lo siguiente: “es atendido por el (la) señor (a) María Esther Sánchez con documento de identidad N° 1100478 Ch. en su calidad de Sujeto Pasivo/Tercero Responsable/Dependiente, mayor de edad“. Luego, en el Pie del Acta de infracción, está la firma del Contribuyente/Responsable o Dependiente con el nombre de M. Esther Flores S. con C.I. 1100478, cuya intervención fue en razón de encontrarse a cargo del establecimiento en ausencia del contribuyente. 

NIN

KIN 

Por otra parte, se debe aclarar que no obstante el apellido de la responsable consignado en los datos de cabecera del Acta (M. Esther Flores S) es diferente al consignado al pie del acta (María Esther Sánchez), no hay duda alguna de que se trata de la misma persona, ya que lleva el mismo nombre y número de documento de identidad (1100478 Ch) aspecto que sin embargo, no mereció observación alguna de parte del recurrente. 

TRIBU 

Wo-gns 

Pág.7 de 12 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani ::.. Mana tasaq kuraq kamachiq ::. .:’ Mburuvísa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae .:.:. 

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y J. J. Pérez Telts./Fax: (4) 69136436454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

Igualmente, sobre el reclamo de la sobreescritura del Número de Autorización 1001001468899; corresponde señalar, que de la revisión del Acta de Infracción, efectivamente en la parte de observaciones, presenta una sobreescritura en el Número de Autorización, por lo que el funcionario actuante del SIN corrigió ese dato, consignando el número correcto 1001001462899, además remarcó al pie del Acta que el número equivocado no corre, ni vale; por lo que ese error no genera duda, ni ocasiona perjuicio alguno al recurrente, más aún cuando este dato no es un requisito mínimo que deba contener el Acta de Infracción y cuya omisión de lugar a la nulidad. 

Consiguientemente, las actuaciones de la Administración Tributaria, plasmadas en el Acta de Infracción No 41198, quedan como ciertas en previsión de la legitimidad reconocida a sus actos, conforme prevé el art. 65 del CTB. 

5.

Sobre la falta valoración de los descargos del contribuyente. 

Ahora bien, el recurrente, señaló que conforme al art. 168 del CTB, presentó en descargo el Certificado de Activación de Dosificación extrañado, correspondiente a la última dosificación de facturas de un talonario manual con rango del No 501 al 550 con N° de Autorización 1001001462899, creyendo que con ese descargo se anularia el Acta de Infracción ya que demostró que poseía el formulario de Activación de Dosificación; empero no fue tomado en cuenta en la Resolución Sancionatoria, por considerarlo no válido para desvirtuar la conducta contraventora de incumplimiento a deber formal, que fue sancionado con 150UFV’s; situación que le deja en total estado 

de indefensión. 

Por su parte, la Administración Tributaria señaló que una vez labrada el Acta de Infracción y notificada al contribuyente, se le otorgó un plazo de 20 dias para que presente descargos, que fueron analizados de forma previa a la emisión del acto sancionador, quedando evidenciada su valoración dentro de la Resolución Sancionatoria. Añadió, que el contribuyente debe entregar el Certificado de Activación de la Dosificación utilizada en su establecimiento, cuando los funcionarios del SIN verifiquen obligaciones y al incumplir esta obligación, ocasionó una sanción en su 

contra. 

Pág.8 de 12 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 43.13 7:1.ro ong de Boligin

Chuquisaca 

La doctrina entiende por Prueba, al conjunto de actuaciones que dentro de un juicio, cualquiera sea su indole, se encaminan a demostrar la verdad o la falsedad de los hechos aducidos por cada una de las partes, en defensa de sus respectivas 

pretensiones litigiosas. Algunas legislaciones determinan el valor de ciertas pruebas, a

cual se tiene que atener el juzgador, pero lo más corriente y lo más aceptable es que la valoración de las pruebas sea efectuada por el juez con arreglo a su libre apreciación “Diccionario de Ciencias Jurídicas, Politicas y Sociales de “Manuel Ossorio, Nueva Edición 2006, Editorial Heliasta, Pág. 817” 

Asimismo, cabe resaltar que la doctrina establece que el debido proceso, es concebido como “un derecho complejo que está conformado por un conjunto de derechos destinados a asegurar que el inicio, desarrollo y conclusión de un proceso o procedimiento así como las decisiones que en ellos se emitan que sean objetivas o materialmente justas, y abarca; a) el derecho a exponer los argumentos que se estimen pertinentes (derecho a ser oído) b) el derecho a ofrecer y producir pruebas (que importa la admisión, actuación y valoración debida de los medios probatorios) y c) el derecho a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. Lourdes Rocío Chau, Apuntes sobre la prueba en materia tributaria en el ordenamiento juridico peruano. Il Jornadas Tributarias, octubre 2009, Cochabamba – Bolivia) (el resaltado es nuestro). 

Conviene señalar, que el artículo 76 del CTB, establece: En los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos. Se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el sujeto pasivo o tercero responsable cuando éstos señalen expresamente que se encuentran en poder de la Administración Tributaria. 

Siguiendo ese lineamiento, se debe entender que el debido proceso tiene por objeto el cumplimiento preciso y estricto de los requisitos consagrados constitucionalmente en materia de procedimiento para garantizar la justicia al recurrente, es decir que se materializa con la posibilidad de defensa que las partes deben tener en base a la producción de pruebas que se ofrecieron. 

QUTARE 

SPOR TRIAUS 

Vo.BO 

Por otro lado y en cuanto a la anulabilidad de un acto por la infracción de una norma establecida en la Ley, nuestro ordenamiento jurídico señala que deben ocurrir los 

ARITORP 

Pág. 9 de 12 

Justicia tributaria para vivir bien van mit’avirjach’a kamani Mong tasaq kuraq kaniachia .. Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae … 

Calle Serrano N 112 entre Bolivary J.J. Pérez Telts./Fax: (4) 69136436454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

IND HLUT 

III 

III 

INDI 

presupuestos establecidos en los arts. 36, parágrafos I y II de la Ley 2341 (LPA) y 55 del DS 27113 (RLPA), aplicables supletoriamente en materia tributaria en mérito al art. 201 de CTB; es decir, que los actos administrativos carezcan de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o den lugar a la indefensión de los interesados (el resaltado es nuestro)

De la revisión de antecedentes administrativos se observa que Germán Miranda Limachi, presento memorial de descargos el 28 de julio de 2015, dentro del periodo señalado en el art. 168 del CTB, para desvirtuar la contravención atribuida en el Acta de Infracción N° 41168, aseverando que poseía dicho certificado y solicitud la anulación del Acta, oportunidad en que adjuntó fotocopia simple del Acta de Infracción y del Certificado de Activación de Dosificación de su NIT correspondiente a la última dosificación de facturas de un talonario manual con rango del N° 501 al 550 con N° de Autorización 1001001462899. 

Ahora bien, la Resolución Sancionatoria 18-00098115 de 17 de agosto de 2015, señala textualmente: que analizados los descargos presentados y acorde al Informe CITE: SIN GDCH/DF/INF/02764/2015 de fecha 30/07/2015, se tiene lo siguiente: 

Que, con referencia al Punto 1, 2, y 3.– el contribuyente confirma la no tenencia del Certificado de Activación de la Dosificación al momento de la intervención, incumpliendo con lo dispuesto por la RND N° 10001607 Art. 52o Parágrafo I, Inc. C), debiendo los sujetos pasivos o terceros responsables presentar a los funcionarios autorizados de la Administración Tributaria la documentación requerida, solicitud que en el momento de la verificación no fue atendida. Al punto 4.- El contribuyente señala que el Acta de infracción adolece de vicios de nulidad mencionando la existencia de error, en tal sentido se debe aclarar que con el objeto de evitar que sea otra la información proporcionada al momento del hecho, es subsanado el registro del número de autorización correcto. Al punto 5.- El descargo presentado por el contribuyente es valorado en su integridad.” 

Del texto glosado anteriormente, se advierte que la Resolución Sancionatoria, respecto al descargo presentado por el recurrente -consistente en el Certificado de Activación de Dosificación y los argumentos de defensa que expuso, simplemente consigna que fue valorado en su integridad”, sin fundamentar cómo fueron evaluados dichos documentos, o desestimados sus argumentos, ya que para juicio del contribuyente, presentar como 

Pág. 10 de 12 

AIT. 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Chuquisaca 

descargo el Certificado de Activación de Dosificación, significa desvirtuar la contravención tributaria que se le atribuye; en tal sentido, al haberse omitido el examen de la prueba aportada y argumentos expuestos en periodo probatorio y sobre todo al no explicar de forma clara porque la presentación posterior del certificado no desvirtuaria la contravención atribuida, efectivamente se vulnera el derecho a la defensa, como elemento integrante de la garantía del debido proceso, pues el contribuyente no conoce con certeza porqué la prueba y argumentos expuestos no tienen eficacia probatoria en descargo, lo que desde luego impide un efectivo ejercicio del derecho a la defensa. 

Bajo este análisis, se concluye que la Administración tributaria, al emitir la Resolución Sancionatoria, sin pronunciarse específicamente sobre la prueba y argumentos aportados por el contribuyente dentro del periodo de descargos, vulneró la garantía del debido proceso; por lo que, de acuerdo con lo previsto por el art. 36-1 y ll de la Ley 2341 (LPA) aplicable en materia tributaria por mandato del art. 201 de CTB, corresponde anular 

obrados hasta el vicio más antiguo, esto es hasta la Resolución Sancionatoria 18-000981 

15 de 17 de agosto de 2015, inclusive, debiendo la Administración Tributaria emitir nueva 

resolución valorando la prueba presentada por el recurrente en el periodo de descargos y 

pronunciarse de manera fundamentada sobre la pertinencia o no de la misma. 

POR TANTO 

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los arts. 132 y 140. a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del DS N° 29894, de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE: 

vas 

& C.B.C.R. 

PRIMERO.- ANULAR la Resolución Sancionatoria 18-000981-15 de 17 de agosto de 2015, emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, con reposición de obrados hasta el vicio más antiguo, esto es hasta la Resolución señalada, 

debiendo la Administración Tributaria emitir nueva resolución que contenga la valoración de la 

TARKO 

TRIBUNAL 

PRECTO

vabo 

prueba y descargos presentados por el recurrente. Todo, de conformidad al artículo 212.1.c) del Código Tributario Boliviano. 

AUTEM 

Pág. 11 de 12 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani :::.. Mana tasaq kuraq kamachiq. . -.,.:;’ Mburuvísa tendodegua mbaeti oñorita mbaerepi Vae …! 

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y J. Pérez Telfs./Fax: (4) 69136436454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

ets./fax: (4) 6913643-6458573 

Ww.zing of. Bol vestuese to 

HT 

IIIIIII 

HI 

SEGUNDO.– La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del art. 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el art. 199 del CTB será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y 

la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. c) del CTB y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del CTB, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de veinte (20) dias computables a partir de su notificación. 

E ARITCH 

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

LPR 

asko

Claudido. Cory Rejas · DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL 

INTERINA Autoridad Racional de Impugnación 

Tributero. Cheçutsac

Pág. 12 de 12