ARIT-CHQ-RA-0309-2015 Resolución Sancionatoria que impone multa por Incumplimiento a Deber Formal de presentación del Libro de Compras y Ventas IVA.

 

ARIT-CHQ-RA-0309-2015

AIT 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

1:100 PILID: ono do 

livi

Chuquisaca 

Resolución de Recurso de Alzada ARITICHQIRA 0309/2015 

Recurrente 

: Luisa Mamani Mamani. 

Recurrido 

: Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio d

Impuestos Nacionales, representada por Grover Castelo Miranda 

Acto Impugnado 

: Resolución Sancionatoria N° 18-001032-15. 

Expediente 

: ARIT-CHQ-0129/2015. 

Lugar y fecha 

Sucre, 30 de noviembre de 2015. 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada de fs. 18 a 23 vta.; el Auto de Admisión de fs. 24; la contestación de la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales de fs. 28 a 31; el Auto de apertura de plazo probatorio de fs. 32; las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo; el Informe Técnico Jurídico ARIT-CHQ No 0309/2015 de 30 de noviembre de 2015, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

CONSIDERANDO: Que, en base a una relación completa de los antecedentes, 

contenido del acto impugnado, trámite procesal, análisis del Recurso 

de Alzada y fundamentos de la Resolución impugnada, se tiene lo 

siguiente: 

ACTO IMPUGNADO 

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) por Resolución Sancionatoria N° 18-001032-15, de 3 de septiembre de 2015, sancionó a la contribuyente Luisa Mamani Mamani, con NIT 5949821014, con una multa de 12.000 

PART

Pág. 1 de 15 

justicia tributaria para vivir bien 

mitavir ach’a kamani Viana tasaq kuraq kamachiq Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae 

Calle Serrano N112 entre Bolivar y J.J. Perez Telts./Fax: (1) 6913643.6454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

.. 

.

UTIL

UFV, por Incumplimiento a Deber Formal, de presentación del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci -Módulo LCV por los periodos enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2012. 

Resolución notificada de forma personal el 3 de septiembre de 2015 e impugnada el 14 de septiembre de 2015, dentro del plazo legal establecido en el art. 143 del CTB. 

  1. 2. ASPECTOS FORMALES. 

2.1. Auto de Admisión. 

Mediante Auto de 18 de septiembre de 2015, se admitió el recurso y se dispuso notificar a la Administración Tributaria para que en el plazo de quince días, conteste y 

remita todos los antecedentes administrativos así como los elementos probatorios relacionados con la Resolución impugnada, todo en aplicación del art. 218.c) del CTB. Auto notificado a la entidad recurrida el 21 de septiembre de 2015, conforme a la diligencia de foja 25 de obrados. 

2.2. Apertura de término probatorio. 

En aplicación de lo previsto en el inc. d) del artículo 218 del CTB, mediante Auto de 6 de octubre de 2015, que cursa a foja 32 de obrados, se dispuso la apertura del plazo probatorio común y perentorio a las partes de 20 días, procediéndose a su notificación conforme consta por las diligencias de fs. 33 y 34 de obrados. 

Durante el periodo probatorio, el 12 de octubre de 2015, la Administración Tributaria presentó memorial de ratificación de la prueba documental adjuntada a su respuesta, así como en los fundamentos legales expuestos en ella; también señaló que dicha prueba demuestra el incumplimiento en el cual incurrió la contribuyente, y que la Resolución impugnada se encuentra enmarcada en la normativa vigente, además de respetar los derechos de la ahora recurrente. 

Por su parte, la recurrente por memorial de 14 de octubre de 2015, se adhirió a la prueba presentada por el SIN en la respuesta y al mismo tiempo presentó prueba documental consistente en impresión del artículo de 26 de junio de 2014 de la página RED ERBOL DIGITAL; publicaciones de 2 de julio de 2014 de la página del Ministerio 

Pág. 2 de 15 

11 

I

III 

IIIIII 

HI 

AITL 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA fyrt: 17:.: NTrnal de cuvio 

Chuquisaca 

de Economía y Finanzas Públicas en su versión PDF, y de 1 de abril de 2014, de la página del Servicio de Impuestos Nacionales acerca de la aprobación en Cámara de Diputados del Proyecto de Ley 323/2014-2015 presentado por el Órgano Ejecutivo de modificaciones e incorporaciones al CTB y detalles de la primera clausura posterior a la Sentencia Constitucional 100/2014. 

El 26 de octubre de 2015, la recurrente presento memorial argumentando la aplicación de la Sentencia Constitucional 100/2014 al caso de autos. 

2.3. Alegatos. 

La recurrente mediante memorial presentado el 9 de noviembre de 2015, solicitó audiencia de alegatos orales, que se llevó a cabo el 16 de noviembre de 2015, cuya acta consta a foja 58 de obrados; y, en ella el abogado de la recurrente manifestó que en el Cuadernillo de Antecedentes se encuentra la impresión del SIRAT donde figura el deber de presentación de LVC IVA y la sanción que le corresponde sin identificar el NIT de la contribuyente; asimismo, indicó que la Administración Tributaria debía pronunciarse con una negación o aceptación total o parcial respecto a la impugnación efectuada por la contribuyente y que simplemente solicitó se confirme la Resolución Sancionatoria. Indicó, que en el Auto Inicial de Sumario Contravencional fueron consideradas dos Resoluciones Administrativas contrarias, una que consigna el NIT de la contribuyente y la obliga a llevar los libros de Compras y Ventas IVA, y la otra que no establece ninguna obligación, vulnerando así el principio de certidumbre. 

Asimismo, respecto al principio de legalidad, señaló que de acuerdo a la jerarquía normativa establecida en la Constitución Política del Estado, las Resoluciones Normativas de Directorio no constituyen leyes para sancionar a los ciudadanos; finalmente, solicitó se anule la Resolución Sancionatoria N° 18-001032-15, hasta el vicio más antiguo. 

  1. ARGUMENTOS DE LAS PARTES. 

3.1. Argumentos del sujeto pasivo. 

ik 

TRIBU

CTOR 

VoBo. 

OCA o Ariton 

CORAL 

Luisa Mamani Mamani (la recurrente) manifestó que el Auto Inicial de Sumario Contravencional (AISC) se encuentra insuficientemente fundamentado, porque no es claro y comprensible, ya que define de forma genérica y abstracta la naturaleza del 

Pág. 3 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien jan nitavir jach’a kamani . Viana tasaq kuraq kamachiq Abburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerep: Vae 

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y J. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 69136436454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

HIC 

TJ 

LES 

MILE 

TUTTI 

III 

HII 

III 

sujeto pasivo, porque en la parte considerativa de su contenido sólo cita los arts. 1 y 2 de la RND 10-0047-05, art. 15 de la RND 10-0004-10 y la inclusión del parágrafo VI en el art. 2 prevista en el parágrafo ll de la Disposición Final Cuarta de la RND 10-0016 07, que hacen referencia a muchos y diversos sujetos pasivos pertenecientes al universo de contribuyentes; es decir, omite particularizar al sujeto pas presume incurrió en el incumplimiento a deber formal, que no puede ser deducido mediante especulaciones; asimismo, refirió que no se pronuncia con especificidad en cuanto a la normativa con la cual se le imputa; demostrándose falta de tipicidad y vulneración del debido proceso; argumentos que señaló ya fueron expuestos a la Administración Tributaria en descargos presentados en el término probatorio. Al respecto citó la SC 1409/2014 de 7 de julio de 2014 y el art. 74 de la Ley de Procedimiento Administrativo, así también, citó la Resolución de Recurso de Alzada ARIT/CHQ/RA/0131/2015 cuya copia presentó adjunta a memorial de Alzada, indicando que el caso corresponde al AISC del contribuyente CEDITRO, en el que la ARIT dispuso la anulación de la Resolución Sancionatoria; siendo un antecedente doctrinal que figura en el Sistema de Doctrina Tributaria (SIDOT) y que seria idéntico a su caso, por lo que correspondería la nulidad del AISC. 

Indicó, que su conducta contraventora no está enmarcada en todas las resoluciones normativas de directorio mencionadas en el AISC, sólo en la RND 10.0023.10, por lo que no deberían estar citadas ya que no se aplican al caso en particular; sin embargo señaló que ésta resolución tampoco fue detallada en el Acta, por lo que no se tiene certeza de la imputación, de la norma aplicable y norma sancionadora. Asimismo, explicó que siendo las disposiciones contrarias y antagónicas entre sí, ya que en una norma registra su NIT con la obligación de enviar Libros de Compras y Ventas y otra no, al ser citadas en la misma resolución fundamentan una decisión errónea y vulneran la congruencia; concluyendo que el AISC y la Resolución Sancionatoria, están viciadas de nulidad por falta de motivación y congruencia, vulnerando el derecho al 

debido proceso. 

Finalmente, argumentó que las RNDS 10.0023.10 y 10.0037.07 al ser normas administrativas, no son leyes, por lo que no pueden complementar el art. 162 del CTB con la tipificación específica de las conductas que se consideran incumplimiento a deberes formales, ya que de la revisión literal del artículo mencionado no es posible que la norma complementaria sea administrativa, por el contrario, de acuerdo al art. 6 

Pág. 4 de 1

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

F:):1:

do Bolivia 

Chuquisaca 

del CTB, sólo la ley puede tipificar ilícitos tributarios y establecer sus respectivas sanciones. Por tanto mientras las RNDs citadas en el AISC no se conviertan en leyes, jamás podrán usarse para completar el art. 162 del CTB y consecuentemente su supuesto accionar jamás podría ser sancionado. Al respecto citó la SC 770/2012, 

Por lo manifestado, solicitó se declare la nulidad de todo el proceso sumario contravencional, el Auto Inicial de Sumario Contravencional y de la Resolución Sancionatoria N° 18-001032-15, del 3 de septiembre de 2015. 

3.2. Respuesta de la Administración Tributaria. 

Dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, el 22 de septiembre de 2015, se apersonó el Lic. Grover Castelo Miranda, acreditando su condición de Gerente Distrital Chuquisaca a través de la Resolución Administrativa de Presidencia 03-0663 15, de 25 de septiembre de 2015, y respondió negativamente al recurso formulado, señalando que tanto el Auto Inicial de Sumario Contravencional como la Resolución Sancionatoria impugnada, cumplen con los requisitos establecidos por la ley, citan normativa específica y valoraron los descargos presentados, se respetó la presunción de inocencia y el principio de seguridad jurídica sin dejar en indefensión a la contribuyente, en vista que todo el proceso administrativo se realizó sobre el incumplimiento evidenciado de la contribuyente. 

Respecto a la Resolución de Alzada ARIT-CHQ-RA-0131-2015, señaló que no tiene relación alguna con el presente caso, y que no constituye precedente por cuanto la Resolución citada, se refiere a la falta de especificación de la disposición infringida, 

situación que no ocurre en el presente caso, en el que el documento base para la 

emisión de la Resolución Sancionatoria señala claramente las disposiciones legales del CTB así como de las normas reglamentarias que demuestran los incumplimientos en que incurrió la contribuyente. 

puan 

NOE 

WE 

Indicó, que la normativa en el AISC es clara pues incorporó a la contribuyente en el 

anexo de la RND N° 10-0023-10 de fecha 14 de octubre 2010 con la obligación del 

TRIBUTAN 

CTO

VOBO. 

envío de Libro de Compras y Ventas IVA a través del Módulo Da Vinci, de acuerdo a la RND N° 10-0004-10 de 26 de marzo de 2010 y según lo establecido en RND 10-0047 05, por lo que no se ha incurrido en contradicción, ni incongruencia normativa. 

PARIT -Chuo 

Pág. 5 de 15 

justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani Mana tasaq kuraq kamachiq... Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae 

Calle Serrano No 112 entre Bolivar y 1. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 69136436454573 www.ait.gob.bo Sucre, Bolivia 

III 

AULT HULU 

FIL 

III 

Manifesto, que el art. 162 del CTB establece que los deberes formales puedan ser aplicados en base a normativa especifica que son las Resoluciones Normativas de Directorio para la Administración Tributaria, por lo que no se evidencia falta de tipicidad; asimismo, manifestó que la recurrente confunde conceptos, tipificaciones e ilícitos tributarios, y el género de los delitos tributarios con las contravenciones 

tributarias, además menciona la SC 100/2014 relativa a incumplimientos a deber formal sobre la omisión de emisión de facturas, Sentencia que no tiene relación con el presente caso. 

Por lo señalado, solicitó se dicte Resolución confirmando la Resolución Sancionatoria N° 18-001032-15, de 3 de septiembre de 2015

  1. 4. EVALUACIÓN Y ANÁLISIS. 

4.1. Antecedentes de hecho. 

De la revisión del Cuadernillo de Antecedentes N° 1(SIN) se tiene la siguiente relación 

de hechos: 

El 5 de mayo de 2015, el Gerente Distrital Chuquisaca del SIN, emitió el Auto Inicial de Sumario Contravencional No 0014109301827, contra la contribuyente Luisa Mamani Mamani con NIT 5949821014 por el incumplimiento de presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Módulo-LCV del Software Da Vinci, 

correspondiente a los periodos enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2012, en base a los arts. 1, 2 y 3 de la RND N° 10-0047-05 del 14 de diciembre de 2005, y la inclusión del parágrafo Vi en el art. 2 prevista en el parágrafo II de la Disposición Final Cuarta de la RND N° 10.0016.07 de 18 de mayo de 2007, el art. 15 de la RND N° 10.0004.10 de 26 de marzo de 2010 y RND 10.0023.10 de 14 de octubre de 2010 en sus arts. 2, 3 y 7; sancionado con una multa de 12.000 UFV, prevista en el art. 1.11, numeral 4.2 de la RND 10.0030.11; asimismo, otorgó el plazo de veinte (20) dias a partir de la notificación con dicho Auto, para presentar descargos escritos u ofrecer pruebas que hagan a su derecho, caso contrario cancelar la multa. Este Auto, fue notificado en forma personal a Luisa Mamani Mamani, el 23 de julio de 2015 (fs. 3 y 4). 

Pág. 6 de 15 

AIT

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

[it:9/4: PU

roi de Bolivia 

Chuquisaca 

El 24 de julio de 2015, dentro del plazo de 20 (veinte) días a partir de la notificación del Auto Inicial de Sumario Contravencional, para la presentación de descargos, la contribuyente solicitó copia simple del cuadernillo de antecedentes (foja 14). 

El 29 de julio de 2015, el fiscalizador del SIN respondió a la contribuyente indicando que el expediente cuenta con la misma documentación que se encuentra en su poder, consistente en el Auto Inicial de Sumario Contravencional (foja 14 reverso). 

El 31 de julio de 2015, la contribuyente presentó memorial de descargo alegando la falta de fundamentación, ya que las normas citadas en el Auto Inicial que le fue notificado son genéricas y abstractas y deberían ser concretas y específicas; manifesto también que su número de NIT no se encuentra citado e la RND 10-0047-05, por lo que la ausencia de tipicidad derivaría en la inexistencia de culpabilidad o responsabilidad, por lo que solicitó se le aplique el art 74 de la Ley 2341. Citó y adjuntó, la Resolución de Recurso de Alzada ARIT/CHQ/RA 0131/2015, interpuesto por CEDITRO Ltda. contra la Resolución Sancionatoria N° 18-001497-14 de 20 de noviembre de 2014, que -indicó- se constituye en jurisprudencia para el presente caso, que emana de la via administrativa. Argumentos de descargo que fueron considerados no válidos por la Administración Tributaria (fjs. 17 a 30). 

El 3 de septiembre de 2015, la Administración Tributaria emitió la Resolución Sancionatoria N° 18-001032-15, contra Luisa Mamani Mamani, sancionándole con una multa total de 12.000 UFV, por Incumplimiento a Deber Formal, de presentación del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci — Módulo LCV por los periodos enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2012. Esta Resolución fue notificada de forma personal a Luisa Mamani Mamani, el 3 de septiembre de 2015 (fs. 46 a 49). 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

BUTAS 

Se formuló Recurso de Alzada denunciando los siguientes agravios: 1. Falta de Fundamentación del AISC y la Resolución Sancionatoria; 2. Las Resoluciones Normativas de Directorio no son leyes que tipifiquen los incumplimientos a deberes formales y sus sanciones, conforme al art. 162 del CTB. Por lo que, a continuación corresponde el análisis de cada uno de los puntos antes detallados. 

OT-CHQg1 

Who a

Pág. 7 de 15 

rusticia tributaria para vivir bien Ja mit ayir jach’a kamani : .. Miana tasaq kuraq kamachiq : Mburtivistendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae.

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y J.J. Pérez Telts./Fax: (4) 69136436454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

III 

LIIIII 

5.1. Falta de Fundamentación del AISC y la Resolución Sancionatoria. 

La recurrente, manifestó que el Auto Inicial de Sumario Contravencional (AISC) se encuentra insuficientemente fundamentado, porque no es claro y comprensible, ya que define de forma genérica y abstracta la naturaleza del sujeto pasivo, porque en la parte considerativa de su contenido sólo cita los arts. 1 y 2 de la RND 10-0047-05, art. 15 de 

la RND 10-0004-10 y la inclusión del parágrafo VI en el art. 2 prevista en el parágrafo || de la Disposición Final Cuarta de la RND 10-0016-07, que hacen referencia a muchos 

y diversos sujetos pasivos pertenecientes al universo de contribuyentes, es decir, omite particularizar al sujeto pasivo que se presume incurrió en el incumplimiento a deber formal, que no puede ser deducido mediante especulaciones; asimismo, refirió que no se pronuncia con especificidad en cuanto a la normativa con la cual se le imputa; demostrándose falta de tipicidad y vulneración del debido proceso. 

También, indicó que su conducta contraventora no está enmarcada en todas las resoluciones normativas de directorio mencionadas en el AISC, sólo en la RND N° 10.0023.10, por lo que no deberían estar citadas ya que no se aplican al caso en particular; sin embargo, señaló que ésta resolución tampoco fue detallada en el Acta, por lo que no se tiene certeza de la imputación, de la norma aplicable y norma sancionadora. Asimismo, explicó que siendo las disposiciones contrarias y antagónicas entre sí, ya que en una norma registra su NIT con la obligación de enviar Libros de Compras y Ventas y otras no, al ser citadas en la misma resolución fundamentan una decisión errónea y vulneran la congruencia de la misma; concluyendo que el AISC y la Resolución Sancionatoria, están viciadas de nulidad por falta de motivación y 

congruencia, vulnerando el derecho al debido proceso. 

Por su parte, la Administración Tributaria manifestó que tanto el Auto Inicial de Sumario Contravencional como la Resolución Sancionatoria impugnada, cumplen con los requisitos establecidos por la Ley, citando normativa específica y valorando los descargos presentados, respetando la presunción de inocencia y el principio de seguridad juridica sin dejar en indefensión a la contribuyente, dado que todo el proceso administrativo se realizó sobre el incumplimiento evidenciado de la contribuyente. Asimismo, indicó, que la normativa en el AISC es clara pues incorporó a la contribuyente en el anexo de la RND N° 10-0023-10 de fecha 14 de octubre 2010 con la obligación del envío de Libro de Compras y Ventas IVA a través del Módulo Da Vinci, de acuerdo a la RND N° 10-0004-10 de 26 de marzo de 2010 y según lo establecido en 

Pág. 8 de 15 

  • li. 

– 

AI

11111

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA tity: ‘1 *Uliono do Holivan’s 

Chuquisaca 

RND 10-0047-05, por lo que no se ha incurrido en contradicción, ni incongruencia 

normativa 

Al respecto, es importante señalar que conforme lo previsto por los arts. 115 párrafo II y 117 de la Constitución Política, el Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y una justicia plural, pronta y oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones, estableciendo que ninguna persona puede ser condenada sin ser oida y juzgada previamente en debido proceso, que aplicado al ámbito administrativo, impone como deber de la autoridad administrativa cuidar que el proceso se desarrolle sin ningún vicio de nulidad porque las normas procesales son de orden público y por tanto son obligatorias. 

En relación a la anulabilidad, la doctrina nos enseña que para establecer qué actos administrativos son inválidos, debe conocerse previamente cuáles son los requisitos de validez de dicho acto, de modo que de su comparación puedan quedar expuestos los posibles vicios; el acto será nulo o anulable en función de la mayor gravedad del vicio (Osvaldo H. Soler, Derecho Tributario, Pág. 569, Ed. 2005). Asimismo, señala que: “el acto debe estar razonablemente fundado, o sea, debe explicar en sus propios considerandos, los motivos y los razonamientos por los cuales arriba a la decisión que adopta. Esa explicación debe serlo tanto de los hechos y antecedentes del caso, como del derecho en virtud del cual se considera ajustada a derecho la decisión y no pueden desconocerse las pruebas existentes ni los hechos objetivamente ciertos(Agustín Gordillo, Tratado de Derecho Administrativo, 11-36 y 37, T. IV)

En relación, los inc. b) y e) del art. 28 de la Ley N° 2341 LPA, establecen que son elementos esenciales del acto administrativo: la Causa, que deberá sustentarse en los 

hechos, antecedentes y en el derecho aplicable; el Fundamento, el acto administrativo 

deberá ser fundamentado, expresando en forma concreta las razones que inducen a 

emitir el acto, consignando, además, los recaudos indicados en el inciso b) del artículo 

citado. 

TRIB

En nuestra normativa tributaria, el art. 168 del CTB, dispone que: “). Siempre que la conducta contraventora no estuviera vinculada al procedimiento de determinación del tributo, el procesamiento administrativo de las contravenciones tributarias se hará por medio de un sumario, cuya instrucción dispondrá la autoridad competente de la Administración Tributaria mediante cargo en el que deberá constar claramente, el acto 

VoBo 

21 

ART-CHQS 

Pág. 9 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien Jan rit’ayir jach’a karmiani :. Mana tasaq kuraq kamachiq . Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerep: Vae.. … 

Calle Serrano N112 entre Bolivar y 1. J. Pérez Telts./Fax: (4) 6913643.6454523. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

TI

NITI 

u omisión que se atribuye al responsable de la contravención”. Al ordenarse las diligencias preliminares podrá disponerse reserva temporal de las actuaciones durante un plazo no mayor a quince (15) días. El cargo será notificado al presunto responsable de la contravención, a quien se concederá un plazo de veinte (20) días para que formule por escrito su descargo y ofrezca todas las pruebas que hagan a su derecho. II. Transcurrido el plazo a que se refiere el parágrafo anterior, sin que se hayan aportado pruebas, o compulsadas las mismas, la Administración Tributaria deberá pronunciar resolución final del sumario en el plazo de los veinte (20) dias siguientes. Dicha Resolución podrá ser recurrible en la forma y plazos dispuestos en el Título III del citado Código. 

Así también, el numeral 2.1 del art. 17 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10 

0037-07, dispone que el procedimiento sancionador se inicie con la notificación al 

presunto contraventor con el Auto Inicial de Sumario Contravencional elaborado por el Departamento que constate la contravención, la misma señalará como mínimo -entre otros-: e) El acto u omisión que origina la contravención y norma específica infringida; f) Sanción aplicable, indicando la norma legal o administrativa donde se encuentra 

establecida. 

En el presente caso, el Auto Inicial de Sumario Contravencional No 0014109301827 y la Resolución Sancionatoria N° 18-001032-15, de 3 de septiembre de 2015, señalan como normativa infringida los arts. 1 y 2 de la RND N° 10-0047-05 de 14 de diciembre de 2005 y la inclusión del parágrafo VI en el art. 2 prevista en el parágrafo ll de la Disposición Final Cuarta de la RND N° 10.0016.07 de 18 de mayo de 2007, el art. 15 de la RND N° 10.0004.10 de 26 de marzo de 2010 y arts. 2, 3 y 7 de la RND N° 10 0023-10 de 14 de octubre de 2010, que establecen el deber formal de presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo -LCV y a quienes se considera obligados a este deber. Asimismo, respecto al incumplimiento a deber formal señalan que se constató que la contribuyente Mamani Mamani Luisa con NIT 5949821014, no presentó a la administración tributaria, la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo-LCV; conducta que constituye incumplimiento al deber formal previsto en los artículos 1 y 2 de la RND 10.0047.05, el Artículo 15 de la RND N° 10.0004.10 y RND 10-0023-10 en sus arts. 2, 3 y 7, sancionado según la RND 10-003707 modificada por el Artículo 1. Parágrafo II, Numeral 4.2 de la RND 10-0030-11 con una multa de 1.000 

Pág. 10 de 15 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

.. 

:! 

‘;;. 

.ir 

…. 

🙂 

Chuquisaca 

UFV por cada periodo incumplido y un total de 12.000 UFV por los doce periodos de la gestión 2012 incumplidos. 

Respecto a la RND N° 10.0047.05 de 14 de diciembre de 2005 citada en el AISC y la 

Resolución Sancionatoria, tiene por objeto establecer la nueva forma de registro, 

preparación y presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Módulo Da Vinci – LCV, y los obligados a la presentación del Libro de Compras y Ventas IVA con información mensual de sus transacciones comerciales a partir de su vigencia. 

A su vez, la RND 10.0004.10, tiene por objeto establecer el funcionamiento de la Oficina Virtual para los sujetos pasivos y/o terceros responsables, manteniendo en vigencia la RND N° 10-004705 en todos sus aspectos procedimentales. 

Asimismo, el art. 1 de la RND N° 10-0023-10 de 14 de octubre de 2010, dispone “Ampliar el número de contribuyentes que utilizan el Portal Tributario para la presentación y pago de declaraciones juradas y boletas de pago, incorporando al Portal Tributario del Servicio de Impuestos Nacionales un segmento de sujetos pasivos clasificados dentro de la categoría Resto de Contribuyentes, en función de su importancia fiscal, así como modificar la denominación de la tarjeta para acceder a la 

Oficina Virtual”. Así también el art. 3 de la misma resolución dispone que los contribuyentes señalados en el Anexo de la Resolución, están obligados al envio del Libro de Compras y Venta Da Vinci, únicamente a través del Portal Tributario habilitado en la Red Internacional de Comunicaciones e Intercambio de Información (INTERNET) de acuerdo a lo establecido en la RND N° 10-0004-10. Anexo, en el cual se consigna el NIT 5949821014 de Luisa Mamani Mamani. 

De lo señalado, se concluye que tanto el Auto Inicial de Sumario Contravencional asi 

D

como la Resolución Sancionatoria impugnada, particularizan al sujeto pasivo que incurrió en el incumplimiento a deber formal, que en el caso es la contribuyente Luisa Mamani Mamani con NIT 5949821014; asimismo, señalan la normativa infringida en los artículos 1 y 2 de la RND 10.0047.05, el Artículo 15 de la RND N° 10.0004.10 y RND 10-0023-10 en sus arts. 2, 3 y 7 y la normativa que sanciona la RND 10-0037-07 modificada por el Artículo 1. Parágrafo II, Numeral 4.2 de la RND 10-0030-11 con una multa de 1.000 UFV para persona natural, por cada periodo incumplido. Consecuentemente, fueron emitidos por la Administración Tributaria cumpliendo con 

OR TALE 

V.BO TASR 

& ART CHO: 

womens 

Pág. 11 de 15 

..sticia t:ibutaria para vivir bier 

37tani act’a kalian hana tasag kurackandchia 

151″. endedega baetionomita roaerop lae 

Calle Serrano N 112 entre Bolivar y J. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 6913643 6454573 www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

LI 

LIIIIII 

los elementos esenciales de causa y fundamentación, señalados en el numeral 2.1 del art. 17 incisos e) y f) de la RND NO 10-003707, Incisos b) y e) del art. 28 de la LPA, aplicable supletoriamente por el art. 74 del CTB, garantizando el debido proceso, por lo que no están viciadas de nulidad. 

Respecto a las RNDs 10.0047.05 y la 10.004.10, si bien no obligan específicamente a la contribuyente el envío del Libro de Compras y Venta Da Vinci, a través del Portal Tributario, sin embargo reglamentan las forma y plazos de presentación del Libro de Compras y Venta IVA a través del módulo Da Vinci, consecuentemente son de aplicación al presente caso, de ahí su importancia y justificación de ser citadas en la Resolución impugnada

Ahora bien, la RND N° 10-0023-10 de 14 de octubre de 2010, en cuyo Anexo se consigna el número de NIT de la contribuyente Luisa Mamani; efectivamente es la normativa específica que le obliga a la presentación del Libro de Compras y Venta IVA a través del módulo Da Vinci, conforme a los requisitos y requerimientos de las RNDS 10.0047.05 y 10.004.10. 

En este contexto, la falta de especificidad de la normativa, la falta de certeza respecto a la imputación, aducidas por la ahora recurrente, no son evidentes, así como tampoco es evidente la incongruencia y contradicción respecto a las RNDs citadas, pues como se manifestó en párrafos precedentes las RNDs 10.0047.05 y la 10.004.10, establecen la forma de presentación del LCV a través del módulo Da Vinci en la Oficina Virtual, y la RND 100023-10, dispone quiénes son los contribuyentes obligados al cumplimiento de este deber formal, pues tanto el AISC como la Resolución Sancionatoria son concordantes en la cita de las disposiciones antes glosadas como fundamento jurídico del establecimiento de la contravención y sanción aplicada

Respecto a la Resolución de Recurso de Alzada ARIT/CHQ/RA/0131/2015, que la recurrente adjuntó como antecedente doctrinal para la anulación de la Resolución Sancionatoria, manifestando que sería idéntico a su caso; se tiene que refiere al Auto Inicial de Sumario Contravencional y la Resolución Sancionatoria N° 18-001497-14 emitidos por la Administración Tributaria contra el contribuyente CEDITRO, NIT 1000759023, de los periodos enero a diciembre de 2012, en los que realmente no se consignó la normativa específica, que establecía que el NIT del contribuyente estaba obligado a la presentación de la Información del Libro de Compras y Ventas IVA a 

Pág. 12 de 15 

LLLL 

HIE 

I

JUNE 

III 

ITIL 

I

II 

LI 

THI 

AIT 

FTF 

  • REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

iyil:51) P-1.1 

.0. de Botivo 

Chuquisaca 

través del Software Da Vinci Módulo-LCV; es decir la RND 10-0023-10 de 14 de septiembre de 2010, por lo que no existía certeza de la imputación efectuada, de la norma infringida y de la norma sancionadora; caso diferente al ahora recurrido en el que tanto el AISC como el acto impugnado sí mencionan la normativa especifica infringida, por lo que el precedente invocado no es aplicable al presente caso. 

5.2. Las Resoluciones Normativas de Directorio no son leyes que tipifiquen los 

incumplimientos a deberes formales y sus sanciones, conforme al art. 162 del CTB. 

Finalmente, argumentó que las RNDs 10.0023.10 y 10.0037.07 al ser normas administrativas, no son leyes, por lo que no pueden complementar el art. 162 del CTB con la tipificación específica de las conductas que se consideran incumplimiento a deberes formales, ya que de la revisión literal del artículo mencionado no es posible que la norma complementaria sea administrativa, por el contrario de acuerdo al art. 6 del CTB, sólo la ley puede tipificar ilícitos tributarios y establecer sus respectivas sanciones. Por tanto mientras las RNDs citadas en el AISC no se conviertan en leyes, jamás podrán usarse para completar el art. 162 del CTB y consecuentemente su supuesto accionar jamás podria ser sancionado. Al respecto citó la SC 770/2012. 

En relación el art. 148 del CTB, refiere los ilícitos como las acciones u omisiones que violen normas tributarias, materiales o formales tipificadas y sancionadas en el Código 

y demás disposiciones normativas tributarias. También, refiere que estos ilícitos tributarios se clasifican en contravenciones y delitos. Respecto a la responsabilidad por los ilícitos tributarios, el art. 151 del citado Código, prevé que son responsables directos, las personas naturales o jurídicas que cometan las contravenciones o delitos previstos en disposiciones reglamentarias

En cuanto a las contravenciones tributarias, el numeral 5 del art. 160 del CTB, establece que son contravenciones tributarias, el incumplimiento de otros deberes formales; asimismo, el art. 162 del citado cuerpo normativo, dispone que “El que de cualquier manera incumpla los deberes establecidos en el presente Código, disposiciones legales tributarias y demás disposiciones normativas reglamentarias, será sancionado con multa que irá desde cincuenta Unidades de Fomento a la Vivienda (50 UFV) a cinco mil Unidades de Fomento de la Vivienda (5.000 UFV). La 

Y FOR TAA 

OIC

BARIT.CHQ 

Pág. 13 de 15 

Justicia tributaria para vivir bier jan mit ‘ayir ach’a kamani Niana taşaq kliraq kamachia Mburuvisa ter dodegua baeti onomita mbzerepi Vae 

Calle Serrano N112 entre Bolivar y 1. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 69136436454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

III 

sanción para cada una de las conductas contraventoras se establecerá en esos limites mediante norma reglamentaria”

Conforme dispone el art. 64 del CTB, la Administración Tributaria puede dictar normas administrativas de carácter general a los efectos de la aplicación de las normas tributarias, y el art. 3 del CTB señala que las normas tributarias rigen a partir de su publicación oficial o desde la fecha que ellas determinen, siempre que hubiera publicación previa. 

En este contexto, y en virtud de su facultad normativa establecida en el art. 64 del CTB, la Administración Tributaria emitió la RND N° 10-002310 de 14 de octubre de 2010 que como se manifestó anteriormente es una normativa que dispone los contribuyentes obligados además de otros deberes, al envío del Libro de Compras y Ventas IVA Da Vinci, a través del Portal Tributario habilitado en INTERNET; asimismo, la RND 10 

0037-07 de 14 de diciembre de 2007. que clasifica y detalla los debe 

los sujetos pasivos y establece las sanciones para cada incumplimiento. 

Ahora bien, el art. 162 del CTB, señala claramente que los deberes formales pueden 

ser establecidos también en disposiciones normativas reglamentarias y que sus 

sanciones serán establecidas también en norma reglamentaria en los limites de 50 a 5.000 UFV; consecuentemente la recurrente esequivocada al señalar que las Resoluciones Normativas de Directorio, no pueden sancionar incumplimientos a deber formal, desconociendo que las mismas son disposiciones de cumplimiento obligatorio a partir de que entren en vigencia una vez publicadas

Por lo expuesto, los argumentos planteados por la recurrente, no desvirtúan los incumplimientos del Deber Formal atribuidos en su contra; consecuentemente, la Administración Tributaria aplicó correctamente la normativa vigente, por lo que en el presente caso, corresponde confirmar la sanción de 1.000 UFV, por cada periodo incumplido de enero a diciembre de 2012, aplicada en la Resolución Sancionatoria No 18-001032-15, de 3 de septiembre de 2015. 

POR TANTO 

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los 

Pág. 14 de 15 

II 

IIIIIIIIIIIIIII 

HEIT 

JITETI 

AIT

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA it 1: lol::re at: (1:1: 14: 5: 

1 Chuquisaca 

artículos 132 y 140. a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del DS N° 29894, de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE

PRIMERO.- CONFIRMAR, la Resolución Sancionatoria N° 18-001032-15, de 3 de septiembre de 2015, emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, manteniendo firmes y subsistentes las multas por Incumplimientos a Deber Formal, de presentación del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci – Módulo LCV por los periodos enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2012, que suman un total de 12.000 UFV. Todo, en sujeción al art. 212. I. b) del Código Tributario Boliviano. 

SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del art. 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el art. 199 del CTB será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO.– Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atención. 

CUARTO.– Conforme prevé el art. 144 del CTB, el Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, debe presentarse dentro del plazo de 20 

días computables a partir de su notificación. 

FOR TRAN

Vo.BO

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

GARIT.CHO

LIER 

Claudia B. Corsarelas DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL 

INTERINA Autoridad Ragionel de Impugnación 

Tributaria. C17205 

Pág. 15 de 15 

justicia tributaria para vivir bien 

an mitayir jach’a kamani .. Wanna tasaq kuraq kamachia Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita 

baerepi Vae 

Calle Serrano No 112 entre Bolivar y J. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 69136436454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia