ARIT-CHQ-RA-0300-2015 Resolución Determinativa que aplica multa sobre el tributo omitido.

ARIT-CHQ-RA-0300-2015

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARI

| 51. 

MID: 

11! 14 Folii 

Chuquisaca 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT/CHQ/RA 0300/2015 

Recurrente 

: Rosalin Berrios Urquieta. 

Recurrido 

: Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmente por Grover Castelo Miranda. 

Actos Impugnado 

: Resolución Determinativa N° 17-000299-15. 

-T 

Expediente 

: ARIT-CHQ-0096/2015 

Lugar y fecha 

: Sucre, 17 de noviembre de 2015. 

VISTOS: 

. . 

El Recurso de Alzada de fs. 63 a 70; el Auto de Admisión de fs. 79; la contestación de la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales de fs. 83 a 88; el Auto de apertura de plazo probatorio de fs. 89; las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo; el Informe Técnico Jurídico ARIT-CHQ No 0300/2015 de 17 de noviembre de 2015, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

CONSIDERANDO: 

Que, en base a una relación completa de los antecedentes, contenido del acto impugnado, trámite procesal, análisis del Recurso de Alzada y fundamentos de la Resolución impugnada, se tiene lo siguiente: 

– 

– 

– 

OS 

ANO 

ORDION 

  • ACTO IMPUGNADO 

KARIBUTA 

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución Determinativa N° 17-000299-15, de 3 de junio de 2015, determino de oficio sobre base cierta para los egresos y base presunta para los ingresos, las obligaciones impositivas de la contribuyente Rosalin Berrios Urquieta, titular del NIT 4096325012, en la suma de . 

S

Va.Bo

ARTWO 

Pág. 1 de 38 

!liticia tributaria para vivir biett 1.7!1 mit ‘ayir jach’a kamani Mandsag kuraq kanachia b isa tendodegua mibaeti onoma 

Calle Serrano N° 112 entre Bolivar y 1. J. Perez Telfs./Fax: (4) 6913643 6454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bol via 

من النوم ب 3.!!؟ * 

III 

II 

I

IL1 

HIFI 

  1. 1. JUNI 

1111111 

311.692 UFV (Trescientas once mil seiscientas noventa y dos Unidades de Fomento a la Vivienda) por concepto de Tributo Omitido, Intereses y Multas por Incumplimiento a Deberes Formales del Impuesto al Valor Agregado (IVA) Impuesto a las Transacciones (IT) e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE) por los periodos fiscales enero a diciembre de 2011. Asimismo, aplicó la sanción de Omisión de Pago con una multa del 100% sobre el Tributo Omitido que asciende a 341.167 UFV (Trescientas cuarenta y un mil ciento sesenta y siete Unidades de Fomento a la vivienda) en aplicación del art. 165 del CTB. 

Resolución notificada de forma personal el 8 de junio de 2015 e impugnada el 29 de junio de 2015, dentro del plazo legal establecido en el art. 143 del CTB. 

  1. ASPECTOS FORMALES 

2.1. Auto de Admisión 

El recurso fue inicialmente observado mediante Auto de 3 de julio de 2015, por incumplir los incisos d) y e) del art. 198 del CTB; una vez subsanada la observación, se admitió el recurso mediante Auto de 20 de julio de 2015 y se dispuso notificar a la Administración Tributaria para que en el plazo de quince días, conteste y remita todos los antecedentes administrativos, así como los elementos probatorios relacionados con la resolución impugnada; todo en aplicación del art. 218.c) del CTB. El Auto de admisión fue notificado a la entidad recurrida, el 27 de julio de 2015, conforme foja 81 de obrados. 

2.2. Apertura de término probatorio. 

En aplicación de lo previsto en el inc. d) del artículo 218 del CTB, mediante Auto de 12 de agosto de 2015, que cursa a foja 89 de obrados, se dispuso la apertura del plazo probatorio común y perentorio a las partes de 20 días, procediéndose a su notificación el 12 de agosto de 2015, conforme consta por las diligencias de fs. 90 y 91 de obrados. 

En esta fase, la Administración Tributaria, por memorial presentado el 14 de agosto de 2015, se ratificó en toda la prueba presentada junto al memorial de respuesta al Recurso de Alzada. Por su parte, la recurrente por memorial de 1 de septiembre de 2015, presentó en fotocopias simples notas dirigidas a la Administración Tributaria de 

Pág.2 de 38 

AITL 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARI

I.!

VI:..!’)’:09 ). :1. 

1.:,’ 

Chuquisaca 

fechas 21 de mayo, 3 de junio y 8 de julio, todas del 2015, instando se pueda gestionar ante la Administración Tributaria agilizar el trámite de rectificatoria solicitada. 

  1. 3. ARGUMENTOS DE LAS PARTES 1. Argumentos del sujeto pasivo 

.. 

.. 

.. 

Rosalin Berrios Urquieta (la recurrente) señaló que dentro del proceso de fiscalización de los impuestos IVA, IT e IUE, efectuado a su persona el 3 de junio de 2015, presentó a la Administración Tributaria, solicitud de rectificatoria de sus Declaraciones Juradas, 

“. 

formularios 200 (IVA) de los períodos mayo, noviembre y diciembre de 2011; empero, éstas no fueron consideradas bajo el argumento que ya se había emitido la Resolución 

Determinativa; sin embargo, fueron presentadas antes de la notificación con la 

resolución, en cumplimiento del art. 76 del CTB, por lo que la Administración Tributaria 

tenía la obligación de valorarlas como cualquier descargo que tenga efecto en la determinación de la deuda tributaria; más aún, cuando estas pudieron disminuir considerablemente la misma. Asimismo, señaló que la Administración Tributaria tampoco valoró la prueba de reciente obtención presentada el 5 de junio de 2015, antes que sea notificada la Resolución Determinativa impugnada, que consistía e

facturas emitidas de la gestión 2011, faltantes y gestiones siguientes, porque se 

consideró que no eran de reciente obtención y fueron presentadas fuera del plazo otorgado en la vista de Cargo; por estas razones, reclamó que la Administración 

Tributaria le impidió el derecho a una legítima defensa. 

– 

— 

.. 

-.. 

Así también, indicó que en nota CITE: SIN/GDCH/DJCC/UTJ/NOT/1365 de 09 de junio de 2015, la Administración Tributaria señaló que los proyectos de rectificatorias de las Declaraciones Juradas del IVA Form. 200 de los periodos mayo, noviembre y diciembre de 2011, no contaban con Resolución Administrativa que las apruebe, por lo 

.. 

-. 

que no podían ser consideradas dentro el proceso de fiscalización; tarea que considero responsabilidad de la Administración Tributaria, quién debió agilizar la aprobación de 

BUONA 

W

las rectificatorias, conociendo que eran parte importante de sus descargos. 

STAD

TAR 

TRIBUTAR 

WOR TREAT 

Manifesto, que la Administración Tributaria determinó una deuda tributaria irreal que le afecta economicamente, pues no cuenta con una verdadera verificación de los hechos y acciones y solo presumió que su persona incurrió en Omisión de Ingresos, sin comprobar fehacientemente los hechos, bajo un criterio ajeno a la verdad, que al no 

.. 

10.80. VAIT 

  1. ni

-. 

— 

——… 

– 

Pág.3 de 38 

Tiisticia tributaria para vivir biens 

I rit’ayir jach’a kamani 

na tasaq kura harrachia bruvisa endodegua 1baet: oromita !!!boerepi Vie 

Calle Serrano N° 112 entre Bolivar y J. J. Pérez Telts./Fax: (4) 6913643.6454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

TU 

ILU 

declararse las compras (pólizas de importación) se hubiese omitido la emisión de facturas por la venta de los productos no declarados; pues, si bien hubo descuido de su persona en no declarar oportunamente las compras realizadas en cada período, 

estas sí fueron facturadas y consideradas en el Estado de Resultados, para la determinación de la utilidad de la gestión 2011, que inicialmente fueron consignadas como gasto no deducible al no contar con el original de las mismas; empero, posteriormente presentó los originales y fueron aceptadas por la Administración 

Tributaria como válidas, disminuyendo la determinación del IVE; sin embargo, el 

análisis del SIN no fue más allá, ya que debió considerar como respaldo al crédito fiscal y desestimar la presunción de omisión de ingresos por estas compras no declaradas, asimismo, saló que para desvirtuar la omisión de ingresos, presentó en prueba las notas fiscales de venta de la gestión 2011, que demuestra que facturó por la venta de los productos adquiridos con la póliza de importación y que estos fueron también facturados en periodos posteriores

Así también, aclaró que los proyectos de rectificatorias del IVA Form. 200 de los 

periodos mayo, noviembre y diciembre de 2011, incrementan el importe de las compras 

respaldadas con facturas y pólizas de importación, a fin de reflejar el importe real de las mismas en BS 1.709.780.- solicitando que en base a ellas se ajuste la deuda tributaria determinada por omisión de ingresos de Bs957.170., además que se cargo directamente al periodo diciembre de 2011, sin tomar en cuenta que los ajustes propuestos corresponden a los periodos de mayo, noviembre y diciembre de 2011. 

A continuación, presentó cuadros de determinación de la deuda tributaria por IVA, IT sin considerar los ingresos omitidos. En los referidos cuadros expuso un impuesto IVA por pagar de Bs3.940.- y un impuesto IT por pagar de Bs 138.y en relación al impuesto UE, señaló que al demostrar que no existen ingresos omitidos en la gestión 2011, debían ajustar los ingresos operacionales netos de B$832.737,90; presentando un Estado de Resultados según descargos en el que determinó una utilidad imponible de Bs869.180,98, impuesto a las utilidades de Bs217.295,25, un impuesto pagado de Bs211.901,97 y una diferencia de IUE no pagado de Bs.5.393,28. 

Finalmente, indicó que los gastos operacionales establecidos en el Estado de Resultados, según fiscalización de Bs107.045,69 fueron subvaluados, ya que el importe correcto es de B$153.043,04, porque no fueron considerados 

Pág.4 de 38 

INDI 

III IC

. . 

—· 

– 

– 

– 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 1..!tü .1 : ng…. :’) 

Chuquisaca 

– 

— 

injustificadamente los gastos de “seguros, pólizas, SOAT y gastos de imprenta”, que totalizan Bs44.461,35. Igualmente, se determinó como gasto no deducible los pagos por multas por incumplimiento a tributos de Bs 1.536.-, cuando dicho importe ya fue ajustado en el Estado de Resultados como gasto no deducible para el cálculo de la base imponible del IUE, por lo que no corresponde ser disminuido nuevamente. 

– 

– 

Por todo lo expuesto, consideró que hubo inobservancia al principio de Verdad Material establecido en el inciso d) del art. 4 de la Ley N° 2341, pues la decisión de la Administración debió ceñirse a los hechos, siendo su obligación la averiguacid 

los hechos, sin restringirse a actuaciones de carácter administrativo formal. Por ello, solicitó la revocatoria total de la Resolución Determinativa N° 17-000299-15, de 3 de junio de 2015. 

3.2. Respuesta de la Administración Tributaria 

“”“-” 

Dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, el 23 de julio de 2015, se apersonó el Lic. Grover Castelo Miranda, acreditando su condición de Gerente Distrital Chuquisaca a través de la Resolución Administrativa de Presidencia No 03-0319-15, de 26 de junio de 2015, y respondió negativamente señalando que de la información proporcionada por la contribuyente, obtenida del sistema SIRAT II y GAUSS, así como de la Aduana Nacional de Bolivia, a través de sus registros electrónicos de DUls, y la 

— 

proporcionada por la Agencia Despachante de Aduanas compulsada con los elementos probatorios sobre Base Cierta y Base Presunta, estableció reparos a favor del fisco, que no fueron desvirtuados por la recurrente, de forma oportuna. 

En relación al ingreso Omitido, aseveró que la recurrente, hizo una mala interpretación de los procedimientos tributarios, al no considerar que el Ingreso Omitido se obtuvo de la diferencia entre el monto señalado por la “Agencia Despachante” y lo declarado como Crédito Fiscal (CF) y el Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE): aclaró, que las acciones de la Administración Tributaria, por estar sometida a la Ley, se presumen legitimos de acuerdo al art. 65 del CTB. 

WPU

O OER 

VYD 

CION TRI

– 

– 

Od ta 

—- 

O.C

RIO REQUE 

Respecto a las pólizas de importación presentadas por la contribuyente como prueba de reciente obtención, aclaró que fueron consideradas como gasto deducible dentro del Estado de Resultados, y al no presentarse durante el trabajo de campo de la 

Pág.5 de 38 

usticia tributaria para vivir bier 2 mit ayir jach’a kamani vana tassa kuraq kamachia Vo:ruisa tendodegia mbaeti oromita 

baerepi Vae 

Calle Serrano N 112 entre Bolivar y J. J. Pérez Telts./Fax: (4)69136436454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

UTILILLEU 

LIHTI 1 MIT 

fiscalización, no fueron consideradas como parte de las compras para la determinación del costo de mercaderia vendida. 

En cuanto al crédito fiscal reclamado por la contribuyente a través de la solicitud de 

rectificatoria de sus Declaraciones Juradas, de los períodos mayo, noviembre y diciembre de 2011, indicó que la Administración Tributaria no las consideró en virtud a que las rectificatorias surten efectos legales una vez aprobados a través de Resolución Administrativa, por este motivo no pudo tomarse como prueba de reciente obtención. 

Aclaró que el importe de la omisión de ingresos se cargó directamente al periodo diciembre de 2011, para no perjudicar a la contribuyente, ya que el importe por el mantenimiento de valor e intereses sobre el monto determinado, le hubiese afectado 

mucho más. 

Finalmente, manifestó que los gastos operaciones, referidos al pago por Seguros, SOAT y gastos de imprenta, establecidos en el Estado de Resultados, fueron tomados en cuenta, y en aplicación del ar. 14 del DS 24051, se determinó como gasto no deducible las erogaciones por multas por incumplimiento a tributos. 

En base a los argumentos expuestos, solicitó se confirme la Resolución Determinativa N° 1700029915, de 3 de junio de 2015. 

  1. 4. EVALUACIÓN Y ANÁLISIS 

4.1. Antecedentes de hecho 

De la revisión de Antecedentes Administrativos, se tiene la siguiente relación de 

hechos: 

El 18 de febrero de 2014, la Gerencia Distrital Chuquisaca del SIN, notificó a la .. contribuyente Rosalin Berrios Urquieta, titular del NIT 4096325012, con la Orden de Fiscalización N° 14990100034, de 30 de enero de 2014, para verificar los hechos y elementos relacionados con el Impuesto al Valor Agregado (IVA), Impuesto a las transacciones (IT) e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE), de los periodos enero a diciembre de 2011; asimismo, mediante Requerimiento de Documentación F-4003 N° 14100900005, de 13 de febrero de 2014, requirió a la 

Pág. 6 de 38 

IN 

II 

IN 

AIT 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

………. .—.-.-..—…… 

,’1!1 

!1 

:.‘!; 

-..-” – 

Chuquisaca 

. .

contribuyente la siguiente documentación: Declaraciones Juradas IVA (Forms. 200), IT (Forms. 400) e IUE (Forms. 500); Libros de Compras y Ventas IVA, notas fiscales de respaldo al débito y crédito fiscal, comprobantes de egresos e ingresos; libros de contabilidad Diarios y Mayores; Estados Financieros, Balance General e Inventarios; así también, medios de pago y/o cualquier documento que demuestre la realización de las transacciones de compras efectuadas (Cheques, depósitos, traspasos de cuenta y otros), manifiestos de carga, contratos por servicios y otros que fueran solicitados en el transcurso de la fiscalización (fs. 4 a 6 CA No 1 (SIN)). 

– 

Mediante nota de 21 de febrero de 2014, la contribuyente solicitó plazo adicional para la presentación de la documentación requerida, que fue aceptada por la Administración Tributaria, mediante Proveido N° 10141A00007 de 25 de febrero de 2014, otorgando nuevo plazo hasta el 28 de febrero de 2014 (fs. 13 a 14 CA N° 1 (SIN)). 

– 

– 

– 

— 

– 

… 

...- 

El 28 de febrero de 2014, según consta en Acta de Recepción/Devolución de documentación, la contribuyente en atención a requerimiento de documentación No 14100900005, presentó la siguiente documentación: Declaraciones Juradas IVA e IT de los periodos fiscalizados (de enero a diciembre 2011), Declaración Jurada IUE Gestión 2011, Notas Fiscales de respaldo al Debito Fiscal (enero a diciembre de 2011), Notas Fiscales de respaldo al Crédito Fiscal periodos enero a diciembre 2011 (excepto periodos en los que no se declaró compras), Estados Financieros Gestión 2011, Libros de Ventas y Compras IVA de los periodos fiscalizados, Libros de Contabilidad Diario y Mayor de la gestión 2011, Medios de pago Banco Bisa, Dictamen de Auditoria Externa Gestiones 2011, Libros de Compras y Ventas IVA en Medio Magnético. En la misma fecha, mediante nota, la contribuyente manifestó que las facturas de ventas detalladas en cuadro fueron extraviadas; sin embargo, reconoció que fueron emitidas en sus establecimientos comerciales (Casa Matriz y Sucursales respectivamente) por los importes consignados y en las fechas y a beneficiarios establecidos en la misma (fs. 17 a 20 CA No 1 (SIN)). 

– 

.— 

– 

– 

-. 

.–… 

– 

– 

HPVONACA 

ROAD O

.. 

UTORIO 

Y

RU 

El 4 de marzo de 2014, según consta en Acta de Inexistencia de Elementos, se tiene 

.-.

LAUT 

OR YAN 

que la contribuyente presentó de manera parcial la documentación requerida mediante F-4003 N° 14100900005, por extravio de la siguiente documentación: Libro de Compras IVA de periodo octubre 2011, comprobantes de Ingresos y Egresos de los periodos fiscalizados e inventarios de la gestión 2011, con la aclaración de que en 

TRI 

Pág.7 de 38 

usticia tributaria para vivir bien Janmit’ayir jach’a kanani Mina tasag kuraq kamachia “burvisa tendodegua mbaeti criorita nbaerepi Vae 

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y J. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 69136436454573 • www.ait.gob.bo. Sucre, Bolivia 

II

II

ULUI INJILI 

Il 

caso de ser recuperada, seria entregada posteriormente. En la mima fecha, en Acta de Acciones y Omisiones, se describe la inspección realizada en el domicilio fiscal de la contribuyente, estableciendo que no paga alquiler, por ser de propiedad de su padre, que la documentación contable y el depósito se encuentran el mismo domicilio y que las Declaraciones. Únicas de Importación, y facturas de los Despachantes de Aduana, se encontraban dañadas por efectos de la humedad en el lugar (fs. 21 y 22 CA N° 1 (SIN)). 

El 8 de octubre de 2014, mediante nota CITE: SIN/GDCH/DF/NOT/01127/2014, la Administración Tributaria, solicitó a la Administración de la Aduana Interior Sucre, fotocopias de Declaraciones Unicas de Importación emitidas en favor de Rosalin Berrios Urquieta, en el periodo enero a diciembre de 2011 (foja 7478 CA N° 38 (SIN)). 

El 11 de noviembre de 2014, mediante nota AN-SUCC1-161/2014, la Administración 

Aduana Aduanera, atendió el requerimiento del SIN, adjuntando al efecto reporte de importaciones registradas durante los períodos enero a diciembre de 2011, contenidas en 50 páginas (fs. 7480 a 7531 CA N° 38 (SIN))

El 9 de febrero de 2015, la Administración Tributaria, labró las Actas por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación Nros. 114220, por incumplimiento en la elaboración de EE.FF y memorial anual, establecida en norma específica, sancionada con una multa de 1.250 UFV; Acta 114221, por incumplimiento en la entrega de toda información y documentación requerida, con una multa de 1.500 UFV. Asimismo, labro 5 actas Nros. 114222 al 114226, por registro en Libro de Compras IVA sin cumplir el formato establecido (totales parciales) de los periodos abril, mayo, agosto, septiembre y noviembre 2011; y 11 actas con Nros. 114227 al 114237, por registro en Libro de Ventas IVA de los periodos enero, febrero y abril a diciembre 2011 sin totales parciales, sancionadas con una multa de 500 UFV cada una (fs. 24 al 41 CA N° 1 (SIN)). 

El 9 de marzo de 2015, la Administración Tributaria, notificó de forma personal a la contribuyente, con la vista de Cargo SIN/GDCH/DF/14990100034/VC/00008/2015, de 13 de febrero de 2015, que liquido una deuda tributaria de 744.228 UFV, por concepto de Tributo Omitido, Intereses y Multas por IDFs del Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Transacciones e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas, por los 

Pág.8 de 38 

:!’ 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

— 

– 

şodo l’ 

anal E

.. 

.. 

Chuquisaca 

– 

periodos fiscales enero a diciembre de 2011; calificando preliminarmente su conducta como Omisión de Pago con una multa del 100% sobre el Tributo Omitido que asciende a 534.971 UFV, otorgando el plazo de 30 dias para la presentación de descargos, conforme al art. 98 del CTB (fs. 7593 a 7644 CA Nos. 38 y 39 (SIN)). 

– 

El 26 de marzo de 2015, Rosalin Berrios Urquieta, mediante nota dirigida a la Administración Tributaria, señaló que las facturas por pago del SOAT depuradas por no estar relacionadas a su actividad, fueron canceladas en cumplimiento de la circular No AN-GNNGC-DNPNC-CC-005/2011, de la Aduana Nacional, que instruyó la obligatoriedad de las importadoras de presentar el SOAT de los motorizados antes de salir de sus recintos aduaneros, por lo que solicito se acepte las facturas por dicho concepto (fs. 7793 a 7797 CA N° 40 (SIN)). 

-… 

.— 

-.. 

— — 

— 

— 

– – … 

– 

– 

– 

– 

.. 

– 

—- – 

El 31 de marzo de 2015, Rosalin Berrios Urquieta, mediante nota presentó a la Administración Tributaria, Declaraciones Únicas de Importación consignada como respaldo al Crédito Fiscal de sus Declaraciones Juradas de la gestión 2011 (fs, 7799 a 8092 CA Nros. 40 y 41 (SIN)). 

..— 

– 

-. 

El 8 de abril de 2015, Rosalin Berrios Urquieta, mediante nota de descargo a la Vista de Cargo, presentó Declaraciones Únicas de Importación existentes e incorporadas como gasto en el UE de la gestión 2011, según Acta de Recepción y Devolución de documentos (fs. 8094 a 8179 CA N° 41 (SIN)). 

El 21 de mayo de 2015, Rosalin Berrios Urquieta, mediante memorial, presentó documentación consistente en Declaraciones Únicas de Importación de la gestión 2011, manifestando que no tenía conocimiento anterior de su existencia, motivo por el que solicitó se acepte como descargo de reciente obtención; juramento efectuado el 22 de mayo de 2015 en dependencias del SIN (fs. 8181 a 9670 CA Nros. 41 al 49 (SIN)). 

DE MI 

LUTAR 

El 5 de junio de 2015, Rosalin Berrios Urquieta, presentó a la Administración Tributaria, como prueba de reciente obtención copia de la nota presentada ante la Administración Tributaria el 3 de junio de 2015, solicitando la aprobación de proyectos de rectificatoria de sus Declaraciones Juradas, formularios 200 (IVA) de los períodos mayo, noviembre y diciembre de 2011, asimismo, adjunto fotocopias de facturas sin detalle (fş. 9870 a 9871 y 9875 a 10433 CA Nros. 50 y 51 (SIN)). 

Vo.BO. 

ARIT-i 

Pág. 9 de 38 

…stria tributaria para vivir bien 

28 m ayir jach’a kamani Man tasaq kuraq kamachiq. 15’irisa te dodegus mbaet: ovom t:1 

barrepi Vae 

Calle Serrano N’ 112 entre Bolivar y ). J. Perez Telfs./Fax: (4) 6913643.6454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

ICTL 

IEL 

]

HI 

III 

T

El 8 de junio de 2015, la Administración Tributaria, notificó de forma personal a Rosalin Berrios Urquieta, con la Resolución Determinativa N° 17-00029915, de 3 de junio de 2015, que determinó de oficio sobre base cierta para los egresos y base presunta para los ingresos, las obligaciones impositivas de la contribuyente nombrada, titular del NIT 4096325012 en la suma de 311.692 UFV (Trescientas once mil seiscientas noventa y dos Unidades de Fomento a la Vivienda) por concepto de Tributo Omitido, Intereses y Multas por Incumplimiento a Deberes Formales del Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Transacciones e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas, por los periodos fiscales enero a diciembre de 2011. Asimismo, aplicó la sanción por Omisión de Pago con una multa del 100% sobre el Tributo Omitido que asciende a 341.167 UFVs (Trescientas cuarenta y un mil ciento sesenta y siete Unidades de Fomento a la Vivienda) en aplicación del art. 165 del CTB (fs. 9801 a 9821 CA Nro. 50 (SIN)). 

El 9 de junio de 2015, la Administración Tributaria, mediante CITE: SIN/GDCH/DJCC/UTJ/NOT/01365/2015, comunicó a Rosalin Berrios Urquieta, la respuesta a la solicitud de 5 de junio, señalando que la documentación presentada en dicha ocasión, no cumplía con los requisitos para ser considerada como prueba de reciente obtención, recordándole que el plazo para la presentación de descargos venció el 8/04/2015; además, que la Resolución Determinativa se emitió el 3 de junio de 2015, anterior a la fecha de presentación de los descargos (recepcionados en secretaria de Gerencia del SIN el 5/06/2015). Asimismo, refirió que la solicitud presentada el 3 de junio de 2015, solicitando la rectificatoria de sus Declaraciones Juradas, de los períodos mayo, noviembre y diciembre de 2011, surten efectos legales una vez aprobados a través de Resolución Administrativa (f$. 9872 a 9873 CA 50 

(SIN)). 

  1. 5. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA 

Se formuló Recurso de Alzada denunciando los siguientes agravios 1. La falta de valoración de la solicitud de rectificatoria de sus Declaraciones Juradas, presentada antes de la notificación con la Resolución Determinativa 2) La inexistencia de Ingresos Omitidos.

Inicialmente es preciso aclarar que tanto la Administración Tributaria como la recurrente utilizan indistintamente el término de pólizas de importación, al referirse a 

Pág. 10 de 38 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

tigifir fyrir oklorios 

Chuquisaca 

las Declaraciones Unicas de Importación (DUI); empero, de acuerdo con la aplicación correcta de los términos aduaneros esta instancia utilizará el término de DUI al referirse a las “pólizas de importación”. 

5.1 Sobre la falta de valoración de los proyectos de rectificatoria de las Declaraciones 

Juradas IVA Form. 200, presentadas antes de la notificación con la Resolución Determinativa. 

-: 

– 

– 

.- 

-— 

– 

– 

– 

– 

—- 

– 

– 

– 

La recurrente, señaló que dentro del proceso de fiscalización de los impuestos IVA, IT e ‘UE, el 3 de junio de 2015, solicitó a la Administración Tributaria, la rectificación de sus Declaraciones Juradas, formularios 200 (IVA) de los períodos mayo, noviembre y diciembre de 2011; empero, éstas no fueron consideradas bajo el argumento de que ya se había emitido la Resolución Determinativa; sin embargo, fueron presentadas antes de la notificación con la resolución, en cumplimiento del art. 76 del CTB, por lo que la 

—– 

– 

– 

– 

— 

– 

– 

Administración Tributaria tenia la obligación de valorarlas como cualquier descargo que 

– — 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

tenga efecto en la determinación de la deuda tributaria, más aún, cuando estas pudieron disminuir considerablemente la misma. Asimismo, señaló que la Administración Tributaria tampoco valoró la prueba de reciente obtención, presentada el 5 de junio de 2015, antes que sea notificada la Resolución Determinativa impugnada, que consistia en facturas emitidas de la gestión 2011 faltantes y gestiones siguientes, porque consideró que no son de reciente obtención y que fueron presentadas fuera del plazo otorgado en la vista de Cargo; por estas razones, saló que la Administración Tributaria le impidió el derecho a una legítima defensa. 

— 

Así también indicó que en nota CITE: SIN/GDCH/DJCC/UTJ/NOT/1365 de 09 de junio de 2015, la Administración Tributaria señaló que los proyectos de rectificatorias de las Declaraciones Juradas del IVA Form. 200 de los periodos mayo, noviembre y diciembre de 2011, no contaban con Resolución Administrativa que las apruebe, por lo 

—– – 

– 

— 

– 

– 

– 

— 

que no podían considerarse dentro el proceso de fiscalización; cuando esa tarea era 

responsabilidad de la Administración Tributaria, que debió agilizar la aprobación de las 

rectificatorias, conociendo que eran parte importante de sus descargos. 

TRIBU 

Yo. Bo. 

WRIT-CH 

Por su parte la Administración Tributaria señaló que la solicitud de rectificatoria de las Declaraciones Juradas, de los períodos mayo, noviembre y diciembre de 2011, no fue considerada en virtud que las rectificatorias surten efectos legales una vez aprobadas a 

Pág. 11 de 38 

..siia tributaria para vivir bier 

Jannayir ach’a kanan Vana tasac kuraq kanachiq Hulvisa tendodegua mbaeti onon.id !11baerepi Vae

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y 1. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 69136436454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

IE 

I 1111 

través de Resolución Administrativa, motivo por el cual no fueron tomadas en cuenta como prueba de reciente obtención. 

Al respecto, el art. 78.1 del CTB, define a la declaración jurada como la manifestación de hechos, actos y datos comunicados a la Administración Tributaria en la forma, medios, plazos y lugares establecidos por las reglamentaciones que ésta emita, se presumen fiel reflejo de la verdad y comprometen la responsabilidad de quienes las suscriben en los términos señalados por este Código” y, el parágrafo li establece que: También podrán rectificarse a libre iniciativa del declarante, cuando la rectificación tenga como efecto el aumento del saldo a favor del sujeto pasivo o la disminución del saldo a favor del fisco, previa verificación de la Administración Tributaria. Los límites, formas, plazos y condiciones en las declaraciones rectificatorias serán establecidos mediante Reglamento. En todos los casos, la Declaración Jurada rectificatoria, 

sustituirá a la original con relación a los datos que se rectifican…”. 

Así también, el art. 26 del DS 27310 (RCTB), define los tipos de declaraciones juradas rectificatorias, que pueden ser: a) Las que incrementen el saldo a favor del fisco o disminuyan el saldo a favor del contribuyente, que se denominarán Rectificatorias a favor del Fiscoy b) Las que disminuyan el saldo a favor del fisco o incrementen el saldo a favor del contribuyente, que se denominarán “Rectificatorias a favor del Contribuyente”. Concordante con lo anterior, el art. 28 del DS 27310, dispone en su parágrafo 11: Estas rectificatorias, conforme lo dispuesto en el Párrafo Segundo, del Parágrafo II del art. 78 de la Ley N° 2492, deberán ser aprobadas por la Administración Tributaria antes de su presentación en el sistema financiero, caso contrario no surten 

efecto legal. La Aprobación por la Administración será resultado de la verificación 

formal y/o la verificación mediante procesos de determinación, conforme establezca en la reglamentación que emita la Administración Tributaria

Por otra parte, el art. 12.11 de la RND 10.0033.04, dispone que los usuarios del Portal Tributario deben presentar todas sus declaraciones juradas rectificatorias a través de este medio, estableciendo que cuando los usuarios presenten una declaración jurada rectificatoria a favor del contribuyente el sistema la registrará como proyecto de rectificatoria y generará una solicitud de aprobación. El sistema emitirá un número de trámite para que el usuario pueda hacer seguimiento a su solicitud ante el 

Pág. 12 de 38 

AIT

– 

III 

– 

– 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

– 

– 

:: 

:: 11

– ... 

. 1 

… 

..

– 

– 

Chuquisaca 

– 

área de fiscalización de la gerencia Distrital o GRACO de su jurisdicción, la cual emitirá la resolución de aceptación o rechazo. 

– 

— 

— 

– 

De acuerdo a la normativa glosada precedentemente, se entiende que la declaración jurada rectificatoria a favor del contribuyente para su autorización requiere de un proceso de verificación previo por parte de la Administración Tributaria. 

Respecto a la prueba, Guillermo Cabanellas, considera que es: “Demostración de la verdad de una afirmación, de la existencia de una cosa o de la realidad de un hecho”; en este sentido, la doctrina ha distinguido dos sistemas de valoración de pruebas, el de la tarifa legal probatoria y la libre valoración de la prueba o de la sana crítica que consiste en una operación mental donde el operador jurídico, basado en s

conocimiento, experiencia y especialidad, valora de manera libre y objetiva cada uno de los medios de prueba allegados al proceso y mediante un análisis lógico establece 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

— 

– 

– 

– 

– 

la mayor o menor credibilidad que ellos ofrecen; analiza, la congruencia de las pruebas frente a los hechos objeto de comprobación, o tema de la prueba; las circunstancias de tiempo, modo y lugar que incidieron en la ocurrencia de los hechos o que hacen parte de ellos, según la norma aplicable; y a través de dicho análisis, llega al convencimiento de la realidad de los hechos, según la capacidad demostrativa que pueda asignarse a cada prueba. En este método son admisibles todos los medios de prueba y su eficacia 

– 

– 

depende de la mayor o menor conexión que tengan con el hecho que debe probarse (CABANELLAS Guillermo, Diccionario Enciclopédico de Derecho. Usual, págs. 497); (Elizabeth Whittingham Garcia, Las Pruebas en el Proceso Tributario, págs. 37 y 41). 

– 

– 

– 

— 

—- ——- 

—- 

—–– 

PUC 

Al respecto, de antecedentes se tiene memorial presentado por la recurrente a la Administración Tributaria el 5 de junio de 2015, en el que señaló que presentó Proyecto de Rectificatorias de las Declaraciones Juradas del IVA Form. 200 de los periodos mayo, noviembre y diciembre 2011, adjuntando en prueba el memorial de 03 de junio de 2015, de solicitud de las rectificatorias mencionadas; asimismo presentó como prueba de reciente obtención fotocopias de facturas emitidas por la venta de las mercaderias adquiridas con las pólizas de importación, para desvirtuar la supuesta omisión de ingresos, justificando la presentación tardía por desconocimiento del alcance de la documentación y su importancia (foja 9870 del CAN 50 SIN). 

-…--.-. ...-..——..-.-…….....

  1. h

10 

10.80 

— .–. 

O.CA 

—-.- 

– 

Pág. 13 de 38 

distria tributaria para vivir bien 

mit’avir izchia kamani Vana tasaq kuraq kamachia Mburuvisa tendodegua mbaeti onerzita !1baerepi Vae

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y J. J. Pérez Telts./Fax: (4) 69136436454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

ELIT

TIL 

HI! ULTETTEL E

III 

III ILUALUL 

III JJ 

TELES 

1

IEEE 

En respuesta la Administración Tributaria mediante nota CITE; SIN/GDCH/DJCC/UTJ/NOT/01365/2015 de 09 de junio de 2015, aclaró que las facturas de ventas fueron presentadas dentro del proceso de fiscalización el 28 de febrero de 2014, mediante requerimiento No14100900005, por lo que no puede aducir desconocimiento de la misma; asimismo señaló que de acuerdo al 98 del CTB, se otorgó el plazo de 30 dias para presentar descargos a la vista de Cargo, plazo que es perentorio e improrrogable; citando también el art. 8 del mismo cuerpo legal, respecto a los requisitos de pertinencia y oportunidad de la prueba y el art. 1 de la RND 10-0035 05, sobre los casos de admisión de pruebas con juramento de reciente obtención; concluyó indicando que: De lo expuesto precedentemente se puede establecer que lo presentado por su persona no cumple con los requisitos para ser considerados “Prueba de reciente obtención” los mismos se encontraban en su poder fueron presentados a requerimiento de la Administración Tributaria, además recordarle que el plazo para la presentación de descargos venció en fecha 08/04/2015 y comunicar que la Resolución Determinativa N° 17-00029915 CITE:SIN/GDCH/DJCCIUTJ/RD/00055/2015 fue emitida en fecha 03/06/2015; anterior a la presentación de la documentación, que fue recepcionada en Secretaría de Gerencia en fecha 05/06/2015 a horas 10:45, y fue notificada en fecha 08/06/2015. Respecto a la presentación de solicitud de rectificatoria de fecha 03/06/2016, como hace conocer en memorial, se establece que la misma surtirá efectos legales una vez sea aprobada por la Administración Tributaria a través de la Resolución Administrativa, conforme lo señalado en el párrafo II del Art. 78 de la Ley 2492 concordante con el Art. 28 del DS 27310, no teniendo a la fecha la mencionada Resolución no puede ser considerada dentro del proceso de verificación(foja 9872 a 9873 del CA N° 50 SIN). 

Por lo expuesto, considerando que el 9 de marzo de 2015, se notificó al recurrente la 

Vista de Cargo SIN/GDCH/DF/14990100034/VC/00008/2015, el plazo para presentar los 

descargos vencia el 8 de abril de 2015, consiguientemente la presentación de descargos el 5 de junio de 2014, efectivamente resulta extemporánea e inoportuna en clara inobservancia de lo dispuesto por el art. 81 del CTB; razón por la que la Administración Tributaria no la consideró y valoró en la Resolución Determinativa No 17-000299-15 de 3 de junio de 2015, emitida además, con anterioridad a la presentación de descargos. 

Pág. 14 de 38 

LI 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

😕 

”i 

..” 

Chuquisaca 

Ahora bien, respecto a la nota de “Solicitud de Rectificatoria de las Declaraciones Juradas IVA Form. 200, de los periodos mayo, noviembre y diciembre de 2011″, presentada a la Administración Tributaria el 3 de junio de 2015 y reiterada su presentación el 05 de junio de 2015; corresponde señalar, que si bien fue presentada con anterioridad a la notificación de la Resolución Determinativa (08/06/2015); sin embargo, en el presente caso se trata de la presentación de Proyectos de Rectificatorias de las Declaraciones Juradas IVA Form. 200 de los periodos citados, a 

— 

— 

– 

favor del contribuyente, que no estaban aún aprobadas por la Administración Tributaria a 

.–.— –– 

— 

– 

través de Resolución Administrativa, para que surtan efectos legales cuyos resultados 

– 

puedan ser considerados en el proceso de determinación de la deuda tributaria por la Administración Tributaria, conforme lo dispuesto por el art. 28.11 del DS No 27310 RCTB. 

Consiguientemente, respecto a la valoración de los proyectos de rectificación de las Declaraciones Juradas IVA Form. 200, no se evidencia omisión de la Administración Tributaria que merezca el saneamiento procesal; toda vez que los documentos presentados únicamente expresaban entonces una intención de rectificar que carecían de efectos tributarios, pues aún no se habían aprobado por la Administración Tributaria, aprobación que tiene un procesamiento independiente al procedimiento de 

determinación de oficio. 

– 

– 

– 

– 

5.2 Inexistencia de Ingresos Omitidos por Declaraciones Únicas de Importación n

declaradas. La recurrente, manifestó que la Administración Tributaria determinó una deuda tributaria irreal que le afecta económicamente, pues no fue resultado de una verdadera verificación de los hechos y acciones, y solo presumió que su persona incurrió en Omisión de Ingresos, sin comprobar fehacientemente los hechos, bajo un criterio ajeno a la verdad, que al no declararse las compras (Declaraciones Unicas de Importación) se hubiese omitido la emisión de facturas por la venta de los productos no declarados; pues, si bien hubo descuido de su persona en no declarar oportunamente las compras fealizadas en cada período, estas, sí fueron facturadas y consideradas en el Estado de Resultados, para la determinación de la utilidad de la gestión 2011, que inicialmente fueron consideradas como gasto no deducible al no contar con el original de las mismas, empero, posteriormente se presentó los originales y fueron aceptadas por la Administración Tributaria como válidas, disminuyendo la determinación del IVE; sin 

– 

– 

– 

– 

PUC 

ORIDAD 

II 

— 

W.CHOS 

– 

— 

– 

– 

– 

Pág. 15 de 38 

usticia tributaria para vivir bien .. it’avis jach’a kamani Wala tasaç kuraq kumachiq “Urisa tendodegue mbaeti ononta 1.erepi Vae 

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y 1. J. Perez Telts./Fax: (4) 69136436454573. www.ait.gob.bo · Sucre, Bolivia 

THE 

ULT 

TIL

embargo el análisis del SIN no fue más allá, ya que también debía considerarlas como respaldo al crédito fiscal, desestimando la presunción de omisión de ingresos por estas compras no declaradas; asimismo, saló que para desvirtuar la omisión de ingresos presentó como prueba las notas fiscales de venta de la gestión 2011, que demuestran que facturó por la venta de los productos adquiridos con la póliza de importación y que estos fueron también facturados en periodos posteriores. 

Así también, aclaró que los proyectos de rectificatorias del IVA Form. 200 de los 

periodos mayo, noviembre y diciembre de 2011, incrementan el importe de las compras respaldadas con facturas y DUIS, a fin de reflejar el importe real en Bs1.709.780,-; y solicitó que en base a ellas se ajuste la deuda tributaria determinada por omisión de ingresos de Bs957.170.-, que además se cargó directamente al periodo diciembre de 2011, sin tomar en cuenta que los ajustes propuestos corresponden a los periodos de mayo, noviembre y diciembre de 2011. 

A continuación, presentó cuadros de determinación de la deuda tributaria por IVA, IT, 

sin considerar los ingresos omitidos, en los que expuso un impuesto IVA por pagar de Bs3.940.- y un impuesto IT por pagar de Bs 138.-;y en relación al impuesto IVE, saló que al no demostrarse que existen ingresos omitidos en la gestión 2011, se debe ajustar los ingresos operacionales netos de Bs832.737,90; presentando un Estado de Resultados según descargos en el que determinó una utilidad imponible de Bs869.180,98, impuesto a las utilidades de Bs217.295,25, un impuesto pagado de Bs211.901,97 y una diferencia de IUE no pagado de Bs.5.393,28. 

Finalmente, indicó que los gastos operaciones establecidos en el Estado de Resultados según fiscalización de Bs 107.045,69 fueron subvaluados, ya que el importe correcto es de Bs 153.043,04, porque no se consideran injustificadamente los gastos de “seguros, pólizas, SOAT y gastos de imprenta” que totalizan B$44.461,35. Igualmerite, se determinó como gasto no deducible los pagos por multas por incumplimiento a tributos de Bs 1.536.-, cuando dicho importe ya fue ajustado en el Estado de Resultados como gasto no deducible para el cálculo de la base imponible del IVE, por: lo que no corresponde ser disminuido nuevamente. 

Por todo lo expuesto, señaló que hubo inobservancia al principio de Verdad Materiał establecido en el inciso d) del art. 4 de la Ley N° 2341, en cuya virtud la decisión de la 

Pág. 16 de 38 

TE JE 

11 III 

– 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 80*1! 1.’.’ ::: :.. ..::: 

Chuquisaca 

Administración debió ceñirse a los hechos, siendo su obligación la averiguación total de los hechos, sin restringir su acción a actuaciones de carácter administrativo formal. 

. . 

Por su parte, la Administración Tributaria señaló que de la información proporcionada por la contribuyente, la obtenida del sistema SIRAT II y GAUSS, así como la obtenida de la Aduana Nacional de Bolivia a través de sus registros electrónicos de DUls; y la proporcionada por la Agencia Despachante de Aduanas, y su compulsa con los elementos probatorios sobre Base Cierta y Base Presunta, estableció reparos a favor del fisco, los cuales no fueron desvirtuados por la recurrente de forma oportuna, 

-.

— 

Respecto a las Declaraciones Unicas de Importación, presentadas por la contribuyente 

como prueba de reciente obtención, aclaró que fueron consideradas como gasto deducible dentro del Estado de Resultados, y al no presentarse durante el trabajo de campo de la fiscalización, no fueron consideradas como parte de las compras para la determinación del costo de mercadería vendida. Asimismo, aclaró que el importe de la omisión de ingresos se cargó directamente al período diciembre de 2011, para no perjudicar a la contribuyente, ya que el importe por el mantenimiento de valor e intereses sobre el monto determinado, le hubiese afectado mucho más. 

En relación a los gastos operacionales, pago por Seguros, SOAT y gastos de imprenta, establecidos en el Estado de Resultados, señaló que fueron tomados en cuenta; y, que en aplicación del art. 14 del DS 24051, se determinó como gasto no deducible las 

erogaciones por multas por incumplimiento a tributos. 

En cuanto al crédito fiscal reclamado por la contribuyente a través de la solicitud de rectificatoria de sus Declaraciones Juradas, de los períodos mayo, noviembre y diciembre de 2011, indicó que las rectificatorias surten efectos legales una vez 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

aprobados a través de Resolución Administrativa, motivo por el cual no las consideró como prueba de reciente obtención. 

C.B.C

R

En merito a lo señalado por las partes, la recurrente únicamente se limitó a observar el concepto de ingresos omitidos, sin cuestionar el método de determinación aplicado por la Administración Tributaria para la determinación de la deuda tributaria, base presunta para los ingresos y base cierta para los gastos, en este sentido el punto de controversia radica en la determinación del Ingreso Omitido y su incidencia en la base imponible para la 

  1. BO OCA PITO 

Pág. 17 de 38 

1.stiria tributaria para vivir bien ..??“tavirach’a kamani 

ra tasac kuraq karachiq buruvisa tendodeguambaeti onomita baerepi Vae 

Calle Serrano N112 entre Bolivar y J.J. Pérez Telfs./Fax: (4) 69136436454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bol via 

III11111111111 ITAL 

LILI

liquidación de los impuestos IVA, IT e IUE, controversia que corresponde ser dilucidada en esta instancia en mérito al pronunciamiento antes expuesto. 

Al respecto, es necesario aclarar que la obligación tributaria, desde el punto de vista jurídico, es una relación jurídica ex lege, en virtud de la cual una persona (sujeto pasivo) está obligada hacia el Estado al pago de una suma de dinero, en cuanto se verifique el presupuesto de hecho determinado por Ley. Al efecto, la obligación del contribuyente y la pretensión del Estado, están supeditadas a que se verifique un hecho imponible o generador, que es la hipótesis legal condicionante tributaria, descrita en la norma de manera completa, para permitir conocer con certeza cuáles hechos o situaciones engendran potenciales obligaciones tributarias sustanciales. 

Al respecto, la doctrina tributaria señala que “el contribuyente es el destinatario legal 

tributario a quien el mandato de la norma obliga a pagar el tributo por sí mismo, como es el realizador del hecho imponible, es un deudor a título propio” (Curso de Finanzas, Derecho Financiero y Tributario, Héctor Villegas, p. 328). En este sentido el hecho imponible es entendido como el acto, conjunto de actos, situación, actividad o acontecimiento que, una vez sucedido en la realidad, origina el nacimiento de la obligación tributaria y tipifica el tributo que será objeto de la pretensión fiscal” (Curso de Finanzas, Derecho Financiero y Tributario, Héctor Belisario Villegas, p. 348). 

En el caso analizado, la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, el 18 de febrero de 2014, notificó a Rosalin Berrios Urquieta, la Orden de Fiscalización N° 14990100034, con alcance IVA, IT e UE de los periodos enero a diciembre de 2011. Igualmente mediante Requerimiento N° 14100900005, requirió a la contribuyente, la presentación de documentación en original y fotocopias consistente en: Declaraciones Juradas IVA (Forms. 200), IT (Forms. 400) e UE (Forms. 500); Libros de Compras y Ventas IVA, notas fiscales de respaldo al débito y crédito fiscal, comprobantes de egresos e ingresos; libros de contabilidad Diarios y Mayores; Estados Financieros, Balance General e Inventarios; así también, medios de pago y/o cualquier documento que demuestre la realización de las transacciones de compras y otros que fueran solicitados en el transcurso de la fiscalización. Documentación presentada por la contribuyente, de forma parcial aduciendo extravío de Libro de Compras IVA del periodo octubre 2011, comprobantes de Ingresos y Egresos de los periodos fiscalizados e Inventarios de la gestión 2011. 

Pág. 18 de 38 

4*?!””** 

  1. 1114. 141 

HUIT 

AI

M

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

{:::.:” 

1″ 

1, 

. iti 

ir 

Chuquisaca 

La Gerencia Distrital Chuquisaca del SIN, con la documentación presentada por la 

contribuyente, información de DUIs no declaradas en la gestión 2011, reportadas por la Aduana Nacional de Bolivia y la extractada de su base de datos del SIRAT 2 , Módulo Da Vinci y Gauss, emitió la Vista de Cargo SIN/GDCH/DF/149901000341C/00008/2015, de 13 de febrero de 2015, que liquido preliminarmente una deuda tributaria de 744.228 UFV, por 

– 

– 

concepto de Tributo Omitido, Intereses y Multas por incumplimiento a Deberes Formales del Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Transacciones e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas, por los periodos fiscales enero a diciembre de 2011; calificando preliminarmente su conducta como Omisión de Pago con una multa del 100% sobre el Tributo Omitido que asciende a 534.971 UFV; otorgando el plazo de 30 dias para la presentación de descargos, conforme al art. 98 del CTB. Este actuado fue notificado de forma personal a la contribuyente, el 9 de marzo de 2015. 

– 

– 

– 

-. 

– 

— 

– – –– 

— 

– 

– 

—-. 

Dentro del referido plazo, la contribuyente, el 26 de marzo de 2015, presentó nota objetando la depuración de facturas por pago del SOAT; el 31 de marzo de 2015, presentó Declaraciones Unicas de Importación originales consignados como respaldo al Crédito Fiscal de sus Declaraciones Juradas de la gestión 2011; descargos que fueron 

aceptados por la Administración Tributaria validándose el crédito fiscal y su incidencia en el IUE. Asimismo, el 02 de abril de 2015, la contribuyente presentó DUls originales consideradas como gasto deducible dentro el Estado de Resultados; descargos que no fueron aceptados por la Administración Tributaria, por haber sido presentados durante 

el trabajo de campo de la fiscalización y no fueron consideradas como parte de las compras para la determinación del Costo de la mercadería vendida. Finalmente, el 08 de abril de 2015 presentó DUIs existentes e incorporadas como gasto en el IUE de la gestión 2011, compras consideradas deducibles por la Administración Tributaria, considerado el descargo como válido. 

– 

– 

– 

– 

– 

— 

– 

Posteriormente, la Administración Tributaria emitió la Resolución Determinativa N° 17 000299-15, de 3 de junio de 2015, que determinó de oficio sobre base cierta para los egresos y base presunta para los ingresos, las obligaciones impositivas de la – contribuyente Rosalin Berrios Urquieta, titular del NIT 4096325012 en la suma de 311.692 UFV (Trescientas once mil seiscientas noventa y dos Unidades de Fomento a la Vivienda) por concepto de Tributo Omitido, Intereses y Multas por Incumplimiento a Deberes Formales del Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Transacciones e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas, por los periodos fiscales enero a diciembre 

BUN 

10.80. OC 

Pág. 19 de 38 

Iusticia tributaria para vivir bien .3:1 nit’ayir jach’a kamani Hana tasaq kuraq kamachia Mburuvisa tendodeguambaeti ononita mbaerepi Vae

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y J. J. Pérez Telts./Fax: (4) 6913643 6454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

II

IIIIIII 

DU 

IN 

de 2011; Asimismo, aplicó la sanción de Omisión de Pago con una multa del 100% sobre el Tributo Omitido que asciende a 341.167 UFV (Trescientas cuarenta y un mil ciento sesenta y siete Unidades de Fomento a la Vivienda) en aplicación del art. 165 del CTB. 

A continuación, se expone el cuadro “Impuesto Omitido/ Tributo Omitido y Fundamentos Legales del Cargode la Resolución Determinativa impugnada, que detalla los conceptos y periodos observados en el IVA, IT e IUE

CONCEPTOS DEL 

CARGO 

NORMA LEGAL INFRINGIDA 

IMPUESTO OMITTOO 

TR BUTO омпфо (Ulys 

IDFS

500,00 500,00 

OBLIGACIONES TRIBUTARIAS Impuesto(s) Fomis). I. Periodo (9) 

enero-11 febrero-11 marzo1

abril11 mayo-11 jun-11 julo-11 

L801 

1.000,00 1.000,00 

500,00 500,00 

agosto-11 

11 

200 

IVA 

Omson de Ingresos y Depuración de Facturas y Polzas de importacion (Cresto Fiscal Indebidamente utilizado

-Lex 843 Arts. 40, 79, 8° ncs a) y 150 . DS 21530 Arts. 70 y 80 – Ley 2492 Art. 700 Numerales 1, 4, 5, 6 Y BY Art. 78° paragrafo I . DS 27310 Art. 70, 80 y 90 – RND. 10-0016-07 Art. 410 Parágrato I Numerales 1 y 8 Otros conexos 

1.000,00 

septembrt-1

443,00 

262,00 

1.000,00 

octubre-11 

500,00 

noviembre.11 

1.445,00 

944,00 

1.000,00 

diciembre-11 

126.481,00 

73.367,00 

1.750,00 9.250,00 

128.372,00 

74.475,00 

ley 849 Arts. 720, 740

75

12

400 

Total Trbuto Oma kdo IVA enero 11 febrero11 

marzo-11. 

abrt 11 mayo-11 

JUNO-11 Omso de 

julo-11 Ingresos agosto-11 septiembre-11 

octubre.11 noviembre-11 diciembre11 

Total Tributo Omit Ido IT 

DS 21522 Art. 20 y 70 LB2422 Ari 700 Nunerales 1, 4, 6 y 8 y Art. 790 paragrafo I DS 27319 A. 70, 80 y 90 

Olrcs conexos 

138,00 28.715,00 28.853,00 

81,00 16.5$7,00 16.738,0

– Ley 84Arts. 369, 370 39°, 40°, 41ở, 45°, 47

500 

IUE 

500 

dicembre-1

Omson de Ingresos Y Compras y Gasos No Deducibles 

225.694,00 

128.916,00 

DS 24051 Arts. 2o, 3o, 6o, 79, 89,99, 149, 18°, 22° 31° 23°, 35°. 36° + 30° – Ley 2492 Art. 700 Numeral 1 y 780 paragrafo I – OS 27310 Art. 70 Otros conexo

225.694,00 | 128.916,00 

total tributo Omtido IVE Total DF por no Presentación de Documentación Requerida Total Tributo Omitido NVA, I e IVe Más IDF 

1.500,00 

382.919,00 | 220.129,00 

10.750,00 

Impuesto al Valor Agregado (IVA). 

Respecto al IVA, la Resolución Determinativa establece que se determinó reparos por omisión de ingresos, y depuración de facturas y DUIs (crédito fiscal indebidamente utilizado), en aplicación de los arts. 4, 7, 8 inciso a) y 15 de la Ley 843, arts. 7 y 8 del 

th 

Pág.20 de 38 

IN

I

BLIN 

AIT

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

!! 

:!:

..

Chuquisaca 

...-..

-.– 

DS 21530. Exponiendo el cuadro de la determinación de la Base imponible y el impuesto IVA por pagar, como se muestra a continuación: 

IVA A FAVOR DEL FISCO POSTERIOR A DESCARGOS A VISTA DE CARG

PERÍODOS 

IMPORTE IMPONIBLE IMPORTE IMPONIBLE 

DEBITO FISCAL CREDITO FISCAL 

TOTAL IMPONIBLE 

IV

IMPUESTO IVA POR PAGA

enero 11 febrero 11 marzo 11 

abril – 11 

23.00 

23.00 

mayo 11 junio – 11 jutio – 11 agosto – 11 septiembre – 11 octubre – 11 noviembre 11 diciembre 11 

3.411,54 

3.411,54 

443 

4.600.00 

6.515,39 15.757.69 25.707,62 

957.170.00 961.770,00 

6.515,39 972.927.69 982.877,62 

1.445 1 26.481 

TOTALES 

128.372 

De los argumentos expuestos en el memorial de alzada por la recurrente y del cuadro de determinación de la deuda tributaria IVA que se expone a continuación, se tiene que la ahora recurrente solo impugnó los reparos determinados por el debito fiscal IVA, originados en la omisión de ingresos por importaciones no declaradas de Bs961.770., que fueron cargadas al periodo diciembre 2011; como se muestra en el siguiente 

cuadro: 

PERÍODOS 

IMPORTE IMPONIBLE IMPORTE IMPONIBLE TOTAL IMPONIBLE 

DEBITO FISCAL CRÉDITO FISCAL 

IVA 

IMPUESTO IVA POR PAGAR 

44

mayo 11 

septiembre 11 noviembre – 11 diciembre – 11 TOTALES 

4.600,00 

23,00 3.411,54 6.515,39 15.757,69 25.707,62 

23,00 3.411,54 11.115,39 15.757,69 30.307,62 

1.445 2.048 3.940 

4.600,00 

Ahora bien, la Administración Tributaria, del Reporte de Pólizas de Importación de la 

DE PLACES 

Aduana Nacional de Bolivia, estableció importaciones no declaradas por la contribuyente a efectos del crédito fiscal IVA, en los periodos mayo, noviembre y diciembre 2011, determinando ingresos por pólizas omitidas por un importe de B$2.431.482.- al que se redujo el importe de pólizas omitidas declaradas en el Estado de Resultados de Bs 1.474.312.-, determinando una diferencia de Bs961.770.– que presumió como ingresos omitidos, como se tiene del cuadro siguiente: 

TRIBU 

Vo.BO. 

OCA 

Pág.21 de 38 

Justicia tributaria para vivir bien 

en ritayir ach‘a karani Vana tasac kuraq kamathia pour sa tendodeguambaetioriorita 

Calle Serrano N 112 entre Bolivar y 1. J. Pérez Telfs./Fax: 46913643.6454573 • www.ait.gob.bo. Sucre, Bolivia 

نه ته چت ..

و 

IL 

ELET 

IN

TI 

2

57 

59 

DETERMECONDENSOS AMTEDOS SO’NPÓLIZAS CE MORTACION AD HADE VALOR VALOR QANDAD 

NAD MORE MORTE 

MORIESG PEDANG PODE ROB$U FB POIDS SECTIO ETIVO DE TARD TO Į INTARO ASCALIZACON ROBO (a) (b) 1 (c) (e)

( POLDAS POLDAS ROMED 05 

S/GROS (kpc) 

(h=/1344 (i=+*c) VIAS 

2011 B/CB/2011 329,00 231600 

2200 381,00 127,00 29977 164 17308 3137,40 1750421 31/12/2011 2011 03/03/2011 2000 231600 

23200 3400 1 2877 1846846 3137,40 197.659 31/12/2011 2011 03/03/2011 20,00 23160021 T 2200 38100 27,00 29807761546 15 3137,40 6.885,3 31/12/2011 2011 (5/05/2011 mo ZILCO 

200,00 37800 127,00 2907, 148292,313 137,40 160001,23 31/12/2011 2011 (6708/2011 000 2320 

mod 3780 127,00 2907, 171938 3137,40 185 10640 31/12/2011 | 2011 05/05/2011 2000 230,00 

200 378 127,00 2907, 87.22977 

3137,40 94.121,90 31/12/2011 2011 06/05/2011 3100 24060

241,00 

395,00 132,00 303846 121538 3137,40 1259 31/12/2011 2011 06/06/2011 31000 240500 17 241,00 $500 12,00 303844 514 

3137,40 533574 31/12/2011 2011 06/05/2011 31200 240600 

241,00 395,00 132,00 308840 27.346 15 3137,40 28265 34 12/2011 2011 16/06/2011 2000 227,00 9 2 000 3780 12500 2907, 1340900 3137,40 122484 31/12/2011 2011 16/06/2011 2000 227,00 51 7 000 37800 125,00 2907, 14822,31 3 137,40 189007, Z 31/12/2011 2011 1606/2011 | 2900 2297,00 37 1 2900 37800 12400 2907, 107.5846 3137,40 11608368 31/12/2011 2011 17/05/2011 2000 2300 26 T 200 37800 127,00 2907, Iago 3137,40 8157231 31/12/2011 2011] 17/05/2011 2000 200

2000 37800 127,00 2907, 183 1846 3 137,40 197.659 34/12/2011 2011 17/05/2011 2200 23000 

2000 3780 177,00 2907,2 183 184,62 3137,4 197.65,99 31/12/2011 2011 17/05/2011 2000 2300,00 43 2 000 37800 127,00 2907, 125.080.77 317,40 13490806 31/12/2011 2011 | 17/11/2011 31000 2380 

299,00 92,00 131,00 3015,3 1205154 3137,40 1259.5 31/12/2011 2011 17/11/2011 | 310,00 2484,00 1 2 80040800 137,00 3138.40 3 138.46 3137,40 3 137,40 31/12/2011 2011 23/11/2011 250,00 2060,00 

206,00 339,00 113,00 2007, 2007, 3137,40 3137,40 31/12/2011 2011 23/11/2011 290,00 2069.00 

205,00 339,00 113,00 2607, 7.82308 3137,40 

9412 19 31/12/2011 2011 | 23/11/2011 250,00 208000 

339,00 113,00 

207,6 

521538 3137,40 6 77479 31/12/2011 2011 24/11/2011 2000 1961

195,00 32,0

247692 7.430 77 3137,40 9412, 19 31/12/2011 2011 24/11/2011 | 2000 1961,00 

196.00 32200 108,00 24790 991A 31770 1259, 31/12/2011 2011 2011/2011 2500 1.951,00 

19600 2001 

247692 7.43977 3137,4 9412 10 31/12/2011 2011 2011/2011 250,00 1.961,00 

195,00 22.00 1080 247692 123846 3 137,40 150 3V 12/2011 2011 29/11/2011 2990 191,00 

19600 22.00 108,00 247692 247693137,4 3137,4 31/12/2011 2011 27/11/2011 290 1.961,00 

1960 2200 

24759 9.907

0 3 137,40 125958 3V 12/2011 2011 30/11/2011 200 1.814,00 

181,00 22800 10000 229231 45846 3 137,40 677479 31/12/2011 2011 01/12/2011 220,00 1814,00 25 181,00 2800 10000 2282,31 57.37,6 337,40 784342 31/12/2011 2011 01/12/2011 229,00 1.814,00 63T 181,00 2800 10000 2222,31 144.415,3 3137,4 1977.659 31/12/2011 2011 04/12/2011 za00 1814,00 14 181,00 28,00 100,00 2292,31 2082,32 

3137,40 4393 31/12/2011 2011 /12/2011] 25000 2000 

2600 BOO 113,00 2o 52000 3137,40 67747 31/12/2011 2011 /12/2011 31000 2421,00 1 1 2900 398,00 133,00 3061,54 30515 3137,40 3 137,00 31/12/2011 2011 03/12/2011 2000 200,00 

2500 319,00 113,00 2807, 5.21538 2137,40 6742 31/12/2011 20110/12/2011 31000 201,00

22,00 

90 133.0 306154 612303 3137,40 627431/12/2011 2011 2412/2011 20,00 22460 1 27,00 372,00 125,00 2861542861,54 3137,40 3 137,40 31/12/2011 TOTAL INGRESOS POR POUZAS OMMID 77

99.184,62 2186.081,54 

2431.482,40 POUZAS OMTIDAS DBQLARADAS ENER2 

144311,60 DIRENDAINGREsos AMTIDOS POR POUZAS (3-12 

97.170,80 

25,00 

MNMR 

108,00 

La recurrente, saló que los proyectos de rectificatorias del IVA Form. 200, de los periodos mayo, noviembre y diciembre de 2011, incrementaron el importe de las compras respaldadas con facturas y Declaraciones Unicas de Importación, a fin de reflejar el importe real de las mismas en Bs 1.709.780.-; y solicitó que en base a ellas, se ajuste la deuda tributaria determinada por omisión de ingresos de Bs957.170. 

Al respecto, la recurrente el 5 de junio de 2015 presentó a la Administración Tributaria, como prueba de reciente obtención, copia de la nota presentada el 3 de junio de 2015 solicitando la aprobación de proyectos de rectificatoria de sus Declaraciones Juradas, formularios 200 (IVA) de los períodos mayo, noviembre y diciembre de 2011, que 

Pág. 22 de 38 

IIIIIIIIII 

IIIIIIIII 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

fil

wird. (Not: ;’!:) 

Chuquisaca 

incrementan su crédito fiscal por DUIs no declaradas, a fin de desvirtuar la omisión de ingresos; asimismo, adjuntó fotocopias de facturas emitidas por la venta de las mercaderías importadas, para desvirtuar la omisión de ingresos

Dicha solicitud de Rectificatoria de las Declaraciones Juradas IVA Form. 200, de los períodos mayo, noviembre y diciembre de 2011, no fue valorada por la Administración Tributaria por tratarse de Proyectos de Rectificatorias de las Declaraciones Juradas IVA Form. 200 de los periodos citados a favor del contribuyente, que aún no estaban aprobadas por la Administración Tributaria a través de Resolución Administrativa para que surtan efectos legales correspondientes, y cuyos resultados puedan ser 

considerados en el proceso de determinación de la deuda tributaria, conforme lo 

dispuesto por el art. 28.11 del DS No 27310 RCTB. Asimismo, respecto a las facturas la Administración Tributaria señaló que su presentación fue extemporánea e inoportuna en clara inobservancia a lo dispuesto por el art. 81 del CTB; por cuya razón la 

Administración Tributaria no las consideró y valoró en la Resolución Determinativa No 

17-000299-15 de 3 de junio de 2015, que además fue emitida con anterioridad a la presentación, aspecto analizado en el fundamento 5.1 de la presente Resolución. 

Adicionalmente, la recurrente el 14 de octubre de 2015, en fase recursiva, presentó a esta instancia original de la Resolución Administrativa N° 23-000358-15 de 07 de octubre de 2015, que cursa de fs. 121 a 128 de obrados, bajo juramento de prueba de reciente obtención efectuado el 23 de octubre de 2015. Resolución que aprueba la solicitud de Rectificatorias de las Declaraciones Juradas IVA Form. 200, de los periodos mayo, noviembre y diciembre de 2011, solicitada a la Administración Tributaria el 3 de junio de 2015. 

— 

–. 

– 

— 

– 

——- 

Por su parte, la Administración Tributaria el 23 de octubre de 2015, presentó memorial adjuntando, también como prueba de reciente obtención, fotocopia legalizada de la Resolución Administrativa N° 23-000358-15 de 07 de octubre de 2015, que cursa de fs. 132 a 137 de obrados, que aprueba la solicitud de Rectificatorias de las Declaraciones Juradas IVA Form. 200, de los periodos mayo, noviembre y diciembre de 2011. En dicha oportunidad la Administración Tributaria además de presentar la Resolución Administrativa citada, aclaró que las rectificatorias del IVA no alteraron sustancialmente los resultados de la Resolución Determinativa N° 17-000299-15, toda vez que la recurrente no incluyó el total de pólizas de importación entregadas como prueba de 

— 

Vo.ba 

-…–.–.. 

ART.CO 

– 

—-—- 

Pág.23 de 38 

Justicia tributaria para vivir bien Jaimit’ayir jach’a kamani Vana tasaq kuraq kamachiq Wbururisa terdotegua mbaeti ononita urbaerepi Vae 

Calle Serrano N112 entre Bolivar y 1. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 6913643.6454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

IT 

NETTI 

reciente obtención, ni las informadas por la Aduana Nacional y que aún en esas rectificatorias, omitió declarar las DUIS observadas y por el contrario señala que con ello admitió la omisión de la declaración de DUIs que están en su poder, es decir, que no forman parte de la rectificación por lo que no fueron evidenciadas por la Administración Tributaria; exponiendo a continuación el siguiente cuadro: 

PERÍODO 

OMITIDAS Y NO DECLARADAS 

TOTAL POLIZAS (Expresado en Bolivianos) PRESENTADAS COMO DESCARGO! POLIZAS 

PARA LA PRESENTADAS EN VALIDACIÓN DEL RECTIFICATORIA GASTO EN EL IVE 

410.307,69 1.434.638,46 1.440.584,62 

258.400,00 

22.292,31 

231.523,08 2.103.346,15 1.694.400,01 

marzo 11 

mayo 11 noviembre 11 diciembre 11 

TOTALES 

410.307,69 

5.946, 15 236.107,69 231.523,08 883.885,62 

Así también, la Administración Tributaria el 16 de noviembre de 2015, presentó nota CITE: SIN/GDCH/DJCCIUTJ/NOT/02776/2015 que cursa a fojas 147 a 185 de obrados, admitiendo copia simple de los Papeles de Trabajo con el Detalle de facturas a ser incluidas en el Libro de Compras IVA, como respaldo a la Resolución Administrativa N° 23 00035815, correspondiente a las rectificatorias presentadas por Rosalin Berrios Urquieta. 

Conforme al marco de la valoración de las pruebas, el principio de verdad material es considerado en la doctrina tributaria, como el Titulo que recibe la regla por la cual el magistrado debe descubrir la verdad objetiva de los hechos investigados, independientemente de lo alegado y probado por las partes(MARTÍN José María y RODRÍGUEZ USÉ Guillermo F., Derecho Tributario Procesal, Pág. 13). Al respecto, el art. 200.1 del CTB, dispone que la finalidad de los recursos administrativos es el establecimiento de la verdad material sobre los hechos, de forma de tutelar el legítimo derecho del sujeto activo a percibir la deuda, así como el del sujeto pasivo a que se presuma el cumplimiento de sus obligaciones, hasta que en debido proceso se pruebe lo contrario. Así también, el principio de verdad material, está previsto en el artículo 4 de la Ley N° 2341 (LPA), aplicable en materia tributaria por mandato del art. 200 del citado CTB; de cuya virtud toda autoridad administrativa debe investigar la verdad material, en oposición a la verdad formal. 

Pág.24 de 38 

LII1I11 

INFINITI 

F

IN 

AI

JE 

IIIIIII 

FI 

IT III 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA : ;!.445:14:31:0!”./10! 301 ,.. 

Chuquisaca 

_.-. . 

–.—– 

– 

— 

– 

—- 

Al respecto, el art. 218.d) del CTB, pone a las partes en condiciones de igualdad para hacer prevalecer sus derechos; en ese orden, el art. 215 del CTB, establece que podrá hacerse uso de todos los medios de prueba admitidos en derecho, siendo aplicables en los Recursos Administrativos todas las disposiciones establecidas en los artículos 76 al 82 del CTB. Debe tenerse en cuenta que las disposiciones del art. 81 del referido CTB, en cuanto a la oportunidad de la prueba, no limitan la posibilidad de presentación de toda la prueba que el recurrente considere pertinente en ejercicio de su derecho a la defensa en instancia de alzada. Razonamiento concordante, con el art. 217 inciso a) que expresamente dispone 

que se admitirá como prueba documental, cualquier documento presentado por las partes 

en respaldo de sus posiciones, siempre que sea original o copia de este legalizada por autoridad competente. La citada norma legal en la parte final, señala que la prueba legal hará fe respecto a su contenido, salvo que sean declarados falsos por fallo judicial firme. 

– 

– 

– 

En ese marco, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, tiene la ineludible obligación de ingresar al análisis de todos los fundamentos del recurso y valorar la prueba presentada en dicha instancia, debiendo hacerlo en el marco de la sana crítica y verdad 

– 

*. 

material antes señaladas, máxime si esta se considera fundamental para demostrar la inexistencia de omisión de ingresos. En el presente caso, la recurrente funda su argumentación en la solicitud y aprobación de Declaraciones Juradas que incrementa su Crédito Fiscal al incluir DUIs que no fueron originalmente declaradas. En este entendido esta instancia procederá a valorar la Resolución Administrativa N° 23-000358-15 de 07 de octubre de 2015, que aprueba las Rectificatorias de los Forms. 200 (IVA), Nros de Orden 1052444547; 1052444632; 1052444640, correspondientes a los periodos mayo, noviembre y diciembre 2011. 

– 

– 

– 

– 

... 

– 

La Resolución Administrativa citada, señala que la contribuyente solicitó la aprobación de los Proyectos de DDJJS Rectificatorias IVA Form. 200 de los periodos mayo, noviembre y diciembre de 2011, por incremento de DUIs que por error involuntario 

omitió en la declaración del mes de mayo un monto de B$ 1.450.465.-, en noviembre 

C.B.C.R

B$27.792.- y en diciembre Bs231.523.- de la gestión 2011; asimismo, explicó que la contribuyente originalmente declaró compras un monto de Bs485.068.- en el mes de mayo; Bs2.236.392.- en el mes de noviembre y B$2.467.136.- en el mes de diciembre de la gestión 2011. Igualmente, indicó que verificó los importes declarados en las DDJJS rectificatorias Forms. 200, como producto del incremento de compras se registró los importes de B$ 1.935.533,- en el mes de mayo, Bs2.264. 184.- en el mes de 

ARUBUTAS 

CTOR 

Vo.BO

WRIT 

Pág. 25 de 38 

.stiria tribirtaria para vivir bien 

30 mt’avr jach’a kamani Hana tasaq kuraq kamachia liburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y J. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 69136436454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

ULT 

DI 

H11

noviembre y Bs2.698.659.- en el mes de diciembre de 2011, quedando un saldo de crédito fiscal a favor del contribuyente para el siguiente periodo de B$296.065.– en el mes de mayo 2011, Bs78.828.- en el mes de noviembre 2011 y Bs78.828.- en el mes de diciembre 2011. 

Así también, en su contenido establece que las Duls a ser consideradas en las Declaraciones Juradas rectificatorias, fueron verificadas mediante cruce de información en el módulo Data Warehouse remitido por la Aduana Nacional de Bolivia, estableciéndose şu validez, asimismo, se verificó la venta de las motocicletas a través de las facturas de ventas emitidas y presentadas por la contribuyente y las que aún no se vendieron figuran en inventarios. 

Finalmente resuelve Aprobar la Solicitud de Rectificatoria, presentada por Rosalin Berrios Urquieta titular del NIT 4096325012 de los Forms. 200 (IVA), Nros de Orden 1052444547; 1052444632; 1052444640, correspondientes a los periodos mayo, noviembre y diciembre 2011

Ahora bien, de la revisión de la Resolución Administrativa N° 23-000358-15, se advierte que los importes incrementados en las Declaraciones Juradas Rectificatorias IVA Forms. 200, por importaciones no declaradas de Bs 1.450.465.- en mayo; B$27.792. en noviembre; y Bs231.523.- en diciembre de la gestión 2011, no coinciden con los importes observados de DUIs no declaradas en el IVA por la Administración Tributaria, de Bs 410.307,69 en marzo Bs 1.434.507,69 en mayo, B$84.969,23 en noviembre y Bs256.276,92 en diciembre de 2011 que dan un total de DUIs observadas en el IVA de B$2.186.061,54; diferencias que no dan certeza que el incremento en las rectificatorias, correspondan a las DUIs observadas, máxime cuando la resolución administrativa presentada no detalla las mismas, así como tampoco se tiene un detalle de las DUIS en la solicitud de rectificatoria presentada por la recurrente y que originó dicha Resolución Administrativa. 

Al respecto, se hace notar que la Administración Tributaria a momento de presentar la Resolución Administrativa como prueba de reciente obtención, aclaró que las DUls que originaron o se incluyeron en las rectificatorias, aprobadas por dicha Resolución Administrativa, eran distintas a las observadas en la determinación. Posteriormente presentó un detalle de DUIs que respaldarían los papeles de trabajo de la Resolución 

Pág. 26 de 38 

MIHIN IE 

III 

CF 

IN 

HILFE 

MAI 

UNI 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

siado 

tinulong!E BOi

Chuquisaca 

Administrativa, que cursan de fs. 147 a 184 de obrados, que si bien no fueron admitidas formalmente como prueba, por su trascendencia no podrían ser ignoradas 

– 

– 

como indicio que permita esclarecer los hechos y establecer la verdad material; en este entendido, de la revisión de dicho listado se advierte que de las 604 DUIS, 436 ya fueron tomadas en cuenta por la Administración Tributaria y deducidas de los reparos del IVA (DUIs declaradas en el IVE por un importe de Bs 1.474.311,60), por tanto, no pueden utilizarse dos veces para el mismo resultado; otras Duis en total de 168 no tienen correspondencia alguna con las observadas, de lo que se concluye que dichas DUIs son distintas a las que motivaron el reparo. 

Asimismo, respecto a las facturas de venta presentadas conjuntamente las rectificatorias del IVA para demostrar la inexistencia de omisión de ingresos; siendo 

emitidas en la gestión 2011, ya fueron valoradas en instancia administrativa. 

Por otra parte, la recurrente a fin de desvirtuar la omisión de ingresos adjuntó al memorial de alzada un detalle y fotocopias simples de DUIş que señaló fueron incrementadas en las rectificatorias de los periodos de mayo, noviembre y diciembre 2011; asimismo señaló que presentó notas fiscales de ventas de motocicletas que se encuentran registradas en cada Póliza de Importación; sin embargo, revisada la documentación se tiene que presentó fotocopias de las facturas de ventas por el servicio de las Agencias Despachantes de Aduana y no aşi las facturas de venta indicadas. 

En este sentido, esta instancia de impugnación, de acuerdo a las facultades conferidas por el art. 140 inciso a) del CTB y en base al principio de oficialidad o impulso de oficio, reconocido por el art. 200 numeral 1 del CTB, esta instancia, a fin de establecer la verdad material de los hechos, por providencia de 6 de octubre de 2015, requirió a la recurrente la presentación de talonarios de facturas de ventas de enero a diciembre de 2012 e inventarios de mercaderías al 31 de diciembre de 2011, que evidencien si hubo o no la venta de los artículos que corresponden a las importaciones no declaradas para crédito fiscal IVA, y si estas fueron debidamente facturadas; así no se hubiesen declarado. 

FMPUGNAN 

C.B.C

R

POR TRIES 

En respuesta la recurrente el 28 de octubre de 2015, presentó certificaciones de Declaraciones Juradas Rectificatorias IVA Form. 200 Orden N°1052444547; 1052444632; 1052444640 de los periodos mayo, noviembre y diciembre de 2011 respectivamente; 

VO.BO

21 

WRITO 

Pág.27 de 38 

Justicia tributaria para vivir bien jan mit’ayir jach’a kamani . ::: Mana tasaq kuraq kamachiq: . . Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita nbaerepi Vae – … 

Calle Serrano No 112 entre Bolivar y J.). Pérez Telts./Fax: (4) 69136436454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

EL

11 

fotocopias legalizadas de facturas de Ventas de motocicletas de las gestiones 2011, 2012 y 2013, que corresponden a las importaciones de los meses de mayo y noviembre 2011 (CA No 12 del Recurrente)

A continuación, se detallan las DUIS de los meses de mayo y noviembre 2011 y las facturas de Ventas de motocicletas de las gestiones 2011, 2012 y 2013, presentadas por la 

recurrente a esta instancia: 

MAYO 2011 

2011701C21692; 2011701C21698; 2011701C21705; 2011701C21710; 2011701C21714; 2011701C21720; 2011701021724; 2011701C21728; 2011701C21733; 2011701C21737; 2011701C21741; 2011701C21746; 2011701021752; 2011701C21758; 2011701C21763; 2011701C21768; 2011701C21772; 2011701C21777; 2011701C21783; 2011701C21792; 2011701C22062; 2011701C22073; 2011701C22086; 2011701C22118; 2011701022157; 

2011701221693; 2011701C21701; 2011701C21706; 2011701021711; 2011701C21716; 2011701C21721; 2011701C21725; 2011701C21729; 2011701C21734; 2011701C21738; 2011701C21742; 2011701C21747; 2011701C21753; 2011701C21760; 2011701021764; 2011701C21769; 2011701021773; 2011701C21780; 2011701C21787; 2011701C22053; 2011701C22066; 2011701C22075; 2011701022091; 2011701C22137; 

2011701C21695; 2011701C21702; 2011701C21707; 2011701C21712; 2011701C21718; 2011701C21722; 2011701C21726; 2011701C21731; 2011701C21735; 2011701C21739; 2011701C21743; 2011701C21749; 2011701C21755; 2011701021761; 2011701C21766; 2011701C21770; 2011701C21774; 2011701C21781; 2011701C21788; 2011701022056; 2011701C22068; 2011701C22079; 2011701C22093; 2011701C22139; 2011701C22160; 

2011701C21696; 2011701C21704; 2011701C21708; 2011701C21713; 2011701C21719; 2011701C21723; 2011701C21727; 2011701C21732; 2011701C21736; 2011701C21740; 2011701C21745; 2011701C21750; 2011701C21757; 2011701C21762; 2011701021767; 2011701C21771; 2011701C21775; 2011701C21782; 2011701C21790; 2011701022058; 2011701C22072; 2011701C22082; 2011701C22101; 2011701C22156; 

2011701C22158; 

2011701022162; 

m

Pág.28 de 38 

TH 

NI 

II 

ILITETI 

TE 

JJ 

TL 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Fitinta, 

17.1.1 

:++: 

Yli 

Chuquisaca 

.– 

—..

– 

2011701C22163; 2011701C23544; 2011701C23549; 2011701023555; 2011701023563; 2011701023572; 2011701C23579; 2011701C23583; 2011701C23588; 2011701C23595; 2011701023601; 2011701023608; 2011701C23622; 2011701C23630; 2011701023648; 2011701023656; 2011701C23663; 2011701023668; 2011701C23673; 2011701023679; 2011701C23686; 2011701C23694; 2011701C23699; 2011701C23967; 2011701C23972; 2011701C23977; 2011701C23981; 2011701023985; 2011701C23989; 2011701C23993; 2011701C23998; 2011701C24002; 2011701C24007; 2011701_24014; 2011701C24019

2011701023538; 2011701C23545; 2011701023551; 2011701C23557; 2011701C23565; 2011701C23575; 2011701C23580; 2011701C23584; 2011701C23590; 2011701C23596; 2011701023603; 2011701023614; 2011701C23623; 2011701C23634; 2011701023649; 2011701C23658; 2011701023664; 2011701023669; 2011701C23674; 2011701C23680; 2011701023688; 2011701C23695; 2011701023700; 2011701C23969; 2011701023973; 2011701023978; 2011701C23982; 2011701023986; 2011701023990; 2011701C23994; 2011701C23999; 2011701C24003; 2011701C24008; 2011701C24016; 2011701C24020; 

2011701023540; 2011701C23546; 2011701C23552; 2011701C23561; 2011701C23568; 2011701C23577; 2011701C23581; 2011701C23585; 2011701023593; 2011701023597; 2011701023605; 2011701023619; 2011701023624; 2011701023635; 2011701C23654; 2011701023661; 2011701C23665; 2011701C23671; 2011701C23675; 2011701C23681; 2011701023690; 2011701C23696; 2011701023701; 2011701C23970; 2011701C23974; 2011701C23979; 2011701C23983; 2011701C23987; 2011701C23991; 2011701C23996; 2011701C24000; 2011701C24004; 2011701C24009; 2011701C24017; 2011701C24021; 

2011701C23541; 2011701C23547; 2011701C23553; 2011701023562; 2011701023571; 2011701223578; 2011701C23582; 2011701C23587; 2011701C23594; 2011701C23598; 2011701C23606; 2011701023620; 2011701C23629; 2011701C23642; 2011701C23655; 2011701C23662; 2011701C23666; 2011701C23672; 2011701023677; 2011701023685; 2011701023691; 2011701C23697; 2011701C23702; 2011701C23971; 2011701C23975; 2011701023980; 2011701C23984; 2011701C23988; 2011701C23992; 2011701C23997; 2011701C24001; 2011701C24006; 2011701C24010; 2011701C24018; 2011701024022; 

– 

– – – 

— – 

—— 

— 

– 

OPUGN 

IDU 

TORTA 

ARIT-ER 

Pág. 29 de 38 

Justicia tributaria para vivir bien Janmit’ayir jach’a kamani Mana tasaq kuraq kamachiq Mburuvísa tendodegua mbaetioriomita mbaerepi Vae 

Calle Serrano N 112 entre Bolivar y . J. Pérez Telfs./Fax: (4) 69136436454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

INT 

! 11 

ILI 

III 

2011701C24023; 2011701C24027; 2011701C24033; 2011701C24038; 2011701C24042; 2011701C24046; 2011701C24051; 2011701C24068; 2011701C24072 

2011701C24024; 2011701C24028; 2011701C24034; 2011701C24039; 2011701C24043; 2011701C24048; 2011701C24065; 2011701C24069; 

2011701C24025; 2011701C24030; 2011701C24036; 2011701C24040; 2011701C24044; 2011701C24049; 2011701C24066; 2011701C24070

2011701C24026; 2011701C24032; 2011701C24037; 2011701C24041; 2011701C24045; 2011701C24050; 2011701C24067; 2011701C24071; 

NOVIEMBRE 2011 

2011701C82186; 2011701C82188; 2011701C82189; 2011701082190; 2011701C82191; 2011701C82192; 2011701C82193; 2011701C82194; 2011701C82195; 2011701C82196; 2011701C82197; 2011701C82198; 2011701C82199; 2011701C82200; 2011701C82201; 2011701C82202; 2011701C82203; 2011701C82204; 2011701C82205; 2011701C82207; 2011701C82208; 2011701C82209; 2011701C82210; 2011701C82213; 2011701C82216; 2011701C82219; 2011701C82220; 2011701C82221; 2011701082222; 2011701C82223; 2011701082224; 2011701C82225; 2011701C82226; 2011701082227; 2011701C82228; 2011701082229; 2011701C82230; 2011701C82231; 2011701C82232; 2011701C82233; 2011701082234; 2011701C82235; 2011701C82236; 2011701C82237; 2011701C82238; 2011701C82239; 2011701C82240; 2011701C82241; 2011701C82242; 2011701C82243; 2011701C82244; 2011701C82245; 2011701C82246; 2011701C82247; 2011701C82248; 2011701C82249; 2011701082250; 2011701082251; 2011701082252; 2011701C82254; 2011701C82255; 2011701082256; 2011701C82258; 2011701C82259; 2011701C82265; 2011701C82266; 2011701C82267; 2011701C82268; 2011701082269; 2011701C82270; 2011701C82272; 2011701C82274; 2011701C82276; 2011701C82278; 2011701C82279; 2011701C82282; 2011701C82287; 2011701C82288; 2011701C82290; 2011701C82295

FACTURA S DE VENTA MAYO 1255, 1287, 3676, 860, 7641, 1165, 934, 3673, 1316, 970, 1086, 7611, 926, 1221, 1341, 842, 1028, 1300, 22, 1297, 846, 1177, 1381, 890, 857, 7585, 859, 7570, 956

Pág.30 de 38 

H

1121 

UN 

DELFI 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 1:100, 1!!! 🙂: Pilot F:....

Chuquisaca 

1335, 26, 1272, 2148, 7625, 1437, 996, 907, 1082, 1131, 854, 992, 829, 41, 1033, 1352, 1247, 754, 1270, 974, 833, 31, 1419, 1435, 36, 863, 870, 1239, 1222, 1338, 823, 7770, 1223, 856, 1268, 1303, 962, 769, 7656, 1452, 843, 42, 821, 35, 44, 1356, 989, 1266, 862, 847, 27, 796, 786, 1201, 1292, 1348, 8, 15, 795, 1001, 1332, 1244, 855, 915, 1000, 801, 817, 1024, 1371, 723, 1026, 119, 1242, 1230, 1114, 1215, 1020, 892, 1125, 1160, 1196, 1015, 3017, 1276, 221, 1043, 1164, 997, 2199, 1150, 1093, 1220, 1258, 1225, 980, 1119, 1124, 910, 1014, 1021, 887, 880, 37, 1068, 1446, 816, 815, 1232, 1238, 1129, 965, 1228, 1085, 40, 1044, 841, 212, 966, 1190, 214, 1395, 1121, 1023, 1218, 1235, 865, 1681, 1094, 1017, 1041, 73, 942, 999, 33, 1170, 1395, 1151, 1092, 20, 901, 939, 921, 1145, 898, 927, 1214, 1173, 1147, 1191, 1146, 972, 1059, 872, 1113, 17, 1219, 1185, 218, 1216, 1022, 1074, 19, 1269, 963, 1180, 931, 1029, 1304, 5809, 1158, 1006, 4495, 958, 1233, 1337, 3594, 1234, 5097, 924, 1118, 1091, 1156, 3577, 1143, 1058, 920, 952, 882, 951, 1016, 878, 1051, 1011, 1271, 971, 1284, 1079, 1018, 1469, 1263, 1347, 1104, 1194, 1047, 1012, 1153, 1060, 1062, 941, 1095, 1109, 1105, 950, 1061, 1035, 1126, 1132, 1409, 908, 1057, 1107, 1181, 946, 1994, 968, 1142, 903, 976, 1106, 1179, 1155, 1064, 1210, 1152, 1367, 1192, 1199, 1277, 1013, 1193, 1226, 1037, 1208, 1236. 

FACTURAS DE VENTA NOVIEMBRE 2548, 2980, 345, 2639, 1555, 2245, 2525, 3074, 445, 509, 209, 7366, 325, 2244, 1613, 201, 2324, 507, 2579, 3682, 2872, 314, 218, 1572, 7756, 2554, 5555, 4235, 6435, 3442, 301, 7551, 5609, 3269, 2448, 2484, 3639, 7322, 6294, 633, 2875, 3235, 5645, 4515, 4516, 2248, 2581, 293, 620, 2636, 4522, 3270, 2851, 4676, 275, 2730, 670, 2638, 2555, 737, 2993, 2719, 4541, 2679, 4146, 175, 7870, 2326, 2247, 2341, 1567, 2623, 2940, 1551, 2948, 4196, 2246, 23, 4408, 2625

Puas 

TAD DE ARTE 

Ahora bien, revisadas las DUIs y las facturas de venta citadas precedentemente, presentadas por la recurrente a esta instancia, como respaldo a las rectificatorias de los periodos mayo y noviembre de 2011, suman un total de Bs980.323,08 importe que no alcanza al total incrementado en las rectificatorias en esos periodos de Bs1.478.257, de lo que se deduce que no presentó la totalidad de las DUIs a ser incrementadas. Adicionalmente, confrontadas con el Reporte de Pólizas de Importación de la Aduana Nacional de Bolivia, se asegura que estas son parte de las DUIS declaradas en el IVE por un importe total de Bs1.474.311,60 que ya se dedujo del total de Duls observadas, por no considerarlas omisión de ingresos porque fueron declaradas en el UE, como se tiene de papeles de trabajo anteriores a la Vista de 

  1. R

TRIBU

#0404 

Pág.31 de 38 

wyticia tributaria para vivir bien Jor mitayir jach’a kamani Mana tasaq kuraq kamachia Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita 171baerepi Vae

Calle Serrano N112 entre Bolivar y J. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 69136436454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

LIMI 

WILL 

EM 

3

T

11 

Cargo 08/2015; es decir, no fueron observadas para la determinación de ingresos omitidos. Por tanto, su presentación a esta instancia recursiva no desvirtúa la omisión 

de ingresos observada por la Administración Tributaria, ya que el reparo emerge de otras DUls, que como ya se tiene dicho precedentemente no corresponden a las extrañadas por la Administración Tributaria y que dan lugar al reparo determinado, respecto al cual la recurrente no presentó prueba idónea que desvirtúe tal reparo. 

Consecuentemente, las Declaraciones Juradas Rectificadas en el IVA Forms. 200 de los periodos mayo, noviembre y diciembre 2011, aprobadas mediante Resolución Administrativa N° 23-000358-15, no desvirtúan la omisión de ingresos observada, ya que regularizan DUIs no extrañadas por la Administración Tributaria y que no dan lugar al reparo determinado. Asimismo, la recurrente no presentó las facturas de ventas de periodos posteriores a la gestión fiscalizada que correspondan a las DUIs observadas, para desvirtuar la omisión de ingresos, no obstante fueron requeridas por esta instancia para establecer la verdad material de los hechos, carga de prueba que le correspondía a fin de hacer valer sus derechos, conforme al art. 76 del CTB. 

Por lo expuesto, corresponde mantener firme la deuda tributaria determinada por omisión de ingresos en el IVA de UFV 100.743.- y su correspondiente sanción de omisión de pago de UFV 74.475. Impuesto a las Transacciones (IT

La Resolución Determinativa, establece que efecto de la Omisión de Ingresos determinado en el Débito Fiscal IVA, sobre Base Presunta, se estableció base imponible en el IT, en aplicación de los arts.72, 74 y 75 de la Ley 843, arts. 2 y 7 del DS 21532. Exponiendo el cuadro de la determinación de la Base imponible y el impuesto IT por pagar, como se muestra a continuación: 

IT A FAVOR DEL FISCO POSTERIOR A DESCARGOS A VISTA DE CARGO 

PERÍODOS 

MONTO IMPONIBLE 

IT 3

SALDO A FAVOR 

DEL FISCO 

enero 11 febrero – 11 : marzo – 11 

abril – 11 mayo – 11 junio . 11 julio 11 agosto 11 septiembre 11 octubre – 11 noviembre 11 diciembre 11 TOTALES 

+

4.000,00 957.170.00 901.770,00 

138.00 28.715,00 28.853,00 

138.00 28.715.00 28.853,00 

  1. L

Pág.32 de 38 

#1216.!,-1..

IIIIII ELLI 

F

IMIN 

II

DJ 

TEL 

IN 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

– 

t1, 1:1 FI:.11!! 

– 

!!!! 

– —- 

Chuquisaca 

La recurrente, en el memorial de alzada presentó un cuadro de determinación de la 

deuda tributaria IT, como se expone a continuación, en el que reconoció sólo los reparos determinados en el mes de noviembre de 2011, de Bs 4.600.- y no así los reparos determinados por la omisión de ingresos de importaciones no declaradas de Bs961.770.-, que fueron cargadas al periodo diciembre 2011

MONTO 

PERÍODO

IMPONIBLE 

3

SALDO A FAVOR DEL FISCO 

138,00 

noviembre 2011 

4.600,00 

138,00 

– 

– 

TOTALES 

4.600,00 

– 

138,00 

138,00 

– 

– 

– – 

– 

En este entendido respecto al IT, la recurrente, impugnó la deuda tributaria determinada por omisión de ingresos, que conforme lo analizado en el IVA, no fue desvirtuada; consecuentemente corresponde mantener firme la deuda tributaria determinada por omisión de ingresos en el IT de UFV 22.639.- y su correspondiente sanción de omisión de pago de UFV 16.738. 

.m 

– 

.- 

— 

— 

— 

– 

Impuesto a las Utilidades de las Empresas (IUE) 

En relación al impuesto IUE señaló que al demostrar que no existen ingresos omitidos en la gestión 2011, se debe ajustar los ingresos operacionales netos de Bs832.737,90; presentando un Estado de Resultados según descargos en el que determinó una utilidad imponible de Bs869.180,98, impuesto a las utilidades de Bs217.295,25, un impuesto pagado de Bs211.901,97 y una diferencia de IUE no pagado de Bs. 5.393,28. 

All 

Asimismo, indicó que los gastos operaciones establecidos en el Estado de Resultados según fiscalización de Bs 107.045,69, fueron subvaluados, ya que el importe correcto es de Bs 153.043,04, porque no fueron considerados injustificadamente tos gastos de “seguros, pólizas, SOAT y gastos de imprenta” que totalizan Bs44.461,35. Igualmente, se determinó como gasto no deducible los pagos por multas por incumplimiento a tributos de B$1.536.-, cuando dicho importe ya fue ajustado en el Estado de Resultados, como gasto no deducible para el cálculo de la base imponible del IUE, por lo que no corresponde ser disminuido nuevamente. 

10.BO O.C

CHO 

Pág.33 de 38 

justicia tributaria para vivir bien ❗ mit ayir jach’a kamani Mana tasaq kuraq kamachiq Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae … 

Calle Serrano N° 112 entre Bolivar y 1. J. Perez Telfs./Fax: (4) 6913643.6454573 . www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

NINI 

En la Resolución determinativa impugnada el IVE determinado a favor del fisco, posterior a descargos a la vista de Cargo, es el siguiente

GESTION 

UTILIDAD NETA 

IMPONIBLE 

LIQUIDACION DEL 

IMPUESTO 

IMPORTE PAGADO 

FORM.500 

IUE A FAVOR DEL 

FISCO 

225.694,00 

2011 TOTALES 

1.750.383,19 1.750.383,19 

437.896,00 437.896,00 

211.902,00 211.902,00 

225.694,00 

Respecto a la omisión de ingresos establecido en el IUE por pólizas de importación no declaradas, conforme lo expuesto en el análisis del impuesto IVA, los descargos presentados por la recurrente no desvirtuaron la misma; por tanto, se mantienen los cargos determinados por este concepto

Ahora bien, respecto al argumento de la recurrente que los gastos operacionales fueron subvaluados, de la revisión del Estado de Resultados, según Fiscalización posterior a descargos a la vista de Cargo 08/2015, se tiene gastos operacionales por un total de B$ 151.804,05; empero, la sumatoria total de los gastos operacionales da un importe de Bs 196.265,4, siendo evidente que por error no se sumó el importe de B$44.461.35 correspondiente a los gastos de seguros, DUls, soat y de imprenta; consecuentemente, corresponde reducir este importe de la base imponible, para la determinación de la utilidad imponible de la gestión 2011. 

Asimismo, respecto a la doble reducción de los gastos de multas por incumplimiento a tributos considerados no deducibles, de la revisión del Estado de Resultados según Fiscalización posterior a descargos a la vista de Cargo que cursa a foja 15 de obrados, se tiene que la Administración Tributaria, disminuyó correctamente el importe de Bs1.536 correspondiente al gasto de multas por incumplimiento-IDF de los gastos operacionales, siendo un gasto no deducible, por lo que el reclamo de la recurrente no 

es evidente. 

A continuación, se expone el Estado de Resultados según Fiscalización ajustando el importe de los gastos operacionales y la determinación de la utilidad imponible para el . TUE, 

Pág.34 de 38 

*!1.41447″YT” 

HIF

ILI UFF

TI 

INILI 

TIF 

J

AITL 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 13:21; 1’51.1 .0 :1 :.. : 

Chuquisaca 

ESTADO DE RESULTADOS AL 31 DE DICIEMBRE DE 2011 

RUBRO 

S/G EE.RR. 

SEGÚN FISCALIZACION 

SEGÚN ARIT 

4,344,148,81 4.344.148,81 414.111,15 414.111,15 4.758.259,96 3.264.799,32 1.359.416,86 7.333.254,55 

6.660,72 8.699.332,13 -5.434.532,81 

0,00 1.493.460,64 

mm 

5.180.889,41 5.180.889,41 

161.914,74 

161.914,74 5.342.804,15 3.264.799,32 1.359.416,86 7.333.254,55 

6.660,72 8.699.332,13 -5,434,532,81 

-21.649,62 

2.056.355,21 

5.180.889,41 5.180.889,41 

161.914,74 

161.914,74 5.342.804,15 3.264.799,32 1.359.416,86 7.333.254,55 

6.660,72 

8,699.332.13 -5.434.532,81 

21.649,62 

—- 

– 

2.056.355,21 

INGRESOS OPERACIONALES Ingresos por Venta de Mercaderias INGRESOS NO OPERATIVOS Actualizacion ingresos Total Ingresos Menos: Costo de Mercaderias Vendidas Inventario Inicial Compras Fletes Mercaderia disponible para la vta. Menos: Inventario Final Menos: compras no deducibles UTILIDAD BRUTA Menos: GASTOS OPERATIVOS Seguros, poizas SOAT Gasos de Imprenta Impuesto a las Transacciones Multas por Incumplimiento a Tribubs – DF Intereses y Mantenimiento de Valor Peajes y Uso Terminal Depreciación Muebles y Enseres TOTAL GASTOS OPERATIVOS GASTOS NO OPERATIVOS actualizacion de gasos Gasts No Deducibles Multas por Incumplimienb a Tributos – IDF Impuesto a las Transacciones Pasajes y Uso Terminal Total Gasbs no Deducibles TOTAL GASTOS OPERATIVOS UTILIDAD NETA EN OPERACIONES OTROS INGRESOS Y GASTOS Ajuste por Infación y Tenencia de Bienes Mantenimienb de Valor 

TOTAL OTROS INGRESOS Y GASTOS UTILIDAD IMPONIBLE IMPUESTO A LAS UTILIDADES menos: IUE pagado DIFERENCIA 

43.456,50 

1.004.85 149.798,24 1.536,00 309,00 

2,61 158,45 196.265,65 

43.456,50 

1.004,85 149.797,99 1.536,00 309,00 

2,6

158,45 151.804,05 

43.456,50 

1.004,85 149.798,24 1.536,00 309,00 

2,61 

158,45 196.265,65 

‘ 

451.123,11 

179.317,46 

179.317,46 

-1.536,00 

0.00 

0,00 -1.536,00 645.852,76 847.607,88 

-1.536,00 -43.220,00 

2,61 

-44.758,61 286.362,90 1.769.992,31 

-1.536,00 -43.220,00 

-2,61 -44.758,61 

330.824,50 1.725.530,7

UPUG

0,00 0,00 

0,00 847.607,88 211.901,97 211.902,00 

0,00 

-32.016,13 

12.407,00 – 19.609,13 1.750.383,18 437.595,80 211.902,00 225.693,80 

-32.016,13 

12.407,00 

-19.609,13 1.705.921,58 426.480,40 211.902,00 214.578,40 

TRIBU 

1 TO 

Pág.35 de 38 

:sticia tributaria para vivir bien 

Thayir ach’a karrian: 11’la tasaq kurac kamachia 

buruvisa tendodegua mbaeti ononita :7b.erepi Vae 

Calle Serrano N 112 entre Bolivar y J. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 6913643.6454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

Respecto a las multas por incumplimientos a deber formal de UFV 10.750.la 

recurrente no planteó ningún argumento de descargo, por lo que se mantienen firmes y subsistentes. 

Conforme al análisis precedente, la composición de la deuda tributaria al 03/06/2015 es 

la siguiente

CALCULO DE LA DEVDA TRIBUTARIA A LA FECHA DE LA RESOLUCIÓN DETERMINATIVA ( 3 DE JUNIO DE 2015) REPAROS EN UFVS SEGÚN SIN 

REPAROS EN UFV: SEGÚN ARIT 

DEUDA 

CONARMADO 

REVOCADO 

PERIODOS 

TRIBUTO OMITIDO 

INTERES 

IDES 

DEUDA 

DEUDA 

TRIBUTARIA 

UFVs 

TRIBUTO OMITIDO 

INTERES 

10F 

TRIBUTARIA 

TRIBUTARIA 

IVA 

500 

500 

ene-11 feb-11 

500 500 

500 500 

500 

500 

mar11 

abr11 may-11 jun-11 

jul-11 ago-11 sep-11 oct-11 now11 

dic11 Total IVA 

1.000 1.000 500 

500 1.000 

– 

1.000 1.002 

500 

500 1.000 1.362 

500 2.150 99.729 

108.743 

1.000 1.000 500 500 1.000 1.000 

1.000 1.002 500 500 1.000 1.362 

500 2,150 99.729 108.743 

26

100 

1.000 

100 

5001 

500 

844 

844 73.367 74.475 

306 25.862 26.268 

1.000 

500 8.000 

73.367 74.475 

306 1.000 25.862 500 26.2688.000 

ene-11 

feb11 mar-11 

abr11 may-11 jun-11 

jul-11 ago-11 sep11 Oct-11 nov 11 

dic-11 Total IT 

81 

16.657 

29 5.872 5.901 

110 22.529 22.639 

16.738 

1.250 

1.250 9.250 

11

8129 22.529 16.657 5.872 22.639 16.738 5.901 

IUE 178.810 125.277 4 3.918 

178.810 125.277 43.918 310.192 216.490 76.087 

1.500 311.692 1 216.490 76.087 341.167 652.859 

1.250 

1.250 9.250 

dic11 131.626 45.934 Total IVE 

131.626 45.934 TOTAL 222.839 78.103 | IDF Por falta de presentación de documentos TOTAL DEUDA TRIBUTARIA MAS IDF SANCION POR OMISION DE PAGO 100% 

TOTAL 

8.365 8.365 8.365 

170.445 170.445 301.827 

1.500 303.327 334.818 638.145 

9.25

8.365 6.349 14.71

Pág. 36 de 38 

11:41.

,+: 

— 

— 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

!. 

10 

11.110 : 11, 

,

Chuquisaca 

Por los fundamentos de orden técnico jurídico expuestos precedentemente, se establece que la Gerencia Distrital Chuquisaca del SIN, en el procedimiento de determinación, no efectuó una correcta liquidación de la deuda tributaria, lo que da lugar a la modificación de la deuda determinada. 

-.–.–. -.. .-. —-…-… — 

POR TANTO 

— 

— 

– 

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del DS N° 29894 de 7 de febrero de 2009. 

— — 

… 

– 

– 

– 

—… 

RESUELVE: 

– .‘ 

— 

– 

– 

— 

PRIMERO.- REVOCAR PARCIALMENTE, la Resolución Determinativa N° 17-000299-15, de 3 de junio de 2015, emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales; manteniendo firme y subsistente la deuda tributaria de 303.327 UFVs por concepto de Tributo Omitido, Intereses y Multas por Incumplimiento a Deberes Formales del Impuesto al Valor Agregado, Impuesto a las Transacciones e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas por los periodos fiscales enero a diciembre de 2011 y su correspondiente sanción de Omisión de Pago con una multa del 100% sobre el Tributo Omitido que asciende a 334.818 UFV; dejando sin efecto la deuda tributaria determinada por UE en un importe de 8.365 UFV (Ocho mil trescientas sesenta y cinco Unidades de Fomento a la Vivienda) por concepto de tributo omitido e interés de los periodos enero a diciembre de 2011, así como su correspondiente sanción por Omisión de Pago de 6.349 UFV (Seis mil trescientas cuarenta y nueve Unidades de Fomento a la Vivienda). Todo, en sujeción al art. 212. I. a) del Código Tributario Boliviano. 

– 

DUO 

— 

We 

CA 

TO 

SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del art. 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el art. 199 del CTB será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

VO.BO TEC

Pág. 37 de 38 

.:sti ia tributaria para vivir bien :7:it’avis jach’a kartan 121losa muraq hamachia 

bisa tendodegua mbaeticromita se prepi Vae 

Calle Serrano N” 112 entre Bolivar y J. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 6913643 6454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

III

TITILI 

TUL 

11 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. c) del CTB y sea con nota de atención. 

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del CTB, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Aizada, es de veinte (20) dias computables a partir de su notificación

BETUL NOS 

Regístrese, notifiquese y cúmplase. 

Ta

BALO KAN 

bon 

EORUMS DIRECTORA EJECUTI REGIONA

INTERINA Autoridad Rophona de imprimacion 

Mbo Chuquica 

Pág.38 de 38