ARIT-CHQ-RA-0298-2015 Resolución Sancionatoria de Clausura por cuarta contravención de no emitir factura.

ARIT-CHQ-RA-0298-2015 

* REGIONAL 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

,odi 116,11]: 

  1. no

:li.lt 

Chuquisaca 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT/CHQ/RA 0298/2015 

Recurrente 

: Empresa de Transporte Expreso Santiago 25 de Julio 

S.R.L. 

Recurrido 

: Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Grover Castelo Miranda 

Acto Impugnado 

: Resolución Sancionatoria de Clausura N° 18-000674-15 

Expediente 

: ARITCHQ-0123/2015

Lugar y fecha 

: Sucre, 17 de noviembre de 2015. 

VISTOS

El Recurso de Alzada de fs. 9 a 10; el Auto de Admisión de fs. 18; la contestación de la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales de fs. 22 a 26; el Auto de apertura de plazo probatorio de fs. 27; las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo; el Informe Técnico Jurídico ARIT/CHO N° 0298/2015 de 17 de noviembre de 2015, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

CONSIDERANDO: Que, en base a una relación completa de los antecedentes, 

contenido del acto impugnado, trámite procesal, análisis del Recurso de Alzada y fundamentos de la Resolución impugnada, se tiene lo 

siguiente: 

TAD DE U

PUTORO 

ROUTAR 

ACTO IMPUGNADO 

GIBUTA 

Vo.Ba

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución Sancionatoria de Clausura No 18-00067415 de 26 de junio de 2015, sancionó a la 

AUT.C

Pág. 1 de

Justicia tributaria para vivir bien Jar: mitavir acha karia!: viana tasaq kur aq kamachiq 

buruvísa tendodegua mbaeti onomita itbaerep: Vae 

Calle Serrano No 112 entre Bolivar y 1. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 69136436454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

Empresa de Transporte Expreso Santiago 25 de Julio S.R.L., con NIT 184628027, con la clausura de cuarenta y ocho (48) días continuos, del establecimiento donde desarrolla su actividad, al incurrir por cuarta vez en el ilícito tributario de no emisión de factura, conforme al art. 164.11 del CTB

Resolución notificada por Cédula a David Orellana Palacios, el 3 de agosto de 2015, Representante Legal de la Empresa de Transporte Expreso Santiago 25 de Julio S.R.L. e impugnada el 21 de agosto de 2015, dentro del plazo determinado en el art. 143 del CTB. 

  1. 2

ASPECTOS FORMALES

2.1. Auto de Admisión

Inicialmente, el recurso planteado fue observado por incumplimiento del art. 198 inc. b) del CTB; subsanada la observación, mediante Auto de 9 de septiembre de 2015, se admitió el recurso y se dispuso notificar a la Administración Tributaria para que en el plazo de quince días, conteste y remita todos los antecedentes administrativos así como los elementos probatorios relacionados con la resolución impugnada, todo en aplicación del art. 218.c) del CTB. Auto notificado a la entidad recurrida el 15 de septiembre de 2015, conforme a la diligencia de foja 19 de obrados

2.2. Apertura de término probatorio

En aplicación de lo previsto en el inc. d) del artículo 218 del CTB, mediante Auto de 1 de octubre de 2015, que cursa a foja 27 de obrados, se dispuso la apertura del plazo probatorio común y perentorio a las partes de 20 días, procediéndose a su notificación el 7 de octubre de 2015, conforme consta por las diligencias de fs. 28 y 29 de obrados

En esta fase, el 12 de octubre de 2015, la Administración Tributaria, presentó memorial de ratificación de la prueba documental adjuntada a su respuesta, así como en los fundamentos legales expuestos en ella; también señaló, que dicha prueba demuestra el incumplimiento en el cual incurrió la empresa, y que la resolución impugnada se encuentra enmarcada en la normativa vigente, y que se respeto los derechos del ahora recurrente. Por su parte el recurrente, no presentó más prueba. 

Pág.2 de 9 

ELHI 

.: REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Chuquisaca 

  1. 3. ARGUMENTOS DE LAS PARTES

3.1. Argumentos del sujeto pasivo. 

David Orellana Palacios, representante legal de la Empresa de Transporte Santiago 25 de Julio S.R.L., según acredita mediante Testimonio de Poder N 1336/2014 (el recurrente), en el recurso formulado, como único agravio manifestó que el Acta de Clausura No 38077, no tiene validez, es nula pese a contar con la Resolución Sancionatoria N° 18-000674-15, en razón a que tiene como antecedente una primera 

– 

— 

– 

Acta de Clausura, en la que optó por la convertibilidad, que no tendría una Resolución Administrativa expresa que acepte o justifique el acogimiento a la misma, situación que 

– 

– 

– 

– 

– 

contraviene la lógica jurídica, ya que es el propio Estado en aplicación de la ley, exige un documento administrativo expreso que lo autorice; error suficiente para que las siguientes actas de clausura, incluida esta última, estén viciadas de nulidad y sin efecto legal para ejecutarlas. 

– 

En base a esos argumentos, solicitó se revoque totalmente la Resolución Sancionatoria N° 1800067415 de 26 de junio de 2015. 

— 

3.2. Respuesta de la Administración Tributaria. 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

KOUGRACIA 

Dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, el 30 de septiembre de 2015, Grover Castelo Miranda se apersonó acreditando su condición de Gerente Distrital Chuquisaca del SIN, con la copia legalizada de la Resolución Administrativa de Presidencia No 03-0663-15 de 25 de septiembre de 2015, y respondió negativamente al recurso formulado, manifestando que el contribuyente anteriormente se acogió a la convertibilidad establecida en el art. 170 del CTB, por lo que, procedió al pago de la multa de Bs600. mediante Form. 1000, con orden 1045343927, constituyendo una aceptación tácita de haber incurrido en el incumplimiento al deber formal de no emisión de factura. Añadió, que a foja 20 de antecedentes, cursa la Resolución Sancionatoria N° 18-000632-14 de 9/06/2014, que señala el acogimiento a la convertibilidad por el contribuyente, por tratarse de la primera vez, pagó 10 veces la venta no facturada. El hecho de haberse acogido al mencionado beneficio, no significa que el proceso haya desaparecido, por el contrario, queda como antecedente para el cómputo de la reincidencia que conlleva a la sanción de 48 días de clausura del establecimiento comercial por incurrir por cuarta vez en el ilícito tributario de 

– 

WIO

.B.C.R

SHOR TAS 

B.CA T

Pág.3 de 9 

iusticia tributaria para vivir bien Har mitavis jacha kamani Mana tasaq kuraq kamachia 11buruvisa tendodegue mbaeti onomita :7bterepi Vae 

Calle Serrano N 112 entre Bolivar y 1. J. Perez Telfs./Fax: (4) 6913643.6454573 • www.ait.gob.bo. Sucre, Bolivia 

11 

ITI 

II 11 TUI ID 

IIIIIII IIIII

TH

LII 

1

I

III 

11 

no emisión de factura; asimismo, señaló que dicho antecedente se encuentra registrado en el sistema de datos PROSINDET de la Administración Tributaria cursante a foja 9 del expediente sancionatorio, que tiene validez conforme lo establecido en el art 7 del D.S. 

Señaló también, que los actos de la Administración Tributaria están enmarcados en la normativa vigente y se presume su legitimidad por estar sometidos a la Ley, conforme lo establece el art. 65 del CTB; y, que la Resolución Sancionatoria impugnada, expone sus argumentos en base al Acta de Infracción que acredita el incumplimiento de la emisión de factura, responsabilizando de dicha omisión al ahora recurrente. 

Finalmente, señaló que el contribuyente en ningún momento neincurrir en la contravención tributaria, entendiéndose que aceptó y reconoció la omisión de emitir la factura respectiva a momento de perfeccionarse el hecho imponible. 

Por estos argumentos, solicitó se confirme la Resolución Sancionatoria de Clausura No 18 00067415 de 26 de junio de 2015. 

  1. EVALUACIÓN Y ANÁLISIS. 

4.1. Antecedentes de hecho. 

De la revisión del Cuadernillo de Antecedentes N° 1(SIN) se tiene la siguiente relación de hechos: 

El 13 de febrero de 2015, la Administración Tributaria labró el Acta de Infracción por No Emisión de Factura No 00038077, que señala que la funcionaria del SIN, constituida en el domicilio fiscal del contribuyente Expreso Santiago 25 de Julio S.R.L., con NIT 184628027, ubicado en la calle Ostria Gutiérrez S/N (Terminal de Buses ) S/N, Zona Terminal de esta ciudad, constato ei incumplimiento de emisión de factura por la venta de 1 pasaje a Santa Cruz por Bs90.– interviniendo la factura N° 4522, y solicitando la emisión de la factura No 4524, siguiente a la intervenida, para formalizar el cumplimiento de la obligación tributaria. En dicha Acta, también se establece que el hecho evidenciado, constituye contravención tributaria, tipificada en los arts. 160.2, 164.11, art. 170 del CTB. Por tratarse de la cuarta oportunidad que incurre en la 

Pág.4 de 9 

– 

– 

– 

– 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Lit: 110 l: Giulia DOBLE 

– 

Chuquisaca 

– 

– 

mencionada contravención tributaria, se estableció que la sanción que correspondería aplicar sería de cuarenta y ocho días de clausura. En base al art. 168 del CTB, se otorgó el plazo de veinte dias para la presentación de descargos, computables a partir de la fecha del Acta (foja 5). Plazo en el que el contribuyente no presentó descargos

.. 

El 26 de junio de 2015, la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución Sancionatoria de Clausura N° 18-000674-15, sancionó al contribuyente Empresa de Transporte Expreso Santiago 25 de Julio S.R.L., titular del NIT 184628027, con la clausura del establecimiento ubicado en Avenida Ostria Gutiérrez S/N (Terminal de Buses ) S/N, Zona Terminal de esta ciudad, por cuarenta y ocho (48) dias continuos, al incurrir por cuarta vez en el ilícito tributario de no emisión de factura, establecido en el art. 164.11 del CTB. Esta resolución, fue notificada mediante Cédula a David Orellana Palacios, Representante Legal de la Empresa de 

Transporte Expreso Santiago 25 de Julio S.R.L., el 3 de agosto de 2015 (fs. 38 a 43). 

– 

– 

– 

– 

– 

  1. 5. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

– 

– 

El recurrente, en su recurso no negó la comisión de la infracción sancionada, limitando su petitorio a la revocatoria del acto impugnado, sin embargo, en el memorial de alzada expuso como único argumento la nulidad del Acta de infracción, aspecto que de ser evidente daría lugar a la nulidad del acto y que será analizado a continuación

— 

– 

– 

– 

5.1. Respecto a la primera Acta de Clausura que no tuvo una resolución 

administrativa expresa que autorice la convertibilidad y que acarrearia la nulidad de toda actuación posterior de la Administración Tributaria

– 

– 

– 

– 

– 

MPUGA 

– 

BIORDA

TEL 

El recurrente, como único agravio manifestó que la Resolución Sancionatoria No 18 000674-15 que impugna, no tendría validez, porque la primera Acta de Clausura No 38077, no tiene una Resolución Sancionatoria ya que optó por la convertibilidad, y que la Administración Tributaria no emitió una resolución administrativa expresa que acepte o justifique el acogimiento a la misma, situación que contraviene la lógica jurídica, ya que es el propio Estado que en aplicación de la ley, exige un documento administrativo expreso que lo autorice; error suficiente para que las siguientes actas de clausura y ésta última, estén viciadas de nulidad y sin efecto legal para ejecutarlas. 

– 

BUTAR

– 

– 

VAITCHO 

– 

– 

– 

Pág.5 de 9 

Justicia tributaria para vivir bien 

ar: mitayir jacha kamani 

na tasaq kuraq kamachiq Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita 

baerepi Vae 

Calle Serrano N 112 entre Bolivar y 1. J. Pérez Telts./Fax: (4) 69136.13.6454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

AINARANTIRADA TENTAT A PARTIR DA 

HET 

Por su parte, la Administración Tributaria manifestó que el recurrente anteriormente se acogió a la convertibilidad como establece al art. 170 del CTB, por lo que procedió al pago de la multa de Bs600.– mediante Form. 1000, con orden 1045343927, constituyendo este antecedente una aceptación tácita de haber incurrido en el incumplimiento al deber formal de no emisión de factura. Añadió, que en antecedentes cursa la Resolución Sancionatoria N° 18000632-14 de 9/06/2014 que señala el acogimiento a la convertibilidad del contribuyente, por tratarse de primera vez, pagando 10 veces la venta no facturada; y, el hecho de acogerse al mencionado beneficio, no significa que el proceso haya desaparecido, por el contrario, queda como antecedente para el cómputo de la reincidencia que conlleva a la sanción de 48 dias de clausura del establecimiento comercial al incurrir por cuarta vez en el ilícito tributario de no emisión de factura; asimismo, señaló que dicho antecedente se encuentra registrado en el sistema de datos PROSINDET de la Administración Tributaria, cursante a foja 9 del expediente sancionatorio, que tiene validez conforme lo establecido en el art 7 del D.S

27310 

En el caso de autos, la Resolución Sancionatoria impugnada, en su fundamento para la agravación de la sanción por reincidencia identifica los siguientes antecedentes: el Acta de Infracción N° 9781 de 09/05/2014, que originó la Resolución Sancionatoria N° 18 00063214, que sancionó al contribuyente por la primera contravención de no emisión de factura; el Acta de Infracción No 36563 de 23/10/2014, correspondiente a la Resolución Sancionatoria N° 18-000480-15, que sancionó al contribuyente con la clausura de 12 días, por la segunda contravención de no emisión de factura y el Acta de Infracción N° 38115 que precedió a la Resolución Sancionatoria N° 18-000561-15 de 21/05/2015, y tratándose de la tercera oportunidad, estableció que la sanción que correspondía aplicar era de veinticuatro (24) días. En ese sentido, la Administración Tributaria identificó con precisión el antecedente de la primera contravención y de las siguientes contravenciones tributarias de no emisión de factura en el que se sustenta la sanción agravada de clausura de 48 días

Así también, en antecedentes administrativos a foja 20, en cuanto a la primera vez que se detectó la contravención de no emisión de nota fiscal, se tiene la Resolución Sancionatoria N° 1800063214 de 09 de junio de 2014, correspondiente al Acta de Infracción N° 9781 de 09/05/2014, señala: Que dentro del plazo establecido por el parágrafo 1 del Art. 168° de la Ley 2492 digo Tributario boliviano, el (la) 

Pág.6 de 9 

TITULUI 

IIIIIIIIII TETI I FEE

HEL TS 

.. 

MEITE 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

!:1:1::: 

…. 

.! 

14: 1…. 

Chuquisaca 

contribuyente EMPRESA DE TRANSPORTE EXPRESO SANTIAGO 25 DE JULIO S.R.L. en fecha 30/05/2014 antes de la emisión de la Resolución Sancionatoria canceló la suma de Bs600.- equivalente a diez veces el importe no facturado, en Boleta de Pago 1000 N° de Orden 1045343927, verificada en el Sistema de Recaudo Integrado (SIRAT2); acogiéndose así a la convertibilidad de la sanción por tratarse de la primera vez que incurrió en incumplimiento“, antecedentes que desvirtúan lo aseverado por el recurrente. 

Por lo expuesto, efectivamente para la primera contravención de no emisión de factura, se labró Acta de Infracción No 9781, y posteriormente, el contribuyente se acogió a la convertibilidad, habiendo la Administración Tributaria emitido la Resolución Sancionatoria No 18-000632-14, conforme al art. 168.III del CTB, que fue notificada en Secretaría el 11/06/2014, Resolución que se constituye en el fundamento inicial para la agravación de las posteriores sanciones. 

Cabe aclarar, que el proceso sancionatorio iniciado anteriormente con el Acta de Infracción No 9781, es distinto al actual proceso sancionatorio iniciado con el Acta de Clausura No 38077, por lo que, de ninguna manera invalida esta última y menos puede ser motivo de nulidad, más aún, cuando el contribuyente entonces, se acogió a la convertibilidad sin formular reclamo o descargo alguno en ese momento, más bien admitiendo su omisión y pagando voluntariamente la multa equivalente a diez veces el monto no facturado, incluso antes de la emisión de la Resolución Sancionatoria No 18 000632-14, que refiere: el contribuyente EMPRESA DE TRANSPORTE EXPRESO SANTIAGO 25 DE JULIO S.R.L. EN FECHA 30/05/2014 antes de la emisión de la Resolución sancionatoria canceló la suma de Bs 600.- equivalente a 10 veces el monto no facturado...” 

En ese entendido, el argumento del recurrente, de inexistencia de una resolución que acepte el acogimiento, es incorrecto, ya que la Administración Tributaria demostró en la Resolución impugnada, la existencia de una primera Resolución emergente de una primera contravención en la que el contribuyente decidió voluntariamente acogerse a la convertibilidad de la sanción, de acuerdo a lo establecido en el art. 170 del CTB, pues al momento de realizar el pago voluntario de la multa, la contravención tributaria de no emisión de factura y la sanción emergente, constituyen un hecho cierto y firme, demostrable con el referido pago de la multa equivalente a diez veces el monto no facturado. A mayor abundamiento, se reitera que la opción de convertir la sanción de 

A TRIBUTE 

ICTOR 

ARI 

Pág.7 de 9 

justicia tributaria para vivir sien Ja! mit’ayir jach’a kamani Mana tasaq kuraq kamachiq \buruvísa tendodegua mbaeti onomia mbaerepi vae 

Calle Serrano N 112 entre Bolivar y J. J. Pérez Telfs./Fax: (4) 6913643 6454573 www.ait.gob.bo · Sucre, Bolivia 

clausura por la multa establecida en el art. 170 del CTB, no extingue la infracción cometida ni constituye causal de exclusión de responsabilidad, menos que no se considere como antecedente inicial para la imposición de sanción agravada de clausura, para posteriores reincidencias. Por lo que, acusar de nula a la Resolución ahora impugnada sin establecer formalmente una disposición legal infringida, convierte al argumento del recurrente en manifiestamente dilatorio

Consiguientemente, de los fundamentos técnicos jurídicos expuestos precedentemente, se establece que no existen vicios de nulidad en el procedimiento sancionatorio seguido por la Administración Tributaria; y, tomando en cuenta que el recurrente no negó la comisión de la infracción, ni formuló otros argumentos sobre el fondo del asunto que desvirtúen la contravención atribuida, corresponde confirmar la Resolución Sancionatoria N° 18-000674-15, de 26 de junio de 2015, así como la sanción 

de 48 días de clausura del establecimiento de la empresa recurrente

POR TANTO 

La suscrita Directora Ejecutiva a.l. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los arts. 132 y 140. a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del DS N° 29894, de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE: 

PRIMERO.- CONFIRMAR, la Resolución Sancionatoria No 18-000674-15 de 26 de junio de 2015, emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, contra la Empresa de Transporte Expreso Santiago 25 de Julio S.R.L., representada legalmente por David Orellana Palacios, quedando subsistente la sanción de clausura de su establecimiento por cuarenta y ocho (48) días continuos, de acuerdo al art. 164.II del CTB. Todo, en sujeción al art. 212.1.b) del Código Tributario Boliviano. 

SEGUNDO.La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del art. 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el art. 199 del CTB será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y. la parte recurrente

Pág. 8 de 9 

III 

AIT

III 

REGIONAL AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Chuquisaca 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. c) del CTB y sea con nota de atención

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 del CTB, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de veinte (20) días computables a partir de su notificación. 

– 

Regístrese, notifíquese y cumplase. 

MBUTARIO 

Clare

– 

R

claudy B. Cors Rejas DIRECTORA EJECUTIUM REGIONAL 

– 

– 

INTERINA Autoridad Regional 

d u ración Tributarie – Cowquisaca 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

.–.-.- 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

– 

Pág. 9 de 9 

Justicia tributaria para vivir bien a itavir acha kemani 1120a tas, kuraq kamachin Hibururisd tendudegua mbeti onomit

baerepi Vie 

Tets.Fax: (*)6913693 Cous 

Calle Serrano N 112 entre Bolivar y 1. J. Perez Telts./Fax: (4) 6913643 6454573. www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

in ander med 

los de 

reito