ARIT-CHQ-RA-0261-2014 Doble Fiscalización de un mismo hecho por parte de la Administración Tributaria, dejando una deuda deuda tributaria en la segunda fiscalización, contraviniendo al art 117.II de la CPE “Nadie será procesado ni condenado más de una vez por el mismo hecho”.

ARIT-CHQ-RA-0261-2014

RESOLUCION DE RECURSO DE ALZADA ARIT/CHQ/RA 0261/2014 

RECURRENTE: WALDO ROGER ZAMBRANA ORTIZ. 

RECURRIDO: GERENCIA DISTRITAL CHUQUISACA DEL SERVICIO  DE IMPUESTOS NACIONALES, representada legalmente  

por GROVER CASTELO MIRANDA. 

EXPEDIENTE: ARIT- CHQ-0182/2014. 

LUGAR Y FECHA: Sucre, 18 de diciembre de 2014. 

VISTOS.- 

El Recurso de Alzada interpuesto por Waldo Roger Zambrana Ortiz, contra la Resolución Determinativa Nº 17-000432-14, de 24 de septiembre de 2014, emitida por la Gerencia  Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales; Auto de admisión de 27 de  octubre de 2014; Auto por Respuesta Afirmativa; Informe Técnico Jurídico  ARIT/CHQ/STJR/SDT/Nº 0261/2014 y todo cuanto ver convino y se tuvo presente.  

CONSIDERANDO: 

Que, en base a una relación completa de los antecedentes, contenido del acto impugnado,  trámite procesal, análisis del recurso de alzada y fundamentos de la resolución impugnada,  se tiene lo siguiente: 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Y ANTECEDENTES. 

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución  Determinativa Nº 17-000432-14, de 24 de septiembre de 2014, determinó deuda tributaria al  contribuyente Waldo Roger Zambrana Ortiz, con NIT 1108473016, importe que asciende a 

Pág. 1 de 8 

11.875 UFV (Once mil ochocientas setenta y cinco Unidades de Fomento a la Vivienda) correspondiente a tributo omitido, mantenimiento de valor, intereses, sanción por omisión de  pago y multas por incumplimientos de deberes formales, por depuración del crédito fiscal  IVA del período junio 2011. 

Resolución (Nº 17-000427-14) notificada de forma personal a Waldo Roger Zambrana Ortiz,  el 30 de septiembre de 2014 e impugnada el 20 de octubre de 2014, dentro del plazo  previsto en el art. 143 del CTB. 

  1. CONTENIDO DEL RECURSO. 

Waldo Roger Zambrana Ortiz (el recurrente) señaló, que la Administración Tributaria,  realizó doble fiscalización por un mismo hecho, con identidad de objeto, causa y sujeto,  respecto de las facturas de compras Nros. 9105, 9120, 9126 y 9136, del período de  junio de 2011, que anteriormente fueron fiscalizadas con Orden de Verificación N°  0012OVE00245, de 29 de mayo de 2012, sin que haya determinado deuda tributaria  alguna; sin embargo, en la gestión 2014 mediante Orden de Verificación N°  0014OVI00216, de 23 de abril de 2014, volvió a requerir las mismas facturas de  compras del período junio 2011, que ya fueron fiscalizadas, determinando -ahora 

deuda tributaria mediante Resolución Determinativa N° 17000432-14, de 24 de  septiembre de 2014; vulnerando el principio del Non bis in idem, y sus derechos  constitucionales del debido proceso y seguridad jurídica; citó normativa contenida en los arts. 76, 93.II, 215 y 218 inc. d) del CTB, art. 4 de la Ley N° 1970 y art. 117 de la  Constitución política del estado (CPE). 

Por todo lo expuesto, solicitó la revocatoria total de la Resolución Determinativa Nº 17- 000432-14 de 24 de septiembre de 2014. 

III. AUTO DE ADMISIÓN DEL RECURSO.  

Mediante Auto de 27 de octubre de 2014, se admitió el recurso y se dispuso notificar a  la Administración Tributaria para que en el plazo de quince días, conteste y remita  todos los antecedentes administrativos así como los elementos probatorios  relacionados con la resolución impugnada, todo en aplicación del art. 218. c) del CTB.  Auto notificado a la entidad recurrida el 4 de noviembre de 2014, conforme a la  diligencia de foja 21 de obrados.

Pág. 2 de 8 

  1. RESPUESTA DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA AL RECURSO DE ALZADA. 

Dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, el 19 de noviembre de 2014,  Grover Castelo Miranda, se apersonó acreditando su condición de Gerente Distrital  Chuquisaca del SIN, con la copia legalizada de la Resolución Administrativa de Presidencia  Nº 03-0471-14, de 25 de septiembre de 2014, quién respondió positivamente al recurso  planteado, señalando: 

“Que, en Resolución Determinativa Nº 17-000432-14 de fecha 24 de septiembre de  2014 se determina por conocimiento cierto de la materia imponible y conforme a notas  fiscales observadas en detalle de diferencias respecto al Crédito Fiscal IVA, deuda  tributaria que alcanza a UFV’s 6947,oo.- (Seis mil novecientos cuarenta y siete 00/100  Unidades de Fomento a la Vivienda) y calificación de conducta del contribuyente como  omisión de pago sancionado con UFV’s 4928,oo (Cuatro mil novecientos veintiocho  00/100 Unidades de Fomento a la Vivienda) por cuanto a partir de su legal notificación con  la Resolución Determinativa señalada establece un monto total adeudado a esta  administración tributaria en UFV’s 11.875,oo (Once mil ochocientos setenta y cinco  00/100 Unidades de Fomento a la Vivienda) y ese sentido que presentado el Memorial de  Recurso de Alzada por parte del ahora recurrente, en fecha 20 de octubre de 2014, en el  cual reclama que en anteriormente (durante la Gestión 2012) ya habría sido verificada las  Facturas de Compras del Periodo Junio 2011 según Orden de Verificación N°  0012OVE00245, de 29 de mayo de 2012, no determinándose deuda tributaria alguna;  sin embargo, durante la presente gestión (2014) mediante Orden de Verificación N°  0014OVI00216 de 23 de abril de 2014, se solicita presentar las mismas Facturas de  Compras del Periodo Junio 2011 ya fiscalizadas durante la gestión 2012 determinándose  deuda tributaria mediante Resolución Determinativa N° 17000432-14 de 24 de  septiembre de 2014. Por lo tanto, según las observaciones realizadas por el  contribuyente en su memorial de Recurso de Alzada, esta Autoridad Tributaria tiene a  bien allanarse a lo peticionado”. 

En mérito a lo expresado, solicitó se emita resolución en aplicación del Art. 212 del  CTB, de conformidad a derecho en el presente caso.

Pág. 3 de 8 

  1. MARCO LEGAL.  

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO

Artículo 117.- I. Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oída y juzgada  previamente en un debido proceso. Nadie sufrirá sanción penal que no haya sido  impuesta por autoridad judicial competente en sentencia ejecutoriada 

  1. Nadie será procesado ni condenado más de una vez por el mismo hecho. (…). CÓDIGO TRIBUTARIO BOLIVIANO

Artículo 93.- (Formas de Determinación). 

  1. La determinación practicada por la Administración Tributaria podrá ser total o parcial. En  ningún caso podrá repetirse el objeto de la fiscalización ya practicada, salvo cuando el  contribuyente o tercero responsable hubiera ocultado dolosamente información vinculada a  hechos gravados. 

Artículo 212.- (Clases de Resolución) 

  1. Las resoluciones que resuelvan los Recursos de Alzada y Jerárquico, podrán ser: a) Revocatorias totales o parciales del acto recurrido; 
  2. b) Confirmatorias; o, 
  3. c) Anulatorias, con reposición hasta el vicio más antiguo. 

Artículo 218.- (Recurso de Alzada) 

El Recurso de Alzada se sustanciará de acuerdo al siguiente procedimiento: 

  1. d) (…) Cuando la Administración Tributaria recurrida responda aceptando totalmente los  términos del recurso, no será necesaria la apertura del término probatorio, debiendo el  Superintendente Tributario Regional proceder directamente al dictado de su Resolución.  Tampoco será necesaria la apertura del término probatorio cuando la cuestión debatida  merezca calificación de puro derecho en vez de la apertura del indicado término. 

DS Nº 27310, REGLAMENTO DEL CODIGO TRIBUTARIO BOLIVIANO.

Pág. 4 de 8 

Artículo 30.- (Restricción a las facultades de control, verificación, investigación y  fiscalización). A los efectos de lo dispuesto por el Parágrafo II del Artículo 93 de la  Ley N° 2492, la Administración Tributaria podrá efectuar el proceso de determinación  de impuestos, hechos, transacciones económicas y elementos que no hubiesen sido  afectados dentro del alcance de un proceso de determinación o verificación anterior,  salvo cuando el sujeto pasivo o tercero responsable hubiera ocultado dolosamente  información vinculada a hechos gravados. 

  1. FUNDAMENTOS TÉCNICOS JURÍDICOS. 

La Administración Tributaria, por Resolución Determinativa Nº 17-000432-14, de 24 de  septiembre de 2014, determinó deuda tributaria al contribuyente Waldo Roger Zambrana  Ortiz, de 11.875 UFV, correspondiente a tributo omitido, mantenimiento de valor, intereses,  sanción por omisión de pago y multas por incumplimientos de deberes formales, resultante  del crédito fiscal observado según la Orden de Verificación Interna N° 0014OVI00216,  relativo al Impuesto al Valor Agregado (IVA) del período junio de la gestión 2011. 

Dicho contribuyente interpuso Recurso de Alzada, señalando que la Administración  Tributaria, realizó doble fiscalización sobre las facturas Nros. 9105, 9120, 9126 y 9136,  del período de junio de 2011, en una primera oportunidad con Orden de Verificación N°  0012OVE00245, de 29 de mayo de 2012, sin determinar deuda tributaria alguna; sin  embargo, en la gestión 2014, mediante Orden de Verificación N° 0014OVI00216 de 23  de abril de 2014, requirió las mismas facturas de compras del período junio 2011, ya  fiscalizadas, determinando deuda tributaria mediante Resolución Determinativa N°  17000432-14 de 24 de septiembre de 2014; vulnerando de esa manera el principio del  Non bis in idem, sus derechos constitucionales del debido proceso y seguridad  jurídica. 

Por su parte, la Administración Tributaria, en conocimiento del Recurso de Alzada formuló  respuesta afirmativa, allanándose a lo peticionado por el recurrente en virtud a que las  Facturas de Compras del periodo junio 2011, requeridas mediante Orden de Verificación  N° 0014OVI00216 de 23 de abril de 2014, fueron verificadas en la gestión 2012,  mediante Orden de Verificación N° 0012OVE00245, y solicitó se emita resolución en  aplicación del Art. 212 del CTB.

Pág. 5 de 8 

Así planteados los antecedentes del recurso de alzada y la respuesta afirmativa de la  Administración Tributaria en la que reconoce en forma total la pretensión del recurrente  en aplicación del art. 218.d) del CTB, corresponde emitir la presente resolución  dilucidando el fondo de la impugnación planteada por el recurrente. 

Al respecto, se debe tener en cuenta que el principio del “non bis in idem” se encuentra  consagrado en la Constitución Política del Estado como una garantía jurisdiccional  contemplado en el art 117.II, refiere: “Nadie será procesado ni condenado más de una vez  por el mismo hecho”. 

En el Código Tributario Boliviano, concretamente el art.93.II, refiere: “La determinación  practicada por la Administración Tributaria podrá ser total o parcial. En ningún caso  podrá repetirse el objeto de la fiscalización ya practicada, salvo cuando el  contribuyente o tercero responsable hubiera ocultado dolosamente información  vinculada a hechos gravados”. Concordante el art. 30 del DS 27310 establece que: “A  los efectos de lo dispuesto por el Parágrafo II del Artículo 93 de la Ley N° 2492, la  Administración Tributaria podrá efectuar el proceso de determinación de  impuestos, hechos, transacciones económicas y elementos que no hubiesen sido  afectados dentro del alcance de un proceso de determinación o verificación  anterior, salvo cuando el sujeto pasivo o tercero responsable hubiera ocultado  dolosamente información vinculada a hechos gravados.”.  

Por su parte, la doctrina enseña que: para la aplicación práctica del principio del non  bis in idem se requiere la concurrencia de tres condiciones: a) identidad de la  persona perseguida; b) identidad del objeto de la persecución; y c) identidad de la  causa o motivo de la persecución (SOLER Osvaldo H., Derecho Tributario,  Económico Constitucional- Sustancial, Administrativo- Penal, p. 420)

En el caso analizado, se advierte que la Administración Tributaria, con Orden de  Verificación N° 0012OVE00245, de 29 de mayo de 2012, requirió al contribuyente Waldo  Roger Zambrana Ortiz, las facturas de compras Nros. 9105, 9120, 9126 y 9136, del  período de junio 2011; luego, producto de su verificación, mediante Resolución  Determinativa CITE: SIN/GDCH/DF/RD/00069/2012, de 29 de junio de 2012, declaró la  inexistencia de Deuda Tributaria. Posteriormente, el 23 de abril de 2014, la  Administración Tributaria con Orden de Verificación N° 0014OVI00216, volvió a 

Pág. 6 de 8 

requerir las facturas Nros. 9105, 9120, 9126 y 9136, del período de junio 2011, luego  de la verificación por Resolución Determinativa Nº 17-000432-14, de 24 de septiembre de  2014, determinó deuda tributaria de 11.875 UFV; resolución impugnada por el  contribuyente.  

Cabe hacer notar que la Resolución Determinativa CITE:  SIN/GDCH/DF/RD/00069/2012, de 29 de junio de 2012, estableció el adecuado  cumplimiento de Deberes Formales, por lo que no se emitió Actas Contravencionales;  empero, por Resolución Determinativa Nº 17-000432-14, de 24 de septiembre de 2014,  sancionó mediante Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento  de Determinación Nro. 102059, el incumplimiento a deber formal de “Habilitación del  Libro de Compras IVA“ del período junio 2011, según dispone el art. 45.III núm. 2) de la  RND 10.0016.07, sustituida por la RND 10.0019.10, sancionado con 500 UFV, en  aplicación del subnumeral 3.1, numeral 3, art. 4 del Anexo Consolidado A) de la RND  10.0037.07; sanción que no corresponde al hecho observado, razonamiento reiterado que  coincide con el precedente contenido en la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ  1326/2014, entre otras. 

Por todo lo expuesto, se establece que las Órdenes de Verificación analizadas, tienen  el mismo alcance y consecuentemente las Resoluciones Determinativas Nros. 69/2012  y 17-000432-14, tienen identidad de sujeto, objeto y causa, lo que pone de manifiesto el  incumplimiento del mandato contenido en los arts. 93 del CTB y 30 del DS 27310, de parte  de la Administración Tributaria. Consecuentemente la Resolución Determinativa Nº 17- 000432-14, de 24 de septiembre de 2014, debe dejarse sin efecto. 

POR TANTO 

La suscrita Directora Ejecutiva de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de  Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia plena que ejerce por mandato de los  artículos 132 y 140 inciso a) del Código Tributario Boliviano; artículo 193, numerales I y II de  la Ley Nº 3092 y artículo 141 del Decreto Supremo Nº 29894, 

RESUELVE:

Pág. 7 de 8 

Primero.- REVOCAR TOTALMENTE, la Resolución Determinativa Nro. Nº 17-000432-14,  de 24 de septiembre de 2014, emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de  Impuestos Nacionales, dejando sin efecto la deuda tributaria de 11.875 UFV (Once mil  ochocientas setenta y cinco Unidades de Fomento a la Vivienda) correspondiente a tributo  omitido, mantenimiento de valor, intereses, sanción por omisión de pago y multas por  incumplimientos de deberes formales. Todo, de conformidad con lo previsto por el artículo  212-I.a) del Código Tributario Boliviano. 

Segundo.- DISPONER, la remisión con nota de cortesía, de una copia de la presente  Resolución a conocimiento del Director Ejecutivo de la Autoridad General de Impugnación  Tributaria, en cumplimiento a lo previsto en el artículo 140, inciso c) del Código Tributario  Boliviano. 

Conforme prevé el art. 144 del CTB, el Recurso Jerárquico contra la presente  Resolución de Recurso de Alzada, debe presentarse dentro del plazo de 20 días  computables a partir de su notificación. 

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

LPR 

EALP

Pág. 8 de 8