ARIT-CHQ-RA-0225-2018 Auto de Multa parcial por la incorrecta aplicación de la normativa en el envió del Form. 608 RC-IVA sin movimiento

ARIT-CHQ-RA-0225-2018

AT 

Autoridad regional de Impugnación Tributaria Estado Plurinacional de Bolivia 

lili 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0225/2018 

Recurrente ARCAL MINEROS S.R.L., representado legalmente por Liliana SIrley Martínez 

Quispe. 

Administración recurrida Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, representada 

legalmente porZenoblo VilamanI Atanacío. 

Acto impugnado 

Expediente 

FECHA 

VISTOS: 

Auto de Multa 271850000340. ARIT-PTS-0066/2018. 

Sucre, 15 de noviembre de 2018. 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-CHQ/ITJ 0225/2018 de 15 de noviembre de 2018, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. 

La Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, por Auto de Multa 271850000340 de 9 de mayo de 2018, sancionó a la Empresa ARCAL MINEROS S.R.L., con NIT 192246027, con una multa total de 1.200 UFV’s, por la presentación fuera de plazo de Declaraciones Juradas Form. 200 IVA (Impuesto al Valor Agregado); Form. 400 IT (Impuesto a las Transacciones) del periodo 10/2017; y Forms. 608 RC IVA (Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado Agentes de Retención) 

los periodos marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre 

e/as 

de 2012 y octubre de 2017, de acuerdo a la terminación del NÍT, en base al art. 162.11 

ISO 9001 lONetB 

NB/;SQ 

9001 

OEl^ 

ldel4 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepl Vae (cuaranQ 

Calle Junm, Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio.ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573: www.ait.gob.bo Chuquisaca, Boliviá

Illllllllllllllllll 

numeral 1 del CTB y punto 2.1 del numeral 2 del Anexo I de la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016. 

Auto de multa notificado personalmente a Liliana Sirley Martínez Quispe, en condición de representante legal de la Empresa Arcal Mineros S.R.L, el 19 de julio de 2018, e impugnada el 8 de agosto de 2018; dentro del plazo de veinte días establecido en el art. 143 del CTB. 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA. 

11.1. Argumentos de la Recurrente. 

La Empresa Arcal Mineros S.R.L., a través de su apoderada ívana Paula Pozo Orosco, de acuerdo a Testimonio Poder N’ 408/2018 (la recurrente) manifestó que la Administración Tributaria emitió el Auto de Multa N” 271850000340, por la presentación fuera de plazo de las declaraciones RC-IVA Retenciones (Forms. 608) de los periodos marzo a noviembre de 2012 y octubre de 2017, en base a una incorrecta y mecánica verificación del sistema informático (SIRAT II), sin efectuar un análisis jurídico y exhaustiva búsqueda de la verdad material de los hechos; es decir, impuso sanciones administrativas, sin considerar que en esos periodos no se efectuó retenciones a los dependientes de la empresa, por lo que los formularlos fueron declarados sin movimiento, como se demostraría en el periodo de prueba. 

Agregó sobre el tema, que la doctrina tributaria emanada de la Autoridad de Impugnación Tributaria contenida en las resoluciones AGIT-RJ 0585/2016, AGIT-RJ 0688/2016 y AGIT-RJ 0643/2016 (esta última correspondiente a la Gerencia Distrital Potosí y que se encuentra firme) -entre otras- sentó línea sobre la inaplícabilidad de sanciones administrativas por no presentar declaraciones juradas formularios 608 (RC IVA Retenciones) en el plazo establecido, cuando en dichos formularios no se hayan efectuado retenciones, conforme lo previsto en la parte final del art. 8.e) del Decreto Supremo Nro. 21531, que dispone: “(…) En los períodos mensuales en los que no 

hubiera correspondido retener a ningún dependiente, conforme a la aplicación de las normas dictadas en este artículo, los agentes de retención no estarán obligados a presentar la declaración jurada que se menciona en el párrafo precedentes”. En este sentido, citó como precedente tributario la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0643/2016, que revocó las multas por declaraciones juradas extemporáneas, cuando en los formularios 608 no se efectuaron retenciones. 

2 de 14

SIS 

(SO 9001 llONets 

NB/ISO 

300 

ISNOSCA CMtoiterr77V27 

Mf. 

lili 

Autoridad REGIONAL DE 

ÍMPIGNACIÓN Tributaria 

Estado Plurinacional de Bolivia 

Añadió, que el hecho de que el SIN Potosí, insista en la imposición de sanciones responde no sólo a una aplicación mecánica de procedimientos, sino también, a un exceso de los funcionarios de la Administración Tributaria, que rehusan tomar en cuenta precedentes administrativos como los citados anteriormente. 

Agregó, que el Auto de Multa 271850000340, en su parte resolutiva segunda, equivoca su fundamentación legal cuando dispone la actualización de la multa de 1.200 UFV’s, a lo previsto en ei art. 47 del CTB, modificado por el art. 2 de la Ley 812, 

sin considerar que ya no consigna entre los componentes de la deuda tributaria las multas, por lo que resultaría incorrecto e impertinente citar dicho artículo, inclusive para referirse a la actualización de las multas. 

Por otra parte, señaló que la presentación fuera de plazo de las Declaraciones Juradas RC-IVA Retenciones (Forms. 608) de ios periodos observados, se debió a- la información incorrecta que recibió en la plataforma de Atención al Contribuyente del SIN, que ai tener como obligación el “Código del Impuesto 40 Form. 608 Régimen^ Complementarlo del IVA Agentes de Retención” úebla presentar dicho formulario, sin considerar el inciso e) del art. 8 del DS 21531 a efectos de corregir los actos administrativos; situación que vulneró su derecho a ser Informado y asistido debidamente por el personal del SIN en el cumplimiento de sus deberes. 

Por lo expuesto, solicitó la revocatoria parcial del Auto de Multa 271850000340 de 9 de mayo de 2018. 

  1. 2. Auto de Admisión. 

Inicialmente el Recurso de Alzada planteado fue observado mediante Auto de 10 de agosto de 2018, por incumplimiento del art. 198 inciso b) del CTB; una vez subsanada la observación, mediante Auto de 24 de agosto de 2018, se admitió el Recurso y dispuso notificar a la Administración Tributaria para que en el plazo de quince días, conteste y remita todos los antecedentes administrativos así como los elementos probatorios relacionados con el acto impugnado, todo en aplicación del art. 218.c) del 

CTB. Auto notificado a la entidad recurrida el 29 de agosto de 2018, conforme a la Ktf 

ISO 9001 filQNetl 

Co 

Í)E 

encía de fs. 31 de obrados. 

NB/ISO 

9001 

3 de 14 

Justicia tributarla para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (cuaraní) Calle Junín, Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 www.alt.gob.bo Chuquisaca, Bolivia

Illlllllllllllll lili 

  1. 3. Respuesta de la Administración Tributaria. 

EI 13 de septiembre de 2018, dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, se apersonó Zenoblo Vllamanl Atanacio, acreditando su condición de Gerente Distrital del SIN Potosí, según copia legalizada de la Resolución Administrativa de Presidencia 03-0457-12 de 10 de octubre de 2012, quién respondió negativamente al Recurso planteado, manifestando que se emitió el Auto de Multa 271850000340, por la presentación fuera de plazo de las Declaraciones Juradas por el impuesto RC-IVA (Form. 608) por los periodos marzo a noviembre de 2012, y octubre de 2017, IVA (Form. 200) e IT (Form. 400) del periodo octubre 2017. 

En relación a las declaraciones juradas del RC-IVA, señaló que si bien el inc. e) del art. 8 del’DS 21531, establece que el contribuyente en su condición de Agente de Retención no está obligado a presentar la Declaración Jurada por el RC-IVA (Form. 608) cuando no exista movimiento, se debe considerar que el art 16 de la RND 10- 0030-15 de 06/11/2015, prevé que el agente de retención está obligado a remitir la planilla tributaria del periodo fiscal correspondiente, a efectos de evidenciar si se pagó los montos supuestamente retenidos u observar si efectivamente no existieron montos retenidos: empero el contribuyente en el plazo probatorio no presentó planillas de sueldos y salarios que acrediten que en los periodos observados no existió movimiento, incumpliendo con la carga de la prueba prevista en el art. 76 del CTB. 

Asimismo, señaló que el contribuyente desde el momento en que presentó voluntariamente las declaraciones juradas asumió la responsabilidad por los datos y los efectos legales de las mismas, por lo que conforme disponen los arts. 70.1 y 78 del CTB, debieron ser presentados en la forma, medios y plazos, establecidos al efecto. Agregó, que a partir de su presentación se encuentran registradas en el software RC IVA (Da Vinci) y tienen todo el valor probatorio previsto por el art. 77.1 del CTB, sin que exista causa para su ineficacia o invalidez. 

En base a lo señalado, solicitó se confirme el Auto de Multa 271850000340 de 9 de mayo de 2018. Para dicho efecto adjuntó el Cuadernillo de Antecedentes 1 (SIN) con fs. 8. 

.4. Apertura de término probatorio. 

Mediante Auto de 13 de septiembre de 2018, cursante a fs. 38 de obrados, se aperturó el plazo probatorio de veinte días comunes y perentorios, conforme establece el art. 

4 de 14

ISO 9001 álQNet 

NB/iSO 

9001 

SArra G«39Óa 

AT

ChiiquiB 

Autoridad regional de Impugnación Tributaria Estado Plurinacional de Bolivia 

III 

218 d) del CTB. Las partes fueron notificadas el 19 de septiembre de 2018, según consta a fs. 39 de obrados, consiguientemente, el plazo probatorio concluyó el 9 de octubre de 2018. 

Dentro de esta fase, la recurrente por memorial de 9 de octubre de 2018, presentó en calidad de prueba la siguiente documentación: Declaraciones Juradas Forms. 608 RC IVA (Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado-Agentes de Retención) de los periodos marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre de 2012 y octubre de 2017, sin movimiento, a fin de demostrar que no efectuó retenciones a sus dependientes en esos periodos: así también, respecto a la Inaplicabilidad de sanciones administrativas por no presentación de declaraciones juradas Forms. 608 (RC-IVA Retenciones) en el plazo establecido en normativa vigente, cuando no se efectuaron retenciones, citó las Resoluciones de Recurso Jerárquico Nros. AGIT-RJ 0585/2016, AGIT-RJ 0688/2016 y AGIT-RJ 0643/2016. Por su parte, la Administración Tributaria, por memorial de 9 de octubre de 2018, se ratificó en toda la prueba presentada junto al memorial de respuesta al Recurso de Alzada. 

Concluido el plazo probatorio, el expediente fue remitido por la Responsable Departamental de Recursos de Alzada Potosí y radicado por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Chuquisaca, mediante Auto de 12 de octubre de 2018, conforme se tiene a fs. 59 de obrados. 

11.5. Alegatos. 

Conforme establece el art. 210.1! del CTB, las partes tenían la oportunidad de presentar alegatos en conclusiones en los veinte días siguientes a la conclusión del término probatorio; es decir, hasta el 29 de octubre de 2018. 

El 29 de octubre de 2018, la recurrente presentó alegato escrito, reiterando los argumentos expuestos en su memorial de Alzada. Por su parte la Administración Tributaria en la misma fecha formuló alegato escrito reiterando los argumentos de su memorial de respuesta. 

ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA. 

De la revisión del Cuadernillo de Antecedentes 1 (SIN) se tiene la siguiente relación Cía 

(SO 9001 QNet 

NB/isn 

9001 

SctOfTIid*G«BÍ¿Q dobtiHed 

C«fttkadoN’77ta7 

A OER 

de hechos: 

5 de 14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Junín, Esq: Ayacucho N” 699,(Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4)-6462299 -6454573 www.ait.gob.bo Chuquisaca, Solivia

lilllllllllllillllillllllllllillll 

El 9 de mayo de 2018, la Gerencia Distrital Potosí del SIN, emitió el Auto de Multa 2718571000340, que sancionó a la Empresa ARCAL MINEROS S.R.L., con NIT 192246027, con una multa total de 1.200 UFV’s, por la presentación fuera de plazo de Declaraciones Juradas Form. 200 IVA (Impuesto al Valor Agregado): Form. 400 IT (Impuesto a las Transacciones) del periodo 10/2017; y Forms. 608 RC-IVA (Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado Agentes de Retención) de los periodos marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre de 2012 y octubre de 2017, de acuerdo a la terminación del NIT, en base al art. 162.11 numeral 1 del CTB y punto 2.1 del numeral 2 del Anexo I de la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016. 

Auto, notificado de forma personal a la representante legal de la empresa ARCAL MINEROS S.R.L., el 19 de julio de 2018 (fs. 3 a 5). 

  1. FUNDAWIENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

Se formuló Recurso de Alzada, denunciando los siguientes agravios: 1. inexistencia de la Contravención por no encontrarse el sujeto pasivo obligado a la presentación de la Declaración Jurada por el RC-IVA (Form. 608); 2. Errónea información que recibió en Plataforma de Atención al Contribuyente del SIN; y 3. Indebida aplicación del art. 47 del CTB. 

  1. 1. Respecto a la inexistencia de la contravención por no encontrarse el sujeto pasivo obligado a la presentación de la Declaración Jurada por el RC-IVA (Form. 608). 

Del acto administrativo impugnado se tiene que la Administración Tributaria sancionó al contribuyente ARCAL MINEROS S.R.L., titular del NIT 192246027, con una multa de 100 UFV’s por periodo fiscal incumplido, haciéndose un total de 1.200 UFV’s, por la presentación fuera de plazo de las Declaraciones Juradas Forms. 200 IVA y 400 IT del periodo 10/2017, y Forms. 608 RC-IVA (Agentes de Retención) de los periodos marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre de 2012 y octubre de 2017, de acuerdo a la terminación del NIT. 

Al respecto, la recurrente solicitó la revocatoria parcial del acto impugnado, objetando únicamente las multas por incumplimiento a deber formal por presentación fuera de 

6 de 14

ISO 9001 

NB/iSQ 

3001 

IBNOIICA C<>irieá^N’77V». 

AT 

Autoridad regional de Impugnación Tributaria Estado Plurinacional de Bolivia 

lili lili 

plazo de las Declaraciones Juradas Formularios 608 RC-IVA (Agentes de Retención) de los periodos marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre de 2012 y octubre de 2017, por un importe total de 1.000 UFV’s; vale decir, que no formuló observación respecto a las multas aplicadas por la presentación fuera de plazo de Declaraciones Juradas Form. 200 IVA y Form. 400 IT. 

Consiguientemente esta instancia recursiva se circunscribirá al análisis de lo estrictamente pedido por la recurrente en función al principio procesal de congruencia, a efectos de resolver si corresponde o no la revocatoria parcial peticionada. 

La recurrente manifestó que la Administración Tributaria emitió el Auto de Multa N’ 271850000340, por la presentación fuera de plazo de las declaraciones RC-IVA Retenciones (Forms. 608) de los periodos marzo a noviembre de 2012 y octubre de 2017, en base a una incorrecta y mecánica verificación del sistema informático (SIRAT II), sin efectuar un análisis jurídico y exhaustiva búsqueda de la verdad material de los hechos; es decir. Impuso sanciones administrativas, sin considerar que en esos periodos no se efectuó retenciones a los dependientes de la empresa, por lo que los formularios fueron declarados sin movimiento, como se demostraría en el periodo de prueba. 

Por su parte, la Administración Tributaria manifestó que emitió el Auto de Multa 271850000340, por la presentación fuera de plazo de las Declaraciones Juradas por el impuesto RC-IVA (Form. 608) por los periodos marzo a noviembre de 2012, y octubre de 2017, IVA (Form. 200) e IT (Form. 400) del periodo octubre 2017. En relación a las declaraciones juradas del RC-IVA, señaló que si bien el inc. e) art. 8 del DS 21531, establece que el contribuyente en su condición de Agente de Retención no está obligado a presentar la Declaración Jurada por el RC-IVA (Form. 608) cuando no exista movimiento, se debe considerar que el art 16 de la RND 10-0030-15 de 06/11/2015, prevé que el agente de retención está obligado a remitir ia planilla tributaria del periodo fiscal correspondiente, a efectos de evidenciar si se pagó los montos supuestamente retenidos u observar si efectivamente no existieron montos retenidos; empero ei contribuyente en el plazo probatorio no presentó planillas de sueldos y salarios que acrediten que en los periodos observados no existió movimiento, incumpliendo con la rga de ia prueba previsto en el art. 76 del CTB. 

CIs 

Co 

DE 

7 de 14 

so 9001 

ü QNetS 

NB/ISO 

9D0 

tBMORCA 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechüa) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepiVae (Cuara nf) Calle Junín, Esq. Ayacucho 699 (Ex Edífícip ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 ^ www.ait.gob.bo -• Chuquisaca, Bollvía

Illllllllillllllllllllllllllllllllllll lili 

Asimismo, señaló que el contribuyente desde el momento en que presentó voluntariamente las declaraciones juradas asumió la responsabilidad por los datos y los efectos legales de las mismas, por lo que conforme disponen los arts. 70.1 y 78 del CTB, debieron ser presentados en la forma, medios y plazos, establecidos al efecto. Agregó, que a partir de su presentación se encuentran registradas en el software RC IVA (Da Vinel) y tienen todo el valor probatorio previsto por el art. 77.1 del CTB, sin que exista causa para su ineficacia o invalidez. 

Así expuesta la controversia, corresponde establecer si corresponde o no la multa por el incumplimiento a deber formal de presentación de declaraciones juradas del RC-IVA Agentes de Retención (Forms.) 608 RC-IVA fuera de plazo, por los periodos observados. 

Para resolver este diferendo, es necesario señalar que el art. 14.IV de la CPE, establece que en el ejercicio de ios derechos nadie será obligado a hacer lo que la Constitución y las leyes no manden, ni privarse de lo que éstas no prohiban. Por su parte el art. 70.11 del CTB, dispone que el sujeto pasivo debe cumplir las obligaciones establecidas en este Código, leyes tributarias especiales y las que defina la Administración Tributaria con carácter general. 

Respecto a los deberes formales, la doctrina explica que: “Se denominan deberes formales las obligaciones que ia ley o las disposiciones reglamentarías y, aún las autoridades de aplicación de las normas fiscales, por delegación de la ley impongan a contribuyentes, responsables o terceros para colaborar con la administración en el desempeño de sus cometidos” vale decir, que el cumplimiento de los deberes formales se halla relacionado con el deber de los sujetos pasivos de colaborar al sujeto activo en sus actividades (JARACH, Diño. Finanzas Públicas y Derecho Tributarlo. 2da. Edición. Buenos Aires: Abeledo-Perrot. 1996, Pág. 430) (Negrillas nuestras). 

El art. 148. I del CTB señala: “Constituyen Ilícitos tributarios las acciones u omisiones que violen normas tributarias materiales o formales, tipificadas y sancionadas en el presente Código y demás disposiciones normativas tributarlas. Los ilícitos tributarios se clasifican en contravenciones y delitos”. De igual forma el art. 162.1 del mismo cuerpo legal establece que: “Ei que de cualquier manera incumpla los deberes formales establecidos en ei presente Código, disposiciones legales tributarias y demás disposiciones normativas reglamentarias, será sancionado con una multa que irá desde 

8 de 14

ISO 9001 fiiQNet 

NB/¡SO 

9001 

IBNOfíCA Sktan»d«C«s:i6a 771/37 

Alílili Aitorioad regional de 

Impugnación Tributaria 

Estado Plurinacional de Bolivía 

cincuenta Unidades de Fomento de ¡a Vivienda (50.- UFV’s) a cinco mii Unidades de Fomento de ia Vivienda (5.000 UFV’s). La sanción para cada una de las conductas contraventoras se establecerá en esos límites mediante norma reglamentaria”; seguidamente el parágrafo II del mismo artículo reconoce que entre las conductas que dan lugar a la aplicación directa de sanciones se encuentra, la falta de presentación de declaraciones juradas dentro de los plazos filados por la Administración Tributaria. 

De acuerdo a la normativa antes indicada, se entiende que en el ámbito tributario, la falta de presentación de declaraciones juradas dentro de los plazos establecidos de acuerdo con la terminación del último dígito del NIT, constituyen incumplimientos a deberes formales sancionados con 100 UFV’s, para personas jurídicas, en aplicación del sübnumeral 2.1 del numeral 2 del Anexo I de la RND 10.0033.16 (periodos 2017). Asimismo dicho incumplimiento a deber formal se encuentra sancionado con 400 UFV’s, para personas jurídicas, en aplicación del subnumeral 2.1 del numeral 2 del Anexo Consolidado A de ia RND 10.0037.07 (periodos 2012). 

Ahora bien, el art. 33 de la Ley 843, dispone que: “El Poder Ejecutivo, en uso de sus atribuciones, designará agentes de retención y agentes de información, como así también, cuando por razones de recaudación resulte necesario, podrá establecer montos mínimos de impuesto a ingresar a los profesionales y otros que, por el volumen de sus operaciones y capital, resulten pequeños obligados”. Por su parte el art. S.e) del Decreto Supremo 21531 establece que: “El agente de retención presentará una declaración Jurada mensual y pagará los montos retenidos hasta el quince del mes siguiente ai que corresponden las retenciones. En los períodos mensuales en los que no hubiera correspondido retener a ningún dependiente, conforme a la aplicación de las normas dictadas en este artículo, ios agentes de retención no estarán obligados a presentar ia declaración Jurada que se menciona en el párrafo precedente”. (Negrillas nuestras). 

De la doctrina y normativa glosada, se entiende que la obligación del empleador como agente de retención del RC-IVA, es la de retener y empozar los Impuestos a favor del Fisco, cuando ocurre el hecho generador y cuando de la liquidación realizada por los 

IQNetB 

■/i C/a é c/ as s 

ndientes surge una diferencia a favor del Fisco; sin embargo, la ley también prevé que de no existir dichas retenciones, los agentes de retención (empleadores) no 

9 de 14 

NB/ISO 

9001 

IBNORCA StanvdaOaoaii omeaitifnim 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (cuarano Calle Junín, Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4)6462299-6454573 www.ait.gob.bo Chuquisaca, Solivia

lili 

están obligados a la presentación de la declaración jurada formularlo 608 RC-IVA Agentes de Retención. 

En el presente caso, de la revisión de antecedentes administrativos, se evidencia que la Administración Tributarla, notificó al contribuyente ARCAL MINEROS S.R.L, el 19 de julio de 2018, con el Auto de Multa 271850000340 de 9 de mayo de 2018, estableciendo en forma directa la multa.de 1.200 UFV’s por presentación de Declaraciones Juradas fuera de plazo, según el siguiente detalle: 

I DECLARACIONESJURAOAS PRESENTADAS FUERA DE PLAZO

N”Código de 

ImpuestoFormularioPerido Fiscal 

N” de OrdenFecha de Presentación 

Fecha de 

Vencimiento 

1 RC-IVA 608 3/2012 5038760399 08/04/2013 20/04/2012 2 RC-IVA 608 4/2012 5038760410 08/04/2013 21/05/2012 3 RC-IVA 608 5/2012 5038760416 08/04/2013 20/06/2012 4 RC-IVA 608 6/2012 5038762595 08/04/2013 20/07/2012 5 RC-IVA 608 7/2012 5038762596 08/04/2013 20/08/2012 6 RC-IVA 608 8/2012 5038762597 08/04/2013 20/09/2012 7 RC-IVA 608 9/2012 5038762599 08/04/2013 22/10/2012 8 RC-IVA 608 10/2012 5038762602 08/04/2013 20/11/2012 9 RC-IVA 608 11/2012 5038762604 08/04/2013 20/12/2012 

10 IVA 200 10/2017 5073712694 06/12/2017 20/11/2017 11 RC-IVA 608 10/2017 5073712871 06/12/2017 20/11/2017 12 IT 400 10/2017 5073712810 06/12/2017 20/11/2017 

Ahora bien, dentro del término probatorio aperturado en esta Instancia recursiva, la recurrente presentó Declaraciones Juradas correspondientes al RC-IVA (Form. 608) de los periodos marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre de 2012 y octubre de 2017, extraídas de la Oficina Virtual del SIN, con Importe cero (sin movimiento) presentadas fuera de las fechas de vencimiento establecidas en el DS 25619; es decir, que en los indicados periodos no realizó retenciones. 

De acuerdo a los datos antes Indicados y la previsión del art. 8 Inciso e) del DS 21531, la empresa recurrente en su fundón de agente de retención, ante la inexistencia de retenciones del RC-IVA de sus dependientes, no estaba obligada a presentar la DD.JJ. Form. 608 de los precitados periodos; consecuentemente, si posteriormente realizó la presentación de tales declaraciones, en las que se advierte que no hubo movimiento, es decir retenciones, tal presentación no genera un incumplimiento de deber formal, toda vez que no surgió para él, el deber formal de declarar por Inexistencia de retenciones. 

10 de 14

Cdfldad 

Amo* c»n«iCAno« lIQNeta 

NB/iSQ 

gao 

ISNORCA 

«MUC 

CMücSg 

AT 

Autoridad regional de 

Impugnación Tributaria 

Estado Piurinacional de Bolivia i r , . ■ ■ Debe tenerse en cuenta que toda obligación material o formal surge por mandato legal, 

y el deber formal nace por mandato de la norma reglamentaria; consecuentemente, su incumplimiento genera una sanción; empero, si no existe una obligación, el simple error del agente de retención de haber presentado declaraciones juradas (sin movimiento), cuando no tenía obligación de hacerlo, no es fuente de obligación como erróneamente entiende la Administración Tributaria; es decir que la presentación de declaraciones juradas RC-IVA (Form, 608) sin movimiento, porque no se tuvo retenciones, no puede ser considerado como incumplimiento a deber formal, en razón a que la norma no prevé la obligación de presentarlas, cuando no hubo retenciones. 

Respecto al argumento de la Administración Tributaria de que conforme al art. 16 de la RND 10-0030-15 de 06/11/2015, el agente de retención estaba obligado a remitir las planillas tributarias de los periodos observados a través del apllcativo Facilito, a efectos de evidenciar si se pagó los montos supuestamente retenidos, u observar si efectivamente no existieron montos retenidos, cabe señalar que el deber formal por el que la recurrente fue sancionado en el presente caso se encuentra referido puntualmente a la presentación de Declaraciones Juradas RC-IVA Agentes de Retención (Form. 608) fuera de término, y no así a la falta de envío de la información de planillas tributarias, incumplimiento a deber formal ajeno al que se discute en el presente caso, por lo que la Administración Tributaria no puede utilizar como fundamento para aplicar la sanción por el incumplimiento de presentar declaraciones juradas fuera de plazo, la falta de presentación de planillas tributarlas, máxime si no realizó una verificación ni probó que en dichos periodos hubieron retenciones, además que la disposición reglamentaria invocada es posterior a los periodos y fechas de presentación de Declaraciones Juradas observadas de la gestión 2012. 

Consecuentemente, toda vez que el contribuyente con la presentación de declaraciones juradas sin movimiento -aspecto que constituye en prueba suficiente para respaldar el criterio sobre las obligaciones del contribuyente- acreditó que no se efectuaron retenciones en los periodos observados, se enmarcó en la previsión establecida en el art. 8 Inciso e) del DS 21531, por lo que su conducta no se subsume a la tipificación prevista en el art. 162.11 numeral 1 del CTB y menos en el subnumeral 2.1 del numeral 2 del Anexo Consolidado A de la RND 10.0037.07 (periodos 2012), ni subnumeral 2.1 del numeral 2 del Anexo I de la .RND 10.0033.16 (periodos 2017), 

(SO 9001 LQNet 

NB/iSD 

SacM 

9jes 

OER 

eool 

relacionada al Incumplimiento a deber formal de “No presentar Declaraciones Juradas Originales en el plazo establecido en norma vigente”‘, consiguientemente, los 

11 de 14 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’aylrjach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaetí oñomita 

mbaerepi Vae (cuarano Calle Jünín, Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 ‘www.ait.gob.bo Chuquisaca, Solivia

Illllllll 

argumentos de la Administración Tributaria, no constituyen fundamentos suficientes para estabiecer ia comisión de ia contravención tributaria por presentación de deciaraciones juradas fuera de piazo, en contra de ARCAL Mineros S.R.L. Razonamiento concordante con ei estabiecido en ias Resoluciones de Recurso Jerárquico Nros. AGiT-RJ 0585/2016, AGIT-RJ 0688/2016 y AGIT-RJ 0643/2016 y Recurso de Alzada ARiT-CHQ/RA 0005/2017. 

  1. 2. Errónea información en Plataforma de Atención al Contribuyente del SIN. 

La recurrente, señaló que ia presentación fuera de piazo de ias Deciaraciones Juradas RC-iVA-Retenciones (Forms. 608) de ios periodos observados, se debió a ia información incorrecta que recibió en ia plataforma de Atención ai Contribuyente dei SIN, que ai tener como obligación ei “Código del Impuesto 40 Form. 608 Régimen Complementarlo del IVA Agentes de Retención” debía presentar dicho formulario, sin considerar ei inciso e) del art. 8 del DS 21531 a efectos de corregir ios actos administrativos: situación que vulneró su derecho a ser informado y asistido debidamente por ei personal dei SIN en ei cumplimiento de sus deberes. 

Al respecto, corresponde señalar que ei contribuyente tiene derecho a ser informado y asistido en el cumplimiento de sus obligaciones tributarías y en el ejercicio de sus derechos, conforme ei art. 68.1 del CTB; sin embargo, no presentó prueba alguna que constancia de que hizo la consulta respectiva ante ia Administración Tributaria y que ésta se haya rehusado a brindarle ia asistencia correspondiente o en su caso ie hubiese dado una respuesta incorrecta, que haya incidido en ei incumplimiento de una obligación impositiva. 

Adicionalmente, en el marco de ia previsión de la citada disposición legal, todo ciudadano que considere que ia atención de ios servicios de asistencia ai contribuyente son deficientes, tiene ios mecanismos de queja o representación ante ia misma Administración Tributaria a efectos de que ias autoridades competentes evalúen y mejoren tales servicios. 

  1. 3. Indebida aplicación del art. 47 del CTB. 

La recurrente manifestó que el Auto de Multa 271850000340, en su parte resolutiva segunda, equivoca su fundamentación legal cuando dispone ia actualización de la 

12 de 14

ISO 9001 BlQNet 

NS/ISO 

300 

fn.ii.it. awüa 

AT 

Autoridad regional de Impugnación Tributaria Estado Plurinacional de Bolivía 

III 

multa de 1.200 UFV’s, a lo previsto en el art. 47 del CTB, modificado por el art. 2 de la Ley 812, sin considerar que las multas ya no forman parte de los componentes de la deuda tributarla. Por lo que resultaría incorrecto e impertinente citar dicho artículo para referirse a la actualización de las multas. 

Al respecto, corresponde señalar que evidentemente el art. 47 del CTB -modificado por el art. 2 de la Ley 812- se refiere a la Deuda Tributaria, cuyos componentes son Tributo Omitido más Intereses, y no así a la imposición de multas; empero debe comprenderse que más allá del equívoco de la Administración Tributaria, el sentido pretendido fue la actualización del monto correspondiente a la multa en función a la Unidad de Fomento de Vivienda, que es una unidad de cuenta que precisamente tiene por objetivo el mantenimiento de valor. 

Efectivamente la Administración Tributaria a momento de liquidar una obligación a valor presente, no podría aplicar un doble mantenimiento de valor; sin embargo, pese a ser un error formal la cita impertinente del art. 47 del CTB respecto a la multa subsistente por el IVA e IT, no causa agravio, toda vez que al momento del pago de dicha multa solo corresponderá convertir el valor de la UFV a valor presente, el cual no admite una doble actualización. 

Por los fundamentos técnicos jurídicos expuestos precedentemente, se concluye que la Administración Tributaria, efectuó una incorrecta aplicación de la normativa tributaria,, en relación a la imposición de las multas por presentación extemporánea de los Forms. 608 RC-IVA Agentes de Retención; consecuentemente, corresponde revocar parcialmente las multas establecidas en el Auto de Multa 271850000340 de 9 de mayo de 2018, por este concepto, por un importe total de 1.000 UFV’s, manteniendo firme y subsistente las multas de 200 UFV’s por incumplimiento a deberes formales por presentación de Declaraciones Juradas del IVA e IT (Forms. 200 y 400) fuera de plazo, del periodo octubre de 2017, con la correspondiente actualización a Bolivianos a la fecha de pago. 

POR TANTO 

a^suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los e/as 

OE 

13 de 14 

ISO 9001 MiQNet 

NB/isa 

900 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’aylr jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepíVae (cusranf) Calle Junín, Esq. Ayacucho 699.(Ex Edificio. ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 www.ait.g6b.bo, Chuquisa^ca, Solivia

fiflíoF/c Flores STJP. 

OTJR 

Pone» 

ST» 

Lazcsn 

STR 

11 

artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley 2492 (CTB) y art. 141 del DS 29894 de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE: 

PRIMERO.- REVOCAR PARCIALMENTE, el Auto de Multa 271850000340 de 9 de mayo de 2018, emitido por la Gerencia Distrital Potosí deí Servicio de impuestos Nacionales, dejando sin efecto las multas por un total de 1.000 UFV’s (Un mil doscientas Unidades de Fomento a la Vivienda) por presentación extemporánea de Declaraciones Juradas Form. 608 RC-IVA (Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado Agentes de Retención) de los periodos marzo, abril, mayo, junio, julio, 

agosto, septiembre, octubre y noviembre de 2012 y octubre de 2017; y manteniendo firme y subsistente las multas de 200 UFV’s (Doscientas Unidades de Fomento a la Vivienda) por incumplimientos a deberes formales por presentación de Declaraciones Juradas fuera de plazo, Forms. 200 IVA (Impuesto al Valor Agregado) y Form. 400 IT (Impuesto a las Transacciones) del periodo octubre de 2017, multa que deberá convertirse a valor presente en Bolivianos a la fecha de pago. Todo, en sujeción al art. 212.1.a) del Código Tributario Boliviano. 

SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del articulo {115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, onforme establece el articulo 199 de la Ley 2492 será de cumplimiento obligatorio para la Administración Tributaria recurrida y la parte recurrente. 

ERCERO.- Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad eneral de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. Inciso c) de la Ley 2492 y sea con nota de atención. 

CUARTO.- Conforme prevé el art. 144 de la Ley 2492, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de veinte días computables a partir de su notificación. 

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

dMétii^Cors Rejás 

Irectora Ejecutiva Regtonal a.i. 

Dirección Ejecutiva Regional 

fertortSad Regloaal ds Tr>jUris ChiHjuisaca 

14 de 14

ISO 9001 IQNet 

NB/iSO 

goai 

ISNOnCA 

doLaCahdad 

CcitihndoN*771/27