ARIT-CHQ-RA-0195-2017 Resolución Determinativa, Omisión de pago IVA por la depuración de facturas en Libro de Compras..

ARIT-CHQ-RA-0195-2017

11111111111111111111111 HI ll l l lll llllllllll ll 111111111111111111111111111111111111 AUTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0195/2017  

Recurrente  

Administración recurrida  

Empresa EMCOTAR S.R.L., representada  Legalmente por Luis Alberto Tarqui Ticra.  

Gerencia Dístrital Potosí del Servicio de  Impuestos Nacionales, representada  legalmente por Zenobio Vilamani Atariacio.  

Acto impugnado Resolución Determinativa Nº 171750000093.  Expediente Nº ARIT-PTS-0047/2017.  

FECHA Sucre, 06 de diciembre de 2017.  

VISTOS:  

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración  Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico  Jurídico ARIT-CHQ/IT J 0195/2017 de 06 de diciembre de 2017, emitido por la Sub  Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.  

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.  

La Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN Potosí) emitió la  Resolución Determinativa Nº 171750000093 de 17 de abril de 2017, contra la Empresa  EMCOTAR S.R.L., determinando de oficio y sobre base cierta deuda tributaria de  UFV’s 19.940 (Diecinueve mil novecientas cuarenta Unidades de Fomento a la  

Vivienda) por concepto de IVA (Crédito Fiscal) de los periodos enero, febrero, mayo y  junio de 2014; monto que comprende tributo omitido e intereses; adicionalmente,  sancionó su conducta por Omisión de Pago con una multa equivalente al 100% del  

Pág.1de23  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  

Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechuo)  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae (GuaranQ  

11 ‘  

5.if&te~¡ ee (;H!-!oO•  

Je 11C11~ t’.11Q  

~8rtlf>~tc.ü: N’E•;,2~1;!~  

Cv!W· 11 1Vo ;·~’Er~ ~r.(1.i Pág.2 de 23 .~  

t:I:&!’ :r-&,’.ll 3$;Hi.+ ;- -1 :W 1 i:k~,~,;;:I  

fluida, con facturas de compras, Libros de Compras y Ventas IVA, comprobantes de  

realizadas a proveedores específicos con quienes mantiene una relación comercial  

departamento de contabilidad cumplió con la obligación de respaldar las compras  

necesarios para el cumplimiento de sus trabajos adjudicados, puesto que el  

construcción, compra de combustible para vehículos y compra de enseres que son  

comercial de la Empresa y corresponden a la adquisición de materiales de  

observado, sin considerar que las facturas observadas están relacionadas con el giro  

otros nombres,· y porque no demostró la procedencia ni cuantía del crédito fiscal  

crédito fiscal por estar fuera de rango de dosificación, emitidas por los proveedores a  

También afirmó , que la Administración Tributaria depuró facturas de respaldo a su  

Administrativo.  

incumpliendo el art. 99.11 del CTB, y los arts. 28 y 30 de la Ley de Procedimiento  

Resolución impugnada no estaría debidamente fundamentada y motivada  

garantizado en los arts. 115.11, 119.11 de la CPE y art. 68.6 del CTB; es decir la  

las facturas depuradas, aspecto que dificultó el ejercicio de su derecho a la defensa,  

monto del importe de la compra, sin exponer de forma clara y precisa el concepto de  

las iniciales A), B) y C) relativos a la supuesta infracción de la normativa tributaría y  

la numeración de las facturas observadas agrupadas por conceptos identificados con  

esenciales para su validez, ya que la Administración Tributaria sólo se limitó a exponer  

señaló que la Resolución Determinativa ahora impugnada no cumple con los requisitos  

en mérito al Testimonio de Poder Especial y Suficiente Nº 0747/2008 (el recurrente)  

La Empresa EMCOTAR S.R.L., representada legalmente por Luis Alberto Tarqui Ticra,  

11.1. Argumentos del Recurrente.  

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE Al.2ADA.  

art. 143 del CTB.  

impugnada el 30 de agosto de 2017, dentro del plazo de veinte días establecido en el  

representante legal de la Empresa EMCOTAR S.R.L., el 10 de agosto de 2017 e  

Resolución Determinativa notificada personalmente a Luis Alberto Tarqui Ticra,  

ochenta y dos Unidades de Fomento a la Vivienda) en aplicación del art, 165 del CTB.  

tributo omitido cuyo importe asciende a UFV’s 17.682 (Diecisiete mil seiscientas  

llllllll~llll l llllll ll llllll lllllll lllllllllll 111111111111111111111111111111 

1mg1111 ~111111111111111m11111111111111111111~ AUTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

egreso; documentos que cuentan con todo el respaldo legal para su plena validez y  vigencia, por lo que le extraña que la Administración Tributaria observe el crédito fiscal  declarado por no tener suficiente sustento legal.  

Respecto a las facturas no reportadas por los proveedores, señaló que es obligación  del vendedor la emisión de facturas, su registro y la presentación de declaraciones  tributarias mensuales, escapando a su voluntad y control como comprador el manejo  de esta documentación; y, con relación a las facturas depuradas porque no habría  demostrado la procedencia ni cuantía del crédito fiscal, aclaró que presentó suficiente  documentación que demuestra la vinculación de los gastos con la actividad gravada.  

Por los argumentos expuestos, solicitó la anulación de la Resolución Determinativa Nº  171750000093 de 17 de abril de 2017.  

11.2. Auto de Admisión.  

Inicialmente, el Recurso fue observado mediante Auto de 04 de septiembre de 2017,  por incumplimiento del art. 198 inciso b) CTB; subsanada la observación, se admitió el  Recurso de Alzada por Auto de 18 de septiembre de 2017, y se dispuso notificar a la  Administración Tributaria para que en el plazo de quince días, conteste y remita todos  los antecedentes administrativos, así como los elementos probatorios relacionados  con la Resolución impugnada; todo en aplicación del art. 218. c) del CTB. Auto de  admisión notificado al representante de la entidad recurrida el 19 de septiembre de  2017, conforme diligencia de notificación personal cursante a fs. 29 de obrados.  

Respuesta de la Administración Tributaria.  

Dentro del término establecido en el art. 218. e) del CTB, el 4 de octubre de 2017,  Zenobio Vilamani Atanacio se apersonó acreditando su condición de Gerente Distrital  Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, con la copia legalizada de la Resolución  Administrativa de Presidencia Nº 03-0457-12, de 10 de octubre de 2012 y respondió  negativamente al recurso formulado manifestando que la Resolución impugnada,  describe claramente las facturas observadas y los conceptos de su depuración en un  cuadro resumen, asignando a cada factura un código de observación (A, B, C),  seguido de otro cuadro con la descripción de las observaciones. También, aseveró que  

Pág.3de 23  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani [Aymara)  Mana tasaq kuraq kamachiq (kechua)  Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  rnbaerepi Vae (Guaraní)  

Pág.4de23  

conforme se tiene a fs. 47 de obrados.  

Impugnación Tributaria de Chuquisaca, mediante Auto de 6 de noviembre de 2017,  Departamental de Recursos de Alzada Potosí y radicado por la Autoridad Regional de  Concluido el plazo probatorio, el expediente fue remitido por la Responsable  

fase.  

respuesta al Recurso de Alzada. Por su parte el recurrente no presentó prueba en esta  20 de octubre de 2017, se ratificó en toda la prueba presentada junto al memorial de  Durante el periodo probatorio, la Administración Tributaria, por memorial presentado el  

consiguientemente, el señalado plazo concluyó el 31 de octubre de 2017.  el 11 de octubre de 2017, conforme consta por las diligencias de fs. 42 de obrados;  probatorio común y perentorio a las partes de 20 días, procediéndose a su notificación  de octubre de 2017, que cursa a fs. 41 de obrados, se dispuso la apertura del plazo  En aplicación de lo previsto en el inc. d) del artículo 218 del CTB, mediante Auto de 5  

11.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba.  

17 de abril de 2017.  

Por ro expuesto, solicitó se confirme la Resolución Determinativa Nº 171750000093 de 

contraviniendo la empresa el art. 70.4 del CTB.  

importe; y, por no demostrar la efectiva realización de la transacción con el proveedor,  de Compras y Ventas IVA; por estar registradas a otro nombre o razón social, fecha igualmente, observó facturas por estar reportadas por los proveedores, en sus Libros  autorización), requisito establecido en el art. 41.2 de la RND Nº 10.0016.07;  dosificadas (fuera de rango de autorización y/o no existen datos para el número de  según el art. 7 del DS Nº 27310 posee valor legal, observó facturas por no estar  Asimismo, señaló que según información extraída del sistema SIRAT 11 y GAUSS, que  

procedimiento determinativo.  

que en todo momento se respetó el debido proceso, ya que cumplió la normativa en el  la Resolución impugnada contiene los requisitos establecidos en el art. 99.11 del CTB y  

lllll lllllllllll l lllll ll llll lllll l ll lll llllllllll ll llllllllll ll llllllll ll lll llllllllll 111 

1111111111111111111111~11111111111111111111111111~11111111111111111111111111111111 .i\UTORIDA.D REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

IL5. Alegatos.  

Conforme establece el art. 210.11 del CTB, las partes tenían la oportunidad de  presentar alegatos en conclusiones en los veinte días siguientes a la conclusión del  término probatorio; es decir, hasta el 20 de noviembre de 2017; en dicho plazo, el 13  de noviembre de 2017, la Administración Tributaria, presentó alegato escrito  reiterando los argumentos expuestos en su memorial de respuesta al Recurso de  Alzada. Por su parte el recurrente, no hizo uso de este derecho.  

  1. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA.  

Efectuada la revisión de los Cuadernillos de Antecedentes Nº 1 (SIN) se establece la  siguiente relación de hechos:  

El 16 de noviembre de 2016, la Gerencia Distrital Potosí del SIN, emitió la Orden de  Verificación Nro. 00160VE01617 (Form. 7531), con alcance al Impuesto al Valor  Agregado (IVA) de los periodos enero, febrero, mayo y junio de 2014, derivado del  crédito fiscal contenido en las facturas declaradas por el contribuyente, detalladas en  anexo a la orden de verificación; asimismo, requirió al contribuyente la presentación de  la siguiente documentación: declaraciones juradas Forms. 200 (IVA), libros de compras  !VA, facturas de compras originales detalladas en anexo, documentos que respalden el  pago realizado, así como otra documentación a ser solicitada durante el proceso, para  verificar las transacciones de respaldo a las facturas observadas. Orden de Verificación  notificada personalmente a Luis Alberto Tarqui Ticra representante legal de la  empresa EMCOTAR S.R.L., el 17 de noviembre de 2016. (fs. 2 y 5).  

El 24 de noviembre de 2016, a través de nota s/n, Luis Alberto Tarqui Ticra,  Representante Legal de la Empresa EMCOTAR S.R.L, solicitó plazo adicional para la  presentación de la documentación requerida, solicitud aceptada por la Administración  Tributaria, mediante proveído Nº 24-00000838-16, concediendo plazo adicional de 3  días (fs. 7 a 9 y 11 a 13).  

1Et 7 de diciembre de 2016, Marisol Guzmán Singuri, en su condición de contadora de  

….,,,.,_~ …. presa, presentó la documentación requerida por la Administración Tributaria,  según consta en Acta de Recepción y Devolución de Documentos (fs. 14).  

Pág.5 de23  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymar.)  Mana tasaq kuraq kamachiq (kechua)  Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  mbaerepi Vae (Guaran[)  

Pág.6 de23  

$1~[· -: li ::::~’t!’bt. ~ ~t ;<¡r¡j,d (:;~rt_;r;, H{> .i’~=’:. 2H- ~ •  

se procederá a la revisión y análisis del aspecto de fondo.  

forma denunciado en el desarrollo del proceso y, solo en caso de que no sea evidente,  nulidades posteriores proceder a la revisión y verificación de la existencia del vicio de  En ese entendido, corresponde a esta instancia de Alzada con la fmalldad de evitar  

que respaldan el crédito fiscal.  

fundamentación de la Resolución Determinativa; 2. Indebida depuración de facturas  Se formuló Recurso de Alzada, denunciando los siguientes agravios: 1. Falta  

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA.  

empresa EMCOTAR S.R.L., el 10 de agosto de 2017 (fs. 154 a 160).  

notificada personalmente a Luis Alberto Tarqui Ticra, representante legal de la  Fomento a la Vivienda) en aplicación del art. 165 del CTB. Resolución Determinativa  asciende a UFV’s 17.682 (Diecisiete mil seiscientas ochenta y dos Unidades de  Omisión de Pago con una multa equivalente al 100% del tributo omitido cuyo importe  comprende tributo omitido e intereses; adicionalmente, sancionó su conducta por  (Crédito Fiscal) de los periodos enero, febrero, mayo y junio de 2014; monto que  novecientas cuarenta Unidades de Fomento a la Vivienda) por concepto de IVA  deuda tributaria contra la Empresa EMCOTAR S.R.L., de UFV’s 19.940 (Diecinueve mil  171750000093 de 17 de abril de 2017, determinando de oficio y sobre base cierta  El 17 de abril de 2017, la Administración Tributaria, emitió la Resolución Determinativa Nº  

contribuyente no presentó descargos.  

EMCOTAR S.R.L., el 16 de diciembre de 2016, (fs. 133 a 139). En el citado plazo, el 

personalmente a Luis Alberto Tarqui Tlcra, representante legal de la empresa  presentación de descargos, conforme al art. 98 del CTB. Vista de Cargo notificada  y dos Unidades de Fomento a la Vivienda) y otorgando el plazo de 30 días para la  omisión de pago con una sanción de UVF’s 17.682 (Diecisiete mil seiscientas ochenta  omitido e intereses; calificando preliminarmente la conducta del contribuyente como  los periodos enero, febrero, mayo y junio de 2014, monto que comprende tributo  Unidades de Fomento a la Vivienda), correspondiente al Impuesto al Valor Agregado de  deuda tributaria de UFV’s 19.657 (Diecinueve mil seiscientas cincuenta y siete  00522/2016 (SI N/GDPTS/DF/SVENC/00522/2016), liquidando preliminarmente una  El 9 de diciembre de 2016, la Administración Tributaria, emitió la Vista de Cargo Nº  

lllll lllllllllll l lllll ll llll lllll l ll 111111111111111111111111111111~1~11111111111111~1111 

lllll lllllllll l lllll ll llll lllll l ll lll llillll ! 11111111111111111111111111111111111111 AUTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTA.RIA  

Estado Plurinacional de Bo!ivia  

IV.1. Falta de fundamentación de la Resolución Determinativa.  

El recurrente, señaló que la Resolución Determinativa ahora impugnada no cumple con  los requisitos esenciales para su validez, ya que la Administración Tributaria sólo se  limitó a exponer la numeración de las facturas observadas agrupadas por conceptos  identificados con las iniciales A), B) y C), sin exponer de forma clara y precisa el  concepto de las facturas depuradas, aspecto que dificultó el ejercicio de su derecho a  la defensa; es decir la Resolución impugnada no estaría debidamente fundamentada y  motivada incumpliendo el art. 99.11 del CTB, y los arts. 28 y 30 de la Ley de  Procedimiento Administrativo.  

Por su parte, la Administración Tributaria, señaló que la Resolución impugnada,  describe claramente las facturas observadas y los conceptos de su depuración en un  cuadro resumen, asignando a cada factura un código de observación (A, B, C), seguido  de otro cuadro con la descripción de las observaciones. También, aseveró que la  

Resolución impugnada contiene los requisitos establecidos en el art. 99.11 del CTB y  que en todo momento se respetó el debido proceso, ya que cumplió con la normativa  durante el procedimiento determinativo.  

En este orden corresponde a esta instancia establecer si efectivamente la  Administración incurrió en falta de fundamentación en la Resolución Determinativa  impugnada.  

En el caso concreto, respecto a la motivación o fundamentación de los actos  administrativos, la doctrina precisa que: “el acto debe estar razonablemente fundado, o  sea, debe explicar en sus propios considerandos, los motivos y /os razonamientos por  tos cuales arriba a la decisión que adopta. Esa explicación debe serlo tanto de los  hechos y antecedentes del caso, como del derecho en virtud del cual se considera  ajustada a derecho la decisión y no pueden desconocerse /as pruebas existentes ni los  hechos objetivamente ciertos” (Gordillo, Agustín, Tratado de Derecho Administrativo, 11-  36 y 37, T. IV). De igual manera, Carlos Giulanni Fonrouge señala que ésta es  imprescindible para que el sujeto pasivo sepa cuáles son las razones de hecho y  

.,., .. ………,,,.. derecho que justifican la decisión y pueda hacer su defensa o, en su caso, deducir los  recursos permitidos … u (Giulanni Fonrouge, Carlos M. Derecho Financiero. Volumen l.  Ed. De Palma. 1987).  

Pág.7 de 23  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (AymaraJ  

Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)  

Mburuvrsa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae (Guaraní)  

Pág.8 de23  

¡ ;i!;(;f’.i”! c-1nm ~;:<·~~·t.-. ·n..t·!i  

,t;j¡¡t.1’¡;; ;11 ~tH!!N•  

competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos esenciales, cuyo contenido  

caso de contravenciones, así como la firma, nombre y cargo de la autoridad  

fundamentos de hecho y de derecho, la calificación de la conducta y la sanción en el  

nombre o razón social del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria,  

que dicte la Administración, deberá contener como requisitos mínimos: lugar y fecha  

También sobre el tema, el art. 99.11 del CTB, señala que la Resolución Determinativa,  

cargo de la autoridad competente.  

descargos, en el marco de lo dispuesto en el art. 98.I del CTB; h) Firma, nombre y  

caso de las contravenciones tributarias y requerimiento a la presentación de  

u omisión que se atribuye al presunto autor, así como la calificación de la sanción en el  

corresponda, periodo (s) fiscal (es); f) Liquidación previa de la deuda tributaria; g) Acto  

registro tributario, cuando corresponda; e) Indicación del tributo (s) y, cuando  

la Vista de Cargo; b) Fecha; c) Nombre o razón social del sujeto pasivo; d) Número de  

18 del DS Nº 2731 O (RCTB) enumera los requisitos esenciales exigidos: a) Número de  

esenciales establecidos en el reglamento la viciará de nulidad. En concordancia, el art.  

previa del tributo adeudado; añade que, la ausencia de cualquiera de los requisitos  

base cierta o sobre base presunta, según corresponda, y contendrá la liquidación  

verificación, fiscalización e investigación; asimismo debe fijar la base imponible, sobre  

Administración Tributaria o de los resultados de las actuaciones de control,  

pasivo o tercero responsable, de los elementos de prueba en poder de la  

fundamenten la Resolución Determinativa, procedentes de la declaración del sujeto  

establece que debe contener los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones que  

Determinativa es así que respecto a la Vista de Cargo, el art. 96 del referido código  

Código Tributario Boliviano hace referencia a la Vista de Cargo y a la Resolución  

En materia tributaria, dentro del proceso de determinación de la deuda tributaria, el  

de intervenir en él por un acto de su voluntad~  

del proceso y ha.podido intervenir en él, ni aquella otra que conociéndolo, ha dejado  

una situación de indefensión la persona a quien se ha dado a conocer la existencia  

establece la siguiente doctrina y precedente constitucional: “(, . .) no se encuentra en  

condiciones, tal como lo señala la se 0287/2003-R, de 11 de marzo de 2003, que  

conoce el procedimiento que se sigue en su contra y actúa en el mismo en igualdad de  

Asimismo, se debe dejar en claro que no se produce indefensión cuando una persona  

lllll~ll~Hll ~llll H ~1111~ 1111111111111111~1~ 111111111111111111111111111111 

lllll lllllllllll l lllll ll llll llll l l lll llllllllll ll 11111111111111111111111111111111111 A.UTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolívia  

será expresamente desarrollado en la reglamentación que al efecto se emita, viciará  de nulidad la Resolución Determinativa.  

En este entendido, al exigir la norma que la Vista de Cargo cuente con los hechos,  actos, datos, elementos y valoraciones que fundamenten a la Resolución  Determinativa, establece la condición que ésta sirva de base para la elaboración de la  Resolución Determinativa. Asimismo, conforme dispone el art. 99.11 del CTB, los  fundamentos de hecho y derecho del acto administrativo que establecen la existencia  y cuantía de la deuda tributaria, se constituyen en uno de los requisitos mínimos de  contenido, consiguientemente; la Resolución Determinativa que dicte la  Administración Tributaria (SIN) debe necesariamente contemplar los elementos de  hecho y de derecho que respaldan la decisión expresada en dicho acto administrativo,  caso contrario el acto será nulo de pleno derecho por carecer de los requisitos  formales indispensables para alcanzar su fin y dar lugar a la indefensión de los  interesados.  

Al respecto, es necesario considerar que la Sentencia Constitucional Nº 1365/2005-R,  de 31 de octubre de 2005, señala que la motivación no implicará la exposición  ampulosa de consideraciones y citas legales, sino que exige una estructura de forma de fondo. En cuanto a esta segunda, la .motivación puede ser concisa, pero clara satisfacer todos los puntos demandados, debiendo expresar el Juez sus convicciones  determinativas que justifiquen razonablemente su decisión en cuyo caso /as normas  del debido proceso se tendrán por fielmente cumplidas. En sentido contrario, cuando la  resolución aun siendo extensa no traduce las razones o motivos por los cuales se toma  la decisión, dichas normas se tendrán por vulneradas”,  

Ahora bien, de la revisión de la Vista de Cargo 00522/2016 y la Resolución  Determinativa 171750000093, se evidencia que señalan: “Los actos que dieron lugar  a la determinación son. Jos siguientes: A. Facturas no dosificadas ( .. .), se pudo  evidenciar que las facturas observadas números 1269, 1273, 1281, 1285, 1289, 1293  y 1295 del periodo enero de 2014; las facturas números 1305 y 1308 del periodo  febrero de 2014, se encuentran fuera de rango de dosificación autorizada por la  

Administración Tributaria, requisito para la validez del crédito fiscal contraviniendo lo  ~,,+,¡1-r1;ecido en el numeral 2) del parágrafo I del artículo 41 º de la Resolución  Normativa de Directorio Nº 10-0016-07 (. . .) B. Facturas reportadas por sus  

Pág.9 de 23  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (Ayn1a,.)  

Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae (Guaraní)  

.$Js~- iN! -e :ii!”jrc1 . ‘ ~( .:~1:11..J c-~tt1rr1 ~1e- –n·c 2;-.¡.. 14  

Pág.10 de 23  

cuantía de la obligación tributaria, así como la normativa específica infringida (art. 41.1  establecen con precisión la base imponible, por los cuales se estableció la existencia créditos impositivos. Es decir, que exponen con claridad la evidencia encontrada y  

emitidas a otros beneficiarios; y, 3. Por no demostrar la procedencia y cuantía de los  de las facturas: 1) Por no estar dosificadas por la Administración Tributaria; 2. Por estar  respectivos importes, explicando los motivos que sustentan la depuración de cada una  manifestado por el recurrente, detallan las facturas objeto de depuración y sus  00522/2016 y la Resolución Determinativa Nº 171750000093, contrariamente a lo  De lo anotado precedentemente, se evidencia que tanto la Vista de Cargo Nº  

liquidada preliminarmente en la Vista de Cargo.  

por lo que, en la Resolución Determinativa ahora impugnada se ratificó la deuda  de Cargo en aplicación a lo establecido en el art. 98 del CTB, no presentó descargos,  Por otra parte, se advierte que el recurrente en el plazo de 30 días que otorga la Vista  

la presentación de sus descargos, en el marco de lo dispuesto en el art. ’98 del CTB.  sanción preliminar del 100%, del tributo omitido y se concede un plazo de (iO días para  CTB, estos hechos constituyen indicios de Omisión de Pago, correspondiendo una  5 del Artículo 70º de Ja Ley 2492″. También indican que de acuerdo al art. 165 del  establecido en el numeral 4 del Artículo 70º de la Ley 2492 (. . .), asimismo, el numeral  demuestre la efectiva realización de Ja transacción con el proveedor; contraviniendo lo  tampoco presentó documento alguno que se constituya en prueba suficiente que  de 2014, el contribuyente no demuestra la procedencia ni cuantía del crédito fiscal,  en la orden de verificación de referencia de /os periodos enero, febrero, mayo y junio  fiscal. Además verificado la documentación presentada sobre las facturas observadas  autorizado surten efectos jurídicos ( ). C. No demuestra la procedencia del crédito  registradas en el sistema informático de la Administración Tributaria por un usuario  “Medios e instrumentos tecnológicos. Las operaciones electrónicas realizadas y  Artículo del Decreto Supremo 27310 de fecha 09 de Enero de 2004 que señala:  venta de Jos proveedores enviadas mediante el módulo Da Vinci, al respecto el  otros contribuyentes, en otras fechas y por importes diferentes, según reportes de  depuradas debido a que se encuentran reportadas por sus proveedores a nombre de  mayo de 2014; las facturas 6555, 6559 y 6565 del periodo junio de 2014 fueron  se evidenció que fas facturas 6475, 6481, 6505, 6517, 6531 y 1391 del periodo  proveedores a nombre de otro cliente. De fa revisión efectuada a la doc:umentación  

~111111111111111 ~1111~Im111111Hllllll111111111111111111111111~1111111111111111 

lllll lllllllllll l lllll ll llll lll l l lll 1111111111111111111111111111111~111111111111111 AUTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARI¡\  

Estado Plurinacional de Bolivia  

numeral 2 de la RND Nº 10.0016.07, DS Nº 21530, art. 7 del DS Nº 27310, arts. 70.4-  

5 del CTB; art. 4 de la Ley Nº 843), no siendo evidente que en la Resolución  

Determinativa ahora impugnada la Administración Tributaria haya omitido explicar los  

motivos y causas de observación de dichas facturas y carezca de fundamentos de  

hecho y derecho que sustenten su pretensión como asevera el recurrente.  

Consecuentemente, no corresponde disponer la nulidad de estos actos administrativos  

ya que fueron emitidos cumpliendo los requisitos exigidos en los arts. 96.1-111 y 99.11 del  

CTB; entre ellos el requisito de motivación, ya que explican los hechos y actos sujetos  

al gravamen y las razones que fundamentan la pretensión de la Administración  

Tributaria, en correlación con las disposiciones legales que sustentan la determinación  

de la deuda tributaria, situación que evidencia que existió una valoración fáctica y  

jurídica en relación al cargo determinado; cumpliendo su finalidad de hacer conocer al  

contribuyente, el origen y cuantía de los reparos, por lo que no puede aducir  

indefensión, más aun cuando en el término probatorio establecido por la Vista de  

Cargo y en esta instancia, por negligencia propia no presentó pruebas que desvirtúen  

los cargos establecidos y demuestren la validez de las facturas, mediante la  

acreditación de la efectiva realización de las transacciones observadas, cuando la  

carga de la prueba le correspondía, en virtud del art. 76 del CTB, que señala que quién  

pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los  

mismos.  

En este sentido, no resulta pertinente invocar la tutela del derecho a la defensa,  

cuando la Vista de Cargo como la Resolución Determinativa, cuentan con la debida  

motivación; y, la supuesta “indefensión” se debió a una actitud voluntariamente  

adoptada por el recurrente, que tuvo conocimiento de la existencia del proceso, y  

pudo intervenir en él, más no lo hizo por un acto voluntario.  

depuración de facturas que respaldan el crédito fiscal.  

1El recurrente, manifestó que la Administración Tributaria depuró facturas de respaldo a  

su crédito fiscal por estar fuera de rango de dosificación, emitidas por los proveedores  

a otros nombres, y además porque no demostró la procedencia ni cuantía del crédito  

~’~~11′-~:al-Gbservado, sin considerar que las facturas observadas están relacionadas con el  giro comercial de la empresa y corresponden a la adquisición de materiales de  

Pág.11de23  

Justicia tributaría para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  

Mana tasaq kuraq kamachíq (Ke(hLla)  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae (Guaraní)  

C ~Mlfl; ser r.i’!:~; ·l~4, h 1

Stst rre ce a v . :.;., ~’ ~.:: ill;]~~-1~  

  • ···.!·•-• .  

.· ¡.  

  • 1r. : :”‘li

Pág.12 de 23  

utilizan medios de pago requeridos, como cheque propio o transferencia bancaria de los  firma, testigos, pericias, que la operación se ha pagado y a quién, particularmente si se  pudiendo recunrse a cualquier medio de prueba procesal (libros contables, inventario de Ja  suficiente, sino que cuando ello sea necesario deberá probarse que la operación existió,  cumplir con las formalidades que requieren las normas, requisito necesario pero no  ello esté en duda y sea requerido de manera fundada por el Fisco. Para ello no alcanza con  responsable que pretende hacer valer los mismos, la prueba de dicha existencia cuando  encuentre respaldada por un documento debidamente emitido, correspondiendo al  fiscal en el /VA está condicionado a la existencia real de una operación que en principio se  que la deducción de un gasto en el Impuesto a /as Ganancias y/o el cómputo de un crédito  disposiciones vigentes y /os principios generales del derecho tributario nos permiten concluir  En el análisis de’ caso, es pertinente citar a Ricardo Fenochietto quien señala: “Las  

vinculadas a la actividad gravada.  

dosificadas y/o fuera de rango de dosificación; emitidas a otros beneficiarios, y no  documentalmente las compras observadas por la Administración Tributaria por no estar  Del planteamiento glosado, corresponde resolver si efectivamente el recurrente respaldó  

con el proveedor, contraviniendo la empresa el art. 70.4 del CTB.  

social, fecha e importe; y, por no demostrar la efectiva realización de la transacción  sus Libros de Compras y Ventas IVA; por estar registradas a otro nombre o razón  · ·10.0016.07; igualmente, observó facturas por estar reportadas por los proveedores, en  para el número de autorización), requisito establecido en el art. 41.2 de la RND Nº  facturas por no estar dosificadas (fuera de rango de autorización y/o no existen datos  SIRAT 11 y GAUSS, que conforme el art. 7 del DS Nº 2731 O posee valor legal, observó  La Administración Tributaria respondió que, según información extraída del sistema  

declarado por no tener suficiente sustento legal.  

vigencia, por lo que le extraña que la Administración Tributaria observe el crédito fiscal  egreso; documentos que cuentan con todo el respaldo legal para su plena validez y  fluida, con facturas de compras, Libros de Compras y Ventas IVA, comprobantes de  realizadas a proveedores específicos con quienes mantiene una relación comercial  departamento de contabilidad cumplió con la obligación de respaldar las compras  necesarios para el cumplimiento de sus trabajos adjudicados, puesto que el  construcción, compra de combustible para vehículos y compra de enseres que son  

11111~111111111111111111111~1~11! 11111111~1111111111111111111111111111111111111 

lllll lllllllllll l lllll ll llll lllll l l lll lllllllll ll 11111111111111111111111111111111111111 AUTORIDAD REGIONU DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

.  

que queda constancia en registros de terceros”. (El Impuesto al Valor Agregado, 2da.  Edición, Buenos Aires2007, Pág. 630-631 ).  

Por su parte, la Ley 843 (TO), sobre el Impuesto al Valor (IVA), en el art. 4 establece que el  hecho imponible debe estar respaldado con la emisión de la respectiva factura, nota fiscal documento equivaiente, en tanto que el inciso a) del art. 8 de la citada ley, señala que del  impuesto determinado, los responsables restarán: “El importe que resulte de aplicar la  alícuota establecida en el artículo 15 sobre el monto de las compras, importaciones  definitivas de bienes, contratos de obras o de prestaciones de servicios, o toda otra  prestación o insumo alcanzados por el gravamen, que se los hubiesen facturado o  cargado mediante documentación equivalente en el período fiscal que se ttqúkie”.  

Asimismo, el DS Nº 21530, en el art. 8, determina que el crédito fiscal computable a  que se refiere el inc. a) del art. 8 de la Ley 843 (TO), es aquel originado en las  compras, adquisiciones, contrataciones o importaciones definitivas, alcanzadas por el  gravamen, vinculadas con la actividad sujeta al tributo; a los fines de la determinación  del Crédito Fiscal a que se refiere el párrafo anterior, los contribuyentes aplicarán la  alícuota establecida en el Artículo 15 de la mencionada ley, sobre el monto facturado  de sus compras, importaciones definitivas de bienes, contratos de obras o prestaciones  de servicios, o toda otra prestación o insumo alcanzado por el gravamen.  

Así también, el art. 13 de la Ley Nº 843, concordante con el art. 13 del DS Nº 21530,  faculta a la Administración Tributaria a normar y reglamentar la forma de emisión de  facturas, así como los registros que deberán llevar los responsables. En ese sentido, la  Administración Tributaria emitió la RND Nº 10-0016-07, que reglamenta aspectos  relativos a la facturación, cuyo art. 41, parágrafo 1, señala: Las facturas, notas  fiscales o documentos equivalentes generarán crédito fiscal para los Sujetos  Pasivos del IVA, en los términos dispuestos en la Ley Nº 843 (TO) y Decretos  Supremos reglamentarios, siempre que contengan o cumplan los siguientes  requisitos: 1. Sea el original del documento, 2. Haber sido debidamente dosificado por  la Administración Tributaria, consignando el número de identificación tributaria del  sujeto pasivo emisor, el número de factura y el número de autorización. Dicha  

Resolución Normativa de Directorio fue emitida como norma administrativa de carácter 1;1..;,,–~  1 y cumplimiento obligatorio, con el objeto de reglamentar los requisitos y  

condiciones para la validez del crédito fiscal pretendido. Es importante señalar, que la  Pág.13 de 23  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymar.)  Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)  Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  mbaerepi Vae (Guaraní)  

1seo :ff.:; V’4. te Pág.14 de 23  

c.,fl~fi·  

.t’llst ;n.ti ~11 iJ•Hl’~1 ~ i- b{;,i,úl>d .  

Gauss .denominado “Consultas de Dosificación”.  

10.0016.07. En respaldo, la Administración Tributaria adjuntó reportes del Sistema  Administración Tributaria, según lo dispuesto en el art. 41.1 numeral 2 de la RND Nº  indebido de Bs16.683,68 por estar fuera del rango de dosificación autorizada por la  periodos enero y febrero de 2014 por un importe total de Bs128.336.- y crédito fiscal  Nros. 1269, 1273, 1281, 1285, 1289, 1293, 1295, 1305 y 1308, emitidas en los  Respecto a este concepto la Administración Tributaria observó las siguientes facturas:  

rango de dosificación.  

  1. Depuración de crédito fiscal . de facturas por no estar dosificadas y/o fuera de  

fundamental para demostrar la inexistencia de la deuda tributaria.  

de la sana critica y verdad material antes señaladas, máxime si esta se considera  de las facturas a efectos del crédito· fiscal y valorar la prueba presentada, en el marco  la fecha del hecho generador y la línea doctrinal asumida por la AIT, para la validación  exigidos en el art. 8 de la Ley 843, art. 8 del DS 21530, RND Nº 10-0016-07 vigente a  los conceptos motivo de observación de las facturas y si cumplen los requisitos  En ese contexto, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria, procederá a verificar  

transacción se haya realizado efectivamente.  

original; 2) Que se encuentre vinculado a la ·actividad gravada y 3) Que la  producto de las transacciones que declara: 1) Estar respaldado con la factura  cumplidos por el contribuyente para beneficiarse con el cómputo del crédito fiscal  843 (Texto Ordenado) y art. 8 del DS Nº 21530, se precisan tres requisitos a ser  STG/RJ/00123/2006 y STG/RJ/0156/2007- en aplicación de los arts. 4 y 8 de la Ley Nº  Tributaria -entre ellas las Resoluciones Jerárquicas STG/RJ/0064/2005,  respecto, en reiteradas resoluciones emitidas por la Autoridad de lmpuqnaclón  actividad gravada y respecto a las cuales se haya efectivizado la transacción. Al  dosificadas por la Administración Tributaria, que las compras estén vinculadas a la  Acorde a la normativa citada, el crédito fiscal IVA debe estar respaldado por facturas  

debe ser corroborada por los órganos de control del Servicio de lrnpuestos Nacionales.  factura es un documento que prueba un hecho generador y su validez necesariamente  

11111Hllllll11111111111m1~11111111111i1111111111111111111111 ~ ~11111111111111 

lllll lllllllllll l lllll ll llll lll l l lll llllllllll ll lllllll 111111111111111111111111111111 .c\UTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional da Bolivia  

El recurrente, objetó la depuración efectuada por la Administración Tributaria respecto  a las facturas no autorizadas por el SIN, argumentando que no es responsabilidad del  comprador el manejo de la documentación ·tributaria del vendedor (la emisión de  facturas, su registro y la presentación de Declaraciones Juradas), por lo que escapa a  su voluntad y control; asimismo, señaló que se reserva el derecho de iniciar las  acciones legales respectivas contra los proveedores que emitieron facturas sin estar  dosificadas por la Administración Tributaria.  

Por su parte, la Administración recurrida, manifestó que según la información extraída  del sistema SIRAT 11 y GAUSS, que según el art. 7 del OS Nº 27310 posee valor legal,  observó facturas por no estar dosificadas por la Administración Tributaria (fuera de  rango de autorización y/o no existen datos para el número de autorización), requisito  establecido en el art. 41.2 de la RND Nº 10.0016.07  

En relación a la dosificación es evidente que la eficacia probatoria de la factura o nota  fiscal en relación a las operaciones gravadas por el IVA, depende del cumplimiento de  los requisitos de validez y autenticidad que reglamentariamente se hayan previsto al  efecto. Al respecto, el inciso 2) del art. 41.1 de la RND 10-0016-07, establece como  requisito de validez de las notas fiscales: “{ ) 2) haya sido debidamente dosificada  por la Administración Tributaria, consignando el Número de Identificación  

Tributaria del sujeto pasivo emisor, el número de la factura y el número de  . autorización, ( )”y el parágrafo 111 que 11 Las facturas o notas fiscales que sean  emitidas sin consignar o cumplir con los requisitos previstos por el parágrafo del presente Artículo, no darán lugar al cómputo del crédito fiscal”. Asimismo el  inciso 1) del art. 3 de la misma resolución, establece que la dosificación es el  procedimiento mediante el cual el sujeto pasivo o tercero responsable, solicita al SIN la  habilitación de facturas, para su posterior activación y emisión; en tanto que, según el  art. 15.1, la dosificación es el procedimiento a través del cual la Administración  

condiciones establecidas para el efecto. 1.  

emisor, quien debe cumplir con las  

tftt6!& ~a ‘{;f!l~:(>n  

~~ :tCalid4~  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani (AymaraJ  Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)  Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  mbaerepi Vae (GuaranO  

Pág.15 de 23  

Ct’t!UI~” K”fC,2’~4/!4.  

Pág.16 de 23  

C•r\W ~”(‘l ‘l·~~_; ~r~_·¡~  

,.:t¡~fl.b~~-~  

$J¡¡!·tli’!: ‘¡:.,{;Q-,t·:N  

otorgue validez a documentos sin valor legal”.  

Estado perdería ingresos por doble partida; por lo tanto, no corresponde que se le  inaceptable. Además, cabe dejar establecido que de aceptarse esta situación, el  Derecho, que se ‘rige por normas jurídicas tributarias generales .Y obligatorias es  beneficiarse de un crédito fiscal inexistente contablemente, lo que en un Estado de  presenten toda clase de facturas y documentos equivalentes sin valor legal para  peligrosamente las puertas para que bajo el principio de buena fe los contribuyentes  De aceptar que se presenten facturas falsas y sin valor legal tributario, se abrirá  de Recurso Jerárquico Nro. AGIT-RJ 1143/2014 de 5 de agosto de 2014, que señala:”  Asimismo, es pertinente anotar el precedente establecido entre otras en la Resolución  

toda la validez probatoria, conferida por el art. 7 del DS Nº 27310.  

según los requerimientos y naturaleza de la actividad gravada, información que tiene  dosificación de facturas y formas de facturación autorizadas para cada contribuyente,  Administración Tributaria, en el que se registran las habilitaciones, rango de  es precisamente el Sistema de Facturación (GAUSS y SIRAT) implantado en la  fuente de información y prueba respecto a la eficacia tributaria de las referidas facturas  dosificación, control que precisamente es de naturaleza informática, por cuanto la  En el presente caso, las facturas fueron observadas por estar fuera de rango de  

fácticas que permitan evidenciar la efectiva realización de una transacción.  ente público, según corresponda y además deberá corroborarse con otras pruebas  corroborado por los órganos de control del Servicio de Impuestos Nacionales u otro  con un débito o crédito fiscal, empero, para su plena validez, tendrá que ser  la factura es un documento que prueba un hecho generador que tiene relación directa  Tributaria, caso contrario, carece justamente de este valor legal tributario, por otro lado,  documento que contenga crédito fiscal, requiere ser autorizada por la Administración  como documento de control de las operaciones gravadas, para su validez como  glosadas, se establece que en el sistema impositivo boliviano, la factura o nota fiscal  efecto; en ese sentido y conforme las disposiciones legales y reglamentarias antes  los requisitos de validez y autenticidad que reglamentariamente hayan sido previstas al  fiscal en relación a las operaciones gravadas por el IVA, depende del cumplimiento de  Del marco normativo descrito es evidente que la eficacia probatoria de la factura o nota  

11111~11111111l1~111111111~ 1 ~ lll lllllll llll~lllll lllHlllll ll lllllllllllll lll 

11111111111111111111111 HI I~ 11111111111111111 ~11111111111111111111111111111111111 i\UTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacíonal de Bolivia  

De la revisión de reportes de “Consultas de Dosificación” extraída del sistema  informático GAUSS, cursante a fs. 101 respecto al número de autorización  100100847123 de las facturas Nros. 1269, 1273, 1281, 1285, 1289, 1293, 1295, 1305 y  1308, emitidas por “VIMAC Comercializadores” de Mario Viveres F. con NIT 3964995017,  

fue autorizado con el rango de numeración de la 951 a la 1200. De acuerdo a esa  dosificación, es evidente que las facturas declaradas por el recurrente como parte del  

crédito fiscal pretendido, se encuentran fuera del rango de dosificación autorizado por  el SIN, lo que desde luego imposibilita que tales facturas se consideren idóneas para  respaldar el crédito fiscal.  

Consecuentemente, se establece que las facturas citadas precedentemente no  cumplen con el requisito establecido en el inciso 2), parágrafo 1, del art. 41 de la RND  Nº 10.0016.07 que dispone “Haber sido debidamente dosificada por la Administración  Tributaria”, disposición que es fuente del Derecho Tributario según prevé el art. 5 del  CTB, más aún cuando los proveedores no informaron a la Administración Tributaria  que emitieron dichas facturas a favor de la empresa recurrente, y tampoco solicitaron a  la Administración Tributaria la corrección mediante el proceso de regularización de  facturas o notas fiscales con errores de emisión; es más fueron llenadas fuera de la  

fecha límite de emisión; por tanto, se concluye que la Administración Tributaria  procedió correctamente con la depuración de las facturas citadas anteriormente.  

  1. Facturas emitidas a favor de otro beneficiario.  

Respecto a este concepto la Administración Tributaria, observó las facturas Nros.  6475, 6481, 6505, 6517, 6531 r 1391, 6555, 6559 y 6565, emitidas en los periodos  mayo y junio de 2014, por un importe total de Bs135.430.”.’ y un crédito fiscal depurado  de Bs17.605,9; observadas porque fueron reportadas por los proveedores en Libros de  Ventas y Compras IVA emitidas a favor de otro beneficiario, en otra fecha y por otro  importe, en aplicación del art. 7 del DS Nº 27310 y art. 4 de la Ley Nº 843.  

Al respecto, el recurrente manifestó que es obligación del vendedor la emisión de  cturas, su registro y la presentación de declaraciones tributarias mensuales,  escapando a su voluntad y control como comprador el manejo de esa documentación.  

Pág.17 de 23  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymaro)  

Mana tasaq kuraq kamachiq (kechua)  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae (Guaraní)  

Pág.18 de 23  

:;4r: .~~ re· ~:~ ·,4  

‘. . i.,( 111: ,;.~  

S~!.>- ;r.;¡ ‘· ~ ;: •. ;:;,;!  

importes diferentes, según el siguiente detalle:  

se detallan a continuación fueron emitidas a favor de otros beneficiarios, en fechas

111, 115, 116, 119, 122, 125, 126 del CA Nº 1 del SIN; se observa que las facturas que  Compras y Ventas IVA DA VINCI de los proveedores que cursan a fs. 105, 106, 11 O,  LIMACHI ZARZURI MARCELINO, obtenida del sistema SIRAT 11, en base a Libros de  Ahora bien de la revisión de la información “Ventas Reportadas por el Contribuyente”  

duplicación”.  

Administración Tributaria adoptará procedimientos y medios tecnológicos de respaldo de asegurar la inalterabilidad y seguridad de los registros electrónicos, la  o acreditados por el servidor público a cuyo cargo se encuentren dichos registros. A fin  de la Administración Tributaria, tienen validez probatoria siempre que sean certificados  reproducciones de los registros electrónicos generados por los sistemas informáticos  

que accederá con el objeto de contar con información objetiva”. “Las impresiones bases de datos o de información actualizada, propia o procedente de terceros, a las  artículo 21 de la Ley 2492, Ja Administración Tributaria establecerá y desarrollará  pertenece al usuario autorizado. A efectos del ejercicio de las facultades previstas en el  electrónica registrada en el sistema informático de la Administración Tributaria  validez probatoria”. “Salvo prueba en contrario, se presume que toda operación  por cualquier usuario autorizado que de cómo resultado un registro electrónico, tiene  almacenada o comunicada a través de Jos sistemas informáticos o medios electrónicos,  usuario autorizado surten efectos jurídicos. La información generada, enviada, recibida,  realizadas y registradas en el sistema informático de la Administración Tributaria por un  Respecto al tema, el art 7 del OS Nº 27310 refiere: “Las operaciones electrónicas  

a nombre de otros contribuyentes, fecha e importe diferentes.  

observó facturas por estar reportadas por los proveedores en sus Libro de Ventas IVA,  del sistema SIRAT 11 y GAUSS, que según el art. 7 del DS Nº 27310 posee valor legal,  Por su parte, la Administración Tributaria, manifestó que según la información extraída  

lllll lllllllllll l lll ll ll llll ll lll l ll l ll llll llllll ll llllllllll ll lllllllll ll llllllllll lll lll 

11m 1111~1111111111111111m111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 AUTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN lRIBUTi\RIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

2447235018 Ferretería EPEM de Marcelino Lirechi Zarzuri 6475 08/05/2014 15.504,00 3658997017 Justo Maturano 10/0212014 1.012,00  2447235018 Ferrelería EPEM de Marcelno Lirachi Zarzuri 6481 12/0512014 16.875,00 1273839013 Lucio Serrudo 121()212014 1.070,00  2447235018 Ferrelería EPEM de Marcelno LimaclÍi Zarzuri 6505 23/0512014 10.275,00 1029005025 E.D.I. 17/0212014 1.478,00  2447235018 Ferrelería EPEM de Marce~no Limachi Zarzuri 6517 27/0512014 15.025,00 5648288018 IMlmln Fernandez 20/0212014 320,00  2447235018 Ferretería EPEM de Marceino Limachi Zarzuri 6531 31/0512017 13.000,00 3003409 Klaus Kretdurer 25/0212014 60,00  3646286011 Corrercial Florencia de Dora Salazar Condori 1391 19/0512014 16.060,00 3653270019 Raul Caballero 14/0212014 526,00  2447235018 Ferreteria EPEM de Marcelino Lirechi Zarzuri 6555 07IOOl2014 13.560,00 1053893013 Ci1bs Rorrero 07/0312014 1.110,00  2447235018 Ferreteria EPEM de Marcelino Lirechi Zarzuri 6559 09/06/2014 14.045,00 1035856014 Constructira Chuqu5aca 08/0312014 620,00  2447235018 Ferrelería EPEM de Marcelilo Liiradli Zarzurl 6565 12/0612014 15.026,00 1023698017 Carlos Acebey 11/0312014 2.160,00  

En el presente caso, la Administración Tributaria observó las facturas Nros. 6475,  6481, 6505, 6517, 6531, 1391, 6555, 6559 y 6565, porque los proveedores informaron  que fueron emitidas a otros beneficiarios o compradores, por importes menores y  fechas diferentes; en base a la información enviada por los proveedores mediante el  Software Libro de Compras y Ventas IVA DA VINCI, almacenada en el sistema  informático de la Administración Tributaria SIRAT 11, información que tiene toda la  validez probatoria, conferida por el art. 7 del DS Nº 2731 O.  

Consecuentemente, de la información de distintos proveedores se evidencia que las  facturas detalladas precedentemente en realidad no fueron emitidas a la empresa  recurrente, por lo que de ninguna manera pueden generar crédito fiscal, conforme al  art. 8 inciso a) de la Ley 843. Al respecto, la empresa recurrente en el plazo para  descargos a la Vista de Cargo, tampoco presentó prueba alguna que demuestre la  realización de las compras y de esta manera desvirtúe la observación de la  Administración Tributaria.  

Es oportuno precisar que si bien la emisión de las facturas o notas fiscales es de  responsabilidad de quien las emite -proveedor- como señala la empresa recurrente, las  observaciones de la Administración Tributaria admiten prueba en contrario, y  considerando que aparentemente el comprador tendría una relación comercial  permanente o continua con su proveedor, era el indicado para aportar los elementos  que de manera contundente desvirtúen la pretensión de la Administración Tributaria.  Asimismo, si bien es cierto que el comprador no está obligado a efectuar una  

Pág.19de 23  

1.  

siatfllfli i.~~ r.u11t.i::  

ce ‘8Ci.li~ild  

f’Arliltladr.. Wf’.C-,!’4il4 

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymar•)  Mana tasaq kuraq karnachiq (Kechua)  Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  mbaerepi Vae (Guaraní)  

Pág.20 de 23  

registros generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos  sujeto pasivo es respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros,  Al respecto, el art. 70.4 del CTB establece que una de las obligaciones tributarias del  

sustento legal.  

Administración Tributaria observe el crédito fiscal declarado por no tener suficiente  respaldo legal para su plena validez y vigencia, por lo que le extraña que la  Compras y Ventas IVA, comprobantes de egreso; documentos que cuentan con todo el  quienes mantiene una relación comercial fluida, con facturas de compras, Libros de  la obligación de respaldar las compras realizadas a proveedores específicos con  Sobre el particular, el recurrente indicó que el departamento de contabilidad cumplió con  

de la Ley 843.  

procedencia ni cuantía del crédito fiscal, conforme el art 70 numerales 4 y 5 del CTB y art. 4  fueron además observadas por la Administración Tributaria, porque no se demostró la  Compras JVA emitidas a favor de otro beneficiario, en otra fecha y por otro importe,  observadas porque fueron reportadas por los proveedores en Libros de Ventas Tributaria; y las facturas Nros. 6475, 6481, 6505, 6517, 6531, 1391, 6555, 6559 y 6565  

depuradas por estar fuera del rango de dosificación autorizada por la Administración  autorización 100100847123 emitidas por “VIMAC Comercializadores” de Mario Vivares,  Las facturas Nros. 1269, 1273, 1281, 1285, 1289, 1293, 1295, 1305 y 1308 con  

impositivos.  

3 .. Facturas depuradas por no demostrar la procedencia y cuantía de créditos  

este concepto.  

mismos; por consiguiente se mantiene firme la depuración de las facturas citadas, por  pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los  correspondía, en aplicación del art. 76 del mismo cuerpo legal, que señala que quien  que no fue producida en instancia de alzada, no obstante que la carga de la prueba le  transacciones fueron con terceros por importes menores y en distintas fechas; prueba  del Sujeto Activo, más aún cuando el proveedor en este caso informó que sus  acreditar que sí realizó las transacciones declaradas, a fin de desvirtuar la pretensión  Administración Tributaria, le correspondía agotar los medios probatorios a fin de  verificación de la situación fiscal de su proveedor, empero ante la observación de la  

lllll 111111111111111111111111111111111~1111111111111111111111111111111~1111111111111111 

lllll lllllllllll l lllll llll lll l ll lll llllllllll ll 111111111111111111111111111111111111 A.UTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

y/o instrumentos públicos, conforme se establezcan en las disposiciones normativas  respectivas; complementando el art. 70.5 del CTB, señala: “Demostrar la procedencia y  cuantía de los créditos impositivos que considere le corresponden “. Asimismo, se  debe tener presente que el art. 76 del CTB, en cuanto a la carga de la prueba, dispone  que en los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda  hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos,  correspondiendo al recurrente presentar pruebas de la existencia de la transacción,  más aún cuando ello esté en duda y sea requerido de manera fundada por la  Administración Tributaria; pruebas que deben ser suficientes para demostrar la  materialización de la operación gravada, la efectivización del pago realizado y que  además exista correspondencia de la operación gravada en los registros de los  proveedores.  

Ahora bien, de la revisión de antecedentes, se tiene quela Administración Tributaria el  16 de noviembre de 2016, mediante Orden de Verificación Nº 00160VE01617, solicitó  al contribuyente la presentación de Declaraciones Juradas Forms. 200, Libro de  Compras IVA, facturas de compras originales, medios de pago de facturas observadas  y otra documentación para verificar las transacciones que respaldan las compras.  

El 7 de diciembre de 2016, según se tiene del Acta de Recepción y Devolución de  documentación, Ja empresa recurrida presentó a la Administración Tributaria,  únicamente Declaraciones Juradas Forms. 200, Libro de Compras IVA, facturas de  compras originales y Comprobantes de Diario (por registro de gastos) sin respaldo  documental firmados por el contador y el Representante Legal de la empresa recurrida.  Al respecto, corresponde indicar que la documentación presentada por el sujeto pasivo  reviste la naturaleza de documentación interna de la empresa emitida unilateralmente,  sin la confrontación de terceros que pueda generar certeza sobre las transacciones  como ocurre por ejemplo con cheques, transferencias bancarias u otros instrumentos  de pago, que necesariamente debieron ser presentados a fin de respaldar  objetivamente las transacciones, máxime si en este caso, el proveedor no reportó  haber sostenido transacciones con el ahora recurrente; por lo que, dicha  documentación no constituye prueba suficiente para demostrar la efectiva realización  

s transacciones, es decir, la existencia la real de la compra al proveedorPág.21de23  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani {Aymara)  Mana tasaq kuraq kamachiq {Kechua}  Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  mbaerepi Vae (Guaranl)  

Pág.22 de 23  

  1. 2017.  

pago, establecida en la Resolución Determinativa Nº 171750000093 :le 17 de abril de  IVA de UFV’s 37.622, correspondiente a tributo omitido, interés y sanción por omisión de  corresponde confirmar la deuda tributaria determinada por depuración de crédito fiscal  y por no demostrar la efectiva realización de la transacción; consecuentemente,  facturas por no estar autorizadas o dosificadas, por estar emitidas a otros proveedores  efectuó una correcta aplicación de la normativa tributaria en relación a la depuración de  establece que la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales,  

Por l~s fundamentos de orden técnico jurídico expuestos precedentemente, se 

de las facturas observadas por este concepto.  

por el recurrente. Por tanto, también se mantiene firme la depuración del crédito fiscal  manera fundada por la Administración Tributaria; aspectos que no fueron acreditados  registros de los proveedores, más aún cuando ello esté en duda y sea requerido de  recibió el pago y que además exista correspondencia de la operación gravada en los  transacción, la efectivización del pago realizado, identificación de la persona que  correspondía al recurrente presentar pruebas que demuestren la realización de la  hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos, le  en los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda  21530; y en virtud al art. 76 del CTB, referido a la carga de la prueba, que dispone que  Impugnación Tributaria, en aplicación de los arts. 4 y 8 de la Ley 843 (T.0.) y 8 del OS  STG/RJ/00123/2006 y STG/RJ/0156/2007 emitidas por la Autoridad General de  declara, como precisan las reiteradas resoluciones Jerárquicas STG/RJ/0064/2005,  beneficiarse con el cómputo del crédito fiscal producto de las transacciones que  inventarios, etc., requisito inexcusable que debe ser cumplido por el contribuyente para  documentos contables, cheques, transferencias bancarias, extractos bancarios, kárdex,  y operaciones gravadas, con libros, registros generales y especiales, facturas,  70 del CTB, por las cuales el sujeto pasivo estaba obligado a respaldar sus actividades  correctamente por la Administración Tributaria, conforme a los numerales 4 y 5 del art.  Consiguientemente, las facturas citadas precedentemente, fueron observadas  

11m 11111111i1111111111111111111111111111111111111111111111111111~111111111111111111111 

AUTORIDAD REGIONAL DE  IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  Estado Plurinacional de Bo1ivia  

lllll llllH11ll lllll ll lll llll l ll lll lllll~ll ll llllllllll ll lllllllll ll lllllllll1111 lll POR TANTO  

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria  Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los  artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley Nº 2492 (CTB) y art. 141 del DS Nº 29894 de 7 de  febrero de 2009.  

RESUELVE:  

PRIMERO.· CONFIRMAR, la Resolución Determinativa Nº 171750000093 de 17 de  abril de 2017, emitida por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio Impuestos  Nacionales, manteniendo firme y subsistente la deuda tributaria de UFV’s 19.940, que  comprende tributo omitido e intereses; así como la sanción de UFV’s 17.682,  correspondiente a la contravención de omisión de pago, equivalente al 100% del tributo  omitido. Todo conforme, al artículo 212.1.b), del CTB.  

SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo  115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme,  conforme establece el artículo 199 de la Ley Nº 2492 será de cumplimiento obligatorio  para la Administración Tributaria recurrida y la parte recurrente.  

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad  General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. Inciso e) de la Ley Nº  2492 y sea con nota de atención.  

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 de la Ley Nº 2492, el plazo para la interposición  del Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de  veinte días computables a partir de su notificación.  

Regístrese, notifíquese y cúmplase. , t(__ t:) —  

Vf A~a~ 

~: ~jecutlva Regional a.i.  

Direcc1ó11 Ejecutiva Regional  

Allloride~ /leslfgf181 de J111pu¡¡nac¡on TttlMnrfa ClwquJsaca  

Pág.23de 23  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir [ach’a kamani (Aymara)  

Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)  

Mburuvisa tendodegua mbaet! oñomita  

mbaerepi Vae (Guaraní)  

1f