/ARIT-CHQ-RA-0184-2017 – Contribuyente no actualizo su información en el Padrón Nacional de Contribuyentes Biométrico Digital, es sancionado por una multa menor a la que fue sancionada en un principio, aplicando los criterios de favorabilidad.

ARIT-CHQ-RA-0184-2017

AUTORIDAD REGIONAL DE  IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia  

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0184/2017  

Recurrente: Kenny Fernández Quintanilla.  

Administración recurrida:  Gerencia Distrital Potosí del Servicio  de Impuestos Nacionales, representada  legalmente por Zenobio Vilamani Atanacio.  

Acto impugnado: Resolución Sancionatoria Nº 18-000001229-  16.  

Expediente:ARIT-PTS-0048/2017.  

FECHA: Sucre, 20 de noviembre de 2017VISTOS:  

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración  Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico  Jurídico ARIT-CHQ/ITJ 0184/2017 de 20 de noviembre de 2017, emitido por la Sub  Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.  

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.  

La Gerencia Dlstrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución  Sancionatoria Nº 18-000001229-16 de 1 de noviembre de 2016, sancionó al  contribuyente Kenny Fernández Quintanilla, con NIT 1290342015, con la multa de 250  UFV’s. (Doscientos Cincuenta Unidades de Fomento a la Vivienda) por Incumplimiento  del Deber Formal de actualizar la información en el Padrón Nacional de Contribuyentes  Biométrico Digital, en aplicación de lo establecido en el art. 3 de la RND Nº 10-0007-  

5; art. único de la RND Nº 10-0015-15 y subnumeral 1.2 del numeral 1 del anexo 1 de  la RND Nº 10-0032-15 de 25 de noviembre de 2015.  

Pág.1 de 12  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymar•)  

Mana tasaq kuraq kamachiq (Kecnua)  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae (Gu;1ran1)  

.Slihtf’lti ~a G~W()l1 >‘.(l 1tC ~l:.~!.i·~ t: 1~if:·:i~.f· :-t•f(;.,¡·4, ~<t Pág.2de12  

la entidad recurrida la misma fecha, conforme a Ja diligencia de fs. 11 de obrados.  

la Resolución impugnada, todo en aplicación del art. 218.c) del CTB. Auto notificado a  

los antecedentes administrativos así como los elementos probatorios relacionados con  

Administración Tributaria para que en el plazo de quince días, conteste y remita todos  

admitiendo el Recurso y disponiéndose la notificación al representante de la  

subsanadas las observaciones, se emitió el Auto de 15 de septiembre de 2017,  

2017, por incumplimiento del art. 198 incisos b), c), d) y e) del CTB; una vez  

Inicialmente el recurso planteado fue observado mediante Auto de 4 de septiembre de  

11.2. Auto de Admisión.  

Sancionatoria Nº 18-000001229-16 de 1 de noviembre de 2016.  

Sobre la base de estos argumentos, solicitó la anulatoria de la Resolución  

caducó un día antes.  

otorgarle un mal trato, no habrían atendido su trámite porque su cédula de identidad  

referido padrón biométrico, pero lamentablemente funcionarios del SIN, además de  

Administración Tributaria (no precisa fecha) a efectos de actualizar sus datos en el  

Nacional de Contribuyentes Biométrico Digital; al respecto señaló que se apersonó a la  

250 UFV’s, que lo sancionó por la no actualización de la información en el Padrón  

sorpresivamente con la Resolución ahora impugnada, en la que se aplica la multa de.  

que pese· a cumplir de forma regular sus obligaciones tributarias, fue notificado  

Kenny Fernández Quintanilla (el recurrente) en su recurso y subsanación, manifestó  

11.1. Argumentos del Recurrente.  

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA.  

art. 143 del CTB.  

de 2017, e impugnada el 30 de agosto de 2017, dentro del plazo legal establecido en el  

Resolución notificada personalmente a Kenny Fernández Quintanilla, el 1 O de agosto  

111111111~111111111111111111111111m 111111~111~111111111111111111111111111111111111~1111111~ 

11111111111111111111~lll111111111111111111111~1111111111111~1111111111~1111 l l ll ll  AUTORIDAD REGIONU DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria.  

Dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, el 2 de octubre de 2017, se  apersonó Zenobio Vilamani Atanacio, Gerente Distrital del SIN Potosí, según copia  legalizada de la Resolución Administrativa de Presidencia Nº 03-0457-12 de 10 de  octubre de 2012; quien respondió en forma negativa al recurso formulado,  manifestando que de acuerdo a la RND Nº 10-0007-15 de fecha 10 de abril de 2015,  se estableció un cronograma para la actualización de datos de los contribuyentes del  Régimen General en el Padrón Nacional de Contribuyentes Biométrico Digital (PBD 

11 ), estableciendo como fecha límite el 23 de junio de 2015, para los NIT’s con último  dígito del 3 al 5; plazo ampliado hasta el 26 de junio de 2015 conforme la RND Nº 10-  0015-15, no obstante, y pese a esta ampliación el contribuyente no cumplió con lo  establecido, razón por la cual fue sancionado de conformidad al art. 162 del CTB y  subnumeral 1.2 del numeral 1 del Anexo 1 de la RND Nº 10-0032-15.  

También señaló, que si bien el contribuyente se apersonó a oficinas del SIN los  funcionarios le exigieron: a) cédula de identidad vigente como requisito esencial; b)  Factura de consumo de energía eléctrica del domicilio fiscal; y c) Croquis del domicilio  fiscal y habitual; documentos que no tenía a la mano, aspecto que imposibilitó la  actualización pretendida.  

Bajo lo expuesto, precisó que el contribuyente contravino el art. 3 de la RND Nº 10-  0007-15 y la ampliación de plazo otorgada en la RND Nº 10-0015-15, siendo pasible la sanción de 250 UFV’s por la contravención tributaria de Incumplimiento de Deber  Formal de Actualización de la Información en el Padrón Nacional de Contribuyentes  Biométrico Digital (PBD 11 ), por lo que no son válidos los argumentos del recurrente,  toda vez que la norma es clara conforme establecen los arts. 70 numeral 11 y 162 del  CTB, no existió vulneración alguna de derechos ni se transgredió el debido proceso.  

Finalmente, refirió que el recurrente en su memorial no niega el incumplimiento del  deber formal y que no existe prueba de descargo que sustente sus argumentos, razón  por lo cual se entiende que la Administración Tributaria actuó conforme a  

procedimiento y dentro del marco legal establecido. Por lo expuesto, solicitó se ..,,._ __  la Resolución Sancionatoria Nº 18-000001229-16 de 1 de noviembre de  

Pág.3de12  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  

Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)  

Mburuvlsa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepl Vae (Guarani)  

Pág.4 de 12  

$J~i’;{I)~ -:.·1:1- G~it:Q1I , t1 ‘ioi Ciii~:d!:!·Í CJrt.t!’:· ~li<f<·rt(;.1~+=-u  

argumentos citados en el memorial de respuesta al Recurso de Alzada; bajo estas 

escrito reiterando los fundamentos establecidos en la Resolución impugnada y los  Por su parte la Administración Tributaria, el 13 de noviembre de 2017, presentó alegato  

de cédula de identidad.  

ilícito de suplantación de identidad, por registrar en el sistema RUl-SEGIP dos números  de 12 de junio de 2015, efectuada por el Director Departamental del S.E.G.LP. por el  por motivos de fuerza mayor, adjuntando al efecto denuncia ante el Ministerio Público  que la falta de renovación de su cédula de identidad no fue por negligencia suya sino  argumentos expuestos en su memorial de recurso de alzada, señalando además de  noviembre de 2017, el recurrente presentó alegato escrito en el que reitera los  término probatorio; es decir, hasta el 13 de noviembre de 2017; es así que el 09 de  presentar alegatos en conclusiones en los veinte días siguientes, a la conclusión del  Conforme establece el art. 21 O. 11 del CTB, las partes tenían la oportunidad de  

11.5. Alegatos.  

conforme se tiene a fs. 24 de obrados.  

Impugnación Tributaria de Chuquisaca, mediante Auto de 27 de octubre de 2017,Departamental de Recursos de Alzada Potosí y radicado por la Autoridad Regional de  Concluido el plazo probatorio, el expediente fue remitido por la Responsable  

de este derecho.  

memorial de respuesta al Recurso de Alzada. Por su parte, el recurrente no hizo uso  octubre de 2017, se ratificó en los antecedentes administrativos presentados junto al  Durante el periodo probatorio, la Administración Tributaria por memorial de 20 de  

consiguientemente, el plazo señalado concluyó el 24 de octubre de 2017.  

el 4 de octubre de 2017, conforme consta por las diligencias de fs. 19 de obrados,  probatorio común y perentorio a las partes de 20 días, procediéndose a su notificación  octubre de 2017, que cursa a fs. 18 de obrados, se dispuso la apertura del plazo  En aplicación de lo previsto en el inc. d) del art. 218 del CTB, mediante Auto de 2 de  

11.4. Apertura de término probatorio.  

~111111111111111111111111111~1111111 ~111111111111~1111111111111111111111111111111111111 

~l llllllllllllll[lll[l~lllllllll[l[llll[llll[ll~llllllll~l~llílllllll[lll[lllll~ll lllll  AUTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TiHBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia  

consideraciones manifestó que la Administración Tributaria adecuó su accionar a la  normativa vigente.  

  1. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA.  

De la revisión del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1 (SIN) se tiene la siquiente relación  de hechos:  

El 25 de agosto de 2016, la Gerencia Distrital Potosí del SIN, emitió el Auto Inicial de  Sumario Contravencional Nº 25-00000471-16, contra Kenny Fernández Quintanilla, titular  del NIT 1290342015, por incumplimiento a deber formal de no actualización de Datos en el  Padrón Nacional de Contribuyentes Biométrico Digital (PBD-11) del Régimen General,  contraviniendo lo establecido en el art. 3 de la RND Nº 10-0007-15, cuyo plazo de  cumplimiento fue ampliado mediante el artículo único de la RND Nº 10-0015-15;  incumplimiento sancionado preliminarmente con una multa de 250 UFV’s en aplicación del  subnumeral 1.2 numeral 1 del Anexo 1 de la RND Nº 10-0032-15; y a su vez, otorgó al  contribuyente el plazo de 20 días para formular descargos en virtud al art. 168 del  CTB. Auto notificado de forma personalmente a Kenny Femández Quintanilla, el 26 de  agosto de 2016, conforme cursa en antecedentes (fs. 1 a 3).  

El 1 de noviembre de 2016, por Resolución Sancionatoria Nº 18-000001229-16, la  Administración Tributaria tomando en cuenta que el contribuyente no presentó  descargos, sancionó a Kenny Fernández Quintanilla, con una multa de UFV’s 250  (Doscientas cincuenta Unidades de Fomento a la Vivienda), por Incumplimiento del  Deber Formal de Actualización de la Información en el Padrón Nacional de  Contribuyentes Biométrico Digital, en aplicación del art. 3 de la RND Nº 10-0007-15, art.  Único de la RND Nº 10-0015-15 y subnumeral 1.2 numeral 1 del Anexo 1 de la RND Nº 10-  0032-15. Resolución notificada personalmente a Kenny Fernández Quintanilla, el 10 de  agosto de 2017 (fs. 7 a 1 O).  

FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA JURÍDICA.  

Se formuló Recurso de Alzada, planteando únicamente la inexistencia de  contravención tributaria, aduciendo que no se dio curso al trámite de actualización de  información, ya que la cédula de identidad del recurrente habría caducado un día  

Pág.5 de 12  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  

Mana tasaq kuraq kamachiq (Kecnua)  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae (Gu>,anl)  

11 ‘  

&.11C11Jm11 d1 llt1ti6r  

de ~~~~i:d  

C•l’llno•d• N’Kl74ii

Pág.6 de 12  

C.ifl.W’ :1\.-r– ;-!·€~. t?.;.:!~  

ms1 !r.B “..il- fü:~te;~ d “:t! (¡¡¡_·,~~”  

desempeño de sus cometidos”, vale decir, que el cumplimiento de los deberes  

contribuyentes, responsables o terceros para colaborar con la administración en el  

autoridades de aplicación de las normas fiscales, por delegación de la Ley, impongan a  

formales las obligaciones que la Ley o las disposiciones reglamentarias y, aún las  

Al respecto, sobre los Deberes Formales la doctrina explica: “Se denominan deberes  

Nº 10-0007-15 de 10 de abril de 2015.  

Nacional de Contribuyentes Biométrico Digital (PBD 11 ), conforme estableció la RND  

recurrente incumplió la obligación de actualización de la Información en el Padrón  

De lo expuesto por las partes, corresponde a esta instancia dilucidar si efectivamente el  

formal y que no existe prueba de descargo que sustente sus argumentos.  

Tributaria refirió que el recurrente en su memorial no negó el incumplimiento del deber  

derechos ni transgresión del debido proceso. Adicionalmente, la Administración  

Biométrico Digital (PBD 11 ); también indicó que no existió vulneración alguna de  

formal de Actualización de la Información en el Padrón Nacional de Contribuyentes  

sancionado con 250 UFV’s por la contravención tributaria de incumplimiento de deber  

Nº 10-0007-15 y la ampliación de plazo otorgado en la RND 10-0015-15, siendo  

que imposibilitó la actualización pretendida, por tal razón contravino el art. 3 de la RND  

apersonó a oficinas del SIN no tenía los documentos exigibles para el trámite, aspecto  

Por su parte, la Administración Tributaria señaló que si bien el contribuyente se  

porque su cédula de identidad caducó un día antes.  

funcionarios del SIN, además de otorgarle un mal trato, no habrían atendido su trámite  

actualizar sus datos en el referido padrón bíométrico, pero lamentablemente  

señaló que se apersonó a la Administración Tributaria (no precisa fecha) a efectos de  

información en el Padrón Nacional de Contribuyentes Biométrico Digital; al respecto  

que se aplica la multa de 250 UFV’s, que lo sancionó por la no actualizaclón de la  

tributarias, fue notificado sorpresivamente con la Resolución ahora impugnada en la  

El recurrente, manifestó que pese a cumplir de forma regular sus obligaciones  

IV.1. Con relación a la inexistencia de contravención tributaria.  

recurrente.  

antes. Por lo que, a continuación corresponde analizar el argumento planteado por el  

AUTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurínacional de Bolivia  

formales se halla relacionado con el deber de los Sujetos Pasivos de colaborar al  Sujeto Activo en sus actividades (JARACH, Dino. Finanzas Públicas y Derecho  Tributario. 2da. Edición. Buenos Aires: Abeledo-Perrot. 1996, Pág. 430) (Negrillas  nuestras).  

En la normativa tributaria, los arts. 148 y 162.1 del CTB, establecen que constituyen  ilícitos tributarios, las acciones u omisiones que violen normas tributarias materiales o  formales, tipificadas y sancionadas en el citado Código y demás disposiciones  normativas tributarías, clasificados en contravenciones y delitos; asimismo establece,  que si el sujeto pasivo de cualquier manera incumple los deberes formales  establecidos en el citado Código, disposiciones legales tributarias y demás  disposiciones normativas reglamentarias, será sancionado con una multa de 50 UFV a  5.000 UFV, debiendo establecerse la sanción para cada una de las conductas  contraventoras en esos límites, mediante norma reglamentaria. Así también el art. 64  del CTB yart, 40 del Decreto Supremo 27310 (RCTB), facultan a fa Administración  Tributaria a dictar normas reglamentarias en las que contemple el detalle de sanciones  para cada una de las conductas contraventoras tipificadas como incumplimiento de  deberes formales.  

En tal sentido, el Servicio de Impuestos Nacionales en ejercicio de su facultad  normativa reconocida en el art. 64 del CTB, emitió la Resolución Normativa de  Directorio Nº 10-0009-11 de 21 de abril de 2011, con fa finalidad de establecer el  procedimiento y requisitos para la inscripción y modificaciones al Padrón Nacional de  Contribuyentes Biométrico Digital (PBD-11 ), que en su art. 5 estableció la obligación de  registrarse en el PBD-11 para las Personas Naturales, Empresas Unipersonales,  Sucesiones Indivisas y Personas Jurídicas, incluyendo a aquellos contribuyentes que partir de la vigencia de la mencionada normativa, debían realizar la actualización de la  información registrada en el Padrón.  

Posteriormente, el SIN emitió la RND Nº 10-0014-13 de 17 de abril de 2013, que  estableció el proceso de actualización de información en el Padrón Nacional de  Contribuyentes Biométrico Digital (PBD-11) correspondiente a los contribuyentes  pertenecientes al Régimen General, inscritos con anterioridad a la vigencia de la  

10-0009-11. Para tal efecto, en fecha 1 O de abril de 2015, fue emitida la RND  Nº 10-007-15, que aprobó el cronograma de actualización de información de los  

Pág.7de12  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  

Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomfta  

mbaerepi Vae (Guaraní)  

1

C inlfl, 1l~<· ‘~·t~~. U’fi”‘F Pág.8de12  

Sf11;,-r¡; te C~!l’·:¡: ;'(! ~ ( i:¡~¡~,,;j  

pasivo no presentó descargos en el plazo de veinte días establecido en el art. 168 del  

subnumeral 1.2 numeral 1 del Anexo 1 de la RND Nº 10-0032-15; por su parte, el sujeto  

Contribuyentes Biométrico Digital (PBD-11) del Régimen General, en aplicación del  

incumplimiento al Deber Formal de actualización de Datos en el Padrón Nacional de  

Sumario Contravencional 25-00000471-16 de 25 de agosto de 2016, por el  

En función a dichos antecedentes, la Administración Tributaria emitió el Auto Inicial de  

el 2 de enero de 2016, por la Administración Tributaria.  

inactivo del NIT del contribuyente “POR NO ACTUALIZACIÓN AL PBD-11”, efectuado  

la baja del contribuyente a partir del 31 de diciembre de 2015, y el cambio a estado  

noviembre de 2014, hasta el 30 de diciembre de 2015; finalmente, se tiene registrada  

actualización de datos, toda vez que dicho estado activo comprende del 14 de  

RND Nº 10-007-15 de 10 de abril de 2015, que estableció el cronograma de  

que el contribuyente se encontraba con estado activo al momento de la emisión de la  

Nº 10:-0015-15; por otra parte, conforme detalle de movimientos registrados se observa  

Digital (PBD-11) hasta el 26/06/2015, conforme al cronograma -ampliado- por la RND  

obligación de actualizar sus datos en el Padrón Nacional de Contribuyentes Biométrico  

Quintanilla con NIT 129034201ª, de acuerdo al último dígito de su NIT, tenía la  

antecedentes administrativos, se tiene que el contribuyente Kenny Fernández  

Ahora bien, de la revisión del formulario de Consulta de Padrón, que cursa a fs. 4 de  

Biométrico Digital (PBD-11 ).  

obligación de actualización de datos en el Padrón Nacional de Contribuyentes  

terminación en los dígitos 3, 4 y 5 hasta el 26 de junio de 2015, con relación a la  

de junio de 2015, que amplió el plazo para los contribuyentes con (NIT) con  

Posteriormente, la RND Nº 10-007-15 fue modificada por la RND Nº 10-0015-15 de 23  

al citado cronograma.  

notas fiscales, para aquellos contribuyentes que no efectúen la actualización conforme  

incumplimiento a deberes formales y bloqueo de las solicitudes de dosificación de  

registrándolos como “INACTIVOS”, además de la aplicación de sanciones por  

estado de los contribuyentes que no actualizaron sus datos en el PBD-11,  

de enero de 2016, la Administración Tributaria procedería de oficio a modificar el  

dispuso en el art. 5 (lnactivación por no Actualización en el PBD-11) que a partir del 2  

contribuyentes del Régimen General con estado “activo” en el PBD-11, y a su vez  

lll 111111~11~111111111111~111111111~ 111111111111~111111111~11~1~ ltlllll!lllllllllllll 11111~ 

AUTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN lRIBUTi\RIA 

Estado Plurínacíonal de Bolivia  

CTB. Seguidamente la Administración Tributaria emitió la Resolución Sancionatoria Nº  18-000001229-16 de 1 de noviembre de 2016, que estableció una multa de UFV’s 250  contra Kenny Fernández Quintanilla por la mencionada contravención tributaria, en  base al art. 3 de la RND Nº 10-0007-15, art. Único de la RND Nº 10-0015-15 y  subnumeral 1.2 numeral 1 del Anexo 1 de la RND Nº 10-0032-15.  

Con el objetivo de desvirtuar la contravención tributaria por la cual se impuso sanción  mediante la Resolución impugnada, el recurrente manifestó en su Recurso de Alzada  que fueron funcionarios del SIN quienes no permitieron la actualización de la  información extrañada, toda vez que su cédula de identidad habría caducado un día  antes. Por su parte, la Administración Tributaria coincidió en que si bien el  

contribuyente se apersonó a oficinas del SIN no tenía los documentos necesarios para  el trámite, entre ellos cedula de identidad vigente, aspecto que imposibilitó la  actualización pretendida.  

Al respecto corresponde manifestar que de la normativa antes glosada, la obligación  extrañada de actualización de información en el padrón de contribuyentes, constituye  un deber formal del sujeto pasivo frente a la Administración Tributaria; por lo que, para  su cumplimiento el ahora recurrente debió tomar la previsiones que el caso ameritaba,  con el objetivo de cumplir dicho deber mediante el trámite administrativo que  corresponda, con el sustento documental que guarde los requisitos de validez  necesarios; como es el caso de la utilización de una cédula de identidad vigente; sin  embargo, en el presente caso no ocurrió así, tal como afirma el propio recurrente y  corrobora la Administración Tributaria, respecto a la utilización de una cédula de  identidad vencida.  

Situación que no se encuentra establecida en normativa alguna como eximente de la  obligación incumplida o de la sanción que corresponde por su incumplimiento; por lo  que, lo alegado por el recurrente resulta insustancial para desvirtuar el ilícito tributario  analizado; máxime, si una vez revisada la aludida cédula de identidad que cursa a fs. del expediente, se observa que tiene como focha límite de validez el 12 de mayo de  2015, y sin embargo la obligación analizada tenía plazo de cumplimiento hasta el 26 de  Junio de 2015; consiguientemente, si el sujeto pasivo sopesó la observación a su  documento de identidad por haber vencido un día antes (como sostuvo en su Recurso  

Pág.9 de 12  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  

Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae (Guar•ni)  

1

Pág.10 de 12  

sancionado el recurrente.  

más benigna a la establecida en la RND 10-00032-15 de UFV’s 250, con la que fue  Registro de Contribuyentes para persona natural de UFV’s 150, siendo ésta última  tipificadas, entre ellas, la sanción por No actualizar la información proporcionada en el  estableció nuevas sanciones aplicables para cada una de las contravenciones  Impuestos Nacionales emitió la RND Nº 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016 que  emisión de la Resolución impugnada (1 de noviembre de 2016), el Servicio de  impuso correctamente la sanción con la normativa vigente, de forma posterior a la  No obstante lo anterior, corresponde manifestar que si bien la Administración Tributaria  

instancia recursiva.  

recurrente dentro del plazo de veinte días ante la Administración Tributaria, ni a esta  Biométrico Digital ( PBD-11 ); contravención tributaria que no fue desvirtuada por el  Deber Formal de actualización de datos en el Padrón Nacional de Contribuyentes  previsto por el art. 168 del CTB, obró correctamente calificando el incumplimiento del  De lo expuesto, se tiene que la Administración Tributaria dentro del proceso sancionador  

haya impedido al recurrente cumplir con la obligación extrañada.  

En ese entendido no se evidencia que en el presente caso exista fuerza mayor que le  para presentarse ante el SIN e inclusive ante esta instancia de impugnación tributaria.  limitante alguna. para la renovación de la cédula de identidad que utilizó el recurrente  su vida civil” (Negrillas nuestras); consiguientemente, se entiende que no existió  renovación de su documento de identidad 1290342 Pt. el cual utiliza en los actos de  recurrente, el “sujeto activo (posible víctima de suplantación de identidad) … realizó la  que luego de detectada la situación anómala, y entrevista efectuada con el ahora  Quintanilla, siendo estas: 1290342 Pt. y 6418985 Cb, en la misma denuncia se refiere  existencia de dos cedulas de identidad correspondientes a Kenny Fernández  ante el ministerio público por la posible suplantación de identidad que emergería de la  memorial de alegato, demuestra que el Director del SEGIP Potosí, presentó denuncia  fuerza mayor, corresponde señalar que si bien el documento que adjuntó a su  no renovación de su cédula de identidad no fue por negligencia sino por motivos de  Respecto a lo manifestado por el recurrente como alegato escrito, en sentido de que la  

cumplir con la obligación formal de actualización de sus datos de Padrón.  de Alzada) de igual forma tenía el tiempo suficiente -más de un mes, inclusive- para  

AUTORIDAD REGIONAL DE  IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  Estado Plurinacional de Bolivia 

Por lo manifestado, aplicando los criterios de favorabilidad contenidos en el art. 150 del  CTB que a la letra dice: “Las normas tributarías no tendrán carácter retroactivo, salvo  aquellas que supriman ilícitos tributarios, establezcan sanciones más benignas términos de prescripción más breves o de cualquier manera beneficien al sujeto pasivo  o tercero ·responsable”, congruente con la excepción de retroactividad de la ley  establecida en el art. 123 de la CPE, así como la Jurisprudencia expuesta en las  Sentencia Nª 388/2013 de 17 de septiembre de 2013, emitida por el Tribunal Supremo  de Justicia; y Sentencia Nº 224/2013 de 2 de julio de 2013, emitida por el Tribunal  Constitucional Plurinacional, en sentido que en mérito a la aplicación directa e  inmediata de la CPE, de oficio corresponde en derecho aplicar retroactivamente  

una norma cuando beneficie al sujeto pasivo, en tanto la sanción no se hubiera  ejecutado o cumplido; razonamiento que ha sido aplicado de manera uniforme por la  Autoridad General de Impugnación Tributaria a través de los precedentes tributarios  contenidos en las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ-1157/2013, AGIT-RJ  0778/2016 y AGIT-RJ~1737/2016, entre otras, consecuentemente corresponde  modificar la sanción aplicada de UFV’s 250 a UFV’s 150.  

Adicionalmente, en relación al supuesto maltrato que hubiese recibido el ahora  recurrente por parte de servidores públicos del SIN, corresponde precisar que dicho  reclamo no se encuentra dentro de la competencia de la Autoridad de Impugnación  Tributaria conforme se tiene del art. 197 .1.11 del CTB.  

Por los fundamentos técnico jurídicos expuestos precedentemente, corresponde  revocar parcialmente la Resolución impugnada, aplicando la sanción más benigna a  favor del sujeto pasivo, en función a la excepción de retroactividad de la ley.  

POR TANTO  

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los Artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley Nº 2492 (CTB) y art. 141 del OS Nº 29894 de 7 de febrero de 2009.

Pág.11de12  

RESUELVE:

PRIMERO.- REVOCAR PARCIALMENTE, la Resolución Sancionatoria Nº 18- 000001229-16 de 1 de noviembre de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio Impuestos Nacionales contra Kenny Fernández Quintanilla; modificando la sanción impuesta de UFV’s 250 (Doscientas cincuenta Unidades de Fomento a la Vivienda) a UFV’s 150 (Ciento cincuenta Unidades de Fomento a la Vivienda) en aplicación del subnumeral 1.2, numeral 1, del Anexo 1 de la RND Nº 10-0033-16, en base al art. 150 del CTB y art. 123 de la CPE. Todo, en sujeción al art. 212. l. a) del Código Tributario Boliviano.

SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley Nº 2492 será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria y la parte recurrente.

TERCERO.- Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140 inciso c) de la Ley N° 2492 y sea con nota de atención.

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 de la Ley Nº 2492, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de veinte días computables a partir de su notificación.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.