ARIT-CHQ-RA-0183-2017 – Prescripción por deuda tributaria de RC-Iva no es valida por la Administración Tributaria porque a través de La Ley 812 se disponía de la facultad de determinar la deuda tributaria.

ARIT-CHQ-RA-0183-2017

AUTORIDAD DIE  IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

Resolución de Recurso de Alzada ARIT -CHQ/RA 0183/2017  

Recurrente: Felipe Cabezas Peñaranda.  

Administración recurrida: Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de  Impuestos Nacionales, representada  legalmente por Jhonny Padilla Palacios.  

Acto impugnado: Resolución Determinativa Nº 171710000352. 

Expediente Nº ARIT-CHQ-0050/2017.  

FECHA Sucre, 16 de noviembre de 2017.  

VISTOS:  

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Aomíntstración  Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico  Jurídico ARIT-CHQ/IT J 0183/2017 de 16 de noviembre de 2017, emitido por la Sub  Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.  

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.  

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución  Determinativa Nº 171710000352 de 8 de agosto de 2017, determinó de oficio sobre  base cierta deuda tributaria de UFV’s 14.740 (Catorce mil setecientas cuarenta  Unidades de Fomento a la Vivienda} por concepto de RC-IVA (Régimen  Complementario al Impuesto al Valor Agregado – Dependientes) por los periodos  fiscales de enero a agosto y octubre a diciembre de 2011, contra Felipe Cabezas  eñaranda con CI. 1058788 Ch.; monto que comprende tributo omitido e interés;  adicionalmente, calificó la conducta como Omisión de Pago, imponiendo la multa  equivalente al 100% del tributo omitido cuyo importe asciende a UFV’s 11.304 (Once  

Pág.1 de 12  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (r.:;nma)  

Mana tasaq kuraq kamachiq (QuechuoJ  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae \ cuaranf)  

e ‘””º,,oj WEC· t r•t. l<j!  tm11~‘reil ce e~ 1t!óf. ¡-,;¡~·:-~¡¡fo.f  

Pág.2de12  

representa la garantía de la aplicación objetiva de la ley, de modo tal que los individuos  vida y el desenvolvimiento de las naciones y de los individuos que la integran,  seguridad jurídica a los sujetos pasivos, entendida como la condición esencial para la  Finalmente, señaló que el instituto de la prescripción tiene como objeto otorgar  

responsable. ‘\  prescripción más breves o de alguna manera beneficien al sujeto pasivo o tercero . . ..  

supriman ilícitos tributarios, establezcan sanciones más benignas o términos de ….  establece que las normas tributarias no tienen efecto retroactivo, salvo aquellas que  irretroactividad de la ley, que en el caso de materia tributaria el art. 150 del CTB, .’  También, aseveró que el art. 123 de la CPE establece la garantía jurisdiccional de la  

Determinativa ahora impugnada.  

hechos generadores, rechazando la solicitud de prescripción a través de la Resolución  812, 291 y 317, que entraron en vigencia posteriormente al momento de ocurrido los  pago; sin embargo, la Administración Tributaria aplicó erradamente las Leyes Nros.  primer día del año siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de  art. 60 del mismo cuerpo legal, que establece que el plazo se computará a partir del  años las acciones de la Administración Tributaria para determinar la deuda tributaria, y  31 de diciembre de 2015, conforme al art. 59 del CTB que prevé que prescribirán a los 4  2011 por prescripción, toda vez que el cómputo inició el 1 de enero de 2012, y finalizó el  solicitó a la Administración Tributaria la extinción de la deuda tributaria de la gestión  presentados a la Vista de Cargo Nº 29-0320-16 (CITE: SIN/GDCH/DFNC/00229/2016),  Felipe Cabezas Peñaranda (el recurrente), manifestó que de acuerdo a los descargos  

  1. 1. Argumentos del Recurrente.  
  2. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA.  

establecido en el art. 143 del CTB.  

2017, e impugnada el 29 de agosto del mismo año, dentro del plazo de veinte días  Resolución notificada personalmente a Felipe Cabezas Peñaranda, el 9 de agosto de  

del CTB.  

mil trescientas cuatro Unidades de Fomento a la Vivienda) en aplicación del art. 165  11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111lllll~1111111111111111111111111111 

11111111~ lllllllllll l llllll lllllllllll l 111111111111111111111111111111111111111111111111111111 AUTORIDAD DE  

IMPUGNACIÓN T RDBUTAIUA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

saben en cada momento cuáles son sus derechos y obligaciones, siendo imperativo  tener presente que la solicitud planteada se encuentra enmarcada en el principio de  informalismo, principio de carácter administrativo y constitucional que es de  cumplímíento obligatorio por parte del servidor público, y que su incumplimiento le  causó perjuicio y lesionó el principio de legalidad administrativa definido en la SC Nº  1464/2004-R de 13 de septiembre de 2014 y deriva en responsabilidad funcionaria  conforme la Ley Nº 1178.  

Por lo expuesto, solicitó se revoque totalmente la Resolución Determinativa Nº  171710000352, de 8 de agosto de 2017, y se declare la prescripción planteada.  

  1. 2. Auto de Admisión.  

Mediante Auto de 4 de septiembre de 2017, se admitió el Recurso y se dispuso  notificar a la Administración Tributaria para que en el plazo de quince días, conteste remita todos los antecedentes administrativos así como los elementos probatorios  relacionados con la Resolución impugnada, todo en aplicación del art. 218.c) del CTB.  Auto de admisión notificado al representante de la entidad recurrida el 11 de  septiembre de 2017, conforme a diligencia de fs. 19 de obrados.  

Respuesta de la Administración Tributaria.  

Dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, el 26 de septiembre de 2017,  se apersonó Jhonny Padilla Palacios, según copia legalizada de la Resolución  Administrativa de Presidencia Nº 031700001298 de 29 de agosto de 2017, quién  respondió negativamente al Recurso planteado, manifestando que respecto a la  prescripción, correspondía aplicar los arts. 59 y 60 del CTB, que fueron modificados  por las Leyes Nros. 291, 317 quedando el art. 59 redactado de la siguiente manera:  “Las acciones de la Administración tributaria prescribirán a los 4 años en la gestión  

012, 5 años en la gestión 2013, 6 años en la gestión 2014, 7 años en la gestión 2015,  8 años en la gestión 2016, 9 años en la gestión 2017 y 10 años en la gestión 2018,  para (. . .) 2. Determinar la deuda tributaria”, por lo que, el régimen de prescripción  vigente consideraría las gestiones en las que opera la misma.  

Pág.3 de 12  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (.~ymora)  

Mana tasaq kuraq kamachiq \Querhu¿) 

1

Sl~U!ll”1′ se l1t,1Jc-n  

ee ioC1HdetS  

,.·cc-‘2’14! ~”‘  

c~”incs..t~ 

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita  mbaerepi Vaei:cu~rnni) 

Pág.4 de 12  

SJtHm:i ·.”-11 G~~l’tr. •:6 l8f111ih:a:.~ C1ttiti-~-3? ·n;r;.H41~4  

Antecedentes Nros. 1 y 2 (SIN) con fs. 436.  

171710000352, de 8 de agosto de 2017. Para dicho efecto adjuntó los Cuadernillos de  

En base a lo señalado, solicitó· se confirme la Resolución Determinativa Nº  

/

objetiva adeudos tributarios pendientes de pago.  

efectuado dentro del marco legal normativo, llegando a establecer de forma clara y  Finalmente, señaló que el procedimiento aplicado por la Administración· Tributaria fue  

la Resolución Determinativa ahora impugnada.  

de la CPE, toda vez que la citada ley estaba vigente en el momento en que se notificó  alcances de la Ley Nª 812, en función al art. 150 del CTB concordante con el art. 123  Agregó que en el presente caso, para el cómputo de la prescripción se consideró los  

deterrnmaclón de la Administración Tributaria se encuentra vigente.  

transcurrieron los 8 años que establece la mencionada ley. Por lo que, la facultad de  años 8 meses y 11 días para el periodo diciembre de 2011; es decir, en ningún caso  cinco años, 8 meses y 11 días para los periodos febrero a noviembre de 2011, y 4  

a los periodos observados, tampoco operó la prescripción, ya que solo transcurrió años en general para todos los casos, y aún si se quisiera aplicar de forma retroactiva  También manifestó que la Ley Nº 812, establece el término de prescripción de ocho  

1572/2014, AGIT-RJ 0791/2017 y AGIT-RJ 0869/2017.  

precedentes de su razonamiento las Resoluciones de Recurso Jerárquico AGIT-RJ  manda la norma tributaria para que opere la prescripción en la gestión 2017. Citó como  septiembre de 2017, solo 4 años. 8 meses y 11 días y no así los 9 años conforme  prescripción comenzó el 01 de enero de 2013, transcurriendo hasta el 11 de  años, 8 meses y 11 días; para el periodo diciembre de 2011, el cómputo de la  2017 -momento en el que fue notificado con el Recurso de Alzada- solo transcurrió 5  noviembre de 2011, comenzó el 1 de enero de 2012 y hasta el 11 de septiembre de  a la facultad de determinación de la Administración Tributaria por los periodos enero a  En ese sentido, señaló que en el presente caso el cómputo de la prescripción respecto  

lll ll l lllll l 11111111111111111111111111111111~111~11111111111111~111~1111~li11111111111111111111 

AUTORIDAD DE  

IMPUGNACIÓl’ll lf RIRUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

11.4. Apertura de término probatorio.  

lll ll l llll l llllllllll l lllll ll l ll llll l lllll l 11111111111111111111111111111111111111~1111111111111 

En aplicación de lo previsto en el inc. d) del artículo 218 del CTB, mediante Auto de 27  de septiembre de 2017, que cursa a fs. 27 de obrados, se dispuso la apertura del plazo  probatorio común y perentorio a las partes de 20 días, procediéndose a su notificación  la misma fecha, conforme consta por la diligencia de fs. 28 de obrados;  consiguientemente, el señalado plazo concluyó el 17 de octubre de 2017.  

En esta fase, por memorial presentado el 06 de octubre de 2017, la Administración  Tributaria ratificó la prueba documental adjuntada a la respuesta al Recurso de  Alzada, así como en los fundamentos legales expuestos en ella; también señaló, que  dicha prueba demuestra que el recurrente incumplió con sus obligaciones tributarias; y  que enmarcó sus actos en la normativa vigente, respetando en todo momento los  derechos del ahora recurrente. Por su parte, el recurrente no presentó prueba en esta  etapa.  

11.5. Alegatos.  

Conforme establece el art. 210.fl del CTB, las partes tenían la oportunidad de  presentar alegatos en conclusiones en los veinte días siguientes a la conclusión del  término probatorio; es decir, hasta el 06 de noviembre de 2017; sin embargo, no  hicieron uso de este derecho.  

  1. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA.  

De fa revisión de los Cuadernillos de Antecedentes Nº 1 y 2 (SIN) se tiene la siguiente  relación de hechos:  

~-….~  

Impuesto al Valor Agregado (RC-IVA Dependientes) de los periodos enero a agosto y  derivado del crédito fiscal contenido en las facturas  

declaradas en el Formulario 11 O, detalladas en el anexo de dicha Orden de  Pág.5 de 12  

1i ‘  st1uem~ ~ GHH&n  i:1:1 !f!C;ol~Cltid  

c~rufl~d<> N·e:t-21411.1;  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a karnanl (AyrnaraJ  Mana tasaq kuraq kamachiq {Qu””h””)  Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  mbaerepi Vae (Guarnni

1-n:c 2:·• 11 Pág.6de12  

$~&;-‘ITTI ce Ss~hw e ii(a::~i,¡:j c1r:;t:.-~·Jr·  

Felipe Cabezas Peñaranda, el 9 de agosto de 2017 (fs. 420 a 431 del CANº 2 (SIN)).  omitido cuyo importe asciende a UFV’s 11.304. Resolución notificada personalmente conducta como Omisión de Pago, imponiendo la multa equivalente al ·100% del tributo  Peñaranda; monto que comprende tributo omitido e interés; adicionalmente, calificó la  agosto y octubre a diciembre de 2011, contra el contribuyente Felipe Cabezas  

\  

Impuesto al Valor Agregado – Dependientes) por los periodos fiscales de enero a  

,,,.· .r  

tributaria de UFV’s 14.740 por concepto de RC-IVA (Régimen Complementario al consideraban no válidos, por lo que, determinó de oficio sobre base cierta deuda  contribuyente no canceló el monto liquidado y que los descargos presentados se  Nacionales, emitió la Resolución Determinativa Nº 171710000352, señalando que el  

El 8 de agosto de 2017, la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos 

venidero y no tiene efecto retroactivo (fs. 407 del CA Nº 2 (SIN)).  

de la CPE concordante con el art. 150 del CTB, dispone que la Ley se da para lo  señalóque no podía aplicarse las Leyes Nros. 291, 317 y 812, toda vez que el art. 123  del primer día del año siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento. Asimismo,  deuda Tributaria, término que conforme al art. 60 del citado Código se computa a partir  prescriben a los 4 años las acciones de la Administración Tributaria para determinar  objeto de verificación estarían prescritos, conforme el art. 59 del CTB, que prevé que  prescripción a la deuda liquidada en la Vista de Cargo, aduciendo que los periodos  El 29 de mayo de 2017, Felipe Cabezas Peñaranda, presentó nota oponiendo  

Peñaranda, el 9 de mayo de 2017 (fs. 376 a 383 y 405 del CA 2 (SIN)).  conforme al art. 98 del CTB. Vista de Cargo notificada personalmente a Felipe Cabezas  otorgando al contribuyente el plazo de 30 días para la presentación de descargos,  UFV’s 11.307 (Once mil trescientas siete Unidades de Fomento a la Vivienda) y  calificando su conducta preliminarmente como omisión de pago, con una sanción de  octubre a diciembre de 2011, monto que comprende el Tributo Omitido e interés;  Fomento a la Vivienda) correspondiente al RC-IVA de los periodos enero a agosto y  deuda tributaria de UFV’s 13.865 (Trece mil ochocientas sesenta y cinco Unidades de  0320-16 (CITE: SIN/GDCH/DFNC/00229/2016), que liquidó preliminarmente una  El 26 de agosto de 2016, la Administración Tributaria, emitió la Vista de Cargo Nº 29-  

agosto de 2016 (fs. 4 a 7 del CANº 1 (SIN)).  

Verificación. Acto notificado personalmente a Felipe Cabezas Peñaranda, el 24 de  ~I ~ 111111 llílllllllllllllíl líl~llllll 11~11~1~11111111111111111111111111111111111111111 

!l lllllllllllllllllll lllll lll 111111111111111111111111111111 !11111111111111111111111111111111 AUTORHDAD DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA.  

Se formuló Recurso de Alzada, exponiendo como único argumento la prescripción de  la facultad de la Administración Tributaria para determinar deuda tributaria. Por lo que, a  continuación corresponde efectuar el análisis a dicho punto de reclamo.  

IV.1. Con relación a la prescripción de la facultad de la Administración Tributaria para  determinar deuda tributaria.  

El recurrente, manifestó que de acuerdo a los descargos presentados a la Vista de  Cargo Nº 29-0320-16, solicitó a la Administración Tributaria la extinción de la deuda  tributaria de la gestión 2011 por prescripción, toda vez que el cómputo inició e1 1 de  enero-de 2012, y finalizó el 31 de diciembre de 2015, conforme al art. 59 del CTB que  prevé que prescribirán a los 4 años las acciones de la Administración Tributaria para  determinar la deuda tributaria, y art. 60 del mismo cuerpo legal, que establece que el  plazo se computará a partir del primer día del año siguiente a aquel en que se produjo  el vencimiento del periodo de pago; sin embargo, la Administración Tributaria aplicó  erradamente las Leyes Nros. 812, 291 y 317, que entraron en vigencia posteriormente  al momento de ocurrido los hechos generadores, rechazando la solicitud de  prescripción. Asimismo, aseveró que el art. 123 de la CPE establece la garantía  jurisdiccional de la irretroactividad de la ley, que en el caso de materia tributaria el art.  150 del CTB, establece que las normas tributarias no tienen efecto retroactivo, salvo  aquellas que supriman ilícitos tributarios, establezcan sanciones más benignas o  términos de prescripción más breves o de alguna manera beneficien al sujeto pasivo o  tercero responsable.  

El recurrente también señaló, que el instituto de la prescripción tiene como objeto  otorgar seguridad jurídica a los sujetos pasivos, entendida como la condición esencial  para la vida y el desenvolvimiento de las naciones y de los individuos que la integran,  representa la garantía de aplicación objetiva de la ley, de modo tal que los individuos  saben en cada momento cuáles son sus derechos y obligaciones, siendo imperativo  tener presente que la solicitud planteada se encuentra enmarcada en el principio de  informalismo, principio de carácter administrativo y constitucional que es de  cumplimiento obligatorio por parte del servidor público, y que su incumplimiento le  causó perjuicio y lesionó el principio de legalidad administrativa definido en la SC Nº  

Pág.7 de 12  

J ustic::ia tributaria para vivir bien  

1

Jan mit’ayir jac:h’a kamani (Ayrnare}  Mana tasaq kuraq kamac:hiq (Quechua)  Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  mbaerepi Vae ( Guar;,nt)  

Sl11~:m~ ·,’ 11 8-~l:M” -.i l:!(kJ!Cd CvtW 1~~~- ·~’f.·:.H~c·,~ Pág.8 de 12  

Resolución Determinativa ahora impugnada.  

812, toda vez que la citada ley estaba vigente en el momento en que se notificó la  Ley Nº 812, en función al art. 150 del CTB concordante con el art. 123 de la CPE Nº  el presente caso para el cómputo de la prescripción se consideró los alcances de la  determinación de la Administración Tributaria se encuentran vigentes. Agregó, que en  transcurrieron los 8 años que establece mencionada ley, por lo que, las facultades de  años 8 meses y 11 días para el periodo diciembre de 2011; es decir, en ningún caso  cinco años, 8 meses y 11 días para los periodos febrero a noviembre de 2011, y 4  a los periodos observados, tampoco operó la prescripción, ya que solo transcurrió 5  

años en general para todos los casos, y aún si se quisiera aplicar de forma retroactiva  También, manifestó que la Ley Nº 812 establece el término de prescripclón de ocho  

AGIT-RJ 0869/2017.  

Resoluciones de Recurso Jerárquico AGlT-RJ 1572/2014, AGIT-RJ 0791/2017 y  prescripción en la gestión 2017. Citó como precedente de su razonamiento las  días y no así los 9 años conforme manda la norma tributaria para que opere la  2013, transcurriendo hasta el 11 de septiembre de 2017, solo 4 años, 8 meses y 11  el periodo diciembre de 2011, el cómputo de la prescripción comenzó el 01 de enero de  notificado con el Recurso de Alzada, solo transcurrió 5 años, 8 meses y 11 días; para  el 1 de enero de 2012 y hasta el 11 de septiembre de 2017, momento en el que fue  de la Administración Tributaria por los periodos enero a noviembre de 2011, comenzó  presente caso el cómputo de la prescripción respecto a la facultad de determinación  consideraría las gestiones en las que opera la misma. En ese sentido, señaló que en el  Determinar Ja deuda tributaria”, por lo que, el régimen de prescripción vigente  gestión 2016, 9 años en la gestión 2017 y 10 años en la gestión 2018, para ( .. .) 2.  gestión 2013, 6 años en la gestión 2014, 7 años en la gestión 2015, 8 años en la  la Administración tributaria prescribirán a /os 4 años en la gestión 2012, 5 años en la  Nros. 291, 317 quedando el art. 59 redactado de la siguiente manera: “Las acciones de  correspondía aplicar los arts. 59 y 60 del CTB, que fueron modificados por las Leyes  Por su parte, la Administración Tributaria respecto a la prescnpcion, manifestó  

conforme la Ley Nº 1178.  

1464/2004-R de 13 de septiembre de 2014 y deriva en responsabilidad funcionaria  111111111~ 111111]11111111] 1111111111111111~1111111111111111111111111íl111111j1111111111111111111 

lll ll l llll llllllllllll llllll lllllllllll lllllllllll l 111111111111111111111111111111111111111111 AUTORIDAD DE  

IMPllGNACiÓl\I TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

Así planteada la controversia, corresponde dilucidar si prescribió la facultad para  determinar la deuda tributaria, en relación al IVA, de los periodos fiscales enero a·  agosto y octubre a diciembre de 2011.  

En este contexto, cabe señalar que para la doctrina tributaria: “La prescripción es  generalmente enumerada entre los modos o medíos extíntívos de la obligación  tributaria. Sin embargo, desde un punto de vista de estricta técnica jurídica, esa  institución no extingue la obligación, sino la exigibilidad de ella, es decir la  correspondiente acción del acreedor tributario para hacer valer su derecho al cobro de  la prestación patrimonial que atañe al objeto de aquella”; (MARTÍN José María,  Derecho Tributario General, 2ª edición, pág.189).  

De igual manera, la doctrina, refiere que la prescripción de acciones se entiende  como: “La caducidad de los derechos en su eficacia procesal, por haber transcurrido  los plazos legales para su posible ejercicio”; asimismo, debe tomarse en cuenta que la  prescripción responde a los principios de certeza y seguridad jurídica, que son pilares  básicos del ordenamiento jurídico (Ossorio, Manuel. Diccionario de ciencias jurídicas,  políticas y sociales. Pág. 601) (García Vizcaíno. Catalina. Derecho Tributario. Tomo 1).  

Al respecto, es necesario analizar las disposiciones sobre prescnpcion de la  obligación tributaria aplicables al presente caso. Así el art. 59. 1 de la Ley Nº 2492 de de agosto de 2003, estableció inicialmente que las acciones de Ja Administración  Tributaria prescriben a los cuatro (4) años para: 1. Controlar, investigar, verificar,  comprobar y fiscalizar tributos; 2. Determinar la deuda tributaria; 3 Imponer  sanciones administrativas y 4. Ejercer su facultad de ejecución tributaria.  

Posteriormente, la Ley Nº 291 de 22 de septiembre de 2012, en su Disposición  Adicional Quinta, modificó el art. 59 de la Ley 2492, estableciendo en el Parágrafo que: “Las acciones de fa Administración Tributaria prescribirán a los 4 años en la  gestión 2012, 5 años en la gestión 2013, 6 años en la gestión 2014, 7 años en la  gestión 2015, 8 años en la gestión 2016, 9 años en la gestión 2017 y 10 años a partir  

  • · de la gestión 2018, tanto para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalízar  tributos; 2. Determinar la deuda Tributaria; 3. Imponer sanciones administrativas”  (Negrillas nuestras). En el último párrafo de dicho parágrafo, se prevé expresamente  que el periodo de prescripción para cada año, sea respecto a obligaciones tributarias  

Pág.9 de 12  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (.~ymara)  

Mana tasaq kuraq kamachiq ¡Quechuo)  

Mburuvisa tendodegua mbaetí oñomita  

mbaerepi Vae(Gu;iraníJ 

~ e ‘* (:i!.L•2D1 {.. ·1f’!lfl 1· seo ·c’f:(,. ¿}4.· ~~ Pág.10 de 12  

Sfsl’·~·~ •.1:1 ;Jn¡,1,1′ 

años) habiéndose modificado dicha ley estableciéndose nuevos plazos (nueve años).  perfeccionarse en el término inicialmente previsto en el art. 59 de la Ley 2492 (cuatro  respectivamente; vale decir, que la prescripción de la facultad de determinar no lleqó Leyes Nros. 291 y 317 de 22 de septiembre de 2012 y 11 de diciembre de 2012,  en la que se efectuaron las señaladas modificaciones al art. 59 del CTB, mediante las  a noviembre y 2013 para el periodo diciembre, siendo precisamente en la gestión 2012  primer año del cómputo de la prescripción corresponde a 2012, para los periodos enero  octubre, noviembre y diciembre de 2011 -conforme establece el art. 60 del CTB- el  en cuestión corresponden a enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio, agosto,  prescribía en el término de cuatro años, empero tomando en cuenta que los periodos  que inicialmente el art. 59 del CTB efectivamente establecía que dicha facultad  Ahora bien, para el caso de la facultad de determinación debe tomarse en cuenta 

tercero responsable” (Negrillas nuestras).  

prescripción más breves o de cualquier manera beneficien al sujeto pasivo o  que supriman ilícitos tributarios, establezcan sanciones más benignas o términos de  establece que: “Las normas tributarias no tendrán carácter retroactivo, salvo aquellas  150 del CTB, concordante con el art. 123 de la Constitución Política del Estado,  deuda tributaria. Respecto a esta última modificación corresponde señalar que el art.  años para. que prescriba la facultad de la Administración Tributaria, para determinar  procedió a una nueva modificación del art. 59 del CTB, estableciendo el plazo de ocho  

Posteriormente, mediante el art. 2.11 de la Ley 812 de 30 de junio de 2016, se 

sanciones administrativas” (Negrillas nuestras).  

verificar, comprobar y fiscalizar tributos; 2. Determinar la deuda Tributaria; 3. Imponer  gestión 2017 y 10 años a partir de la gestión 2018, tanto para: 1. Controlar, investigar,  gestión 2014, 7 años en la gestión 2015, 8 años en la gestión 2016, 9. años en la  prescribirán a /os 4 años en la gestión 2012, 5 años en la gestión 2013, 6 años en la  mismo redactado como sigue: “Las acciones de la Administración Tributaria  317 de 11 de diciembre de 2012, que modificó el art. 59 del CTB, quedando el  Ese último párrafo fue derogado mediante la Disposición Derogatoria Primera de la Ley  

año.  

cuyo plazo de vencimiento y contravenciones tributarias hubiese ocurrido en dicho  1111111111111~111111111~ 1~1111111~111111~1111]!1111111 íll lll ll l lllllllllll lll 11111 

lll ll l llll l llllllllll l lllll ll l ll llll l llll l lllllllllll l lllllll l 1111111111111111111111111111111111 A\.UJORIDAD DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

Al margen de lo anteriormente establecido, la última· modificación del art. 59 del CTB, efectuada mediante el art. 2.11 de la Ley Nº 812 de 30 de junio de 2016, dispone un  

término de prescripción más favorable para el sujeto pasivo, que el establecido  mediante las modificaciones realizadas al señalado artículo por las Leyes Nros. 291 317 (nueve años), es decir, ocho años para la prescripción de la facultad de  determinación de la Administración Tributaria. Norma vigente, que corresponde  aplicar en función al art. 123 de la CPE, concordante con el art. 150 del CTB.  

En ese contexto, se tiene que la Administración Tributaria ejerció su facultad para  determinar deuda tributaria por concepto del RC-IVA (Dependientes) de los periodos  fiscales enero a agosto y octubre a diciembre de 2011, mediante la Resolución  Determinativa Nº 171710000352, notificada el 09 de agosto de 2017, en vigencia de  la Ley Nº 812 -que dispone un término de prescripción de 8 años- de acuerdo al art.  60.l del CTB, concordante con el art. 154.1 del mencionado Código, corresponde  establecer que en el caso de los periodos enero a agosto, octubre y noviembre de  2011, el cómputo de la prescripción se inició el 1 de enero de 2012 y concluiría el 31  de diciembre de 2019; para el periodo diciembre 2011, el cómputo de la prescripción  se inició el 1 de enero de 2013 y concluiría el 31 de diciembre de 2020.  Consecuentemente, al momento de la notificación con la Resolución impugnada (09  de agosto de 2017) la facultad de determinación de la Administración Tributaria aún  no estaba prescrita. Conclusión concordante con el criterio asumido por la Autoridad  General de Impugnación Tributaria en la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ  0656/2016 de 14 de junio de 2016, entre otras.  

Por los fundamentos técnicos jurídicos expuestos precedentemente, se concluye que  en el presente caso no operó la prescripción de la facultad de determinación de la  Administración Tributaria, respecto a la deuda tributaria del contribuyente Felipe  Cabezas Peñaranda, por concepto del RC-IVA (dependientes) de los periodos fiscales  enero a agosto y octubre a diciembre de 2011; consiguientemente corresponde  confirmar la Resolución Determinativa Nº 171710000352, de 08 de agosto de 2017.  

  • PORTANTO  

PRIMERO.- CONFIRMAR, la Resolución Determinativa Nº 171710000352, de 08 de agosto de 2017, emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, en contra de Felipe Cabezas Peñaranda, con C.I. 1058788, dependiente de la Cooperativa de Telecomunicaciones Sucre L TOA, ya que no prescribió la facultad de determinar deuda tributaria por el RC-IVA (Dependientes) de los periodos fiscales enero, febrero, marzo, abril,
mayo, junio, julio, agosto, octubre, noviembre y diciembre de 2011, quedando subsistente la deuda tributaria de UFV’s 14.740 y su correspondiente sanción por omisión de pago por un equivalente de UFV’s 11.304. Todo, en sujeción al art. 212. l. b) del Código Tributario Boliviano.

SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo – 115 de la Constitución Politica del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley Nº 2492 será de cumplimiento obligatorio para la Administración Tributaria recurrida y la parte recurrente.

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. Inciso c) de la Ley Nº 2492 y sea con nota de atención.