ARIT-CHQ-RA-0182-2017 – Contribuyente reduce su sanción por el Incumplimiento a Deber Formal de presentación de Libros de Compras y Ventas IVA , a través del Software Da Vinci Módulo LCV en un 50%, aplicando el criterio de favorabilidad y aplicando la sanción mas benéfica para el contribuyente.

ARIT-CHQ-RA-0182-2017

AUTORIDAD DE  IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia  

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0182/2017 

Recurrente: Martha Salvatierra Olañeta.  

Administración recurrida: Gerencia Distrital Potosí del Servicio de.  Impuestos Nacionales, representada legalmente  por Zenobio Vilamani Atanacio.  

Acto Impugnado: Resolución Sancionatoria Nº 18-000000959-16. 

Expediente: ARIT-PTS-004112017.  

Lugar y fecha Sucre, 08 de noviembre de 2017.  

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración  Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y  producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico  Jurídico ARIT-CHQ/ITJ Nº 0182/2017, de 08 de noviembre de 2017, emitido por la Sub  Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.  

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.  

La Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución  Sancionatoria Nº 18-000000959-16 de 14 de julio de 2016, sancionó a la contribuyente  Martha Salvatierra Olañeta, con NIT 628529012, por la contravención tributaria de  Incumplimiento a Deber Formal de presentación de Libros de Compras y Ventas IVA, través del Software Da Vinci Módulo LCV; con una multa de UFV’s 1.000.- (Mil  Unidades de Fomento a la Vivienda) por cada uno de los periodos mayo, junio, julio y  

1

~~~l-~1ciembre 2012; es decir, por un total de UFV’s 4.000.- (Cuatro mil Unidades de  Fomento a la Vivienda).  

Pág.1 de 13  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (AymoraJ  

Mana tasaq kuraq kamachiq (que<h<•,·1  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae (Goa,ani) 

1  

.  

  • 9tltt-ftlol’:’!’l;;,M:li1′  

~f;’i;i~1b1d r,wtm..:i?~( w;;.;.~·-~-~~  

Pág.2 de 13  

~  

información, dentro de los 20 días de notificado el AISC Nº 25-00001152-15.  

información de los Libros de Compras y Ventas IVA, ya que su persona envió la referida  

rebaja del 50% de la multa por los incumplimientos al deber formal de presentación de la  

(RND) Nº 10-0033-16 de 27 de noviembre de 2016 y de esta forma pueda acogerse a la  

En este sentido, solicitó se aplique retroactivamente la Resolución Normativa de Directorio  

las pruebas y alegatos presentados.  

2 y 8 del CTB, toda vez que no se resolvió lo expresamente planteado ni se tomó en cuenta  

considerado en la Resolución impugnada, omitiendo lo establecido en el art. 68 numerales  

que cumplió con el deber formal dentro oe plazo; sin embargo, ta misma no se habría  

Tributaria, una nota solicitando la aplicación retroactiva de la norma más benigna toda vez  

Resolución ahora impugnada, presentó a la Agencia Llallagua de la Administración  

Por otra parte, señaló que el 11 de enero de 2017, antes de la notificación con la  

realizar la mencionada notificación.  

del sujeto pasivo que la Administración Tributaria haya demorado bastante tiempo para  

Resolución impugnada que se produjo el 2 de agosto de 2017, no siendo responsabilidad  

definitiva correspondía aplicar la normativa vigente al momento de notificación de la  

válidos y producen efectos desde la fecha de su notificación o publicación; por tanto, en  

según el art. 32.1 de la Ley Nº 2341, los actos de la Administración Pública se presumen  

norma, correspondía aplicar la Resolución Normativa vigente. También hizo notar, que  

de noviembre de 2015 (correcto 2016), por lo que, tomando en cuenta la temporalidad de la  

10.0032.15 de 25 de noviembre de 2015, y ésta a su vez por la RND Nº 10.0033.16 de 25  

octubre de 2011, citada en la Resolución Sancionatoria fue abrogada por la RND Nº  

Martha Salvatierra Olañeta (la recurrente), manifestó que la RND Nº 10.0030.11de07 de  

11.1. Argumentos de la Recurrente.  

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA.  

el art. 143 del CTB.  

de 2017, e impugnada el 22 de agosto de 2017, dentro del plazo legal establecido en  

Resolución notificada de forma personal a Martha Salvatierra Olañeta, el 02 de agosto  

11111111~ 11~11111111111111111111111 ~1111 ~llll l llHl~l 11111111111~íl1111~11111~1111111111111 

ll 111111111111111111111111111111111111!11111111111~1111111111111111111 AUTORIDAD DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

Por lo expuesto, solicitó la revocatoria total de la Resolución Sancionatoria Nº 18-  000000959-16 de 14 de julio de 2016.  

11.2. Auto de Admisión.  

El recurso fue admitido mediante Auto de 25 de agosto de 2017, disponiéndose la  notificación de la Administración Tributaria, para que en el plazo de quince días,  conteste y remita todos los antecedentes administrativos así como los elementos  probatorios relacionados con la Resolución impugnada, todo en aplicación del art.  218.c) del CTB. Auto notificado a la entidad recurrida el 30 de agosto de 2017conforme a la diligencia de fs. 14 de obrados.  

  • 11.3. Respuesta de la Administración Tributaria.  

Dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, el 12 de septiembre de 2017,  se apersonó Zenobio Vilamani Atanacio, Gerente Distrital del SIN Potosí, según copia  legalizada de la Resolución Administrativa de Presidencia Nº 03-0457-12 de 10 de  octubre de 2012; quien respondió en forma negativa al recurso formulado,  manifestando que la Administración Tributaria en uso de sus facultades conferidas por  el art. 100 del CTB y cumpliendo lo establecido en el art. 17 de la RND Nº 10.0037.07  de 14 de diciembre de 2017 vigente en su momento, generó Autos Iniciales de Sumario  Contravencional (AJSC), evidenciando que la contribuyente Martha Salvatierra Olañeta  incumplió con el deber formal de presentar la información del Libro de Compras Ventas IVA a través del módulo DA VINCl-LCV de los periodos fiscales mayo, junio,  julio y diciembre de 2012, establecido en los arts. 70 numerales 4, 6 y 11, 160 numeral  5 y 162 del CTB; arts. 1, parágrafo VI y 3 de la RND 10.0047.05, contravención  sancionada con una multa de UFV’s 1.000 por cada periodo fiscal incumplido,  conforme a lo dispuesto en la RND Nº 10.0030.11.  

Respecto a lo manifestado por la contribuyente en relación a la presentación de la  información de envío de los libros de Compras y Ventas IVA en momento oportuno, por  lo que no correspondía la emisión de la Resolución Sancionatoria ahora impugnada, la  Administración Tributaria señaló que en antecedentes no se evidencia prueba alguna  

de que haya enviado dicha información. Asimismo, señaló que el Informe CITE: ~~….,,ll—–  SIN/GDPTS/DF/INF/05279/2015, de 30 de noviembre de 2015 emitido por el  

Pág.3de13  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir [ach’a kamani (Aymaro)  Mana tasaq kuraq kamachiq ,quechue)  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae (Guorani) 

Pág.4 de 13 

con 14 fojas.  

/ •  

julio de 2016; para dicho efecto, adjuntó el Cuadernillo de Antecedentes Nº 1 (SIN)  corresponda en relación a la Resolución Sancionatoria Nº 18-000000959-16 de 14 de  imparcialidad y en aplicación de las normas legales, se emita resolución que  

Por lo expuesto, solicitó que conforme a los principios de congruencia, sana crítica

apego a la normativa tributaria sancionadora sin que se hayan vulnerado sus derechos.  actuados desarrollados por la Administración Tributaria se enmarcaron en la Ley y en  reconoció expresamente que cometió la contravención que se le atribuye, y que los  1  

multa de UFV’s 500 conforme la RND Nº 10.0033.16, de 25 de noviembre de 2016,  Finalmente, señaló que la contribuyente a momento de admitir que le corresponde una  

valore conforme a derecho la aplicación en el presente caso de la citada resolución.  pasivo o tercero responsable” y que será esta instancia administrativa quién estime y  establezcan sanciones más benignas o que supriman ilícitos en beneficio del sujeto  régimen sancionatorio no tendrá carácter retroactivo salvo aquellos casos que  numeral 6 establece que: “En el marco del art. 150 de la Ley Nº 2492, la aplicación del  

También, señaló que la RND Nº 10.00033.16, de 25 de noviembre de 2016 en su art.

alguno que desvirtúe el incumplimiento al deber formal atribuido.  

AtSC, pues de la revisión de antecedentes se evidenció que no presentó descargo  Compras y Ventas IVA, dentro del plazo de los 20 días después de notificado con el  presente caso la contribuyente debió acreditar fehacientemente el envío del Libro de  con el acto administrativo .que inicia el procedimiento sancionador”, por lo que en el  si el contribuyente presenta la información hasta los 20 días siguientes de notificado  500 para personas naturales, igualmente señala que se podrá reducir la multa al 50%  /VA por periodo fiscal o gestión anual según corresponda”, con una multa de UFV’s  Anexo 1, numeral 3, punto 3.1 sanciona el “No envío de Libros de Compras y Ventas  Por otra parte, señaló que la RND Nº 10.00033.16 de 25 de noviembre de 2016, en su  

cometida.  

contra el AISC, por lo que la contribuyente no logró desvirtuar la contravención  Departamento de Fiscalización, establece que la contribuyente no presentó descargo  

111~lllllll1111111111111111111111111111111~111111111111111111111111~111111~11111111111111111111 

AUTORIDAD DE  

ªMPUGNACN TiliBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bovia  

11.4. Apertura de término probatorio.  

111 ~llllllllHlllllllllll~ ~111111~~1~1111~1111111111~111111111111111111111111111111

En aplicación de lo previsto en el inc. d) del art. 218 del CTB, mediante Auto de 13 de  septiembre de 2017, que cursa a fs. 24 de obrados, se dispuso la apertura del plazo  probatorio común y perentorio a las partes de 20 días, procediéndose a su notificación  la misma fecha, conforme consta por las diligencias de fs. 25 de obradosconsiguientemente, el señalado plazo concluyó el 3 de octubre de 2017.  

Durante el periodo probatorio, la Administración Tributaria, por memorial presentado el  02 de octubre de 2017, se ratificó en toda la prueba presentada junto al memorial de  respuesta.  

Por su parte, la recurrente por memorial presentado el 03 de octubre de 2017, se  ratificó en toda la prueba presentada junto al memorial de respuesta, asi como en los  argumentos expuestos en él.  

Concluido el plazo probatorio, el expediente fue remitido por la Responsable  Departamental de Recursos de Alzada Potosí y radicado por la Autoridad Regional de  · Impugnación Tributaria de Chuquisaca, mediante Auto de 05 de octubre de 2017,  conforme se tiene a fs. 34 de obrados.  

Alegatos.  

Conforme establece el art. 210. 11 del CTB, las partes tenían la oportunidad de  presentar alegatos en conclusiones en los veinte días siguientes a la conclusión del  término probatorio; es decir, hasta el 23 de octubre de 2017. El 27 de octubre de  2017, la entidad recurrida presentó memorial de alegatos escritos, los cuales no serán  considerados en esta resolución al encontrarse fuera de plazo legal. Por su parte, la  recurrente no hizo uso de este derecho.  

ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA.  

e la revisión del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN) se tiene la siguiente relación  de hechos:  

Pág.5de13  

11 .  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jacha kamani (AymaroMana tasaq kuraq kamachiq (QuochuaMburuvisa tendodegua mbaeti oñomitmbaerepi Vae { c.u.,,r,.oi) 

z;;!fk-U :::~ ~ot 11~. s i..G~1•o;itr:I C_•’1Wr.·-~.ó fF;-;:.¡ “4,q 

Pág.6 de 13  

2016), por lo que, tomando en cuenta la temporalidad de la norma, correspondía aplicar la  2015, y esta a su vez por la RND Nº 10.0033.16 de 25 de noviembre de 2015 (correcto  Resolución Sancionatoria fue abrogada por la RND Nº 10.0032.15 de 25 de noviembre de  La recurrente, manifestó que la RND Nº 10.0030.11 de 07 de octubre de 2011, citada en la  

IV.1. Aplicación retroactiva de la RND Nº 10.0033-16 de 25 de noviembre de 2016. 

retroactiva de la RND Nº 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016.  

Se formuló Recurso de Alzada, solicitando como único planteamiento la aplicación  

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA JURÍDICA.  

Salvatierra Olañeta, el 02 de agosto de 2017 (fs.12 a 14).  

10-0030-11, de 07 de octubre de 2011. Resolución notificada personalmente a Martha  Unidades de Fomento a la Vivienda), en aplicación del art. 1.11 numeral 4.2 de la RND  mayo, junio, julio y diciembre de 2012, con una multa total de UFV’s 4.000 (Cuatro mil  Compras-Ventas IVA a través del Software Da Vinci-Módulo LCV de los periodos  Salvatierra Olañeta, por el incumplimiento de deber formal de presentación del Libro de  se presentó descargos en el plazo otorgado, sancionó a la contribuyente Martha  Nacionales, por Resolución Santionatoria Nº 18-000000959-16-16, afirmando que no  

El 14 de julio de 2016, la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos 

2015 (fs. 4).  

fue notificado personalmente a Martha Salvatierra Olañeta el 05 de noviembre de 

ofrecer pruebas que hagan a su derecho, caso contrario cancele la multa. Este Auto,  días a partir de la notificación con dicho Auto, para presentar descargos escritos el art. 1.11 numeral 4.2 de la RND 10-0030-11; asimismo, otorgó el plazo de veinte (20)  Unidades de Fomento a la Vivienda), conforme a la RND 10-0037-07, modificada por  del art. 162 del CTB, sancionado con una multa total de UFV’s. 4.000 (Cuatro mil  correspondiente a los periodos mayo, junio, julio y diciembre de 2012, en aplicación  Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo-LCV,  628529012 por incumplimiento al deber formal de presentación de la información del  (0014109317960), contra la contribuyente Martha Salvatierra Olañeta con NIT  Nacionales emitió el Auto Inicial de Sumario Contravencional Nº 25-00001152-15  

El 26 de octubre de 2015, la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos 

~I ~lllllllll~ll~llllllílllllllllUlllmlllllllllllllllllllll lllll l lllllllllllll llllll 

1111111~111111111~111111111111111111111111111~11111111111111111~~111111111111111111 AUTORIDAD DE  

IMPUGNACIÓN 1f RIBUTA.Rl4  

Estado Plurinacional de Bolivia  

Resolución Normativa vigente. También hizo notar, que según el art. 32.1 de la Ley Nº 2341,  los actos de la Administración Pública se presumen válidos y producen efectos desde la  fecha de su notificación o publicación; por tanto, en definitiva correspondía aplicar la  normativa vigente al momento de notificación de la Resolución impugnada que se produjo  el 2 de agosto de 2017, no siendo responsabilidad del sujeto pasivo que la Administración  Tributaria haya demorado bastante tiempo para realizar la mencionada notificación.  

También señalo, que el 11 de enero de 2017, antes de la notificación con la Resolución  ahora impugnada, presentó a la Agencia Llallagua de la Administración Tributaria, una nota  solicitando la aplicación retroactiva de la norma más benigna toda vez que cumplió con el  deber formal dentro de plazo; sin embargo, la misma no se consideró en la Resolución  impugnada, omitiendo lo establecido en el art. 68 numerales 2 y 8 del CTB, toda vez que no  se resolvió lo expresamente planteado ni se tomó en cuenta las pruebas y alegatos  presentados.  

Por su parte, la Administración Tributaria se limitó a señalar que sea esta instancia  recursiva que estime y valore conforme a derecho la aplicación para el presente caso  de la RND Nº 10.0033.16 de 25 de noviembre de 2016. Agregó, que de la revisión de  antecedentes no se evidencia prueba alguna de tal envío y que la contribuyente no  presentó descargos respecto al Auto Inicial de Sumario Contravencional.  

De lo expuesto por ambas partes, inicialmente corresponde precisar que la recurrente  no negó la comisión de la contravención tributaria respecto a la cual se impuso sanción  en la Resolución impugnada; sino su reclamo se circunscribió a que se aplique de  forma retroactiva la RND Nº 10.0033.16 de 25 de noviembre de 2016, para las multas  por los periodos fiscales mayo, junio, julio y diciembre de 2012, a fin de que se reduzca  

,,_b~\!·~.?0: ~~· la sanción de UFVs 1.000 a UFVs 500 y sobre la base de ello también se reduzca al  i anV 8Po;ce¡:)} 50%, ya que se habría enviado la información extrañada en los 20 días del periodo de  

~ “‘ ue

~ -§11  

~~ descargo al AISC. Consiguientemente, a continuación se ingresará a verificar la  normativa que corresponde aplicar al caso concreto en relación a la sanción impuesta.  

Al respecto, los arts. 148 y 162.1 del CTB, establecen que constituyen ilícitos tributarioslas acciones u omisiones que violen normas tributarias materiales o formales,  ipfflcadas y sancionadas en el citado Código y demás disposiciones normativatributarías, estando clasificados en contravenciones y delitos; asimismo, dispone que  

Pág.7 de 13  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mitayir jach‘a kamani (Aymaro)  

Mana tasaq kuraq kamachiq [Ouecbua

Mburuvisa tendodegua mbaeti omita  

mbaerepi Vae (GUaroníJ  

11 .  

6l•llM•I.:911t’IM  

‘tlrllttMM  

CtUfUlt”.tlits Bf1;”.i”:.)14~~.f  

~  

Pág.8de13  

(,rl!f.~.~.:; Fi r~.:,;_r~,~~  

S’~b·M 11″~ Qi,~f”” ’11, fif-C~l·i,i!ilJ  

personas naturales. Posteriormente el art. 1, parágrafo ll de la RND 10.0030.11, de específicas (por periodo fiscal)” se sanciona con una multa de UFV’s 200 para  módulo DA VINCl-LCV en los plazos, medios y formas establecidas en normas  “Presentecion de la Información del Libro de Compras y Ventas /VA a través del  07, de 14 de diciembre de 2007, se estableció que el incumplimiento al deber formal de  Por otra parte, en el subnumeral 4.2 del numeral 4 del Anexo A) de la RND 10-0037-  

/VA a través del módulo Da Vinci LCV de la Oficina Virtual’.  

Newton, el contribuyente tiene la obligación de presentar el Libro de Compras y Ventas  artículo, señala que: “a partir del mes siguiente a la categorización como contribuyente  

T 1  

del módulo Da Vinci LCV de la Oficina Virtual; asimismo el parágrafo V del citado  la obligación de ‘presentar la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través  contribuyentes categorizados como Newton y las entidades y empresas públicas tenían  que a partir del mes siguiente a la fecha de publicación de dicha Resolución, todos los  Por su parte, el art. 15.I de la RND 10-0004-10, de 26 de marzo de 2010, establece  

del impuesto correspondiente, de acuerdo con el último dígito de su NIT.  tres (3) días hábiles computables a partir de la presentación de la declaración jurada  art. 3 señala que la presentación de la información debe efectuarse dentro del plazo de  están obligados a partir de la vigencia de la presente Resolución … “. Asimismo, en su  para todos los sujetos pasivos clasificados como PRICO, GRACO O RESTO, que  información del Libro de Compras y Ventas /VA a través del Módulo Da Vinci-LCV,  tiene por objeto establecer la nueva forma de registro, preparación y presentación de la  que en su art. 1 establece que: “( … ) Ja presente Resolución Normativa de Directorio  prevista en el art. 64 del CTB, emitió la RND 10-0047-05 de 14 de diciembre de 2005,  

En este contexto, la Administración Tributaria en virtud de su facultad normativa 

conductas contraventoras tipificadas como incumplimiento de deberes formales.  reglamentaria en la que contemple el detalle de sanciones para cada una de las  27310 (RCTB), faculta a la Administración Tributaria para que dicte normativa  límites, mediante norma reglamentaria. Así también, el art. 40 del Decreto Supremo Nº  establecerse la sanción para cada una de las conductas contraventoras en esos  reglamentarías, será sancionado con una multa de 50 a 5.000 UFV’s, debiendo  Código, disposiciones legales tributarías y demás disposiciones normativas  quien de cualquier manera incumpla los deberes formales· establecidos en el citado  

lll l l lllll l lilllllll l lllll ll ll l llll l llll l lll l llHll~ 111~1111111111111111111111111111111111111 

~l l 111111111111111111111111111111111~1111111~111111111111111111 

AUTORIDAD DE  

1 MPUGNACIÓN i RIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

de octubre de 2011, modificó el subnumeral 4.2 del numeral 4 del Anexo A) de la RND  10.0037.07 por el siguiente texto “Presentación de Libro de Compras y Ventas /VA a  través del módulo DA VINCl-LCV por periodo fiscaf’, estableciendo la sanción por el  incumplimiento de ese deber formal con UFV’s 1.000 para personas naturales.  

Luego el num. 3.1 del Anexo 1 de la RND 10-0032-15 de 25 de noviembre de 2015  estableció, para el incumplimiento al deber formal de envío de Libros de Compras Ventas IVA. la multa de UFV’s 1.000.-, dando la posibilidad al sujeto pasivo de reducir  la sanción a la mitad, en caso de que se presente la información en los veinte días  siguientes a la notificación del Auto Inicial de Sumario Contravencional.  

Finalmente, el num. 3.1 del Anexo 1 de la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de  2016 estableció, para el incumplimiento mencionado anteriormente, la multa de UFV’s  500, también con la posibilidad de reducirse dicha sanción a la mitad en caso de  presentarse la información en los veinte días siguientes a la notificación del Auto Inicial  de Sumario Contravencional.  

De la normativa expuesta, resulta evidente que la RND 10-00030-11 de 07 de octubre  de 2011, fue abrogada por la RND 10-0032-15 de 25 de noviembre de 2015 y esta a su  vez por la RND 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016, que en el subnumeral 3.1  del numeral 3 del Anexo 1, establece: “No envío de Libros de Compras y Ventas /VA  por periodo fiscal o gestión anual según corresponda, conforme normativa  específica”, que se trata del mismo deber formal establecido en el art. 1, parágrafo 11  de la RND 10.0030.11, “Presentación de Ja Información del Libro de Compras y  Ventas /VA a través del módulo DA VINCl-LCV en los plazos, medios y formas  

establecidas en normas específicas (por periodo fiscal)” cuya sanción se redujo para  ‘i1 •’~;J;:Sd,¡\ las personas naturales de 1.000 UFV’s a 500 UFV’s, con la posibilidad de reducir a un  

1;, ~;:¡ 50% más, si el contribuyente presenta la información hasta los veinte días siguientes  ~-?-~’/ de notificado con el acto administrativo que inicia el procedimiento sancionador.  

En este orden, es preciso señalar que elart, 123 de la CPE establece que: “la ley sólo  dispone para lo venidero y no tendrá efecto retroactivo, excepto en materia laboral, cuando lo determine expresamente a favor de las trabajadoras y de los trabajadores;  

materia penal, cuando beneficie a la imputada o al imputado; en materia de  corrupción, para investigar, procesar y sancionar los delitos cometidos por servidores  

Pág.9de13  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir [ach’a kamani (Avmara)  

Mana tasaq kuraq kamachiq lQ,€<hea)  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae ( Gu;¡ranfj 

1‘  

S!dl!MO!i t’~ ilu:lc11  

::. 11,! {;Q~ldí1’1  

Ci;.t11rt”:.;1d.:’! N’r.<:<‘1:1” ·

Pág.10 de 13  

para la recurrente.  

corresponde aplicar retroactivamente al caso revisado, por ser más benéfica  

noviembre de 2016, de 500 UFV’s por cada periodo incumplido; normativa que  

subnumeral 3.1 del numeral 3 del Anexo 1 de la RND Nº 10-0033-16 de 25 de  

normativa específica” en la actualidad se tiene una nueva sanción establecida en el  

y Ventas /VA por periodo fiscal o gestión anual según corresponda, conforme  

entendido, en relación a la contravención tributaria de “No envío de Libros de Compras  

aplicar el criterio de favorabilidad, de forma directa, vale decir, de oficio. En ese  

CTB y fallos del TSJ precedentemente citados, existe la obligación inexcusable de  

expuestos, corresponde manifestar que en mérito a los arts. 123 de la CPE y 150 del  

De la compulsa entre la normativa, jurisprudencia y antecedentes administrativos  ;.•··  

parágrafo 11 de la RND Nº 10.0030.11, de 7 de octubre de 2011.  2012, con una multa de UFV’ s 1.000 por cada uno de ellos, en aplicación del art. 1,  IVA, a través del Software Da Vinci, por los periodos mayo, junio, julio y diciembre de  deber formal de presentación de la información de los Libros de Compras y Ventas  que la Administración Tributaria sancionó a la ahora recurrente por el Incumplimiento al  Ahora bien, de la revisión de la Resolución impugnada de 14 de julio de 2016, se tiene  

Tribunal emitió las Sentencias Nros. 216/2013, 222/2013, 267/2013, entre otras.  v 150 del CTB (Negrillas y subrayado nuestros); con el mismo entendimiento dicho  de oficio en cumplimiento del mandato constitucional previsto en el art. 12.3 de la CPE  petita, considerándose así mismo que la pena más benigna puede ser aplicada aún  aspecto que desmiente lo afirmado por la entidad demandante de una actuación ultra  contribuyente en su alegato solicita a la AGIT la aplicación a la RND 10-0030-2011,  la AGJT aplicó en la resolución del caso. Otro elemento evidente es que el  RND-0030-11 de 7 de octubre de 2011, estableciéndose sanciones más benignas que  224/2013 de 2 de julio de 2013, estableció: ” .. .la administración tributaria emitió la  También, cabe considerar que el Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia Nº  

cualquier manera beneficien al sujeto pasivo o tercero responsable”.  

establezcan sanciones más benignas o términos de prescripción más breves . o de  tendrán carácter retroactivo, salvo aquellas que supriman ilícitos tributarios,  Constitución”. Concordante, el art. 150 del CTB establece: “Las normas tributarias no  públicos contra Jos intereses del Estado; y en el resto de Jos casos señalados por Ja  

111 ~11111111~11111111~111~111~111~~111111~~1~~~11111111111111111111111111~1111111111111 

lll lllll~llllllll~lll~ll ~ ~1111111111 ~1111111 l llllllt~ llllllllllillll lllllllllllll l llllll 

1  

AUTORIDAD DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

Ahora bien, cabe precisar que en el Recurso planteado, la recurrente no formuló  observación a la tipificación de su conducta como contravención de incumplimiento deber formal, sino que en su agravio se circunscribió al monto de la multa aplicada por  desconocimiento de la norma más favorable, aspecto sobre el que se procederá al  análisis del presente caso.  

Por otra parte, si bien al momento de emitir el Auto Inicial de Sumario Contravencional  Nº 25-00001152-15 (0014109317960} de 26 de octubre de 2015, se encontraba  vigente únicamente la RND. 10.0030.11 de 7 de octubre de 2011, a la fecha de  emisión de la Resolución impugnada (14/07/2016) ya se encontraba vigente la RND  10-0032-15 de 25 de noviembre de 2015, que en su num. 3.1 del Anexo 1, establecía la  posibilidad de que dicha multa sea reducida a la mitad. en caso de que se presente la  información en los veinte días sigui~ntes a la notificación del Auto Inicial de Sumario  Contravencional.  

En relación a lo anterior, es necesario aclarar que si bien la sanción establecida en el  art. 1, parágrafo 11 de la RND. 10.0030.11, y el num. 3.1 del Anexo 1 de la RND 10-  0032-15 en relación al ilícito en cuestión, es la misma, es decir, 1000 UFV’s; la  Administración Tributaria debió verificar en sus sistemas informáticos que se  encuentran a su cargo y disposición, si en los 20 días siguientes a la notificación con el  AISC se presentó la información extrañada, a efectos de establecer si correspondía  reducir la multa conforme establece la RND 10003215; empero no lo hizo  inobservando el principio de verdad material y favorabilidad conforme debía hacerlo en  aplicación del art. 74 del CTB.  

Bajo ese antecedente, el 25 de octubre de 2017, en virtud al principio de verdad  material, esta instancia recursiva requirió a la Gerencia Distrital Potosí del SINconstancia de envío de Libros de Compras y Ventas IVA de los periodos objeto de  observación, información que fue remitida el 30 de octubre de 2017; de la cual se tiene  acreditado a fs. 43 de obrados, que el 24 de noviembre de 2015, dentro el plazo de  

20 días después de notificado el Auto Inicial de Sumario Contravencional  (05/11/2015), la ahora recurrente presentó a la Administración Tributaria, la  ftT4:1>1′!1’nación extrañada, misma que se encontraba registrada en el sistema informáticde la Administración Tributaria.  

g.11de13  

Justicia tributaria para vivír bien  

Jan mit’ayir jach‘a kamani (.~ymara)  Mana tasaq kuraq kamachiq(·~“”n’“‘i  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae\Guar•n>)  

Pág.12 de 13  

e-‘ F41~;:. .. J1i1r,,,j (>111-i’!<.,d~PP:.:;.¡·q.¡•.¡  

kel~:.-u ~. Co¡J!111:  

beneficio del sujeto pasivo, en base al art. 123 de la CPE, art. 150 del CTB.  

la sanción establecida en la Resolución impugnada, por efecto de la retroactividad en  Por los fundamentos técnicos jurídicos expuestos precedentemente, corresponde modificar  

agravio denunciado por la recurrente.  

suficiente para sustentar la vulneración a derecho alguno, no siendo evidente el 

pronunciamiento al respecto, ya que la sola mención efectuada por la recurrente no es  del CTB. Por lo que, esta instancia recursiva se ve imposibilitada de emitir  extremo, incumpliendo la exigencia de la carga de la prueba conforme exige el art. 76  de Antecedentes como tampoco la recurrente presentó prueba que demuestre tal  ·1¡.  

2017, no existe evidencia física de la presentación de la citada nota en el Cuadernillo  Administración Tributaria no habría considerado una nota presentada el 11 de enero de  Adicionalmente, respecto a lo señalado por la recurrente en sentido que la  

12 de julio de 2016.  

Impugnación Tributaria en la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0778/2016 de  encuentra concordante con el criterio asumido por la Autoridad General de  

267/2013, pronunciadas por el Tribunal Supremo de Justicia. Decisión, que se 

la CPE, art. 150 del CTB, y las Sentencias Nros. 224/2013, 216/2013, 222/2013 y  3.1, numeral 3, Anexo 1 de la RND Nº 10-0033-16, en estricta aplicación del art. 123 de  siguientes a la notificación con el AISC, decisión que se fundamenta en el subnumeral  toda vez que la informaci_ón extrañada fue presentada dentro de los veinte días  UFV’s por cada uno de los periodos observados, haciendo un total de 1000 UFV’s,  modificar la sanción establecida en la Resolución impugnada de 1000 UFV’s a 250  50% a fin de motivar el cumplimiento del deber formal, en este caso, corresponde  16 redujo la sanción a 500 UFV’s, y además estableció la reducción de la sanción al  1.000 UFV’s conforme a la RND 10-0032-15, empero, toda vez que la RND 10-0033-  notificación con el AISC, consecuentemente si bien correspondía aplicar la multa de  no obstante, presento dicha información en el plazo de veinte días posteriores a la  Módulo-Da Vinci, correspondiente a los períodos mayo, junio, julio y diciembre 2012,  obligación de envío de la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través de  

En base a todo lo revisado, se concluye que la recurrente efectivamente incumplió la 

ll llllll~llHlllllJl~llll~lllll llllllllll~llllllll~~lllHlllll~l l llll l llll~lllllll l~lll 

AUTORIDAD DE  

IMPUGNACIÓN 1f RIBlJTARIA  Estado Plurinacional de Bolivia  

111111111~ l líllllllll l lllll ll ll l llll l lllll l lllllllH 1 ~1111111111111111111 íl l l ll ll 111111111~ 11111111 POR TANTO  

La suscrita Directora Ejecutiva a.i de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria  Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los  artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley Nº 2492 (CTB) y art. 141 del DS Nº 29894 de 7 de  febrero de 2009.  

RESUELVE:  

PRIMERO.- REVOCAR PARCIALMENTE, la Resolución Sancionatoria Nº 18-  000000959-16 de 14 de julio de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Potosí del  Servicio Impuestos Nacionales contra Martha Salvatierra Olañeta; modificando la  sanción de UFV’s 1.000 (Mil Unidades de Fomento a la Vivienda) a UFV’s .250  (Doscientos Cincuenta Unidades de Fomento a la Vivienda) por cada uno de los  periodos fiscales junio, julio, agosto y diciembre 2012, haciendo un total de UFV’s 1000  (Mil Unidades de Fomento a la Vivienda); en aplicación del subnumeral 3.1, numeral 3  Anexo 1 de la RND 10-0033-16, según mandato del art. 123 de la CPE y art. 150 del CTB.  Todo conforme establece el inciso a), Parágrafo 1 del Artículo 212, del CTB.  

SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115  de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme  establece el artículo 199 de la Ley Nº 2492 será de cumplimiento obligatorio para la  Administración Tributaria recurrida y la parte recurrente.  

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad  General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. Inciso c) de la Ley Nº 2492 y  sea con nota de atención.  

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 de la Ley Nº 2492, el plazo para la interposición  del Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de  veinte días computables a partir de su notificación.  

Regístrese, notifíquese y cúmplase.