ARIT-CHQ-RA-0182-2012 Resolución Sancionatoria afirmativa con respecto a las obligaciones impositivas del Crédito Fiscal IVA de las notas fiscales, por la falta de comprobantes suficientes y competentes que demuestren lo contrario.

by

ARIT-CHQ-RA-0182-2012

RESOLUCION DE RECURSO DE ALZADA ARIT/CHQ/RA 0182/2012  

RECURRENTE: GABRIEL ARANCIBIA YUCRA.  

RECURRIDO: GERENCIA DISTRITAL CHUQUISACA DEL SERVICIO DE  IMPUESTOS NACIONALES, representada legalmente por  

MARIA GUTIERREZ ALCON.  

EXPEDIENTE: ARIT-CHQ-0066/2012.  

LUGAR Y FECHA: Sucre, 26 de noviembre de 2012.  

VISTOS:  

El Recurso de Alzada interpuesto por Gabriel Arancibia Yucra, contra la Resolución  Determinativa Nº 17-000164-12 del 13 de julio de 2012, emitida por la Gerencia Distrital  Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales; Auto de admisión de 4 de  septiembre de 2012; notificación a la Administración Tributaria, para que en sujeción al  procedimiento conteste y remita a la ARIT-CHQ los antecedentes administrativos del  acto impugnado; la prueba producida por las partes; autos, decretos y proveídos  dictados en la tramitación del recurso; Informe Técnico Jurídico  ARIT/CHQ/STJR/SDT/Nº 0182/2012 y todo cuanto ver convino y se tuvo presente.

CONSIDERANDO:  

Que, en base a una relación completa de los antecedentes, contenido del acto impugnado,  trámite procesal, análisis del recurso de alzada y fundamentos de la resolución impugnada,  se tiene lo siguiente:

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Y ANTECEDENTES.  

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la  Resolución Determinativa Nº 17-000164 -12, el 13 de julio de 2012, determinando de oficio  y sobre base cierta, las obligaciones impositivas del contribuyente Gabriel Arancibia Yucra,  titular del NIT 3655369016, respecto al Crédito Fiscal del Impuesto al Valor Agregado (IVA)  de notas fiscales declaradas en los periodos fiscales de enero, febrero, marzo, abril, agosto,  octubre y diciembre de la gestión 2008, por un importe de UFV’s 44.333 (Cuarenta y cuatro  mil trescientas treinta y tres 00/100 Unidades de Fomento a la Vivienda) por Tributo Omitido  e Intereses; sancionando la conducta por Omisión de Pago con una multa igual al 100%  del tributo omitido cuyo importe asciende a UFV’s 31.201 (Treinta y un mil doscientas una  00/100 Unidades de Fomento a la Vivienda) en aplicación del art. 165 del CTB.  Resolución Determinativa notificada, mediante cédula el 25 de julio de 2012 e impugnada el  14 de agosto de 2012, dentro del plazo previsto en el art. 143 del CTB.

  1. CONTENIDO DEL RECURSO. 

Gabriel Arancibia Yucra (el recurrente) reclamó que la Gerencia Distrital Chuquisaca del  SIN, por Resolución Determinativa Nº 17-000164-12 de 13 de julio de 2012, determinó

Pág.1 de 13

obligaciones impositivas, respecto al Impuesto al Valor Agregado (IVA) que se origina en la  verificación del Crédito Fiscal de notas fiscales declaradas en los periodos de enero,  febrero, marzo, abril, agosto, octubre y diciembre de 2008, por un importe de Bs.133.328  (Ciento treinta y tres mil trescientos veintiocho 00/100 Bolivianos) monto impugnado por la  depuración injustificada de notas fiscales de los proveedores Angélica María Cuba Lozano  (Comercial Lourdes) y José Luis Mendoza Guzmán (Comercial San Antonio) con el  argumento que fueron declaradas por montos superiores a los informados en  declaraciones juradas por los proveedores, sin realizar el cruce de información y  verificación de las facturas y sólo por la no presentación de medios fehacientes de pago.

Respecto a la depuración de las notas fiscales Nros. 785, 791, 799, 808, 815, 826, 829,  854, 863, 871, 1167, 1181, 1194 y 1207 del proveedor Angélica María Cuba Lozano  (Comercial Lourdes) y Nros. 547, 554, 561, 605, 614, 919, 929 de proveedor José Luis  Mendoza Guzmán (Comercial San Antonio); Nº 1336 de TIGO; Nº 109893 de Estación  de Servicio Contreras y factura Nº 42119 de Ferretería Blacmar, alegó que cumplen con  los tres requisitos referentes al crédito fiscal: 1) que se encuentren respaldadas con las  facturas conforme al art.4 de la Ley 843, 2) que se encuentren vinculadas a la actividad  gravada conforme art. 8 de la Ley 843 y 3) que la transacción haya sido efectivamente  realizada; argumentando que este requisito último fue verificado en los descargos  presentados por los proveedores, reconociendo la venta efectivamente realizada, ante  abogado y notario de fe pública, con la finalidad de demostrar que las facturas son legales y  cumplen todos los requisitos exigidos por Ley.

Asimismo, señaló que los obligados a consignar correctamente la información de las DDJJ  son los proveedores como emisores de las facturas, por lo que consideró que la  Administración Tributaria debió investigar directamente a los proveedores y ordenar la  rectificatoria de las DDJJ de dichos periodos.

Por todo lo expuesto, solicitó la revocatoria total de la Resolución Determinativa Nº 17- 00164-12, de 13 de julio de 2012.

III. AUTO DE ADMISIÓN DEL RECURSO.  

Mediante auto de 21 de agosto de 2012, inicialmente se observó el recurso interpuesto por  incumplimiento del art. 198. c) y e) del CTB; por lo que dentro del plazo previsto por el art.  198.III del mismo cuerpo legal, el recurrente subsanó la observación realizada. Por esta  razón, el 4 de septiembre de 2012, se emitió Auto de Admisión y dispuso notificar a la  Administración Tributaria para que en el plazo legal de quince días, conteste y remita todos  los antecedentes administrativos, así como los elementos probatorios relacionados con la  resolución impugnada; todo en aplicación del art. 218.c) del CTB. Auto notificado a la  entidad recurrida, el 6 de septiembre de 2012, conforme diligencia de foja 29 de obrados.

  1. RESPUESTA DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA AL RECURSO DE ALZADA.  

Dentro del término establecido por Ley, la Administración Tributaria respondió en forma  negativa al recurso interpuesto, apersonándose para el efecto la Lic. María Gutiérrez Alcón,  en su condición de Gerente Distrital Chuquisaca del SIN, con los siguientes argumentos:

Manifestó que mediante Orden de Verificación Interna Nº 0011OVI00107, sobre base cierta  se depuraron facturas de respaldo al Crédito Fiscal IVA de los proveedores Angélica  María Cuba Lozano (Comercial Lourdes) y José Luis Mendoza Guzmán (Comercial  San Antonio) toda vez que se evidenciaron en declaraciones juradas que dichos

Pág.2 de 13

proveedores, declararon importes inferiores a los informados por el comprador; por tal  motivo, se solicitó al contribuyente en nota CITE: SIN/GDCH/DF/NOT/655/2011, la  presentación de medios fehacientes de pago de las compras efectuadas a los proveedores  citados; teniendo como respuesta que las compras fueron efectuadas en efectivo, sin  presentar lo requerido y por tanto las facturas depuradas, determinando diferencias a favor  del Fisco.

Por otra parte, respecto a las notas presentadas por los proveedores Angélica María Cuba  Lozano y José Luis Mendoza Guzmán, reconociendo la venta efectivamente realizada a  la Constructora Arancibia, ante abogado y notario de fe pública, no tienen el respaldo de las  copias de las notas fiscales o de las declaraciones juradas rectificatorias que den crédito a  lo manifestado. Con referencia a la observación de la factura emitida a otro beneficiario, en  otra fecha y por otro importe, fue requerida la presentación de la copia respectiva, al  vendedor, sin existir coincidencia entre la factura observada y la copia declarada por el  proveedor.

Por lo expuesto, solicitó se confirme la Resolución Determinativa Nº 17-000164-12 de 13  de julio de 2012, presentando una carpeta que contiene los antecedentes del proceso en  277 fojas.

  1. FASE PROBATORIA.  

En aplicación de lo previsto en el inciso d) del artículo 218 del Código Tributario, mediante  Auto de 24 de septiembre de 2012, se dispuso la apertura del término probatorio de 20 días  comunes y perentorios a las partes, procediéndose a su respectiva notificación conforme  consta por las diligencias de fs. 36 y 37 de obrados. En esta fase, tanto el recurrente como  la Administración Tributaria, se ratificaron en las pruebas presentadas inicialmente.

  1. ÁMBITO DE COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN  TRIBUTARIA DE CHUQUISACA.  

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Chuquisaca, según dispone el artículo  141 del DS Nº 29894, con vigencia a partir del 1 de abril de 2009, tiene la facultad y  competencia para conocer y resolver el Recurso de Alzada, el cual se encuentra dentro del  marco legal establecido en la Disposición Transitoria Segunda del CTB, debido a que el  procedimiento administrativo de impugnación contra la Resolución Determinativa Nº 17-

000164-12, fue iniciado el 14 de agosto de 2012, conforme consta por el cargo de  recepción, cursante a foja 20 de obrados.

Mediante informe de vencimiento de plazo probatorio emitido por Secretaría de Cámara de  esta instancia administrativa, cursante de fs. 42 a 43 de obrados, se tiene que el plazo de  los cuarenta (40) días para la emisión de la Resolución del Recurso de Alzada, conforme  dispone el art. 210 III del CTB, vence el 26 de noviembre de 2012.

VII. RELACIÓN DE HECHOS.  

  

Efectuada la revisión del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN) se establece la siguiente  relación de hechos:

El 22 de febrero de 2011, la Gerencia Distrital Chuquisaca del SIN, emitió la Orden de  Verificación Nº 0011OVI00107, notificada mediante cedula el 3 de marzo de 2011, a  objeto de establecer el correcto cumplimiento de las obligaciones tributarias del

Pág.3 de 13

contribuyente Gabriel Arancibia Yucra, respecto al Crédito Fiscal del Impuesto al Valor  Agregado (IVA) de notas fiscales declaradas en los periodos fiscales de enero, febrero,  marzo, abril, agosto, octubre y diciembre de la gestión 2008, requiriendo la presentación  de Declaraciones Juradas Form. 200, Libro de Compras IVA, facturas de compras  originales detalladas en anexo, medios de pago de facturas observadas, así como otra  documentación (fs. 2 a 3 y 17 del Cuadernillo de Antecedentes).

El 9 de marzo de 2011, el contribuyente presentó la documentación requerida en F 7520 anexo a Orden de Verificación N° 0011OVI00107, consistente en 25 facturas  originales; declaraciones juradas y libros de compras IVA de la gestión 2008, en fojas 33.  Asimismo, adjuntó nota aclarando que no cuenta con medios fehacientes de pago  (cheques), por no tener cuenta corriente, constituyendo las facturas los comprobantes de la  transacción (fs. 21 a 23 del Cuadernillo de Antecedentes).

El 14 de marzo de 2011, la Administración Tributaria, solicitó a los proveedores:  Alejandro Contreras Muñoz (Estación de Servicio Contreras); Angélica María Cuba  Lozano (Comercial Lourdes); José Luís Mendoza Guzmán (Comercial San Antonio), y  Jorge Antonio Muñoz Loayza (Ferretería Blacmar), copias de los originales, de facturas  observadas mediante CITES: SIN/GDCH/DF/NOT/105/2011; SIN/GDCH/DF/NOT/106/2011;  SIN/GDCH/DF/NOT/107/2011 y SIN/GDCH/DF/NOT/115/2011, respectivamente (fs. 83,  96, 105,106 y 123 a 124 del Cuadernillo de Antecedentes).

En 22 de marzo de 2011, los proveedores Angélica María Cuba Lozano (Comercial  Lourdes) y José Luis Mendoza Guzmán (Comercial San Antonio), presentaron notas  indicando no contar eventualmente con la documentación requerida, por estar en poder  del contador que a momento estaba ausente de la ciudad, comprometiéndose al envío  de la documentación solicitada, una vez retome su actividad (fs. 84 y 125 del  Cuadernillo de Antecedentes).

El 16 de agosto de 2011, la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos  Nacionales, mediante CITE: SIN/GDPT/DF/VI/NOT/751/2011, remitió informes de  control cruzado de notas fiscales SIN/GDPT/DF/OP/INF/241/2011 y  SIN/GDPT/DF/OP/INF/245/2011 de proveedores: Angélica María Cuba Lozano y José  Luis Mendoza Guzmán respectivamente, ambos de 29 de julio de 2011; que en las  Conclusiones y Recomendaciones, manifestó que los contribuyentes dentro del plazo  concedido, no realizaron la entrega de documentación requerida, razón por la cual no  se pudo verificar las facturas observadas; sin embargo – aclaró- que en consulta al  SIRAT II, se constató que los contribuyentes no declararon su Libro de Ventas IVA DA  VINCI, en los periodos revisados (fs. 86 a 90 del Cuadernillo de Antecedentes).

El 25 de agosto de 2011, mediante CITE: SIN/GDCH/DF/NOT/655/2011, la  Administración Tributaria solicitó al contribuyente demostrar documentalmente la  procedencia y cuantía de los Créditos Impositivos mediante medios fehacientes de  pago, cheques, comprobantes de depósitos bancarios, traspasos, respecto a facturas  Nros. 1167, 1181, 1194 y 1207 de proveedor Angélica María Cuba Lozano (Comercial  Lourdes) y Nros. 547, 554, 561, 605, 614, 785, 791, 799, 808, 815, 826, 829, 854, 863,  871, 919, 929 del proveedor José Luis Mendoza Guzmán (Comercial San Antonio) (fs.  91 a 92 del Cuadernillo de Antecedentes).

El 31 de agosto de 2011, mediante nota aclaratoria, Gabriel Arancibia Yucra, reiteró  que su proveedor José Luis Mendoza Guzmán, presentó detalle de las facturas

Pág.4 de 13

reconociendo que las mismas son válidas y los medios de pago son en efectivo, contra  entrega de factura a momento de la transacción.

El 20 de abril de 2012, la Administración Tributaria notificó mediante cédula a Gabriel  Arancibia Yucra, con el Informe Final CITE: SIN/GDCH/DF/IF/VI/INF/088/2012 y Vista  de Cargo CITE: SIN/GDCH/DF/0011OVI00107/VC/007/2012 ambos de 29 de febrero  de 2012, que determinan una Deuda Tributaria de UFV’s 42.561 (Cuarenta y dos mil  quinientas sesenta y una 00/100 Unidades de Fomento a la Vivienda) correspondiente a  tributo Omitido e interés y adicionalmente la sanción por Omisión de Pago al 100% del  TO por UFV’s 31.201; otorgándole plazo de 30 días para la presentación de descargos  de acuerdo al art. 98 de la Ley Nº 2492 (fs. 191 a 205 del Cuadernillo de  Antecedentes).

 

El 18 de mayo de 2012, el recurrente presentó como descargo memorial alegando que en  los papeles de trabajo del fiscalizador, se tiene como prueba la aceptación voluntaria de los  proveedores Angélica María Cuba Lozano (Comercial Lourdes) y José Luis Mendoza  Guzmán (Comercial San Antonio) reconociendo en forma escrita que las facturas  observadas fueron emitidas por ellos, solicitando se sancione a los proveedores y se  deje sin efecto los tributos omitidos (fs. 217 a 217 vta. del Cuadernillo de  Antecedentes).

El 12 de junio de 2012, la Administración Tributaria respondió a descargos presentados  a la Vista de Cargo con la nota de respuesta SIN/GDCH/DF/NOT/00410/2012,  manteniendo liquida y exigible la Deuda Determinada, puntualizando que la  observación principal es que el contribuyente no presento medios fehacientes de pago;  respecto a la solicitud de corrección de declaraciones juradas de los proveedores,  aclaró que estas son personales y voluntarias (fs. 248 a 249 del Cuadernillo de  Antecedentes).

El 20 de junio de 2012, el Departamento de Fiscalización del SIN, emitió Informe de  Conclusiones SIN/GDCH/DF/IC/VI/INF/00311/2012, con un resumen de todos los actuados  realizados, incluida la respuesta a descargos; recomendando la emisión de Resolución  Determinativa correspondiente (fs. 252 a 257 del Cuadernillo de Antecedentes).

Finalmente, el 13 de julio de 2012, la Administración Tributaria, emitió la Resolución  Determinativa Nº 17-000164-12, notificada mediante cédula el 25 de julio de 2012,  determinando de oficio y sobre base cierta, las obligaciones impositivas del contribuyente  Gabriel Arancibia Yucra, titular del NIT 3655369016, respecto al Crédito Fiscal del  Impuesto al Valor Agregado (IVA) de las notas fiscales observadas por no presentar medios  fehacientes de pago y por no haber sido emitidas por el proveedor en los periodos fiscales  de enero, febrero, marzo, abril, octubre y diciembre de la gestión 2008, por un importe de  UFV’s 44.333 (Cuarenta y cuatro mil trescientos treinta y tres 00/100 Unidades de Fomento  a la Vivienda) por Tributo Omitido e Intereses; adicionalmente, sancionando la conducta  por Omisión de Pago con una multa igual al 100% del tributo omitido, cuyo importe  asciende a UFV’s 31.201 (Treinta y un mil doscientos uno 00/100 Unidades de Fomento a  la Vivienda) en aplicación del art. 165 del CTB (fs. 267 a 273 y 276 del Cuadernillo de  Antecedentes).

VIII. MARCO LEGAL.  

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO. 

Pág.5 de 13

Artículo 115.- (Garantías Jurisdiccionales). II. El Estado Garantiza el derecho al  debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita,  transparente y sin dilaciones.

CÓDIGO TRIBUTARIO BOLIVIANO.  

Artículo 5.- (Fuente, Prelación Normativa y Derecho Supletorio). I. Con carácter  limitativo, son fuente del Derecho Tributario con la siguiente prelación normativa:  1. La Constitución Política del Estado.

  1. Los Convenios y Tratados Internacionales aprobados por el Poder Legislativo.  3. El presente Código Tributario.
  2. Las Leyes
  3. Los Decretos Supremos.
  4. Resoluciones Supremas.
  5. Las demás disposiciones de carácter general dictadas por los órganos  administrativos facultados al efecto con las limitaciones y requisitos de  formulación establecidos en este Código.

También constituyen fuente del Derecho Tributario las Ordenanzas Municipales de  tasas y patentes, aprobadas por el Honorable Senado Nacional, en el ámbito de su  jurisdicción y competencia.

  1. Tendrán carácter supletorio a este Código, cuando exista vacío en el mismo, los  principios generales del Derecho Tributario y en su defecto los de otras ramas jurídicas  que correspondan a la naturaleza y fines del caso particular.

Artículo 14.- (Inoponibilidad). I. Los convenios y contratos celebrados entre  particulares sobre materia tributaria en ningún caso serán oponibles al fisco, sin  perjuicio de su eficacia o validez en el ámbito civil, comercial u otras ramas del  derecho.

  1. Las estipulaciones entre sujetos de derecho privado y el Estado, contrarias a las  leyes tributarias, son nulas de pleno derecho.

Artículo 70.- (Obligaciones Tributarias del Sujeto Pasivo). Constituyen obligaciones  tributarias del sujeto pasivo:

  1. 1. Determinar, declarar y pagar correctamente la deuda tributaria en la forma, medios,  plazos y lugares establecidos por la Administración Tributaria, ocurridos los hechos  previstos en la Ley como generadores de una obligación tributaria.  4. Respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros  generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o  instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas  respectivas

Artículo 76.- (Carga de la Prueba). En los procedimientos tributarios administrativos y  jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos  constitutivos de los mismos. Se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el  sujeto pasivo o tercero responsable cuando estos señales expresamente que se  encuentran en poder de la Administración Tributaria.

Artículo 100.- (Ejercicio de la Facultad). La Administración Tributaria dispondrá  indistintamente de amplias facultades de control, verificación, fiscalización e  investigación, a través de las cuales, en especial, podrá:

  1. Exigir al sujeto pasivo o tercero responsable la información necesaria, así como  cualquier libro, documento y correspondencia con efectos tributarios.

Pág.6 de 13

Artículo 160.- (Clasificación). Son contravenciones tributarias:

  1. Omisión de inscripción en los registros tributarios;
  2. Omisión de pago;

Artículo 165.- (Omisión de Pago). El que por acción u omisión no pague o pague de  menos la deuda tributaria, no efectúe las retenciones a que esta obligado u obtenga  indebidamente beneficios y valores fiscales, será sancionado con el cien por ciento  (100%) del monto calculado para la deuda tributaria.

LEY Nº 843, TEXTO ORDENANDO.  

Artículo 8.- (Crédito Fiscal). Del impuesto determinado por la aplicación de lo  dispuesto en el artículo anterior, los responsables restarán: a) El importe que resulte de  aplicar la alícuota establecida en el artículo 15 sobre el monto de las compras,  importaciones definitivas de bienes, contratos de obras o de prestaciones de servicios,  o toda otra prestación o insumo alcanzados por el gravamen, que se los hubiesen  facturado o cargado mediante documentación equivalente en el período fiscal que se  liquida. Sólo darán lugar al cómputo del crédito fiscal aquí previsto las compras,  adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra  prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen con las  operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la actividad por la que el sujeto  resulta responsable del gravamen.

Artículo 13.- El reglamento dispondrá las normas a que se deberá ajustar la forma de  emisión de facturas, notas fiscales o documentos equivalentes, así como los registros que  deberán llevar los responsables.

RND Nº 10-0016-07, NUEVO SISTEMA DE FACTURACION NSF-07.  

Artículo 3.- (Definiciones). A efecto de la presente disposición se aplicarán las siguientes  definiciones:

  1. g) Copia física de la factura, nota fiscal o documento equivalente:

Es la copia que se emite juntamente con el original, debiendo contener la misma  información y tamaño que éste, constituyéndose en el comprobante de la  operación para el sujeto pasivo o tercero responsable.

Artículo 7.- (Copias). I. Los sujetos pasivos o terceros responsables, en función a la(s)  modalidad(s) de facturación por la(s) que optare(n), deberán aplicar a las copias de las  facturas o notas fiscales, los siguientes tratamientos según corresponda:

  1. Otras modalidades de Facturación: Los sujetos pasivos o terceros responsables  que optaren por las Modalidades de Facturación Puntos de Venta Da Vinci, Manual,  Prevaloradas o Maquinas registradoras, deberán generar una copia física de la  nota fiscal como constancia de la transacción comercial, debiendo ser idéntica al  original en tamaño, formato y contenido.
  2. Las copias magnéticas o físicas de las facturas o notas fiscales emitidas deberán ser  archivadas y conservadas por los sujetos pasivos o terceros responsables por el  término de la prescripción, conforme lo dispuesto en los artículos 59º y 70º numeral 8)  de la Ley Nº 2492 de 2 de agosto de 2003, Código Tributario Boliviano. Dicha  información o documentación deberá encontrarse a disposición de la Administración  Tributaria a simple requerimiento

III. Toda factura o nota fiscal, deberá ser emitida con copia de respaldo en la misma  forma, medios, condiciones, y demás aspectos técnicos establecidos, en la presente  disposición.

Pág.7 de 13

Artículo 41.- (Validez de las facturas o notas fiscales). I. Las facturas, notas fiscales o  documentos equivalentes generarán crédito fiscal para los sujetos pasivos del IVA, RC-IVA  (modalidad dependiente y contribuyente directo), IUE (profesiones liberales u oficios) y STI,  en los términos dispuestos en la Ley Nº 843 (Texto Ordenado Vigente) y Decretos  Supremos reglamentarios, siempre que contengan o cumplan los siguientes requisitos:

1) Sea el original del documento.

2) Haber sido debidamente dosificada por la Administración Tributaria, consignando el  Número de Identificación Tributaria del sujeto pasivo emisor, el número de factura y el  número de autorización.

3) Consignar la fecha de emisión.

4) Acreditar la correspondencia del titular, consignando el Número de Identificación  Tributaria del comprador o el Número del Documento de Identificación de éste, cuando no  se encuentre inscrito en el Padrón Nacional de Contribuyentes.

En caso que el comprador sea sujeto pasivo del IVA y del RC-IVA (dependientes) al mismo  tiempo, deberá solicitar se consigne el NIT en los documentos de gastos relacionados a la  actividad gravada por el IVA y el Documento de Identificación en aquellos que respalden  gastos personales a efectos de descargar el RC-IVA (dependientes).

5) Consignar el monto facturado (numeral y literal, excepto para el caso de facturas emitidas  a través de la modalidad Máquinas Registradoras donde sólo se consignará el importe en  numeral).

6) Consignar el Código de Control, sólo cuando la modalidad de Facturación empleada  implique la generación de este dato.

7) Consignar la fecha límite de emisión.

8) No presentar enmiendas, tachaduras, borrones e interlineaciones.

LEY Nº 2341, DE PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO.  

Artículo 4.- (Principios Generales de la Actividad Administrativa). La actividad  administrativa se regirá por los siguientes principios:

  1. d) Principio de verdad material: La Administración Pública investigará la verdad  material en oposición a la verdad formal que rige el procedimiento civil;  e) Principio de buena fe: En la relación de los particulares con la Administración  Pública se presume el principio de buena fe. La confianza, la cooperación y la lealtad  en la actuación de los servidores públicos y de los ciudadanos; orientarán el  procedimiento administrativo;
  2. f) Principio de imparcialidad: Las autoridades administrativas actuarán en defensa del  interés general, evitando todo género de discriminación o diferencia entre los  administrados;
  3. h) Principio de jerarquía normativa: La actividad y actuación administrativa y,  particularmente las facultades reglamentarias atribuidas por esta Ley, observarán la  jerarquía normativa establecida por la Constitución Política del Estado y las leyes
  4. FUNDAMENTOS TÉCNICOS JURÍDICOS.  

9.1. Depuración del crédito fiscal de facturas no declaradas por el proveedor y por no  presentar medios fehacientes de pago.  

La Administración Tributaria en la Resolución Determinativa Nº 17-000164-12, determinó de  oficio y sobre base cierta, las obligaciones impositivas del contribuyente Gabriel Arancibia  Yucra, titular del NIT 3655369016, respecto al Crédito Fiscal del Impuesto al Valor  Agregado (IVA) de las notas fiscales observadas por no haber sido emitidas por el

Pág.8 de 13

proveedor y no ser acreditadas con medios fehacientes de pago, en los periodos fiscales de  enero, febrero, marzo, abril, octubre y diciembre de 2008, por un importe de UFV’s 44.333  (Cuarenta y cuatro mil trescientos treinta y tres 00/100 Unidades de Fomento a la Vivienda)  facturas que son detalladas a continuación:

DETALLE DE FACTURAS OBSERVADAS 

CREDITO FISCAL IVA NO CANCELADO 

Nº PERIODO DECLARADO  PROVEEDOR CREDITO FISCAL OBS.
RAZON

SOCIAL

 Nº

 FACTURA

 IMPORTE DETERMINADO
en Bs en UFVs
1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

 Ene-08 COMERCIAL LOURDES 785 9.600,00 1.248 (1)
Ene-08 COMERCIAL LOURDES 791 13.125,00 1.706 (1)
Ene-08 COMERCIAL LOURDES 799 6.000,00 780 (1)
Ene-08 COMERCIAL LOURDES 808 9.480,00 1.232 (1)
TOTAL ENERO 38.205,00 4.967 3.797
Feb-08 COMERCIAL LOURDES 815 8.650,00 1.125 (1)
Feb-08 COMERCIAL LOURDES 826 5.870,00 763 (1)
Feb-08 COMERCIAL LOURDES 829 8.699,00 1.131 (1)
Feb-08 TIGO S.A 1336 667,90 87 (2)
TOTAL FEBRERO 23.886,90 3.105 2.352
Mar-08 COMERCIAL LOURDES 854 9.510,00 1.236 (1)
Mar-08 COMERCIAL SAN ANTONIO 547 23.360,00 3.037 (1)
Mar-08 COMERCIAL SAN ANTONIO 554 24.550,00 3.192 (1)
Mar-08 COMERCIAL LOURDES 863 19.555,00 2.542 (1)
Mar-08 COMERCIAL SAN ANTONIO 561 8.270,00 1.075 (1)
Mar-08 COMERCIAL LOURDES 871 9.330,00 1.213 (1)
TOTAL MARZO 94.575,00 12.295 9.206
Abr-08 COMERCIAL SAN ANTONIO 605 9.720,00 1.264 (1)
Abr-08 COMERCIAL SAN ANTONIO 614 25.660,00 3.336 (1)
TOTAL ABRIL 35.380,00 4.599 3.408
Oct-08 COMERCIAL SAN ANTONIO 919 7.778,00 1.011 (1)
Oct-08 COMERCIAL SAN ANTONIO 929 7.222,00 939 (1)
TOTAL OCTUBRE 15.000,00 1.950 1.346
Dic-08 EST.SERV.CONTRERAS 109893 1.400,00 182 (2)
Dic-08 COMERCIAL LOURDES 1167 19.800,00 2.574 (1)
Dic-08 FERRETERIA BLACMAR 42119 16.900,00 2.197 (2)
Dic-08 COMERCIAL LOURDES 1181 42.980,00 5.587 (1)
Dic-08 COMERCIAL LOURDES 1194 22.500,00 2.925 (1)
Dic-08 COMERCIAL LOURDES 1207 22.470,00 2.921 (1)
TOTAL DICIEMBRE 126.050,00 16.387 11.092
TOTAL 333.096,90 43.303 31.201

 

(1) Factura no valida, según cruce de información: No Verificado. El contribuyente no presentó medios fehacientes de pago que respalde la compra (2) Según LV IVA SIRAT2, emitida a otro beneficiario, importe y fecha

El recurrente calificó de injusta la depuración del crédito fiscal correspondiente a las facturas  Nros. 785, 791, 799, 808, 815, 826, 829, 854, 863, 871, 1167, 1181, 1194 y 1207,  emitidas por Angélica María Cuba Lozano (Comercial Lourdes) por un importe de  Bs.26.984 y Nros. 547, 554, 561, 605, 614, 919, 929 del proveedor José Luis Mendoza  Guzmán (Comercial San Antonio) por Bs.13.853, que fueron declaradas por montos  superiores a los informados en las declaraciones juradas por los proveedores, sin  realizar el cruce de información y verificación de las facturas y sólo por la no  presentación de medios fehacientes de pago. Alegó también que las facturas observadas  cumplen con los tres requisitos exigidos por Ley: 1) Estar respaldado con la factura  original; 2) Que se encuentre vinculado a la actividad gravada y 3) Que la transacción  se haya realizado efectivamente; y que este requisito último fue verificado en los  descargos presentados por los proveedores, reconociendo la venta efectivamente  realizada, ante abogado y notario de fe pública, con la finalidad de demostrar que las  facturas son buenas y cumplen todos los requisitos exigidos por Ley.

La Administración Tributaria, en base a las declaraciones juradas de los proveedores,  obtenidas del sistema SIRAT II, detectó que las facturas Nros. 785, 791, 799, 808, 815,  826, 829 Autorización 50010034061, 854, 863, 871 Autorización 50010090389, 1167,  1181, 1194 y 1207 Nº de Autorización 500100160788, emitidas por Angélica María  Cuba Lozano (Comercial Lourdes) NIT 3706892014, no fueron declaradas como

Pág.9 de 13

emitidas en los periodos enero, febrero, marzo y diciembre 2008; igualmente, las  facturas Nros. 547, 554, 561 con Nº de Autorización 50010052365, 605, 614 con Nº de  Autorización 50010010428, 919, 929 con Nº de Autorización 500100136926 del  proveedor José Luis Mendoza Guzmán (Comercial San Antonio) con NIT 3716519016,  no fueron declaradas en los periodos marzo, abril y octubre 2008, por lo que fueron  observadas en el papel de trabajo V2 “Detalle de Facturas Observadas-Crédito Fiscal  IVA” (foja 27 de Cuadernillo de Antecedentes Nº 1 SIN) y consideradas no válidas, para  cómputo de crédito fiscal del contribuyente.

En relación al tema, art. 70.4 del CTB establece que es obligación del Sujeto Pasivo  es: “Respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros  generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o  instrumentos públicos, conforme se establezcan en las normativas respectivas”.  Adicionalmente el numeral 5 del mismo artículo, obliga a los sujetos pasivos a

“demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le  correspondan”. 

En este punto, es pertinente citar a Ricardo Fenochietto quien sobre la efectiva  realización de las transacciones enseña que: “Las disposiciones vigentes y los  principios generales del derecho tributario nos permiten concluir que la deducción de  un gasto en el Impuesto a las Ganancias y/o el cómputo de un crédito fiscal en el IVA  está condicionado a la existencia real de una operación que en principio se encuentre  respaldada por un documento debidamente emitido, correspondiendo al responsable  que pretende hacer valer los mismos, la prueba de dicha existencia cuando ello  esté en duda y sea requerido de manera fundada por el Fisco. Para ello no alcanza  con cumplir con las formalidades que requieren las normas, requisito necesario pero no  suficiente, sino que cuando ello sea necesario deberá probarse que la operación  existió, pudiendo recurrirse a cualquier medio de prueba procesal (libros  contables, inventario de la firma, testigos, pericias, que la operación se ha  pagado y a quién, particularmente si se utilizan medios de pago requeridos,  como cheque propio o transferencia bancaria de los que queda constancia en  registros de terceros”. (El Impuesto al Valor Agregado, 2da. Edición, 2007, Pág. 630- 631).

En el presente caso, se observa declaraciones juradas Forms. 200 (IVA) obtenidas del  sistema SIRAT II, correspondientes a Angélica María Cuba Lozano (Comercial  Lourdes) con NIT 3706892014, Nros. 65666037, 5662745, 6326697 y 3755988 de los  periodos enero, febrero, marzo y diciembre 2008, en las cuales se verifica que en el  rubro “C” inc. a) Ventas y/o servicios facturados, casilla 13) registran importes de  ingresos de Bs.820; Bs.669; Bs.469 y Bs.825 respectivamente, cuando el monto de las  facturas depuradas en esos mismos periodos al recurrente fueron declaradas por éste  por Bs.38.205 en enero; Bs.23.219 en febrero; Bs.38.395 en marzo y Bs.107.750 en  diciembre de 2008 (fs.119 a 122 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1 SIN).  Igualmente, declaraciones juradas Forms. 200 (IVA) del proveedor José Luis Mendoza  Guzmán (Comercial San Antonio) con NIT 3716519016, Nros. 6326698, 5669450 y  8463976 correspondiente a los periodos marzo, abril y octubre de 2008, en las cuales  se verifica que en el rubro “C” inc. a) Ventas y/o servicios facturados, casilla 13)  registran importes de ingresos de Bs.380; Bs.520 y Bs.600 respectivamente, cuando el  monto de las facturas observadas en esos mismos periodos al recurrente, de  Bs.56.180 en marzo; Bs.35.380 en abril y Bs.15.000 en octubre de 2008 (fs. 80 a 82  del Cuadernillo de Antecedentes). Por otra parte, en Software Libro de Compras y  Ventas IVA DA VINCI del Sistema SIRAT II, se observa también que los proveedores

Pág.10 de 13

mencionados, no presentaron los Libros de Compras IVA en la gestión 2008 (fs. 79 y  118 de Cuadernillo de Antecedentes Nº 1 SIN).

La Administración Tributaria con el fin de establecer la validez y legalidad de las notas  fiscales en las notas de 14 de marzo de 2011 CITES:SIN/GDCH/DF/NOT/106/2011 y  SIN/GDCH/DF/NOT/107/2011, solicitó copias de originales de las notas fiscales  observadas, a los proveedores Angélica María Cuba Lozano (Comercial Lourdes) y  José Luis Mendoza Guzmán (Comercial San Antonio) ambos con domicilio fiscal  registrado en Potosí. Por su parte, los indicados proveedores mediante notas de  respuesta de 22 de marzo de 2011, coincidentemente indicaron no contar  eventualmente con la documentación requerida, por encontrarse en poder del  contador, el cual estaba ausente de la ciudad; comprometiéndose al envío de la  documentación solicitada, una vez retome su actividad, manifestando dar a conocer  como información el importe de cada factura emitida a Constructora Arancibia, de  acuerdo a sus registros internos (fs. 83 a 84 y 123 a 125 del Cuadernillo de  Antecedentes Nº 1 SIN).

Con el mismo fin, la Gerencia Distrital Chuquisaca requirió a la Gerencia Distrital Potosí  del Servicio de Impuestos Nacionales, realizar el cruce de las facturas observadas de  los proveedores Angélica María Cuba Lozano y José Luis Mendoza Guzmán.  Remitiendo el 16 de agosto de 2011, dependencia que remitió los Informes  SIN/GDPT/DF/OP/INF/241/2011 y SIN/GDPT/DF/OP/INF/245/2011 de 29 de julio de  2011, dando cuenta que los indicados contribuyentes dentro del plazo concedido, no  realizaron la entrega de la documentación requerida, razón por la cual no se pudo  verificar las facturas observadas; aclarando que en consulta al SIRAT II, se constató  que los contribuyentes no declararon su Libro de Ventas IVA DA VINCI, en los periodos  revisados (fs. 86 a 90 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN).

Por otro lado, mediante nota CITE: SIN/GDCH/DF/NOT/655/2011 de 25 de agosto de  2011, la Administración Tributaria, solicitó al contribuyente demostrar documentalmente  la procedencia y cuantía de los créditos Impositivos mediante medios fehacientes de  pago (cheques, comprobantes de depósitos bancarios, traspasos, etc.) respecto a las  facturas observadas de los proveedores Angélica María Cuba Lozano (Comercial  Lourdes) y José Luis Mendoza Guzmán (Comercial San Antonio) los cuales no fueron  presentados por el recurrente (fs. 91 a 92 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN).

El art. 76 del CTB, en cuanto a la carga de la prueba, dispone que en los  procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer  sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos, correspondiendo al  recurrente presentar pruebas de la existencia de la transacción, más aún cuando ello  esté en duda y sea requerido de manera fundada por la Administración Tributaria;  pruebas que deben ser suficientes para demostrar la materialización de la operación  gravada, la efectivización del pago realizado, identificación la persona que recibió el pago y  que además exista correspondencia de la operación gravada en los registros de los  proveedores; aspectos que no fueron acreditados por el recurrente.

Por los aspectos observados, la Administración Tributaria determinó la depuración del  crédito fiscal declarado por el recurrente al no tener respaldo de la realización de  transacción, condición que hace a la materialidad del derecho al cómputo del crédito  fiscal IVA en los periodos de revisión, conclusión arribada por la Administración  Tributaria ante la diferencia de información contenida en las declaraciones juradas  presentadas por los proveedores, quienes ante los requerimientos de información de la  Administración Tributaria no presentaron la documentación de respaldo de emisión de

Pág.11 de 13

las notas fiscales observadas al recurrente ni efectuaron rectificación o trámite alguno  ante la Administración Tributaria tendiente al reconocimiento de la realización de  transacciones comerciales con el recurrente.

Por su parte, el recurrente en el plazo de descargo otorgado con la Vista de Cargo,  tampoco presentó documentación alguna que acredite la efectiva realización de las  compras – que por su frecuencia se entiende eran de proveedores regulares, a quienes  pudo acudir directamente a efectos de obtener la prueba requerida para la acreditación  de las transacciones observadas. Al respecto, es pertinente aclarar que si bien el  recurrente junto a su recurso de alzada presentó un documento privado original con  reconocimiento de firmas y notariado, mediante el cual el proveedor José Luis  Mendoza Guzmán, propietario de Comercial San Antonio, reconoce haber realizado la  venta de materiales de construcción a la “Constructora Arancibia”, en la gestiones 2008  a 2011, siendo canceladas en efectivo, sin detallar las facturas (número, Importe, fecha,  autorización) y los montos pagados por las supuestas ventas; no reúne las  formalidades requeridas en el art. 81 del CTB aplicable al procedimiento de recurso de  alzada por disposición del art. 215 del mismo Código para su admisión; máxime si los  extremos contenidos en el indicado no se traducen en la regularización de la  información de las supuestas ventas del proveedor debió hacerse ante la  Administración Tributaria en las formas establecidas reglamentariamente, siendo  pertienente en este caso tener presente que de acuerdo al art. 14 del CTB, los  convenios y contratos celebrados entre particulares sobre materia tributaria, en ningún  caso son oponibles al Fisco, sin perjuicio de su eficiencia o validez en el ámbito civil,  comercial u otras ramas del derecho (fs. 13 a 14 de obrados).

Finalmente, respecto a las facturas Nº 1336 de TIGO S.A. por Bs.667,9; Nº 109893 de  Estación de Servicio Contreras por Bs.1.400 y Nº 42119 de Ferretería Blacmar por  Bs.16.900, por estar emitidas a otro nombre, fecha e importe y sobre las cuales el  recurrente si bien las cita en memorial de impugnación, empero no efectúa  argumentación alguna ni presentó prueba que desvirtúe la depuración efectuada por la  Administración Tributaria sobre las mismas en base a la información registrada por los  proveedores mediante el Libro de Ventas IVA DA VINCI del sistema SIRAT II, en  aplicación de art. 4 de la Ley Nº 843 y art. 7, inc. 4 de la RND 10-0016-07;  consecuentemente se mantiene firme la depuración de crédito fiscal de las facturas  mencionadas.

Finalmente, el recurrente no cuestionó la calificación de su conducta como omisión de  pago, por lo que no corresponde realizar análisis alguno al respecto.

Por los fundamentos de orden técnico jurídico expuestos precedentemente, se establece que la  Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, en el procedimiento  determinativo de oficio seguido al recurrente efectuó una correcta aplicación de la normativa  tributaria en vigencia.

 

POR TANTO  

La Directora Ejecutiva Regional de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria  Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia plena que ejerce por mandato de los  artículos 132 y 140 inciso a); artículo 193, numerales I y II del CTB y artículo 141 del Decreto  Supremo Nº 29894,

 

Pág.12 de 13

RESUELVE: 

Primero.- CONFIRMAR, la Resolución Determinativa Nº 17-000164-12 de 13 de julio de  2012, emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio Impuestos Nacionales. Todo de  conformidad a la fundamentación técnico jurídico realizada y con lo previsto por el artículo 212-I  inciso b) del Código Tributario Boliviano.

 

Segundo.- DISPONER, la remisión con nota de cortesía, de una copia de la presente  Resolución a conocimiento de la Directora Ejecutiva de la Autoridad General de Impugnación  Tributaria, en cumplimiento a lo previsto en el artículo 140, inciso c) del Código Tributario  Boliviano.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.

Pág.13 de 13