ARIT-CHQ-RA-0177-2018 Resolución Sancionatoria anulada por falta de respuesta por parte del SIN hacia el contribuyente por los descargos presentado, así mismo la falta de información en la normativa que rige la inactivación del NIT

ARIT-CHQ-RA-0177-2018

l\UTORIDAD REGIONAL DE  IMPUGl\IACIÓl\I TRIBUTARIA  Estado Plurinacional de Bolivia  

lll lll ll ll lll lllll ll llll ll ll lll lll lllll llll lll 111111111111111111111111111111111111111 

Resolución de Recurso deAlzada ARIT-CHQ/RA 0177/2018,  

, Recurrente Víctor Nicolás Tejerina Chambi.  

Administración recurrida  

Gerencia Dlstrital Potosí del Servicio de  Impuestos Nacionales, representada  legalmente por Zenobio Vilamani Atanacio.  

Acto impugnado , Resolución Sancionatoria  

181750000719.  

, Expediente Nº ARIT-PTS-0035/2018.  

FECHA Sucre, 2 de agosto de 2018.  

VISTOS:  

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración  Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas;:producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico  

Jurídico ARIT-CHQ/ITJ Nº 0177/2018 de 2 de agosto, de 2018, emitido por la Sub  Dirección Tributaria Regional; Y,. todo cuanto se tuvo presente.  

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.  

La Gerencia Distrital ·Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución  Sancionatoria Nº 181750000719 de 1 de septiembre de 2017, sancionó a Víctor Nicolás  Tejerina Chambi, con NIT 1062383019, por la contravención tributaria de  íncumplímíento al Deber Formal de .envío de Libros de Compras y Ventas IVA, a través  del Módulo Da Vinci ‘.”‘” LCV, correspondiente a los periodos enero a diciembre de la  gestión 2013, con una multa de 500 UFV’s por cada período fiscal incumplido,  ciendo un monto total de 6.000 UFV’s (Seis mil Unidades de Fomentó a la Vivienda):  

Pág.1de16  

1 

.  

Sltlo1na d• Goett6n de “9Cttldad  

Ce~lntsdo N’EC·2W14 .  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani (Ayrnara.Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)  

~11111111111111 ~ 11111 ~ ~11~ l~i I~ ~1llHllllllHlll~ll11

Resolución notificada mediante cédula a Víctor Nicolás Tejerina Chambi, el 12 de abril  de 2018, e impugnada el 30 de abril del mismo año, dentro del plazo de veinte días  establecido en el art. 143 del CTB.  

  1. TRAM_ITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA.  
  2. 1. Argumentos del Recurrente.  

Víctor Nicolás Tejerina Chambi ·(el recurrente), manifestó que la Administración Tributaria  omitió efectuar una valoración objetiva e integral de la prueba ofrecida, así como de los  antecedentes y argumentos expuestos en la nota de descargo que acreditarían las razones  de trabajo y la imposibilidad de prestar sus servicios profesionales; situaciones que  produjeron el envío vía informática de sus declaraciones mensuales SIN MOVIMIENTO  

durante las gestiones 201 O 2011, hasta. que el sistema rechazó su declaración, y  apersonado ante la Administración Tributaria le informaron que su NIT fue suspendido de  

manera automática ya que no podía declarar, más de 12 veces sin movimiento. En tal 

sentido, indicó que tampoco hizo dosificaciones en dichas gestiones.fiscales en la creencia  y seguridad de que el NIT estaba bloqueado automáticamente, situación que en ningún  momento fue esclarecida, además aclaró que recién recuperó el NIT a fines de enero de ·  2014, encontrándose activo en la actualidad, prueba de ello es que al momento de  recuperar su NIT, presentó factura de consumo de luz y registró nuevo domicilio en calle 9  de abril ya que anteriormente estaba registrado: calle Omiste s/h por haber estado en otro  domicilio tributario; elementos que la Administración Tributaria no puede obviar, tomando  solamente una parte de los hechos sino que bajo el principio de objetividad, sana crítica y  verdad material debió valorarlos en su integridad.  

Continuó observando la falta de explicación racional de la Administración Tributaria para  suponer que el sujeto pasivo optó por incumplir sus obligaciones tributarias durante 4 años  . consecutivos, además que la Administración Tributaria debió tomar en cuenta que la  información proporcionada por los funcionarios del SIN, fue inadecuada y contravino el art.  68 inciso a) del CTB, que determina el derecho a ser informado y asistido, existiendo una  falta de análisis y valoración total del Padrón de Contribuyentes SIRAT, toda vez que la  propia Resolución impugnada en su primer y único considerando, evidenció un detalle de  movimientos que registra una baja del contribuyente y posterior rehabilitación el 28 de  enero de 2014, resultando absurdo e ilógico que una persona solicite baja y rehabilitación  

Pág.2de16  

.

Slal&ma de Gettl6n  

dt laCalldad  

Certlllcad• llEC-27411•  

lll lll ll ll lll lllll ll llll ll ll lll lll lllll llll lll llllllllllllllllllllllllllllllllll ll lll 

J\UTORibAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

de su NIT el mismo día, y sobre todo que bajo ese argumentó quieran sancionarle; razón  

. . ‘  

por la cual consideró que la citada Administración incumplió lo dispuesto por el art, 180 de la  Constitución Política del Estado (CPE) relativo al debido proceso y sus componentes de  debida motivación y fundamentación y verdad material, ya que una persona debe saber y  comprender las razones de la imposición de la sanción.  

Por lo expuesto, solicitó se· revoque totalmente la Resolución Sancionatoria Nº  181750000719 de 1 de septiembre de 2017; para este efecto, adjuntó lo siguiente: 1.  Copia simple de Cédula de .identidad Nº 1062383 Ch., 2. Original de la Resolución  impugnada y su respectiva diligencia de notificación; y, 3. Fotocopia de la Resolución·  . de Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA O 111/2017 de 28 de marzo de 2017.  

11 .. 2. Auto de Admisión.  

Inicialmente el recurso planteado fue observado _mediante Auto de 4 de mayo de 2018  por incumplimiento del· art. 198 inciso b) del CTB; una vez subsanada la observación‘.  

·~·. . mediante Auto de 18 de mayo de 2018, se admitió el Recurso y dispuso notificar a la  

AdrnlnlstraclónTríbutarla para que en el plazo de quince días, conteste y remita todos  los antecedentes administrativos así como los elementos probatorios relacionadoscon ·  · I~ Resolución impugn~da, todo en aplicación del art. 21 ~.c) del CTR Auto notificado la entidad recurrida el 21 dé mayo de 2018, conforme a la diligencia de fs. 23 de  obrados.‘  

  1. 3.. Respuesta de la Administración Tributaria.  

Dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, el 5 de junio de 2018, se  <apersonó .Zenobio Vilaniani Atanacio, Gerente Distrital del SIN Potosí, según copla  legalizada de la Resolución Administrativa de Presidencia Nº 03-0457-12 de 10 ·de  octubre de 2012, quién respondió negativamente al Recurso planteado, .manifestando  qu~ el contribuyente estuvo informado en . todo momento ‘de los actuados realizados  por la Adminlstraclón Tributaria, desde la notiñcacíón con el Auto Inicial de Sumario  Contravencional hasta la Resolución Sancionatoria; agregó que realizó la valoración al  descargo presentado, y que .de la Consulta del Padrón de Contribuyentes S,IRAT,  . .1 . evidenció el detalle de movimientos del contribuyente, que registra la baja en fecha,28  

1 

  • .  

Slale12u1 d• Goetl6n  de &Celldad  

Certificado H’EC-274/H / Pág.3 de 16  

  • ‘.· ;···–  

Justitia tributaria para vivir bien ·  Janrnítayir jach’a kamani (Aymara)  Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)  

~111111111111111111111 ~1111111~ 1 HllllllllNlllllllllllllllll 11

deenero de 2014, encontrándose activo durante las gestiones 2010 al 2013 lo cual  desvirtúa lo señalado por el recurrente y se enmarca en el art. 115 de la CPE.  

Agregó, que el contribuyente conoce a cabalidad el motivo de la sanción por la  obligación_ formal incumplida, omisión que. no fue negada, ya que tiene conocimiento  de la contravención en la que incurrió; además en el presente caso, el contribuyente  refleja declaraciones de los períodos de la gestión 2013 por lo que es incongruente, ya  que de acuerdo al art. 25 de la RND· Nº 10-0009-11 de 21 de abril de 2011 (modificado  por la RND Nº 10-0012-16), el contribuyente pasa a estado inactivo automático  cuando se verifica a) La no presentación de Declaraciones Juradas IVA por. tres  períodos mensuales· consecutivos; verificando que el contribuyente tiene  declaraciones de los períodos de la gestión 2013 por lo que no se llegaría a concretar  el citado art., cuya denuncia respecto a la falta de información por parte del SIN,  pretende deslindar su obligación incurriendo en el incumplimiento de deber formal  establecido en el art. 162- del CTB, subnumeral 4.2 del Anexo consolidado de la  Resolución Normativa de Directorio 10-0037-07 de 14 de diciembre de 2007,  modificada por la Resolución Normativa Nº 10-0030-11 de 7 .de octubre de 2011,  modificado por el subnumeral 3.1 del anexo 1 de la Resolución Normativa Nº 10-0032-  15 de 25 de noviembre de 2015 y subnumeral 3.1 del anexo 1 de la Resolución  Normativa Nº 10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016.  

En base a lo . señalado, solicitó se confirme la Resolución Sancionatoria Nº  181750000719 de 1 de septiembre de 2017. Para dicho efecto adjuntó el Cuadernillo de  Antecedentes Nº 1 (SIN) con fs. 32.  

11.4. Apertura de término probatorio.  

Mediante Auto de 6 de junio de 2018, cursante a fs. 34 de obrados, se aperturó el  plazo probatorio de veinte días comunes y perentorios, conforme establece el art. 218  d) del CTB. Las partes fueron notificadas el mismo día, según consta a fs. 35 de  obrados, el plazo probatorio concluyó el 26 de junio de 2018.  

Dentro de esta ·tase, por memorial de 25 de junio de. 2018, ·el recurrente presentó  . ‘  

prueba de descargo consistente en un CD, fotocopia de NIT, Consulta del Padrón y  constancias de presentación de Libros de Compras y Ventas IVA Mensual de los  

Pág.4 de 16  

Sl1tema de Gut!6n  d1 laCa!!dad  

Certmoado N’EC-274114  

~11111111111~1111111111 il 11 IH ~1111 lllllllRll~IHIHlll ll ~  

J\UTORIDAD REGIONAL l;)E  

IMPUGNACIÓN TRÍBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia 

períodos diciembre 2012 a diciembre 2013; además, reclamó que la clasificación de  los contribuyentes se la hace en función de la actividad económica que realizan, por lo  que arguyó una indebida e incorrecta clasificación como contribuyente del Régimen  General, por tanto un inexistente incumplimiento de deberes tributarios, toda vez que  de. acuerdo al Sistema de Facturación Virtual establecido en la RND Nº 10-0021-16,  establece que los contribuyentes Newton que estén gravados por el IVA, deberán  enviar la información de cada período fiscal hasta la fecha de vencimiento, de acuerdo  

  • · al último dígitO del NIT, y los contribuyentes que no son Newton específico gravados  por el IVA deberán enviar la información de manera anual, de los períodos de enero a·  diciembre del año anterior; por lo que, indicó que fue incorrectamente clasificado en el  Régimen General siendo su deber enviar los Libros de Compras y Ventas IVA una vez  al año, con base en ello, solicitó efectuar una nueva clasificación en función a las  normas de la materia.  

Por su parte, la Administración Tributaria por memorial de 26 de ju.nio de 2018, se  . . . ·–  

ratificó en toda la prueba presentada junto al memorial de respuesta al Recurso de  Alzada.  

Concluido el plazo probatorio, el expediente fue remitido . por la Responsable··  Departamental de Recursos de Alzada Potosí y radicado por la Autoridad Regional de  Impugnación Tributaria de Chuquisaca, mediante Auto de 28 de junio de 2018, ·  conforme se tiene a fs. 62 de obrados. ·  

11.5. Alegatos.·  

Conforme establece el art. 210.11 del CTB, las partes tenían la oportunidad de  presentar alegatos en conclusiones en los veinte días siguientes a la conclusión del  término probatorio; es decir, hasta el 16 de julio de 2018; es así que la Administración  Tributaria, por memorial de 16 de julio de 2018, formuló alegato escrito reiterando los  argumentos de respuesta como hechos ·probados y respecto a los hechos no  probados por el recurrente, aclaró que _existe una descripción expresa de los hechos  contenidos en la norma jurídica aplicable al caso concreto, por lo que rioexiste lesión  

alguna al derecho, que considere violación al debido proceso: debiendo tomarse en . 1  cuenta la responsabilidad del contribuyente de cumplir sus obligaciones tributarias y  

Pág.5de16  

1

1  

.  

Slateme. do GHllOn  

da &Calldod  

Conmcado 

H”EC-274114  

. . } .. ; .. :  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  Mana tasaq kuraq kamachíq (Kechua)  

lll lll ll ll lll lllll ll llll ll ll lll lll lllll llll lll 111111111111111111111111111111111111111 

administrativas. Por su parte, el recurrente, no hizo uso de dicha facultad en el plazo  otorgado por ley.  

  1. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA.  

De la revisión del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1 (SIN) se tiene la siguiente relación  de hechos:  

El 1 O de abril de 2017, la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos  Nacionales emitió el Auto Inicial de Sumario Contravencional (AISC) Nº  31179904006527, en contra de Víctor Nicolás Tejerina Chambi con NIT 1062383019,  por incumplimiento al deber formal de presentación de la información del Libro de  Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, Módulo-LCV, correspondiente los periodos enero a diciembre de 2013, en aplicación del art. 162 del CTB,  sancionado con una multa total de 6.000 UFV’s. (Seis mil Unidades de Fomento a la  Vivienda), conforme al subnumeral 4.2 de la RND 10-0037-07, modificada por la RND  10-0030-11, y en aplicación del art. 150 del CTB, sanción modificada con el numeral  3.1 del Anexo 1 de la RND 10-0033-16;· asimismo, otorgó el plazo de veinte (20)  días a partir de la notificación con dicho Auto, para presentar descargos escritos ofrecer pruebas que hagan a su derecho, caso contrario cancelar la multa. Dicho Auto,  fue notificado por cédula el 20 de julio de 2017 (fs. 1 y 8 a 1 O).  

El 9 de agosto de 2017, el contribuyente presentó nota de descargo al AISC,  argumentando que a finales de la gestión. 201 O, se ausentó de la población de  Llallagua a fin de asumir un cargo público en el Municipio de Sucre, y en las gestiones  2011, 2012 y 2013, se trasladó a la ciudad de ·La Paz para asumir una función  universitaria; por lo que, al no prestar servicios como profesional independiente  durante la gestión observada, presentó declaraciones juradas sin movimiento por la  vía informática, hasta que en una oportunidad el sistema le rechazó; consultada esta  situación ante el SIN, la funcionaria Susana Choque, le habría manifestado que el  sistema suspendió de forma automática su NIT por la presentación de declaraciones  juradas más de 12 meses sin movimiento y para activarlo debía presentar papeleta de  

. luz; es así que a fines de la gestión 2013 o enero de 2014 recuperó su NIT, mismo que  se encuentra activo en la actualidad. Adjuntó en calidad de prueba fotocopias simples  

Pág.6 de 16  

Stalema de GesUOn de scat!dad  C•rtlflcad• N”fC·2Hl14  

lll lll ll ll lll lllll ll llll ll ll lll lll lllll llll lll llllllllllllllllllllllllllllllllll ll lll 

AUTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia .  

del Contrato de Trabajo a Plazo Fijo comodocente de la Facultad de Derecho del 14  de abril de. 20_09 hasta el 19 de diciembre de 2009 y Memorial de Recurso de Aliada  de 8 de agosto de 2017 (fs. 21 a 24).  

El 1 de septiembre de 2017, la GerenciaDistrital Potosí del Servicio de Impuestos  Nacionales, emitió la Resolución Sancionatoria Nº 181750000719, que sancionó Víctor Nicólás Tejerina Chambi, con NIT 1062383019, por la contravención tributaria.de  Incumplimiento al Deber Formal de envío de Libros de Compras y Ventas IVA, a través  del Módulo Da Vinci LCV, correspondiente a los periodos enero a diciembre de.la  

gestión 2013, con una multa de 500 UFV’s por cada período fiscal ·incumplido,  haciendo un monto total’ de 6.000 UFV’s (Seis mil Unidades de Fomento a la Vivienda).  Resolución notificada por cédula. el 12 de. abril de 2018 (fs. 25 a 30).  

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA.  

El recurrente formuló su Recurso de Alzada identificando como único agravio la falta de. .. .  

valoración de sus descargos relacionados a la inactivación automática de su NIT.  Cuestión Previa.  

Expuesto el punto de reclamo en el Recurso de Alzada, corresponde señalar que  _mediante memorial de 25 de junio de 2018, el recurrente aportó prueba de descargo  consistente en un CD, fotccopla de NIT, Consulta del Padrón Y _,constancias de  presentación de Libros de Compras y Ventas IVA Mensual de los períodos  diciembre 2012 a diciembre 2013, además arguyó una indebida e incorrecta  clasificación como contribuyente del Régimen General y por tanto un inexistente  incumplimiento de deberes tributarios, de conformidad al Sistema de Facturación  Virtual establecido en la RND Nº 10-0021-16, solicitando efectuar una nueva  clasificación en función a las normas de la materia, además sostuvo haber cumplido  con dicha obligación de envío de Libros de Compras y Ventas IVA, por lo que la  sanción debe quedar sin efecto. Al respecto, cabe aclarar que en el presente análisis  

. únicamente se tomará en cuenta la prueba pertinente y congruente con los  argumentos planteados en Alzada; respecto a lo demás manifestado, se tien~ que  . dichos argumentos, no guardan relación con los puntos de reclamo formulados  inicialmente; por lo que se deduce que el recurrente pretende incorporar nuevos  

/  

Pág.7de16  

  • • 

11 –  

Slal&ma dt $1)1Jt!On ·  d• kl:Calldod Cortmcaoo N”EC-274/H  

.. v ... ; · ~ ‘  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mitayir jach’a kamani (Aymara)  Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)  

lll lll ll ll lll llll ll lll ll ll ll l lll lill lll lll llllllllllll ll llllHllll 1111 

. puntos de reclamo encaminados a sustentar la inexistencia de la contravención  tributaria por indebida clasificación del contribuyente y por otra parte, el cumplimiento  . de la obligación tributaria.  

Respecto a lo anterior, es importante agregar que en el Recurso de Alzada denunció  específicamente la falta de valoración de . sus descargos; y en ese sentido, los  argumentos expuestos recién en etapa .probatoria no fueron planteados  oportunamente por el recurrente y al. ser nuevos intenta que sean introducidos .con  

posterioridad al memorial de Recurso de Alzada; .en franca vulneración del derecho . .  

la defensa de la Administración Tributaria; toda vez, que la citada. Administración  asume defensa respecto a los argumentos plasmados en el Recurso, que conlleva  una serie de formalidades. procesales en observancia del principio de preclusión  procesal, lo que significa que el procedimiento· no puedé retrotraerse, lo contrario  desnaturaliza el sentido de los términos y plazos establecidos en el CTB e infringe el  Principio de Congruencia previsto en el art .. 211 del CTB; por tal motivo, los nuevos  argumentos no, serán objeto de análísís por esta instancia, por· lo que no amerita  mayor pronunciamiento al respecto.  

Asimismo, es necesario precisar que el recurrente si bien peticionó la revocatoria del acto  impugnado; sin embargo, del contenido del memorial de Recurso de Alzada se advierte qure  el mismo versa únicamente sobre argumentos de forma encaminados a sostener la nulidad  del acto impugnado por vipios relativos a la falta de valoración de los descargos formulados.  

  • En ese entendido, por el principio de informalismo, esta Autoridad Regional de Impugnación  Tributaria está en la obligación de interpretar el recurso no de acuerdo a la letra del Recurso  de Alzada, sino conforme a la intención del recurrente; tal como estableció el Tribunal  Constitucional a partir de la Sentencia SC 0642/2003-R. En consecuencia, corresponde  efectuar el siguiente análisis.  
  1. 1. Con relación a la falta de valoración de sus descargos relacionados a la  inactivación automática de su NIT.  

El recurrente manifestó que la Administración Tributaria omitió efectuar una valoración ·  objetiva e integral de la prueba ofrecida, así como de los antecedentes y argumentos  expuestos en la nota de descargo que acreditarían las razones de trabajo y I~ imposibilidad  de prestar sus servicios profesionales; situaciones que produjeron el envío vía informática  

Pág.8de16  

Sl1tema de G6itl6n  a laCalldad  

Certmcado fl”EC-274114  

lll lll ll ll lll lllll ll llll ll ll lll lll lllll llll lll llllllllllllllllllllllllllllllllll ll lll 

J\UTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

de sus declaraciones mensuales SIN MO\/IMIENTO durante las gestiones 201 O 2011,  hasta que el sistema rechazó su declaración y apersonado ante la Administración Tributaria  le informaron que su NIT fue suspendido de manera automática ya que no podía declarar  más de 12 veces sin movimiento. En tal sentido, indicó que tampoco hizo dosificaciones en  

dichas gestiones fiscales en la creencia y seguridad de que el NIT estaba bloqueado  

. –  

automáticamente, situación que en ningún momento fue esclarecida, además aclaró que  recién recuperó el NIT a fines de enero de 2014, encontrándose activo en la actualidad,  prueba de ello es que al momento de recuperar su ÑIT, presentó factura de consumo de luz  y registró nuevo domicilio en calle 9 de abril ya que anteriormente estabareqisírado: calle

Omiste s/n por haber estado en otro domicilio tributario; elementos que la Administración  Tributaria no puede obviar, tomando solamente: uria parte dé los hechos sino que bajo el  principio de objetividad, sana crítica y verdad material debió valorarlos en su integridad .. _  

Continuó observando la falta de explicación racional de la Administración Tributaria para  suponer que el ~ujeto pasivo optó por incumplir sus obligaciones tributarias durante 4 años  consecutivos, además que la· Administración Tributaria debió tomar en cuenta que la  información proporcionada por.los funcionarios del SIN, fue inadecuada y contravino el art. ·  

68 inciso a) del CTB, que prevé el derecho a ser informado y asistido, existiendo una falta  

de análisis y valoración total del Padrón de Contribuyentes SIRAT, toda vez que la propia ·  Resolución impugnada en su primer y único considerando,·· evidenció un detalle de  movlmíentos que registra una baja del contribuyente y posterior rehabilitación; resultando  

.absurdo e ilógico que una persona solicite baja y rehabilitación de su NIT el mismo día, y  sobre todo que bajo ese argumento quieran ~ancionarle; razón por la cual.consideró que la  citada Administración incumplió lo dispuesto por el art. 180 de la Constitución Política del  Estado (CPE)en cuanto al debido proceso y sus componentes de debida motivación fundamentación y verdad material, ya que una persona debe saber y comprender las  razones de la imposición de la sanción.  

Por su parte, la Administración Tributaria manifestó que el contribuyente estuvo  informado en todo momento,desde la notificación con el Auto Inicial de Sumario  Contravencional .hasta la Resolución Sancionatoria; además, indico que se realizó la –  valoración al descargo presentado, y que de la Consulta del Padrón de Contribuyentes  

SIRAT se evidenció el detalle de movimientos del contribuyente, que registra la baja  . 1  

  • . 1  

.en fecha 28 de enero de 2014, encontrándose activo durante las gestiones 2010i al  

1 

  • .

Slal&.!l’la de Gestiód• laCalldad  

Pág.9de16  

cenlfical• H”EC274114  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan rnit’ayir jach’a karnani (Aymara)  Mana tasaq kuraq karnachiq (Kechua)  

lll lll ll ll lll lllll ll llll ll ll lll lll lllll llll lll 111111111111111111111111111111111111111 

2013 lo cual desvirtúa lo señalado por el recurrente y se enmarca en el art. 115 de la  CPE.  

Agregó, que el contribuyente conoce a cabalidad el motivo de la sanción por la  obligación formal incumplida, omisión que no fue negada, ya que tiene conocimiento  de la contravención en la que incurrió; además en el presente caso, el contribuyente  refleja declaraciones de los períodos de la gestión 2013 y que de acuerdo al art. 25 de  la RND Nº 10-0009-11 de 21 de abril de 2011 (rnodiñcado por la RND Nº 10-0012-16)  

  • el contribuyente pasa a estado inactivo automático cuando se verifica: a) La no  presentación de Declaraciones · Juradas IVA por tres períodos mensuales  consecutivos; verificando que el contribuyente tiene declaraciones de los períodos de  la gestión 2013 por lo que no se llegaría a concretar lo dispuesto en el citado artículo,  y que la denuncia respecto a la falta de información por parte del SIN, pretende  deslindar su obligación incurriendo en el incumplimiento de deber formal establecido  en el art. 162 del CTB, y subnumeral 3.1 del anexo 1 de la Resolución Normativa Nº  10-0033-16 de 25 de noviembre de 2016.  

Expuestos los argumentos por ambas partes, corresponde a esta instancia verificar si  es evidente la falta de valoración de la prueba de descargo, y de ser evidente disponer  lo que corresponda en derecho.  

Respecto a la fundamentación o motivación del acto, la doctrina señala que ésta es  imprescindible: “(. . .) para que el Sujeto Pasivo sepa cuáles son las razones de hecho derecho que justifican la decisión y pueda hacer su defensa o, en su caso, deducir los  recursos permitidos” (GIULANNI FONROUGE, Carlos M. Derecho Financiero, Volumen  l. Buenos Aires-Argentina: Editorial “Depalma”, 1987. Pág. 557).  

Por su parte, la Sentencia Constitucional (SC) 1365/2005-R, de 31 de octubre  establece que: “(, . .) la garantía del debido proceso, comprende entre uno de sus  elementos la exigencia de la motivación de las resoluciones, lo que significa, que  toda autoridad que conozca de un reclamo, solicitud o que dicte una resolución  resolviendo una situación jurídica, debe ineludiblemente exponer los motivos que  sustentan su decisión, para lo cual, también es necesario que exponga los hechos  establecidos, si la problemática lo exige, de manera que el justiciable al momento de  conocer la decisión del juzgador lea y comprenda la misma, pues la estructura de una  

Pág.10 de 16  

Slat&ma de Ge1t!lln  de taCa!ldad  

Certmoad• N”EC.274114  

lll lll ll ll lll lllll ll llll ll ll lll lll lllll llll lll 111111111111111111111111111111111111111 .. 

r ,  

AUTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

resolución tanto en el fondo como en Ja forma, dejará pleno convencimiento ·ª las  . partes de que se ha . actuado. no sólo- de acuerdo a las normas sustantivas procesales aplicables al caso, sino que también la decisión está regida . por ‘tos  

principios y valores supremos rectores que rigen al juzgador, eliminándose cualquier  interés y parcialidad, dando al. administrado el pleno convencimiento de que no había  otra forma de resolver Jos hechos )uzgados sino de la forma en que se decidió” (el  resaltado es nuestro).  

Corresponde. señalar que el art. 115.11 de la Constitución Política. del Estado,  establece: “El Estado garantiza .el derecho al debido proceso, a la defensa y a una  justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones”; así también, el  

art. 117.1 también de la norma fundamental, dispone: “Ninguna persona puede ser  condenada sin haber sido oída y juzgada previamente en un debido oroceso t. .. )”. Por  otra parte, el numeral 6 del art. 68 del CTB, establece que dentro de los derechos del  

sujeto pasivo s , se ·encuentra el derecho al debido proceso y acceso a las actuacionesy  ,’ ‘  

documentación que respalde los cargos que sé le formulen.  

—  

Sobre el debido proceso la Doctrina Administrativa, precisa que: “e/ acto debe estar  razonablemente fundado, o sea, debe explicar en sus propios considerandos, los  m~tivos y Jos razonamientos por Jos . cuales arriba a la decisión que adopta. Esa  explicación debe serlo tanto de Jos hecnos.y antecedentes del caso, como del derecho  en virtud ·del cual se considera ajustada a derecho Ja decisión y. no pueden  desconocerse las pruebas existemes ni Jos hecnos objet,ivamente ciertos”. Agustín  Gordillo, Tratado de Derecho Administrativo, 11-36 y 37, T. IV.  

  • Asimismo, el parágrafo 11, del artículo 99 del CTB, dispone que la Resolución  Determinativa-que dicte la Administración Tributaria, deberá contener como requisitos  mínimos, entre otros, fundamentos de hecho y de derecho. La ausencia de cualquiera  de ·los requisitos esenciales, viciará de nulidad la Resolución Determinativa; en  concordancia con el artículo 19 del Decreto Supremo Nº 27310 (RCTB}; el cual prevé  que la Resolución Determinativa debe consignar los requisitos mínimos establecidos  por el artículo 99 de la citada Ley.  

En cuanto a la anulabilidad de los actos, los parágrafos 1 y 11 del art. 36 de la. Ley Nº  . 1  

2.341 LPA, aplicable al caso por mandato dei art. 74 del CTB, señalan que serán  Pág.11de16  

1 

,  

Sl1l&1na de Gosllón  

da k!Calldad  

Ctrtlflcado NºEC-274/14  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a karnaní (Aymara)  Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)  

lll lll ll ll lll lllll ll llll ll ll lll lll lllll llll lll 111111111111111111111111111111111111111 

anulables los actos administrativos cuando incurran en cualquier infracción del  ordenamiento jurídico, y no obstante lo dispuesto en el numeral anterior, el defecto de  forma sólo determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos  formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los  interesados.  

De la revisión de antecedentes administrativos se tiene que, el 1 O de abril de 2017, la  Administración Tributaria emitió el Auto Inicial de Sumario Contravencional (AISC) Nº  31179904006527, contra Víctor Nicolás Tejerina Chambi, por incumplimiento al deber  formal de presentación de la información del Libro de Compras y Ventas IVA a través  del Software Da Vinci, Módulo-LCV, de los periodos enero a diciembre de 2013;  además, otorgó el plazo de veinte (20) días para la formulación de descargos ofrecimiento de pruebas que hagan a su derecho. Dicho Auto, fue notificado por cédula  el 20 de julio de 2017.  

Con relación a este actuado, el 9 de agosto de 2017, el Sujeto Pasivo presentó nota  de descargos (fs. 21 ), argumentando entre otras cosas, que a fines de la gestión 201 se ausentó de la localidad (Llallagua) a fin de asumir un cargo público en el Municipio  de Sucre y que durante las gestiones 2011, 2012 y 2013 se trasladó a la ciudad de La  Paz, para asumir la función universitaria; por lo que, al no prestar servicios como  profesional independiente, presentó declaraciones juradas sin movimiento vía  informática, hasta que la declaración fue rechazada por el sistema y consultada esta  situación ante el SIN, se le manifestó que el sistema suspendió de forma automática  su NIT, por la presentación de más de 12 meses de declaraciones juradas sin  movimiento y para activar nuevamente el NIT debía presentar papeleta de luz; es así  que a fines de la gestión 2013 o enero de 2014 recuperó su NIT, mismo que se  encuentra activo en la actualidad, a tal efecto adjuntó un contrato de trabajo a plazo  fijo (fs. 22) y memorial de Recurso de Alzada de 8 de agosto de 2017 (fs. 23 y 24).  

En tal sentido, de los descargos expuestos por el recurrente se tiene que el principal  argumento se centró en la presentación de declaraciones juradas sin movimiento por  más de 12 meses, que presuntamente habrían dado lugar a la inactivación automática  de su NIT y en consecuencia, hubieran. impedido que el Sujeto Pasivo continúe  declarando sin movimiento.  

Pág.12 de 16  

Slalema de Gutl6n  da taCa!ldad  

C•rtmcado N’EC-274114  

  • 1111 11111111111111111111 ~ 11111111111111111111111a11111111111111111111111 · 

r  

i\UTORIDAD REGIONAL DE.  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia .  

Así también, de los antecedentes se tiene que vencido el· plazo probatorio, la  Administración Tributaria emitió la Resolución Sancionatoria Nº 181750000719, de de septiembre de 2017, y que en respuesta a los argumentos del recurrente señaló lo  siguiente: “Que revisada la Consulta del Padrón del Contribuyente del Sistema SIRAT  

‘  

que maneja la Administración Trlbuterie, se evidencia en detalle de movimientos, que  el contribuyente registra una baja del Contribuyente en fecha 28 de Enero de 2014 posterior Rehabilitación 28 de enero de 2014, es decir que durante las gestiones  

anteriores, 2010, 1.011, 2012 y 2013 se encontraba con NIT en estado “Activo”, ‘y por  I .  

tanto en la obligación de efectuar ei envío de Libros y Compras /VA conforme el detalle  de movimientos registrado en el mencionado padrón. Por lo que el contribuyente no  puede alegar que su NIT estaba inactivado, por cuanto dicha baja de NIT se produjo  en fecha 28 de enero de 2014″.  

De lo expuesto, se evidencia que si bien la Resolución impugnada precisó los descarqos  · formulados por el sujeto pasivo, empero, no efectuó ningún análisis nl. valoración, previa  

verificación de tales argumentos como la presentación de declaraciones sin movimiento  . . -._~, ~·  

durante las gestiones 2010 -2011, así como la supuesta información proporcionada por el  SIN relativa a la inactivación de su NIT’y la consecuente imposibilidad de seguir declarando  sin movimiento a través. del sistema; cuestiones planteadas durante la formulación de  

  • descargos que.debieron ser consideradas por la Administración Tributaria: así como toda la  prueba aportada conforme establece el art. 68. 7 del CTB, estableciendo la pertinencia o no  de dichos argumentos, .con la información registrada en su padrón y la normativa  establecida respecto a tales situaciones, toda vez que se advierte que la Administración  

tomó como único argumento de respaldo, la información contenida en el Padrón de  Contribuyentes, sin verificar si lo manifestado por el recurrente respecto a la  inactivación automática durante las gestiones 201 O 2011; era evidente.  

Al respecto, tomando en cuenta que el art 200 numeral 1 del CTB establece que: “La  finalidad de los recursos adminis.trativos es el establecimiento de la verdad material  · sobre los hechos, de forma de tutelar el legítimo derecho del Sujeto Activo a percibir  

la deuda, así como el del Sujeto Pasivo a que se presuma el correcto y oportuno  . . .  

cumplimiento de sus obligaciones tributarias hasta queen debido proceso, se pruebe lo  contrario(. .. )’: criterio concordante con la Sentencia Nº 216/2014 emitida.por el T?bunal  “”~~.Supremo de Justicia; esta instancia recursiva, solicitó a la Administración Tribut~ria  ;:;iriformación consistente en: 1) Extracto Tributario de las gestiones 2010 a 2013 del  

Pág.13 de 16  

”  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  

Mana tásaq kuraq kamachiq (Kechua)  

1

‘  

Slalerna dt Ge•ll6n  

do ECalldad  

Cortlncado 

H”EC-27411•  

lll lll ll ll lll lllll ll llll ll ll lll lll lllll llll lll 111111111111111111111111111111111111111

contribuyente Víctor Nicolás Tejerina Chambi con NIT 1062383019; 2) Informe respecto si el contribuyente en las gestiones 201 O, 2011, 2012 y 2013 solicitó dosificación de  facturas; 3) . Si el contribuyente se encontraba en sistema con la marca “Procesos  Pendientes” en las gestiones 201 O, 2011, 2012 y 2013; y 4) reporte de sistema de las  Declaraciones Juradas presentadas por el contribuyente del IVA e IT mediante Formularios  

200 y 400 de las gestiones 201 O al 2013. Solicitud atendida por la Gerencia Distrital Potosí  del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante memorial de 24 de julio de 2018, cursante  a fojas 70 a 115 de obrados.  

En ese contexto, si bien de la consulta al Padrón de Contribuyentes del SIN (fs, 7 AN), el  ahora recurrente se encuentra con estado “Activo Habilitado”, desde el 20 de julio de 2001  hasta el 28 de enero de 2014, evidenciándose que durante las gestiones 2010 al 2013, el  sujeto pasivo se encontraba con el NIT activo; es decir, durante los períodos sancionados  

el NIT se encontraba activo, inclusive hasta el 27 de enero de 2014, fecha en la que fue  dado de baja y rehabilitado el 28 de enero de 2014, conforme los datos del Padrón; es  evidente también que con base en el Extracto Tributario remitido por el SIN (fs. 71 y 72),  

Víctor Nicolás Tejerina Chambi, presentó Declaraciones Juradas sin movimiento al banco  

1  

durante los períodos de enero a noviembre de 201 O y por sistema por los períodos de  diciembre de 2010 a agosto de 2011 de forma ininterrumpida, tanto para el impuesto IVA  como IT mediante formularios 200 y 400, así también se advierte que no tuvo solicitudes de  dosificación durante las gestiones 201 O al 2013, toda vez que verificada la Consulta de  Dosificación remitida (fs. 113), la última solicitud de dosificación de facturas fue el 1 O de  abril de 2014, además que el mencionado contribuyente no tiene marca de procesos  pendientes durante las mismas gestiones conforme al extracto del sistema SIRAT2.  

Por tanto, de la compulsa de los antecedentes administrativos, la prueba presentada  por el recurrente y la información proporcionada por el SIN, se advierte que los  argumentos del sujeto pasivo respecto a la presentación de declaraciones juradas sin  movimiento durante las gestiones 201 O 2011, como condiciones o requisitos para el paso  del estado activo a inactivo automático, no fueron tomados en cuenta ni valorados por la  Administración Tributaria al momento de emitir el acto administrativo definitivo, pues no  contiene un pronunciamiento respecto al efecto de la presentación de declaraciones  juradas por más de 12 meses continuos y la procedencia o no de la inactivación  automática del NIT por cuenta de la Administración Tributaria; tampoco respecto a la  veracidad de la limitación de continuar presentando las indicadas declaraciones como  

Sl11lema de GetU6n  

da \a Calidad  

Pág.14de16  

cortmoado WEC·Z74114  

1111111111111111111111 ~ 1111111111111 IHlllllNll~Hllllllll ll ll 

AUTORIDAD REGIONAL .DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

  • aduce el contribuyente y que hubiese dado lugar a su concurrencia .aplataforma del  S_IN donde Je hubiesen indicado que su NIT fue inactivado. Ar;gumentos que  

correspondía sean verificados, máxime si la Administración Tributaria cuenta con dicha  información en su sistema respecto a los movimientos del contribuyente, hechos y datos  que la Administración Tributaria inexcusablemente debió valorar, a objeto. de sustentar el  rechazo o admisión de los mismos.  

Consecuentemente, se concluye que la Administración Tributaria, vulneró el debido  proceso en su elemento de motivación y fundarnentación que repercute .tarnblén en Ja  vulneración del derecho a la defensa del contribuyente, consagrados en los artículos 115,  parágrafo 11 de la CPE y art. 68, numeral 6 del CTB; toda vez, que debió considerar cada  uno de los argumentos planteados por el ahora recurrente en descargos, a objeto de  establecer su veracidad y determinar su pertinencia e idoneidadpara desvirtuarel  illclto tributario objeto de procesamiento; en consecuencia, la. Resolución  

Sancionatoria carece de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin,  . viciando de nulidad las actuaciones de la Administración Tributaria; conforme lo previsto  . _, ··-…_ . . ‘  

en el art. 36.11 de la Ley Nº 2341 (LPA) aplicable por mandato del numeral 1, artículo 74 de·  la Ley Nº 2492 (CTB). Criterio sustentado en la Resolución de Recurso de Alzada ARIT CHQ/RA 0111/2017 de 28 de marzo de 2017. emitida por esta instancia respecto al mismo  

sujeto pasivo y similar proceso; Resolución que al presente cuenta con firmeza; ya que los-  . argumentos plasmados eh ella no fueron objeto de Recurso Jerárquico por parte· de la · .  . Administración Tributaria. · .. _ ..  

) ...  

Por los fundamentos técnicos jurídicos expuestos precedentemente, corresponde a esta  . .  

Instancia de Alzada anular la Resolución Sancionatoria Nº 181750000719, de 1 de  

septiembre de 2017, a objeto de que .se emita un nuevo acto administrativo en el que se  . .  

consideren y valoren de forma íntegra todos los descargos for”mulados por el Sujeto Pasivo,  considerando la información del Padrón (Extractos tributarios, DDJJ, etc.)” y la normativa  que rige la inactivación del NIT, todo en resguardo al debido proceso en su componente del  derecho a una resolución debidamente motivada en base a los argumentos expuestos enla  

) 1 presente resolución; por lo que, corresponde que se efectué el saneamiento procesal  

“\  

Pág.15 de is  

‘  

Slataa11 di Gt1116n  

dmc111dtd  

Ct~lnco4o N’EC274114 ·  

;·.: ~j (. ·‘  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara)  Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)  

~~—  

_ __,…–@  

~-·. .. _;___ -·-–  . .  

1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 

POR TANTO  

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria  Chuquisaca, en· virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los  artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley Nº 2492 (CTB) y art. 141 del D.S Nº 29894 de 7 de  febrero de 2009.  

RESUELVE:  

PRIMERO.- ANULAR, la Resolución Sancionatoria Nº 181750000719, de 1 de  septiembre de 2017, emitida por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio Impuestos ·  Nacionales contra Víctor Nicolás Tejerina Chambi, debiendo la citada Administración emitir  nuevo acto administrativo en el que se consideren y valoren de forma íntegra todos los  descargos formulados por el Sujeto Pasivo considerando integralmente la información que ·  cursa en los sistemas informáticos de la Administración Tributaria y la normativa que rige la  ínactlvaclón del NIT, todo en resguardo al debido proceso en su componente del derecho a  

una resolución debidamente motivada en base a los argumentos expuestos en la presente ·  

. .. .. resolución. Todo, conforme establece el art. 212.1.c) del referido Código Tributario Boliviano .  

./.~;.¡j~~);  

ill¿P’r ~ 

.:;k~:,:ire1 EGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo  ·~*srJI’.•”‘ 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme,  conforme establece el artículo 199 de la Ley Nº 2492 será de cumplimiento obligatorio  

TERCERO.- Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad  General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. !neis.o e) de la Ley Nº  ~492 y sea cori nota de atención.  

CUARTO.- Conforme prevé el art. 144 de la Ley Nº 2492, el plazo para la interposición  

Regístrese, notifíquese y cúmplase. ·  

a~i~·  

Directora Eiecutiva Regionr.~ a.i.  

Direcci, Ejecutiva Regional  

Autc&Jad Rsgio”al de Impugnación Tributaria Chuquisaca  

Stahlma de GetllOn  do ti.Calidad  

Pág.16 de. 16  

Cortlfi<ado N”EC274114