ARIT-CHQ-RA-0176-2018 Resolución Sancionatoria ratificada en función a que la administración tributaria ejerció de manera correcta la sanción por el incumplimiento al deber formal del envió de Libros de Compras y Ventas IVA

ARIT-CHQ-RA-0176-2018

il 111111111111111111111111111 llllli l l~ll 1111111111111111111111111111111111111 

J\UTORIDAD REGiONAL DE  

IMPUGl’llACIÓN TRIBUTARIA  

  • Estado Plurinacional de Bolivia  

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0176/2018  

Recurrente  

Administración recurrida  

Empresa Municipal de Áreas Verdes Sucre ~EMAV-S, representada legalmente por  Genaro Antonio Serrudo Cervantes.  

Gerencia· Distrital · Chuquisaca del Servicio  de Impuestos Nacionales, representada  legalmente por Jhonny Padilla Palacios.  

VISTOS:  

Acto impugnado Resolución Sancionatoria ·Nº  181710001757.  

Expediente Nº ARIT-CHQ-0019/2018.  FECHA Sucre, 30 de julio de 2018.  

-,  

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la ‘Administración  Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y  

producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico  . 1  

Jurídico ARIT-CHQ/ITJ Nº /0176/2018 de 30 de julio de 2018, emitido por la Sub  

1 Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.  

. , . 1 .  

1 –  

1  

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.·  

1  

!  

1  

La Gerencia DistritalChuqujsaca del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución  Sancio~atoria _Nº 18171000f 757 de 12 de diciembre de 2Ó17, sancionó a la Empresa  Municipal de Areas Verdes Sucre (EMAV-S), por la contravención tributaria de  

!  

Incumplimiento al Deber Formal de presentación de Libros de Compras y Ventas IVA través del software Da Vinci/- Módulo LCV, correspondiente alos periodos. abril, mayo,  [unlo, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 201 O, con una multa  de 500 UFV’s (Quinientas Unidades de Fomento a la Vivienda) por cada periodo fiscal  

Pág.1 de 14  

;¡¡  

,’f¡t”‘lll ~:, ·~l'<~t:~r:  . G•!iA(,…f·tlf.rJ  

Cn~m,,.1&. ¡.;·;;.:.¡·~,_,¡,¡  

.::.· .. ·  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  a tasa kura kamachiq (Kechua)  

1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 .

incumplido; en base a los arts. 71 y 162 del CTB y la RND 10-0037-07 de 14 de  diciembre de 2007, haciendo un monto total de 4.500 UFV’s (Cuatro Mil Quinientas  Unidades de Fomento a la Vivienda).  

Resolución notificada por cédula el 29 de marzo de 2018, e impugnada el 18 de abril  del mismo año, dentro del plazo de veinte días establecido en el art. 143 del CTB.  

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA.  
  2. 1. Argumentos del Recurrente.  

Genaro Antonio Serrudo Cervantes, representante legal de EMAV de acuerdo al  Memorándum de Designación EMAVS-PF de 16 de marzo de 2018 (el recurrente)  señaló que la Administración Tributaria mediante Auto Inicial de Sumario  Contravencional Nº 001289304596, le sancionó por el Incumplimiento al Deber Formal  de presentación de información de los Libros de Compras y Ventas IVA, a través del  Software Da Vine\, de los periodos abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre,  noviembre y diciembre de 201 O;· sin considerar que de acuerdo al Certificado de  Inscripción al Padrón Nacional de Contribuyentes, EMAV-S sólo indica como obligación  tributaria el RC-IVA 608, no así la obligación de presentar el Libro de Compras y  Ventas IVA a través del módulo DA VINCI, por lo que el indicado incumplimiento no  puede ser atribuible a EMAV, sino al sistema de la Administración Tributaria, que al  momento de la inscripción al Padrón de Contribuyentes estableció las obligaciones de  los contribuyentes.  

Asimismo, aclaró que EMAV-S, realizó la correspondiente presentación de los  formularios de Información para el envío del LCV IVA, de los periodos abril, mayo,  junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 201 O, debido a que  lleva registros contable, por lo que al ser agente de información, cumplió con el envío  del LCV IVA.  

Por otra parte, manifestó que la Administración Tributaria incumplió las previsiones  contenidas en los arts. 92 y 93 del CTB y art. 29 del DS Nº 27310, al no realizar el  análisis y la valoración de los descargos y menos la correcta aplicación del derecho.  Citó el art. 123 de la CPE y art. 150 del CTB.  

Pág.2 de 14  

Sl3.!eme ce S:.~l:&1•  ;:c!:-i(:;i!;’.d!!1J  

CHt!rh’.:a·~r- ~n:C.:!> .. HH  

lll l l llllll l llll l llllllll l ll ll lllllll l lllllll ll ll 111111111111111111111111111111111 

AUTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

Por lo expuesto, solicitó se revoque totalmente la Resolución Sancionatoria Nº  181710001757 de 12 de diciembre de 2017; para este efecto, adjuntó fotocopias  simples de: Cédula de identidad Nº 7479348 Ch., Memorándum de designación,  Resolución impugnada e Información para el envío del LCV IVA.  

  1. 2. Auto de Admisión.  

Inicialmente el recurso planteado fue observado mediante Auto de 23 de abril de 2018  por incumplimiento del art. 198 inciso b) del CTB; una vez subsanada la observaciónmediante Auto de 3 de mayo de 2018, se admitió el Recurso y dispuso notificar a la  Administración Tributaria para que en el plazo de quince días, conteste y remita todos  los antecedentes administrativos así como los elementos probatorios relacionados con  la Resolución impugnada, todo en aplicación del art. 218.c) del CTB. Auto notificado la entidad recurrida el 11 de mayo de 2018, conforme a la diligencia de fs. 27 de  obrados.  

Mediante Auto de 28 de mayo de 2018, esta instancia administrativa corrigió en todas  las actuaciones desarrolladas en el Recurso de Alzada el Número del Acto Impugnado  de la “Resolución Sancionatoria Nº 181710001757″ que es el correcto, en vez de  “Resolución Sancionatoria 171710001757”.  

  1. 3. Respuesta de la Administración Tributaria.  

Dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, el 28 de mayo de 2018, se  apersonó Jhonny Padilla Palacios, según ·copia legalizada de la Resolución  Administrativa de Presidencia Nº 031800000185 de 22 de marzo de 2018, quién  respondió negativamente al Recurso planteado, manifestando que si bien· en el  Certificado de Inscripción en el Padrón Nacional de Contribuyentes, no se consignó  como obligación el envío de la información del LCV IVA a través del software A.Vinci 

Módulo LCV, esta situación· no es causal suficiente para desconocer las obligaciones  que emergen de su condición de contribuyente Newton, menos representa que sea  atribuible a sistemas de la Administración Tributaria, ya que las obligaciones  tributarias a momento de la inscripción son generales y de determinados impuestos, y  que en su cumplimiento existen otras obligaciones vinculadas a la naturaleza misma  de su calidad de contribuyente, como ocurrió en el presente caso, que por su  

Pág.3 de 14  

$hrern2 d” Gt’l~fü·rd‘l ::QC!d-!’dad  

Cl!r!11le&é~ H’Ec2-:-~;1 <  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jacha kamani (Ayrnara)  Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)  

ll l l l ll ll ll l l l ll l ll l lllll l ll ll lllll ll l lllllll l l ll ll lllllll l lll l l l lll l llll lll lll lll 

condición de contribuyente Newton, estaba obligado al envío de la información del  LCV IVA, a través del software Da Vinci, en la forma y medios establecidos en  Normativa Reglamentaria.  

Agregó, que EMAV-S realizó un análisis equivocado, incongruente e inconsistente al  señalar que en el Certificado de Inscripción al Padrón Nacional de Contribuyentes,  sólo tenía ‘corno obligación el RC-IVA 608, cuando esa obligación nada tuvo que ver  con la obligación por la cual se le impuso la presente sanción; es decir que razonar  que sólo el Padrón de Contribuyentes establecería obligaciones, es un criterio errado,  ya que las obligaciones devienen por carga de la Ley, sus Reglamentos y la propia  característica del sujeto pasivo.  

Manifestó, que el art. 15 de la RND Nº 10-0004-1 O, dispone que las entidades y  empresas públicas tienen la obligación de presentar. la información del Libro de  Compras y Ventas IVA a través del módulo Da Vinci de la oficina virtual, por lo que el  contribuyente no solo estaba obligado a presentar el impuesto RC-IVA Form. 608, sino  también cumplir con el envío de libros a través del software Da Vinci:  

Agregó, que el contribuyente al señalar que cumplió con la presentación de la  información de Libros de Compras y Ventas IVA, a través del software Da Vinci Módulo LCV de los periodos abril a diciembre de 201 O, realizó un reconocimiento tácito  de sus· obligaciones tributarias que debió haberlas presentando en su debido momento  y dentro de plazo para no merecer la sanción, obligación que recién cumplió en la  gestión 2016, presentando la información extrañada.  

Aseveró, que la Administración Tributaria no incumplió lo establecido en los arts. 92 y  93 del CTB y art. 29 del OS Nº 27310, ya que en el presente caso, no se efectuó un  procedimiento de determinación; y respecto a los arts. 123 de la CPE y 150 del CTB,  manifestó que fueron enunciados sin expresar argumentos ni pretensiones, por lo que  no merece mayor pronunciamiento.  

Por último, indicó que en el acto impugnado existe pronunciamiento respecto a los  descargos presentados por el contribuyente, y por el contrario éste no explicó qué  circunstancia o qué descargo presentado no fue valorado, por lo que considera que el  reclamo es ambiguo.  

Pág.4 de 14  

Sk:1::u:o 1~ G,•!i:flf:  ce \aC,;l!rlu1l  

Cuni/!¡:9,::0fl’ff-2í~:;1  

lll l l llllll l llll l llllllll l ll ll lllllll l lllllll ll ll 111111111111111111111111111111111 

AUTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

En base a lo señalado, solicitó se confirme la Resolución Sancionatoria Nº  181710001757 de 12 de diciembre de 2017. Para dicho efecto adjuntó el Cuadernillo de  Antecedentes 1 (SIN) con fs. 133. \  

11.4. Apertura de término probatorio.  

Mediante Auto de 29 de mayo de 2018, cursante a fs. 35 de obrados, se aperturó el  plazo probatorio de veinte días comunes y perentorios, conforme establece el art. 218  d) del CTB. Las partes fueron notificadas el 30 de mayo de 2018, según consta a fs.  36 de obrados, por lo que el plazo probatorio concluyó el 20 de junio de 2018.  

Dentro de esta fase, la Administración Tributaria por memorial de 7 de junio de 2018,  se ratificó en toda la prueba presentadajunto al memorial de respuesta al Recurso de  Alzada. Por su parte, la empresa recurrente no presento prueba en esta etapa.  

11.5. Alegatos.  

Conforme establece el art. 210.11 del CTB, las partes tenían la oportunidad de  · presentar alegatos en conclusiones en los veinte días siguientes a la conclusión del  término probatorio; es decir, hasta el 11 de julio de 2018; sin embargo; no hicieron uso  de dicha facultad en el plazo otorgado por ley.  

  1. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA.  

De la revisión del Cuadernillo de Antecedentes 1 (SIN) se tiene la siguiente relación de  hechos:  

El 13 de febrero del 2013, la Administración Tributaria emitió el Auto Inicial de Sumario  Contravencional Nº 001289304596, contra la Empresa Municipal de Áreas Verdes de  Sucre EMAV-S, por incumplimiento al deber formal de presentación de la información  del Libro de Compras y Ventas IVA a través del Software Da Vinci, de los periodos  abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 201 O;  tipificando su conducta como contravención tributaria en aplicación de los arts. 71 162 del CTB; sancionada con 500 UFV’s, por cada perlodo fiscal incumplido, haciendo  un monto total de 4.500 UFV;s (Cuatro Mil Quinientas Unidades de Fomento a la  

Pág.5 de 14  

slstema él’ l.)o!\il;i  d<J’.:SC;i!:di;’1  

CMlfl~ad~ ll’EC·1•-tf1.l  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua)  

ll l l l ll ll ll l l l ll l ll l ll l ll l ll ll llll l ll l lllllll l l ll ll lllllll l lll l l l lll l llll lll lll lll 

Vivienda) conforme establece el subnumeral 4.2, numeral 4 del Anexo Consolidado A)  de la RND 10-0037-07 de 14 de diciembre de 200T Este Auto se notificó a lván Caro  Serrudo, como representante legal de la Empresa Municipal de Áreas Verdes de Sucre  EMAV-S, el 8 de marzo del 2013 (fs. 5).  

El 20 de marzo de 2013, el contribuyente presentó memorial de descargos a la  Gerencia Regional Chuquisaca del SIN; adjuntando fotocopia del Certificado de  Inscripción al Padrón Nacional de Contribuyentes y Constancia de Presentación del  archivo consolidado RC- IVA Da Vinci de abril, mayo y agosto a diciembre 201 O (fs. 19  a 32).  

El 16 de abril de 2017, la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos·  Nacionales, emitió la Resolución Sancionatoria Nº 18-000074-13, que sancionó a la  Empresa Municipal de Áreas Verdes de Sucre EMAV-S, con NIT 137009028, por la  contravención tributaria de Incumplimiento al Deber Formal de presentación del Libro  de Compras y Ventas Da Vinci, con una multa de 500 UFV’s por los períodos fiscales  abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 201 O,  haciendo un monto total de 4.500 UFVs (Cuatro Mil Quinientas Unidades de Fomento  a la Vivienda) en aplicación del subnumeral 4.2, numeral 4 anexo consolidado A) de la  RND 10.0037.07. Resolución notificada personalmente al recurrente el 7 de mayo de  2013 (fs. 46 a 48).  

  • El 27 de mayo de 2013, la Empresa Municipal de Áreas Verdes de Sucre EMAV-Sinterpuso Recurso de Alzada ante la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria  Chuquisaca, solicitando la Revocatoria Total de la Resolución Sancionatoria 18-  000074-13 de 16 de abril de 2013; la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de  Chuquisaca emitió la Resolución de Recurso de Alzada ARIT/CHQ/RA 0193/2013, que  resolvió anular la Resolución Sancionatoria Nº Nº 18-00007 4-13, con reposición de  obrados hasta que la Administración Tributaria emita nueva resolución que contenga la  debida fundamentación y sea congruente con la imputación inicial notificada al ·  

contribuyente. El 1 de octubre de 2013, la Resolución de Recurso de Alzada  ARIT/CHQ/RA 0193/2013, fue impugnada por la Administración Tributaria, mediante  recurso jerárquico el cual culminó con la emisión de la Resolución de Recurso  Jerárquico AGIT-RJ 2160/2013, de 2 de diciembre de .2013, que resolvió confirmar el  fallo de Alzada con reposición de obrados hasta que la Administración Tributaria emita  

Pág.6 de 14  

statema .~e G>J1l:i’-t!  ce ill‘~c.i!t:d  

{;qrtiflc,,;v WtC·:n’J,.!H  

lll l l llllll l llll l 11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 

AUTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

nueva Resolución Sancionatoria que contenga la debida fundamentación y  congruencia (fs. 52 a 90).  

El 28 de febrero de 2014, la Administración Tributaria interpuso Demanda  Contencioso Admínístratíva contra la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ  2160/2013, de 2 de diciembre de 2013, es así que el Tribunal Supremo de Justicia  mediante Sentencia Nº 388/2017 de 6 de junio de 2017, declaró improbada la  demanda contenciosa administrativa, interpuesta por la Administración Tributaria,  manteniéndose firme y subsistente la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ  2160/2013, de 2 de diciembre de 2013 (fs. 91a118).  

El 12 de diciembre de 2017, la Administración Tributaría, en cumplimiento a la  Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 2160/2013, emitió la Resolución  Sancionatoria 181710001757, que sancionó a la Empresa Municipal de Áreas Verdes  Sucre (EMAV-S), por la contravención tributaría de Incumplimiento al Deber Formal de  

_ presentación de Libros de Compras y Ventas IVA a través del software Da Vínci- Módulo  LCV, de los periodos abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y  diciembre de 201 O, con una multa de 500 UFV’s (Quinientas Unidades de Fomento a la  Vivienda) por cada periodo fiscal incumplido, conforme a los arts. 71 y 162 del CTB y la  RND 10-0037-07 de 14 de diciembre de 2007, haciendo un monto total de 4.500 UFV’s  (Cuatro Mil Quinientas Unidades de Fomento a la Vivienda). Resolución notificada por  cédula el 29 de marzo de 2018 (fs. 124 a 129).  

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA.  

El recurrente en su recurso observó los siguientes puntos: 1. Inexistencia del deber  formal de envío de los Libros de Compras y Ventas IVA a través del módulo Da Vinci,  al no estar consignado dicho deber formal en el Certificado de Inscripción del sujeto  pasivo; y 2. Incumplimiento de los arts. 92 y 93 del Código Tributario y 29 del OS 27310  respecto a . la existencia de un procedimiento determinativo para sancionar al  contribuyente.  

Pág.7 de 14  

ststema jt< Gc-~!16n  .:!11 ii!Ctt!\dnd  

CedJOcgdo- N’F.C ii1f1J  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  Mana tasas kuraq kamachiq (Kechua)  

lll l l llllll l llll l llllllll l ll ll lllllll l lllllll ll ll 111111111111111111111111111111111 ‘ 

IV.1. Inexistencia del deber formal de envío de los Libros de Compras y Ventas IVA a  través del módulo Da Vinci, al no estar consignado dicho deber formal en el  Certificado de Inscripción del sujeto pasivo.  

El recurrente manifestó que, de acuerdo al Certificado de Inscripción de EMAV-S, , en  el Padrón Nacional de Contribuyentes del SIN, sólo se encuentra gravado con el RC IVA, no así con la obligación de presentar el Libro de Compras y Ventas IVA a través  del módulo DA VINCI; por lo que, el supuesto incumplimiento no puede ser atribuible EMAV-S.  

La Administración Tributaria •. respondió que el argumento de que sólo el Padrón de  Contribuyentes establecería obligaciones fiscales, es un criterio errado, ya que las  obligaciones devienen por carga de la ley, sus reglamentos y las características del  sujeto pasivo. Agregó, que el art. 15 de la RND Nº 10-0004-10, dispone que las  entidades y empresas públicas tienen la obligación de presentar la información del  Libro de Compras y Ventas IVA a través del módulo Da Vinci de la oficina virtual, por lo  que el contribuyente no sólo estaba obligado a presentar el impuesto RC-IVA, sino  también cumplir con el envío de libros a través del software Da Vinci. Acotó que, si bien  en el Certificado de Inscripción en el Padrón Nacional de Contribuyentes no se  consignó como obligación el envío de la información del LCV IVA a través del software  Da Vinci- Módulo LCV, esta situación no es causal suficiente para desconocer sus  obligaciones que emergen de su condición de contribuyente, menos representa que  sea atribuible a sistemas de la Administración Tributaria, ya que· las. obligaciones  tributarias a momento de la inscripción son generales y de cumplimiento obligatorio.  

De lo expuesto por las partes, la controversia consiste en si el ahora recurrente se  encontraba o no sujeto al deber formal de presentación del Libro de Compras y Venta  IVA a través del módulo Da Vinci por los periodos establecidos en el acto impugnado.  

Al respecto es necesario mencionar que en relación a la tipicidad, la doctrina explica  que: “La consagración del principio de tipicidad supone que toda acción y omisión  susceptible de constituirse en infracción tributaria debe, con carácter previo, estar  tipificada como tal por el legislador. Por lo tanto, es una exigencia del principio de  seguridad jurídica al constituirse como un límite de la potestad sancionatoria de la  

S!s!ti.rtllét\Gn!bn  

ce <.!Cttl’d11tl  

Pág.8 de 14  

Ce-üñcaeo N’tC·2J4; 1 t  

lll l l llllll l llll l llllllll l ll ll lllllll l lllllll ll ll 111111111111111111111111111111111 

AUTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACióN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacionál de Bolivia  

Administración Pública”. (QUEROL, García María Teresa. “Régimen de Infracciones  Tributarias”, Madrid España, Editorial: DEUSTO S.A., 1991, pág.21 ).  En relación, el principio de legalidad establecido en el art. 6.1 numeral 6 del CTB,  dispone que sólo la ley puede tipificar los ilícitos tributarios y establecer las  respectivas sanciones. Así también el art. 8.111 del CTB, señala que la analogía será  admitida para llenar los vacíos legales, pero en virtud de ella no se podrán crear  tributos, establecer exclusiones ni exenciones, tipificar delitos y definir  contravenciones, aplicar sanciones, ni modificar normas existentes.  

En este sentido, corresponde precisar que para que exista un contravención tributaria  en un Estado Constitucional, es necesario que previamente exista “tipo”, esto es la  definición de sus elementos constitutivos por posibles conductas incurridas por el  sujeto pasivo o tercero responsable que se adecuen a una circunstancia fáctica  descrita por Ley y por las cuáles se aplique una determinada sanción, de manera que  la subsunción de la conducta antijurídica accione la posibilidad de aplicar una  determinada norma que castigue el quebrantamiento del orden jurídico, conforme  disponen los principios tributarios constitucionales de legalidad y tipicidad, recogidos  en el art. 6.1 numeral 6 del CTB.  

El Código Tributario Boliviano en sus arts. 148 y 162.1, señala que constituyen ilícitos  tributarios las acciones u omisiones que violen normas tributarias materiales formales, tipificadas y sancionadas en el presente código y demás disposiciones  normativas tributarias, estando clasificados en contravenciones y delitos; asimismo, el  que de cualquier manera incumpla los deberes formales establecidos en el citado  Código, disposiciones legales tributarias y demás disposiciones normativas  reglamentarias, será sancionado con una multa que irá desde 50 UFV’s a 5.000  UFV’s, debiendo establecerse la sanción para cada una de las conductas  contraventoras en esos límites, mediante norma reglamentaria. Así también, el art.  40.I del OS 27310, faculta a la Administración Tributaria, para que ésta pueda dictar  normativa reglamentaria en la que contemple el detalle de sanciones para cada una  de las condúctas contraventoras tipificadas como incumplimientos a deberes formales.  

Ahora bien, la Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0004-1 O de 26 de marzo de  , 2010 en su art. 15 establece que: “todos /os contribuyentes categorizados como  Newton y /as entidades y empresas públicas tienen la obligación de presentar la  

Pág.9 de 14  

Shteml! 6~ Git.sl:é~  ríe ll!C!lh!i!d  

certmceeo N’r:c.i11.f1.1  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  Mana tasas kuraq kamachiq (Kechua)  

-ce·””~=-~~-~=~,,..-“””‘-===-o=–~-====–==c=–=====-=-c=-..-===-=’-‘-=–=-—~~-~..–:.-  

  • 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 

información del Libro de Compras y Ventas /VA a través del módulo Da Vinci LCV de  la Oficina Virtual, para lo cual deberán obtener su Tarjeta Galileo, en el plazo, forma condiciones dispuestas en la presente RND, para efectuar el envío de la información”.  (El subrayado es nuestro)  

Por otra parte, respecto al plazo de presentación de los Libros de Compras y Ventas  IVA Da Vinci, la RND 10.0047.05 en su art. 3 señala que se efectuará dentro del plazo  de tres (3) días hábiles computables a partir de la presentación de la declaración  

jurada del impuesto correspondiente, de acuerdo con el último dígito de su Número de  Identificación Tributaria (NIT).  

Por su parte, la RND Nº 10-0037-07 de 14 de diciembre de 2011, en el punto 4.2 de  su Anexo Consolidado, establece que quien incumpla con el deber formal de  presentación del Libro de Compras y Ventas IVA a través del módulo Da Vinci LCV,  será sancionado con una multa de 500 UFVs por periodo fiscal.  

En relación a toda la normativa tributaria glosada precedentemente comprendida entre  leyes y demás normativa reglamentaria, es preciso recordar que la Constitución  Política del Estado, en su art. 108.1 establece que son deberes de las bolivianas y los  bolivianos: “Conocer, cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes”.  

Ingresando al análisis del caso concreto, inicialmente se debe considerar que según  Consulta al Padrón de Contribuyentes cursante a fs. 42 del Cuadernillo de  Antecedentes, la Empresa Municipal de Áreas Verdes EMAV-S, al estar registrada  como “Entidad Pública, por disposición expresa del art. 15 de la RND Nº 10-0004-10,  se encontraba obligada el envío de la información de sus Libros de Compras y Ventas  IVA a través del módulo Da Vinci LCV de la Oficina Virtual del SIN, obligación que  debió ser cumplida en el plazo de 3 días hábiles computables a partir de la  presentación de la declaración jurada de acuerdo con el último dígito de su Número de  Identificación Tributaria, es decir, hasta el día 21 del mes siguiente al periodo fiscal  concluido, aspecto incumplido por el sujeto pasivo, toda vez que no existe constancia  alguna ni prueba que acredite el cumplimiento de su deber formal en el plazo  establecido; ahora bien, la RND 10-0037-07, en el punto 4.2 de su Anexo  Consolidado, establece que el incumplimiento a deber formal de: Presentación del  Libro de Compras y Ventas IVA a través del módulo Da Vinci LCV, se sanciona con  

Pág.10de14  

lll l l ll ll ll l l lll l ll l lll ll l ll ll lllll ll l lllllll l l ll l l 1111111111111111111111111111111 

AUTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

500 UFV’s para persona jurídica por cada periodo fiscal. De ambas normativas, es  claro que la primera tipifica y la segunda sanciona la falta de presentación. En. este  entendido, ambas situaciones fueron verificadas por la Administración Tributaria como  condición fáctica a momento de decidir el inicio del proceso sancionatorio a fin de  efectuar una correcta tipificación y posterior sanción de la contravención; aspectos  que en presente caso se constata de la revisión de los antecedentes administrativos  antes señalados.  

Adicionalmente, corresponde aclarar que el Certificado de Inscripción emitido como  consecuencia del registro al Padrón de Contribuyentes del SIN, consigna información  relativa a las obligaciones materiales de los contribuyentes, no así de los deberes  formales, los cuales, como se explicó precedentemente, devienen de normativa  reglamentaria según lo previsto en los arts. 148 y 162.1 del CTB. Consiguientemente,  el argumento expresado por el recurrente en sentido que no se encontraba obligado al  envío de sus Libros de Compras y Ventas IVA, porque tal deber no fue establecido tiempo que EMAV-S, realizó su inscripción al Padrón de Contribuyentes, resulta  infundado dada la facultad reglamentaria que tiene la Administración Tributaria  reconocida por ley; por lo que el argumento del recurrente no desvirtúa las sanciones  impuestas por la Administración Tributaria, toda vez que tal aspecto es irrelevante efecto de establecer su condición de sujeto obligado a dicho deber formal, el cual  como se anotó precedentemente se origina en lo previsto por normativa tributaria,  cuyo alcance, como también se manifestó, imponen a EMAV-S, la obligación de envío  de información de sus Libros de Compras y Ventas IVA a través del módulo Da Vinci  del SIN.  

IV.2. Respecto al incumplimiento de los arts. 92 y 93 del Código Tributarlo Boliviano y 29  del DS 2731 O respecto a la existencia de un procedimiento determinativo para  sancionar al contribuyente.  

El recurrente, manifestó que la Administración Tributaria incumplió las previsiones  contenidas en los arts. 92 y 93 del CTB y art. 29 del OS Nº 2731 O (base legal referida la realización de procedimientos de determinación impositiva), al no realizar el análisis  la valoración de los descargos y menos la correcta aplicación del derecho.  

Pág.11de14  

Slst!!..-,1! 1~ Gr-~flt,r  :fo :~ChLrfo1  

Ct<rHflcMo ti’EC-271114  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  Mana tasa kura kamachiq (Kechua)  

lll l l llllll l llll l llllllll l ll ll lllllll l lllllll ll ll lllllllll l lll l l l llllllll lll lll lll 

La Administración Tributaria respondió que no se incumplió lo establecido en los arts.  92 y 93 del CTB y art. 29 del OS Nº 27310, ya. que en el presente caso no se efectuó  un proceso de determinación y que en el acto impugnado existe pronunciamiento  respecto a los descargos presentados por el contribuyente, siendo que el recurrente no  explicó qué circunstancia o qué descargo presentado no fue valorado, por lo que su  reclamo resultaría ambiguo.  

En este sentido, corresponde a esta instancia dilucidar si en el presente caso  correspondía en derecho la aplicación de los arts. 92 y 93 del CTB y art. 29 del OS Nº  27310.  

Corresponde aclarar que en el presente caso, la Administración Tributaria desarrolló un  “Sumario Contravencional”, que conforme el art. 168 del CTB, se inicia con Auto Inicial  de Sumario Contravencional, otorgándosele al imputado el plazo de 20 días de  descargo y en función a los resultados se emitió la Resolución Sancionatoria que  constituye el acto definitivo, que dependiendo· de la existencia o no de la contravención,  

impone la sanción administrativa correspondiente. También es preciso señalar, que  conforme la normativa señalada, el sumario contravencional · constituye un  procedimiento sancionatorio’ que debe aplicarse siempre y cuando la conducta  contraventora no estuviera vinculada a un procedimiento de determinación del tributo.  

De la revisión de antecedentes, se evidencia que la Administración Tributaria en el  presente caso, no desarrolló un procedimiento determinativo, el cual hubiera dado  lugar a la unificación de procedimientos prevista en el art. 169 del CTB, aspecto que no  viene al caso ni siquiera considerar, pues como se manifestó anteriormente, la  Administración Tributaria procesó la contravención tributaria de manera independiente  

sin estar vinculada a la revisión de algún tributo al cual se encuentre obligado el sujeto  pasivo; motivo por el cual, de ninguna manera son aplicables a este caso concreto los  arts. 92 y 93 del CTB y art. 29 del DS Nº 2731 O; referidos in extenso, a regular lo  referido puntualmente a “procesos determinativos”, consiguientemente no resulta  evidente el agravio denunciado por la parte recurrente.  

Ahora bien, respecto al mismo punto de reclamo, el recurrente señaló que la  Administración Tributaria incumplió lo dispuesto en los arts. 92 y 93 del CTB y art. 29  del OS Nº 27310 al no realizar el análisis y la valoración de los descargos. Al respecto  

Pág.12 de 14  

3hl61íl:.i :fil ~A~l’én  ce i<!C:1!!d,.,J  

(:;;¡~Ufi\’.’:!L-‘.”• ~fí:’.f/.2’r~’i4  

ll l l l ll ll ll l l l ll l ll l ll l ll l ll ll llll l ll l lllllll l l ll l l lllllll l lll l l l lll l llll lll lll 111 

AUTORIDAD REGIONAL DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Estado Plurinacional de Bolivia  

el recurrente no explicó de qué manera podría vincularse la no valoración de descargos  con la normativa citada, constituyendo éste un enunciado oscuro, que impide su  consideración; más aún, tomando en cuenta que el recurrente no señaló de manera  expresa cual sería el elemento de descargo que la Administración Tributaria hubiera  omitido valorar. Además de lo anterior, de la revisión de antecedentes administrativos  se evidencia que en sus descargos presentados el 20 de marzo de 2013, el ahora  recurrente únicamente manifestó que no estaba obligado al deber formal ..  

correspondiente, argumento que se verifica sí fue considerado por la Administración  Tributaria que arribó a la conclusión de su insuficiencia, consecuentemente no se  advierte omisión alguna en relación a la normativa aludida; que además como ya se  resolvió no es pertinente al caso en concreto por tratarse de otro tipo de procedimiento.  

Por los fundamentos expuestos precedentemente, se establece que la Gerencia Distrital :·.,:::  Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, en el procedimiento sancionatorio  efectuó una correcta aplicación de la normativa tributaria, consiguientemente corresponde  confirmar el acto impugnado.  

POR TANTO  

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria  Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los  artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley Nº 2492 (CTB) y art. 141 del DS Nº 29894 de 7 de  febrero de 2009.  

RESUELVE:  

PRIMERO.- CONFIRMAR, la Resolución Sancionatoria _Nº 181710001757 de 12 de  diciembre de 2017, emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos  Nacionales, contra la Empresa Municipal de Áreas Verdes Sucre EMAV-S, quedando  subsistente la sanción por la contravención tributaria de Incumplimiento al Deber Formal de  presentación de información de los Libros de Compras y Ventas IVA, a través del Software  Da Vinci, por los periodos abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre,  noviembre y diciembre de 201 O, con una multa de 500 UFV’s, por cada periodo fiscal  

Pág.13 de 14  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua):  

lll l l llllll l llll l llllllll l ll ll lllllll l lllllll ll ll 111111111111111111111111111111111 

incumplido, haciendo un monto total de 4.500 UFV’s (Cuatro Mil Quinientas Unidades de  Fomento a la Vivienda). Todo, en sujeción al art. 212. l. b) del Código Tributario Boliviano.  

-~~i;;;ci.1,¡\~ conforme establece el artículo 199 de la Ley Nº 2492 será de cumplimiento obligatorio  6  

-~M~ores) para la Administración Tributaria recurrida y la parte recurrente.  

~ s. . “o;:_[‘!i.-,.51Jll ~ . ‘  

….…..... .._  

TERCERO.- Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad  

Regístrese, notifíquese y cúmplase.  

. aud1a~~C:::aja~  

Directora Ejecutiva Regkmal a.i.  

Direcciór i ejecutiva Regional  

Autoridad Regi~nal rie lm¡;o~nariTribmaria Chuquísaca  

Pág.14 de 14  

Sts1eir;11 .~i: G~~1:c.l’  

ce ‘;.•Ctti;rir>l  

certltlcecc N’C:C-2/Ll(