ARIT-CHQ-RA-0168-2017 – Multa por la no tenencia del talonario de facturas en el establecimiento comercial no correspondía, debido a que la Administración Tributaria realizó la verificación de las facturas en otro domicilio fiscal que no estaba consignado en el Padrón de Contribuyentes del SIN.

ARIT-CHQ-RA-0168-2017

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0168/2017 

Recurrente: Alex Hemani.  

Administración recurrida: Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de  Impuestos Nacionales, representada  -legalmente por Jhonny Padilla Palacios.  

Acto impugnado: Resolución Sancionatoria Nº 181710000444 

Expediente: ARIT-CHQ-0046/2017.  

FECHA: Sucre, 4 de octubre de 2017.  

VISTOS

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la respuesta afirmativa de la  Administración Tributaria Recurrida, el Informe Técnico Jurídico ARIT-CHQ/IT J Nº  0168/2017 de 4 de octubre de 2017, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y  todo cuanto se tuvo presente.  

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.  

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución  Sancionatoria Nº 181710000444de12 de junio de 2017, sancionó al contribuyente Alex  Hernani, con NIT 4902668014, con domicilio fiscal ubicado en Av. Germán Mendoza Nº  

APla!a…. 1441, Zona el Reloj (Domicilio intervenido calle Nataniel Aguirre Esq. Ostria Gutiérrez  In, Zona Terminal), con una multa de UFV’s 1.000.- {Un mil Unidades de Fomento a la  

ivienda) por la contravención tributaria de no tenencia del talonario de facturas vigente  en el establecimiento, en aplicación del art. 85.I numeral 1 de la RND Nº 10.0021.16 y  

art. 2.1 y Anexo 1) subnumeral 7.9 de la RND 10.0033.16.  

‘Cflf4&.e~-  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan rnit’ayir jach’a karnani ,.~ymaro)  Mana tasaq kuraq karnachiq ‘quochueMburuvisa tendodegua mbaeti oñornita  rnbaerepi Vae iGuac•n;¡ 

Pág.1de7 

Pág.2 de7  

{~¡.-r.fl~-i~; V~C-~Ut1.t  (lt¡ 10(.¡&rn:  

;¡$’h,m,4,jo1~.Jji(;  

181710000444de12 de junio de 2017.  

Por lo expuesto, solicitó la Revocatoria Total de la Resolución Sancionatoria Nº 

registrado ante el SIN.  

contra, precisamente porque la intervención no se la realizó en su establecimiento comercial  no habría sucedido así, ya que no se le hizo saber del sumario contravencional en su  inicio del procedimiento sancionatorio conforme establece el art. 168.1 del CTB, empero esto  Finalmente, agregó que en la Resolución Impugnada se consignó que fue comunicado del  

domicilio intervenido.  

teniendo la intención de perjudicarle, facilitó sus datos a los funcionarios del SIN en el  German Mendoza Nro. 1441. Explicó, que el error fue provocado por alguna persona que  Nacionales (SIN) su establecimiento comercial y domicilio fiscal se encuentra en Avenida  registros tributarios, pues según NIT 4902668014 otorgado por el Servicio de Impuestos  Ostria Gutiérrez s/n; para demostrar dicho extremo señaló la información contenida en los  o establecimiento comercial en la dirección intervenida, calle Nataniel Aguirre Esquina  Al respecto, indicó que no le corresponde la multa impuesta, ya que nunca tuvo una tienda  

art. 2.1 del Anexo 1) subnumeral 7.9 de la Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0033-  imponiéndole la sanción de 1.000 UFV’s a través de la Resolución impugnada, en base al  realizado en el domicilio de calle Nataniel Aguirre Esquina Ostria Gutiérrez s/n;  de facturas o notas fiscales en el establecimiento comercial; intervención que se habría  Tributaria labró en su contra el Acta de Infracción Nº 28527, por la no tenencia de talonario  Alex Hernani (el recurrente) manifestó que el 11 de febrero de 2017, la Administración  

11.1. Argumentos del Recurrente.  

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA  

impugnada el 02 de agosto de 2017, dentro del plazo previsto en el art, 143 del CTB. 

Resolución Sancionatoria notificada por cédula a Alex Hernani, ei 13 de julio de 2017

Inicialmente el recurso planteado fue observado por incumplimiento del art. 198 inciso  e) del CTB; subsanada la observación, mediante Auto de 21 de agosto de 2017, se  admitió el recurso y se dispuso notificar a la Administración Tributaria para que en el  plazo de quince días, conteste y remita todos los antecedentes administrativos así  como los elementos probatorios relacionados con la Resolución impugnada, todo en  aplicación del art. 218.c) del CTB. Auto notificado a la entidad recurrida el 22 de agosto  

de 2017, conforme a la diligencia de fs. 12 de obrados.  

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria.  

Dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, se apersonó JhonnyPadilla  Palacios, como Gerente Distrital del SlN Chuquisaca, de acuerdo a la copia legalizada  de la Resolución Administrativa de Presidencia Nº 031700001298 de 29 de agosto de  2017, y respondió allanándose al recurso planteado, señalando que: “de la revisión de  /os antecedentes administrativos en origen conforme el Acta de Infracción y demás  documentos que forman parte del proceso sancionador, se denota que existe  diferencia entre le dirección del domicilio fiscal señalado por el contribuyente, con el  domicilio asentado en Acta de Infracción, es decir, son distintas, no evidenciándose sí  se trata de una sucursal y/o otra actividad distinta a la del contribuyente recurrente, ya  que entre sus argumentos refiere que nunca tuvo en la dirección de la Calle Nataniel  Aguirre esquina Ostria Gutiérrez sin su actividad comercial, y que si lo hubiera tenido,  correspondía otra sanción”. Asimismo, señaló que su domicilio a efectos tributarios  está ubicado en la Avenida Germán Mendoza Nº 1441 Zona/Barrio el Reloj, conforme  padrón de contribuyentes.  

En base a esos funclamentos, solicitó se resuelva el recurso en los términos del  allanamiento.  

11.4 Apertura de término probatorio y producción de prueba  

….,Hielllrit–  

Considerando que la Administración Tributaria recurrida se allanó a los términos del  t é r mino probatorio.  

de la correspondiente  

Pág.3de 7  

Justicia tributaria para vivír bien  Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymaral  Mana tasaq kuraq kamac:hiq (Quechua)  Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  mbaerepi Vae (Guar.ní) 

  • ‘ñ'””iil;rl.rl’I .;;.,ur.~&=Ji; ~·s:.,; vA:~4  :1tt”~:;1 ;I~ ,:;1¡.,t;,’.[,  

Pág.4 de 7 

contravención tributaria.  

identificación del domicilio fiscal del recurrente, que demuestre la inexistencia de la  desarrollo del procedimiento sancionatorio, efectivamente existió error en la  Consiguientemente, de lo expuesto por ambas partes corresponde verificar si en el  

Resolución en los términos del allanamiento.  

como calle Nataniel Aguirre Esquina Ostria Gutiérrez s/n. Por Jo que, solicitó se dicte  Mendoza Nº 1441 Zona/Barrio el Reloj”, y en el Acta de Infracción fue consignado  encuentra en los registros tributarios con la siguiente información “Avenida Germán  domicilio consignado en la señalada Acta de Infracción; toda vez que el primero se  existen diferencias en la dirección del domicilio fiscal registrado del sujeto pasivo y el  

procedimiento sancionatorio aplicado contra el recurrente, constató que evidentemente  vez comparados los datos del Acta de Infracción Nº 28527 con los demás documentos del  Por su parte, la Administración Tributaria se allanó al Recurso de Alzada, indicando que una  

Nacionales (SIN).  

1441, Zona/Barrio, según NIT 4902668014 otorgado por el Servicio de Impuestos  Nataniel Aguirre esquina Ostria Gutiérrez s/n, y no así en avenida Germán Mendoza Nro.  Nº 28527, se llevó a cabo en un domicilio fiscal que no le corresponde, es decir, calle  establecimiento comercial; toda vez, que la intervención realizada se~gún Acta de Infracción  contravención tributaria de no tenencia de talonario de facturas o notas fiscales en el  El recurrente, afirmó que no le corresponde la sanción impuesta de 1.000 UFV’s, por la  

111.1. Con relación a la inexistencia de contravención tributaria.  

tributaria, como único punto a resolver.  

Tributaria, a continuación corresponde analizar la inexistencia de la contravención  

En base al contenido del Recurso de Alzada, y el allanamiento de la Administración 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA.  

sujeción al art. 218.d) del CTB.  

Resolución, mediante Auto por Respuesta Afirmativa de 6 de septiembre de 2017,1 en  

Al respecto es necesario señalar que el art. 37 del CTB, establece: “Para efectos  tributarios las persones naturales y jurídicas deben fijar su domicilio dentro del territorio  nacional, preferentemente en el fugar de su actividad comercial o productiva”.  Concordantemente, el art. 77.3 del mismo cuerpo legal, exige entre las obligaciones del  sujeto pasivo: “Fijar dcmicilio y comunicar su cambio( … )”  

Por otra parte, el art. 85.1.1. de la Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0021-16 de  1 de julio de 2016, emitida por el Servicio de Impuestos Nacionales, establece el  siguiente deber formal: “Los Sujetos Pasivos o Terceros Responsables alcanzados por  la presente Resolución, deberán mantener en los establecimientos comerciales  donde emitan Facturas, Notas Fiscales o Documentos Equivalentes, la siguiente  

documentación: 1. Talonarios de Facturas que se estén utilizando, sólo para las  Modalidades de Facturación Manual y Preva/orada (. .. )”. Concordantemente, el Anexo  1, numeral 7, subnumeral 7.9 de la Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0033-16  de 25 de noviembre de 2016, también emitida por el Servicio de Impuestos Nacionales  establece como una contravención tributaria de los contribuyentes del régimen general:  “No tener el talonario de facturas o notas fiscales vigente en el establecimiento”  (Negrillas y subrayado nuestros).  

Ahora bien, de la revisión de antecedentes administrativos, se tiene, que según  Consulta al Padrón del Servicio de Impuestos Nacionales que cursa a fs. 13 del  Cuadernillo de Antecedentes Nº 1, el ahora recurrente Alex Hernani, con NIT  4902668014 tiene registrado como domicilio fiscal: ”AVENIDA GERNAN MENDOZA  Nro. 1441 Zona/Barrio: EL RELOJ” (Negrillas nuestras). No obstante, el 11 de febrero  de 2017, María Ángela Ordoñez F. en su calidad de servidora pública del Servicio de  Impuestos Nacionales, facultada mediante Memorándum  SIN/GDCH/DF/MEM/00158/2017, labró el Acta de Infracción Nº 28527 contra el  contribuyente Alex Hsrnaní, en el domicilio ubicado en calle Nataniel Aguirre  esquina Ostria Gutiérrez s/n; bajo el argumento de evidenciar el incumplimiento de  de facturas, nota fiscal, o documento equivalente en el  

establecimiento.  

De Jo expuesto se concluye, que tal como coinciden el recurrente como la  .sóJ~1iii.‘\r’~LW.1·0·1Stración Tributaria, el domicilio consignado en el Acta de Infracción Nº 28527 no  corresponde al registrado en el Padrón de Contribuyentes del SIN, a lo que se debe  

Pág.5 de 7  

Justicia tributaria para vivi”r bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (A~mem)  Mana tasaq kuraq kamachiq (quectiue)  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae \Guaran>)  

Ca;t1r.i:11;:. ~·~_i .. ::.:<~•..:tt  ·Arttt”;~ ili1 -l¡¡11;W.tr .1<!1 :aCli.l-iilíJ  

Pág.6 de 7  Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los  

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de lmpuqnaclón Tributaria  POR TANTO  

0033-16.  

Anexo 1, numeral 7, subnumeral 7.9 de ta Resolución Normativa de Directorio Nº 10-  establecimiento del recurrente conforme el art. 85.1.1 de la F!ND l\lº 10-0021-16, y  recurrente; al verificarse que el ilícito tributario sindicado no fue verificado en un  totalmente ta Resolución impugnada, y dejar sin efecto la sanción impuesta contra el  Recurso de Alzada y allanamiento de la Administración Tributaria, coi-responde revocar  Por los fundamentos técnicos jurídicos expuestos precedentemente, en base at  

Acta de Infracción Nº 28527.  

decir, el registrado con efectos tributarios ante et SIN, y el erróneamente señalado en et  Tributaria emitió la Resolución impugnada, utilizando indistintamente ambos domicilios, vale  Nacionales. Al margen de lo anterior, corresponde hacer notar que la Administración  distinto, del cual no se tenga constancia de registro previo en el Servicio de Impuestos  puede efectuarse en el domicilio fiscal o establecimiento del contribuyente y no así en otro  la omisión de tenencia del talonario de facturas -como es el caso presente- únicamente  objeto del proceso sancionatorio resulta imposible de materialización, pues la verificación de  conducta contraventora atribuida al recurrente, que fundó la Resolución impugnada, como  respecto al cual se impuso sanción en la Resolución impugnada, no corresponde, ya que la  Por lo expuesto, para esta instancia recursiva queda demostrado que el ilícito tributario  

equivalente.  

en dicho lugar, como es el caso de la no tenencia de factura, nota ñscal o documento  funcionaria actuante, materialmente no pudo verificar ningún incumplimiento a deber formal  que le corresponda o de su propiedad, la Administración Tributaria a través de su  

realizó la intervención no es el domicilio fiscal del recurrente, y tampoco un establecimiento  consiguientemente, tomando en cuenta que el establecimiento comercial en el que se  responsabilidad por la comisión de la contravención motivo de posterior sanción;  efectivamente corresponda al nombre del contribuyente a fin de vincular a éste la  

no recabó otra información o documentación que evidencie que dicho establecimiento  agregar que en la intervención efectuada en dicho establecimiento, la funcloneria actuante  

artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley Nº 2492 (CTB) y art. 141 del DS Nº 29894 de 7 de  febrero de 2009.  

RESUELVE:  

PRIMERO.- REV()CAI~ TOTALMENTE, la Resolución Sancionatoria Nº 181710000444  de 12 de junio de 2017, emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de  

Impuestos Nacionales contra Alex Hernani, al evidenciarse la inexistencia de la  contravención tributaria de no tenencia de talonario de facturas en el establecimiento;  consecuentemente se deja sin efecto la multa de 1.000 UFV’s. Todo, en sujeción al art.  212. l. a) del Código Tributario Boliviano.  

SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo  115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme,  conforme establece el artículo 199 de la Ley Nº 2492 será de cumplimiento obligatorio  para la Administración Tributaria recurrida y la parte recurrente.  

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad  General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. Inciso e) de la Ley Nº  2492 y sea con nota de atención.  

CUARTO: Conforme prevé el art. 144 de la Ley Nº 2492, el plazo para la interposición  del Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de  

veinte días computables a partir de su notificación.  

fffUvilCE•””;;:Registrase, notiflquese y cúmplase.t(. a,,, ?-.  

  1. t:  

¿/?/~~¡as  

~(a~. utlv’l R~!9ional a.1.  

f.hrecv11;:, ~·~e __ . ‘t·· “” Regional  

  1. O. ..~ .. i::¡.::cU ¡,¡., H i;:o.:r,n. ¡¡ Tf\bllts!leehuQlli~:>·  

Au\Dlidad RegiOnai da\~ r.  

Pág.7de 7  

Justicia tributa ría para vivir bien