ARIT-CHQ-RA-0145-2019 Prescripción no aplicable por acogerse a facilidades de pago

ARIT-CHQ-RA-0145-2019

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQIRA 0145/2019 

Recurrente: 

Técnico Económico 

Centro de Investigación Regional CITER LTDA. 

Administración recurrida: 

Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Jhonny Padilla Palacios. 

Acto impugnado: 

Resolución Administrativa N° 231910000357. 

Expediente No: 

ARIT-CHQ-0026/2019. 

FECHA: 

Sucre, 12 de Diciembre de 2019. 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-CHQ/ITJ N° 0145/2019 de 11 de diciembre de 2019, emitido 

por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. 

Calida

AFNOR CERTIFICATIO

de Impugna

en Christi 

Lazcano Wavia 

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de impuestos Nacionales, por Resolución Administrativa N° 231910000357 de 16 de agosto de 2019, rechazó la 6 prescripción opuesta por el Centro de Investigación Técnico Económico Regional ISO 9001 CITER LTDA., respecto a la ejecución de deuda tributaria pendiente de pago de las como declaraciones juradas del IVA, IT, IUE y RC-IVA de las gestiones 2004, 2005, 2006, 

ToNet 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013, insertos en los Proveídos de Inicio de la Ejecución Tributaria Nros. 103300017013, 103300017113 y 10330007215 que no ingresaron en plan de pagos. Asimismo los Proveidos de inicio de Ejecución

alla Chuo 

ortoad A 

@pesin 

Wisas 

impugnac 

nacio

al de im 

Claudia B. El Cors Rojas al 

.Auto 

VOER.EDBE 

Página 1 de 20 NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Junín, esquina Ayacucho N° 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (5914) 6462299 6454573 • www.ait.gob.bo. Sucre, Bolivia 

Tributaria Nros. 10330007415, 10330007515 y 10330007315 que ingresaron a plan de facilidades de pago, mediante Resoluciones Administrativas de Aceptación de Facilidades de Pago. 

Resolución Administrativa notificada personalmente a Luis Marcelo Pareja Rossells, en calidad de representante legal de CITER Ltda., el 26 de agosto de 2019 e impugnada el 16 de septiembre de 2019; dentro del plazo legal de veinte días establecido en el art. 143 del CTB. 

  1. II

TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA

  1. 1. Argumentos del Recurrente. 

El Centro de Investigación Técnico Económico Regional Limitada CITER Ltda, representado por Luís Marcelo Pareja Rossells en virtud del Testimonio N° 157/2017 de 7 de marzo de 2017 (el recurrente), en la subsanación de su recurso argumentó que la Administración Tributaria al emitir la Resolución Administrativa, que rechazó la solicitud de prescripción de las declaraciones juradas del IT, UE y RC-IVA correspondiente a las gestiones 2008, 2010, 2011, 2012 y 2013, inmersos en los Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria Nros. 103300017013, 103300017113 y 10330007215, lesionó sus intereses y derechos como contribuyente ya que en sus argumentos la Administración Tributaria aplicó los arts. 108.6 y 60.1l del CTB, señalando que el término de la prescripción se computa desde la notificación con los Títulos de Ejecución Tributaria, es decir, con el (PIET), cuando debió aplicar de manera preferente el art. 94.11 del CTB, al ser esta disposición legal de carácter especial y acorde a lo establecido en el art. 108.6 del CTB. Señaló que el cómputo de la prescripción empezó a correr a partir del día siguiente del momento en que presentó sus Declaraciones Juradas pendientes de pago, por lo que la Administración Tributaria incurrió en interpretación errónea del art. 60.11 del CTB, cuando a la fecha de notificación de los Proveídos de Inicio 

de Ejecución Tributaria, las facultades y acciones de la Administración Tributaria se encontraban prescritas. Al respecto señaló la Sentencia 35/2017 del Tribunal Supremo de Justicia de 20 de marzo de 2017, modulado por la Sentencia No 03/2018. 

Manifestó que si bien los arts. 59 y 60 del CTB -modificados por las Leyes 291 y 317 prevén que la facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada es imprescriptible, el art. 

Página 2 de 20 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

123 de la CPE, señala que la ley se aplica para lo venidero y no así de forma retroactiva, por lo que la ley aplicable es aquella que estaba vigente al momento del hecho generador, salvo que la norma sustantiva posterior sea más benigna o más favorable con el hecho generador, por lo que en el presente caso correspondía aplicar la norma sustantiva referida a la prescripción vigente en el art. 59.1 del CTB sin las modificaciones establecidas en las Leyes 291 y 317, excepto para la gestión 2013. Citó como precedente la SCP 1169/2016-S3 de 26 de octubre de 2016. 

Asimismo reclamó que por coacción e intimación de funcionarios de la Administración Tributaria, el 26 de enero de 2016 CITER Ltda. para evitar el congelamiento de fondos en las entidades financieras, se acogió a facilidades de pago a través de las Resoluciones Administrativas Nros. 1020000002216 de 16 de febrero de 2016; 1020000003016 de 29 de febrero de 2016, 201910000102 de 20 de febrero de 2019 y 2018100000404 de 27 de septiembre de 2018, pero cuando las facultades y acciones de la Administración Tributaria ya se encontraban prescritas, conforme el art. 59 del CTB. Acogimiento que no implica la aceptación de la deuda tributaria ni la renuncia a la prescripción. Agregó, que si bien el art. 122.1ll del CTB dispone que lo pagado para satisfacer una obligación prescrita no puede ser objeto de repetición, aunque el pago se hubiera efectuado en desconocimiento de la prescripción operada; por lo que por los pagos efectuados durante el Plan de Pagos no se los puede considerar como causal de interrupción de un término ya cumplido o el reconocimiento de la deuda tributaria ya prescrita. Por tanto la Administración Tributaria incurrió en error de derecho y aplicación indebida de la ley respecto al art. 60.b) del CTB. Citó como jurisprudencia la Sentencias Nros. 420/2017 y 276/2012. 

Finalmente señaló que las Sentencias Constitucionales y las Sentencias del Tribunal Supremo de Justicia son jurisprudencia conforme el art. 203 de la CPE, art. 5 del CTB y arts. 38.9 y 42.3 de la Ley del Órgano Judicial N°025. 

.. 

pugnaci

de impud 

ISO 900

Calidad 

The Christiana 

Lazcanthi 

En base a lo expuesto, solicitó se revoque totalmente la Resolución Administrativa N°afao 231910000357 de 16 de agosto de 2019, y se declare la prescripción correspondiente al Colidad las declaraciones juradas señaladas en su solicitud de prescripción ante el SIN 

Chuquisaca. 

AFNOR CERTIFICATIO

atta Cha 

IF 

CE

nuquisaca

Autoridad 

MANAGE 

Caración Trio 

WALSAS 

de Impuan 

MEN

IBUQ1670 

Claudia B.EE Cors Rojas 3

MONO 

Orsino 

Página 3 de 20 NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado No 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Junín, esquina Ayacucho N° 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (5914) 6462299 6454573 • www.ait.gob.bo. Sucre, Bolivia 

.. 

  1. 2. Auto de Admisión. 

Inicialmente, el recurso planteado fue observado por incumplimiento del art. 198 incisos b), d) y e) del CTB; subsanada la observación, se admitió el Recurso de Alzada por Auto de 27 de septiembre de 2019 y se dispuso notificar a la Administración Tributaria para que en el plazo de quince días, conteste y remita todos los antecedentes administrativos, así como los elementos probatorios relacionados con la Resolución impugnada, todo en aplicación del art. 218. c) del CTB. Auto notificado a la entidad recurrida el 27 de septiembre de 2019, conforme a la diligencia a fs. 32 de obrados. 

  1. 3. Respuesta de la Administración Tributaria. 

Dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, el 14 de octubre de 2019, se apersonó Jhonny Padilla Palacios, acreditando su condición de Gerente Distrital Chuquisaca del SIN, mediante copia legalizada de la Resolución Administrativa de 

dencia No 031900000860 de 18 de septiembre de 2019, quien respondió negativamente al Recurso planteado, manifestando que el contribuyente tiene una errónea interpretación sobre el instituto de la prescripción, pues pretende se aplique para el cómputo de la prescripción el art. 94.11 del CTB, cuando la citada normativa claramente establece las regulaciones del cómputo en el art. 60.11 del CTB, el término de la prescripción se computa desde la notificación con los Títulos de Ejecución Tributaria, por lo que la pretensión de la contribuyente de que el cómputo del término de la prescripción se inicie a partir del año siguiente del vencimiento o presentación de las declaraciones juradas, es contraria al orden legal establecido en los arts. 94.11 y 108.6 del CTB. 

Señaló, que la deuda tributaria determinada por el sujeto pasivo se considera firme y exigible, por lo que la facultad de ejecución de la Administración Tributaria es imprescriptible, conforme señala el art. 59.IV del CTB, modificado por la Ley 291 de 22 de septiembre de 2012; y aún en el caso de aplicar el art. 59.1 numeral 4 y art. 60.10 del citado código sin modificaciones, la facultad de ejecución tributaria no prescribió por no haber transcurrido hasta la fecha, los 4 años que establece la norma desde la notificación con los títulos de ejecución tributaria. 

Página 4 de 20 

UT 

AIL 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Respecto a la irretroactividad de la norma, señaló que el contribuyente no explicó por qué correspondería aplicar el art. 59.1 del CTB sin las modificaciones establecidas en la Ley 291, cuando a momento de la oposición de la prescripción estaba vigente dicha Ley, razón por lo que no se aplicó retroactivamente las normas tributarias. 

Finalmente manifestó que el art. 61 inc. b) del CTB, establece que la prescripción se interrumpe por la solicitud de facilidades de pago, por lo que en el presente al acogerse el 

sujeto pasivo a facilidades de pago, suspendió e interrumpió el término de la prescripción. 

Asimismo, señaló que ante el incumplimiento de los planes de facilidades de pago, éstos se constituyen en Títulos de Ejecución Tributaria por los saldos impagos. 

En base a lo señalado, solicitó se confirme la Resolución Administrativa No 231910000357 de 16 de agosto de 2019. 

11.4. Apertura de término probatorio. 

Mediante Auto de 15 de octubre de 2019, cursante a fs. 41 de obrados, se aperturó el plazo probatorio de veinte días comunes y perentorios, conforme establece el art. 218. d) del CTB. Las partes fueron notificadas el 16 de octubre de 2019, según consta a fs. 41 de obrados. 

En esta fase, la Administración Tributaria por memorial de 4 de noviembre de 2019, se ratificó en toda la prueba presentada junto al memorial de respuesta al Recurso de Alzada. Por su parte el recurrente, por memorial de 5 de noviembre de 2019, también se ratificó en la prueba señalada en su memorial de Recurso de Alzada. 

11.5. Alegatos. 

etrug nacin 

Christina 

Conforme establece el art. 210.11 del CTB, las partes tenían la oportunidad de 

presentar alegatos en conclusiones en los veinte días siguientes a la conclusion ‘aé1333015 término probatorio; es decir, hasta el 25 de noviembre de 2019

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

Lazcano Navia 

Doiny. 

Chuquisaca. 

CE

KSI 

MANAG

MENT 

SYSTEM 

2 Cio

impugna 

Claudia B. o Cors Reja

Ba 

Caria che 

VOEREN 

Página 5 de 20 NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Centificado No 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Junín, esquina Ayacucho N° 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (5914) 6462299 6454573 • www.ait.gob.bo. Sucre, Bolivia 

Dentro del plazo previsto, la entidad recurrida mediante memorial presentado el 22 de noviembre de 2019, formuló alegatos en conclusiones, reiterando los argumentos expuestos en su respuesta al Recurso de Alzada. Por su parte, el recurrente no hizo uso de dicha facultad en el plazo otorgado por ley

ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA. 

De la revisión y análisis de Antecedentes Administrativos, se tiene la siguiente relación de hechos: 

El 19 de junio de 2013, la Administración Tributaria emitió el Proveído de inicio de Ejecución Tributaria 103300017113 contra CITER Ltda., por el adeudo correspondiente al importe declarado y no pagado por el IT de Bs49.988.– del periodo fiscal diciembre de 2009 contenido en la Declaración Jurada Form. 400 con Nro. de orden 1031923967, anunciando el inicio de la ejecución tributaria y las medidas coactivas correspondientes a partir de tercer día de la notificación en caso de no realizarse el pago. Proveído que fue notificado por cédula el 9 de octubre de 2013 (fs. 11 a 15). 

El 24 de junio de 2013, la Administración Tributaria emitió el Proveído de inicio de Ejecución Tributaria N° 103300017013 contra CITER Ltda., por el adeudo correspondiente al importe declarado y no pagado por el IT de Bs15.314.– del periodo fiscal septiembre de 2009 contenido en la Declaración Jurada Form. 400 con Nro. De orden 1031873295, anunciando el inicio de la ejecución tributaria y las medidas coactivas correspondientes a partir de tercer día de la notificación en caso de no realizarse el pago. Proveído que fue notificado por cédula el 9 de octubre de 2013 (fs. 3 a 7). 

El 29 de mayo de 2015, la Administración Tributaria emitió el Proveído de inicio de Ejecución Tributaria N° 103300007215 contra el CITER Ltda., por el adeudo correspondiente al importe declarado y no pagado por el iT de los periodos fiscales agosto y septiembre de 2012, mayo y noviembre de 2013 contenido en Declaraciones Juradas Forms. 400; IUE de los periodos fiscales enero y diciembre de 2010, mayo, junio, octubre y diciembre de 2011, enero, junio, agosto y septiembre de 2012, mayo, noviembre y diciembre de 2013 contenido en Declaraciones Juradas Forms. 570; RC 

Página 6 de 20 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

IVA del periodo febrero de 2008 contenido en la Declaración Jurada Form. 608, po

un importe total de B$72.685.-, anunciando el inicio de la ejecución tributaria y las medidas coactivas correspondientes a partir de tercer día de la notificación en caso de no realizarse el pago. Proveído notificado personalmente a Luis Marcelo Pareja, en calidad de representante legal de CITER Ltda. el 22 de junio de 2015 (fs. 35

36)

El 16 de febrero de 2016, la Administración Tributaria, emitió la Resolución Administrativa N° 102000002216, aceptando la solicitud de facilidades de pago presentada por CITER Ltda, por concepto de deuda tributaria, detallada en el PIET N° 103300007415, correspondiente al importe declarado y no pagado por el IVA de los periodos fiscales abril y julio de 2006, mayo y junio de 2007, diciembre de 2012, marzo, mayo, junio y diciembre de 2013 contenido en Declaraciones Juradas Forms. 200; IT de los periodos fiscales mayo, junio, agosto, noviembre y diciembre de 2011, junio, septiembre, octubre y diciembre de 2012, enero, marzo, abril, junio, agosto, septiembre de 2013 contenido en Declaraciones Juradas Forms. 400. Resolución notificada en Secretaría el 17 de febrero de 2016. El 12 de septiembre de 2018, la Administración Tributaria emitió el Informe F.A.P. N° 71810000417, concluyendo que ante el incumplimiento de la Facilidad de Pago establecida en la citada Resolución Administrativa, correspondía la ejecución tributaria según normativa vigente (fs: 72 a 101). 

El 29 de febrero de 2016, la Administración Tributaria, emitió la Resolución Administrativa N° 102000003016, aceptando la solicitud de facilidades de pago presentada por CITER Ltda, por concepto de deuda tributaria, detallada en el PIET N° 103300007515, correspondiente al importe declarado y no pagado por el IT de los periodos fiscales enero, mayo y junio de 2007, febrero, mayo, julio, noviembre y diciembre de 2013 contenido en Declaraciones Juradas Forms. 400; IUE de las gestiones fiscales 2005, 2007, 2010, 2011 y 2012 contenido en Declaraciones afaq Juradas Forms. 500. Resolución notificada personalmente a Luis Marcelo Pareja, en calidad calidad de representante legal de CITER Ltda. el 4 de marzo de 2016. El 12 de septiembre de 2018, la Administración Tributaria emitió el Informe F.A.P. NO 71810000418, concluyendo que ante el incumplimiento de la Facilidad de Pago CEMENTS establecida en la Resolución Administrativa N° 102000003016, correspondía la ejecución tributaria según normativa vigente (fs. 137 a 165)

ISO 9001 

AFROR CERTIFICATION 

impugnacia Christina 

Bon Tribula

FIE 

lo Lazcano Wavia

CE

ad Re 

utoridad 

huquisac

. STR 

Campugnacie 

Claudia B. Cors Rojas 

ribulari

Soad Region 

Asia Chi 

quisac3. 

Página 7 de 20 NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certficado 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní

Calle Junín, esquina Ayacucho N° 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (5914) 6462299 6454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

El 27 de septiembre de 2018, la Administración Tributaria, emitió la Resolución Administrativa N° 201810000404, aceptando la solicitud de facilidades de pago presentada por CITER Ltda, por concepto de deuda tributaria, detallada en el PIET N° 103300007315, correspondiente al importe declarado y no pagado por el IVA de los periodos fiscales octubre y diciembre de 2006, enero de 2007, junio de 2009, diciembre de 2010, marzo, abril, mayo, junio, agosto, noviembre y diciembre de 2011, junio de 2012, abril, julio, agosto y septiembre de 2013 contenido en Declaraciones Juradas Forms. 200. Resolución notificada en Secretaría el 17 de febrero de 2016. El 29 de octubre de 2018, la Administración Tributaria emitió el Informe F.A.P. No 71810000610, concluyendo que ante el incumplimiento de la Facilidad de Pago establecida en la Resolución Administrativa N° 201810000404, correspondía la ejecución tributaria según normativa vigente (fs.247 a 273)

El 20 de febrero de 2019, la Administración Tributaria, emitió la Resolución Administrativa N° 201910000102, aceptando la solicitud de facilidades de pago por concepto de deuda tributaria, detallada en el PIET NO 103300007515, correspondiente al importe declarado y no pagado por el IT de los periodos fiscales enero, mayo y junio de 2007, febrero, mayo, julio, noviembre y diciembre de 2013 contenido en Declaraciones Juradas Forms. 400; IUE de las gestiones fiscales 2005, 2007, 2010, 2011 y 2012 contenido en Declaraciones Juradas Forms. 500. Proveído que ya fue objeto de un plan de pagos, pero que fue incumplido, beneficiándose en esta oportunidad con los alcances de la Ley 1105 Regularización de Tributos del Nivel Central del Estado”, que amplió el plazo hasta el 28 de junio de 2019 para que los contribuyentes puedan acogerse a nuevos planes de pago. Resolución notificada por Secretaría el 27 de febrero de 2019 (fs. 174 a 184)

El 28 de junio de 2019, el representante legal de CITER Ltda., opuso prescripción de la facultad de ejecución de la Administración Tributaria, respecto a declaraciones juradas del IVA, IT, IUE y RC-IVA con pagos en defecto de las gestiones 2004, 2006, 2007, 2008, 2010, 2011, 2012 y 2013, contenidas en Proveidos de inicio de Ejecución Tributaria Nros. 103300017013, 103300017113, 103300007215, 103300007315, 103300007415 y 103300007515, aduciendo que el cómputo de la prescripción empezó a computar a partir del 1 de enero posterior a la fecha de vencimiento de las declaraciones juradas pendientes de pago y que transcurrieron más de 4 años para 

Página 8 de 20 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

que la Administración Tributaria ejerza su facultad de ejecución tributaria, conforme prevé el art. 59.1 numeral 4 del CTB (fs. 276 a 278)

El 16 de agosto de 2019, la Administración Tributaria, emitió la Resolución 

Administrativa 231910000357, rechazando la prescripción opuesta, respecto a la 

ejecución de deuda tributaria pendiente de pago de las declaraciones juradas del IVA, IT, IUE y RC-IVA de las gestiones 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013, insertos en los Proverdos de inicio de Ejecución Tributaria Nros. 103300017013, 103300017113 y 10330007215 que no ingresaron en plan de pagos. Asimismo los Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria Nros. 10330007415, 10330007515 y 10330007315 que ingresaron a plan de facilidades de pago, mediante Resoluciones Administrativas de Aceptación de Facilidades de Pago. Resolución Administrativa notificada personalmente a Luis Marcelo Pareja Rossells, en calidad de representante legal de CITER Ltda., el 26 de agosto de 2019 (fs296 a 307). 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

Cuestión Previa 

Corresponde hacer notar que si bien el recurrente en el petitorio de su Recurso de 

Alzada se refirió a las acciones y facultades de la Administración Tributaria respecto a los PIET’S Nros. 103300017013, 103300017113, 103300007215, 10330007415, 10330007415 y 10330007315, sin especificar sobre qué facultad de la Administración Tributaria de las establecidas en Código Tributario se solicitó la prescripción; empero revisado el contenido del memorial de solicitud de prescripción presentado ante la Administración Tributaria y de la argumentación del Recurso de Alzada se mención expresa a la “facultad de ejecución tributaria, por tanto, y al tratarse de Declaraciones Juradas en fase de Ejecución Tributaria, la única acción que ejerció el Servicio de Impuestos Nacionales fue de Ejecución Tributaria. Por lo que, en virtud delafao Principio de Economía, Simplicidad y Celeridad establecidos en el art. 4, inciso k) de la Ley 2341 (LPA), aplicable en materia tributaria por disposición del art. 201 del citado Código Tributario Boliviano, esta instancia circunscribirá su análisis a la facultad de Net ejecución tributaria, sobre la cual también emitió pronunciamiento la Administración PLECAM Tributaria en el acto administrativo, ahora impugnado. 

SO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

MONBI d

ngis 

Ampugnacion 

Christin

Lazcano Navia Hoe vo 

FIE 

riac

ridad R

Pijony 

Chuquisa

SYSTEM 

MENT

O Regio

Claudia B. e Cors Reja

.20cting 

Página 9 de 20 NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach‘a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Junín, esquina Ayacucho N° 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (5914) 6462299 6454573 www.ait.gob.bo. Sucre, Bolivia 

IV.

Respecto a la Prescripción de la facultad de ejecución tributaria 

El recurrente señaló que la Administración Tributaria lesionó sus intereses y derechos como contribuyente ya que aplicó los arts. 108.11 y 60.11 del CTB, que determinan que el término de la prescripción se computa desde la notificación con los Títulos de Ejecución Tributaria, es decir, con el (PIET), cuando debió aplicar de manera preferente el art. 94.11 del CTB, al ser esta disposición legal de carácter especial y acorde a lo establecido en el art. 108.6 del CTB. Señaló que el cómputo de la prescripción empezó a correr a partir del día siguiente del momento en que presentó sus Declaraciones Juradas pendientes de pago, por lo que la Administración Tributaria incurrió en interpretación errónea del art. 60.11 del CTB, cuando a la fecha de notificación de los Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria, las facultades y acciones de la Administración Tributaria se encontraban 

prescritas

Respecto a lo señalado en la Resolución impugnada de que la facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada es imprescriptible, señaló que el art. 123 de la CPE, señala que la ley se aplica para lo venidero y no así de forma retroactiva, por lo que la ley aplicable es aquella que estaba vigente al momento del hecho generador, salvo que la norma sustantiva posterior sea más benigna o más favorable con el hecho generador. 

Agregó, que si bien el art. 122.111 del CTB dispone que lo pagado para satisfacer una obligación prescrita no puede ser objeto de repetición, aunque el pago se hubiera efectuado en desconocimiento de la prescripción operada; por lo que por los pagos efectuados durante el Plan de Pagos no se los puede considerar como causal de interrupción de un término ya cumplido o el reconocimiento de la deuda tributaria ya prescrita. Por tanto la Administración Tributaria incurrió en error de derecho y aplicación indebida de la ley respecto al art. 60.b) del CTB

Por su parte, la Administración Tributaria indicó que el contribuyente tiene una errónea interpretación sobre el instituto de la prescripción, pues pretende se aplique para el cómputo de la prescripción el art. 94.II del CTB, cuando la citada normativa claramente establece las regulaciones del cómputo en el art. 60.11 del CTB, el término de la prescripción se computa desde la notificación con los Títulos de Ejecución Tributaria, por lo que la pretensión del contribuyente de que el cómputo del término de la prescripción se inicie a partir del año siguiente del vencimiento o presentación de las 

Página 10 de 20 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

declaraciones juradas es contraria al orden legal establecido. Agregó que, para las declaraciones juradas, que se encuentran inmersas en los PIETS. Nros. 103300017013, 103300017113, 103300007215, 10330007415, 10330007515 y 10330007315, el cómputo de la prescripción inició con la notificación de los mismos, y no transcurrieron los 4 años previstos por el art. 59 del CTB para que las acciones de la Administración Tributaria para ejercer su facultad de ejecución tributaria prescriban

Asimismo, realizó un análisis de la prescripción con las modificaciones realizadas al Código Tributario y arguyó que toda vez que la deuda tributaria determinada se encuentra en etapa de ejecución y ejecutoriada, conforme el art. 59.1V del CTB, la facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada es imprescriptible, por lo que no se omitió lo dispuesto en el art. 123 de la CPE y art. 150 del CTB. 

Finalmente manifestó que el art. 61 inc. b) del CTB, establece que la prescripción se interrumpe por la solicitud de facilidades de pago, por lo que en el presente al acogerse el sujeto pasivo a facilidades de pago, suspendió e interrumpió el término de la prescripción. Asimismo, saló que ante el incumplimiento de los planes de facilidades de pago, éstos se constituyen en Títulos de Ejecución Tributaria por los saldos impagos

De acuerdo a lo manifestado por las partes, la controversia a resolver en el presente caso, consiste en verificar si la facultad de Ejecución Tributaria, respecto a los PIET’s Nros. 103300017013, 103300017113, 103300007215, 10330007415, 10330007515 y 10330007315 se encuentran o no prescritas. 

ISO 900

Calidad 

Así entendida la controversia, como base de análisis se toma en cuenta la normativa vigente respecto al momento de presentación de las Declaraciones Juradas por tanto, para las Declaraciones Juradas con Nros de Orden 1031873295, 1031923967, 1037262091, 1035655434, 1032465758, 1035476389, 1034204535, 1032823281, afao 1035062936, 1036840019, 1033979296, 1037262123, 1030953784, 433839, commodo 

  1. 162. 1030617891, 1082431, 1033979251, 1036839986, 1035285388, 1034204447, 1034653568, 1035515050, 1030468697, 1030654173, 1030870048, Net 1030617899, 1033558020, 1036219365, 1031012626, 34436, 1030760717, PLETENIEI 1030617911, 1030654190, 1030724879, 11801483, 1032823051, 1035118985, 1034653487, 1033979038, 1035515453, 1035118937, 1036839967, 1034209710, 

AFNOR CERTIFICATION 

acion 

impugna 

in Christi 

Lazcand Navia 

nal de la 

Jeping

CEO 

CER 

ridad Res 

VO B

Autorida

Chuquis

Impugnaci

Le Claudia B

Reais 

Cors Rejas 

Arida

besin 

9001 

Página 11 de 20 NB/ISO 

IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado 771/1

DER Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Junín, esquina Ayacucho N° 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (5914) 6462299 6454573. www.ait.gob.bo. Sucre, Bolivia 

1035285315, 1030797966, 1030366122, 1030468286, 1030837042, 1030435385 y 1031659927, corresponde aplicar el art. 59 de la Ley N° 2492, (texto original) que señala: “9. Prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. 4. Ejercer su facultad de ejecución tributaria”. 

Al respecto el art. 60 del CTB, sobre el cómputo de la prescripción establece: “. Excepto en el numeral 4 del parágrafo 1 del Artículo anterior, el término de la prescripción se 

computará desde el 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo. II. En el supuesto 4 del parágrafo I del Artículo anterior, el término se computará desde la notificación con los títulos de ejecución tributaria.” 

Asimismo, el art. 108 del CTB, establece: “). La ejecución tributaria se realizará por la Administración Tributaria con la notificación de los siguientes títulos: 1. Resolución Determinativa o Sancionatoria firmes, por el total de la deuda tributaria o sanción que imponen. 2. Autos de multa firmes. 3. Resolución firme dictada para resolver el Recurso de Alzada. 4. Resolución que se dicte para resolver el Recurso Jerárquico. 5. Sentencia Judicial ejecutoriada por el total de la deuda tributaria que impone. 6. Declaración Jurada presentada por el sujeto pasivo que determina la deuda tributaria, cuando ésta no 

ha sido pagada o ha sido pagada parcialmente, por el saldo deudor. 7. Liquidación 

efectuada por la Administración, emergente de una determinación mixta, siempre que ésta refleje fielmente los datos aportados por el contribuyente, en caso que la misma no haya sido pagada, o haya sido pagada parcialmente. 8. Resolución que concede planes de facilidades de pago, cuando los pagos han sido incumplidos total o parcialmente, por los saldos impagos. 9. Resolución administrativa firme que exija la restitución de lo indebidamente devuelto” (Resaltado nuestro). 

Ilustrando este análisis con lo señalado por la doctrina tributaria, José María Martín, señala: “La prescripción es generalmente enumerada entre los modos o medios extintivos de la obligación tributaria. Sin embargo, desde un punto de vista de estricta técnica jurídica, esa institución no extingue la obligación, sino la exigibilidad de ella, es decir la correspondiente acción del acreedor tributario para hacer valer su derecho al cobro de la prestación patrimonial que atañe al objeto de aquélla” (MARTÍN, José María. Derecho 

Página 12 de 20 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Tributario General. 2a Edición. Editorial Depalma, Pág. 1 89). Asimismo, Guillermo Cabanellas, expone: “la prescripción de las obligaciones no reclamadas durante cierto tiempo por el acreedor o incumplidas por el deudor frente a la ignorancia o pasividad prolongadas del titular del crédito, tornándose las obligaciones inexigibles, por la prescripción de acciones que se produce” (CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual. 24 Edición. Argentina. Editorial Heliasta, Pág. 376)

Ingresando al análisis fáctico del caso, se tiene que el PIET Nro. 103300017013 correspondiente a la Declaración Juradas Nros.: 

– 

— 

PIET IMPUESTO 103300017013! IT

– 

– 

– 

DD.JJ. 400 

NORDEN PERIODO IMPORTE 

1031873295 11/2009 15.314,00 

15.314,00 

— 

TOTAL 

EI PIET Nro. 103300017113 correspondiente a las Declaraciones Juradas Nros. 

PIET 103300017113 

IMPUESTO DD.JJ. ¡ N. ORDEN PERIODO IMPORTE 

L 400 | 1031923967 12/2009 49.988,00 

TOTAL 

49.988,00 

IT 

El PIET Nro. 103300007215 correspondiente a las Declaraciones Juradas Nros.: 

PIET 

IMPUEST

‘TI 

103300007215 

JUE JUE IUE TUE TUE IUE IUE JUE 

IUE JUE 

DD.JJ. ! N. ORDEN PERIODO IMPORTE 

410 1037262091 i i 08/201

08/2012 655,00 410 1042478400 11/2013 1.471,00 410 1039694629 05/2013 355,00 ^4pu *103750JEJ,, 0572023, ??F9NOJ 570 1035655434; 01/2012 2.875,00 570 | 1032465758 01/2010 1.061,00 570 1035476389 12/2011 4.250,00 570 1034204535 06/2011 5.658,00 570 1032823281 12/2010 8.404,00 570 1035062936 10/2011 3.063,00 570 1036840019 06/2012 2.000,00 

1033979296 05/2011 4.275,00 570 1039694709 05/2013 1.479,00 570 1037262123 08/2012 2.728,00 570 1037500364 09/2012 2.150,00 570 1042931480 12/2013 23.958,00 570 1042478498 11/2013 6.127,00 

608 1030953784 02/2008 26,00 TOTAL 

72.685,00 

—- 

afa

– 

– 

ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATIO

– 

570 

impugnacion 

de impug 

TI

Llevo Bayer 

Christila Lazcano Havia 

TTT 

NED 

CE

Net 

Prony 

Chuquisac 

MANAGE 

TUE TUE 

SYSTES 

TUE RCIVA 

lovgnacion 

do Inn 

– 

– 

— 

Claudia B. Ho Cors Rejas 

ional de 

elein

-.- 

– 

.- 

– 

.–..—….. – -.. 

esinde 

Página 13 de 20 NB/ISO 

9001 IGNORCA 

Sisterna de Gestión 

de la Calidad Ceruficado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Junín, esquina Ayacucho N° 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (5914) 6462299 6454573 www.ait.gob.bo. Sucre, Bolivia 

NPEOU 

.CO 

EI PIET Nro. 103300007415 correspondiente a las Declaraciones Juradas Nros.: 

PIET 

—— 

IMPUESTO: DD.JJ. 

IVA 

20

— 

– 

IV

..-…—– 

200 

. ——— 

IV

JV

— 

.. 

– 

– 

— 

IV

– 

—- 

IV

— 

.. 

IVA 

-. 

IVA 

— 

– 

– 

IV

200 200 200 200 200 200 200 400 400 400 400 400 400 

103300007415 

N.ORDEN PERIODO IMPORTE : 1039694473 05/2013 13.657,00 

433839 04/2006 43.239,00 1038198366 12/2012 22.854,00 1030654162 06/2007 39.108,00 1030617891 05/2007 9.899,00 1042932626 12/2013 27.233,00 

1040059797 06/2013 13.364,00 : 1039003171 03/2013 1.951,00 

1082431 07/2006 52.249,00 1033979251 05/2011 8.444,00 1036839986 ! 06/2012 12.479,00 1035285388 11/2011 5.936,00 

1034204447 06/2011 9.286,00 | 1034653568 08/2011 4.281,00 

1035515050 12/2011 6.741,00 1041492790 09/2013 9.938,00 1037500164 09/2012 2.226,00 1037712035 10/2012 1.605,00 1039003356 03/2013 1.416,00 1039363008 04/2013 20.020,00 | 1038198409 12/2012 8.708,00 

1038424099 01/2013 1.497,00 1040953727 08/2013 8.979,00 1040059882 06/2013 5.975,00 

331.085,00 

– 

– 

– 

-. 

! ..-_….. !– 

400 

EEEEEEEEEEEEEEE 

……. 

400 400 

400 

– 

.. 

— 

400 400 400 

— 

400 

400 TOTAL 

– 

— 

… 

Página 14 de 20 

I

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

EI PIET Nro. 103300007315 correspondiente a las Declaraciones Juradas Nros.: 

PIET 

– 

– 

98 

– 

– 

— 

IMPUEST

RCIVA RCIVA RC-IVA RC-IV

IVA IVA IVA 

– 

– 

25,0

– 

IV

JV

200 

IV

IVA 

937 

200 

103300007315 

DD.JI. | N.° ORDEN PERIODO IMPORTE 

1030760717! 09/2007 26,00

1030617911 05/2007 25,00 98 1030654190 06/2007 26,00 

1030724879 08/2007 25,00 143 11801483 08/2004 1.258,00 200 1032823051 12/2010 47.019,00 200 1035118985 04/2011 4.716,00 200 1034653487 08/2011 1.629,00 

| 1033979038 05/2011 4.500,00 200 1035515453 12/2011 20.278,00 200 1035118937 03/2011 4.708,00 

1036839967: 06/2012 36.747,00 200 1034209710 06/2011 5.100,00 200 1035285315 11/2011 13.225,00 200 1030797966 10/2007 5.896,00 200 1040484208 07/2013 26.181,00 200 

| 1030366122 10/2006 43.967,00 200 1040953660 08/2013 31.436,000 200 1030468286 01/2007 12.163,00 200 1030837042 11/2007 15.207,00 

1039362968 04/2013 80.218,00 

1030435385 12/2006 2.408,00 200 1041492718 . 09/2013 38.571,00 

200 1031659927 · 06/2009 17.122,00 TOTA

412.451,00 

– 

– 

– 

– 

IVA IV

– – 

– 

– 

– 

– 

– 

— 

IV

IVA IV

IV

IVA 

IV

IV

IVA 

200 200 

IVA 

IVA 

IV

– 

PIET Nro. 103300007515 correspondiente a las Declaraciones Juradas Nros.: 

PIET 

IMPUEST

IT 

EEEEEEEE 

DD.JJ. 400 400 400 400 400 400 

40

103300007515 

N.° ORDEN PERIODO IMPORTE | 1030468697 01/2007 19.359,00 | 1038681520 02/2013 1.088,00 

1042932683 12/2013 14.596,00 | 1030654173 06/2007 20.312,00 1042477846 11/2013 3.495,00 1039694502 05/2013 5.654,00 1030870048 12/2007 8.933,00 1040484228 07/2013 7.499,00 1030617899 05/2007 2.998,00 1033558020 12/2010 40.074,00 1036219365 12/2011 15.251,00 1031012626 12/2007 59.041,00 

34436 

12/2005 49.042,00 | 1038953325 | 12/2012 19.117,00 

266.459,00 

40

afao ISO 900

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

impugnaci 

400 

Itibu 

al de im 

TI

FIED 

Christie A. Lazcano Wavia Hoe om vo Bo 

alia CA

CE

IUE IUE 

Net 

Tony

huquisac

MANAGE 

500 500 500 50

500 TOTA

R.87 

SYSTEM 

TUE 

MENTS 

IUE 

pugnacio Claudia 8 Cors Rejas 

Mafia Cha 

Página 15 de 20 NB/ISO 

9001 (@NORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Junín, esquina Ayacucho N° 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (5914) 6462299 6454573 www.ait.gob.bo. Sucre, Bolivia 

Por impuestos autodeterminados por el contribuyente pendientes de pago, fueron notificados de la siguiente manera: los PIET’s Nros. 103300017013 y 103300017113 mediante cédula el 9 de octubre de 2013 y los PIET’s Nros. 103300007215, 10330007415, 10330007515 y 10330007315 personalmente al representante legal del contribuyente el 22 de junio de 2015. 

Es así que el 28 de junio de 2019, el contribuyente presentó solicitud de prescripción respecto a las declaraciones Juradas descritas anteriormente. Solicitud atendida por la Administración Tributaria mediante Resolución Administrativa N° 231910000357 de 16 de agosto de 2019, en la que rechazó la solicitud de prescripción formulada, señalando básicamente que en el caso de la facultad de ejecución de la deuda tributaria -conforme el art. 60. Il del CTB-el cómputo de la prescripción inicia desde la notificación con los Títulos de Ejecución Tributaria, que en el caso particular ocurrieron el 9 de octubre de 2013 y 22 de junio de 2012, cuando ya estaban vigentes las modificaciones a los arts. 59 y 60 del CTB efectuadas por la Ley 291 de 22 de septiembre de 2012, momento a partir 

del cual la facultad para ejecutar es imprescriptible. 

Ahora bien, antes de establecer si en el presente caso prescribieron o no las facultades de ejecución tributaria respecto a los PIET’s ya citados, es preciso señalar que la Autoridad General de Impugnación Tributaria, a través de sus reiterados pronunciamientos, ha 

adoptado una línea doctrinal para determinar el momento en el que debiera iniciar el 

cómputo de la facultad de ejecución tributaria, la cual se encuentra plasmada en las siguientes Resoluciones de Recurso Jerárquico: AGIT-RJ 0170/2012, AGIT-RJ 0868/2012. AGIT-RJ-0039/2013, AGIT-RJ-0494/2013, AGIT-RJ-0846/2014, AGIT-RJ 899/2014, AGIT-RJ-1223/2014, AGIT-RJ-0133/2015. AGIT-RJ-0390/2015 AGIT-RJ 0104/2016, AGIT-RJ-0103/2016, AGIT-RJ-0146/2016, AGIT-RJ– 0292/2016, AGIT-R

0288/2016, AGIT-RJ- 0545/2016, AGIT-RJ-629/2016; AGIT-RJ– 0849/2016, AGIT-RJ 

1012/2016, AGIT-RJ 0803/2019 y AGIT-RJ 1083/2019 entre otras. Es así que, conforme 

los precedentes establecidos en estas Resoluciones Jerárquicas, se debe considerar que 

en aplicación de la normativa vigente citada anteriormente, se tiene en primer término que las Declaraciones Juradas Nros. 1031873295, 1031923967, 1037262091, 1035655434, 1032465758, 1035476389, 1034204535, 1032823281, 1035062936, 1036840019, 1033979296, 1037262123, 1030953784, 433839, 1030654162, 1030617891, 1082431, 1033979251, 1036839986, 1035285388, 1034204447, 1034653568, 1035515050, 1030468697, 1030654173, 1030870048, 1030617899, 1033558020, 1036219365, 

Página 16 de 20 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

1031012626, 34436, 1030760717, 1030617911, 1030654190, 1030724879, 11801483, 1032823051, 1035118985, 1034653487, 1033979038, 1035515453, 1035118937, 1036839967, 1034209710, 1035285315, 1030797966, 1030366122, 1030468286, 1030837042, 1030435385 y 1031659927, con importes que se encuentran pendientes de pago, son actos autodeterminativos de deuda por parte del sujeto pasivo que constituyen 

Títulos de Ejecución Tributaria, conforme determina el art. 108, parágrafo I, numeral 6 del CTB, respecto a los cuales, la Administración Tributaria inició las acciones de cobro emitiendo y notificando los Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria Nros.103300017013, 103300017113, 103300007215, 103300007415, 103300007515 y 103300007315; cuyo plazo de prescripción comenzó desde la notificación del Títulos de Ejecución Tributaria, a través del PIET’s correspondientes, de acuerdo a lo previsto por el art. 60, parágrafo II de la Ley Nro. 2492 (CTB); por lo que considerando que los PIET’S Nros. 103300017013 y 103300017113 fueron notificados mediante cédula el 9 de octubre de 2013 y los PIET’s Nros. 103300007215, 10330007415, 10330007515 y 10330007315 fueron notificados personalmente al representante legal del contribuyente el 22 de junio de 2015, el cómputo de la prescripción recién se iniciaría el 10 octubre de 2013 y 23 de junio de 2015, respectivamente; no obstante, en dicha fecha ya se encontraba en vigencia la modificación al art. 59 del CTB, establecida por la Ley 291 de 22 de septiembre de 2012 mediante la cual se dispuso que la facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada es imprescriptible, en tal sentido ya no corresponde se proceda a cómputo de la prescripción, ya que a tiempo de un eventual inicio, la facultad de ejecución fue declarada imprescriptible, según los alcances de la modificación efectuada por la Ley 291 al texto original del art. 59 del CTB. 

ISO 9001 

hougnacion 

acion Tr

de impugn

En ese entendido se establece que la facultad de Ejecución Tributaria de la Administración Tributaria, respecto a las Declaraciones Juradas Nros. 1031873295, 1031923967, 1037262091, 1035655434, 1032465758, 1035476389, 1034204535, 1032823281, 1035062936, 1036840019, 1033979296, 1037262123, 1030953784, 433839, 1030654162, 1030617891, 1082431, 1033979251, 1036839986, 1035285388, afao 1034204447, 1034653568, 1035515050, 1030468697, 1030654173, 1030870048.Canidade 1030617899, 1033558020, 1036219365, 1031012626, 34436, 1030760717, 1030617911,7 1030654190, 1030724879, 11801483, 1032823051, 1035118985, 10346534871Net 1033979038, 1035515453, 1035118937, 1036839967, 1034209710, 1035285315, VICAMENTOS 1030797966, 1030366122, 1030468286, 1030837042, 1030435385 y 1031659927 no se o encuentra prescrita. 

Regional 

AFNOR CERTIFICATION 

Christiana. Lazcano 

ulalia ch

CE

Chuquis

ulorida

Wees 

impug

Claudia 8. Cors Rojas 

VARO 

AV pida 

DE

.Besin

Página 17 de 20 NB/ISO 

9001 IBNORC

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Junín, esquina Ayacucho N° 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (5914) 6462299 6454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

Ahora bien, respecto a las Declaraciones Juradas Nros. 1042478400, 1039694629, 1037500267, 1039694709, 1037500364, 1042931480, 1042478498, 1039694473, 1038198366, 1042932626, 1040059797, 1039003171, 1041492790, 1037500164, 1037712035, 1039003356, 1039363008, 1038198409, 1038424099, 1040953727, 1040059882, 1038681520, 1042932683, 1042477846, 10396994502, 1040484228, 1038953325, 1040484208, 1040953660, 1039362968 y 1041492718, se debe considerar que las mismas fueron notificadas mediante los PIET’S Nros. 103300007215, 103300007415, 103300007515 y 103300007315, todos el 22 de junio de 2015, fecha en la que se inició la ejecución tributaria, cuando ya se encontraba en vigencia la modificación al art. 59 del CTB, establecida por la Ley 291 de 22 de septiembre de 2012 mediante la cual se dispuso que la facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada es imprescriptible. 

Por otra parte, el recurrente manifestó que respecto al cómputo del término de la prescripción debería aplicarse de manera preferente el art. 94.11 del CTB, por lo que el término de la prescripción empezaría a correr a partir del día sigu momento en que presentó sus Declaraciones Juradas pendientes de pago, y no así 

el art: 60.11 del citado Código

Al respecto, se tiene que la contribuyente realiza un incorrecto análisis de la normativa tributaria ya que el art. 94.11 del CTB no establece el cómputo de la prescripción solo señala que: La Deuda Tributaria determinada por el sujeto pasivo o tercero responsable y comunicada a la Administración tributaria en la correspondiente Declaración Jurada, podrá ser objeto de ejecución tributaria sin necesidad de intimación ni determinación administrativa previa, cuando la Administración Tributaria compruebe la inexistencia de pago o su pago parcial, siendo este artículo inaplicable para determinar el cómputo del término de prescripción 

En cuanto a lo que concierne a las Sentencias Nros. 420/2017 y 438/2017 ambas de 6 de junio de 2017 emitidas por Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, citadas por el recurrente, cabe señalar que si bien corresponde a la esfera del ámbito tributario y resuelve cuestiones planteadas con relación al instituto de la prescripción, cabe aclarar que contiene características distintas del caso sujeto a análisis, ya que corresponde a la aplicación de sanciones por contravenciones tributarias, distintos al 

Página 18 de 20 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

caso analizado referido a la ejecución de declaraciones juradas; ya que los supuestos de prescripción son distintos; por lo que no amerita su aplicación como jurisprudencia vinculante, toda vez que el efecto de la fuerza vinculante de las sentencias constitucionales se refiere a la obligatoriedad de ser aplicadas en la resolución de casos que revistan supuestos fácticos análogos, situación que n

acontece. 

En relación a la Sentencia 35/2017 de 20 de marzo de 2017 emitida por la Sala Segunda Contenciosa Administrativa del Tribunal Supremo, se debe puntualizar que la misma aborda la nulidad de notificaciones dentro de un procedimiento sancionatorio por contrabando, es decir una temática totalmente distinta a la del presente caso, por lo cual no puede ser considerada por esta instancia. Sobre la Sentencia Nro. 03/2018 de 28 de febrero de 2018 emitida también por la Sala Segunda Contenciosa Administrativa del Tribunal Supremo, corresponde manifestar que la misma en su ratio decidendi hace referencia expresa al numeral 1 el parágrafo 

I del art. 59 del CTB emitiendo pronunciamiento respecto a las facultades es 

de “verificar, controlar y fiscalizar” sobre declaraciones juradas que no fueron declaradas “de acuerdo a ley”; sin embargo, el presente caso exige pronunciamiento puntual respecto a la facultad de “ejecución tributaria”, no así de las facultades de verificar, controlar y fiscalizar. No obstante, lo señalado, también se debe considerar que de acuerdo a lo establecido en el art. 5 del CTB, las sentencias emitidas por el Tribunal Supremo de Justicia no constituyen Fuente del Derecho Tributario y en consecuencia no revisten condición y carácter vinculante para el presente caso. 

ISO 900

Finalmente, en relación a la Sentencia SCP 1169/2016-S3 de 26 de octubre de 2016, cabe señalar que dicho fallo aborda la temática relacionada con la aplicación de la norma en el tiempo dadas las modificaciones efectuadas al art. 59 del CTB; no obstante, en el caso particular que se analiza, el problema a resolver no se refiere a la ley que debe aplicarse en el cómputo de la prescripción; sino, al momento en que afao inicia el cómputo de la prescripción, es decir, si la prescripción de la facultad de calidad ejecución tributaria debe computarse desde el vencimiento del tributo autodeterminado y no pagado, o desde la notificación del PIET; siendo este último a Net actuado el que se ha considerado para el cómputo de la prescripción en el presente VICINANTES caso; por lo que tampoco amerita su aplicación como jurisprudencia vinculante; toda vez que el efecto de la fuerza vinculante de las sentencias constitucionales se refiere 

AFNOR CERTIFICATION 

Christiah 

mal de los 

CLE

on Thbular, 

RT 

Lazcano havia 

Depoints 

huquisac

STR

Impugna 

anal d

ciaudia 

HUL 

Home Cors Rejas 

VABO 

Zonquisaca 

utorida 

Página 19 de 20 NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Junín, esquina Ayacucho N° 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (5914) 6462299 6454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

IUNIL 

a la obligatoriedad de ser aplicadas en la resolución de casos que revistan supuestos fácticos análogos, situación que no acontece en el presente caso. 

De todo lo expuesto, habiéndose establecido que la facultad de ejecución tributaria del Servicio de Impuestos Nacionales Gerencia Distrital Chuquisaca, respecto a las deudas tributarias contenidas los Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria Nros. 103300017013, 103300017113, 103300007215, 10330007415, 10330007515 y 10330007315, no se encuentra prescrita, corresponde a esta instancia de Alzada, confirmar la Resolución Administrativa Nro. 231910000357 de 16 de agosto de 2019, que rechazó la solicitud de prescripción opuesta por el ahora recurrente. 

POR TANTO 

RESUELVE

PRIMERO.- CONFIRMAR la Resolución Administrativa Nro. 231910000357 de 16 de agosto de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, en consideración a los argumentos técnicos y legales expuestos precedentemente. Todo de conformidad a lo previsto por el artículo 212.1.b), del Código Tributario Boliviano. 

houg nacin 

nach 

Buhay Lopote 

SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley 2492 será de cumplimiento obligatorio para la Administración Tributaria recurrida y la parte recurrente. 

Autento 

OTR* 

pugnael

pugna 

Peng

Region 

Saneth Muito Flores

fondod RSS 

* STI

TERCERO.- Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. Inciso c) de la Ley 2492 y sea con nota de atención. 

Lanckilpa Ponce 

Desny 

CUARTO.- Conforme prevé el art. 144 de la Ley 2492, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de veinte días computables a partir de su notificación. 

lub 

impugnacions 

Christin A. Lazcano Wavia 

oridad R

Won

eesin

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

daudla Bétha Cors Rejas 

Directora Ejecutiva Regional ai. Página 20 de 20 

Dirección Ejecutiva Reglonal Autoridad Regional to impugnaction is ownerte Chemisam