ARIT-CHQ-RA-0144-2019 Prescripción no valida por computo erróneo. El cómputo es desde el vencimiento del tributo no pagado; y no desde la notificación.

ARIT-CHQ-RA-0144-2019

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQIRA 0144/2019 

Recurrente: 

María Cristina Mendoza Rodríguez. 

Administración recurrida: 

Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Jhonny Padilla Palacios. 

Acto impugnado: 

Resolución Administrativa N° 231910000356. 

Expediente No: 

ARIT-CHQ-0025/2019. 

FECHA: 

Sucre, 12 de Diciembre de 2019. 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración 

Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-CHQ/ITJ N° 0144/2019 de 10 de diciembre de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

  1. I

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. 

ISO 9001 

augnación 

AFHOR CERTIFICATION 

al de Impu

Chris 

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución Administrativa N° 231910000356 de 16 de agosto de 2019, rechazó la prescripción opuesta por María Cristina Mendoza Rodríguez, respecto a la ejecución afaq de deuda tributaria pendiente de pago y de la deuda que ya fue cancelada, calidad 

correspondiente al IVA, IT e IUE de las gestiones 2007, 2009, 2010, 2011, 2012 y por Lazcano Navia 

2013 insertos en los Proverdos de inicio de Ejecución Tributaria Nros. 103300118215, Net 103300602415, 103300896715 y en la Resolución Administrativa (Facilidades de SISEMENT SIEN 

Pago) N° 102000009413 (PIET’s. Nros. 103300125413, 103300125813 Claudia B V Cors Rejas ) 103300124313, 103300125513, 103300126213, 103300125713, 103300125213) ( 

FIE 

Kaegionald 

Neue002 

Vobo 

utorid

psinong 

Impugna

egiona

onal de 

NU VIS 

KOER

Página 1 de 16 

NB/ISO 9001 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certficado N°771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Junín, esquina Ayacucho N° 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (5914) 6462299 6454573. www.ait.gob.bo. Sucre, Bolivia 

103300124613, 103300125313, 103300124413, 103300126013, 103300125613, 103300126113, 103300125113, 103300124513, 103300125913 y declaraciones juradas

Resolución Administrativa notificada personalmente a María Cristina Mendoza Rodríguez el 22 de agosto de 2019 e impugnada el 11 de septiembre de 2019; dentro del plazo legal de veinte días establecido en el art. 143 del CTB

TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA. 

  1. II. Argumentos de la Recurrente. 

María Cristina Mendoza Rodríguez (la recurrente), en la subsanación de su recurso argumentó que la Administración Tributaria al emitir la Resolución Administrativa que rechazó la solicitud de prescripción de las declaraciones juradas del IVA e IT 

correspondiente al mes de marzo de la gestión 2008, lesionó sus intereses y derechos como contribuyente ya que en sus argumentos la Administración Tributaria aplicó los arts. 108.11 y 60.11 del CTB, señalando que el término de la prescripción se computa desde la notificación con los Títulos de Ejecución Tributaria, es decir, con el (PIET), cuando debió aplicar de manera preferente el art. 94.11 del CTB, al ser esta disposición legal de carácter especial y acorde a lo establecido en el art. 108.6 del CTB. Señaló que el cómputo de la prescripción empezó a correr a partir del día siguiente del momento en que presentó sus Declaraciones Juradas pendientes de pago, por lo que la Administración Tributaria incurrió en interpretación errónea del art. 60.11 del CTB, cuando a la fecha de notificación de los Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria, las facultades y acciones de la Administración Tributaria se encontraban prescritas. Al respecto mencionó la Sentencia 35/2017 del Tribunal Supremo de Justicia de 20 de marzo de 2017, modulada por la Sentencia No 

03/2018. 

Respecto a lo señalado en la Resolución impugnada respecto a que la facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada es imprescriptible, aclaró que el art. 123 de la CPE, prevé que la ley se aplica para lo venidero y no así de forma retroactiva, por lo que la ley aplicable al caso es aquella que estaba vigente al momento del hecho generador, salvo que la norma sustantiva posterior sea más benigna o más favorable con el hecho 

generador, por lo que en el presente caso correspondía aplicar la norma sustantiva 

Página 2 de 16 

AITA 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Piurinacional de Bolivia 

referida a la prescripción vigente en el art. 59.1 del CTB sin las modificaciones establecidas en las Leyes 291 y 317, excepto para la gestión 2013. 

En base a lo expuesto, solicitó se revoque totalmente la Resolución Administrativa No 231910000356 de 16 de agosto de 2019, y se declare la prescripción correspondiente a las declaraciones juradas señaladas en su solicitud de prescripción ante el SIN Chuquisaca

  1. 2. Auto de Admisión. 

Inicialmente, el recurso planteado fue observado por incumplimiento del art. 198 incisos b), d) y e) del CTB; subsanada la observación, se admitió el Recurso de Alzada por Auto de 27 de septiembre de 2019 y se dispuso notificar a la Administración Tributaria para que en el plazo de quince días, conteste y remita todos los antecedentes administrativos, así como los elementos probatorios relacionados con la Resolución impugnada, todo en aplicación del art. 218. C) del CTB. Auto notificado a la entidad recurrida el 27 de septiembre de 2019, conforme a la diligencia a fs. 16 de obrados. 

– 

..….. 

  1. 3. Respuesta de la Administración Tributaria. 

.,. 

Dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, el 14 de octubre de 2019, se apersonó Jhonny Padilla Palacios, acreditando su condición de Gerente Distrital Chuquisaca del SIN, mediante copia legalizada de la Resolución Administrativa de Presidencia No 031900000860 de 18 de septiembre de 2019, quien respondió 

negativamente al Recurso planteado, manifestando que la contribuyente presentó declaraciones juradas con pagos en defecto, por lo que se notificó con Proveídos de Inicio de Ejecución Tributaria, anunciando que se daría inicio a la ejecución tributaria al tercer día de su legal notificación. 

afaq ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

de impug

egional 

Mempugnacio 

Christina Lazcand Navia 

E

ulorid

Chuquis 

Agregó, que la contribuyente no observó los PIET’S. Nros. 103300125413, ATTE 103300125813, 103300124313, 103300125513, 103300126213, 103300125713, ToNet 103300125213, 103300124613, 103300125313, 103300124413, 103300126013, HALEREN SIE 103300125613, 103300126113, 103300125113, 103300124513 y 103300125913 que englaban varias declaraciones juradas y que se encuentran inmersas en la 

lona 

Impugnacions 

A impug

Claudia B. to Cors. Rejas 

Socional d

Chuquis 

Dept i

.DE

Página 3 de 16 NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado No 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Junín, esquina Ayacucho N° 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (5914) 6462299 6454573 www.ait.gob.bo. Sucre, Bolivia 

Resolución Administrativa de Facilidades de Pago N° 102000009413, que fue cumplida en su totalidad, por lo que la deuda tributaria estaría extinguida. Asimismo, señaló que se emitieron los Proveídos Nros. 103300118215, 103300602415, 103300896715, dando inicio a la Ejecución Tributaria, respecto a declaraciones juradas con pago en defecto, correspondiente al IVA, IT e UE de las gestiones 2004, 2007, 2011, 2012 y 2013

Manifestó que la contribuyente tiene una errónea interpretación sobre el instituto de la prescripción, pues pretende que para el cómputo de la prescripción se aplique el art. 94.11 del CTB, cuando la citada normativa claramente establece las regulaciones del cómputo en el art. 60.11 del CTB, estableciendo que el término de la prescripción se computa desde la notificación con los Títulos de Ejecución Tributaria, por lo que la pretensión de la contribuyente de que el cómputo del término de la prescripción se inicie a partir del año siguiente del vencimiento o presentación de las declaraciones juradas, es contraria al orden legal establecido en los arts. 94.11 y 108.6 del CTB

Aclaró, que para las declaraciones juradas que se encuentran inmersas en los PIET’s. Nros. 103300118215 y 103300896715, el cómputo de la prescripción inició con la notificación de los mismos practicada el 25 de noviembre de 2015; transcurriendo hasta el 22 de mayo de 2019, fecha de solicitud de la prescripción, aproximadamente 3 años y 5 meses; y para las declaraciones juradas descritas en el PIET. N° 103300602415, el cómputo inició con la notificación de los mismos, el 27 de junio de 2019, transcurriendo hasta la fecha sólo 3 meses, por lo que la facultad de ejecución de la Administración Tributaria no prescribió, considerando que el art. 59 de CTB sin modificaciones, establece que prescriben a los 4 años las acciones de la Administración Tributaria para ejercer su facultad de ejecución tributaria. 

Asimismo, realizó un análisis de la prescripción con las modificaciones realizadas al Código Tributario y arguyó que toda vez que la deuda tributaria determinada se encuentra en etapa de ejecución y ejecutoriada, conforme el art. 59.IV del CTB, la facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada es imprescriptible, por lo que no se omitió lo dispuesto en el art. 123 de la CPE y art. 150 del CTB. 

Finalmente, señaló que la recurrente no explicó por qué en el presente caso debería aplicarse el criterio jurídico de las Sentencias Constitucionales Plurinacionales Nros

Página 4 de 16 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

1169/2016-S3 y 35/2017, que tratan de casos de contrabando, procedimiento tributario distinto con características propias por la existencia de la Ejecución Tributaria; ni de la Sentencia No420/2017, que corresponde a un caso de ejecución de sanción, que tiene un tratamiento también distinto. Agregó que las Sentencias emitidas por el Tribunal Supremo de Justicia, no tienen efecto vinculante, toda vez que son precedentes orientadores pero no obligatorios

En base a lo señalado, solicitó se confirme la Resolución Administrativa’ No 231910000356 de 16 de agosto de 2019

11.4. Apertura de término probatorio. 

Mediante Auto de 15 de octubre de 2019, cursante a fs. 29 de obrados, se aperturó el plazo probatorio de veinte días comunes y perentorios, conforme establece el art. 218. d) del CTB. Las partes fueron notificadas el 16 de octubre de 2019, según consta a fs. 30 de obrados

En esta fase, la Administración Tributaria por memorial de 18 de octubre de 2019, se ratificó en toda la prueba presentada junto al memorial de respuesta al Recurso de Alzada. Por su parte la recurrente, por memorial de 5 de noviembre de 2019, también cecratifiréenlanrilehaseñaladaen silmemorial de Resurse de Alzada.. 

11.5. Alegatos. 

Conforme establece el art. 210.11 del CTB, las partes tenían la oportunidad de presentar alegatos en conclusiones en los veinte días siguientes a la conclusión del término probatorio; es decir, hasta el 25 de noviembre de 2019; sin embargo, no hicieron uso de este derecho en el plazo otorgado por ley

afaq 

ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA. 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

impugnacio 

rion TO 

FIE

Zoriona

CE

Christan AB Lazcant Navia ) volpo

De la revisión y análisis de Antecedentes Administrativos, se tiene la siguiente relación de hechos: 

Chuqui

MANAGE 

peptioW 

SYSTEM 

MENT

STALBOT 

.eurs 

1dCion 

de impu

Claudia B to Cors Rejas 

gional d

ributaria 

US 

Esinbnu 

Norida 

Página 5 de 16 NB/150 

IBNOAC

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Calle Junín, esquina Ayacucho N° 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (591-4) 6462299 6454573 www.ait.gob.bo. Sucre, Bolivia 

El 12 de junio de 2015, la Administración Tributaria emitió el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria (PIET) No 103300118215 de declaraciones juradas del IVA de los periodos febrero y julio de 2007; agosto y octubre de 2012 y mayo de 2013, correspondiente a impuestos autodeterminados por la contribuyente en Declaraciones Juradas pendientes de pago por un importe total de Bs1.621.-, anunciándole que se daría inicio a la ejecución tributaria al tercer día de su legal notificación. PIET notificado de forma personal el 25 de noviembre de 2015 (fs. 3 a 8). 

.

.

El 4 de agosto de 2015, la Administración Tributaria emitió el Proveído de inicio de Ejecución Tributaria No 103300602415 de declaraciones juradas del TUE gestión 2011; IVA de los periodos agosto, septiembre, octubre y diciembre de 2011; abril, mayo, junio, julio y septiembre de 2012; IT de los periodos febrero y julio de 2007; agosto, septiembre, octubre y diciembre de 2011; abril, mayo, junio, julio, agosto, septiembre y octubre de 2012 y mayo de 2013, correspondiente a impuestos autodeterminados por la contribuyente en Declaraciones Juradas pendientes de pago por un importe total de Bs14.705., anunciándole que se daría inicio a la ejecución tributaria al tercer día de su legal notificación. PIET notificado de forma personal a María Cristina Mendoza Rodríguez, el 27 de junio de 2019 (fs. 9 a 34)

El 9 de noviembre de 2015, la Administración Tributaria emitió el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria No 103300896715 de la declaración jurada del IUE de la gestión 2004 correspondiente a impuesto autodeterminado por la contribuyente pendiente de pago por B$452.-, anunciándole que se daría inicio a la ejecución tributaria al tercer día de su legal notificación. PIET notificado de forma personal a 

María Cristina Mendoza Rodríguez, el 25 de noviembre de 2015 (fs. 35 a 40). 

El 22 de mayo de 2019, María Cristina Mendoza Rodríguez, opuso prescripción de la facultad de ejecución de la Administración Tributaria, respecto a declaraciones juradas del IVA, IT e UE con pagos en defecto, de las gestiones 2004, 2007, 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013, contenidos en Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria, aduciendo que el cómputo de la prescripción empezó a correr a partir del 1 de enero posterior a la fecha de vencimiento de las declaraciones juradas pendientes de pago y que transcurrieron más de 4 años para que la Administración Tributaria ejerza su facultad de ejecución tributaria, conforme prevé el art. 59.1 numeral 4 del CTB. Citó 

Página 6 de 16 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

como respaldo la Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia No 35/2017 (fs. 67 a 73)

El 16 de agosto de 2019, la Administración Tributaria, emitió la Resolución 

Administrativa N° 231910000356, rechazando la prescripción opuesta respecto a la 

ejecución de deuda tributaria pendiente de pago y de la deuda que ya fue cancelada, correspondiente al IVA, IT e IUE de las gestiones 2007, 2009, 2010, 2011, 2012 y 2013 insertos en los Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria Nros. 103300118215, 103300602415, 103300896715 y en la Resolución Administrativa (Facilidades de Pago) N° 102000009413 (PIET’S. Nros. 103300125413, 103300125813, 103300124313, 103300125513, 103300126213, 103300125713, 103300125213, 103300124613, 103300125313, 103300124413, 103300126013, 103300125613, 103300126113, 103300125113, 103300124513, 103300125913 y declaraciones juradas). Resolución Administrativa notificada personalmente a María Cristina Mendoza Rodríguez el 22 de agosto de 2019 (fs. 74 a 85). 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

Cuestión Previa 

Corresponde hacer notar que si bien la recurrente en el petitorio de su Recurso de Alzada se refirió a las acciones y facultades de la Administración Tributaria respecto a los PIET’S Nros. 103300118215, 103300602415 y 103300896715, sin especificar sobre qué facultad de la Administración Tributaria de las establecidas en Código Tributario solicitó la prescripción; empero revisado el contenido del memorial de solicitud de prescripción presentado a la Administración Tributaria y de la argumentación del Recurso de Alzada se 

mención expresa a la facultad de ejecución tributaria”, por tanto, y al tratarse de Declaraciones Juradas en fase de Ejecución Tributaria, la única acción que ejerció el Servicio de Impuestos Nacionales fue la de Ejecución Tributaria. Por lo que, en virtud de afao Principio de Economía, Simplicidad y Celeridad establecidos en el art. 4, inciso k) de la Ley calidad 2341 (LPA), aplicable en materia tributaria por disposición del art. 201 del citado Código ATTEN Tributario Boliviano, esta instancia circunscribirá su análisis a la facultad de ejecución Net tributaria, sobre la cual también emitió pronunciamiento la Administración Tributaria en el LELEM SIRE acto administrativo, ahora impugnado. 

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

Qegiona 

Christian A. V Lazca Navia a

EO 

Autorid

con IN

A impug

Claudia B. o Cors Rejas 

uloric 

VOER.DE 

Página 7 de 16 NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado No 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Junín, esquina Ayacucho N° 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (5914) 6462299 6454573 www.ait.gob.bo Sucre, Bolivia 

TOONOOD 100000

IV.

Respecto a la Prescripción de la facultad de ejecución tributaria 

La recurrente señaló que la Administración Tributaria lesionó sus intereses y derechos como contribuyente ya que aplicó los arts. 108.11 y 60.Jl del CTB, que determinan que el término de la prescripción se computa desde la notificación con los Títulos de Ejecución Tributaria, es decir, con el (PIET), cuando debió aplicar de manera preferente el art. 94.|| del CTB, al ser esta disposición legal de carácter especial y acorde a lo establecido en el art. 108.6 del CTB. Señaló que el cómputo de la prescripción empezó a correr a partir del día siguiente del momento en que presentó sus Declaraciones Juradas pendientes de pago, por lo que la Administración Tributaria incurrió en interpretación errónea del art. 60.11 del CTB, cuando a la fecha de notificación de los Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria, las facultades y acciones de la Administración Tributaria se encontraban prescritas. 

Respecto a lo señalado en la Resolución impugnada de que la facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada es imprescriptible, aclaró que el art. 123 de la CPE, prevé que la ley se aplica para lo venidero y no así de forma retroactiva, por lo que la ley aplicable al caso es aquella que estaba vigente al momento del hecho generador, salvo que la norma sustantiva posterior sea más benigna o más favorable con el hecho 

generador. 

Por su parte, la Administración Tributaria indicó que la contribuyente tiene una errónea interpretación sobre el instituto de la prescripción, pues pretende se aplique para el cómputo de la prescripción el art. 94.11 del CTB, cuando la citada normativa claramente establece las regulaciones del cómputo en el art. 60.11 del CTB, el término de la prescripción se computa desde la notificación con los Títulos de Ejecución Tributaria, por lo que la pretensión de la contribuyente de que el cómputo del término de la prescripción se inicie a partir del año siguiente del vencimiento o presentación de las declaraciones juradas es contraria al orden legal establecido. Agregó, que para las declaraciones juradas que se encuentran inmersas en los PIET’s. Nros. 103300118215 y 103300896715, el cómputo de la prescripción inició con la notificación de los mismos practicada el 25 de noviembre de 2015; transcurriendo hasta el 22 de mayo de 2019 fecha de solicitud de la prescripción, aproximadamente 3 años y 5 meses, y para las declaraciones juradas descritas en el PIET N° 103300602415, el cómputo inició con la notificación de los mismos, el 27 de junio de 

Página 8 de 16 

(AIT 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

2019, transcurriendo hasta la fecha sólo 3 meses, por lo que la facultad de ejecución de la Administración Tributaria no prescribió, considerando que el art. 59 de CTB sin 

modificaciones, establece que prescriben a los 4 años las acciones de la Administración Tributaria para ejercer su facultad de ejecución tributaria. 

Asimismo, realizó un análisis de la prescripción con las modificaciones realizadas al Código Tributario y arguyó que toda vez que la deuda tributaria determinada se encuentra en etapa de ejecución y ejecutoriada, conforme el art. 59.1V del CTB, la facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada es imprescriptible, por lo que no se omitió lo dispuesto en el art. 123 de la CPE y art. 150 del CTB. 

De acuerdo a lo manifestado por las partes, la controversia a resolver en el presente caso, consiste en verificar si la facultad de Ejecución Tributaria, respecto a los PIET’S Nros. 103300118215, 103300602415 y 103300896715, se encuentran o no prescritas

Así entendida la controversia, como base de análisis se toma en cuenta la normativa vigente respecto al momento de presentación de las Declaraciones Juradas por tanto, para las Declaraciones Juradas con Números de Orden 1037257726, 2186933, 2462256, 1036833833, 1035506237, 1034877935, 1036427217, 1034661449, 1035068534, 1036626597, 1037012087, 1034878041, 1035506768, 1034661644, 1036626713, 1036427413, 1036833892, 1035068618, 1037257764, 1037012142, 2463921, 3547011, 1036231876 y 1405987, corresponde aplicar el art. 59 de la Ley N° 2492, (texto original) que señala: “. Prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2. Determinar la deuda tributaria. 3. Imponer sanciones administrativas. 4. Ejercer su facultad de ejecución tributaria

pugnacion 

ISO 900

Calida

Christel A

AFNOR CERTIFICATIO

Cat Regional 

Al respecto el art. 60 del CTB, sobre el cómputo de la prescripción establece: . Excepto en el numeral 4 del parágrafo / del Artículo anterior, el término de la prescripción se afao computará desde el 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo. II. En el supuesto 4 del parágrafo I der Artículo anterior, el término se computará desde la notificación con los títulos de Net ejecución tributaria”. 

Lazca 

Wavi

ta và C

loridad

chuquisaca 

CIED 

CE

MANAGES 

SYSTEM 

CMENTS 

Impugnac 

Claudia B. to Cors Rejas 

aliac 

uquisac 

Página 9 de 16 NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Junín, esquina Ayacucho N° 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (5914) 6462299 6454573 www.ait.gob.bo. Sucre, Bolivia 

Asimismo, el art. 108 del CTB, establece: “. La ejecución tributaria se realizará por la Administración Tributaria con la notificación de los siguientes títulos: 1. Resolución 

Determinativa o Sancionatoria firmes, por el total de la deuda tributaria o sanción que 

imponen. 2. Autos de Multa firmes. 3. Resolución firme dictada para resolver el Recurso de Alzada. 4. Resolución que se dicte para resolver el Recurso Jerárquico. 5. Sentencia Judicial ejecutoriada por el total de la deuda tributaria que impone. 6. Declaración Jurada presentada por el sujeto pasivo que determina la deuda tributaria, cuando ésta no ha sido pagada o ha sido pagada parcialmente, por el saldo deudor. 7. Liquidación efectuada por la Administración, emergente de una determinación mixta, siempre que ésta refleje fielmente los datos aportados por el contribuyente, en caso que la misma no haya sido pagada, o haya sido pagada parcialmente. 8. Resolución que concede planes de facilidades de pago, cuando los pagos han sido incumplidos total o parcialmente, por los saldos impagos. 9. Resolución administrativa firme que exija la restitución de lo indebidamente devuelto” (resaltado nuestro). 

Ilustrando este análisis con lo señalado por la doctrina tributaria, José María Martín, señala: “La prescripción es generalmente enumerada entre los modos o medios extintivos de la obligación tributaria. Sin embargo, desde un punto de vista de estricta técnica jurídica, esa institución no extingue la obligación, sino la exigibilidad de ella, es decir la correspondiente acción del acreedor tributario para hacer valer su derecho al cobro de la prestación patrimonial que atañe al objeto de aquélla” (MARTIN, José María. Derecho Tributario General. 2a Edición. Editorial Depalma, Pág. 1 89). Asimismo, Guillermo Cabanellas, expone: “la prescripción de las obligaciones no reclamadas durante cierto tiempo por el acreedor o incumplidas por el deudor frente a la ignorancia o pasividad prolongadas del titular del crédito, tornándose las obligaciones inexigibles, por la prescripción de acciones que se produce” (CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual. 24 Edición. Argentina. Editorial Heliasta, Pág. 376). 

Ingresando al análisis fáctico del caso, se tiene que el PIET Nro. 103300118215, correspondiente a las Declaraciones Juradas Nros: 

— 

— 

– 

— 

—– 

T: 

PIET 

IMPUESTO 

— 

IVA 

525,00 

– 

—- 

– 

— 

IVA 

– 

— 

10330011821

— 

V

DD.JJ. | N. ORDEN PERIODO IMPORTE 

200 1039654585 05/2013 200 1037706913 10/2012 557,00; 200 1037257726 08/2012 91,00 200 

2186933 07/2007 351,00 200 i 24622561 02/2007 97,00 TOTAL 

1.621,00 

– 

IVA 

– 

—– 

IVA 

— 

– 

— 

— 

— 

—- 

– 

– — – … — — 

– 

— 

– 

— 

.–. 

— 

— 

-. .. 

Página 10 de 16 

– 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

El PIET N° 103300602415, correspondiente a las Declaraciones Juradas Nros.: 

– 

– . 

. . 

– 

– 

– 

– 

— 

– 

– 

PIET 

200 

—- 

— 

– 

– — — 

– 

— 

IMPUESTO 

IVA IVA 

IV

IVA IVA IVA IVA IVA IV

– 

– 

— 

– 

– 

— 

IT 

103300602415 

DD.JJ. 1 N.° ORDEN | PERIODO | IMPORTE 

1036833833 06/2012 455,00 200 1035506237 12/2011 1.580,00 200 1034877935 09/2011 286,00 200 1036427217 04/2012 117,00 200 1034661449 08/2011 1.066,00 200 1035068534 10/2011 702,00 200 1036626597 05/2012 494,00 200 1037012087 07/2012 267,00 200 

1037469060 09/2012 386,00 400 1034878041 09/2011 66,00 400 1035506768 12/2011 365,00 400 1034661644 08/2011 246,00 400 1036626713 05/2012 120,00 400 1036427413 04/2012 30,00 400 1036833892 06/2012 105,00 400 1035068618 10/2011 162,00 400 | 1037706955 10/2012 132,00 400 1037469101 09/2012 90,00 400 1039654761 05/2013 135,00 400 1037257764 08/2012 21,00 400 1037012142 07/2012 62,00 400 

2463921 02/2007 22,00 400 

3547011 07/2007 96,00 50

1036231876 12/2011 7.700,00 TOTAL 

14.705,00 

IT 

.- 

– – 

– 

– 

– – 

I

– 

– 

– 

– 

– 

– 

IT 

— 

– 

— 

– 

EEEEEEEEEEEEEE 

IT 

IT 

– 

I

** 

IUE 

EI PIET 103300896715, correspondiente a la Declaración Jurada No: 

– 

.- 

– 

.. 

— 

– 

– 

PIET | 103300896715 

IMPUESTO 

IUE 

DD.JJ. 

8

N.° ORDEN PERIODO IMPORTE 

1405987 12/2004 452,00 

452,00 

— 

TOTAL 

TOTAL 

——–—– 

———– 

Por impuestos autodeterminados por la contribuyente pendientes de pago, fueron notificados de manera personal el 27 de junio de 2019 los dos primeros; y el 25 de noviembre de 2015 el último. 

afaq ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATION 

se impugnace 

Christa 

on Tribute 

Lazcano Navia 

Ne Depuol 

Chuquis

MANAGE 

Es así que el 22 de mayo de 2019, la contribuyente presentó solicitud de prescripción ERTIFLE respecto a las Declaraciones Juradas descritas anteriormente. Solicitud atendida por la Administración Tributaria mediante Resolución Administrativa N° 231910000356 de 16 de agosto de 2019, en la que rechazó la solicitud de prescripción formulada, señalando 

SYSTE

O

impugn 

ocional 

Claudia 8. Cors Rajas 

Foularia Chis 

Kad Re

volt

esing 

Página 11 de 16 NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Junín, esquina Ayacucho N° 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (5914) 6462299 6454573 • www.ait.gob.bo. Sucre, Bolivia 

– 

que en el caso de la facultad de ejecución de la deuda tributaria -conforme el art. 60. Il del 

CTB-el cómputo de la prescripción inicia desde la notificación con los Títulos de Ejecución Tributaria, que en el caso particular ocurrieron el 25 de noviembre de 2015 y el 27 de junio de 2019, cuando ya estaban vigentes las modificaciones a los arts. 59 y 60 del CTB efectuadas por la Ley 291 de 22 de septiembre de 2012, momento a partir del cual la facultad para ejecutar es imprescriptible. 

Ahora bien, antes de establecer si en el presente caso prescribieron o no las facultades de ejecución tributaria respecto a los PIET’s ya citados, es preciso señalar que la Autoridad General de Impugnación Tributaria, a través de sus reiterados pronunciamientos, ha adoptado una línea doctrinal para determinar el momento en el que debiera iniciar el 

cómputo de la facultad de ejecución tributaria, la cual se encuentra plasmada en las siguientes Resoluciones de Recurso Jerárquico: AGIT-RJ 0170/2012. AGIT-RJ 0868/2012, AĢIT-RJ-0039/2013, AGIT-RJ-0494/2013, AGIT-RJ-0846/2014, AGIT-RJ 899/2014, AGIT-RJ-1223/2014. AGIT-RJ-0133/2015. AGIT-RJ-0390/2015, AGIT-RJ 0104/2016, AGIT-RJ-0103/2016, AGIT-RJ-0146/2016, AGIT-RJ- 0292/2016, AGIT-RJ 0288/2016, AGIT-RJ- 0545/2016, AGIT-RJ-629/2016; AGIT-RJ- 0849/2016, AGIT-RJ 1012/2016, AGIT-RJ 0803/2019 y AGIT-RJ 1083/2019 entre otras. Es así que, conforme los precedentes establecidos en estas Resoluciones Jerárquicas, se debe considerar que en aplicación de la normativa vigente citada anteriormente, se tiene en primer término que las Declaraciones Juradas Nros. 1037257726, 2186933, 2462256, 1036833833, 1035506237, 1034877935, 1036427217, 1034661449, 1035068534, 1036626597, 1037012087, 1037469060, 1034878041, 1035506768, 1034661644, 1036626713, 1036427413, 1036833892, 1035068618, 1037257764, 1037012142, 2463921, 3547011, 1036231876 y 1405987 con importes que se encuentran pendientes de pago, son actos autodeterminativos de deuda por parte del sujeto pasivo que constituyen Títulos de Ejecución Tributaria, conforme determina el art. 108, parágrafo I, numeral 6 del CTB, respecto a los cuales, la Administración Tributaria inició las acciones de cobro emitiendo y notificando los Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria Nros. 103300118215, 103300602415 y 103300896715; cuyo plazo de prescripción comenzó desde la notificación del Títulos de Ejecución Tributaria, a través de los PIET’s correspondientes de acuerdo a lo previsto por el art. 60, parágrafo II de la Ley Nro. 2492 (CTB); por lo que considerando que los PIET’s Nros. 103300118215, 103300602415 fueron notificados el 27 de junio de 2019; y PIET 103300896715 el 25 de noviembre de 2015, el cómputo de la prescripción recién se iniciaría el 28 junio de 2019 y 26 de noviembre de 2015, 

Página 12 de 16 

AITL 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

respectivamente; no obstante, en dicha fecha ya se encontraba en vigencia la modificación al art. 59 del CTB, establecida por la Ley 291 de 22 de septiembre de 2012, mediante la cual se dispuso que la facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada es imprescriptible, en tal sentido ya no corresponde se proceda al cómputo de la 

que a tiempo de un eventual inicio, la facultad de ejecución fue declarada 

imprescriptible, según los alcances de la modificación efectuada por la Ley 291 al texto original del art. 59 del CTB. 

En ese entendido se establece que la facultad de Ejecución Tributaria de la Administración Tributaria, respecto a las Declaraciones Juradas Nros. 2186933, 2462256, 1036833833, 1035506237, 1034877935, 1036427217, 1034661449, 1035068534, 1036626597, 1037012087, 1037469060, 1034878041, 1035506768, 1034661644, 1036626713, 1036427413, 1036833892, 1035068618, 1037257764, 1037012142, 2463921, 3547011, 1036231876 y 1405987 no se encuentra prescrita. 

Ahora bien, respecto a las Declaraciones Juradas Nros. 1039654585, 1037706913, 1037469060, 1037706955, 1037469101 y 1039654761, se debe considerar que las mismas fueron notificadas mediante los PIET’s Nros. 103300118215 y 103300602415 ambos el 27 de junio de 2019, fecha en la que se inició la ejecución tributaria, cuando ya se encontraba en vigencia la modificación al art. 59 del CTB, establecida por la Ley 291 de 22 de septiembre de 2012 mediante la cual se dispuso que la facultad de ejecutar la deuda tributaria determinada es imprescriptible. 

Por otra parte, la recurrente manifestó que respecto al cómputo del término de la prescripción debería aplicarse de manera preferente el art. 94.11 del CTB, aduciendo que el término de la prescripción empezaría a correr a partir del día siguiente del momento en que presentó sus Declaraciones Juradas pendientes de pago, y no así el art. 60.11 del citado Código. 

afaq Al respecto, se tiene que la contribuyente realiza un incorrecto análisis de la calidad normativa tributaria ya que el art. 94.11 del CTB no establece el cómputo de la prescripción solo señala que: “La Deuda Tributaria determinada por el sujeto pasivo O tercero responsable y comunicada a la Administración tributaria en la correspondiente Declaración Jurada, podrá ser objeto de ejecución tributaria sin necesidad de intimación ni determinación administrativa previa, cuando la 

ISO 900

Calidad 

AFNOR CERTIFICATIO

neimpugnaci

IE 

Christide A 

ll 

CE

Lazca 

avi

aria CA 

Net 

vo ko 

Chuquisa 

MANA

orida

VERSAS 

CEMENT 

  • ST” 

ougnacio 

de imal

Claudia B. Cors Rojas 

Box 

Página 13 de 16 NB/ISO 

9001 IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/1

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Junín, esquina Ayacucho N° 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (5914) 6462299 6454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

.. 

III 

Administración Tributaria compruebe la inexistencia de pago o su pago parcial”, siendo este artículo inaplicable para determinar el cómputo del término de prescripción 

En cuanto a lo que concierne a las Sentencias 420/2017 y 438/2017 ambas de 6 de junio de 2017 emitidas por Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, citadas por la recurrente, cabe señalar que si bien corresponde a la esfera del ámbito tributario y resuelve cuestiones planteadas con relación al instituto de la prescripción, cabe aclarar que contiene características distintas del caso sujeto a análisis, ya que corresponde a la aplicación de sanciones por contravenciones tributarias, distintos al caso analizado referido a la ejecución de declaraciones juradas; ya que los supuestos de prescripción son distintos; por lo que no amerita su aplicación como jurisprudencia vinculante, toda vez que el efecto de la fuerza vinculante de las sentencias constitucionales se refiere a la obligatoriedad de ser aplicadas en la resolución de casos que revistan supuestos fácticos análogos, situación que no acontece. 

En relación a la Sentencia 35/2017 de 20 de marzo de 2017 emitida por la Sala Segunda Contenciosa Administrativa del Tribunal Supremo, se debe puntualizar que la misma aborda la nulidad de notificaciones dentro de un procedimiento sancionatorio por contrabando, es decir una temática totalmente distinta a la del presente caso, por lo cual no puede ser considerada por esta instancia. Sobre la Sentencia Nro. 03/2018 de 28 de febrero de 2018 emitida también por la Sala 

Segunda Contenciosa Administrativa del Tribunal Supremo, corresponde manifestar que la misma en su ratio decidendi hace referencia expresa al numeral 1 el parágrafo I del art. 59 del CTB emitiendo pronunciamiento respecto a las facultades específicas de “verificar, controlar y fiscalizar” sobre declaraciones juradas que no fueron declaradas “de acuerdo a ley”; sin embargo, el presente caso exige pronunciamiento puntual respecto a la facultad de “ejecución tributaria”, no así de las facultades de verificar, controlar y fiscalizar. No obstante, lo señalado, también se debe considerar 

a lo establecido en el art. 5 del CTB, las sentencias emitidas por el Tribunal Supremo de Justicia no constituyen Fuente del Derecho Tributario y en consecuencia no revisten condición y carácter vinculante para el presente caso. 

Página 14 de 16 

ILU 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Finalmente, en relación a la Sentencia SCP 1169/2016-S3 de 26 de octubre de 2016

cabe señalar que dicho fallo aborda la temática relacionada con la aplicación de la 

norma en el tiempo dadas las modificaciones efectuadas al art. 59 del CTB; no. obstante, en el caso particular que se analiza, el problema a resolver no se refiere a la ley que debe aplicarse en el cómputo de la prescripción; sino, al momento en que inicia el cómputo de la prescripción, es decir, si la prescripción de la facultad de ejecución tributaria debe computarse desde el vencimiento del tributo autodeterminado y no pagado, o desde la notificación del PIET; siendo este último actuado el que se ha considerado para el cómputo de la prescripción en el presente caso; por lo que tampoco amerita su aplicación como jurisprudencia vinculante, toda vez que el efecto de la fuerza vinculante de las sentencias constitucionales se refiere a la obligatoriedad de ser aplicadas en la resolución de casos que revistan supuestos: fácticos análogos, situación que no acontece en el presente caso

De todo lo expuesto,” habiéndose establecido que la facultad de ejecución tributaria del Servicio de Impuestos Nacionales Gerencia Distrital Chuquisaca, respecto a las deudas tributarias contenidas los Proveídos de inicio de Ejecución Tributaria Nros. 103300118215, 103300602415 y 103300896715, no se encuentra prescrita, corresponde a esta instancia de Alzada, confirmar la Resolución Administrativa Nro. 231910000256 de 16 de agosto de 2019, que rechazó la solicitud de prescripción opuesta por la ahora 

recurrente

POR TANTO 

RESUELVE

Feimpugnacio

Regio

Calidad AFNOR CERTIFICATION 

Chrisgan A. Lazcago Navia a VORO 

CIPnail 

PRIMERO.– CONFIRMAR la Resolución Administrativa Nro. 231910000356 de 16 de agosto de 2019, emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, en consideración a los argumentos técnicos y legales 150 9001 expuestos precedentemente. Todo de conformidad a lo previsto por el artículo anuncio 212.1.b), del Código Tributario Boliviano. 

Net SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme 

TIF 

CE

utorida

nuquisa

CE

  1. R. 23

MANAGEW 

SYSTE

onacio

TENT 

e impugna 

as Regional and 

ional de 

Claudia B

Tributari

Cors Rejas V°BO 

lorida 

gesin 

Página 15 de 16 NB/ISO 

IBNORCA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N° 771/14 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní

Calle Junín, esquina Ayacucho No 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (5914) 6462299 6454573 • www.ait.gob.bo . Sucre, Bolivia 

Pinpugnaatne 

anto conforme establece el artículo 199 de la Ley 2492 será de cumplimiento obligatorio lisliucudopers para la Administración Tributaria recurrida y la parte recurrente

Marco 

con 

won 

A New

TERCERO.- Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la ito Flores Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. Inciso c) de 

la Ley 2492 y sea con nota de atención. 

vcrita 

nuon 

impugnac

Lanch 

Endome CUARTO.- Conforme prevé el art. 144 de la Ley 2492, el plazo para la interposición 

Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de veinte días computables a partir de su notificación. 

autoridad 

uquisaca

WSTR.92 

Toe lmpugna 

Christi

Regístrese, notifíquese y cúmplase

nad R

Chuquisac 

M 9 Ilorel 

Voe Claudia Betina Cors Rojas Directora Ejecutiva Regional a.. Direcció. Ejecutiva Regional Autoridad animatomun Tautaminer 

Página 16 de 16