ARIT-CHQ-RA-0142-2019 Acción de repetición no valida por no haberse completado el pago

ARIT-CHQ-RA-0142-2019

MÏ- IlIIIilIIiIIilllill|IlillillilllilIIIliII

AUTORIDAD DE 

IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA 

Estado Piurinacional de BoiiwaResolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQIRA 0142I2019 

Recurrente: Compañía Eléctrica Sucre S.A. CESSA, 

representada porJuan Alex Arequipa Checa. 

Administración recurrida: Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de 

Impuestos Nacionales, representada 

legalmente por Jhonny Padilla Palacios. 

Acto impugnado: Resolución Administrativa 221910000007, 

Expediente N°: ARlT-CHQ-0024/2019. 

FECHA: Sucre, 9 de Diciembre de 2019. 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración 

Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y 

producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe 

Técnico Jurídico ARlT-CHQ/lTJ 0142/2019 de 6 de diciembre de 2019, emitido por 

la Sub Dirección Tributaria Regional; ytodo cuanto se tuvo presente. 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. 

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Sen/¡cio de Impuestos Nacionales, por Resolución 

Administrativa 221910000007 de 1 de agosto de 2019, rechazó la solicitud de acción¿Faq 

de repetición por pago en exceso, solicitada por la Compañía Eléctrica Sucre S.A, po tratarse de una empresa que se encuentra activa según el art. 6.I|I inc. 3 de la RNQT ¡FI 

Pagina 1 de 1 “98610510 

F E 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara) anfiía‘áí‘i’i‘udiïm Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi V86 (Guam 

e Calle Junin, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) 

rTeléfonos: (591-4) 6462299 6454573 www.ait.gob.bo Sucre, Boliviarr w 

IlIIIllIIlIIllIIllllIIIlIIllIllIIlIIIIllIIlllllIlllllIIIIl

realizados en el Form. 200 (IVA) y Boletas de Pagos Forms. 1000 y 2000, se constató 

que no existe pago en exceso. 

Resolución Administrativa notificada personalmente a Alberto Aguilar Salas en calidad de apoderado de Ia Compañía Eléctrica Sucre S.A., el 20 de agosto de 2019 e impugnada 

el 9 de septiembre de 2019; dentro del plazo legal de veinte días establecido en el art. 

143 del CTB. 

TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 

Argumentos del Recurrente. 

Il.1. 

La Compañía Eléctrica Sucre S.A. (CESSA) a través de su apoderado Alberto Aguilar Salas, en base al Testimonio de Poder Especial y Suficiente 94/2019 (el recurrente), señaló que el 23 de abril de 2012, presentó el formulario 200 IVA correspondiente al periodo marzo 2012, pagando en efectivo BsQ8.651,- yen valores 

83203.459.-; la misma fecha a través de Nota CESSA GG 1039-GA 0528, dio a conocer a la Administración Tributaria el detalle de los Certificados de Notas de Crédito Fiscal (NOCRE’s). El 26 de abril de 2012, la Administración Tributaria a través 

del formulario 7002 con número de orden 1034375508, aprobó la redención de los valores en su totalidad. Sin embargo, el 7 de abril de 2016 notificó a CESSA la Nota 

No 06 0939, dando a conocer que de la revisión de la subcuenta de Redención y Uso 

de Valores, detectó un saldo disponible en valores de 85203.459.- utilizable 

únicamente para el pago del IVA, por Io que se habría incumplido el art. 9 de la RDN 

10-0020-03, al presentar el formulario 200 tres días antes de la redención, 

encontrándose pendiente de pago. Consecuentemente, el 6 de abril de 2016 se 

canceló con los títulos valores 85203459- correspondiente a tributo omitido, 

mantenimiento de valor e intereses por IVA, a través de formulario 2000 con número 

de orden 11503, yel 3 de mayo de 2016 a través de la boleta 1000 con número de orden 1059640333 canceló el saldo en efectivo de Bs161.960.-, por tributo omitido, 

mantenimiento de valor e intereses, para evitar el incremento del mantenimiento der” valor e interés. 

Bajo estos antecedentes, manifestó que el 3 de enero de 2019, CESSA presentó acción 

de repetición por pago en exceso, bajo el criterio que sólo correspondía el pago de Página 2 de 15

AIÏ- IllllllIIlIIIlIIlllllllllllllllllllIIIllIIlI

AUTORIDAD DE 

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de BOiivra 

accesorios de ley, del 23 al 26 de abril de 2012, toda vez que el 23 de abril de 2012 

comunicó formalmente al SIN que estaba cancelando parte del IVA del periodo marzo de 

2012 con títulos valores, que fueron redimidos el 26 de abril de 2012 yno así el pago de 

accesorios hasta el 4 de abril (correcto 6 de abril) y3 de mayo de 2016. 

También señaló que el 20 de agosto de 2019, la entidad que representa fue notificada 

con Ia Resolución Administrativa Nro. 221910000007 de 1 de agosto de 2019, que 

rechazó la acción de repetición bajo fundamentos de hecho yno de derecho. 

Solicito, se considere que el 23 de abril de 2012 CESSA, presentó a la Administración 

Tributaria los títulos valores ycomunicó que estaba cancelando con notas de cjrédito 

el importe de 85.203.459, “los cua/es serán compensadas con el pago del impuesto 

al valor agregado del mes de marzo de 2012”. En base a ello, sostuvo que la 

Administración Tributaria tenía conocimiento de los títulos valores y debió proceder a 

su procesamiento, en vez de esperar hasta el 3 de mayo de 2016, en este sentido, 

reclamó que no, corresponde que la Administración Tributaria atribuya al sujeto pasivo 

su propia irresponsabilidad, debiendo calcularse los accesorios de la deuda 

únicamente del 23 al 26 de noviembre de 2012. 

Finalmente,expresó que de Ia cita textual que realizó la Administración Tributaria del 

art. 6.II.3 de la RND 10-0048-13, se extrae que el Impuesto al Valor Agregado noes 

susceptible de devolución, sino de compensación de ofició, ello conforme al art. .14 de 

la RND 10-0048-13, arts. 56 y122 del CTB. 

  1. 2. Auto de Admisión. 

Mediante Auto de 13 de septiembre de 2019, se admitió el Recurso de Alzada yse 

dispuso notificar a la Administración Tributaria, para que en el plazo de quince días, 

conteste yremita todos los antecedentes administrativos así como los elementos ¿fa

probatorios relacionados con el Acto impugnado; todo en aplicación del art. 218.c) de Calidad CTB. Auto notificado a Ia entidad recurrida el 18 de septiembre de 2019, conforme diligencia de fs. 29 de obrados. 

Página 3 de 1 

Justicia tributaria para vivir bien 

SiSÏEmadeGeSïlÓfl 

Jan mit ayir Jach a kamani (Aymara) oenñïéïiíïl‘í‘?%na ., A ., , 

lvlana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

” 

mbaerepi Vae (Guaraní) 

” 

rr 

V7 

Calle Junín, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) 

w rTeléfonos: (591-4) 6462299 6454573 U www.ait.gob.bo Sucre, Bolivia

IllIIllIIlIIlllIlIllllllllllIllllllIIIllIIlIIlllllIllIllllll

  1. 3. Respuesta de la Administración Tributaria.

Dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, el 4 de abril de 2019, se 

apersonó Jhonny Padilla Palacios, acreditando su condición de Gerente Distrital 

Chuquisaca del SIN, mediante copia legalizada de Ia Resolución Administrativa de 

Presidencia 031900000860 de 18 de septiembre de 2019, quien respondió 

negativamenteal recurso planteado, manifestando que el contribuyente presentó el 

23 de abril de 2012 la declaración jurada Form. 200 lVA, con saldo a favor del fisco 

de 83302.110.-, cancelando en efectivo 8598.651.— y consignando en la casilla 677 

“importe de pago en valores” Bs203.459.-; sin embargo, la redención de los valores 

se efectuó a los tres días posteriores a la presentación de la declaración jurada, Io 

que originó un pago en defecto por falta de pago; incumpliendo lo previsto en los 

arts. 9 y10 de la RND 10-0020-2003 “Procedimiento de Redención de Títulos 

Valores” que establecen que antes de la presentación de la declaración jurada o 

antes de efectivizarse el pago, el contribuyente debe tener en su Cuenta Corriente 

de Valores el importe a ser cancelado, sin embargo en el presente caso el 

contribuyente pretendió pagar un tributo declarado sin contar con crédito en valores. 

Indicó, que el 26 de abril de 2012, los valores ingresaron a la cuenta corriente del 

contribuyente, y que recién el 6 de abril de 2016 éste autorizó el pago a través de la 

Boleta de Pago en Valores Formulario 2000 con número de orden 11503, llegando 

a cubrir solo una parte de tributo omitido, mantenimiento e intereses, quedando un 

saldo que fue pagado en efectivo el 3 de mayo de 2016, a través de Ia Boleta de 

Pago Form. 1000, por leGl.960.-, quedando cancelada el total de Ia deuda 

tributaria establecida en el Form. 200, por lo que no existe ningún pago en exceso a 

devolver ni compensar a favor del contribuyente por el que tenga que solicitar 

acción de repetición. 

Agregó, que el contribuyente siempre tuvo pleno conocimiento del procedimiento de 

pago en valores, ya que este tipo de transacciones realiza frecuentemente, procediendo a la entrega de valores previo al pago, yen los casos en que la: declaración jurada fue presentada antes de la redención, siguió el procedimiento de 

hacer efectivo el pago con valores a través del Form. 2000. 

Página 4 de 15

MÏ- IlIIIllIIlIIllIIlIllIIIlIIllIllIIlIIIIllIl

Aurommn DE 

IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

. l , _ U . . i 

Por todo Io expuesto, solrcrto se confirme la Resolucron Administrativa  

221910000007 de 1 de agosto de 2019. 

II.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba. 

Mediante Auto de 4 de octubre de 2019, cursante a fs. 38 de obrados, se aperturó el 

plazo probatorio de veinte días comunes y perentorios, conforme establece el art. 218. 

  1. d) del Las partes fueron notificadas el 9 de octubre de 2019, según consta a fs. 39

de obrados; consecuentemente, el plazo feneció el 29 de octubre de 2019. 

En esta fase, por memorial presentado el 15 de octubre de 2019, la Administración 

Tributaria ratificó la prueba documental adjunta a la respuesta al Recurso de Alzada, 

señalando que sus actuaciones estuvieron enmarcadas en normativa vigente, 

respetando en todo momento los derechos reconocidos del ahora recurrente. 

Por su parte, el recurrente no presentó más prueba. 

  1. 5. Alegatos. 

Conforme establece el art. 210. ll del CTB, las partes tenían Ia oportunidadde 

presentar alegatos en conclusiones en los veinte días siguientes; es decir, hasta el 18 

de noviembre de 2019; sin embargo, no hicieron uso de este derecho en el ¿plazo 

otorgado por ley. 

lll. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA. 

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de 

hechos: 

aFaQ 

—ISO9001 

El 3 de enero de 2019, Juan Alex Arequipa Checa, Gerente General a.i. de I 

yart. 8 de la RND 10-0048-13 (fs. 2 a 20). 

Justicia tributaria para vivir bien 

Amon ctnvlílofllou 

., . ., , Srsrjrnadelfiesïióii Jan mit ayir Jach a kamani (Aymara) eenriïááíïvpáé’ma Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) 

‘ 

A .1 

Calle Junín, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) 

r Teléfonos: (591-4) 6462299 6454573 0 www.ait.gob.bo Sucre, Bolivia

El 8 de enero de 2019, la Administración Tributaria emitió el Reporte de Observaciones Nro. de Trámite: 1016548770, concluyendo que Ia solicitud de acción de repetición por pago en exceso del Impuesto al Valor Agregado no cumplía con lo establecido en los arts. 9 (Presentación de Ia solicitud) y10 (Requisitos) de Ia RND 10-0048-13 de 30 de diciembre de 2013; todo, debido a las siguientes observaciones: 1. La presentación de la solicitud en plataforma de atención al cliente; y2. Respecto al alcance de la Acción de Repetición. Transcribiendo el art. 6 núm. 3 de la RND 10- 0048-13, concluyó que no procedía la acción de repetición por tratarse del IVA; conminando al sujeto pasivo a subsanar dichas observaciones dentro del plazo de un día apartir de la notificación, realizada el 8/01/2019 (fs. 22). 

El 14 de enero de 2019, el sujeto pasivo presentó nota de subsanación y aclaración, amparándose en el art. 9.ll de la RND 10-0048-13, señalando respecto a la primera observación, que el 3 de enero de 2019 presentó en Secretaría de Ia Gerencia General del SIN, el formulario 576 mediante nota de acción de repetición, para que dicha oficina redireccione Ia solicitud a la sección correspondiente; por lo que, adujo que su solicitud fue legalmente presentada. Respecto a la segunda observación, alegó que si bien no procede la acción de repetición del IVA, corresponde Ia compensación que debía ser autorizada conforme los arts. 56 y122 del CTB yart. 14 RND 10-0048-13. Asimismo reiteró que Ia respuesta a su solicitud debía ser emitida mediante una Resolución Administrativa de aceptación o rechazo (fs. 30 a 32). 

El 24 de enero de 2019, la Administración Tributaria por Nota 1910000421 (CITESIN/GDCH/DRE/NOT/00061/2019), aceptó la subsanación de la primera observación; sin embargo, respecto a la segunda observación, señaló que el Reporte de Observaciones con número de trámite 1016548770 era un documento dirigido a la solicitud yno así un Acto Administrativo Definitivo de Rechazo o Aceptación a la solicitud; concluyendo que Ia emisión de la Resolución Administrativa de aceptación o rechazo, procedía sólo cuando la solicitud de acción de repetición fuese formalmente recibida y aceptada en sistema, situación que no ocurrió en el presente caso al emitirse un reporte de observaciones con número de trámite 1016548770 referente a la improcedencia de la solicitud por tratarse del Impuesto al Valor Agregado (fs. 33 a 

34). 

Página 6 de 15

MÏ- IlIIIllIIlllllIllIIllllllIlllllllllllllll

Aurommn DE 

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

. _ I _ _ _, 

EI 31 de enero de 2019, el suieto pasrvo presento nota solrcrtando aclaracron

complementación a la Nota 1910000421 (CITESIN/GDCH/DRE/NOT/00061/2019); 

por lo que, el 6 de febrero de 2019, Ia Administración Tributaria emitió la Nota 

061910000685 (CITESIN/GDCH/DRE/NOT/00093/2019), señalando que la 

documentación fue presentada dentro de plazo yIa misma se considera cumplida en 

cuanto a los requisitos de presentación; empero, se emitió un reporte con 

observaciones de fondo que no podían subsanarse, transcribiendo el numera|.3 del 

parágrafo II del art. 6 de la RND 10-0048-13; también señaló que el IVA no podía ser 

devuelto al tratarse de una empresa activa (fs. 36 a 37). 

El 20 de febrero de 2019, la Compañía Eléctrica Sucre S.A., interpuso Recurso de 

Aizada contra la Nota CITE:SIN/GDCH/DRE/NOT/00061/2019 de 24 de enero de 

2019, resuelto mediante Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0021/2019 

de 13 de mayo de 2019, que anuló obrados hasta la Nota 1910000421 

(CITE:SIN/GDCH/DRE/NOT/00061/2019), para que la Administración Tributaria 

admita ysustancie el trámite de acción de repetición conforme los arts.í13

siguientes de Ia RND 10-004-2013 yemita una Resolución debidamente 

fundamentada y motivada resolviendo el fondo de la acción de repetición (fs; 38 a 

43). 

El 1 de agosto de 2019, Ia Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos 

Nacionales, emitió la Resolución Administrativa 221910000007, rechazandola 

acción de repetición por pago en exceso, solicitada por Ia Compañía Eléctrica Sucre 

S.A, aduciendo que la empresa se encontraba activa, conforme prevé el art. 6.III inc. 

3 de la RND 10-0048-2013. Asimismo, porque la redención de valores se realizó el 

26 de abril de 2012 tres días después a Ia presentación del formulario 200 lVA, yIa 

imputación de valores recién el 06/04/2016, y porque verificados los cálculos ylos 

pagos realizados en el Form. 200 (IVA) y Boletas de Pagos Forms. 1000 y 2000, no 

existía pago en exceso. Resolución Administrativa notificada personalmente al ¿Faq apoderado de la Compañía Eléctrica Sucre S.A., el 20 de agosto de 2019 (fs.55

61) 

Página 7 de 19001 

Justicia tributaria para vivir bien 

EÉEÉSQEÉ Sistema de Gestión 

Jan mit‘ayirjach’a kamani (Aymara) CenÏÏÁÉS‘ÜÉ??1/M Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guarani) 7 YCalle Junin, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) r Teléfonos: (591-4) 6462299 6454573 o www.ait.gob.bo Sucre, Bolivia

IllllllllllllllllllllllllllllllllllIlIllIIlIIlllllIlllllllll

FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

Se formuló Recurso de Alzada, exponiendo como único agravio el indebido cobro de 

accesorios de ley por la deuda tributaria del lVA del periodo marzo de 2012, desde el 

26 de abril de 2012 hasta el 6 de mayo de 2016. 

El recurrente manifestó que el 23 de abril de 2012, presentó el formulario 200 IVA 

correspondiente al periodo marzo 2012 pagando en efectivo 8398651.- yen valores 

85203.459.-; la misma fecha, a través de Nota CESSA GG 1039-GA 0528, dio a 

conocer a la Administración Tributaria el detalle de los Certificados de Notas de 

Crédito Fiscal. Es así que el 26 de abril de 2012, la Administración Tributaria a través 

del formulario 7002 con número de orden 1034375508, aprobó la redención de 

dichos títulos valores, sin embargo, recién el 7 de abril de 2016 dio a conocer a 

CESSA que de la revisión de la subcuenta de Redención y Uso de Valores, detectó 

un saldo disponible en valores de 85203.459.—, por Io que se habría incumplido el art. 

9 de la RDN 10-0020-03, ya que se presentó el formulario 200 IVA correspondiente al 

periodo marzo 2012, tres días antes de la redención, encontrándose por tal motivo 

pendiente de pago. 

Señaló que ante tal circunstancia, el 6 de abril de 2016 canceló con títulos valores el 

importe de 852034459.; correspondiente a tributo omitido, mantenimiento de valor e 

intereses, yel 3 de mayo de 2016, canceló el saldo en efectivo de leBl.960.-, por 

tributo omitido, mantenimiento de valor e intereses, a efecto de que no se incremente 

la deuda; sin embargo, aclaró que sólo correspondía el pago de accesorios de ley, del 

23 al 26 de abril de 2012 yno así hasta el 6 de abril y3 de mayo de 2016, ya que 

oportunamente comunicó al SIN que estaba cancelando parte de la deuda con títulos 

valores, (los cuales fueron redimidos el 26 de abril de 2012), motivo por el cual presentó su acción de repetición. 

Manifestó que de la cita textual que realizó la Administración Tributaria del art. 6.II.3 

de la Resolución Normativa de Directorio (RND) 10-0048-13, se extrae que el 

Impuesto al Valor Agregado no es susceptible de devolución, sino de compensación 

de oficio, ello conforme al art. 14 de la RND 10-0048-13, arts. 56 y122 del CTB. 

Página 8 de 15

AlÏ- IllIIlllIlIIlllIlllllIIlIIllIllIIlIlIIllII

ÁUÏORIDAD DE 

IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivra 

_ i u . h W . _

Por su parte, Ia Admrmstracron Tributaria respondio que el suieto pasrvo Incumplio Io previsto en los arts. 9 y10 de Ia RND 10-0020-03 “Procedimiento de Redención 

de Títulos Valores” que establecen que antes de la presentación de la declaración 

jurada o antes de efectivizarse el pago el contribuyente debe tener en su Cuenta 

Corriente de Valores el importe a ser cancelado, sin embargo en el presente caso el contribuyente pretendió pagar un tributo declarado sin contar con crédito en valores. 

Recién el 6 de abril de 2016, el sujeto pasivo autorizó el pago, llegando a cubrir solo una parte de tributo omitido, mantenimiento e intereses, quedando un saldo que fue pagado en efectivo el 3 de mayo de 2016, oportunidad en que recién se pago el total 

de la deuda tributaria establecida en el Form. 200, por lo que no existe ningún pago 

en exceso a devolver ni compensar a favor del contribuyente, quien tenía pleno conocimiento del procedimiento de pago con títulos valores, pues ese tipo de transacciones lo realizaba frecuentemente. 

De Io expuesto’por las partes, la controversia a dilucidar consiste en establecer-si en este caso existió un pago en exceso que de lugar a Ia acción de repetición de pago a favor del sujeto pasivo, o si por el contrario el pago efectuado por el sujeto pasivo fue realizado correctamente. 

Al respecto corresponde manifestar que, el art. 121 del CTB en relación a la acción de repeticiónestablece que: “Acciónde repetición es aquel/a que pueden utilizar los sujetos pasivos y/o directos interesados para rec/amar a la Administración Tributaria la restitución 

de pagos indebidos o en exceso efectuados por cualquier concepto tributario 

Asimismo, el art. 53.I del CTB, establece que el pago, como una forma de extinción de Ia deuda tributaria, debe efectuarse en el lugar, la fecha yIa forma gue establezcan las disposiciones normativas gue se dicten al efecto. 

Por su parte los arts. 2, 5 y10 de la RND Nro. 10-0020-03 de 17 de diciembre de 2003 ¿faq disponen que: “(PAGO DE TRIBUTOS CON TÍTULOS VALORES).- Los Títulos Valores, a excepcron de aque/los en los que por normas tengan un destino especrfico, seran 

utilizados para el pago de cualquier obligación tributaria, debiendo endosarse a la orden 

del Sen/¡cio de Impuestos Nacionales con imputaciónal impuesto o concepto que se está 

ÉÉÉ‘ÉÜMÏÉ 

SlStEma de Gestión Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayirjach’a kamani (Aymara) Cenïgfifigvm Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)‘ ‘  

lVlburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi V86 (Guaraní) 

” 

Calle Junin, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (591-4) 6462299 6454573 0 www.ait.gob.bo Sucre, Bolivia

Gerencia de la jurisdicción donde se encuentre inscrito el contribuyente, el análisis posterior que se realice en cuanto a la autenticidad de los mismos determinará su acreditación yvalidez como medio de pago”. “(FORMA DE PAGO EN GERENCIAS GRACO). Para el pago de la obligación tributaria con títulos valores, el contribuyente presentará la declaración jurada consignando el importe a cancelar en el código 677 o boleta de pago 2252-1 

Ahora bien, ingresando al análisis de la cuestión planteada, se tiene que el 3 de enero de 2019, el contribuyente presentó acción de repetición por pago en exceso, bajo el criterio que sólo correspondía el pago de accesorios de la deuda tributaria, del 23 al 26 de abril de 2012, ya que con anticipación comunicó formalmente al SIN que estaba 

cancelando parte del IVA del periodo marzo de 2012 con títulos valores, los cuales fueron redimidos el 26 de abril de 2012. En base a ello, sostuvo que la Administración Tributaria tenía conocimiento de los títulos valores ydebió procesarlos para el pago del saldo restante de la deuda tributaria. 

Al respecto debe tenerse claro que la RND Nro. 10-0020-03 de 17 de diciembre de 2003 en sus arts. 2, 5 y10 regula todo el procedimiento que rige la redención de títulos valores para el pago de los tributos administrados por el Servicio de Impuestos Nacionales, el cual comprende los siguientes pasos: 

1) El endoso de los títulos valores a la orden del Servicio de Impuestos Nacionales con imputación al impuesto o concepto que se está cancelando; 

2) Recepción, verificación y autenticación de los títulos valores para su redención efectuada en primera instancia, de manera condicional por la Gerencia de Ia jurisdiccción donde se encuentre inscrito el contribuyente, el análisis posterior que se realice en cuanto a la autenticidad de los mismos determinará su acreditación y 

validez como medio de pago; 

3) Redención de los títulos valores, por funcionario autorizado quién inhabilita los mismo mediante un sello con Ia leyenda: “redimido” y; 

Página 10 de 15

AlÏ- IlIIIlllllIIllIIlIllIlllllllIllIIlIIIIllIIl

Aummmo DE 

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Boíévia 

_ u _ , . 

4) Pago de la obIrgacron tributaria con los titulos valores, para lo cual el contribuyente 

debe presentar la declaración jurada, consignando el importe a cancelar en el código 

677 o boleta de pago Nro. 2000. En caso que la declaración jurada sea presentada 

antes de efectuar la redención de los títulos valores, el contribuyente debe llenar la 

boleta de pago 2000 para realizar el pago correspondiente. 

Es así que en primer término, los arts. 2 y5 de la normativa antes citada, disponen 

que inicialmente la Administración Tributaria recepcionará los títulos valores 

debidamente endosados de manera condicional, circunstancia que en el presente 

caso se produjo el 23 de abril de 2012, de acuerdo a nota CESSA GG 1039-GA 0528, 

ahora bien, dicho artícqu complementa su texto indicando que el análisis posterior 

que se realice en cuanto a su autenticidad determinará su acreditación yvalidez 

como medio de pago, vale decir, que la sola recepción, verificación de autenticidad

redención de los títulos valores por la Administración Tributaria no implica el pago de 

la deuda. 

Siguiendo con el análisis del procedimiento, el art. 9 de la norma citada estableceque 

los títulos valores redimidos serán inhabilitados por el funcionario a cargo de la 

redención, mediante sello con la leyenda “redimído”, situación de la cual existe 

constancia que se produjo el 26 de abril de 2012, según formulario 7002 con número 

de orden 1034375508, firmando en conformidad, la encargada de CESSA S.A..

Ahora bien, conforme al art. 10 de la RND que se analiza, cumplidos los tres primeros 

pasos, es decir, el endoso, la entrega de los títulos valores yla redención de los 

mismos -pasos que permiten que el sujeto pasivo cuente con un monto registrado 

susceptible de ser utilizado para el pago de cualquier obligación tributaria- el 

contribuyente recién podía proceder al pago de la obligación tributaria con ese valor 

emergente del título “redimido”, pago que recién se materializa con la presentación 

de la declaración jurada consignando el importe a cancelar en el código 677 o boleta ¿faq de pago 2252-1 (actual Form. 2000), siendo este último formulario en el que s ad efectivrza el pago con valores, Siempre ycuando se tenga un saldo a favor en la 

cuenta corriente, como resultado de un previo endoso, presentación yredención de 

título valor, siendo esta la forma establecida normativamente y que conforme dispone 

el art. 53.I del CTB, es la única válida a efectos de que se cumpla el pago como form 

de extinción de Ia obligación tributaria. 

Justicia tributaria para vivir bien 

Página 11 de 1

9001 

lgïififiíá 

Slslema de Gesllón 

Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara) lcéne‘r’iïéïií‘ïlí’73%Mana tasaq kuraq kamacniq (Quechua)‘ 

lVlburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guarani) 

* Calle Junín, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) 

Teléfonos: (591-4) 6462299 6454573 o www.ait.gob.bo Sucre, Bolivia

IlIIIllÏIIlIIlllIIIllIlllIIllIllllllIIIllIIlIIllllllllI

De acuerdo a la dinámica procedimental antes descrita, si acaso el sujeto pasivo presentara el formulario 200 (IVA) consignando en el código 677 un determinado 

monto sin que previamente se haya cumplido el procedimiento de redención de un título valor por un importe igual o mayor al registrado en dicho código 677; supondría un pago en defecto, es decir, inexistente por falta de un valor disponible y susceptible de imputar al pago de Ia obligación. 

En el presente caso, de la revisión de antecedentes se evidencia que a horas 16:24 del 23 de abril de 2012, el contribuyente presentó Formulario 200 (lVA) con Nro. de Orden 1036156191, consignando en la casilla 576 “Impuesto a pagar en efectivo” 8398,651: yen la casilla 677 “Imputaciónde crédito en valores”, BsZOB.459.-; sin 

embargo, a la fecha de presentación de dicho formulario el sujeto pasivo no contaba con saldo de valores susceptible de ser destinado al pago de su obligación porque Ia redención de los títulos valores recién se efectuó el 26 de abril de 2012, tres días despues, momento desde el cual ingresó a su cuenta corriente el importe contenido en los títulos valores redimidos, los cuales recién podían imputarse como pago de obligaciones tributarias; para lo cual el sujeto pasivo debía presentar la Boleta de Pago Form. 2000 en la dependencia operativa de su jurisdicción para su correspondiente captura, pero no lo hizo, manteniendo el pago en defecto de su formulario 200 y dejando saldo de títulos valores sin imputar o destinar al pago de su obligación; fue recién el 6 de abril de 2016, mediante Formulario 2000 con Nro. de Orden 11503 que el contribuyente procedió al pago de BsZOS.459.-, a través de los títulos valores redimidos, pago que comprendió tributo omitido, mantenimiento de valor e intereses hasta esa fecha. 

Conforme Ia normativa citada yfundamentalmente la relación de los hechos descritos anteriormente, a efecto de establecer si correspondía o no el pago de los accesorios de ley desde el momento de Ia redención de los títulos valores, aspecto cuestionado por el ahora recurrente, corresponde realizar el siguiente análisis: 

En primer término, es evidente que el 26 de abril de 2012, a través del formulario 7002.con número de orden 1034375508, la Administración Tributaria redimió los títulosvalores en su totalidad, no obstante, conforme el art. 10 de la RND 10-0020-03 de 17 de diciembre de 2003, la aplicación de ese crédito o saldo a favor del sujeto 

Página 12 de 15

MÏ- IlIIIllIIlIIIlIIlIllIIIlIIllIlllllIIIIllI

Aummmn DE 

IMPUGNACIÓNÏmnumnm 

Estado Plurinacional de Boitvia _ _ W . _ i , . i pasrvo para el pago de cualqurer oblrgacron Imposmva, compete unicamente al su1eto 

pasivo; es decir, en este caso restaba que el contribuyente realice el pago con los 

títulos valores redimidos mediante Form. 2000 (formulario actual), circunstancia que 

recién fue realizada por el ahora recurrente el 6 de abril de 2016. En tal sentido desde 

el 26 de abril de 2012 (momento de la redención de los títulos valores) al 6 de abril de 

2016 (pago de la deuda mediante Form.2000 con los títulos valores) la deuda 

tributaria no se encontraba pagada; por lo que, corrían y seguían computándose 

normalmente los accesorios de ley. 

Ahora bien, respecto a que no correspondía el pago de accesorios desde el 26 de 

abril de 2012 al 6 de abril de 2016, el recurrente señaló que el 23 de abril de 2012 

(fecha de presentación de los títulos valores) mediante nota CESSA GG 1039-GA 

0528, comunicó a la Administración Tributaria que estaba cancelando con notas de 

crédito yésta debió procesar el pago de la deuda cuando se redimieron los títulos 

valores. AI respecto, cabe señalar que si bien dicha nota no fue respondida; los títulos 

valores redimidos ya eran de su conocimiento mediante Formulario 7002 firmadoen 

constancia por la encargada de CESSA S.A., correspondiendo según procedimiento que realice el pago con valores mediante Formulario 2000, hecho que reciénse 

efectuó el 6 de abril de 2016. 

Sobre el particular, debe tenerse claro que la normativa que regula la redención de 

títulos valores para el pago de tributos administrados por el SIN, es decir, la RND 10- 

0020-03 de 17 de diciembre de 2003, no prevé que en el proceso de redención

pago, la Administración Tributaria intervenga de oficio, sino, por el contrario prevé que 

sea el sujeto pasivo interesado quien cancele la deuda tributaria mediante el llenado

presentación del Formulario correspondiente. 

Es importante resaltar que conforme prevé expresamente el art. 53.I del CTB, el pago 

para ser considerado como tal y además tenga efectos tributarios, debe hacerse en la ¿faq forma que establezcan las disposiciones normativas, para el caso específico, para e 

pago en valores, la RND 100020.03 de 17 de dlCIembre de 2003, establece que 

. . 

ÉSÍÉSRCÁ 

Sistema de Gestión Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara) Cenïiïïifi’gfgr/tá Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)” ‘ ‘ ‘ ” ‘ ‘ lVlburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbae’epi Vae (Guaraní) r rA”JCalle Junín, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) r rr a Teléfonos: (591-4) 6462299 6454573 0 www.ait.gob.bo t Sucre, Bolivia

llIIIllIIlIIllIIllllIIllllllIllIIlIIIIllIIlIIllIllIllIIII

Por tanto, el hecho que el ahora recurrente haya manifestado el 23 de abril de 2012, que haría la cancelación de Ia deuda tributaria mediante títulos valores, omitiendo luego cumplir con la imputación de su saldo en valores a la obligación que deseaba pagar, ¡ncumplió el procedimiento establecido al efecto, por lo que la simple manifestación de su intensión de pago a través de la presentación de Ia Nota CESSA GG 1039-GA 0528, no le exime de la obligación que tenía, cual era efectivizar y materializar dicho pago con los valores debidamente redimidos mediante Ia presentación de la boleta de pago (Formulario 2000), pues el 23 de abril de 2012, si bien presentó los títulos valores , éstos aún no se encontraban redimidos; es decir, que sin contar con un saldo a favor, pretendió que la Administración Tributaria asuma un pago que no fue realizado en el orden y cronología exigidas en la normativa. 

Consecuentemente, el cálculo de los accesorios de Iey computados hasta el 6 de abril de 2016, momento en el cual el sujeto pasivo recién procedió al pago de su deuda con los títulos redimidos, fue ajustado de manera correcta; sin que haya dado lugar a un pago en exceso susceptible de acción de repetición. 

Finalmente,respecto a Io manifestado por eI recurrente en sentido que Ia Administración Tributaria, conforme lo dispuesto en la RND 10-00048-13 de 30 de diciembre de 2013, debió proceder a la compensación de oficio ya que no se puede “devolver” el pago efectuado, corresponde manifestar que tal afirmación, constituye 

un reconocimiento de que en este caso en definitiva no procedía la acción de repetición, conforme establece el art. 6.Il. de la citada Resolución, que dispone: “No procede la acción de repetición en los siguientes casos: (…) 3. El Impuesto al Valor Agregado (IVA), excepto en el caso de pagos ¡ndebidos o en exceso que no puedan ser compensados por cese de actividades”. 

Al respecto el art. art. 56 del CTB prevé: “La deuda tributaria podrá ser compensada total o parcialmente, de oficio o a petición de parte, en las condiciones que reglamentariamente se establezcan, con cualquier crédito tributario líquido y exigible del interesado, proveniente de pagos ¡ndebidos o en exceso, por los que corresponde la repetición o la devolución previstas en el presente Código”, por Io cual, s’i el sujeto pasivo consideraba aplicable tal acción debía iniciarla ysustanciarla como un procedimiento distinto a Ia acción de repetición cuyo objetivo específico es diferente al de compensación. 

Página 14 de 15

A’Ï- llIIIllIIlIIllIIlIllIIIlIIllIllIIlIIIIlllIl

AUTORIDAD DE 

IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA 

Estado Piurinacional de Boilvia 

Por los fundamentos técnicos jurídicos expuestos precedentemente, se concluye que 

en el presente Ia Administración Tributaria al rechazar la acción de repetición 

formulada por el sujeto pasivo, aplicó correctamente la normativa tributaria; 

consecuentemente, no existiendo otros agravios a ser resueltos, corresponde 

confirmar la Resolución Administrativa 221910000007 de 1 de agosto de 2019. 

POR TANTO 

RESUELVE: 

PRIMERO.- CONFIRMAR la Resolución Administrativa 221910000007 de 1 de 

agosto de 2019; manteniendo subsistente el rechazó la acción de repetición por pago 

en exceso presentada por Compañía Eléctrica Sucre SA. a través de su 

representante legal Juan Alex Arequipa Checa en su condición de Gerente General 

‘ 

a.i.. Todo, en sujeción al art. 212. I. b) del Código Tributario Boliviano. 

SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 

115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera Ia condición de firme, 

conforme establece el artícqu 199 de la Ley 2492 será de cumplimiento obligatorio 

para la Administración Tributaria recurrida yla parte recurrente. 

TERCERO.- Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de Ia 

Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. lnciso c) de 

la Ley 2492 ysea con nota de atención. 

CUARTO.- Conforme prevé el art. 144 de Ia Ley 2492, el plazo para la interposición 

del Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de ¿Fa Q veinte días computables a partir de su notificación.(all ad Amon (tmnunon 

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

4 . , . . . 4 

Página 15 de 1 9001 

ÍÉÉÉÜREA 

ctora Eiecutiva Regionala.i. Dirección Ejecutiva Regional AutoridadRegionalde lmpugnadón Trbutarla Misma 

JustICIa tributaria para vrvrr bien Smmdecesuófl deIaCalldad 

Jan mit aylr Jach a kamanl (Aymara) CenifrcadoN“771/M A,4 . ,4 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)“’ ’ ’ ” ’ ’ ’ Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) w wCalle Junín, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) r Teléfonos: (591-4) 6462299 6454573 www.ait.gob.bo o Sucre, Bolivia