ARIT-CHQ-RA-0127-2019 Depuración de crédito fiscal por no demostrar la efectiva transacción

ARIT-CHQ-RA-0127-2019

A’Ï- IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

Aurommn DE 

IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA 

Estado Piunnacional de Bolivra 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQIRA 0127/2019 

Recurrente: Nicolás Ramírez Berrios. 

Administración recurrida: Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de 

Impuestos Nacionales, representada 

legalmente por Jhonny Padilla Palacios. 

Acto impugnado: Resolución Determinativa 171910000057. 

Expediente N°: ARIT-CHQ-OOO7/2019. 

FECHA: Sucre, 5 de Noviembre de 2019, 

VISTOS: 

EI Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas

producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe 

Técnico Jurídico ARIT-CHQ/ITJ 0127/2019 de 5 de noviembre de 2019, emitido 

por Ia Sub Dirección Tributaria Regional; ytodo cuanto se tuvo presente. 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. 

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, por 

Resolución Determinativa 171910000057 de 27 de febrero de 2019, determinó de 

. . . . A,. ¿4ra s ofICIo ysobre base Cierta deuda tributaria de 487.689 UFVs (Cuatrouentas ochenta 

Calidad 

ysiete mil seiscientas ochenta ynueve Unidades de Fomento a Ia Vivienda) por concepto del Impuesto al Valor Agregado (IVA) e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE) por la gestión anual comprendida desde abril de 2014 a marzo de 2015, contra Nicolás Ramírez Berrios, con NIT 3655748016, monto que comprende tributo omitido, interés y multa por incumplimiento a deberes formales. Asimismo, calificó su conducta como Omisión de Pago sancionado con la multa 

NB/ISO 

9001 

Página ¿SÉÉQQEA 1 de 23 

Sistema de Gestión I, apara vivir bien Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara) 4 CEHÏÏÁÏISÏIPIIW Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)‘ ‘ ‘ ‘ ” ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) 7,7′Calle Junin, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) ‘ 

‘ 

Teléfonos: (591-4) 6462299 6454573 o www.ait.gob.bo o Sucre, Bolivia

‘ 

IlllllIIlIIllIIllIllllllllllllllIllIlllIllIlIIIIlIlllllllllll

equivalente al 100% del Tributo Omitido, cuyo importe asciende a 416.645 UFV‘s 

(Cuatrocientas dieciséis mil seiscientas cuarenta ycinco Unidades de Fomento a la 

Vivienda) en aplicación del art. 165 del CTB. 

Resolución Determinativa notificada por cédula a Nicolás Ramírez Berrios, el 7 de 

marzo de 2019 e impugnada el 27 de marzo de 2019, dentro del plazo legal de 

veinte días establecido por el art. 143 del CTB. 

TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA. 

Argumentos del Recurrente. 

Il.1. 

Nicolás Ramírez Berrios (el recurrente), señaló que la Resolución Determinativa 

(ahora impugnada), no contiene una exhaustiva valoración de la prueba de descargo 

presentada, pues no señala cuál o cuáles son los motivos para desestimarla yla 

normativa en Ia cual se ampara la Administración Tributaria para desacreditarla. 

Agregó que el art. 68.6 y7 del CTB establece el derecho del sujeto pasivo al debido 

proceso ya formular y aportar, en la forma y plazos previstos, todo tipo de pruebas y alegatos que deben ser tenidos en cuenta por la autoridad administrativa atiempo de 

resolver la cuestión sometida a su conocimiento. Asimismo, el art. 81 del cuerpo 

normativo antes citado, establece que las pruebas aportadas a los distintos procesos 

tributarios deben ser evaluados conforme a la sana crítica. 

Manifestó que la ausencia de cualesquiera de los requisitos esenciales señalados, 

vicia de nulidad la Resolución Determinativa. En concordancia, el art. 7.1 de la RND 

10-0032-16 dispone que dicha resolución debe contener la relación de las pruebas de 

descargo, alegaciones, documentación e información presentadas por el sujeto 

pasivo yla valoración por parte de Ia Administración Tributaria de cada uno de ellos. 

Aseveró que presentó como prueba de descargo el acta de declaración jurada 

voluntaria de Herbert Roy Ferrel Claros, ante la notaria de fe pública Emilce Bonilla C, 

en la que declara que le vendió material de construcción recibiendo el pago en 

efectivo, por Io que la misma tiene valor probatorio, no obstante la Administración 

Tributaria, únicamente manifestó que tal declaración generaría responsabilidad civil

penal yno así algún efecto tributario. En este sentido la respuesta al descargo no es 

Página 2 de 23

AlÏ- IlllllIIlIIllIIllIIllllIIlIlllIlIIlIlIlIlllIl

AUTORIDAD DE 

IMPUGNACIÓNÏRIBUÏARlA 

EsüóoíïuflnadonaldeBohWa 

clara y por ello le causa indefensión, pues no conoce con certeza las razones por las 

que no se considera válido el documento presentado, cuando conforme el art. 19 

incisos a), b) y d) de la Ley 483 tiene Ia calidad de instrumento público. En respaldo a 

su pretensión, citó la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0205/2015 de 13 de 

febrero de 2015, en Ia cual se establece que la valoración de la prueba no puede 

limitarse a la repetición de fórmulas generales que no impliquen una explicación 

propia de las causales para desestimarla, debiendo al respecto tomar en cuenta las 

situaciones en las que se produce, sin llegar a una valoración arbitraria y/o 

irrazonable. 

Manifestó que la Resolución impugnada no contiene un debido análisis y valoración técnica y legal de la prueba documental cursante en antecedentes administrativos,

que la Administración Tributaria omitiendo la búsqueda de la verdad material de los 

hechos y bajo un criterio errado depuró el crédito fiscal de las facturas Nros. 615, 

635, 653, 674, 767, 792, 818, 838, 847, 941, 944, 961, 964, 973, 985, 1005, 1015, 

1024, 1035, 1043, 1047, 1060, 1072 y1075 emitidas por Hebert Roy Ferrel. 

Finalmente, indicó que Ia Administración Tributaria no aplicó criterios de valoración

vinculación con el hecho a probar conforme el art. 5 de la RND 10-00019-16, art.

del DS 26462 y 4.d) de la Ley 2341, además del art. 180.I de la CPE. Asimismo, en 

Otrosí II, dio a conocerla existencia de una Factura emitida por MACCAFERRI por Bs 

509.020.-. 

Por los argumentos expuestos, solicitó la revocatoria total de la Resolución 

Determinativa 171910000057 de 27 de febrero de 2019. 

ll.2. Auto de Admisión. 

Mediante Auto de 29 de marzo de 2019, que cursa a fs. 34 de obrados, se admitió el 

recurso yse dispuso notificar a la Administración Tributaria para que en el plazo de quince días, conteste yremita todos los antecedentes administrativos así como los elementos probatorios relacionados con la Resolución impugnada, todo en aplicación del art. 218.c) del CTB. Auto de admisión notificado personalmente al representante de la entidad recurrida el 2 de abril de 2019, conforme ala diligencia de fs. 36 de obrados. 

ISO 9001 

Justicia tributaria para vivir bien 

Página 3 de 2 “98330 EÉÉÉÜRCÁ 

Sistema de Gestión 

Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara) , Cerfiïalïsgïi‘yfijw Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)” ’ ’ ’ ‘ ‘ ” ” Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) 

r- 

‘ 

Calle Junín, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) 

n Teléfonos: (591-4) 6462299 6454573 0 www.ait.gob.bo 0 Sucre, Bolivia

IlllllIIlIIllllllllllllllllllllllIIlllIlIlllIlllIIllllllllllll

II.3 Respuesta de la Administración Tributaria. 

Dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, el 17 de abril de 2019, se 

apersonó Jhonny Padilla Palacios, acreditando su condición de Gerente Distrital del 

SIN Chuquisaca, mediante copia Iegalizada de la Resolución Administrativa de 

Presidencia 031900000264 de 20 de marzo de 2019, quien respondió 

negativamente al recurso planteado, manifestando que el sujeto pasivo solo reclamó la 

depuración del crédito fiscal de facturas emitidas por Hebert Roy Ferrel Claros, con NIT 

4086731010, no así la totalidad de las facturas que respaldan su crédito fiscal, por lo 

que la petición de revocatoria total del acto impugnado materialmente es imposible. 

Aseveró que eI 23 de diciembre de 2018, el contribuyente presentó como descargos 

contra la Vista de Cargo, la Declaración Jurada Voluntaria notariada de Hebert Roy 

Ferrel Claros, documento que mereció valoración en la Resolución Determinativa 

impugnada, dándole a conocer de manera fundamentada y motivada que dicho 

documento era insuficiente para desvirtuar los cargos que se le atribuyen, toda vez que 

no demostró la procedencia ycuantía de las transacciones. Asimismo, que la 

Resolución impugnada señala que se efectuó cruces de información que acreditan que 

el proveedor Hebert Roy Ferrel Claros no emitió las facturas observadas. 

Agregó que la Declaración Jurada de Hebert Roy Ferrel Claros, es un Acto subjetivo 

expresado en un documento notarial, ysi bien un Notario de Fe Pública tiene atribución 

para dar fe de hechos yactos que sucedan conforme el art. 19 inciso b) de la Ley 483, 

no puede dar fe de que el contenido de Ia Declaración Jurada Voluntaria sea cierto o 

falso; es decir, no puede dar fe de que Hebert Roy Ferrel Claros haya sido realmente 

proveedor del contribuyente; por lo que no es suficiente para desvirtuar las 

observaciones del SIN, además que no presentó otros medios de prueba que acrediten 

Ia procedencia ycuantía del crédito fiscal. 

Asimismo, señaló que Hebert Roy Ferrel Claros inicialmente presentó al SIN, carta 

manuscrita señalando que no emitió facturas a Nicolás Ramírez Berrios, documento 

que es la expresión de la voluntad de quien la firma, por lo que su contenido se tomó 

como verdadero yde primera fuente, contrariamente a Ia información del Acta Notarial 

de Declaración Voluntaria. Aseveró que el hecho de que la Declaración Jurada 

Voluntaria esté notariada la convierte en instrumento público, pero su contendido de 

Página 4 de 23

AIÏ- IllllllllllllllllIlllllIIIlIIllIllllllllllllll

AUTORIDAD DE 

IMPUGNACIÓN ÏRIBUÏARIA 

Estado Piurinacional de Bolivia 

i l i h _ _ I 

derecho privado, de materia ClVIl, yla nota manuscrita de derecho administrativo 

tributario al ser de derecho público tiene validez preferente. 

Señaló que el sujeto pasivo no logró demostrar la validez del crédito fiscal incumpliendo 

lo dispuesto en los arts. 4 de la Ley 843, 8 del DS 21530, 70 numerales 4 y5 y76 del 

CTB, toda vez que no presentó documentación de respaldo que demuestre Ia 

vinculación con su actividad gravada, ni la efectiva realización de la transacción. 

Agregó que la Resolución impugnada cumple con todos los elementos que exige el art. 

99 del CTB yart. 7.1 de la RND 10-0032-16, contiene lugar, fecha ynombre del 

sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho yde 

derecho, la calificación de la conducta, la sanción en el caso de contravenciones, así 

como la firma, nombre y cargo de la autoridad competente, por lo que está debidamente 

fundamentada y motivada. 

Por último con relación a la presentación de la factura emitida por MACCAFERRI por un 

importe de BsSO9.020.-, indicó que el sujeto pasivo no explicó cuáles sus pretensiones, 

por Io que no corresponde pronunciamiento alguno. 

Por todo lo expuesto, solicitó se confirme la Resolución Determinativa 171910000057 

‘ 

de 27 de febrero de 2019. 

ll.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba. 

Mediante Auto de 18 de abril de 2019, cursante a fs. 48 de obrados, se aperturó el plazo 

probatorio de veinte días comunes y perentorios, conforme establece el art. 218. d) del 

CTB. Las partes fueron notificadas el 24 de abril de 2019, según consta a fs. 49 de 

obrados; consecuentemente, el plazo feneció el 14 de mayo de 2019. 

En esta fase, por memorial presentado el 10 de mayo de 2019, la Administración 

aFa 

-ISO 9001 

Calidad 

Amon (¡Imiunon 

Tributaria ratificó la prueba documental adjuntada a la respuesta al Recurso de Alzada; también señaló, que dicha prueba demuestra que el recurrente incumplió con sus obligaciones tributarias; y que enmarcó sus actos en la normativa vigente, respetando en todo momento los derechos del ahora recurrente. 

Página 5 de 2900, 

¿SÉÜQCA 

Sistema de Gestión Justicia tributaria para vivir bien Jan mit‘ayirjach’a kamani (Aymara) Ceng’azgflgfiji/M Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)‘ ” ‘ ‘ ‘ ‘ ‘ Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) 

’ 

‘ 

Calle Junín, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) 

rr r Teléfonos: (591-4) 6462299 6454573 ° www.ait.gob.bo o Sucre, Bolivia

IllllllllllllllllllllllllllllllllIIlIlIlllllIIIIIIlIlllllllll

Por su parte, el recurrente por memorial de 14 de mayo de 2019, ratificó la prueba 

documental adjuntada a su memorial de Recurso de Alzada,señalando que Ia 

Administración Tributaria no valoró el Acta de Declaración Jurada Voluntaria 

notariada de Hebert Roy Ferrel Claros,reconociendo que fue proveedor de material 

de ferretería y mallas de construcción de gaviones de Nicolás Ramírez Berrios, 

documentación que tiene validez, conforme prevé el art. 19 de la Ley 483 del 

Notariado. Así también señaló que Ia factura emitida por MACCAFERRI por 

85509.020,- fue declarada en Ia gestión 2014, sin embargo no fue considerada como 

crédito fiscal por la Administración Tributaria, por lo que adujo que no se efectuó una 

correcta determinación. 

El 17 de mayo de 2019, Nicolás Ramírez Berrios ofreció prueba de reciente 

obtención, consistente en Acta de Declaración Jurada Voluntaria de Hebert Roy 

Ferrel Claros, notariada, en la que declaró que emitió información errónea al SIN, al 

señalar que no emitió facturas a nombre de Nicolás Ramírez Berrios, cuando en 

honor a Ia verdad fue su proveedor de materiales de ferretería y mallas de 

construcción de gaviones y colchonetas, habiendo presentado juramento el 23 de 

mayo de 2019 conforme al Acta de Juramento de Prueba de reciente obtención 

cursante a fs. 62. 

Alegatos. 

  1. 5. 

Conforme establece el art. 210. II del CTB, las partes tenían la oportunidad de 

presentar alegatos en conclusiones en los veinte días siguientes; es decir, hasta el 3 

de junio de 2019. 

Dentro del plazo previsto, Ia entidad recurrida mediante memorial de 3 de junio de 2019, 

formuló alegatos en conclusiones, manifestando que la prueba presentada consistente en 

el Acta de Declaración Notariada de 16 de mayo de 2019, no puede ser considerada 

como de reciente obtención, toda vez que en antecedentes existe una declaración del 

proveedor que señala todo lo contrario, resultando ser una expresión subjetiva, contraria a 

una situación de hecho. 

Página 6 de 23

AlÏ-_ IlllllIlllllllllllllllllIIIIIIIIIIIIIIIIII

AUTORIDAD DE 

IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA 

Estado PiurinaCIonal de Boliwa 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA. 

Efectuada Ia revisión del proceso administrativo, se establece Ia siguiente relación de 

hechos: 

El 17 de noviembre de 2017, la Administración Tributaria, notificó personalmente a 

Nicolás Ramirez Berrios, con NIT 3655748016, con la Orden de Fiscalización  

17990100315 y Requerimiento de documentación 128316, con alcance al 

Impuesto al Valor Agregado (IVA), Impuesto a las Transacciones (IT) e Impuesto 

sobre las Utilidades de las Empresas (IUE) por Ia gestión anual comprendida entre 

abril de 2014 a marzo de 2015, requiriendo la presentación de la siguiente 

documentación: 1. Declaraciones Juradas Forms. 200, 400, 500 y 605; 2. Libros de 

Compras y Ventas IVA; 3. Facturas de compras y ventas; 4. Extractos bancarios; 5. 

Comprobantes contables; 6. Estados Financieros; 7. Plan Código de Cuentas; 8. 

Kárdex; 9. Inventarios; 10. Detalle de principales proveedores y clientes; 11. 

Contratos de obras; 12. Documentos financieros; 13. Cotizaciones, así como otra 

documentación a ser solicitada durante el proceso (fs. 15, 18 y21 CA 1). 

EI 7 de diciembre de 2017, la Administración Tributaria mediante Auto  

251710000336 aceptó Ia solicitud de ampliación de plazo presentada por el 

contribuyente para la presentación de documentos requeridos en la Orden de 

Fiscalización 17990100315 y Requerimiento de documentación 128316, 

concediendo el plazo de 15 días corridos, a partir de la notificación del Auto (fs. 29 a 

30 y32 C.A 1). 

El 20 de diciembre de 2017, según consta en Acta de Recepción de documentos, 

Juan Luis Gonzales, por encargo de Nicolás Ramírez Berrios, presentó la 

documentación requerida por el SIN (fs. 39 a 41 CA 1). 

aFaQ 

EI 23 de octubre de 2018, la Administración Tributaria notifico al contribuyente con el Requerimiento de documentación 128438 y Anexo F-4003 128438, respecto a: 1. Documentación que demuestre la procedencia ycuantía de los créditos impositivos de los proveedores Josefa Gutiérrez Escóbar y Hebert Roy Ferrel Claros; 

  1. RUAT’s de vehículos; 3. Contratos de obras ydetalle de ítems de las obra realizadas (fs. 19 a 20 y23 a 26 CA 1). 

Justicia tributaria para vivir bien 

-ISO 9001 Calid od 

Amon CERVIíKAVION Sistema de Gestión 

Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara) cem‘rïïa‘ïiíi‘i‘5’735Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbae’epi Vae (Guaraní) 

7′ Calle Junín, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) 

a rr rr Teléfonos: (591-4) 6462299 6454573 0 www.ait.gob.bo 0 Sucre, Bolivia

IlllllllllllllllllllllllIlIIllIllIlIlIlIlllIlllllllllllIIlIlIl

El 24 de octubre de 2018, la Administración Tributaria, notifico al proveedor Hebert Roy Ferrel Claros con NIT 4086731010, con el Requerimiento de documentación 128443, respecto a la siguiente documentación: 1. Libros de Ventas IVA; 2. Notas fiscales de respaldo al débito fiscal de las gestiones 2014 y 2015; y, 3. Documentación que respalde las ventas efectuadas a Nicolás Ramírez Berrios. La misma fecha mediante nota s/n, Hebert Roy Ferrel Claros comunicó al SIN que en los meses de febrero y marzo de 2015, no emitió facturas de ventas a nombre de Nicolás Ramírez Berrios, que por desconocimiento fue engañado, y que haría su denuncia en instancias judiciales (fs. 1527, 1529 y1530 CA 8). 

El 25 de octubre de 2018, la Administración Tributaria procedió a la inspección del domicilio donde el contribuyente realiza su actividad económica, que consta en Acta de Inspección Ocular que cursa de fs. 54 a 57 CA 1. 

El 26 de octubre de 2018, el SIN Iabró el Acta de Contravenciones Tributarias 160525, por el incumplimiento a deber formal de presentar de manera completa documentación requerida por la Administración Tributaria durante la ejecución de procedimientos de fiscalización, verificación, control e investigación, en los plazos, formas y lugares establecidos; contraviniendo el art. 70 numeral 8 del CTB, con una 

multa equivalente a 500 UFV’s (Quinientas Unidades de Fomento a la Vivienda) en aplicación ala RND 100033.16 (fs. 58 CA 1). 

El 31 de octubre de 2018, el contribuyente solicitó ampliación de plazo para la presentación de documentación requerida mediante Requerimiento 128438 y Anexo F-4003 128438. La Administración Tributaria mediante Auto 251810000238 aceptó la solicitud presentada por el contribuyente, concediendo el plazo de tres días hábiles. (fs. 35 a 37 CA 1) 

El 1 de noviembre de 2018, la Administración Tributaria, mediante Acta de Acciones y Omisiones, obtuvo información de la actividad económica desarrollada por el contribuyente, referente a los materiales de construcción utilizados, medios de pago a proveedores, detalle de obras que realizó en la gestión fiscalizada, etc.) (fs. 45 a 46  

CA 1). 

Página 8 de 23

AlÏ- IlllllIIlIIllIIlllIllllllllllllllllllllllllll

AUÏORIDAD DE 

IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA 

Estado Piurinactonal de Boiwra 

El 8 de noviembre de 2018, el contribuyente presentó documentación requerida 

mediante Requerimiento 128438 y Anexo F-4003 128438, consistente en: 

facturas de compras, contratos y planillas de cierre de obras, talonarios de ventas, 

aclarando además que compró materiales en efectivo (60 CA 1). 

EI 13 de noviembre de 2018, la Administración Tributaria emitió la Vista de Cargo  

291810000439 (ClTE:SlN/GDCH/DF/FENC/00444/2018), quuidando 

preliminarmente una deuda tributaria de 898.233 UFV’s (Ochocientas noventa yocho 

mil doscientas treinta ytres Unidades de Fomento a la Vivienda) correspondiente aI 

IVA e IUE del periodo fiscal abril de 2014 a marzo de 2015, monto que comprende 

tributo omitido, interés, multa por incumplimiento a deberes formales y sanción 

omisión de pago (100%), otorgando el plazo de 30 días para la presentaciónde 

descargos, conforme al art. 98 del CTB. Vista de Cargo notificada personalmente a 

Nicolás Ramírez Berrios, el 30 de noviembre de 2018 (fs. 1806 a 1831 CA 10). 

EI 28 de diciembre de 2018, el contribuyente presentó como descargos a la Vista de 

Cargo 291810000439, del Acta Notariada de Declaración Jurada Voluntariade 

Hebert Roy Ferrel Claros, donde afirma que vendió material de ferretería, mallas de 

construcción de gaviones y colchonetas, a Nicolás Ramírez Berrios entre diciembre 

de 2014 y marzo de 2015 (fs.1839 a 1840 CA 10). 

El 27 de febrero de 2019, la Administración Tributaria emitió la Resolución 

Determinativa 171910000057, determinando de oficio ysobre base cierta deuda 

tributaria de 904.334 UFV’s (Novecientas cuatro mil trescientas treinta ycuatro 

Unidades de Fomento a la Vivienda) por concepto del Impuesto al Valor Agregado 

(IVA) e Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas (IUE) por Ia gestión anual de 

los periodos abril de 2014 a marzo de 2015, contra Nicolás Ramírez Berrios, con NIT 

3655748016, monto que comprende Tributo Omitido, interés, multa por 

incumplimiento a deberes formales ysanción por omisión de pago equivalente al af’aQ -I50 9001 

Calidad 100% del tributo omitido. Resolución Determinativa notificada por cédula, eI 7 de marzo de 2019 (fs. 1872 a 1899 CA 10). 

Página 9 de 2 9001 

ÉÉÉKÉÜRCA 

Justicia tributaria para vivir bien Sistema de Gestión de la Calidad 

Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara) CemímdoNWH/m Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

lVlburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

‘V 

‘ 

mbaerepi Vae (Guaraml I rr” 

Calle Junín, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) 

r r r w w‘ 

TGIÉÍOHOS: (591-4) 6462299 6454573 0 www.ait.gob.bo o Sucre, Bolivia

IlllIlIllllllllllIIlllllllllllllllllllllllIlIIIIlIlllllllllIll

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

Cuestión Previa 

Antes de ingresar al análisis del presente caso, es menester señalar que 

anteriormente esta instancia emitió la Resolución de Recurso de Alzada ARIT 

CHQ/RA 0029/2019 de 24 de junio de 2019 en la que dispuso anular Ia Resolución 

Determinativa Nro. 171910000057 de 27 de enero de 2019 a fin que Ia 

Administración Tributaria emita nuevo acto en el que valore la prueba presentada por 

el sujeto pasivo consistente en el Acta de Declaración Jurada Voluntaria Notariada; 

no obstante, mediante Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0961/2019 de 9 de 

diciembre de 2019 la Autoridad General de Impugnación Tributaria resolvió anular la 

citada Resolución de Recurso de Alzada, entendiendo que la Administración 

Tributaria valoró suficientemente la prueba presentada por el sujeto pasivo, y que no 

existía el vicio detectado anteriormente por la instancia de Alzada, razonamiento que 

fue desarrollado por la instancia jerárquica en los acápites xix al xxv del fundamento 

punto IV.3.2 de la Resolución de Recurso Jerárquico AGlT-RJ 0961/2019, donde se 

desarrolla el entendimiento de que la Administración Tributaria valoró suficientemente 

Ia prueba presentada por el sujeto pasivo. Ahora bien, toda vez que la Autoridad 

General de Impugnación Tributaria, en el presente caso, ya emitió pronunciamiento 

respecto a la valoración de la prueba presentada por parte de la Administración 

Tributaria, (punto de forma planteado por el recurrente) concluyendo que no existió 

vicio procesal y consiguientemente no se causó indefensión al sujeto pasivo, 

corresponde ahora a esta instancia de alzada, dar cumplimiento a Io resuelto por la 

citada Resolución Jerárquica, procediendo directamente a dilucidar si Ia 

Administración Tributaria depuró correctamente el crédito fiscal del sujeto pasivo. 

IV.1. Indebida depuración de facturas que respaldan el crédito fiscal. 

EI recurrente, manifestó que la Resolución impugnada no contiene un debido análisis 

yvaloración técnica y legal de la prueba documental cursante en antecedentes 

administrativos, y que la Administración Tributaria omitiendo la búsqueda de la 

verdad material de los hechos y bajo un criterio errado depuró el crédito fiscal de las 

facturas Nros. 615, 635, 653, 674, 767, 792, 818, 838, 847, 941, 944, 961, 964, 973, -‘ Página 10 de 23

AIÏ- IlllIlllllllllllllIIlllIIlllllllllllllllIlllll

AUÏORIDAD mz 

IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA 

Estado Piurinacional de Soisvra 

985, 1005, 1015, 1024, 1035, 1043, 1047, 10’60,1072 y1075 emitidas por Hebert 

Roy Ferrel. 

Por su parte, Ia Administración Tributaria también adujo que el sujeto pasivo solo 

reclamó Ia depuración del crédito fiscal de facturas emitidas por Hebert Roy Ferrel 

Claros, con NIT 4086731010, no así la totalidad de las facturas que respaldan su crédito 

fiscal, por lo que Ia peticiónde revocatoria total del acto impugnado materialmente sería 

imposible. Agregó, que el sujeto pasivo no logró demostrar la validez del crédito’fiscal 

incumpliendo Io dispuesto en los arts. 4 de la Ley 843, 8 del DS 21530, 70 numerales 4 

y5 y76 del CTB, toda vez que no presentó documentación de respaldo que demuestre 

la vinculación con su actividad gravada, ni Ia efectiva realización de la transacción. 

En el presente caso la Gerencia Distrital Chuquisaca del SIN determinó en contra de 

Nicolás Ramírez Berrios una deuda tributaria de UFV’s 904.334; monto que 

comprende tributo omitido, interés, incumplimiento a deber formal y sanciónpor 

omisión de pago. En su recurso de alzada el ahora recurrente si bien pidió la 

revocatoria de la Resolución Determinativa, pero en su argumentación objetó sólo Ia 

depuración del crédito fiscal de las facturas Nros. 615, 635, 653, 674, 701, 767, 792, 

818, 838, 847, 941, 944, 961, 964, 973, 985, 1005, 1015, 1024, 1035, 1043, ¿1047, 

1060, 1072, 1075, emitidas por Hebert Roy Ferrel Claros, por un importe total de 

8585013410, observadas por no demostrar la procedencia ycuantía de los créditos 

impositivos, por lo que el análisis de fondo se abocará a Ia depuración de esas 

facturas en cumplimiento de Ia Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 

0961/2019 de 9 de septiembre de 2019. En consecuencia, la controversia a dilucidar 

consiste en establecer si Ia depuración del Crédito Fiscal declarado por el recurrente 

fue correcta ysi la documentación presentada durante el proceso de fiscalización es 

suficiente para demostrar la efectiva realización de las transacciones. 

AI efecto, conviene iniciar el análisis del caso a partir de la previsión del art. 4 de la afaq 843 (TO), sobre el Impuesto al Valor (IVA), que establece que el hecho 

Calidad Ley Amon (nvmunou imponible debe estar respaldado con Ia emisión de la respectiva factura, nota fiscal o 

documento equivalente, en tanto que eI inciso a) del art. 8 de Ia citada ley, señala que 

del impuesto determinado, los responsables restarán: “El importe que resulte de 

aplicar la alícuota establecida en el artículo 15 sobre el monto de las compras, 

..- . ¡ones definitivas de bienes, contratos de obras o de prestaciones de 

Página 11 de 2 90m 

ïgïéfiülïa 

Sistema de Gestión Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayirjacb’a Kamani (Aymara) an?.238ilí’?i’ma lVIana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)” ” ‘ ‘ ” Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) 

7

Calle Junín, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) 

r Teléfonos: (591-4) 6462299 6454573 www.ait.gob.bo Sucre, Bolivia

Illllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

servicios, o toda otra prestación o insumo alcanzados por el gravamen, que se los hubiesen facturado o cargado mediante documentación equivalente en el período fiscal que se liquida. Sólo dara’n lugar a/ cómputo del crédito fiscal aquí previsto las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, es decir, aque/las destinadas a la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen 

De aCuerdo a la normativa glosada precedentemente, se considera crédito fiscal al monto a favor del contribuyente, que a hora de determinar Ia obligación tributaria, puede deducirlo del débito fiscal (deuda) para calcular el monto que debe abonar por concepto de impuesto. Por consiguiente, Ia apropiación del crédito fiscal depende del cumplimiento de requisitos sustanciales y formales, que permitan establecer Ia existencia del hecho imponible y que Ia Administración Tributaria pueda considerarlos como válidos para fines fiscales. Asimismo, reiteradas resoluciones emitidas por la Autoridad de Impugnación Tributaria —entre ellas las Resoluciones Jerárquicas STG/RJ/0064/2005, STG/RJ/00123/2006 y STG/RJ/0156/2007- en aplicación de los arts. 4 y8 de la Ley 843 (Texto Ordenado) yart. 8 del DS 21530, se precisan tres requisitos a ser cumplidos por Ia contribuyente para beneficiarse con el cómputo del crédito fiscal producto de las transacciones que declara: 1) Estar respaldado con la factura original; 2) Que se encuentre vinculado a Ia opercaión gravada y 3) Que la transacción se haya realizado efectivamente. Consecuentemente, tomando en cuenta que los dos primeros requisitos no fueron cuestionados para Ia depuración de las facturas observadas, corresponde verificar el cumplimiento del tercer requisito, referido a la realización efectiva de Ia transacción. 

En esa línea, el art. 70 numerales 4 y5 del CTB, establece como obligación del sujeto pasivo respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o 

instrumentos públicos, conforme Io establezcan las disposiciones normativas respectivas ydemostrar la procedencia ycuantía de los Créditos impositivos que 

considere le correspondan. Para tal efecto, es preciso considerar que los arts. 36, 37 y40 del Código de Comercio establecen la obligación de llevar una contabilidad) adecuada a Ia naturaleza, importancia y organización de la empresa, sobre una base uniforme que permita demostrar la situación de sus negocios yuna justificación de 

Página 12 de 23

AIÏ- IlllIllllllllllllllllllllllllllIlllllllllllll

AUTORlDAD DE 

IMPUGNACIÓNÏRIBUÏARIA 

Estado Piursnacional de Bolivia 

H l, i . . I i i 

sus actos sujetos a contabilizaCIon, srendo obligatorio que lleven Libro Diario, Mayor, 

Inventarios y Balances, encuadernados y notariados, debiendo además contar con 

registros auxiliares que estime convenientes para lograr mayor orden y claridad, 

obtener información y ejercer control y coadyuve en la toma de decisiones. 

Ante ello, es pertinente citar a Ricardo Fenochietto quien sobre la efectiva realización 

de las transacciones enseña que “Las disposiciones vigentes ylos principios 

generales del derecho tributario nos permiten concluir que la deducción de un gasto 

en el Impuesto a las Ganancias y/o el cómputo de un crédito fiscal en el IVA está 

condicionado a la existencia real de una operación que en principio se encuentre 

respaldadapor un documento debidamente emitido, correspondiendo al responsable 

que pretende hacer valer los mismos, la prueba de dicha existencia cuando ello esté 

en duda ysea requerido de manera fundada por el Fisco. Para ello no alcanza con 

cumplir con las formalidades gue requieren las normas, requisito necesario pero no 

suficiente, sino que cuando ello sea necesario deberá probarse gue la operación 

existió, pudiendo recurrirse a cualquier medio de prueba procesal (libros contables, 

inventario de la firma, testigos, pericias, que la operación se ha pagado ya quién, 

particularmente si se utilizan medios de pago requeridos, como cheque propio o 

transferencia bancaria de los que queda constancia en registros de terceros”. (El 

Impuesto al Valor Agregado, 2da. Edición, Buenos Aires2007, Pág. 630-631). 

EI citado autor también señala que “Si bien en el caso de los bienes…en principio la 

emisión de la factura produce el perfeccionamiento del hecho imponible, luego tal 

perfeccionamiento se producirá en tanto medie la efectiva existencia de los bienes

éstos se hayan puesto a disposición del comprador. Consecuentemente (…), si los 

bienes no existen yno fueran puestos a disposición del comprador, no existe 

posibilidad de cómputo de crédito alguno”. El Impuesto al Valor Agregado, 2da. 

Edición, 2007, pág. 601. De las citas precedentes se puede colegir que los créditos 

fiscales son computables siempre ycuando se compruebe Ia existencia real de la af’aQ ycuando dicho crédito esté en duda, es el contribuyente quien debe 

(ahdad operación, Amon (¡nmlunou probar que la operación existió. 

En el presente caso, el 17 de noviembre de 2017, Ia Administración Tributaria 

mediante Orden de Fiscalización 17990100315 y Requerimiento de 

Sistema de Gestión Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach‘a kamani (Aymara) CenÏiÏÏigat‘l‘gigtltd Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)‘ ‘ ‘ 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbae’ep¡ Vae (Gua’aml 

” 

rr 

a

‘ 

Calle Junín, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) 

‘ 

r w 

Teléfonos: (591-4) 6462299 6454573 o www.ait.gob.bo o Sucre, Bolivia

IlllIIIIllllllIllIIIlllIIIlIIllIlIIlIlIlIlllIlIIIIlllllllll

Juradas Forms. 200, 400, 500 y 605; Libro de Compras y Ventas IVA, facturas de compras y ventas; Extractos bancarios; Comprobantes contables; Estados Financieros; Plan Código de Cuentas; Libros de Contabilidad, Kárdex; Inventarios; Detalle de principales proveedores y clientes; Contratos de obras; Actas de Recepción definitivas; Documentos financieros (cheques, depósitos, transferencias); Cotizaciones, detalle de activos fijos; así como otra documentación a ser solicitada durante el proceso. 

El 20 de diciembre de 2017, según consta en Acta de Recepción de documentos, el contribuyente preSentó la documentación requerida por el SIN, excepto las notas fiscales de compras Nros. 941, 944, 961, 964, 973, 985, 1005, 1015, 1024, 1035, 1043, 1047, 1060, 1072, 1075, emitidas por Hebert Roy Ferrel Claros, por lo que el SIN labró el Acta de Contravenciones Tributarias 160525, por incumplimiento a deber formal de presentar de manera completa la documentación requerida. 

El 23 de octubre de 2018, la Administración Tributaria notifico al contribuyente con el Requerimiento de documentación 128438 y Anexo F-4003 128438, respecto a: notas fiscales de respaldo al crédito fiscal Nros. 941, 944, 961, 964, 973, 985, 1005, 1015, 1024, 1035, 1043, 1047, 1060, 1072, 1075, emitidas por Hebert Roy Ferrel Claros, planillas de sueldos, documentación que demuestre la procedencia ycuantía 

de los créditos impositivos de los proveedores Josefa Gutiérrez Escobar y Hebert Roy Ferrel Claros, RUAT’s de vehículos, Contratos de obras ydetalle de ítems de las obras realizadas. El 8 de noviembre de 2018, el contribuyente presentó documentación consistente en talonarios de ventas, facturas de compras emitidas por Hebert Roy Ferrel y Contratos de Ejecución de obras; oportunidad en que aclaró que compró los materiales en efectivo yal contado. 

EI 24 de octubre de 2018, la Administración Tributaria, notifico al proveedor Hebert Roy Ferrel Claros con NIT 4086731010, con el Requerimiento de documentación  

128443, respecto a Ia siguiente documentación: 1. Libros de Ventas IVA; 2. Notas fiscales de respaldo al débito fiscal de las gestiones 2014 y 2015; y, 3._ Documentación que respalde las ventas efectuadas a Nicolás Ramírez Berrios. La misma fecha mediante nota sln, Hebert Roy Ferrel Claros, comunicó al SIN que en los meses de febrero ymarzo de 2015, no emitió facturas de ventas a 

Página 14 de 23

AlÏ- IlllIlllllllllllllIIlllIIIlIIllIlllllllllllll

AUTORIDAD DE 

IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA 

Estado Piurinacional de Bolulla 

nombre de Nicolás Ramírez Berrios, aduciendo que por desconocimiento fue 

engañado y que haría su denuncia en instancias judiciales. 

Como resultado del proceso de fiscalización, Ia Administración Tributaria notificó el 30 

de noviembre de 2018 al ahora recurrente con la Vista de Cargo 291810000439, 

en la que observó Ia validez del crédito fiscal IVA de las facturas Nros. 1008, 1010, 

1013, 1017, 1019, 1022, 1024, 1025, 1043, 1046, 1049, 2501, 2509, 2515, 2525, 

2539, 2558, 2583, 2606, 2628, 2658, 2677, 2689, 2706, 2725, 2759, 2777, 2786, 

2809, 2825, 2835, 2853, 2875, 2906, 2915, 2927, 2936, 2958, 2975, 2988, 3010, 

3874, 3927, 3970, 4023, 4122, 4180, 4275, 4322, 4429, 4478, 4521, 4565, 4675, 

4719, 4779, 4869, 4920, 4976, 5017, 5062 y5115 emitidas por “Comercial IIIimani” de 

Josefa Gutiérrez Escóbar con NIT 1093210013 yde las facturas Nros.-615, 635, 

653, 674, 701, 767, 792, 818, 838, 847, 941, 944, 961, 964, 973, 985, 1005, 1015, 

1024, 1035, 1043, 1047, 1060, 1072 y 1075 emitidas por “Comercializadora Siglo 

XXI” de Hebert Roy Ferrel Claros con NIT 4086731010, por no demostrar la 

procedencia ycuantía de los créditos fiscales; en aplicación del art. 70 numerales 4

5 yart. 76 del CTB; arts. 36 y37 del Código de Comercio, determinando una base 

imponible de Bs.2.601.423,26. Asimismo, en la determinación del Impuesto .a las 

Utilidades de las Empresas (IUE), la Administración Tributaria consideró como costos 

no deducibles las facturas de los proveedores citados, toda vez que éstos 

manifestaron que no vendieron materiales de construcción a Nicolás Ramírez Berrios. 

Dentro del plazo de 30 días para Ia presentación de descargos, el recurrente presentó 

como descargos a la Vista de Cargo 291810000439, un Acta Notariada de 

Declaración Jurada Voluntaria de Hebert Roy Ferrel Claros, donde afirma que vendió 

material de ferretería y mallas de construcción de gaviones ycolchonetas a Nicolás 

Ramirez Berrios, según facturas de ventas Nros. 615, 635, 653, 674, 701, 767, 792, 

818, 838, 847, 941, 944, 961, 964, 973, 985, 1005, 1015, 1024, 1035, 1043, 1047, 

1060, 1072 y 1075 entre diciembre de 2014 y marzo de 2015. afa iO 

ad 

Respecto al descargo presentado, Ia Administración Tributaria en la Resolución Determinativa impugnada, señaló: [Que según consta en expediente, a fojas 1529, el Sr. FERREL CLAROS HEBERT ROY ha presentado nota manuscrita estableciendo la no emisión de Notas Fiscales al Sr. RAMIREZ NICOLAS; en atención a Requerimiento Formulario 4003 00128443 de fecha 24/10/2018. Por lo que 

Página 15 de 2 

Justicia tributaria para vivir bien 

Amon ((IVIFICAYION Sistema de Gestión 

Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara) Cengïajïlgaü‘9351v1Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)“”” ” ” ‘ ‘” ‘ ‘ Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) 

‘ 

,

Calle Junín, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) 

r r w r Teléfonos: (591-4) 6462299 6454573 www.ait.gob.bo ° Sucre, Bolivia

IllllllllllllllIllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

corresponde en función a lo seña/ado en último párrafo de “Acta de Declaración Jurada Voluntaria” de fecha 21/12/2018, responsabilidad civil y penal al tenor del citado documento; yno de índole tributario. Que, en el respaldo jurídico-documental extensamente expuesto en la Vista de Cargo 291810000439 (…); se encuentra por demás demostrado y justificado técnicamente que el contribuyente sujeto a revisión, en función a la documentación, respaldos y descargos presentados. No ha logrado demostrar fehacientemente la procedencia de los créditos que considera le corresponde, en sujeción a lo dispuesto por la Ley 2492 Art. 70° numeral 5; por lo que se considera el descargo no suficiente para validar el Crédito Fiscal del proveedor FERREL CLAROS HEBERT ROY (…)]”. 

Así expuestos los hechos y argumentos de las partes, corresponde a esta instancia recursiva valorar la prueba presentada por el ahora recurrente a efecto de establecer la validez o no de su crédito fiscal, consistente en: 

-Libros Diarios y Libros Mayores 

Estados Financieros 

Estados Financieros Auditados 

-P|an de cuentas 

-Kardex de materiales 

-Fotocopias de las facturas observadas 

-Contratos de obras 

Revisada la documentación de descargo, presentada por el sujeto pasivo, si bien muestra el ciclo contable de la adquisición de bienes; empero, corresponde aclarar que tales registros constituyen documentos de carácter interno de la empresa, sin Ia confrontación con terceros (proveedores) que pueda generar certeza sobre la realización de la transacción (transferencia de dominio), la efectivización del pago realizado e identificación Ia persona que recibió el pago, como por ejemplo cheques, transferencias bancarias, recibos de pago, contratos u otros instrumentos de pago, que pudieron presentarse a fin de respaldar objetivamente las transacciones; en vez, el recurrente afirmó que todos los pagos fueron en efectivo, lo que impide realizar una verificación de la efectiva contraprestación monetaria por las supuestas compras al proveedor, pues el ahora recurrente no presentó comprobantes contables con documentación de respaldo que permitan corroborar que las compras efectuadas por 

Página 16 de 23

AIÏ- llllIlIllllllllllllllllllllllllllIIlIlIlIlllIl

AUTORIDAD DE 

IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA 

Estado Piurinacmnal de Bolivia 

fecha, los responsables de su elaboración, revisión y autorización, ni de los 

proveedores con los que el recurrente supuestamente tuvo relaciones comerciales, 

documentación contable que tenía la obligación de llevar de acuerdo a los arts. 36, 37 

y40 del Código de Comercio. Tampoco presentó un acuerdo de provisión y entrega 

de materiales en obra o almacenes del contribuyente, a efecto de establecer si los 

materiales supuestamente adquiridos se entregaron en las cantidades detalladas en 

las facturas observadas. Es decir, el sujeto pasivo no presentó documentación de 

respaldo que permita corroborar la entrega yla recepción de los productos detallados 

en las facturas, como ser comprobantes de ingreso a almacén, recibos de caja por 

pago a proveedores, flujos en efectivo, descargo que no fue acreditado en el término 

de prueba establecido en la Vista de Cargo ni en instancia de alzada, lo que pone de 

manifiesto una total falta de acreditación de la realización de las transacciones, es 

decir, de la materialización de las compras y consiguientemente la existencia real de 

la compra al proveedor, que involucra la demostración de la entrega del bien o acto 

equivalente que suponga la transferencia de dominio. 

Por otra parte, a fin de contar con elementos ciertos para la convicción del caso, es 

pertinente también la revisión del comportamiento fiscal del proveedor Hebert Roy 

Ferrel Claros, es así que del reporte de Consultas a su Libro de Compras y Ventas 

IVA, obtenido del sistema SIRAT ll (fs. 1526 del CA N°8 del SIN), se constata que no 

presentó el detalle de sus ventas y compras de los periodos febrero y marzo de 2015, 

precisamente los periodos en los que supuestamente hubiese emitido las facturas 

observadas a Nicolás Ramírez Berrios. También se advierte que en la gestión 2014, 

no se tiene reportadas ventas realizadas a Hebert Roy Ferrel Claros es decir que 

dicho proveedor no compró bienes que posteriormente pueda venderlos, yen la 

gestión 2015 sólo se reportó ventas por 85128,90, compras mínimas que desde luego 

no guardan correlación con ventas superiores a Nicolas Berrios Ramirez. Sin 

embargo en las declaraciones juradas del lVA (Form. 200) de los periodos febrero

le.007.004.-, montos que no tienen correlación con ventas realizadas en el y mercado 

marzo de 2015, dicho contribuyente reportó compras mayores por 83650000.- 

interno a dicho contribuyente. Adicionalmente, la Administración Aduanera informó 

que Hebert Roy Ferrel Claros no realizó importaciones a su nombre en las gestiones 

citadas. De acuerdo a esa información se establece que el proveedor del ahora 

recurrente en realidad no efectuó importaciones ni compró bienes en el mercad 

Página 17 de 2“¡3613510 

Justicia tributaria para vivir bien 

Egí‘ééïtfitïíi Sistema de Gestion 

Jan mit’ayirjach‘a kamani (Aymara) CenÏÉa’ÉoüNhgigi/M Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)” ‘ ”’ Mburuvisa tendodegua mbaetl oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) 

‘ 

.7 

Calle Junín, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) 

w Teléfonos: (591-4) 6462299 6454573 o www.ait.gob.bo Sucre, Bolivia

IlllllIIlIIllIIllIIlllIIIlIIllIllllllllllllllllllllllllIIlIlI

interno, por tanto, materialmente no tenía bienes que pudiera vender; si bien reportó montos de compras en sus formularios del IVA, tampoco declaró ventas; por tanto la supuesta emisión de facturas en favor del ahora recurrente no responde a un 

dinámica normal de una compra venta real y legal; sino a una dinámica artificiosa, para documentar una operación ficticia para que el vendedor obtenga un crédito indebido, frente al vendedor que no genera un débito susceptible de dar lugar al pago del tributo. En suma si el proveedor no es fabricante y tampoco hay evidencia 

contable ytributaria que tenga o tuviese material de ferretería adquirido en mercado interno, resulta lógico concluir que las facturas supuestamente emitidas por él, no corresponden a transacciones reales y más bien responden a operaciones sin la realización de hechos imponibles, ycon el objetivo de generar un crédito fiscal inexistente, es decir, sin que en realidad se haya producido la entrega de bienes o traslación de dominio entre Hebert Roy Ferrel Claros y Nicolás Ramirez Berrios. 

Es importante resaltar que de acuerdo al ordenamiento jurídico tributario que rige el IVA, el crédito fiscal a ser compensado como deducible del impuesto debe emerger de una transacción real por la que verdaderamente se haya producido el hecho generador del impuesto. En la hipótesis de que se permitiera la utilización de un crédito fiscal inexistente, que no provenga de transacciones reales anteriores por las que se haya tributado, el Estado sería doblemente afectado al reconocer un crédito fiscal inexistente yno cobrar el tributo para el débito fiscal simulado en la última transacción, sin que haya existido una real transacción, situación que desde luego es inaceptable en un Estado de Derecho en el que los sujetos pasivos deben cumplir sus obligaciones tributarias de conformidad a la normativa tributaria en vigencia, efectuando sus transacciones y adquisiciones de proveedores legalmente registrados yautorizados para emitir facturas, cuya emisión sea consecuencia de una transacción real y verificable, condiciones que en este caso no han sido acreditados por el ahora recurrente. 

Adicionalmente, respecto a Ia otra documentación como ser: 

  1. Contrato Construcción Defensivos con Gaviones Río Incahuasi, suscrito entre la Asociación Accidental TECNICONS & Asociados, representada legalmente por Nicolás Ramírez Berrios yel Gobierno Autónomo de Chuquisaca el 28 de junio de

Página 18 de 23

AIÏ- IlllllIIlIIllIIlIIIlllIIIlIIllllIIlIlllIlll

AUÏORIDAD DE 

IMPUGNACIÓNÏRIBUÏARIA 

Estació Plurinacronal de Bolivia 

2013, cuyo objeto fue la construcción de defensivos con gaviones en el Río Incahuasi 

“Incahuasi”, siendo responsabilidad del contratista suministrar los materiales, 

conforme ala propuesta técnica; Certificado de Pago 5 (Cierre), que en Ia columna 

“Descripción”,señala la ejecución de tareas de provisión yarmado malla de gavión

de colchoneta malla de gavión; y Acta de Recepción Definitiva de Ia obra, que señala 

que las obras iniciaron el 09/07/2013 y concluyeron el 30/01/2015. 

  1. Contrato “Construcción Defensivos con Gaviones Río Incahuasi y Río Jolencia 

Incahuasi”, suscrito entre la Asociación Accidental “Consorcio Ramírez”, representada 

legalmente por Nicolás Ramírez Berrios yel Gobierno Autónomo de Chuquisaca el 27 

de mayo de 2014, cuyo objeto es la construcción de defensivos con gaviones en los 

Ríos Incahuasi yJolencia “lncahuasi”, siendo responsabilidad del contratista 

suministrar los materiales, conforme a la propuesta técnica; Certificado de Pago 3 

(Cierre), que en la columna “Descripción”,señala la ejecución de tareas de provisión 

yarmado malla de gavión yde colchón; Acta de Recepción Definitiva de la obra, que 

señala que las obras iniciaron el 06/06/2014 y concluyeron eI 30/07/2015. 

  1. Contrato Administrativo de Obra: “Construcción Tinglado Unidad Educativa Rosalía 

Vda. de Antezana”, suscrito entre la Asociación Accidental TECNICONS & 

Asociados, representada legalmente por Nicolás Ramírez Berrios yel Gobierno 

Autónomo Municipal de Tarabuco, el 14 de septiembre de 2013; Acta de Recepción 

Definitiva 30/2014 que en su contenido señala que las obras iniciaron el 17/09/2013

concluyeron el 07/04/2014. 

Dicha documentación demuestra que el sujeto pasivo ejecutó la construcción de 

obras para Io que se comprende compró materiales de construcción (colchonetas 

para gavión, mallas para gavión, alambre galvanizado, barras de hierro, cañería 

galvanizada, galones de pintura, picos, palas, fierro corrugado, planchas de acero, 

hojas de calamina, etc), compras que conceptualmente estarían vinculadas con la ¿Faq 

actrvrdad del recurrente, quren tiene registrada ante el SIN Ia actrvrdad pnncrpal de caridad Amon (¡Rnnunuu 

“Construcción de edificios completos o parte de edificios; obras de ingeniería civil”; es 

decir, que Ia necesidad de la compra de insumos y materiales para construcción 

estaría dada por el tipo de actividad y concepto de compra, aspecto que no está en 

discusión; empero debe tenerse presente que la exigencia de vinculación supone u 

alcance específico y directo, pues esas adquisiciones deben estar vinculadas con I 

Página 19 de 2 900, 

ESBÉÜRE/ï 

. . . . Srsrderqa dé‘Gdesdtión Jan mit ayir jach’a kamani (Aymara) Caamaño/¡wanna Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní) 

’ 

.7 

7 7′ 7’ 

Calle Junín, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) 

Teléfonos: (591-4) 6462299 -— 6454573 www.ait.gob.bo o Sucre, Boliviar rr 

IllllllllllllllllIIIlllllIllIllIlIIlIlIlllllll

“operacióngravada” por la cual resulta obligado al pago del tributo, ysobre todo que las compras deben respaldarse con facturas por transferencias reales de proveedores legalmente autorizados. En el caso particular. si bien Hebert Roy Ferrel Claros estaba autorizado para emitir facturas; empero no hay evidencia contable ytributaria de que hubiese tenido material de ferretería a la venta, máxime si ni siquiera declaró 

ventas en favor de Nicolás Ramiez Berrios y por esos importes, aspecto fundamental para la validez del crédito fiscal, así no hubiese pagado el impuesto. 

En conclusión, en el presente caso los contratos presentados para la realización de las obras en los Municipios de Incahuasi y Tarabuco, no acreditan que haya habido una relacióncontractual ycomercial con el supuesto proveedor del material a ser utilizado en esas obras, ya que no existe un acuerdo de provisión y entrega materiales en obra o en almacenes del contribuyente, es más, tampoco se tiene 

constancia del traslado de esos materiales desde el almacén del proveedor (en la ciudad de Sucre) hasta el almacén del comprador o su puesta en obra, toda vez que las obras se ejecutaron en lugares distintos al lugar de la supuesta compra. 

Finalmente, consta en antecedentes que con el objetivo de establecer la verdad material, Ia Administración Tributaria requirió información a Heberth Roy Ferrel Claros respecto a ventas declaradas como compras por Nicolás Ramírez Berrios, dicho 

proveedor mediante nota manuscrita de 24 de octubre de 2018, declaró que no emitió facturas por ventas al ahora recurrente; empero como descargos a la Vista de Cargo el ahora recurrente, presentó a la Administración Tributaria el Acta de Declaración Jurada Voluntaria Form. 3599725 de 21 de diciembre de 2018, suscrito por Hebert Roy Ferrel Claros, donde contrariamente afirma que vendió material de ferretería, mallas de construcción de gaviones ycolchonetas a Nicolás Ramírez Berrios. 

En cuanto al Acta de Declaración Jurada Voluntaria, de Hebert Roy Ferrel Claros, ante una Notaria de Fe Pública se aclara que dicha autoridad da fe que se formuló dicha declaración pero no da fe que el contenido de dicha declaración sea cierto, es decir que lo declarado sea verdad o mentira, pues únicamente dio fe sobre la 

identidad yIa comparecencia de Hebert Roy Ferrel Claros a su despacho a efecto de realizar su declaración, con las formalidades exigidas por ley. Así definido el carácter de dicha prueba como una declaración unilateral de Herbert Roy Ferrel, corresponde manifestar que por su carácter de unilateralidad, no goza de valor probatorio pleno 

Página 20 de 23

AIÏ- IlllllIIllIlllIllIIllllIlllllllllllllllIllll

AUTORIDAD DE 

IMPUGNACIÓNÏRIBUÏARIA 

Estado Piurtnacional de Bolivia 

para acreditar el crédito fiscal pretendido por el sujeto pasivo, pues no existe prueba 

documental adicional que coadyuve a demostrar la efectiva realización de la 

transacción a partir de documentación idónea, como se analizó en los puntos 

precedentes. Asimismo, como ya se tiene indicado de antecedentes administrativos a 

  1. 1529 consta que Herbert Roy Ferrel , el 24 de octubre de 2018, de puño yletra

también declaró lo contrario, es decir que en los periodos febrero y marzo de 2015 no 

emitió facturas a Nicolás Ramirez Berrios, incluso anunció recurrir a instancias 

judiciales. Entonces se concluye que las declaraciones de Herbert Roy Ferrel Claros 

no son fiables, por tanto, conforme las reglas de la sana crítica, ante dos versiones 

contradictorias de un mismo sujeto no corresponde otorgar credibilidad asus 

afirmaciones, máxime si su versión última no tiene correlación con la informaciónde 

carácter tributario reportada a la Administración Tributaria. 

En conclusión, Ia documentación de descargo del ahora recurrente no tiene 

correlación con las operaciones gravadas reportadas por el proveedor que de manera 

objetiva ycierta respalden que las operaciones fueron reales y que hubo la 

transferencia de dominio; es decir que la prueba del ahora recurrente no acredita la 

existencia de un crédito fiscal originado en transacciones reales, pues su argumento 

sólo se circunscribe a que las facturas fueron emitidas a su nombre sin demostrar la 

materialización. de transacciones. Al respecto, conviene concluir este análisis 

recordando al tratadista peruano Jorge Luis Picón Gonzales, que en su ponencia 

expuesta en las XII Jornadas Bolivianas de Derecho Tributario aclaró qUe la 

fehaciencia de las operaciones, constituye un requisito imprescindible yelemental en 

las deducciones impositivas, yconsiste en que el gasto debe corresponder a una 

transacción (adquisición de bienes o servicios) que sea real, es decir, que la 

“operación debió” existir, lo contrario sucede en el caso de operaciones “no 

fehacientes” en las que, la transacción no existió. Ello ocurriría en el caso que un 

sujeto pasivo se haya deducido facturas por una supuesta adquisición de bienes y/o 

servicios que nunca le fueron entregados o prestados o que superen su capacidad de ¿ral? _ISO 9001 

Calidad 

almacenamiento o consumo razonable. 

precedentemente, fueron observadas correctamente por la Administración Tributaria, conforme a los numerales 4 y5 del art. 70 del CTB, por los cuales el sujeto pasiv 

Página 21 de 2 

Sistema de Gestión Justicia tribu . a para vivir bien Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara) Cenñïáïlíïv‘pfé‘ma Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)’ ’ lvlburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 


mbae’epl V36 (Guaraní) r 

Calle Junín, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) 

r r . r Teléfonos: (591-4) 6462299 6454573 o www.ait.gob.bo Sucre, Bolivia

IlllllIllllllllllllllllllIlIIllIlllllllllllllllllllllllllllllll

estaba obligado a respaldar sus actividades y operaciones gravadas, como precisan las reiteradas Resoluciones Jerárquicas STG/RJ/0064/2005, STG/RJ/00123/2006 y STG/RJ/0156/2007 emitidas por la Autoridad de Impugnación Tributaria, en aplicación de los arts. 4 y8 dela Ley 843 (T.O.) y8 del DS 21530; yen virtud al art. 76 del CTB, sobre la carga de Ia prueba, que dispone que en los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos, en este caso correspondía al recurrente presentar pruebas que demuestren Ia realización de la transacción, la efectivización del pago realizado, identificación de Ia persona que recibió el pago y que además exista correspondencia de Ia operación gravada en los registros de los proveedores, máxime si ello estaba en duda; aspectos que no fueron acreditados por el recurrente. Por tanto, también se mantiene firme la depuración del crédito fiscal de las facturas observadas por este concepto. 

Por los fundamentos expuestos precedentemente, se establece que la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, efectuó una correcta aplicación de la normativa tributaria en relación a la depuración de facturas por no . demostrar la efectiva realización de la transacción; consecuentemente, es correcta la depuración de las facturas Nros. 615, 635, 653, 674, 701, 767, 792, 818, 838, 847, 941, 944, 961, 964, 973, 985, 1005, 1015, 1024, 1035, 1043, 1047, 1060, 1072 y 1075 emitidas por Hebert Roy Ferrel Claros por un total de 8585013410, así como la consideración de costos no deducibles en Ia determinación del IUE. 

POR TANTO 

RESUELVE: 

PRIMERO.- CONFIRMAR Ia Resolución Determinativa N0 171910000057 de 27 de febrero de 2019, emitida por Ia Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio Impuestos Nacionales, manteniendo firme ysubsistente Ia deuda tributaria de 487.689 UFV’s, que comprende tributo omitido, interés y multa por incumplimiento a deberes formales; así como la sanción de 416.645 UFV’s, correspondiente a Ia contravención 

Página 22 de 23

AlÏ- lllllllIlIIlllIlllIIlllIIIlIIIlIIIIlIlllIlllI

AUTORIDAD DE 

IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA 

Estado Piurinacional de Bolivia 

de omisión de pago, equivalente al 100% del tributo omitido. Todo conforme, al 

artícqu 212.l.b) del Código Tributario Boliviano. 

SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artícqu 

115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, 

conforme establece el artículo 199 de la Ley 2492 será de cumplimiento obligatorio 

para la Administración Tributaria recurrida yla parte recurrente. 

TERCERO.- Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la 

Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. Inciso c) de 

la Ley 2492 ysea con nota de atención. 

CUARTO.- Conforme prevé el art. 144 de la Ley 2492, el plazo para la interposición 

del Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de 

veinte días computables a partir de su notificación. 

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

li (1;:ma 9048196133  

Directora iva’Regiona’i a.i. 

Dirección Ejecutrva Regional 

WWMWWW 

aFaQ 

-ISO 9001 

Cali ad 

AFNOI (EMIFKATION 

Página 23 de 2900, 

  1. e.

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mlt’ayirjach’a kamani (Aymara) anfiiïiíall97a%/14 Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) V 7‘ ” ” 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomlta 

mbaerepi Vae (Guaraní) Calle Junín, esquina Ayacucho 699 (Ex edificio ECOBOL) Teléfonos: (591-4) 6462299 6454573 0 www.ait.gob.bo v Sucre, Bolivia