ARIT-CHQ-RA-0119-2018 Resolución de Clausura ratificada debido a que el contribuyente reincidió por tercera vez en el ilícito tributario de la no emisión de factura

ARIT-CHQ-RA-0119-2018

AUTORIDAD REGIONAL DE IMP.UGNACIÓN TRIDUTARIA Estado Plurioacional d~ Bolivia

I11ii1I11i1111111111111111I 11~iIIIII! IIII~II~IIII~II i1I IIII 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQlRA 0119/2018 

Recurrente PrimitivaFemándezEnríquezde Víllafuerte

Administración recurrida 

Gerencia Dístrítal Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmentepor Zenobio VilamaniAtanacio

Acto impugnado Resoluciónde Clausura N° 23-000001823-16. Expediente N° ARITPTS0180/2017. 

FECHA Sucre, 16 de febrerode 2018. 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisn, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-CHQ/ITJ N° 0119/2018 de 16 de febrero de 2018, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO, 

La Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución de Clausura N° 23-000001823-16 de 3 de octubre de 2016, sancionó a la contribuyente Primitiva Fernández Enríquez de Villafuerte, titular del NIT 5117913012, con la clausura por 12 (doce) días continuos de su establecimiento comercial, donde 

desarrolla la actividad gravada; al incurrir por segunda oportunidad, en el ilícito.tributario .~-. del CTB, arto4. a) de la Ley N° 843 yart. 2 del DS N° 28247, sancionado de acuerdo al 

de no emisión de factura, de conformidadal arto7 de la RND N° 100032-2015;arto160.2 parágrafoII del arto164 del CTB. 

Pág.1de 17 

JustIciatributaria para vivirbien Jan mit’ayir[ach‘a kamanl(Aym….. ) Manatasaq kuraq kamachlq(Ktdl……) Mburuvisatendodegua mbaetfóñomita mbaerepl Vae(C;uaran~ 

~’I ~~I~ 111″11 “I~ l’ II~ 1″I~11~111″lm 111~,mll~ 1 1″””””11 ~

Resolución notificada personalmente a Primitiva Fernández Enríquez de Villafuerte, el 3 de noviembre de 2017, e impugnada el 27 de noviembre de 2017, dentro del plazo legal establecido en el arto143del CTB

  1. TRAMITACiÓN DEL RECURSO DE ALZADA. 

11.1. Argumentos de la Recurrente. 

Primitiva Fernández Enríquez de Villafuerte (la recurrente), en su condición de administradora del Motel Padi”, señaló como antecedente que, el 22 de agosto de 2016, funcionaríos del Servicio de Impuestos Nacionales Potosí ingresaron al mencionado establecimiento manifestando que no se habría emitido factura por un valor de Bs20.- por la prestación det servicio de hospedaje temporal a algún cliente del cual no se tiene el nombre o mayores datos, procediendo a la intervención de la factura N° 460, la emisión de la factura N° 461 Y el ñenado del Acta de Infracción N° 143336, que dio inicio al procedimiento sancionatorio. 

Manifestó que la actividad comercial que desarrolla está relacionada al hospedaje temporal de personas; siendo el uso de habitaciones por tiempo limitado, y por ello no requiere registro de ingreso y salida, característica especialque limita la posibilidad 

de consignar datos en las facturas que se emiten; por tal rnotívo. el dia que la -, 

Administración Tributaria intervino su actividad al haber verificado que no se hubiese emitido factura a un cuente, sin ‘aceptar explicaCiones respecto a la dificultad de id.entificara los clientes, y debido a la presión de los funcionarios del SIN, se emitió otra factura sin datos exactos del cliente, aspecto que llamó la atención ya que ni los propios funcionarios conocían la identidad de la persona a la que no se habría emitido factura conforme consta en el Acta de Infracción, observación que le generó duda razonable respecto a la existencia del cliente y consecuente obligación fiscal. 

Consideró, que los funcionarios del SIN no actuaron adecuadamente durante la 

intervención del negocio, e incumplieron su obligación de contar con datos exactos de la persona a quien no se habría emitido factura, y por tal razón, no cursa en obrados antecedentes correctos y fehacientes de la infracción que le permitan asumir defensa y demostrar que cumplió con su deber fonnal; por tanto, sostuvo que el Acta no contiene 

C,

Pág.2de 17 

1

5hllll” ~. ~.Ui6n MIn!~~~~I~_~t”.‘:

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACiÓN TRIBUTARIA 

Estado P.lurinaclonal de Bolivia

los elementos necesarios para respaldar la sanción pretendida por la Administración Tributaria, basada en hechos no sustentados

Manifestó, que cumplió su deber de emisión de factura respectiva el día de la intervencn, sin embargo al no contar con apoyo técnico legal e insistencia de los funcionarios, emitió una factura adicional. Consideró que el nacimiento del hecho imponible para su caso, se produjo a momento de la percepción del monto económico, y pese a que la persona que fue interceptada no proporcionó sus datos ya que ni los funcionarios contaban con esa información- cumplió con la obligación fiscal. 

En base a lo manifestado, solicitó revocar totalmente la Resolución de Clausura N° 23000001823-16,de 3 de octubre de 2016

11.2. Auto de Admisión. 

MedianteAuto de 1 de diciembre de 2017, se admitióel Recursode Alzada y se dispuso l

notificación a la Administración Tributaria, para que en el plazo legal de quince días,

conteste y remita todos los antecedentes administrativos, así como los elementos probatoriosrelacionadoscon la Resoluciónimpugnada;todo en aplícaclón del arto218.c) del CTB. Resolución a la entidad recurrida el 5 de diciembre de 2017, conforme a la diligencia de fs. 9 de obrados. 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria. 

Dentro del término establecido en el arto218.c) del CTB, el 20 de diciembre de 2017, se apersonó Zenobio Vilamani Atanaclo, Gerente Distrital del SIN Potosí, según copia legalizada de la Resolución Administrativa de Presidencia N° 030457-12 de 10 de octubre de 2012; quien respondió en forma negativa al recurso formulado, manifestando que los argumentos de la recurrente son insuficientes dado que los funcionarios del SIN verificaron de forma directa la no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente e intervinieron el establecimiento en base a noticia fehaciente II

proporcionada por el cliente, quien no proporcionó sus datos por tratarse de un servicio de habitación discreto, tal cual explicó la’ recurrente, pero ello no limita a la contribuyente a emitir factura por el servicio prestado, no siendo necesario introducir datos personales en la factura pero si la fecha y el monto por el servicio prestad

Pág.3 de 17 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mlt’aylr jath’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Ke(hua) MbuTuvisa tendodegua mbaetí oñomíta mbaerepi Vae (Gu.ran!) 

independientemente de que el cliente lo exija o no, de acuerdo a la RND N° 101700000007, que modificó el numeral 2, parágrafo JI del arto40 de la RND N° 10- 002116.

Con relación a la inadecuada intervención del SIN, manifestó que el operativo fue en aplicación de la modalidad de observación directa y que a momento de advertida la contravención fue labrada el Acta de Infracción N° 143336, por la no emisión de factura, ya que se constató de manera directa dicha infracción, agregó que el Acta fue firmada por funcionarios del SIN y por la propia contribuyente en señal de conformidad, quien en ese momento pudo indicar que se emitió la factura y probar tal extreme, situación que no se encuentra plasmada en el Acta de Infracción, igualmente consta en antecedentes la factura Intervenida con fecha, hora y sello de la funcionaria actuante, información que concuerda con el acta; y a su vez el informe emitido por el SIN respecto a la no formulacn de descargos y posterior emisión de la Resolución de Clausura

Agregó, que en la prestación de servicios, el hecho generador o Imponible se perfecciona al finalizar la prestación del servicio o desde la percepción parcial o total del precio, por lo que una vez perfeccionado el hecho corresponde emitir la factura conforme el inciso b) del arto4 de la Ley N° 843 yart. 6 de la RND N° 10-001607; en tal sentido, señaló que les argumentos de la recurrente no desvirtúan los hechos plasmados en el Acta de Infracción N° 0143336 Y tampoco adjuntó prueba que demuestre Jocontrario, ya que de conformidad al arto77 del CTB, el Acta constituye prueba que la Administración Tributaria utiliza para imponer una sancn y que de la· 

revisión al Registro de Clausuras en el aplicativo PROSINDET de la Oficina Virtual que posee valor legal según el tercer párrafo del arto 7 del D.S. N° 27310, así como los archivos físicos del Departamento de Fiscalización, se evidenció que se trataba de la segunda infracción por lo que el término de clausura que correspona era de doce (12) días de acuerdo al arto164 del CTB. 

Por lo expuesto, arguyó que no existen vicios procesales y/o vulneración de derechos que hayan dejado en indefensión a la contribuyente, ni vulneración de procedimiento por el cual proceda su anulación; por ello, solicitó se confirme la Resolución de Clausura N° 23000001823-16 de 3 de octubre de 2016; para dicho efecto, adjuntó el Cuadernillo de Antecedentes N° 1 (SIN) con 15 fojas. 

g.4 de 17 

., 

  • • 

$IJ.:”’II ‘” Cut:6

.. C.:lcU

c..l1In’:tG~H·EC·Z14·1

AurORIDAD REGIONAL D

IMPUGNACN TRIBUTARI

Estado PlurinaCional de Bolivi

11.4. Apertura de término probatorio. 

111111 ~ 11111111111111111\ 111111111 111111111111111111111111 ~ 1 ~11111111111I1111I1″11111I1111

En aplicación de lo previsto en el inc. d) del arto218 del CTB, mediante Auto de 21 de diciembre de 2017, que cursa a fs. 19 de obrados, se dispuso la apertura del plazo probatorio común y perentorio a las partes de 20 días, procediéndose a su notificación el 27 de diciembre de 2017, conforme consta por las diligencias de fs. 20 de obrados; consecuentemente, el plazo feneció el 16 de enero de 2018. Durante este periodo, ninguna de las partes presentó prueba. 

Concluido el plazo probatorio, el expediente fue remitido por la Responsable Departamental de Recursos de Alzada Potosí; y radicado por la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Chuquisaca, mediante Aula de 18 de enero de 2018, conforme se tiene a fs. 22 de obrados. 

11.5. Alegatos. 

Conforme establece el arto 210. 11 del CTB, las partes tenían la oportunidad de presentar alegatos en conclusiones en los veinte días siguientes a la conclusión del término probatorio; es decir, hasta el 5 de febrero de 2018, sin embargo no hicieron uso de este derecho. 

ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA. 

De la revisión del Cuadernillo de Antecedentes N° 1(SIN) se tiene la siguiente relación de hechos: 

El 22 de iulio de 2016, a horas 17:30, la servidora pública de la Gerencia Distrita) Potodel SIN, labró el Acta de Infracción N° 143336, contra Primitiva Fernández Enrfquez de VilIafuerte, titular del NIT 5117913012, en el establecimiento Motel Padíubicado en la avenida Los Pinos N° 56 zona Las Delicias, de la ciudad de Potosí, por incumplimiento en la emisión de factura, por la prestación del servicio de una (1) habitación, cuyo importe es de B520.-; por lo que intervino la factura N° 460, y solicitó 

la emisión de factura N° 461 para formalizar el cumplimiento de la obligación por el )’ 

rviclo prestado, infringiendo los arts. 164.11 Y 170 del CTB; incumplimiento sancionado con 12 días continuos de clausura, al incurrir en la segunda contravenció

Pág.5de 17 

I 

,

$IIJ”’I os. Gtttl~fI elltC’&’Jlt

CI‘1i”. ·Ec,.lHn

Justída tributaria para vivirbien Jan mítayírjach’a kamani(Aym..r’3) Manatasaq kuraq kamachiq(KechuJ) Mburuvisa tendodegua mbaett oñorníta mbaerepi Vae«¡u.r~nf) 

111I~Ili II~IIIIIIIIIIII~IIII1~I~1I1 IllmlllJIJlf1

de no emisión de factura, en aplicación del arto 164. 11del CTB; consiguientemente, de acuerdo al arto 168 del CTB, se otorgó el plazode veinte días para la presentación de descargos, computables a partir de la fecha del Acta. En observaciones se registró. que la contribuyente admitió la no emisn de factura al cliente por los servicios de una habitación (fs. 4)

El 3 de octubre de 2016, la Gerencia Dislrital Potosí del SIN, por Resolución de Clausura 2300000182316, señaló que vencido el plazo otorgado no se presentó descargos y por tal motivo sancionó a la contribuyente Primitiva Fernández Enríquez de Viii afue rte, titular del NIT 5117913012, con la clausura por 12 (doce) dfas continuos de su establecimiento comercial, donde desarrolla la actividad gravada; al incurrir por 

segunda oportunidad, en el ilícito tributario de no emisión de factura, de conformidad al arto 7 de la RND N° 10-0032-2015; numeral 2 del arto160 del CTB y arto2 del DS N° 28247 de 14 de julio de 2005, sancionado de conformidad al parágrafo 11del art 164 del CTB. Resolución notificada personalmente a Primitiva Fernández Enríquez de Villafuerte, el 3 de noviembre de 2017 (fs. 10 a 12 y 15). 

  1. FUNDAMENTACiÓN TÉCNICA JURíDICA. 

Se formuló Recurso de Alzada, denunciando: 1. Irregularidades durante la intervención del establecimiento que viciarían el procedimiento sancionatorio; y, 2. Inexistencia de la contravención tributaria

Corresponde aclarar que si bien la recurrente en el petitorio de su Recurso de Alzada ;’ solicitó únicamente la revocatoria del acto impugnada; sin embargo, de su contenido se advierte que dicho recurso versa sobre argumentos tanto de forma como de fondo. En ese entendido, por el principio de informalismo, esta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria está en la obligación de interpretar el Recurso de Alzada, no de acuerdo a la letra, sino confonne a la intención de la recurrente; tal como estableció el Tribunal Constitucional a partir de la Sentencia SC 064212003-R. 

” 

En consecuencia, esta instancia recursiva previamente procederá a la revisión y verificación de la existencia del vicio de forma denunciado consistente en irregularidades durante la intervención del establecimiento que vician el procedimiento sancionatorio; y, sólo en caso de que no sea evidente, se procederá a la revisión

SI,:.&r.1 6e ~“lltOl\ c:c..r,t

Pág.6 de 1

f\lr.=.~t’·f~H4:14 

~II~~1i1111111~11IIIiI~i 11~111iiIllilU~ 1~111~11~11111~111~11111

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACiÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinaclonal de Bolivia 

análisis del argumento de fondo consistente en la inexistencia de la contravención tributaria; esto, con la finalidad de evitar nulidades posteriores. 

IV.1. Irregularidades durante la intervención del establecimiento que vician el procedimiento sancionatorio. 

La recurrente manifestó que la actividad comercial que desarrolla está relacionada al hospedaje temporal de personas; siendo el uso de habitaciones por tiempo limitado, no requiere registro de ingreso y salida, -característica especial– que limita la posibilidad de consignar datos en las facturas que se emiten; es así, que el día que la Administración Tributaria intervino su actividad al haber verificado que no se hubiese emitido factura a un cliente, sin aceptar explicaciones respecto a la dificultad de identificar a los clientes, y debido a la presión de los funcionarios del SIN, se emitió otra factura sin datos exactos del cliente, aspecto que llamó la atención ya que ni los propios funcionaríos conocían la identidad de la persona a la que no se habría emitido factura conforme consta en el Acta de Infracción, observación que le generó duda razonable respecto a la existencia del cliente y consecuente obligación fiscal. 

Consideró, que los funcionarios del SIN no actuaron adecuadamente durante la intervención del negocio e incumplieron su Obligación de contar con datos exactos de la persona a quien no se hubiese emitido factura, y por tal razón, no cursa en obrados antecedentes correctos y fehacientes de la infracción que le permitan asumir defensa y demostrar que cumplió con su deber formal; sostuvo que el Acta no contiene los elementos necesarios para respaldar la sanción pretendida por la Administración Tributaria, basada en hechos no sustentados. 

Al respecto, la Administración Tributaria con relación a la inadecuada intervención del SIN, manifestó que el operativo fue en aplicación de la modalidad de observación directa y que en el momento de la contravención advertida fue labrada el Acta de Infracción N° 0143336, por la no emisión de factura, habiéndose constatado de manera

directa dicha infracción; agregó que el Acta fue firmada por funcionarios del SIN y por la propia contribuyente en señal de conformidad; quien en ese momento pudo indicar que se emitió la factura y probar tal extremo, situacn que no se encuentra plasmada 

el Acta de Infracción, igualmente consta en antecedentes la factura intervenida con ,. 

fecha, hora y sello de la funcionaria actuante, informacn que concuerda con el acta; y 

g.7 de 17 

¡fUtPl el! Ct~6~ e,IlCw:·c!,.” 

.r1~.~”·fc..27..ft

Justicia tributaria para vivirbien Jan mit’ayirjach’a kamani (Aym.ro) Mana tasaq kuraq kamachiq (KechUol) Mburuvísatendodegua mbaeti oñomita mbaerepl Vae (Guaran!) 

111111~ 111111I1flllllll~ IIIIIII~ III¡~ 1111111111111111~111I1111I1fl”lllllllllllIllllIlllI

a su vez el informe emitido por el SIN respecto a la no formulación de descargos y posterior emisión de la Resolución de Clausura. Por lo expuesto, arguyó que no existen vicios procesales y/o vulneracn de derechos que hayan dejado en indefensión a la contribuyente, ni vulneración de procedimiento por el cual proceda su anulación

Ahora bien ingresando al análisis del caso, se debe considerar que los arts. 21. 66 y 100 del CTB, otorgan a la’ Administración Tributaria facultades de control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación; siendo obligación del sujeto pasivo, de acuerdo al arto 70.4 del CTB, respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales y otros documentos conforme a disposiciones normativas. En tal sentido, el arto103 de la citada disposición legal dispone, que la Administración Tributaria podrá verificar el cumplimiento de los deberes formales de los Sujetos Pasivos y de su obligación de emitir Factura, sin que se requiera para ello otro trámite que el de la identificación de los funcionarios actuantes yen caso de verificarse cualquier tipo de incumplimiento, se levantará un Acta que será firmada por los funcionarios y por el titular del establecimiento o quien en ese momento se halle a cargo del mismo. Por su parte, el arto 170 del CTB, referido al procedimiento de control tributario, establece que: “La Administración Tributaria podrá de oficio verificar el correcto cumplimiento de la obliga.ción de emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente mediante operativos de control. Cuando advierta la comisión de esta contravención tributaria, los funcionarios de la Administración Tributaria actuante deberán elaborar un acta donde se identifique la misma, se especifiquen los datos del sujeto pasivo o tercer

responsable, los funcionarios actuantes y un testigo de actuación, quienes deberán ,‘,1 

firmar el acta, caso contrario se dejará expresa constancia de la negativa a esta actuación”. 

En ese marco, el Decreto Supremo N° 28247, de 14 de julio de 2005, en su art.3 dispuso que a efecto de lo dispuesto en el arto170 del CTe, se utilicen las siguientes modalidades: Observación Directa: Procedimiento mediante el cual los servidores públicos del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) expresamente autorizados, observan el proceso de compra de bienes y/o contratación de servicios realizado por un tercero y verifican si el vendedor emite la factura, nota fiscal o documento 

g.8 de 1

-ro 

AmORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACiÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia

equivalente. La observación se llevará a cabo en el interior del establecimiento o fuera del mismo, de acuerdo a las condiciones o características de éste. (…)”. 

El Servicio de Impuestos Nacionales ejerciendo su facultad normativa conforme el arto 64 del CTB, emitió la RND N° 10.0020.05 de 3 de agosto de 2005, que entre otras cosas; estableció el Procedimiento de Control Tributario en las Modalidades de’ Observación Directa y Compras de Control; norma que fue modificada mediante RND N° 10-0009-13 de 5 de abril de 2013; posteriormente, abrogada mediante RND N° 10- 0002-15 de 30 de enero de 2015, ésta última actualmente vigente y que en el arto 7 modalidad de “Observación Directa” prevé: “Si como efecto de la observación, se advierte la no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, se requerirá al’ comprador los datos del producto adquirido o la descripción del servicio contratad9 y la correspondiente factura. De no presentarse esta última, los servidores públicos de/SIN acreditados para el efecto solicitarán al sujeto pasivo, tercero responsable o dependiente la entrega del talonario de facturas para verificar si la transacción objeto del control se encuentra facturada; en caso de evidenciarse la no emisión de factura, se intervendrá la factura en blanco siguiente a la última extendida con el sello de “Intervenida pore: SIN~. 

Así también, establece que el funcionario actuante conminará al sujeto pasivo, tercero responsable o dependiente a la emisión de la factura por la transacción observada y se labrará el “Acta de Infracción” por la no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente en la forma establecida en el arto 170 del CTB, se dejará constancia expresa en el Acta, en caso que el sujeto pasivo se rehúse a la emisión de la factura por la compra observada. 

Por su parte, la RND N° 10-0032-15 de 25 de noviembre de 2015, que establece el Régimen Sancionatorio por Contravenciones Tributarias, reguló en su arto 14, el procedimiento sancionatorio por la no emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente, disponiendo que el “Acta de Infracción por no emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente”, contendrá como mínimo, la siguiente información: “a) Número de Acta de Infracción, b) Lugar, fecha y hora de emisión, e) Nombre o Razón 

..LL.r~~ Social del Sujeto Pasivo, d) Número de Identificación Tributaria, e) Dirección del micilío fiscal visitado o intervenido, f) Modalidad de la verificación efectuada: Compra de control, Observación Directa o Revisión documental, g) Descripción del artículo 

Pág.9de 17 

Justicia tributarla para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanl (Ayrnara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Kec:hual Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaran!) 

1111111111111~ IIIIIIIIIIIIIIIIII~ 11111111111111111111111111 1111111111111111111111111111111

vendido y/o servicio prestado no facturado, h) Importe numeral y literal del valor no facturado, i) Norma especifica infringida, j) Sanción aplicada, señalando la norma legal donde se encuentre establecida, k) Lugar y plazo para la presentaciqn de descargos, 1) Nombre (s), número (s) de Cédula de Identidad y firmas del (los) funcionario (s) actuant~ (s), m) Nombre, número de la Cédula de Identidad y firma del testigo de actuación. 

Emitida el Acta de Infracción, el presunto contraventor podrá presentar por escrito, las pruebas de descargo que crea convenientes en el plazo establecido de veinte (20) días corridos computables ‘a partir del día siguiente hábil de emitida el Acta de Infracción. Vencido el plazo señalado, el Departamento de Fiscalización o Agencia Tributaria establecerá su suficiencia o no mediante Informe. La Resolución Sancionatoria será emitida en un plazo de veinte (20) días, término que se computará -a partir del día siguiente hábil a la fecha de vencimiento para presentar descargos. 

De la normativa citada precedentemente y la revisión de antecedentes, se tiene que la Administración Tributaria en ejercicio de sus facultades de control y verificación, el 22 de julio de 2016, ejecutó un operativo de control bajo la modalidad de “Observación Directa” contemplada en el DS N° 28247, con la finalidad de verificar el cumplimiento de la obligación tributaria de emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente; en ese antecedente, constató que la contribuyente Primitiva Fernández Enriquez de Villafuerte. incumplió el deber formal de emisión de factura por la prestación del servicio de habitación por el importe de Bs20.-, razón por la cual procedió a la intervención de la factura N° 460 con número de autorización 382101600030945, siguiente a la última emitida y solicitó al sujeto pasivo la emisión de la factura N° 461 con el fin de asegurar el cumplimiento de la obligación tributaria. Asimismo, señaló que de conformidad al arto160.2 del CTB, la no emisión de factura constituye contravención tributaria sancionada con la clausura del establecimiento y tratándose de la segunda vez, la sanción aplicable es la clausura por doce (12) días continuos de acuerdo al arto 164.11de la citada ley. Finalmente. otorgó el plazo de veinte días para la formulación de descargos, señalando la dirección y lugar de su presentación para la valoración y compulsa. Dichos antecedentes se encuentran plasmados en el Acta de Infracción N° 0143336 de 22 de julio de 2016, cursante a fs. 4 de CA N° 1 SIN. 

0.’- 

I 


Pág.10de 17 

. Sb1~1r..o:a G.IlIl:.- , •• t&:~C1i.i c.”,noau N-Ec-:r4il4 

111111111111111111111111111111111111111111111111 11111111111111111

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACiÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurínacional de Bolivia 

En tal sentido, se evidencia que la AdministraciónTributaria a momento de ef~ctuar el operativo de control, así como la intervención del establecimiento”Motel Padi” desarrolló sus actuaciones en el marco de la normativa reglamentaria y disposiciones legales vigentes, toda vez que. la servidora pública interviniente estaba debidamente facultada 

conforme memorándumN° 654/2016, de 18 de julio de 2016, cursante a fs. 1; así también se evidencia que el Acta de Infracción contiene los antecedentes de la intervención que sustentan la contravenciónde no emisión de factura por parte de la contribuyente. como ser: la fecha. el lugar, la modalidad de verificación, los datos del servicio prestado y no facturado, así como el importe numeral y literal del valor, cita la norma infringida y demás requisitos exigidos por RND N° 10-0032-15, documentación que demuestra que la Administración Tributaria actuó de forma adecuada en cumplimiento al procedimiento establecido para el efecto, ya que el Acta de InfracciónN° 0143336, constituye prueba, por ser un instrumento donde se recogen los hechos, situaciones y actos que hubieren sido verificados y comprobados por la AdministraciónTributaria de conformidad al arto77 del CTB; en tal sentido, el Acta de InfracciónN° 0143336, cumple con los requisitos exigidos por norma ya que acredita el accionar de la AdministraciónTributariay respalda su función fiscalizadora, elementos que hacen prueba de los hechos recogidos en ella, salvo que se acredite lo contrario,situaciónque no acontecióen el presentecaso. 

Respecto, a la obligaciónde los funcionariosde contar con datos exactos del comprador, situación que generaría duda respecto a la existencia del cliente y consecuente obligación fiscal e impediría que la contribuyente asuma defensa, cabe aclarar, que la identificación del comprador o usuario -para el caso de prestaciones de servicio- en el Acta, no constituyeun requisitoexigido por normativa reglamentaria(RND N° 10-0032-15); 

y por ello, no es una condicionante para la validez del Acta; por el contrario, como se expuso precedentemente,elActa contienetodos los requisitosexigidos por norma, aspecto que no fue desvirtuadopor la contribuyente,quien tampoco refirió alguna otra circunstancia suscitada durante la intervencióny que a su criterioinvalidela actuación de los funcionarios del SIN, a más de acusar simplementela falta de datos del cliente,sin tomar en cuenta que quién debió acreditar este extremo es el propio sujeto pasivo, pues es quien prestó el servicioy debió requerirdatos para inmediatamenteemitir la factura. 

Por consiguiente, los argumentos de la recurrente respecto a la falta de elementos sarios en el Acta de Infracciónpara su validez, carecen de sustento, por no constituir un requisito exigible para la Administración Tributaria y toda vez que tampoco fue 

Pág.11de 17 

Justicia tributarla para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanl (Ayrnara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Kech”a) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepl Vae (Guara”!) 

1111111111 U~IIIIII~ 11111111111 11111111111111

acreditadaotra circunstanciaque invalidesu accionar,ya que las supuestas irregularidades no son evidentes y por tanto no generaron incertidumbre ni vulneraron el derecho a la defensa, sino más bien demuestrande forma inequívocael incumplimientodel deber formal plasmado en el Acta, por tal motivo la duda sobre la existencia del cliente y consecuente obligación fiscal, resulta insostenible en contraposición al Acta que como se dijo anteriormente,recoge los hechos y situacionesacontecidasdurante el operativode control y al no ser desvirtuada por el sujeto pasivo, constituye prueba fehaciente, máxime si contiene la firma de la propia contribuyenteal pie de dicha acta, y por tal motivo se entiende que estuvo presentedurante la intervencióny conocetodos Joshechosplasmadosen,ella y en ese sentido prestósu conformidadfirmando la misma

IV.2. Con relación a la inexistencia de la contravención tributaria. 

La recurrente, manifestó que cumplió con la emisión de la factura respectiva el día de la intervención, sin embargo al no contar con el apoyo técnico legal e insistencia de los funcionarios emitió otra factura más. Consideque el nacimiento del hecho imponible para su caso, se produjo a momento de la percepción del monto económico, y pese a que la persona interceptada nC?proporcionó sus datos -ya que ni los funcionarios contaban con esa información- cumplió con la obligación fiscal. 

Por su parte, la Administración Tributaria señaló que, los argumentos de la recurrente son insuficientes dado que los funcionarios del SIN una vez verificada de forma directa la no emisión de factura, intervinieron el establecimiento en base a noticia fehaciente proporcionada por el cliente, quien no proporcionó sus datos por tratarse de un servicio de habitación discreto, tal cual explicó la recurrente, pero ello no limita a [a contribuyente a emitir factura por el servicio prestado, no siendo necesario introducir datos personales en la factura pero sí la fecha y el monto por el servicio prestado independientemente de que el cliente lo exija o no, de acuerdo a la RND N° 101700000007, que modificó el numeral 2, parágrafo 11del arto 40 de la RND N° 10- ,,0021-16. 

Agregó que en la prestación de servicios, el hecho generador o imponible se perfecciona al finalizar la prestación del servicio o desde [a percepción parcial o total del precio por lo que una vez perfeccionado el hecho corresponde emitir la factura conforme el inciso b) del arto4 de la Ley N° 843 Yarto6 de la RND N° 100016-07; e

Pág.12de 17 

~II~~1~11m1~~! 111~~11IIIIIIIIII~II iIllmlmllllll~11111i

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACiÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia

tal sentido, señaló que los argumentos de la recurrente no desvirtúan los hechos plasmados en el Acta de Infracción N° 0143336 Y tampoco adjunta prueba que demuestre lo contrario, ya que de conformidad al arto 77 del CTB, el Acta constituye prueba que la Administración Tributaria utiliza para imponer una sanción y que de la revisión al Registro de Clausuras en el aplicativo PROSINDET de la Oficina Virtual que posee valor legal según el tercer párrafo del arto 7 del D.S. N° 27310 así como los archivos físicos del Departamento de Fiscalización, se evidenció que se trata de la segunda infracción por lo que el término de clausura que corresponde es de doce (12) días según el arto164del CTB. 

En relación a los Deberes Formales, la doctrina explica: “Se denominan deberes formales las obligaciones que la Ley o las disposiciones reglamentarias y, aún las autoridades de aplicación de las normas fiscales, por delegación de la Ley, impongan a contribuyentes, responsables o terceros para colaborar con le administración en el desempeño de sus cometidos”, vale decir. que el cumplimiento de los deberes formales se halla relacionado con el deber de los Sujeto!?Pasivos de colaborar al Sujeto Activo en sus actividades (JARACH, Dino. Finanzas Públicas y Derecho Tributario. 2da. Edición. Buenos Aires: Abeledo-Perrot. 1996, Pág. 430). 

Por su parte, los arts. 148 y 162.1 del CTB, establecen que constituyen ilícitos tributarios, las acciones u omisiones que violen normas tributarias materiales o formales, tipificadas Y. sancionadas en el citado Código y demás disposiciones normativas tributarías, estando clasificados en contravenciones y delitos; asimismo, quien de cualquier manera incumpla los deberes formales establecidos en el citado Código, disposiciones legales tributarías y demás disposiciones normativas reglamentarias, será sancionado con una multa de 50 UFV a 5.000 UFV, debiendo establecerse la sanción para cada una de las conductas contraventoras en esos limites, mediante norma reglamentaria. Así también el arto40 del Decreto Supremo N° 2731.0 (RCTB), faculta a la Administración Tributaria para que ésta pueda dictar normativa reglamentaria en la que contemple el detalle de sanciones para cada una de las conductas contraventoras tipificadas como incumplimiento de deberes formales. 

Complementando lo ya citado, el arto164 del eTB establece, que: quien en virtud de /0 ~~’3″‘t1~ stablecido en disposiciones normativas, esté obltgado a la emisión de facturas, notas fiscales o documentos equivalentes y omita hacerlo, será sancionado con la clausura 

Pág.13de 17 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit/ayir Jach/a karnanl (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Gll:Iranl) 

11111111″ “” 11111 “”11111111111 1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 ‘

del establecimiento donde desarrolla la actividad gravada, sin perjuicio de la fiscalización y determinación de la deuda tributaria. 11.La sanción será de seis (6) días hasta un máximo de cuarenta y ocho (48) días atendiendo la reincidencia del contraventor. La primera contravención será penada con el mínimo de la sanción y por 

cada reincidencia será agravada en el doble de la anterior hasta la sanción mayor, con este máximo se sancionará cualquier reincidencia.posterior (.. .r. 

En cuanto a la oportunidad en que se debe cumplir con la obligación de emitir factura, , el arto 4 de la Ley N° 843, establece (hecho generador) que el hecho imponible se perfeccionaráen dos situaciones concretasa) En el caso de ventas, sean éstas a[ contado o a crédito en el momento de la entrega del bien o acto equivalente que suponga la transferencia de dominio, la cual deberá obligatoriamenteestar respaldada por la emisión de la factura, nota fiscal o documento equivalente;y, b) En el caso de contratos de obras o de prestación de serviciosy de otras prestaciones,cualquierafuere su naturaleza,desde el momento en que se finalice la ejecución o prestación,o desde la percepcióntotal o parcial del precio,el que fuere anterior. 

Por su parte, el arto40 de la RND N° 10-0021-16de 1 de julio de 2016, establece que el Sujeto Pasivo O Tercero Responsable una vez perfeccionado el hecho generador o imponible del Impuesto al Valor Agregado, deberá emitir obligatoriame~te[a Factura, Nota Fiscal,o Documento Equivalente;así también prevé: “cuandoel compradorno proporcione sus datos (NIT o número de Documento de Identificación,razón social, apellido) o solicite expresamente que no se consignen los mismos en la Factura o Nota Fiscal, el Sujeto Pasivo consignará lo siguiente: 1. En el campo nombre o razón social las palabras “sin 

nombre” o tlS/N’~2. En el campo de NIT/CI deberá consignar. a) En la Modalidad de Facturación Manual, tachando el campo respectivo; (…) Los datos señalados precedentemente sólo se podrán consignar en Facturas o Notas Fiscales cuyos importes \ sean menoresa Bs10. 000 (DiezMil 00/100Bolivianos)” ~ 

De los antecedentes administrativos se tiene, que el 22 de juliO de 2016, a horas 17:30, la servidora pública de la Gerencia Distrital Potosí del SIN, labró el Acta de Infracción N° 143336, contra Primitiva Fernández Enríquez de Villafuerte, titular del NIT 5117913012, en el establecimiento “Motel Padi” ubicado en la avenida Los Pinos N° 56 zona Las Delicias, de la ciudad de Potosí, por la no emisión de factura correspondiente a la prestación del servicio de una (1) habitación, por Bs20.-; una vez 

Pág.14de 17 

., 11111111111111111111111111111111111111111111111 1111111111111111 !1111 

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACiÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia

intervenida la factura N° 460, solicitó la emisión de factura N° 461; además consignó como observación que: “(…) la factura /If’ 461 fue emitida sin nombre y sin C.I. por 8s20.- p~r una hora. La señora contribuyente admite no emisión de factura al cliente por los setvicios de una habitación, Nosotros como funcionarios evidenciamos que el cliente después del servicio se retiró’: Al pie de la citadaActa de Infracción,figuran las finnas de la funcionariaactuante, la contribuyentey el testigode actuación. 

En la misma Acta de IntervenCiónN° 143336, se otorgó a la contribuyente el plazo de 20 días para la formulación de descargos; no obstante, de acuerdo al Informe CITE: SIN/GDPTS/DF/lNF/01881/2016 de 18 de agosto de 2016, y Resolución impugnada, la ahora recurrente no aportó descargos en e[ plazo otorgado. 

De la compulsa entre 10 reclamado por la recurrente,los antecedentesadministrativosy el expediente del Recurso de Alzada, se tiene que si bien la recurrente manifestó haber cumplido con su deber formal, tal afinnación no fue acreditada durante la intervención a objeto de discrepar la observación efectuada por funcionarios del SIN, así como tampoco durante el período de prueba otorgado por la AdministraciónTributaria con la finalidad de desvirtuar los argumentos plasmados en el Acta de [nfracción,ni mucho menos ante esta instancia recursiva. De modo tal que los argumentos expuestos por la recurrente por sí solos no son suficientes para desvirtuar la contravención atribuida; por el contrario se evidencia que la recurrente incumplió la carga de la prueba establecida en el arto 76 del CTe, que exige a quien pretende hacer valer sus derechos, el demostrar los hechos constitutivos de los mismos. 

En ese entendido, toda vez que la recurrente no desvirtuó lo verificado por la Administración Tributaria mediante Acta de Infracción N° 0143336, se presume la legitimidad de dicho documento y hace prueba de los hechos consignados en él, de acuerdo a los arts. 65 y 77.111del CTe, al no haberse acreditado lo contrario; aspecto por el cual, se tiene que el SIN actuó correctamente con la imposición de la sanción de clausura en la Resolución impugnada. Criterio que es congruente con el precedente I.

tributario contenido en la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ-1586-2015 de 1 de septiembrede 2015. 

~~~ Al margen de lo anterior, cabe hacer notar que la recurrente lejos de acreditar la oportuna emisión de factura, ingresó en contradicciónen sus argu~entos carentes de respaldo,toda 

Pág.15 de 17 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachlq (Kechua) Mburuvisa tendodegua mbaetl oñomita mbaerepl Vae (Guaran!) 

11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

vez que si bien inicialmente sostuvo que el día de la intervención cumplió con la obligación de emitir factura, posteriormente da a entender que no existió el cliente, en razón del desconocimiento de sus datos. Lo anterior denota la inconsistencia de los reclamos de la recurrente que corroboran la falta de acreditación o respaldo que permita desvirtuar el ilícito tributario verificado y sancionado por el SIN. 

De igual forma, respecto al argumento relacionado a la característica especial de la actividad gravada e imposibilidad de contar con datos del cliente para la emisión de factura, cabe señalar que tal circunstancia no constituye un argumento válido para sostener la inexistencia de la contravención tributaria; toda vez que, de la revisión del recurso se evidencia que, la recurrente conoce su deber formal y entiende cuando éste se considera 

.~.’ 

perfeccionado según el arto 4 de la Ley N° 843; máxime si de acuerdo al arto40 de la RND N° 10·0021-16 de 1 de julio de 2016, correspondía que emita la factura una vez perfeccionado el hecho generador sobre la base de la información disponible en ese momento, así sea sin nombre y NIT. Por tanto, queda claro que la falta de información del cliente no exime al sujeto pasivo de la obligación de emitir factura una vez perfeccionado el hecho, en ese sentido, los argumentos respecto a este punto de reclamo, temooco son suficientes. 

Por lo expuesto precedentemente, corresponde confirmar la Resolución de Clausura N° 2~-000001823-16 de 3 de octubre de 2016, manteniendo subsistente la sanción de doce días de clausura, por tratarse de la segunda vez que se incurre en la contravención tributaria de no emisión de factura. 

POR TANTO 

La suscrita Directora Ejecutiva a.l, de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de Jos artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y arto 141.del DS N° 29894 de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE: 

PRIMERO.- CONFIRMAR, la Resolución de Clausura 23-000001823-16 de 3 de octubre de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos 

Pág.16 de 17 

111 ~ i1~ 11I ~ 111I1111111111111111111111111111111 mlll~111111111111111 ~I 

4urORID4D REGION4l D

h1PUGN4CIÓN TRIBUTARI

Estado Plurioaclonalde Bolivia

Nacionales, contra Primitiva Fernández Enríquez de Villafuerte, quedando subsistente la sanción de clausura de su establecimiento por doce (12) días continuosde acuerdo al art. 164.11 del CTB, por tratarse de la tercera oportunidad que incurre en el icito tributario de no emisión de factura. Todo, en sujeción al arto 212. 1. b), del Código TributarioBoliviano

SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley N° 2492 será de cumplimiento obligatorio para la Administración Tributaria recurrida y la parte recurrente: 

TERCERO.– Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al arto 140. Inciso e) de la Ley N° 2492 Y sea con nota de atención

CUARTO.,Conforme prevé el arto144 de la Ley W 2492, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de veinte as computables a partir de su notificación

I


Pág.17de 17 

U.I.... ,. G.J1;(·t,.c.-·C. 

‘1’:i”e.:’~H·Ec..Z‘,11

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach‘a Kamani ~Ay.m.r’il) Mana tasaq kuraq kamachiq (KC!d1ua) Mburuvisa tendodegua mbaetl oñomita mbaerepi Vae (Gu.”,nl)