ARIT-CHQ-RA-0114-2018 Auto de Multa derogado en virtud a que la Administración Tributaria no pudo viciar las pruebas y los descargos presentados por el contribuyente. El SIN pretendía hacer el cobro de una declaración jurada por retenciones supuestamente presentada fuera de plazo

ARIT-CHQ-RA-0114-2018

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Pturinacional de Bolivia

Resolución de Recúrso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0114/2018 

Recurrente 

Administración recurrida 

GobiernoAutónomo Municipalde Villa Alcalá, representado legalmente por Diego Cruz Estrada. 

Gerencia DistritalChuquisacadel Servicio de Impuestos Nacionales, representada legalmentepor Jhonny Padilla Palacios. 

VISTOS: 

Acto impugnado Auto de Multa N° 271710000604. Expediente N° ARIl:-CHQ-0058/2017. 

FECHA Sucre, 6 de febrero de 2018 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de ‘apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las ‘partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT-CHQIIT J N° 0114/2018 de 6 de febrero de 2018, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. 

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, por Auto de Multa N° 271710000604 de 19 de junio de 2017, sancionó al Gobierno Autónomo Municipal de Villa Alcalá, con NIT 122377024, con una multa de 100 UFV’s, por la presentación de la Declaración Jurada fuera de plazo de vencimiento, correspondiente al IUE (Form. 570 – RetencionesIUE) del periodo 08/2014, en aplicación del parágrafo 11del 

d1″E~.-a_rt~.162 gel CTB, e inciso b) numeral 1 del arto 2 de la RND N° 10-0033-16 de ,25 de noviembrede.2016. 

Pág.~de 17 

Justicia tributarla para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua) Mburuvisa tendodegua mbaetl oñomlta mbaerepl Vae«;ua’:l’nf) 

1111111111111111111111111111111111111111111 11111111111111111 11111111111

Auto de multa notificado personalmente a Diego Cruz Estrada, en condición de representante legal (Alcalde) del Gobierno Autónomo Municipal de Villa Alcalá, el 9 de octubre de 2017, e impugnada el 27 del mismo mes y año, dentro del plazo de veinte días establecido en el arto’143 del CTB. 

  1. TRAMITACiÓN DEL RECURSODE Al2ADA. 

11.1. Argumentos del Recurrente. 

El Gobierno Autónomo Municipalde Villa Alcalá, legalmente representadopor Diego Cruz Estrada en su condición de Alcalde de acuerdo a la Credencial emitida por el Tribunal Electoral Departamentalde Chuquisaca(el recurrente),manifestóque el 29 de septiembre de 2017, fue notificado con el Auto de Multa N° 271710000604;documento en el cual la AdministraciónTributaria sindica que el 18 de septiembrede 2014, el Gobierno Autónomo Municipal de Villa Alcalá presentó la Declaración Jurada con número de orden N° 8691857735,correspondienteallUE formulario570, periodofiscal 08/2014,fuera del plazo de vencimiento (17/09/2014),según sello de recepciónde la Colecturiade Padilla del SIN; situaciónque devino en la imposiciónde la multa de 100UFV S. 

Al respecto,señaló que de la revisióna la documentacióncontablecursanteen archivosdel “‘- Gobierno Autónomo Municipal de Villa Alcalá, se tiene que el formulario 570 fUE con número de orden N° 8691857735, correspondiente al periodo fiscal 08/2014, fue presentado por Juan Pablo BallesterosFlores con CJ. 5492790 Ch. ante la Colecturia del SIN en Padilla,el 16 de septiembrede 2014, conformeconstasello de recepcióny firma de la responsable GracieJaClaure, aspecto que fue ratificado por Juan Pablo Ballesteros Flores, mediante Declaración Jurada Voluntaria prestada ante Notario de Fe Pública de Primera Clase N° 9 de la ciudad de Sucre. Indicó,que en relacióna la DeclaraciónJurada del IUE con fecha posterior este tema es atribuible a la responsable de la Colecturia de Padilla,siendo ésta la encargadade recibirlas DDJJy acusar recepción,por lo que en caso de error dichafuncionariadebe asumir las responsabilidadesque le correspondenconforme 

a normativaque regulael funcionamientode las Colecturías. 

Agregó, que de acuerdo al arto70.1 del eTS es obligación del sujeto pasivo determinar, declarar y pagar correctamentela deuda tributaria en la forma, medios, plazos y lugares establecidos por la AdministraciónTributaria,y que conformeal DS N° 25619 corresponde 

  • t -.:. I J . , – 

Pág.2de 17 

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACiÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia

al sujeto pasivo presentar sus declaraciones hasta el 17 de cada mes, y para el presente caso, la DeclaraciónJurada IUE-Retencionescorrespondienteal período agosto/2014,fue presentadael 16 de septiembrede 2014, es decir, un día antes a la fecha de vencimiento; todo esto, ante la Colecturíade Padillaque refrendóel mismocon-sello de recepción y firma de Graciela Claure cumpliéndose lo dispuesto por el arto33 del DS N° 24051. De ello se puede advertir que el GobiernoAutónomo Municipalcumplió con lo dispuesto por el arto53 concordantecon el arto76 e incisoa) del arto217, todos del CTB. 

Por lo expuesto, solicitó la revocatoria del Auto de Multa N° 271710000604 de 19 de junio de 2017; para este efecto, adjuntó documentación .conslstente en: 1. Fotocopia simple de cédula de identidad N° 3644265 Ch.; 2. Copia legalizada de Acta de Posesión Judicial de Alcalde; 3. Copia legalizada de Credencial de Alcalde del municipio de Villa Alcalá; 4. NIT; 5. Copia del Acto impugnado; 6. Copia legalizada del Formulario 570 IUE con Número de Orden N° 8691857735; 7. Nota aclaratoria de 19 de octubre de 2017; y, 8. Declaración Jurada Voluntaria N° 1142/2017 en original. 

11.2.. Auto de Admisión. 

Inicialmente el recurso planteado fue observado mediante Auto de 6 de noviembre de 2017, por incumplimiento del .art. 198 inciso b) del CTB; una vez subsanada la observación, mediante Auto de 17 de noviembre de 2017, se admitió el recurso y dispuso notificar a la Administración Tributaria para que en el plazo de quince días, conteste y remita todos los antecedentes administrativos así como los elementos probatorios relacionados con el acto impugnado, todo en aplicación del arto218.c) del CTB, Auto notificado a la entidad recurrida el 24 de noviembre de 2017, conforme a la diligencia de fs, 25 de obrados. 

Respuesta de la Administración Tributaria. 

Dentro,del término establecido en el arto218.c) del CTB, el 11 de diciembre de 2017, se apersonó Jhonny Padilla Palacios, según copia legalizada de la Resolución 

,(I\1)U~nB~~~ Administrativa de Presidencia N° 031700001535 de 20 de noviembre de 2017, quién b~ ~ 

.ji Clau •‘ki 

~ Co ~ ~ ió negativamente al Recurso planteado, manifestando que la Administración :~~…:.~;/ Tributaria en uso de sus facultades previstas en el CTB, procedió a emitir el Auto de Multa N° 271710000604 de 19 de junio de 2017, en aplícación del numeral 1 del art, 

Pág.3 de 17 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanl (Aymata) Mana tasaq kuraq kamachiq (Kethua) Mburuvisa tendodegua mbaeti ofíomlta mbaerepi Vae (Guaran!) 

~IIIIIIIIIII ~I”III~ 1I11111111111111111″1111~111I111I1I1111I1I1~1I111~11I1111I11111~

15 de la RND N° 100031-16, al constatar en el Sistema Informático del SIN que la Declaración Jurada por el IUE formulario 570 del período 08/2014. con Número de Orden 8691857735. cuya fecha de vencimiento era el 17 de septiembre de 2014 de acuerdo a la terminación de su NIT. fue presentada fuera de plazo, generando de esa manera incumplimiento de deberes formales según el numeral 1 parágrafo 11 del arto 

162 del CTB

Señaló. que de acuerdo a los antecedentes administrativos,. no existe duda alguna que el formulario 570 IUE del periodo 08/2014 fue presentado fuera de plazo y que el recurrente menciona y reconoce la contravención en su memorial de Alzada, toda vez que conocía hasta cuando podía presentar sus declaraciones juradas a la Colecturía de esa región. Agregó que de antecedentes y documentos presentados por el recurrente. se puede advertir las siguientes diferencias: el formulario 570 original con N° de Orden u9691857735″ cuyos datos son correctos, tiene la firma del sujeto pasivo. el sello de la colectora, el nombre del Municipio de Alcalá, con fecha 18 de septiembre de 2014. y el sello del cajero de 25 de septiembre de 2014 con visto bueno y los sellos de Impuestos Nacionales con copia legalizada de 24 de agosto de 2017; que comparado con la copia del contribuyente formulario 570 correspondiente al mismo período y gestión. éste solamente contiene la firma del sujeto pasivo. el sello y firma de la colectora, con la supuesta fecha de 16 de septiembre de 2014 y sello de legali~ado de los archivos del contribuyente; diferencias que según la Administración Tributaria son prueba clara y pertinente de que el contribuyente no cumplió con sus obligaciones tributarias en la fecha de vencimiento

Aclaró.que en todos los casos, los formularios recepcionados por la colectora tienen (3) ejemplares: un original que va al archivo del SIN, una copia para el contribuyente y una copia para el Banco; los que una vez presentados a la entidad bancaria, son sellados en sus 3 ejemplares, por lo que deben tener lasmismas características, situación que no ocurre en el presente caso, lo que conlleva a señalar que la copia presentada por el recurrente no es confiable y por tanto, presume su ilegalidad. tachándola de fraudulenta y falsa. Con relación a la Declaración Jurada Voluntaria presentada por el recurrente, rechazó tenazmente su validez toda vez que no cuenta con testigo de actuación ni el detalle y explicación de los documentos a los que hace referencia en su contenido y por tanto carece de legalidad y legitimidad. 

PágA de 1

AUTORIDAD REGIONAL DE· 

IMPUGNACN TRIBUTARI

Estado Plurinacional de Solivia

Respecto al arto 51 del CTI3, manifestó que el recurrente realizó un análisis sesgado 

de la citada norma, ya que lo que está en discusión es la presentación fuera de plazo del formulario y no el pago de la deuda tributaria; del mismo modo aclaró que el recurrente en ningún momento niega la sanción impuesta y por tanto sus argumentos 

carecen de validez por falta de motivación y fundamentación, quedando demostrado 

que el sujeto pasivo no tiene fundamentos materiales ni legales que desvirtúen la contravención tributaria al haber actuado de manera premeditada, finalmente señaló 

que la Administración Tributaria aplicó correctamente la Ley N° 2492 y demá

normativa tributaria reglamentaria

En base a.lo señalado, solicitó se confirme el Auto de Multa N° 271710000604 de 19 de 

junio de 2017. Para dicho efecto adjuntó el Cuadernillode Antecedentes N° 1 (SIN) con fs. 14

11.4. Apertura de término probatorio. 

Mediante Auto de 12 de diciembre de 2017, cursante a fs. 31 de obrados, se aperturó 

el plazo probatorio de veinte días comunes y perentorios, conforme establece el arto 2.18 d) del CTB. Las partes fueron notificadas el 13 de diciembre de 2017, segúri 

consta a fs. ·32 de obrados; consiguientemente, el plazo probatorio concluyó el 2 de enero de 2018. 

Dentro de esta fase, el recurrente por memorial de 29 de. diciembre de 2017, se 

ratificó en la prueba documental consistente en Formulario 570 (copia), con Número 

de Orden 8691857735 correspondiente al IUE período 08/2014, que cursa a fs. 102 del.empastado consignado como Cuadernillo de Antecedentes del Recurrente

Por su parte, la Administración Tributaria mediante memorial de 29 de diciembre de 

2017, se ratificó en toda la prueba presentada junto al memorial de respuesta al Recurso de Alzada, adicionalmente ofreció como prueba fotocopia legalizada del 

I.... 

……………….. ulario .570 (original), con Número de Orden 86918577.35 correspondiente al IUE 

Retenciones del período 08/2014. 

Pág.5 de 1

Justiáa tributarla para vivir bien Jan mitayirjacha kamani(Aym.,..) Manatasaq kuraq kamachiq(I(.chua) Mburuvisatendodegua mbaetl .or:nita mbaerepl Vae(Guaranl)· 

~IIII~1~11~1I“I1II~11111illl~Illi IIIIII~I ~IIIIII !IIIIIIII~IIIII~~I

11.5. Alegatos. 

Conforme establece el arto 210.11 del CTB, las partes tean la oportunidad de presentar alegatos en. conclusiones en los veinte dlas siguientes a la conclusión del término probatorio; es decir, hasta el 23 de enero de 2018; sin embargo.. no hicieron uso de dicha facultad en el plazo otorgado por ley

  1. ANTECEDENTES EN INSTANCIAADMINISTRATIVA. 

De la revisióndel Cuadernillode AntecedentesN° 1 (SIN) se tiene la siguiente relación de hechos

El 19 de junio de 2017, la Gerencia oistritaI Chuquisaca del SIN, emitió el Auto de Multa N° 271710000604, contra el Gobierno Aunomo Municipal de Villa Alca, titular del NIT 122377024, con una multa de 100 UFV’s por la presentación de Declaración Juradas fuera de plazo de. venmiento, correspondienteal IUE periodo 08/2014 (Form. 570 IUE Retenciones),en aplicacióndel parágrafo1I del arto162 del CTB, inciso b) numeral 1 del arto2 y punto 2.1 del numeral 2 del Anexo I de la RND N° 10003316 de 25 de noviembre de 2016. Este Auto, se notifipersonalmente a Diego Cruz Estrada, en calidad de representante (atcaldej-del Gobierno Autónomo Municipal de Villa Alca, el 9 de octubre de 201.7(fs. 2 a 4). 

El 27 de noviembre de 2017, la Administración Tributaria emitió el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria N° 331710001793, en contra del Gobierno Autónomo Municipal de Villa Alcalá, conforme ~.IAuto de Multa N° 271710000604 de 19 de junio de 2017, por un monto de Bs. 223 equivalentes a 100 UFV‘s (fs. 10)

  1. IV. FUNDAMENTACiÓNTÉCNICAY JURíDICA. 

El recurrente formuló Recurso de Alzada, planteando como único agravio la Inexistencia de contravención tributaria, aduciendo que cumplió con su deber formal a través de la presentación oportuna del formulario 570 (Retenciones-IUE), correspondiente al periodo agosto de 2014. Por lo que, a continuación corresponde analizar el argumento planteado. 

g.6de 17 

~IIIIIIIIIIIIIIIIIIIII¡111 !III 1111111 11111 1111111111111111111111111 111111111111111111111111111 1I

AUTORID.lD REGIONAL DE 

IMPUGNACiÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinaclonal de Bolivia 

IV.1 Inexistencia de contravención tributaria, por la presentación del formulario 570 (IUE-Retenciones)dentro de plazo-de vencimiento. 

El recurrente,señaló que de la revisión a la documentacióncontable cursante en archivos del Gobiemo Autónomo Municipal de Villa Alcalá, se tiene que el formulario 570 IUE con número de orden N° 8691857735. correspondiente al período fiscal 08/2014, fue presentado ante la Colecturía del SIN en Padilla. el 16 de septiembre de 2014, conforme sello de recepción y firma de la responsableSra. Graciela Claure. Manifestó,en relación a la DeclaraciónJurada del IUE confecha posterior,es un tema atribuiblea la responsablede la Colecturía de Padilla, encargada de recibir las DDJJ y acusar recepción, por lo que en caso de error dicha funcionaria debería asumir las responsabilidadesque le corresponden conforme a normativaque regulael funcionamientode las Colecturias. 

Agregó, que de acuerdo al arto70.1 del CTB es obligación del sujeto pasivo determinar, declarar y pagar correctamente la deuda tributaria en la forma, medios. plazos y lugares establecidos por la Administración Tributaria, y que conforme al DS N° 25619 le corresponde al sujeto pasivo presentar sus declaracioneshasta el 17 de cada mes, y para el presente caso, la Declaración Jurada IUE -Retenciones correspondiente al período agosto/2014,fue presentadael16 de septiembrede 2014, es decir, un día antes a la fecha de vencimiento;todo esto, ante la Colecluríade Padillaque refrendó el mismo con sello de recepción y firma de Graciela Claure cumpliéndose lo dispuesto por el arto33 del DS N° 24051. De ello se puede advertir que el Gobierno Autónomo Municipal cumplió con lo dispuesto por el arto53 concordantecon el arto76 e incisoa) del arto217, todos del CTB. 

Por su parte, la Administración Tributaria señaló que de acuerdo a los antecedentes ‘. 

administrativos, no existe duda alguna que el formulario 570 IUE del periodo 08/2014 fue presentado fuera de plazo y que el recurrente menciona y reconoce la contravención en su memorial de Alzada, toda vez que conocia hasta cuando podía presentar sus declaraciones juradas a la Colecturía de esa región. Agregó que de antecedentes y documentos presentados por el recurrente, se puede advertir las siguientes diferencias: el formulario 570 original con N° de Orden ct9691857735′ cuyos datos son correctos, tiene la firma del sujeto pasivo. el sello de la colectora, el nombre del Municipio de Alcalá, con fecha 18 de septiembre de 2014, y el sello del cajero de 

de septiembre de 2014 con visto bueno y los sellos de Impuestos Nacionales con copia legalizada de 24 de agosto de 2017; que comparado con la copia del 

Pág.7 de 17 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kaman! (Aym a.a) Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua) Mburuvisa tendodegua mbaetl oñomita mbaerepl Vae eGuaran!) 

~lllllllllllllllllllllllllljIIIIII~II~ 11111111111111111111111111111111111111111

contribuyente formulario 570 correspondiente al mismo período y gestión, éste solamente contiene la firma del sujeto pasivo, el sello y firma de la colectora. con la supuesta fecha de 16 de septiembre de 2014 y sello de legalizado de los archivos del contribuyente; diferencias que según la Administración Tributaria son prueba clara y pertinente de que el contribuyente no cumplió con sus obligaciones tributarias en la fecha de vencimiento. 

Aclaró, que en todos los casos. los formularios recepcionados por la colectora tienen (3) ejemplares: un original que va al archivo del SIN. una copia para el contribuyente y una copia para el Banco; los que una vez presentados a la entidad bancaria, son sellados en sus 3 ejemplares, por lo que deben tener las mismas características, situación que no ocurre en el presente caso, lo que conlleva a señalar que la copia presentada por el recurrente no es confiable y por tanto, presume su ilegalidad, tachándola de fraudulenta y falsa. Con relación a la Declaración Jurada Voluntaria presentada por el recurrente, rechazó tenazmente su validez toda vez que no cuenta con testigo de actuación ni el detalle y explicación de los documentos a los que hace referencia en su contenido y por tanto carece de legalidad y legitimidad. 

Al respecto, sobre los Deberes Formales la doctrina explica: “Se denominan deberes formales las obligaciones que la Ley o las disposiciones reglamentarias y, aún las autori~ades de aplicación de las normas fiscales, por delegación de la Ley, impongan a contribuyentes, responsables o terceros para colaborar con la administración en el desempeño de sus cometidos”, vale decir, que el cumplimiento de los deberes formales se halla relacionado con el deber de los Sujetos Pasivos de colaborar al Sujeto Activo en sus actividades (JARACH, Dino. Finanzas Públicas y Derecho Tributario. 2da. Edición. Buenos Aires: Abeledo-Perrot. 1996, Pág. 430) (Negrillas nuestras). 

Por su parte, los arts. 21 y 22 del CTB disponen que las facultades de recaudación, control, verificación y fiscalización son ejercidas por la Administración Tributaria, en tanto el sujeto pasivo es quien debe cumplir con las obligaciones tributarias establecidas en el Código y otras normas reglamentarias. Asimismo, conforme el arto 

70 numerales 1 y 11 del CTB, es obligación del sujeto pasivo: “Determinar, declarar y pagar correctamente la deuda tributaria en la forma, medios, plazos y lugares establecidos por la Administración Tributaria, ocurridos los hechos previstos en la Ley como generadores de la obligación tributaria (…)”. Además de: “Cumplir las 

Pág.8de 17 

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACiÓN TRIDUTARIA 

Estado Pll.lrinacional da Bolivia

obligaciones establecidas en este Código, leyes tributarias especiales y las que defina la Administración Ttioutetiecon carácter general”. 

En ese marco, el DS N° 24051 Reglamento del Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas, de 29 de junio de 1995, en su arts. 3 dispone que están obligados a presentar declaración jurada: “(…) Las personas jurídicas, públicas o privadas, y las 

( – 

instituciones y organismos del Estado que acrediten o efectúen pagos a los sujetos definidos en el inciso c) precedente a sucesiones indivisas de personas naturales gravadas por este impuesto, por concepto de las fuentes de rentas definidas en el Artículo 4 del presente reglamento y no estén respaldadas por la factura, nota fiscal o documento equivalente correspondiente, deberán retener sin lugar a deducción alguna, en el caso de prestación de servicios, el veinticinco por ciento (25%) del cincuenta por ciento (50%) del importe total pagado y, en el caso de venta de bienes, el veinticinco por: ciento (25%) del veinte por ciento (20%) del importe total pagado, porcentaje este último que se presume es la utilidad obtenida por el vendedor del bien (…)” y en su arto 33 señala: “(…) La liquidaciónypago del impuestose realizaránmediante fonnularios cuya forma ycondicionesdepresentaciónserán aprobadaspor la AdministraciónTributariay que tendrán el carácter de declaraciónjurada. Las declaracionesjuradas se presentarán en los Bancos autorizados o en e/_ lugar expresamente señalado por la Administración Tributaria”. 

Mediante Decreto Supremo N° 3674 de 25 de marzo de 1954; fueron creadas las Colecturías Provinciales cuyo objeto fue incrementar la recaudación en provincias en sustitución de las Subadministraciones rentadas por el Fisco; para tal efecto, el arto3 del citado Decreto dispuso que la Administración Tributaria establezca las normas y condiciones para su funcionamiento. Posteriormente, fue emitido el OS. N° 12024 de 6 de diciembre de 1974, que estableció la reorganización de las Colecturías; norma que a su vez, fue abrogada mediante Decreto Supremo N° 22234 de 26 de junio de 1989, que aprobó el Manual de Colecturías de la Renta Interna, con la finalidad de control y percepción de tributos fiscales conforme al nuevo régimen impositivo en las áreas rurales y poblaciones no rurales del país, carentes del sistema de recaudación bancaria. 

Pág.9 de 17 

I 

  1. I

Stt.!.r.. o. ‘_u’,h 

e•• CII:¡!,4 c.1Jnc.~~“OECo1;.¡U 

Justicia tributarla para vivirbien Jan mit’ayir jach’a kamanl (Ayrnará) Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepl Vae (Gu.”,n!) 

“IIII~ IIIII! II! 1IIIIi 111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111

En tal sentido, la entonces Dirección General de la Renta, actualmente Servicio de Impuestos Nacionales en ejercicio de su facultad normativa prevista en el arto127 de la Ley N° 1340, emitió la Resolución Administrativa N° 05-274-86 de 26 de diciembre de 1986, que entre otras cosas dispuso que la presentación de declaraciones juradas y el pago de los impuestos emergentes de la Ley N° 843 así pomo lo percibido por los 

agentes de retención; deberán efectuarse indefectiblemente en las entidades bancarias autorizadas o en las Colecturías dependientes de esta Dirección General, que se encuentren ubicadas en la jurisdicción municipal que corresponde al domicilio del contribuyente. 

Posteriormente,la AdministraciónTributaria,con las faculladesque actualmentele otorga el arto64 del CTa emitió la RND 10.0031-16,que en su arto15, establece que: “1) Inicio. Verificadala falta de presentación de DeclaracionesJuradas en los plazos establecidos, el Departamento de Recaudacióny Empadronamientode la Gerencia Distrital o GRACO de la jurisdicción en la cual se encuentre inscrito el contribuyente,emitirá el Auto de Multa que imponga de forma directa la Multa (…); tomando en cuenta que de acuerdo a la RND N° 10.0033.16,de 25 de noviembrede 2016, que señala en el subnumeral2.1 del numeral 2 del Anexo 1, que el incumplimiento a deber formal de “No presentar Declaraciones Juradas Originales en el plazo establecido en norma vigente”, será sancionado con una multa de UFV’s 100 para personasjurídicas. 

De acuerdo a la normativaantes indicada,se entiendeque en el ámbitotribulario,lafalta de presentaciónde declaracionesjuradas dentro de los plazosestablecidosde acuerdo con la terminacióndel último dígito de NIT,téngase o no movimiento,constituyenincumplimientos a deberesformales sancionadoscon UFV’s. 100,para personasjurídicas, en aplicacióndel subnumeral 2.1 del numera!”2 del Anexo I de la RND 10.0033.16.Consiguientemente,se tiene que es obligacióndel Agente de Retención,declarar y efectuar el pago respectivode las retenciones por compras y servicios sin factura, practicadas en un periodo, al mes siguientede efectuadala mismaen funciónal últimodigitode su NIT. 

Sobre el particular,el arto1 del D5 N° 25619, estableciónuevasfechas de vencimientopara .. la presentaciónde declaracionesjuradas y pago de los impuestosde liquidaciónperiódica mensual, considerandoel último dígito del númerode NIT. Para el presente caso, la fecha de vencimiento para la presentación de Declaraciones Juradas y pago’ de impuestos para el contribuyente Gobierno Autónomo Municipal de Villa Alcalá con NIT 122377024 

Pág.1Ode 17 

AUTORIDAD REGIONAL DE 

l~tPVGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia

y de acuerdo a su último dígito es el17 de cada mes; consecuentemente, se tiene que 

‘. 

el recUrrente tenía hasta el 17 de septiembre de 2014 como fecha límite para la presentación del Form. 570 (IUE-Retencione.s)del periodo agosto de 2014. 

Ahora bien, de la revisión de antecedentes se tíene que de acuerdo al Auto de Multa N° . 271710000604 de 19 de junio de 2017, la Administración Tributaria sancionó al contribuyente Gobierno Autónomo Municipal de Villa Alcalá con una multa de UFV’s 100 por haber presentado el Formulario 570 IUE-Retenciones, correspondiente al período 08/2014, fuera de plazo de vencimiento; es decir presentó el 18 de septiembre de 2014, un día después de la fecha de vencimiento que era el 17 de septiembre de 2014, incurriendo en la contravención tributaria establecida en el punto 2.1 del numeral 2 del Anexo I de la RND N° 10-0033-16. 

No obstante lo señalado, cursa también a fs. 11 del CA N° 1 del SIN copia (contribuyente) del formulario 570 IUE-Retenciones con número de Orden 8691857735, correspondiente al período 0~/201,4, en la que se evidencia como fecha de presentación a la CoJecturíade Padilla, 16 de septiembre de 2014. Adicionalmente, el sujeto pasivo a momento de interponer Recurso de Alzada acreditó documentalmente haber cumplido de forma oportuna la presentación de la Declaración Jurada señalada, para lo cual adjuntó Formulario 570 IUE Retenciones en copia legalizada por el G.A.M. de Villa Alcalá; y posteriormente ofreció como prueba de conformidad al inciso a) del arto 217 del CTB el formulario 570 (copia) mediante memorial de 29 de diciembre de 2017. Por su parte, la Administración Tributaria presentó a esta instancia en calidad de prueba, copia legalizada del original del formulario 570 IUE N° de orden 8691857735 correspondiente al período 08/2014, que consigna como fecha de presentación a la Colecturía de Padilla, el 18 de septiembre de 2014. 

Consiguientemente, durante la tramitación del recurso’, esta instancia administrativa ha tomado conocimiento de la existencia de dos documentos que acreditan la presentación de la Declaración Jurada 570 IUE-Retenciones, ambos con N° de orden 8691857735 correspondiente al período 08/2014 del contribuyente Gobierno Autónomo 

  • ~~~~–·unicipar de Villa Alcalá; sín embargo, los citados documentos consignan diferentes fechas de presentación; situación que genera una contradicción de argumentos entre 

Pág.11de 17 

Justicia triblitaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanl (Ayma”,) Mana tasaq kuraq kamachlq (Ke.:hua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomíta mbaerepl Vae (Guara”!). 

1IIIIi 1 1111111111111 11111 11 IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII! 11111111111111111111111111111111111111

el Sujeto Pasivo y la Administración Tributaria, generando incertidumbre respecto a cuál la fecha concreta en la que el sujeto pasivo cumplió con su deber formal. 

Por tal motivo, y tomando en cuenta que el art 200 numeral 1 del CTB establece que: “La finalidad de los recursos administrativos es el establecimiento de la verdad material sobre los hechos, de forma de tutelar e/legítimo derecho del Sujeto Activo

percibir la deuda, así como el del Sujeto Pasivo a que se presuma el correcto y oportuno cumplimiento de sus obligaciones tributarias hasta que en debido proceso, se pruebe lo contrario(…)’; criterioconcordantecon la SentenciaN° 216/2014emitida por el Tribunal Supremo de Justicia; esta instancia recursiva a fin de establecer la verdad material de los hechos, solicitó a la Administración Tributaria información consistente en: 1) Copia del Manual de Colecturías vigente durante la gestión 2014 y su respectiva resolución de aprobación; y, 2) Extracto Tributario de la gestión 2014 del contribuyente. 

Solicitud, atendida por la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante nota CITE: SIN/GDCH/DRElNOT/00060/2018de 26 de enero de 2018, cursantede fojas 41 a 66 de obrados. 

Es así que, de la revisión a la documentación requerida, el Manual de CoJecturías aprobado mediante Decreto Supremo N° 22234 de 26 de junio de 1989, establece entre los objetivos de la Colecturía: $1( .•• ) b) Cobro de tributos fiscales y depósitos de la .. recaudacíón de los mismos, en las formas y plazos señalados en el anexo 111del presente Manual, en la red bancaria comerciar. Ahora bien, el artículo 9 del Manual establece que cada Colecturía dependerá directamente del Sector Control de Agencias y Colecturías de la Administración Regional-ahora Gerencia Distrital del SIN-, teniendo como ámbito de acción Joslimites geográfico,sde la Alcaldía que le ha sido asignada. En cuanto a sus funciones yel procedimiento, establece en el Anexo 111Recepción y Percepción de Declaraciones Juradas y Boletas de Pago, acépíte 3 Consideraciones Generales, numeral 3.2: “Acusar recibo de declaraciones juradas, boletas de pago y,., Boletas Fiscales Prevaloradas recibidas en los casilleros previstos en cada una de ellas, mediante sello fechador e identificador de la colecturía y fírma del colector… “. También establece que una vez recibidos los tributos deberá efectuar el resumen de recaudación y la entrega de la documentación dentro de un plazo de 3 días calendario, es decir hasta el 23 de cada mes. 

Pág.12de 17 

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACiÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia

En ese contexto, de los antecedentes, argumentos expuestos y prueba aportada ante esta instancia, e[ recurrente manifestó haber cumplido con su deber formal de presentar la declaración jUrada por e[ IUE-Retenciones (Form. 570) correspondiente a[ período 08/2014, incluso un día antes de la fecha de vencimiento, es decir el 16 de septiembre de 2014; sin embargo, [a Administración Tributaria refutó este hecho mediante formulario [UE del mismo período en copia legalizada, que fue presentado en fecha 18 de septiembre de 2014; vale decir fuera de plazo de vencimiento. 

Sobre esta ambigüedad, corresponde aclarar que si bien la Administración Tributaria alegó que el formulario 570 (IUE- Retenciones) que presentó como prueba goza de mayor respaldo por contener otros requisitos como el sello de la entidad bancaria Banco Unión- Regional Chuquisaca; cabe señalar que dicha añrmaclón no desvirtúa por sí sola la validez del documento también original presentado por el recurrente, que demuestra que cumplió con la obligación de presentar la declaración jurada IUE – retenciones (Form. 570) del periodo agosto de 2014 dentro de plazo de vencimiento, y . 

que conforme el Manual de Colecturías, tiene el sello de la colecturía, rubricada por la responsable y fecha de recepción, documentación que goza de valor de acuerdo al arto 76 del CTB, y acredita el cumplimiento de su deber formal. Adicionalmente, cabe señalar además que el sello correspondiente a [a entidad financiera, concierne al trámite posterior bajo responsabilidad de la Colectora, quién a su vez de acuerdo al Manual tiene relación de dependencia respecto de la Administración Tributaria; razón por la cual se entiende que el sujeto pasivo ha cumplido con sus obligaciones desde el momento en que presentó su Declaración Jurada ante la responsable de la Colecturía de su jurisdicción, circunstancia que fue debidamente acreditada por el recurrente. Es más, la copia original del sujeto pasivo lleva sello y rúbrica de la colectora en cambio la copia proporcionada por el SIN carece de rúbrica. 

Sobre la falta del sello bancario en la copia original del contribuyente. cabe señalar que de la prueba aportada por el recurrente, cursan además otros formularios 570 y 410 por conceptos de IUE e IT -Retenciones a fs. 41,42 y 103.de períodos anteriores, que de igual forma carecen de este requisito exigido por la Administración Tributaria ya que ninguno de ellos contiene el sello de la entidad bancaria; pues como se tiene aclarado, 

I sello corresponde a un momento posterior en el que el sujeto pasivo no tiene participación. quien recibe su copia sellada por la colectora en el momento de presentar su formulario; por tanto todos tienen las mismas características de recepción; 

I 

SII~••• I!. G•• ‘:’:, cellC.::e’d 

Pág.13 de 17 

CI!1II’1C’~(lN”~C-l’.r~. 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanl (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepl Vae (Gu~rani) 

III~111I~nl~iiIIIIIIIIIIIIIIIIIIII~I ~lilmllmlll~11I11I11~

circunstancia que hace deducir, que la Colecturía no retiene los 3 ejemplares del formulario de declaración para su recepción en el banco como afirmó la Administración Tributaria, formalidad que tampoco se evidenció como requisito en el procedimiento establecido en el Manual de CoJecturíasy que es de responsabilidad de la Colectora; aspecto que de ningún modo puede ser atribuible al Sujeto Pasivo, quien oportunamente presentó el Form. 570 del periodo agosto de 2014, conforme se evidencia del cargo de recepción con sello y firma de la Colectora en el formulario respectivo, quien resulta responsable ante el SIN por cualquier inconsistencia de datos insertos en los documentos recibidos de los sujetos pasivos. 

Respecto a la acusación de la Administración Tributaria sobre la presunta falsedad y obtención fraudulenta del formulario por parte del recurrente, cabe señalar que es un aspecto que bajo ninguna circunstancia puede por si .soto desacreditar el citado documento, toda vez que si bien el formulario 570 (IUE-Retenciones) copia del recurrente, correspondiente al período 08/2014 fue calificado como falso, con la simple acusación de falsedad no puede negarse su existencia, más aún cuando el arto217 en su último párrafo de la Ley N° 2492, establece expresamente que, uLa prueba documental hará fe respecto a su contenido, salvo que sean declarados falsos por fallo judicial firme’: es decir, que [a Administración Tributaria previamente debió demostrar que el citado formulario o la información contenida en él es falsa, mediante fallo judicial firme emitido por autoridad competente, aspecto que no se encuentra acreditado durante [a tramitación del presente recurso; y que de conformidad al parágrafo 11,inciso b) del arto 197 del CTB, esta instancia recursiva no es competente para establecer dicho aspecto. Criterio que a su vez fue adoptado en la Sentencia N° 293/2017 de 18 de abril de 2017, pronunciada por Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia en un caso similar. 

Con relación a la presentaciónde la DeclaraciónJurada Voluntaria.efectuadaante Notario de Fe Pública por el ex funcionario del G.A.M. de Villa Alcalá Juan Pablo Ballesteros,que señala que realizó el llenado del formulario 570 IUE-RetenciolJes.con número de orden 8691857735 correspondiente al periodo agosto 2014, y que fue presentado el 16 de septiembre de 2014 ante la Colecturía de Padilla del SIN, corresponde señalar que por previsión del arto 216.1 del CTB, la prueba testifical en los recursos administrativos tributarios, es simplemente indiciaria, [o cual significa que dicha prueba debe ser necesariamente respaldada o refrendada por demás prueba que permita a esta 

Pág.14de 17 

11111 i1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 1111111

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPl1GNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

instancia administrativa obtener la convicción necesaria de lo que se pretende probar; vale decir, que por sí sola la prueba testifical no demuestra el extremo argüido por el recurrente; sin embargo, como se explicó precedentemente, en el presente caso el ahora recurrente con la presentación de la copia del Form. 570 (IUE-Retenciones), logró desvirtuar las observaciones de la Administración Tributaria. 

Consiguientemente; queda demostrado que el SUjeto Pasivo cumplió con su deber formal de presentación del formulario 570 (IUE-Retenciones) del período 08/2014 dentro de plazo, lo que fue acreditado con prueba suficiente que evidencia este extremo, situación que a lo largo de la tramitación del presente recurso no ha sido desvirtuada por la Administración Tributaria; razón por la cual corresponde dar aplicabilidad al arto69 del CTB que establece que: “En aplicaciónal principio de buena fe y transparencia,se presume que el sujeto pasivo y los terceros responsableshan cumplido sus obligacionesúibutarias cuando han observadosus obligacionesmaterialesy formales, hasta que en debido proceso de determinación, de prejudicíalidad o jurisdiccional, la Adminísúación Tributariapruebe lo contrario, conforme a los procedimientos establecidos 

en este Código, Leyes y Disposiciones Reglamentarias’~entendiendo que éste ha cumplido con su deber formal a través de la presentación de su declaración jurada en tiempo oportuno conforme al documento de descargo que fue acreditado ante esta instancia; asimismo, a manera de sustento, es necesario señalar que de acuerdo al comportamiento tributario del contribuyente, este ha venido cumpliendo sus obligaciones de forma regular, ya que del extracto tributario de la gestión 2014, se tiene que ha cumplido con sus deberes formales de forma oportuna, circunstancia que es evidente de la documentación rem.itida por la Administración Tributaria en mérito al requerimiento de documentación efectuado. 

Por lo expuesto, conforme a lo señalado y a la documentación presentada por el recurrente, habiéndose demostrado el cumplimientooportuno de su deber formal a través de la presentación del Formulario 570 IUE Retenciones correspondiente al período 

recurrente ante esta ‘instancia a objeto de determinar si el sujeto pasivo incurrió en la 

contravención tributaria de “no presentar la Declaración Jurada original en el plazo l..tfuffA.R”~ 

e ablecido en normativa vigente’; sin embargo, impuso la multa sobre la base de documentación cursante en el SIN; que posteriormente fue desvirtuada por el Sujeto 

Pág_15de 17 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamanl (Armara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Kechu3) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepl Vae (Guar.mlJ 

1II 

Pasivo, a través de documentación válida y fehaciente, documento que no ha sido desacreditado oportunamente por la Administración Tributaria; en tal sentido, corresponde dar curso a la solicitud planteada por el recurrente.

Por los fundamentos técnicos jurídicos expuestos precedentemente, se concluye que la Administración Tributaria, efectuó una incorrecta aplicación de la normativa tributaria, en relación a la imposición de la ‘sanción de 100 UFV’s conslqnada en el Auto de Multa N° 271710000604 de .19de junio de 2017, por la presentación fuera de plazo de la Declaración Jurada contenida en el Formulario 570 IUE- Retenciones correspondiente al periodo 08/2014, ya que de conformidad al arto 69 del CTB y en función a lo reclamado por el recurrente, los argumentos expuestos por la Administración Tributaria y lo analizado por esta instancia administrativa, corresponde revocar totalmente el acto impugnado, dejándolo sin efecto. 

POR TANTO 

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de [os artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) yart. 141 del OS N° 29894 de 7 de febrero de 2009. 

RESUELVE: 

PRIMERO.- REVOCAR TOTALMENTE, el Auto de Multa N° 271710000604 de 19 de junio de 2017, emitido por la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales en contra de Gobiemo Autónomo Municipal de Villa Alcalá, dejando sin efecto la multa de 100 UFV·s impuesta por presentación de Declaración Jurada fuera de plazo del Formulario 570 IUE correspondiente al periodo 08/2014, conforme establece el punto 2.1 del numeral 2 del Anexo I de la RND N° 10-0033·16 de 25 de noviembre de 2016. Todo, conforme establece el arto212.l.a) del CTB. 

SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley N° 2492 será de cumplimiento obligatorio para la Administración Tributaria recurrida y la parte recurrente. 

Pág.16 de 17 

IIIIIIIII! 11~1~111111111~lllI~III mll~ llllllm! III~IIIIIIII

AUTORIDAD REGIONAL DE‘ 

IMPUGNACiÓN TRIBUTARI

Estado Plurinactonal de Bolivi

CUARTO.- Conforme prevé el arto144 de la Ley N° 2492, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de veinte días computables a partir de su notificación

Reglstrese, notiquese y cúmp~ /1._ O_A ‘2.

¡Lddi~~JaS 

Directora Ejecutiva Reglon,,1 a.l

Direcclófl Ejecutiva Rel3iona

~~Ó4~f”‘JlalttrMiWca 

Pág.17 de 1

  • :... ~ I t • 

Sh~tlft1. G,VIM 11-:’.”dad 

C.!IIPCIN:f.e,2‘!”IH

Justicia tnbutaria para vivirbien Jan mitayirjach’a kamanl (‘<>’)’”’010) Manatasaq kuraq kamachiq(Kechua) I\:1buruvisatendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae(Guaran!)