ARIT-CHQ-RA-0097-2019 Resolución sancionatoria revocada por efecto de Sentencia Penal. Contribuyente fuera del país suplantada en su identidad con NIT.

ARIT-CHQ-RA-0097-2019

MH». IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución de Recurso de Alzada ARlT-CHQIRA 0097I2019 

Recurrente: Gabriela Durán Aníbarro. 

Administración recurrida: Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de 

Impuestos Nacionales, representado legalmente 

‘ 

por Jhonny Padilla Palacios. 

Acto impugnado: Resolución Sancionatoria 101800039616; 

Expediente N°: ARIT-CHQ-OO77/2016. 

FECHA: Sucre, 9 de septiembre de 2019. 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración 

Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas

producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico 

Jurídico ARIT-CHQ/ITJ 0097/2019 de 6 de septiembre de 2019, emitido porïla Sub 

Dirección Tributaria Regional; ytodo cuanto se tuvo presente. 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. 

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales medianteara Resolución Sancionatoria 101800039616, de 13 de junio de 2016, sancionó a Gabriela 

Durán Aníbarro. con NIT 5640822012, por la contravención de Omisión de Pagoen la 

presentación de la Declaración Jurada Form. 400, con Número de Orden 7797167, 

correspondiente al IT del período fiscal febrero de 2010, con una multa equivalente al 100% W del tributo omitido a la fecha del vencimiento del impuesto, cuyo importe asciende a 1.918 í 

\ ¡’ UFV’s (Un mil novecientas dieciocho Unidades de Fomento ala Vivienda) en aplicacióndel A ‘ 

art. 165 del CTB. 

Página 1 de 15 

Justícia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachíq (Quechua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

\ . .. W, ………. m suma.¿aan 

(«know771m 

mbaerepi Vae (Guarani)U Calle Junín, Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 o www.ait.gob.bo Chuquisaca, Bolivia

lllIlllllllllllllllllllllllllllllllIllllIIlIlIlIlIlllllllllllll

Resolución notificada mediante cédula el 28 de octubre de 2016; e impugnada el 15 de 

noviembrede 2016, dentro del plazo legal de veinte días establecido en el art. 143 del 

CTB. 

TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 

Argumentos de la Recurrente. 

ll.1. 

Gabriela Durán Aníbarro (la recurrente) señaló que la Administración TribUtariale atribuyó la comisión de la contravención tributaria de Omisión de Pago de los periodos fiscales 

correspondientes a 2/2010, 3/2010, 4/2010, 5/2010 6/2010, 7/2010, 8/2010, 9/2010, 

10/2010, 11/2010, 12/2010, y 1/2011, cuando en los años 2010 y 2011, no realizó ninguna 

actividad económica en el país, ya que trabajaba en la República de Argentina; en dicho 

período una persona de sexo femenino, haciéndose pasar por ella, se habría presentado 

ante la Administración Tributaria utilizando una copia simple de su carnet para activar de 

manera fraudulenta su NIT. 

Señaló que en los años referidos no realizó transacciones en Bolivia y no hubo de su parte 

intención de realizar actividad comercial; consiguientemente, respecto a su persona no 

se con‘figuróIa existencia del hecho generador como presupuesto indispensable para 

el nacimiento de la obligación tributaria. 

Manifestó, que si bien formalmente los datos informáticos indican que ella habría 

determinado la deuda reclamada, esa información debió ser interpretada conforme a la 

realidad económica, en virtud del principio de verdad material, debido a que su persona no 

realizó transaccióno servicio alguno en el territorio boliviano durante las gestiones 2010 y 2011. Al respecto, refiere nota de respuesta emitida por Ia Gerente del SIN Karina Serrudo 

Miranda, que indica que su tarjeta se dio de alta el 12 de mayo de 2010, cuando se 

encontraba en Argentina. Citó como precedente el contenido en las Resoluciones de 

Recurso Jerárquico STG-RJ 0125/20017, AGlT-RJ 0368/2011, así como el Auto Supremo 

27/2015-8. 

Por los motivos descritos, señaló que no es responsable de acciones u omisiones que 

fueron efectuadas con ese NIT, que ahora se le atribuye; más aún, cuando la determinación 

del tributo por el contribuyente, solo puede ser efectuada de acuerdo al art. 94.1 en relación 

Página 2 de 15

AlÏ. 

Chuqulsncn lllIlllIlllllllllllllllllllllllllllllIlI

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

al art. 23 del CTB. Por lo tanto, al no haber efectuado transacción o servicio alguno que pueda considerarse como hecho generador de obligación tributaria —como sostiene el registro virtual del SIN- no se le puede atribuir responsabilidades frente a transacciones que una tercera persona habria realizado utilizando ilegalmente su NIT ysolicitó aplique el 

criterio dogmático penal de acción y omisión, puesto que la Sentencia Constitucional Plurinacional 100/2014 establece que todos los principios de derecho penal se deben aplicar al derecho administrativo sancionador. . 

Por lo expuesto, solicitó la revocatoria total de la Resolución Sancionatoria 101800039616, de 13 de junio de 2016. 

Auto de Admisión. 

  1. 2. 

Inicialmente el recurso planteado fue observado por incumplimiento del art. 198Ïincisos c) y g) del CTB; subsanadas las observaciones, mediante Auto de 1 de diciembre de 2016, se admitió el Recurso yse dispuso notificar a la Administración Tributaria para 

que en el plazo de quince días, conteste yremita todos los. antecedentes administrativoslasí como los elementos probatorios relacionados con la Resolución impugnada, todo en aplicación del inciso c) del art. 218 del CTB. Auto notificadoa la entidad recurrida el 8 de diciembre de 2016, conforme a la diligencia de fs. 13 de obrados. 

Respuesta de la Administración Tributaria. 

  1. 3. 

Dentro del término establecido en el art. 218 inciso c) del CTB, el 23 de diciembre de 2016, se apersonó Grover Castelo Miranda, acreditando su condición de Gerente Distrital Chuquisaca del SIN, con la copia legalizada de la Resolución Administrativa de Presidencia 03-0552-16 de 30 de septiembre de 2016, quien respondió en forma negativa al recurso formulado, señalando que los argumentos de la Alzada se refieren a supuestos hechos sostenidos subjetivamente ysin demostración documental. 

Por otra parte, aduce que la recurrente realizó una inadecuada interpretación de los hechos ycarece de una correcta subsunción de los mismos a la normativa tributaria, respecto a la titularidad del NIT. 

Páginag3 de 15 

afin 

< .xlidad 

¡mua cmnucman 

Q

NB/lSÜ 

900}

iaga/¿mea Sms.¿IM 

ConúIfHï/M 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq ‘¡(JuGíhuLQ Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomíta mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Junín, Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 t www.ait.gob.bo o Chuquisaca, Bolivia

IlllllIllIIIIlllllllllllllllllllllIlllIIlIlIlIIllIIIIIIlllll

Manifestó que la Administración Tributaria, no se inmiscuye en asuntos que corresponde a la jurisdicción penal ordinaria. 

Por Io expuesto, solicitó se confirme la Resolución Sancionatoria 101800039616de 13 de junio de 2016. 

Apertura de término probatorio y producción de prueba. 

ll..4. 

MedianteAuto de 27 de diciembre de 2016, que cursa a fs. 28 de obrados, se‘aperturó el plazoprobatorio de veinte días comunes y perentorios, conforme establece el art. 218. d) del CTB. Las partes fueron notificadas el 28 de diciembre de 2016, conforme consta por las diligenciasde fs. 29 de obrados; consiguientemente, el plazo probatorio concluyó el 18 de enero de 2017. 

En esta fase, la Administración Tributaria, por memorial de 30 de diciembre de 2016, se ratificó en toda la prueba cursante en cuadernillo de antecedentes administrativos 

del acto impugnado, presentado a momento de responder el Recurso de Alzada. 

Por su parte, la recurrente, mediante memorial presentado el 16 de enero de 2017, presentó certificación de D&M Consultorios Odontológicos y Cuaderno de Investigación a cargo del Ministerio Público, correspondiente a la denuncia formulada el 1ro. de diciembre de 2016, Caso Fl81606285, contra Teresa Edith Valenzuela Guzmán, por los» delitos de uso de instrumento falsificado y alteración, acceso yuso de datos 

informáticos (arts. 203 y363 del Código Penal) en el que se encuentran: certificado de nacimiento de la recurrente; certificado de antecedentes penales emitido por el Ministerio de Justicia, seguridad y Derechos Humanos de la República Argentina; verificación de Transito Migratorio yformulario de verificación de documentación 

presentada de Ia Dirección de Migraciones del Ministerio del Interior de la República Argentina; certificado de domicilio emitido por la Policía Federal Argentina; ysolicitud 

de información formulada por la recurrente al SIN Chuquisaca, sobre el trámite de emisiónde la tarjeta Newton ysu’ respuesta. Asimismo, ofreció como prueba, la testifical de Alberth Ronald Duran Aníbarro, cuya audiencia de recepción de prueba, se realizó el 27 de enero de 2017, tal como consta en Acta de fs. 43 de obrados. 

Página 4 de 15

me;IlllllIllIIIlllllllllllllllllllllllIIll

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de BoliVIa 

El 19 de agosto de 2019, la recurrente presentó para su análisis yconsideración Ia 

Sentencia Judicial Nro. 7/2019 de 21 de marzo de 2019, que declaró a Teresa Edith 

Valenzuela Guzmán autora de los delitos de uso de instrumento falsificado y alteración, 

acceso yuso indebido de datos informáticos previstos en los arts. 203 y363 ter. del 

Código Penal, tal como consta a fs. 218 y219 de obrados. 

  1. 5. Alegatos. 

Conforme establece el art. 210. lI del CTB, las partes tenían la oportunidad de 

presentar alegatos en conclusiones en los veinte días siguientes a la conclusión del 

término probatorio; es decir, hasta el 7 de febrero de 2017. 

Por memorial de 3 de febrero de 2017, la recurrente “formuló alegatos escritos en 

conclusiones, reiterando los argumentos de la alzada respecto a su inocencia sobre las 

imputaciones que efectuó el SIN Chuquisaca, señalando que por la prueba presentada 

se demuestra la inexistencia de una relación de responsabilidad frente a la deciSiónde 

Ia Administración Tributaria. 

Por su parte, la Administración Tributaria no hizo uso de este derecho en el plazo 

otorgado por ley. 

lll. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA 

De la revisión del Cuadernillo de Antecedentes 1(SIN) se tiene Ia siguiente relación de 

hechos: 

El 11 de diciembre de 2013, la Administración Tributaria, emitió el Auto Inicial de Sumario 

. I Calidad 

Contravencional 103100100313 con el que inició el sumario contravencional contra la 

contribuyente Gabriela Durán Aníbarro, titular del NIT 5640822012, por existir suficientes._e indicios de haber incurrido en la contravención de Omisión de Pago, por el importe no W pagado en la DDJJ Form. 400, con Número de Orden 7797167, del período fiscal febrero 

de í 2010, de acuerdo alo establecido en el art. 165 del CTB, concordante con el art. 42 dello DS 27310; asimismo, otorgó el plazo de veinte (20) días improrrogables computables a«¿agan partir de su notificación, para Ia presentación de descargos o el pago de Ia sanción tïïïïïgiïïó y 

s aa. 

müïvfim 

Página 5 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quema; 

Mburuvísa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní)Calle Junín, Esq. Ayacucho N” 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 o www.ait.gob.bo Chuquisaca, Bolivia

actualizada de acuerdo al art. 47 del referido Código. El Auto fue notificado personalmente a Gabriela Durán Aníbarro, el 26 de diciembre de 2013 (fs. 11 y 12). 

El 10 de junio de 2016, la Administración Tributaria emitió Ia Resolución Sancionatoria 101800039616, que sancionó a Gabriela Durán Aníbarro, con NIT 5640822012, por la contravención de Omisión de Pago en Ia presentación de la Declaración Jurada Form. 400, con Número de Orden 7797167, correspondiente al IT del período fiscal febrero de 2010, 

con una multa equivalente al 100% del tributo omitido a la fecha del vencimiento del impuesto, cuyo importe asciende a 1.918 UFV’s (Un mil novecientos dieciocho Unidades de Fomento a la Vivienda) en aplicación del art. 165 del CTB. Resolución notificada mediante cédula el 28 de octubre de 2016 (fs. 15 a 19). 

El 13 de febrero de 2017, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca dentroí del Recurso de Alzada interpuesto contra la Resolución Sancionatoria 101800039616 de 10 de junio de 2016, emitió la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0059/2017, confirmando la Resolución Sancionatoria 101800039616; posteriormente, en el Recurso Jerárquico interpuesto por Gabriela Durán Aníbarro, la Autoridad General de Impugnación Tributaria emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0510/2017 de 8 de mayo de 2017, confirmando la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0059/2017 (fs. 62 a 66 y126 a 141 de obrados). 

El 21 de diciembre de 2017 mediante Auto de Acción de Amparo Constitucional JPMNNA Nro. 10/2017, la Juez Público en materia de Niñez y Adolescencia Nro. 2 de la capital, constituida en tribunal de garantías, dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Gabriela Durán Aníbarro contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria, denegó la tutela impetrada. (fs. 160 A 164 de obrados). 

El 11 de enero de 2018, mediante Boletas 1000 con Nros. de Orden 1074507024 y 1074507090 respectivamente, Gabriela Durán Aníbarro procedió al pago total de la deuda tributaria, emitiéndose el Auto de Conclusión de Trámite Nro. 281810000058 de 12 de enero de 2018 (fs.28 a 29). 

El 21 de mayo de 2018, el Tribunal Constitucional Plurinacional dentro de Ia acción de amparo constitucional interpuesta por Gabriela Durán Aníbarro contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria, impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico 

Página 6 de 15

AIÏ. 

Chuqulslca IllIllIllIIIlllllllllllllllllllIlllIlII

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

AGIT-RJ 0510/2017 de 8 de mayo de 2017, emitió la Sentencia Constitucional Plurinacional 0234/2018-84, que concedió la tutela solicitada, dejando sin efecto la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0510/2017, entre otras, para que se emita nueva Resolución en el marco de los fundamentos jurídicos formulados en la citada Sentencia (fs. 176 a 188 de obrados). 

El 1 de julio de 2019, la Autoridad General de Impugnación Tributaria, en cumplimiento a Io resuelto en la Sentencia Constitucional Plurinacional 0234/2018-84,emitió la 

Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0756/2019, que anuló obrados hasta Ia la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0059/2017 de 13 de febrero de 2017, a efecto que la ARIT Chuquisaca emita nueva Resolución de Alzada en la’ que se pronunciesobre la prueba presentada por la contribuyente, conforme Io establecido en Ia Sentencia Constitucional Plurinacional 0234/2018-84 (fs.204 a 214 de obrados). 

FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

En primer término corresponde señalar que en el presente caso,‘ anteriormente se emitió Ia Resolución de Recurso de Alzada ARlT/CHQ/RA 0059/2017 de 13 de febrero de 2017 que diSpuso confirmar la Resolución Sancionatoria Nro. 101800039616. de 13 de junio de 2016. Dicho pronunciamiento, inicialmente fue confirmado por la 

Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0510/2017 de 8 de mayo de 2017, no obstante a raíz de una acción de amparo constitucional interpuesta por GabrielaDurán Aníbarro, el Tribunal Constitucional Plurinacional mediante Sentencia Constitucional 

0234/2018-84 de 21 de mayo de 2018 revocó Ia Resolución del Tribunal de Garantías yen consecuenciadejó sin efecto la Resolución Jerárquica citada anteriormente, para que se emita nueva resolución conforme los fundamentos expuestos en dicha Sentencia. 

Con estos antecedentes la Autoridad General de Impugnación Tributaria emitió nueva Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0756/2019, de 1 de julio de 2019, anulando obrados hasta la Resolución de Alzada ARlT-CHQ/RA 0059/2017 de 13 de febrero de 2017, para que se emita nueva resolución yesta instancia se pronuncie sobre: 1. La prueba presentada por la contribuyente y2. El pago de Ia sanción que motivó Ia emisión del .Auto de Conclusión de Trámite Nro. 281810000058 de 12 de 

enero de 2018. 

Página 7 de 15 

aFaI 

(al ¡dad 

DI 

AENOR (EKIIÍKAHON 

iííïgNet fi 

Nenso 

390m 

ÏÏÉÉ‘ÉQQCÍÏR 

Wúüfln 

«¿un mm 


Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachíq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Junín, Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 o www.ait.gob.bo o Chuquisaca, Bolivia

IllIllllllllllIIIIIIIIIIIIIIIIIIIllIlIlllllllIllllIIIIIII

Por lo expuesto, corresponde a esta instancia dar cumplimiento a Io resuelto en el fallo jerárqúico,compulsando los puntos señalados en el párrafo precedente. 

lV.1. ValoraCión de la prueba sobre la inexistencia de la contravención ,de Omisión de Pago en la presentación de la Declaración Jurada. 

La recurrente, en su recurso de alzada adujo que durante las gestiones 2010 y 2011, no se 

encontraba en Bolivia y, por información obtenida a través del SIN, una persona de sexo 

femenino se presentó a la Administración Tributaria haciéndose pasar por su persona, 

utilizandosu número de NIT, durante las gestiones indicadas. Añadió que esos años no realizó transacciones en Bolivia y tampoco hubo de su parte intención de realizar actividad 

comercial; consiguientemente, respecto a su persona no se configuró la existencia del hecho generador como presupuesto indispensable para el nacimiento de la obligación tributaria. Tomando como base el precedente contenido en la Resolución de Recurso 

JerarquicoAGIT-RJ 0368/2011 de 27 de junio de 2011, que refierez’en el Auto Inicial de Sumario Contravencional debe constar claramente el acto u omisión que se atribuye 

al responsable de la contravención yIa norma específica infringida; señaló, que si bien 

formalmente los datos informáticos indican que ella habría determinado la deuda 

reclamada, esa información debe ser contrastada con la realidad, en virtud del principio de verdadímaterial,debido a que su persona no realizó transacción o sen/¡cio alguno en el territorioboliviano durante las gestiones 2010 y2011. Al respecto, se refirió a la nota de respuesta emitida por la Gerente del SIN Karina Serrudo Miranda, que indica que su tarjeta se dio de alta el 12 de mayo de 2010. 

Por su parte, la Administración Tributaria, en la respuesta al recurso de alzada formulado 

entonces, manifestó que los argumentos de la recurrente se vinculan a hechos 

sostenidos subjetivamente ysin demostración documental yrealizó una inadecuada 

interpretación de los hechos careciendo sus versiones de una correcta subsunción en 

la normativa tributaria. Agregó que la recurrente desconoce la causa por la que se 

emitió la Resolución Sancionatoria, pues surgió a raíz de declaraciones juradas 

respecto del impuesto declarado a favor del Fisco que no fue cancelado en su momento, siendo que a Ia Administración Tributaria no le corresponde inmiscuirse en asuntos que corresponde a la jurisdicción penal ordinaria. 

Página 8 de 15

Alt-let“. IllIllllllIllll||l|l||l||ll||llllllllllllll

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIÓN ÏRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

Como se tiene indicado el 13 de febrero de 2017, la Autoridad Regional de 

Impugnación Tributaria Chuquisaca, en el presente caso emitió la Resolución del 

Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0059/2017, confirmando el acto impugnado, al 

considerar que la recurrente no demostró a partir de prueba idónea que en su caso 

existió suplantación de identidad, pues solamente presentó prueba que fue calificada 

como indiciaria, poniendo de manifiesto que la prueba presentada no derivó aún en 

una sentencia firme emitida por autoridad judicial; posteriormente, en el Recurso 

Jerárquico interpuesto por Gabriela Durán Aníbarro, la Autoridad General de 

Impugnación Tributaria emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 

0510/2017 de 8 de mayo de 2017, confirmando la Resolución del Recurso de Alzada 

ARIT-CHQ/RA 00592017. Posteriormente, a raíz de la interposición de una acCión de 

amparo consitucional, en la que la accionante denunció lesión al debido procesopor 

falta de motivación yfundamentación en las Resoluciones de Recurso de Alzada

Jerárquico, el 21 de diciembre de 2017 mediante Auto de Acción de Amparo 

Constitucional JPMNNA Nro. 10/2017, la Juez Público en materia de Niñez

Adolescencia Nro. 2 de la capital, constituida en tribunal de garantías denegó la tutela 

impetrada. 

En revisión, el 21 de mayo de 2018, el Tribunal Constitucional Plurinacional, emitió la 

‘Sentencia Constitucional Plurinacional 0234/2018-84, que revocó la resolución del 

tribunal de garantías yconcedió la tutela solicitada, anulando la Resolución de Recurso 

Jerárquico AGIT-RJ 0510/2017, para que se emita nueva en Ia que dispuso que los 

indicios’calificados en la instancia de alzada sean valorados. Es así que, el 1 de julio 

de 2019, la Autoridad General de Impugnación Tributaria, emitió la ResoluCión de 

Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0756/2019, que a su vez anuló obrados hasta la 

Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0059/2017 de 13 de febrero de 2017, 

a efecto que esta ARIT Chuquisaca emita nueva Resolución de Alzada en la que se 

pronuncie sobre la prueba presentada por la contribuyente, considerando el principio 

de oficialidad con el objeto de encontrar la verdad material, conforme lo establecidoen 

la Sentencia Constitucional Plurinacional 0234/2018-84. Es así que el 26 de julio esta 

instancia de alzada dispuso la radicatoria del proceso, mediante Auto de Radicatoria deg 26 de julio de 2019.i

Ii 903ie, 

Así planteados los hechos, yen cumplimiento a la Resolución de Recurso Jerárquico áwíiïmí 

AGIT—RJ 0756/2019 de 1 de julio de 2019, corresponde a esta instancia nuevamente Página 9 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

50 W mkláowmm 

mbaerepi Vae (SiiaranüA Calle Junín, Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 www.ait.gob.bo 0 Chuquisaca, Bolivia

IllIllIlllllllllllIlIIlIlllIIllIllIllllIIlIlIlllllllllllllll

emitir pronunciamiento, considerando lo dispuesto por la Autoridad Jerárquica

‘ 

Tribunal Constitucional Plurinacional. 

Ahora bien, la Administración Tributaria, el 26 de diciembre de 2013, notificó personalmente a Gabriela Durán Aníbarro con el Auto Inicial de Sumario Contraívencional 103100100313, atribuyendo la contravención de Omisión de Pago, 

por eliimporte no pagado en la DDJJ Form. 400, del Período Fiscal 2/2010, con Númerode Orden 7797167, de acuerdo a lo establecido en el art, 165 del CTB, 

concordante con el DS 27310. Dentro del plazo de veinte (20) días otorgados conforme al art. 168.l, del CTB, no presentó descargos; por lo que, la Administración Tributaria, el 13 de junio de 2016 emitió la Resolución Sancionatoria 101800039616, imponiendoala contribuyente Gabriela Durán Aníbarro, una multa equivalente al 100% del tributo omitido a la fecha del vencimiento del impuesto por 1.918 UFV’s, en aplicación de los arts. 165 del CTB y8 y42 del DS 27310 de 9 de enero de 2004. Conforme se advierte, las actuaciones de la Administración Tributaria fueron dirigidas contraGabriela Durán Aníbarrro, sobre la base de información extractada de su sistema informático. 

De la revisiónde antecedentes se evidencia que como descargo en instancia de alzada la recurrente presentó la siguiente documentación: certificación de D&M Consultorios Odontológicos y Cuaderno de Investigación a cargo del Ministerio Público, correspondiente a la denuncia formulada el 1ro. de diciembre de 2016, Caso FI81606285, contra Teresa Edith Valenzuela Guzmán, por los delitos de uso de instrumento falsificado y alteración, acceso yuso de datos informáticos (arts. 203 y363 del Código Penal) en el que se encuentran: certificado de nacimiento de la recurrente; certificado de antecedentes penales emitido por el Ministerio de Justicia, seguridad y Derechos Humanos de la República Argentina; verificación de Transito Migratorio y formulario de verificación de documentación presentada de la Dirección de Migraciones del Ministerio del interior de la República Argentina; certificado de domicilio emitido por la Policía Federal Argentina; ysolicitud de información formulada por la recurrente al SIN Chuquisaca,sobre el trámite de emisión de la tarjeta Newton su respuesta. Asimismo, ofreció como prueba, la testifical de Alberth Ronald Duran Aníbarro, cuya audiencia de recepción de prueba, se realizó el 27 de enero de 2017. 

Página 10 de 15

Alla».IllIlllllllllllllIlIllIlIIllIIllIllllll

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIÓN ÏRIBUÏABIA 

Estado Plurinacional de Bolivra 

Respecto a la precitada documentación, la Sentencia Constitucional Nro. 0234/2018- 

S4 de 21 de mayo de 2018, expresó como parte de sus fundamentos que: “(…) 

correspondía a la AGIT, activar el principio de oficialidad, con e/ objeto de encontrarla 

verdadmaterial de los hechos, más aun considerando que, conforme al Fundamento 

Jurídico III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, el principio de Ia 

verdad material, como norma jurídica orientadora de Ia actividad interpretativa 

de las normas del sistema jurídico en general, propende al conocimiento de Ia 

realidad de los hechos (…)”, de lo que se concluye que con la compulsa de la prueba 

aportada por Ia recurrente, se debe buscar establecer como sucedieron realmente los 

hechos, en mérito al principio de la verdad material. 

Finalmente, luego de que el presente recurso fue nuevamente radicado en esta ARIT, 

el 19 de agosto de 2019, la recurrente presentó copia de la Sentencia Judicial Nro. 

7/2019 de 21 de marzo de 2019, que declaró a Teresa Edith Valenzuela Guzmán 

autora de los delitos de uso de instrumento falsificado y alteración, acceso yuso 

indebido de datos informáticos previstos en los arts. 203 y363 ter, del Código Penal. 

Ahora bien, esta instancia considera pertinente priorizar en el análisis del presente 

caso, la Sentencia Judicial Nro. 7/2019 de 21 de marzo de 2019, que si bien fue 

presentada fuera del plazo probatorio sin que se haya cumplido la formalidad Edel art. 

81 del CTB, por su carácter de instrumento público emitido por autoridad judicial 

competente en fecha posterior al vencimiento del plazo probatorio yal ser fundamental 

en la decisión del presente caso, en aplicacióndel principio de verdad material cuya 

prevalencia ha sido desarrollada en la precitada Sentencia Constitucional Plurinacional 

emitida en el presente caso, corresponde su valoración, máxime si la Administración 

Tributaria no formuló observación alguna a Ia misma, cuando se dispuso su traslado, 

mediante Providencia notificada de 20 de agosto de 2019 a fs. 221 y222 de obrados. i Calidad 

De acuerdo a Io manifestado anteriormente, de la revisión de la Sentencia Judicial Nro. 

7/2019 de 21 de marzo de 2019 emitida por el Juez de Instrucción Penal de la 

“liïïmet‘ 

Capital del Distrito Judicial de Chuquisaca, se tiene que Gabriela Durán Anibarro 5

formuló denuncia contraTeresa Edith Valenzuela Guzmán ante el Ministerio Público por

la comisión de los delitos de Uso de instrumento falsificado y Alteración, acceso yuso

Indebido de datos informáticos, previstos por los arts. 203 y 363, del Código Penal. 

Ejecutada la acusación se comprobó en sede judicial que: el 12 de mayo de 2010“35%” Página 11 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamani (Aynïara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Qu 

me.) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní) 

Calle Junín, Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 o www.ait.gob.bo Chuquisaca, Bolivia

Teresa Edith Valenzuela Guzmán, usando documentación falsa consistente en una fotocopiade cédula de identidad que responde al nombre de Gabriela Durán Aníbarro, pero con una fotografía de la imputada, haciéndose pasar por ella, activó de manera irregular su Tarjeta Newton, declarando impuestos que no correspondían pagar a la víctima, motivo por el cual equivocadamente el SlN atribuyó a ésta la contravención de omisión de pago por la suma de Bs. 2.950, ocasionando un daño en su patrimonio. Es así que, acogiéndose la imputada al proceso abreviado yadmitiendo como ciertos los hechos descritos anteriormente, el Juez de Instrucción Penal de la Capital, declaró 

que Teresa Edith Valenzuela cometió los delitos de Uso de instrumento falsificado y Alteración, acceso yuso Indebido de datos informáticos, previstos por los arts. 203

363 del Código Penal, condenando ala imputada a una pena de tres años de reclusión en el Centrode Orientación Femenina de Obrajes de la ciudad de La Paz. En la indicada Sentencia se señala que las partes renunciaron a formular recurso de apelación correspondiente, por tanto se tiene que dicha sentencia es firme. 

De la nueva prueba aportada en el presente caso, se tiene como cierto yacreditado que Gabriela Durán Aníbarro no activó su Tarjeta Newton el 12 de mayo de 2010, conseCuentemente no solicitó dosificación de facturas, ni determinó deuda tributaria que corresponda al periodo fiscal febrero de 2010, sino que tales acciones fueron realizadas fraudulentamente por Teresa Edith Valenzuela según establece la Sentencia Penal citada anteriormente; lo que supone que Gabriela Durán Aníbarro no generó las obligaciones impositivas incumplidas por lo que fue sancionada. 

Conforme el análisis previamente realizado de la Sentencia Judicial Nro. 7/2019 de 21 de marzo de 2019, se tiene claro que Gabriela Durán Aníbarro no declaró el impuesto mencionado anteriormente, sino, que tales acciones fueron realizadas de manera fraudulenta por Teresa Edith Valenzuela, quién el 12 de mayo de 2010, suplantando la identidad de la ahora recurrente, activó su Tarjeta Newton generando obligaciones impagas según pago en defecto anteriormente descrito. Consecuentemente, Gabriela Durán Aníbarro no declaró impuesto alguno correspondiente al periodo febrero 2010, no se configuró en ella Ia contravención de Omisión de Pago, que a Ia letra indica: “El que por acción u omisión no pague o pague de menos la deuda tributaria, noefectúe las retenciones a que está obligado y obtenga indebidamente beneficios yvalores fiscales, será sancionado con el cien por ciento (100%) del monto calculado para la deuda tributaria”. 

Página 12 de 15

Alt-mmm IllIllllllllllllIIlIlIIlIIllIIllIllI

AumRInAI) REGIONAL DE 

[MPUGNACIÓNTRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

En relación, a Ia prueba consistente en la certificación de D&M Consultorios 

Odontológicos, verificación de Transito Migratorio, formulario de verificación de 

documentación presentada de la Dirección de Migraciones del Ministerio del Interior de 

la República Argentina, certificado de domicilio-emitido por la Policía Federal Argentina 

yla testifical de Alberth Ronald Duran Aníbarro, cuya audiencia de recepción de 

prueba, se realizó el 27 de enero de 2017, la misma si bien antes de la emisión de la 

Sentencia Judicial Nro. 7/2019 de 21 de marzo de 2019 tenía solo un carácter 

indiciario, con los efectos legales de dicho fallo, se constituye en prueba coadyuvante

decisiva respecto al hecho principal demostrado, es decir que Gabriela Durán Anibarro 

no tramitó la Tarjeta Newton ni presentó la declaración jurada por el IT del periodo 

febrero 2010, pues con la documental aparejada se constata que durante el tiempoen 

que se cometieron los hecho delictivos, la recurrente se encontraba residiendo en la 

República Argentina. 

Respecto al Cuaderno de Investigación a cargo del Ministerio Público, correspondiente a la denuncia formulada el 1ro. de diciembre de 2016, Caso FI51606285,j contra 

Teresa Edith Valenzuela Guzmán, por los delitos de uso de instrumento falsificado y 

alteración, acceso yuso de datos informáticos (arts. 203 y363 del Código Penal) en el 

que se encuentran: certificado de nacimiento de la recurrente; certificado de 

antecedentes penales emitido por el Ministerio de Justicia, seguridad y Derechos 

Humanos de la República Argentina; ysolicitud de información formulada. por la 

recurrente al SIN Chuquisaca, sobre el trámite de emisión de la tarjeta Newtonysu 

respuesta, corresponde manifestar que tal documental fue calificada por el Tribunal 

Constitucional Plurinacional como indiciaria, respecto a la falta de participación

responsabilidad en la contravención tributaria, al constituir antecedentes del procesoafin penal seguido; no obstante, a partir de la emisión de la Sentencia Judicial Nro. 7/2019 

Calidad 

de 21 de marzo de 2019, que confirma que los hechos previamente denunciados, 

resultaron ser ciertos por cuanto, la identidad de Gabriela Durán Anibarro fue 

. -1 

suplantada por Edith Valenzuela Guzmán, en razón a lo cual, no se configura respecto ü á – 

a la recurrente la contravención de Omisión de Pago atribuida por la Administración50′ l Tributaria. 

NBIlSÜ 

990i 

Por tanto, al cónstatarse que la recurrente Gabriela Durán Anibarro no incurrió en la GÉÏÏW, s ai. 

contravencron trIbutarIa de OmISIon de Pago respecto a presentacron de la Declaracron“m” Página 13 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamanir Y

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quicnua) 

Mburuvisa tendodegua mbaetí oñomita 

mbaerepi Vae (Guaraní)Calle Junín, Esq. Ayacucho N” 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 o www.aít.gob.bo Chuquisaca, Bolivia

IllIlllllllllllllllllllllllllllllIlllllllIlllllllllllllllllllll

JuradaiForm. 400 correspondiente al IT del periodo febrero 2010, corresponde la revocatoria total de la Resolución Sancionatoria Nro. 101800039616 de 13 de junio de 2016. 

IV.2. Pago de la sanción que motivó Ia emisión del Auto de Conclusión de Trámite Nro. 281810000058 de 12 de enero de 2018. 

En el punto IV.4.1.viii de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0756/2019 de 1 de julio de 2019, la Autoridad General de Impugnación Tributaria dispuso que esta 

instancia de alzada compulse el Auto de Conclusión de Trámite cursante a fs. 29 de antecedentes administrativos, es así que en resguardo del derecho al Debido Proceso 

yala Defensa, (citados en la mencionada Resolución Jerárquica), esta instancia 

procederá a su cumplimiento. 

Conforme se extrae del contenido del Auto de Conclusión de Trámite Nro. 

281810000058 de 12 de enero de 2018 en ejecución de la primera Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0510/2017 de 8 de mayo de 2017, la Administración 

Tributaria emitió el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria Nro. 331710000438 de 20 deïjuniode 2017 exigiendo el pago de la sanción impuesta por Resolución 

Sancio’natoria Nro. 101800039616 de 13 de junio de 2016. Ante ello, Gabriela Durán 

Aníbarro el 11 de enero de 2018, mediante Boletas 1000 con Nros. de Orden 

1074507024 y1074507090 procedió al pago total de la sanción, emitiéndose en 

consecuencia el Auto de Conclusión de Trámite Nro. 281810000058 de 12 de enero de 2018._ 

Ahora bien, debe tenerse presente que el pago realizado por Ia ahora recurrente, 

respondió a una exigencia efectuada por la Administración Tributaria bajo apercibimiento de aplicarse las medidas coactivas previstas por ley. respecto al títqu 

de ejecución tributaria constituido por la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 

0510/2017 de 8 de mayo de 2017, el cual fue posteriormente dejado sin efecto por Ia Sentencia Constitucional Nro. 0234/2018-54 de 21 de mayo de 2018. 

AI respecto, debe quedar claro que Ia sanción incorrectamente aplicada contra 

Gabriela Durán Aníbarro tuvo su origen en un acto fraudulento por el que fue 

sancionada penalmente Teresa Edith Valenzuela Guzmán, habiéndose establecido que 

Página 14 de 15

A’Ïmu. IllIllIllllllllllllllllllllllll|lllI

AUÏORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNAClÓN TRIBUTARIA 

la ahora recurrente no es responsable de la contravención de Omisión de Pago, motivo 

por el cual, el importe pagado en ejecución tributaria debe ser devuelto mediante el 

instrumento correspondiente por la Administración Tributaria. Asimismo, se aclara que 

el pago efectuado, al no estar basado en un error; si no, en una exigencia coactiva de 

la Administración Tributaria no corresponde realizar el trámite de la acción de 

repetición previsto en el art. 121 del CTB, no pudiéndose someter a la ahora 

recurrente, quién fue incorrectamente sancionada, a un doble proceso en desmedro de 

los principios contenidos en los arts. 178 y180 de la CPE cuya aplicación es directa e 

inmediata. 

POR TANTO 

RESUELVE: 

PRIMERO.- REVOCAR TOTALMENTE, la Resolución Sancionatoria Nro. 

101800039616, de 13 de junio de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca 

del Servicio de Impuestos Nacionales, dejando sin efecto la sanción de 1.918 UFV’s. 

Todo, conforme establece el art. 212.I.a) del Código Tributario Boliviano. 

SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 

115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, 

conforme establece el artículo 199 de la Ley 2492 será de cumplimiento obligatorio 

para la Administración Tributaria recurrida yla parte recurrente. 

¿www 

TERCERO.- Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad ¿e General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. Inciso c) de la Ley 2492 í Calidad 

l, 

ysea COI’I nota de atencron. “‘°””””“”°” CUARTO.- Conforme prevé el art. 144 de la Ley 2492, el plazo para la interposición del0 H

Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de veinte 

’ 

ÉW“ 

x‘ 

días computables a partir de su notificacron. _Ï

. . . ., ji ‘ 

NB/ISO 

9001 

Regístrese, notifíquese y cúmplase. fifiggïécg 

Múüfln %ia “na Cors Relas  

Directora Elecutlva‘RegionaI a.i. 

Dirección Ejecutiva Regional 

WReqmldekmmadMTrwmmmisam Página 15 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mít’ayirjach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiqt 

-.¿uez.nua}

Mburuvísa tendodegua mbaeti oñomita V

mbaerem Vae (Guaraní) >47, 

Calle Junín, Esq. Ayacucho N” 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299- 6454573 www.ait.gob.bo o Chuquisaca, Bolivia