MTC-msm
AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓNÏmsumnm
Estado Plurinacional de Bolivia
V
IllIllIllllllllllllllllllllllllllllIlResolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQIRA 0095/2019
Recurrente: Gabriela Durán Aníbarro.
Administración recurrida: Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, representado legalmente
por Jhonny Padilla Palacios.
Acto impugnado: Resolución Sancionatoria N° 101800039016;
Expediente N°: ARIT-CHQ-0075/2016.
FECHA: Sucre, 9 de septiembre de 2019.
VISTOS:
El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARlT-CHQ/ITJ N° 0095/2019 de 6 de septiembre de 2019, emitido por la Sub Dirección Tributaria Regional; ytodo cuanto se tuvo presente.
- ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.
La Gerencia Distrital Chuquisaca del Sen/¡cio de Impuestos Nacionales mediante¿Fa
Resolución Sancionatoria N° 101800039016, de 10 de junio de 2016, sancionó a Gabriela Durán Aníbarro, con NIT 5640822012, por la contravención de Omisión de Pago en la presentación de la Declaración Jurada Form. 400, con Número de Orden 8255583, correspondienteal IT del período fiscal octubre de 2010, con una multa equivalente al 100% del tributo omitido a la fecha del vencimiento del impuesto, cuyo importe asciende a 1.511 UFV’s (Un mil quinientas once Unidades de Fomento a la Vivienda) en aplicación=delart.
C a I I d d d
Autol cunmman
165 del CTB. NBÍISÜ –90m
Éz‘iïí‘éáïïïíïü
Wu“ …………. a.»
múw
W N’ 551/14
Página,1 de 15
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit’ayirjach’a kamani (Ayarg
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quema)
Mburuvisa tendodegua mbaetí oñomíta
mbaerepi Vae (Cuarani)Calle Junín, Esq. Ayacucho N° 699 (Ex Edificio ECOBOL) « Telfs. (4) 6462299 –6454573 t www.aít.gob.bo o Chuquisaca, Bolivia
IllIllIllIIIlllIIlIllllllllIIllIlllllllllllllllll|lllIlIlIllll
Resolución notificada mediante cédula el 28 de octubre de 2016; e impugnada el 15 de
noviembre de 2016, dentro del plazo legal de veinte días establecido en el art. 143 del
CTB.
TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA
Argumentos de la Recurrente.
Il.1.
Gabriela Durán Aníbarro (Ia recurrente) señaló que la Administración Tributaria le atribuyó
la comisión de la contravención tributaria de Omisión de Pago de los periodos fiscales
correspondientes a 2/2010, 3/2010, 4/2010, 5/2010 6/2010, 7/2010, 48/2010, 9/2010,
10/2010, 11/2010, 12/2010, y 1/2011, cuando en los años 2010 y 2011, no realizó ninguna
actividad económica en el país, ya que trabajaba en la República de Argentina; en dicho
período una persona de sexo femenino, haciéndose pasar por ella, se habría presentado
ante la. Administración Tributaria utilizando una copia simple de su carnet para activar de
manera fraudulenta su NlT.
Señaló que en los años referidos no realizó transacciones en Bolivia yno hubo de su parte
intención de realizar actividad comercial; conSiguientemente, respecto a su persona no
se configuró la existencia del hecho generador como presupuesto indispensable para
el nacimiento de la obligación tributaria.
Manifestó, que si bien formalmente los datos informáticos indican que ella habría
determinado la deuda reclamada, esa información debió ser interpretada conforme a la realidad económica, en virtud del principio de verdad material, debido a que su persona no
realizó transacción o servicio alguno en el territorio boliviano durante las gestiones 2010 y 2011. Al respecto, refiere nota de respuesta emitida por la Gerente del SIN Karina Serrudo
Miranda, que indica que su tarjeta se dio de alta el 12 de mayo de 2010, cuando se
encontraba en Argentina. Citó como precedente el contenido en las Resoluciones de
Recurso Jerárquico STG-RJ 0125/20017, AGIT-RJ 0368/2011, así como el Auto Supremo
N° 27/2015-8.
Por los motivos descritos, señaló que no es responsable de acciones u omisiones que
fueron efectuadas con ese NIT, que ahora se le atribuye; más aún, cuando la determinación
del tributo por el contribuyente, solo puede ser efectuada de acuerdo al art. 94.1 en relación
Página 2 de 15
AITAIM. IllIllIlllllll|||l|||||||llllllllllllllllll
AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA
Estado Plurinacional de BoIIVIa
al art. 23 del CTB. Por lo tanto, al no haber efectuado transacción o sen/¡cio algunoque
pueda considerarse como hecho generador de obligación tributaria —como sostiene el
registro virtual del SIN- no se le puede atribuir responsabilidades frente a transacciones que
una tercera persona habría realizado utilizando ilegalmente su NIT ysolicitó aplique el
criterio dogmático penal de acción y omisión, puesto que la Sentencia Constitucional
Plurinacional N° 100/2014 establece que todos los principios de derecho penal se deben
aplicar al derecho administrativo sancionador.
Por lo expuesto, solicitó la revocatoria total de la Resolución Sancionatoria N°
101800039016 de 10 de junio de 2016.
Il. 2. Auto de Admisión.
Inicialmente el recurso planteado fue observado por incumplimiento del art. 198 incisos
- c) y g) del CTB; subsanadas las observaciones, mediante Auto de 1 de diciembre de
2016, se admitió el Recurso yse dispuso notificar a la Administración tributaria para
que en el plazo de quince días, conteste yremita todos los antecedentes
administrativos así como los elementos probatoriosrelacionados con la Resolución impugnada, todo en aplicación del inciso c) del art. 218 del CTB. Auto notificadoa la
entidad recurrida el 8 de diciembre de 2016, conforme a la diligencia de fs. 13 de
obrados.
- 3. Respuesta de la Administración Tributaria.
Dentro del término establecido en el art. 218 inciso c) del CTB, el 23 de diciembre de
2016, se apersonó Grover Castelo Miranda, acreditando su condición de Gerente
. . . r – . ., . . .
DistrItal ChquIsaca del SIN, segun copia legalizada de la ResoIUCIon AdmInIstratIva
(afiddd
de Presidencia N° 03-0552-16 de 30 de septiembre de 2016, quien respondió en forma negativa’al recurso formulado, señalando que los argumentos de la Alzada se refieren a supuestos hechos sostenidos subjetivamente ysin demostración documental. í
Por otra parte, aduce que la recurrente realizó una inadecuada interpretaciónde los 3
hechos ycarece de una correcta subsunción de los mismos a la normativa tributaria, arremete respecto a la titularidad del NIT. – mw“
Página 3 de 15
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)‘ IV
aCalle Junín, Esq. Ayacucho N° 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 –6454573 – www.ait.gob.bo – Chuquisaca, Bolivia
IllIllllllllllllIIlIlIIlIIllllllIllllllllllllllllllllllllllllll
Manifestó que la Administración Tributaria, no se inmiscuye en asuntos que
corresponde a la jurisdicción penal ordinaria.
Por lo expuesto, solicitó se confirme la Resolución Sancionatoria N° 101800039016 de
10 de junio de 2016.
Apertura de término probatorio y producción de prueba.
- 4.
Mediante Auto de 27 de diciembre de 2016, que cursa a fs. 29 de obrados, se aperturó
el plazo probatorio de veinte dias comunes y perentorios, conforme establece el art. 218. d)
del CTB. Las partes fueron notificadas el 28 de diciembre de 2016, conforme consta por
las diligencias de fs. 30 de obrados; consiguientemente, el plazo probatorio concluyó el 18
de enero de 2017.
En esta fase, la Administración Tributaria, por memorial de 30 de diciembre de 2016,
se ratificó en toda la prueba cursante en cuadernillo de antecedentes administrativos
del acto impugnado, presentado a momento de responder el Recurso de Alzada.
Por su parte, la recurrente, mediante memorial presentado el 16 de enero de 2017,
presentó certificación de D&M Consultorios Odontológicos y Cuaderno de Investigación
a cargo del Ministerio Público, correspondiente a la denuncia formulada el 1ro. de
diciembre de 2016, Caso Fl51606285, contra Teresa Edith Valenzuela Guzmán, por
los delitos de uso de instrumento falsificado y alteración, acceso yuso de datos
informáticos (arts. 203 y363 del Código Penal) en el que se encuentran: certificado de
nacimiento de la recurrente; certificado de antecedentes penales emitido por el
Ministerio de Justicia, seguridad y Derechos Humanos de la República Argentina;
verificación de Transito Migratorio yformulario de verificación de documentación
presentada de la Dirección de Migraciones del Ministerio del Interior de la República
Argentina; certificado de domicilio emitido por Ia Policía Federal Argentina; ysolicitud
de información formulada por la recurrente al SIN Chuquisaca, sobre el trámite de
emisión de Ia tarjeta Newton ysu respuesta. Asimismo, ofreció como prueba, la
testifical de Alberth Ronald Duran Aníbarro, cuya audiencia de recepción de prueba, se
realizó el 27 de enero de 2017, tal como consta en Acta de fs. 44 de obrados.
Página 4 de 15
AlÏ.
Chuquloaca
AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia
llllllIlIIIlllllllllllllllllllllllIllll
El 19 de agosto de 2019, Ia recurrente presentó para su análisis yconsideración Ia Sentencia Judicial Nro. 7/2019 de 21 de marzo de 2019, que declaró a Teresa Edith Valenzuela Guzmán autora de los delitos de uso de instrumento falsificado y alteración, acceso yuso indebido de datos informáticos previstos en los arts. 203 y363 ter. del Código Penal, tal como consta a fs. 224 y225 de obrados.
Alegatos.
- 5.
Conforme establece el art. 210. II del CTB, las partes tenían la oportunidad de
presentar alegatos en conclusiones en los veinte días siguientes a la conclusión del l
término probatorio; es decir, hasta el 7 de febrero de 2017.
Por memorial de 3 de febrero de 2017, Ia recurrente formuló alegatos escritos en conclusiones, reiterando los argumentos de la alzada respecto a su inocencia sobre las imputaciones que efectuó el SIN Chuquisaca, señalando que por Ia prueba presentada se demuestra la inexistencia de una relación de responsabilidad frente a Ia decisiónde la Administración Tributaria.
Por su parte, la Administración Tributaria no hizo uso de este derecho en el plazo otorgado por ley.
ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA
De la revisión del Cuadernillo de Antecedentes N° 1(SIN) se tiene la siguiente relación de hechos:
EI 11 de dICIembre de 2013, la AdministraCIon Tributaria, emitio el Auto Imcral de Sumario Calidad
ARRURKIRHHCAUON Contravencional N° 103100100413 con el que inició el sumario contravencional contra Ia contribuyente Gabriela Durán Aníbarro, titular del NIT 5640822012, por existir suficientes indicios de haber incurrido en la contravención de Omisión de Pago, por el importe no pagado en la DDJJ Form. 400, con Número de Orden 8255583, del período fiscal octubre o de 2010, de acuerdo a lo establecido en el art. 165 del CTB, concordante con el art. 42 del
3 DS 27310; asimismo, otorgó el plazo de veinte (20) días computables a partir de su
NBIISÜ
,
notificación, para la presentación de descargos o el pago de Ia sanción actualizada de a
más.“
con“.W571i”
Página 5 de 15
Justícia tributaria para vivir bien
Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)
Calle Junín, Esq. Ayacucho N° 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 –6454573 o www.aít.gob.bo o Chuquisaca, Bolivia
IllIlllIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIlllIIIIIIIlllll
acuerdo al art. 47 del referido Código. EI Auto fue notificado personalmente a Gabriela Durán Aníbarro, el 26 de diciembre de 2013 (fs. 11 y 12).
El 10 de junio de 2016, la Administración Tributaria emitió Ia Resolución Sancionatoria N° 101800039016, que sancionó a Gabriela Durán Aníbarro, con NIT 5640822012, por Ia contravención de Omisión de Pago en la presentación de Ia Declaración Jurada Form. 400, con Número de Orden 8255583, correspondiente al IT del período fiscal octubre de 2010, con una multa equivalente al 100% del tributo omitido a Ia fecha del vencimiento del impuesto, cuyo importe asciende a 1.511 UFV’s (Un mi quinientos once Unidades de Fomento a Ia Vivienda) en aplicación del art. 165 del CTB. Resolución notificada mediante
cédula el 28 de octubre de 2016 (fs. 15 a 19).
EI 13 de febrero de 2017, Ia Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca dentro;del Recurso de Alzada interpuesto contra Ia Resolución Sancionatoria N° 101800039016de 10 de junio de 2016, emitió Ia Resolución del Recurso de Alzada
ARIT-CHQ/RA 0057/2017, confirmando Ia Resolución Sancionatoria N° 101800039016; posteriormente, en el Recurso Jerárquico interpuesto por Gabriela Durán Aníbarro, Ia Autoridad General de Impugnación Tributaria emitió Ia Resolución de Recurso JerárquicoAGIT-RJ 0533/2017 de 8 de mayo de 2017, confirmando Ia Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0057/2017 (fs. 63 a 67 y132 a 148 de obrados).
El 21 de diciembre de 2017 mediante Auto de Acción de Amparo Constitucional JPMNNA Nro. 10/2017, Ia Juez Público en materia de Niñez y Adolescencia Nro. 2 de
Ia capital, constituida en tribunal de garantías, dentro de Ia acción de amparo constitucional interpuesta por Gabriela Durán Aníbarro contra Ia Autoridad General de ImpugnaciónTributaria, denegó Ia tutela impetrada. (fs. 167 A 171 de obrados).
El 11 de enero de 2018, mediante Boletas 1000 con Nros. de. Orden 1074507160 y 1074507216 respectivamente, Gabriela Durán Aníbarro procedió al pago total de la deuda tributaria, emitiéndose eI Auto de Conclusión de Trámite Nro. 281810000060 de 12 de enero de 2018.
EI 21 de mayo de 2018, el Tribunal Constitucional Plurinacional dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Gabriela Durán Aníbarro contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria, impugnando Ia Resolución de Recurso Jerárquico
Página 6 de 15
AlÏ.
Chuqulslca lllIIIIIllllllllIIlIlIIIIIllIIlIlllll
AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓN ÏRIBUÏARIA
Estado Plurinacional de Bolivia
AGlT-RJ 0533/2017 de 8 de mayo de 2017, emitió la Sentencia Constitucional Plurinacional 0234/2018-84, que concedió la tutela solicitada, dejando sin efecto la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0533/2017, entre otras, para que se emita nueva Resolución en el marco de los fundamentos jurídicos formulados en la citada Sentencia (fs. 176 a 188 de obrados).
El 1 de julio de ‘2019, la Autoridad General de Impugnación Tributaria, en cumplimiento a Io resuelto en la Sentencia Constitucional Plurinacional 0234/2018-84, emitió Ia Resolución de Recurso Jerárquico AGlT-RJ 0757/2019, que anuló obrados hasta la la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0057/2017 de 13 de febrero de 2017, a efecto que la ARIT Chuquisaca emita nueva Resolución de Alzada en la due se pronuncie sobre la prueba presentada por la contribuyente, conforme lo establecido en la Sentencia CónstitucionalPlurinacional 0234/2018-84 (fs.204 a 214 de obrados).
FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA.
En primer término corresponde señalar que en el presente caso, anteriormente se emitió la Resolución de Recurso de Alzada ARlT/CHQ/RA 0057/2017 de 13 de febrero
de 2017 que diSpuso confirmar la Resolución Sancionatoria Nro. 101800039016 de 10 de junio de 2016. Dicho pronunciamiento, inicialmente fue confirmado Ipor la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0533/2017 de 8 de mayo de 2017, no obstante a raíz de una acción de amparo constitucional interpuesta por Gabriela Durán
Aníbarro, el Tribunal Constitucional Plurinacional mediante Sentencia Constitucional
0234/2018-84 de 21 de mayo de 2018 revocó la Resolución del Tribunal de Garantías yen consecuenciadejó sin efecto la Resolución Jerárquica citada anteriormente, para que se emita nueva resolución conforme los fundamentos expuestos en dicha Sentencia.
Con estos antecedentes la Autoridad General de Impugnación Tributaria emitiónueva Resolución deRecurso Jerárquico AGIT-RJ 0757/2019, de 1 de julio de 2019, anulando obrados hasta la Resolución de Alzada ARIT-CHQ/RA 0057/2017 de 13 de febrero de 2017, para que se emita nueva resolución yesta instancia se pronuncie sobre: 1. La prueba presentada por la contribuyente y2. El pago de Ia sanción que motivó la emisión del Auto de Conclusión de Trámite Nro. 281810000060 de 12 de
enero de 2018.
Página 7 de 15
¿Fa–
(al i da d
Aman cnmimrmu
i NSI/¡SO 900i
Wild.“
una?! mm W
Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayirjach’a kamaní (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvísa tendodegua mbaeti oñomíta mbaerepi Vae (Guarani)
Calle Junín, Esq. Ayacucho N° 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 –6454573 i www.ait.gob.bo – Chuquisaca, Bolivia
IllIllIllIIIlllIIlIllIIIIllIIllIIllllllIIlIlIlIlIlIlIIlIllll
Por lo expuesto, corresponde a esta instancia dar cumplimiento a lo resuelto en el fallo
jerárquico, compulsando los puntos señalados en el párrafo precedente.
IV.1. Valorabión de la prueba sobre la inexistencia de la contravención de Omisión de Pago en la presentación de la Declaración Jurada.
La recurrente, en su recurso de alzada adujo que durante las gestiones 2010 y 2011, no se
encontraba en Bolivia y, por información obtenida a través del SIN, una persona de sexo
femenino se presentó a la Administración Tributaria haciéndose pasar por su persona,
utilizando su número de NIT, durante las gestiones indicadas. Añadió que esos años no
realizó transacciones en Bolivia y tampoco hubo de su parte intención de realizar actividad
comercial; consiguientemente, respecto a su persona no se configuró la existencia del
hecho generador como presupuesto indispensable para el nacimiento de la obligación
tributaria. Tomando como base el precedente contenido en la Resolución de Recurso
Jerárquico AGIT-RJ 0368/2011 de 27 de junio de 2011, que refiere: en el Auto Inicial de
Sumario Contravencional debe constar claramente el acto u omisión que se atribuye
al responsablede Ia contravención yIa norma específica infringida; señaló, que si bien
formalmente los datos informáticos indican que ella habría determinado la deuda
reclamada, esa información debe ser contrastada con la realidad, en virtud del principio de
verdad material, debido a que su persona no realizó transacción o servicio alguno en el
territorio boliviano durante las gestiones 2010 y2011. AI respecto, se refirió a la nota de
respuesta emitida por la Gerente del SIN Karina Serrudo Miranda, que indica que su tarjeta
se dio de alta el 12 de mayo de 2010.
Por su parte, la Administración Tributaria, en la respuesta al recurso de alzada formulado
entonces, manifestó que los argumentos de la recurrente se vinculan a hechos
sostenidos subjetivamente ysin demostración documental yrealizó una inadecuada
interpretación de los hechos careciendo sus versiones de una correcta subsunción en
la normativa tributaria. Agregó que la recurrente desconoce la causa por la que se
emitió la Resolución Sancionatoria, pues surgió a raíz de declaraciones juradas
respecto del impuesto declarado a favor del Fisco que no fue cancelado en su
momento, siendo que a la Administración Tributaria no le corresponde inmiscuirse en
asuntos que corresponde a la jurisdicción penal ordinaria.
Página 8 de 15
AIÏW. lllIllllllllllllIIlIlIIIIIllIIllIlllll
AUÏORIDAD REGIONAL DE
IMPI/(¡NACIÓNTRIBUTARIA
Estado Plurinacional de Bolivia
Como se tiene indicado el 13 de febrero de 2017, la Autoridad Regional de
Impugnación Tributaria Chuquisaca, en el presente caso emitió la Resolución del
Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0057/2017, confirmando el acto impugnado, al
considerar que la recurrente no demostró a partir de prueba idónea que en su caso
existió suplantación de identidad, pues solamente presentó prueba que fue calificada
como indiciaria, poniendo de manifiesto que la prueba presentada no derivó aún en
una sentencia firme emitida por autoridad judicial; posteriormente, en el Recurso
Jerárquico interpuesto por Gabriela Durán Aníbarro, la Autoridad General de
[ImpugnaciónTributaria emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ
0533/2017 de 8 de mayo de 2017, confirmando la Resolución del Recurso de Alzada
ARIT-CHQ/RA 0057/2017. Posteriormente, a raíz de la interposición de una acCión de
amparo consitucionai, en la que la accionante denunció lesión al debido procesopor
falta de motivación yfundamentación en las Resoluciones de Recurso de Alzada y
Jerárquico, el 21 de diciembre de 2017 mediante Auto de Acción de Amparo
Constitucional JPMNNA Nro. 10/2017; Ia Juez Público en materia de Niñez y
Adolescencia Nro. 2 de la capital, constituida en tribunal de garantías denegó la tutela
impetrada.
En revisión, el 21 de mayo de 2018, el Tribunal Constitucional Plurinacional, emitió la
Sentencia Constitucional Plurinacional 0234/2018-84, que revocó la resolución del
tribunal de garantías yconcedió la tutela solicitada, anulando la Resolución de Recurso
Jerárquico AGlT-RJ 0533/2017, para que se emita nueva en la que dispuso que los
indicios calificados en la instancia de alzada sean valorados. Es así que, el 1 de julio
de 2019, la Autoridad General de lmpugnación Tributaria, emitió la ResoluCión de
Recurso Jerárquico AGlT-RJ 0757/2019, que a su vez anuló obrados hasta la
Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0057/2017 de 13 de febrero de 2017,
a efecto que esta ARIT Chuquisaca emita nueva Resolución de Alzada en la que se I pronuncie sobre la prueba presentada por la contribuyente, considerando el principio moïïiïíímn de oficialidad con el objeto de encontrar la verdad material, conforme lo estableCido en
la Sentencia Constitucional Plurinacional 0234/2018-84. Es así que el 26 de julioesta instancia de alzada dispuso la radicatoria del proceso, mediante Auto de Radicatoria de
‘
26 de julio de 2019.
Así planteados los hechos, yen cumplimientoa la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 07572019 de 1 de julio de 2019, corresponde a esta instancia nuevamente
Página 9 de 15
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita /
\
NBIISÜ
9001
ígfifiïïlíáï
sumar-«a
mila.» 571/14
mbaerepí Vae (Guarani)”
l VCalle Junín, Esq. Ayacucho N° 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 –6454573 a www.aít.gob.bo o Chuquisaca, Bolivia
IllIllIlllIIllllllllllllllllllllllIl||||ll|llllllllllllllllllIII
emitir pronunciamiento, considerando Io dispuesto por la Autoridad Jerárquica y Tribunal Constitucional Plurinacional.
Ahora bien, la Administración Tributaria, el 26 de diciembre de 2013, notificó personalmente a Gabriela Durán Aníbarro con el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 103100100413, atribuyendo la contravención de Omisión de Pago, por el jimporte no pagado en la DDJJ Form. 400, del Período Fiscal 10/2010, con Número de Orden 8255583, de acuerdo a lo establecido en el art; 165 del CTB, concordante con el DS N° 27310. Dentro del plazo de veinte (20) días otorgados conforme al art. 168.I, del CTB, no presentó descargos; por Io que, Ia Administración Tributaria, el 10 de junio de 2016 emitió la Resolución Sancionatoria N° 101800039016, imponiendo ala contribuyente Gabriela Durán Aníbarro, una multa equivalente al 100% del tributo omitido a la fecha del vencimiento del impuesto por 1.511 UFV’s, en aplicación de los arts. 165 del CTB y8 y42 del DS N° 27310 de 9 de enero de 2004. Conforme se advierte, las actuaciones de la Administración Tributaria fueron dirigidas contra Gabriela Durán Aníbarrro, sobre la base de información extractada de su sistema informático.
De la revisión de antecedentes se evidencia que como descargo en instancia de alzada la recurrente presentó la siguiente documentación: certificación de D&M Consultorios Odontológicos y Cuaderno de investigación a cargo del Ministerio Público, correspondiente a la denuncia formulada el 1ro. de diciembre de 2016, Caso FI81606285, contra Teresa Edith Valenzuela Guzmán, por los delitos de uso de instrumento falsificado y alteración, acceso yuso de datos informáticos (arts. 203 y363 del CódigoPenal) en el que se encuentran: certificado de nacimiento de la recurrente; certificado de antecedentes penales emitido por el Ministerio de Justicia, seguridad y Derechos Humanos de la República Argentina; verificación de Transito Migratorio y formulario de verificación de documentación presentada de la Dirección de Migraciones del Ministerio del Interior de la República Argentina; certificado de domicilio emitido por la Policía Federal Argentina; ysolicitud de información formulada por la recurrente al SIN Chuquisaca, sobre el trámite de emisión de la tarjeta Newton ysu respuesta. Asimismo, ofreció como prueba, la testifical de Alberth Ronald Duran Aníbarro, cuya audiencia de recepción de prueba, se realizó el 27 de enero de 2017.
Página 10 de 15
Ama… vllllllllllllllllllllllllllllIlllll
AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓNÏRIBUÏARIA
Estado Plurinacional de Bolivia
Respecto a la precitada documentación, la Sentencia Constitucional Nro. 0234/2018-
S4 de 21 de mayo de 2018, expresó como parte de sus fundamentos que: “(…)
correspondía ala AGIT, activar el principio de oficialidad, con el objeto de encontrarla
verdad material de los hechos, más aun considerando que, conforme al Fundamento
Jurídico III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, el principio de Ia
verdad material, como norma jurídica orientadora de la actividad interpretativa
de las normas del sistema jurídico en general, propende al conocimiento de la
realidad de los hechos (…)”,de lo que se concluye que con la compulsa de la prueba
aportada por la recurrente, se debe buscar establecer como sucedieron realmente los
hechos, en mérito al principio de la verdad material.
Finalmente, luego de que el presente recurso fue nuevamente radicado en esta ARIT,
el 19 de agosto de 2019, la recurrente presentó copia de la Sentencia Judicial Nro.
7/2019 de 21 de marzo de 2019, que declaró a Teresa Edith Valenzuela Guzmán
autora de los delitos de uso de instrumento falsificado y alteración, acceso. yuso
indebido de datos informáticos previstos en los arts. 203 y363 ter. del Código Penal.
Ahora bien, esta instancia considera pertinente priorizar en el análisis del presente
caso, la Sentencia Judicial Nro. 7/2019 de 21 de marzo de 2019, que si bien fue
presentada fuera del plazo probatorio sin que se haya cumplido la formalidad del art.
81 del CTB, por su carácter de instrumento público emitido por autoridad ïjudicial
competente en fecha posterior al vencimiento del plazo probatorio yal ser fundamental
en la decisión del presente caso, en aplicación del principio de verdad material cuya
prevalencia ha sido desarrollada en la precitada Sentencia Constitucional Plurinacional
emitida en el presente caso, corresponde su valoración, máxime si la Administración
Tributaria no formuló observación alguna a la misma, cuando se dispuso su traslado,¿Fa-I mediante Providencia notificada de 20 de agosto de 2019 a fs. 227 y228 de obrados. ¡,0 m, (4“!de
Amon (minimum
De acuerdo a lo manifestado anteriormente, de la revisión de la Sentencia Judicial Nro.
7/2019 de 21 de marzo de 2019 emitida por el Juez de instrucción Penal 4° de la
Capital del Distrito Judicial de Chuquisaca, se tiene que Gabriela Durán Anibarro
Ci!
formuló denuncia contraTeresa Edith Valenzuela Guzmán ante el Ministerio Públicopor W
Ia comisión de los delitos de Uso de instrumento falsificado y Alteración, acceso yuso
NB/lSO
900!
Indebido de datos informáticos, previstos por los arts. 203 y 363, del Código Penal. ggwaï Stand“:ch
meilu
Ejecutada Ia acusación se comprobó en sede judicial que: el 12 de mayo de 2010 Página 11 de 15
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Qucdiua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita .
mbaerem Vae ¿alamo l
‘Calle Junín, Esq. Ayacucho N° 699 (Ex Edificio ECOBOL)
r r Telfs. (4) 6462299 –6454573 – www.ait.gob.bo o Chuquisaca, Bolivia
IllIllllllIlllllllllllllllllllllllIlIllIIlIlIllllllllIlIlIlll
Teresa Edith Valenzuela Guzmán, usando documentación falsa consistente en una fotocopia de cédula de identidad que responde al nombre de Gabriela Durán Aníbarro, pero cOn una fotografía de la imputada, haciéndose pasar por ella, activó de manera irregularsu Tarjeta Newton, declarando impuestos que no correspondían pagar a la víctima, motivo por el cual equivocadamente el SIN atribuyó a ésta la contravención de omisión de pago por la suma de Bs. 2350.-, ocasionando un daño en su patrimonio. Es así que, acogiéndose Ia imputada al proceso abreviado yadmitiendo como ciertos los hechos descritos anteriormente, el Juez de Instrucción Penal 4° de la Capital, declaró que Teresa Edith Valenzuela cometió los delitos de Uso de instrumento falsificado y AIteraCión,acceso yuso Indebido de datos informáticos, previstos por los arts. 203 y 363 del Código Penal, condenando a la imputada a una pena de tres años de reclusión en el Centro de Orientación Femenina de Obrajes de la ciudad de La Paz. En la indicada Sentencia se ¡señala que las partes renunciaron a formular recurso de apelación correspondiente, por tanto se tiene que dicha sentencia es firme.
De la nueva prueba aportada en el presente caso, se tiene como cierto yacreditado que Gabriela Durán Aníbarro no activó su Tarjeta Newton el 12 de mayo de 2010, consecuentemente no solicitó dosificación de facturas, ni determinó deuda tributaria que corresponda al periodo fiscal octubre de 2010, sino que tales acciones fueron realizadas fraudulentamente por Teresa Edith Valenzuela según establece la Sentencia Penal citada anteriormente; lo que supone que Gabriela Durán Aníbarro no generó las obligaciones impositivas incumplidas por lo que fue sancionada.
Conforme el análisis previamente realizado de la Sentencia Judicial Nro. 7/2019 de 21 de marzo de 2019, se tiene claro que Gabriela Durán Aníbarro no declaró el impuesto mencionado anteriormente, sino, que tales acciones fueron realizadas de manera fraudulenta por Teresa Edith Valenzuela, quién el 12 de mayo de 2010, suplantando la identidad de la ahora recurrente, activó su Tarjeta Newton generando obligaciones impagas según pago en defecto anteriormente descrito. Consecuentemente, Gabriela Durán Aníbarro no declaró impuesto alguno correspondiente al periodo octubre 2010, no se configuró en ella la contravención de Omisión de Pago, que a la letra indica: “El que por acción u omisión no pague o pague de menos la deuda tributaria, no efectúe las retenciones a que está obligado y obtenga indebidamente beneficios yvalores fiscales, será sancionado con e/ cien por ciento (100%) del monto calculado para la deuda tributaria”.
Página 12 de 15
AIÏW. IllIIllIllIIIllllllllllllllllllllllllll*
AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA
Estado Plurinacional de Bolivia
En relación, a la prueba consistente en la certificación de D&M Consultorios Odontológicos, verificación de Transito Migratorio, formulario de verificación de
documentación presentada de la Dirección de Migraciones del Ministerio del Interior de
la República Argentina, certificado de domicilio emitido por la Policía Federal Argentina
yla testifical de Alberth Ronald Duran Aníbarro, cuya audiencia de recepción de
prueba, se realizó el 27 de enero de 2017, la misma si bien antes de la emisión de la
Sentencia Judicial Nro. 7/2019 de 21 de marzo de 2019 tenía solo un carácter indiciario, con los efectos legales de dicho fallo, se constituye en prueba coadyuvante y
decisiva respecto al hecho principal demostrado, es decir que Gabriela Durán Aníbarro
no tramitó la Tarjeta Newton ni presentó la declaración jurada por el IT del periodo
octubre 2010, pues con la documental aparejada se constata que durante el tiempo en
que se cometieron los hecho delictivos, la recurrente se encontraba residiendo en la
República Argentina.
Respecto al Cuaderno de Investigación a cargo del Ministerio Público, correspondiente
a la denuncia formulada el 1ro. de diciembre de 2016, Caso Fl81606285, contra
Teresa Edith Valenzuela Guzmán, por los delitos de uso de instrumento falsificado y
alteración, acceso yuso de datos informáticos (arts. 203 y363 del Código Penal) en el
que se encuentran: certificado de nacimiento de la recurrente; certificado de
antecedentes penales emitido por el Ministerio de Justicia, seguridad y Derechos
Humanos de la República Argentina; ysolicitud de información formuladapor la
recurrente al SIN Chuquisaca, sobre el trámite de emisión de la tarjeta Newton ysu
respuesta, corresponde manifestar que tal documental fue calificada por el Tribunal
Constitucional Plurinacional como indiciaria, respecto a la falta de participacióny
responsabilidad en la contravención tributaria, al constituir antecedentes del proceso
penal seguido; no obstante, a partir de la emisión de la Sentencia Judicial Nro. 7/2019aFa de 21 de marzo de 2019, que confirma que los hechos previamente denunciados,
(uliddd
resultaron ser ciertos por cuanto, la identidad de Gabriela Durán Aníbarro fue suplantada por Edith Valenzuela Guzmán, en razón a lo cual, no se configura respecto
_
“Aliï
a la recurrente la contravenCIon de OmISIon de Pago atribUIda por la AdministraCIon W ., . ., . . . . ,,
Tributaria.
Por tanto, al constatarse que la recurrente Gabriela Durán Aníbarro no incurrió en la
contravención tributaria de Omisión de Pago respecto a presentación de la DeclaraciónLNBJurada Form. 400 correspondiente al lT del periodo octubre 2010, correspondela
Página _13de 15
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mít’ayírjach’a kamani
Mana tasaq kuraq kamachiq (Out-thin)
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomíta
mbaerepi Vae (Cai-lan”)’Calle Junín, Esq. Ayacucho N° 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 –6454573 – www.ait.gob.bo o Chuquisaca, Bolivia
IllIIIilillliilIIiIiIIIIIHIIiIlililiilliliIililililIiIIIiII
revocatoria total de la Resolución Sancionatoria Nro. 101800039016 de 10 de junio de
lV.2. Pago de la sanción que motivó la emisión del Auto de Conclusión de Trámite Nro. 281810000060 de 12 de enero de 2018.
En el punto IV.4.1.viii de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0757/2019 de 1
de julio de 2019, Ia Autoridad General de Impugnación Tributaria dispuso que esta
instancia de alzada compulse el Auto de Conclusión de Trámite cursante a fs. 29 de
antecedentes administrativos, es así que en resguardo del derecho aI Debido Proceso
ya la Defensa, (citados en la mencionada Resolución Jerárquica), esta instancia
procederá a su cumplimiento.
Conforme se extrae del contenido del Auto de Conclusión de Trámite Nro.
281810000060 de 12 de enero de 2018 en ejecución de Ia primera Resolución de
Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0533/2017 de 8 de mayo de 2017, Ia Administración
Tributaria emitió el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria Nro. 331710000441 de
26 de-junio de 2017 exigiendo el pago de la sanción impuesta por Resolución
Sancionatoria Nro. 101800039016 de 10 de junio de 2016. Ante ello, Gabriela Durán
Aníbarro el 11 de enero de 2018, mediante Boletas 1000 con Nros. de Orden
1074507160 y1074507216 procedió al pago total de Ia sanción, emitiéndose en
consecuenciael Auto de Conclusión de Trámite Nro. 281810000060 de 12 de enero de
Ahora bien, debe tenerse presente que el pago realizado por Ia ahora recurrente,
respondió a una exigencia efectuada por Ia Administración Tributaria bajo
apercibimiento de aplicarse las medidas coactivas previstas por ley, respecto al título
de ejecución tributaria constituido por la Resolución de Recurso Jerárquico AGlT-RJ
0533/2017 de 8 de mayo de 2017, el cual fue posteriormente dejado sin efecto por Ia
Sentencia Constitucional Nro. 0234/2018-84 de 21 de mayo de 2018.
AI respecto, debe quedar claro que la sanción incorrectamente aplicada contra
Gabriela Durán Aníbarro tuvo su origen en un acto fraudulento por el que fue
sancionada penalmente Teresa Edith Valenzuela Guzmán, habiéndose establecido que
Página 14 de 15
Ana“. IllIlllllllllllllllllllllllllllllIlIlll
AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA
Estado Plurinacional de Bolivia
la ahora recurrente no es responsable de la contravención de Omisión de Pago, motivo
por el cual, el importe pagado en ejecución tributaria debe ser devuelto mediante el
instrumento correspondiente por la Administración Tributaria. Asimismo, se aclara que
el pago efectuado, al no estar basado en un error; si no, en una exigencia coactiva de
la Administración Tributaria no corresponde realizar el trámite de la acción de
repetición previsto en el art. 121 del CTB, no pudiéndose someter a la ahora
recurrente, quién fue incorrectamente sancionada, a un doble proceso en desmedro de
los principios contenidos en los arts. 178 y180 de Ia CPE cuya aplicación es directa e
inmediata.
POR TANTO
RESUELVE:
PRIMERO.- REVOCAR TOTALMENTE, la Resolución SancionatoriaÏ Nro.
101800039016, de 10 de junio de 2016. emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca
del Servicio de Impuestos Nacionales, dejando sin efecto la sanción de 1.51.1 UFV’s.
Todo, conforme establece el art. 212.I.a) del Código Tributario Boliviano.
SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artícqu
115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme,
conforme establece el artícqu 199 de la Ley 2492 será de cumplimiento obligatorio
para la Administración Tributaria recurrida yla parte recurrente.
5 ópez
TERCERO.- Envrar copia de la presente Resolucron al Registro Publico de la Autorldad ¿Fa .1 Candad ¡”Small l-¿j AENOR (lKHHiRHÜN
General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. Inciso c) de la Ley 2492 “5° 9°“
fysea con nota de atención.
v
2.. saes“
aT _, DIasNet CUARTO.- Conforme prevé el art. 144 de la Ley 2492, el plazo para la interposición del W Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de veinte
días computables a partir de su notificación.
lNe/iso
s 900:
.eRegístrese, notifíquese y cúmplase. 1 Y 05%.
di ¡na ore/Rejas
Directora ElecutivaRegma: asa-l
Direcgg; Reg”? Página 15 de 15
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit’ayir¡ach’akamani (Ayma’a)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quethue)
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita
mbaerepi Vae (Guaraní)‘‘ Calle Junín, Esq. Ayacucho N” 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 —6454573 o www.ait.gob.bo – Chuquisaca, Bolivia