ARIT-CHQ-RA-0093-2019 Resolución sancionatoria revocada por efecto de Sentencia penal. Contribuyente fuera del país suplantada en su identidad con NIT.

ARIT-CHQ-RA-0093-2019

AIÏaim IllIlillillllilillilllillliilliliililil

AUÏORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQIRA 0093/2019 

Recurrente: Gabriela Durán Aníbarro. 

Administración recurrida: Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de 

Impuestos Nacionales, representado legalmente 

por Jhonny Padilla Palacios. 

Acto impugnado: Resolución Sancionatoria 101800039316. 

Expediente N°: ARIT-CHQ-0073/2016. 

FECHA: Sucre, 9 de septiembre de 2019. 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración 

Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas

producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico 

Jurídico ARIT-CHQ/ITJ 0093/2019 de 6 de septiembre de 2019, emitido por la Sub 

‘ 

Dirección Tributaria Regional; ytodo cuanto se tuvo presente. 

  1. ACTO ADMINISTRATlVO IMPUGNADO. 

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales medianteara .. Resolución Sancionatoria 101800039316, de 10 de junio de 2016, sancionó a GabrielaCalidad Durán Aníbarro. con NIT 5640822012, por la contravención de Omisión de Pago en Ia 

presentación de la Declaración Jurada Form. 400, con Número de Orden 12381524,i ,Net correspondiente al IT del período fiscal mayo de 2010, con una multa equivalente al 100% W adel tributo omitido a Ia fecha del vencimiento del impuesto, cuyo importe asciende a 1.927 ¿7 

x I UFV’s (Un mil novecientas veintisiete Unidades de Fomento a la Vivienda) en aplicacióndel o art. 165 del CTB. 1

Página 1 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamani (¡wm-a) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quema 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerem Vae (Guam) VV, Calle Junín, Esq. Ayacucho699 (Ex Edificio ECOBOL) 7 z Telfs. (4) 6462299 6454573 www.ait.gob.bo 0 Chuquisaca, Bolivia

Resolución notificada mediante cédula el 28 de octubre de 2016; e impugnada el 15 de noviembre de 2016, dentro del plazo legal de veinte días establecido en el art. 143 del CTB. 

TRAMITACIÓN DEL RECURSO ALZADA 

Argumentos de la Recurrente. 

II.1. 

Gabriela Durán Aníbarro (la recurrente) señaló que la Administración Tributaria le atribuyó Ia comisión de la contravención tributaria de Omisión de Pago de los periodos fiscales correspondientes a 2/2010, 3/2010, 4/2010, 5/2010 6/2010, 7/2010, 8/2010, 9/2010, 10/2010, 11/2010, 12/2010, y 1/2011,cuando en los años 2010 y 2011, no realizó ninguna actividad económica en el país, ya que trabajaba en la República de Argentina; en dicho período una persona de sexo femenino, haciéndose pasar por ella, se habria presentado ante Ia Administración Tributaria utilizando una copia simple de su carnet para activar de manera fraudulenta su NIT. 

Señaló que en los años referidos no realizó transacciones en Bolivia yno hubo de su parte intención de realizar actividad comercial; consiguientemente, respecto a su persona no se configuró la existencia del hecho generador como presupuesto indispensable para el nacimiento de la obligación tributaria. 

Manifestó, que si bien formalmente los datos informáticos indican que ella habria determinado Ia deuda reclamada, esa información debió ser interpretada conforme a la realidad económica, en virtud del principio de verdad material, debido a que su persona no realizó transacción o servicio alguno en el territorio boliviano durante las gestiones 2010 y 2011. Al respecto, refiere nota de respuesta emitida por la Gerente del SIN Karina Serrudo Miranda, que indica que su tarjeta se dio de alta el 12 de mayo de 2010, cuando se encontraba en Argentina. Citó como precedente el contenido en las Resoluciones de Recurso Jerárquico STG-RJ 0125/20017, AGIT-RJ 0368/2011, así como el Auto Supremo 27/2015-8. 

Por los motivos descritos, señaló que no es responsable de acciones u omisiones que fueron efectuadas con ese NIT, que ahora se le atribuye; más aún, cuando Ia determinación del tributo por el contribuyente, solo puede ser efectuada de acuerdo al art. 94.1 en relación 

Página 2 de 15

Ana“. IllIllllllllllllllllllllllllllllllll

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA 

al art. 23 del CTB. Por lo tanto, al no haber efectuado transacción o servicio alguno que 

pueda considerarse como hecho generador de obligación tributaria -como sostiene el 

registro virtual del SIN- no se le puede atribuir responsabilidades frente a transacciones que 

una tercera persona habría realizado utilizando ilegalmente su NIT ysolicitó aplique el 

criterio dogmático penal de acción y omisión, puesto que la Sentencia Constitucional 

Plurinacional 100/2014 establece que todos los principios de derecho penal se deben 

aplicar al derecho administrativo sancionador. 

Por lo expuesto, solicitó la revocatoria total de la Resolución Sancionatoria  

101800039316, de 10 de junio de 2016. 

Il. 2. Auto de Admisión. 

inicialmente el recurso planteado fue observado por incumplimiento del art. 198’incisos 

  1. c) y g) del CTB; subsanadas las observaciones, mediante Auto de 1 de diciembre de

2016, se admitióel Recurso yse dispuso notificar a la Administración Tributaria para 

que en el plazo de quince días, conteste yremita todos los antecedentes 

administrativos así como los elementos probatorios relacionados con Ia Resolución 

impugnada, todo en aplicación del inciso c) del art. 218 del CTB. Auto notificado a la 

entidad recurrida el 8 de diciembre de 2016, conforme a la diligencia de fs. 13 de 

obrados. 

  1. 3. Respuesta de la Administración Tributaria.

Dentro del término establecido en el art. 218 inciso c) del CTB, el 23 de diciembre de 

2016, se apersonó Grover Castelo Miranda, acreditando su condición de Gerente 

Distrital Chuquisaca del SIN, con la copia Iegalizada de la Resolución Administrativa de Presidencia 03-0552-16 de 30 de septiembre de 2016, quien respondió en forma negativa al recurso formulado, señalando que los argumentos de la Alzada se refieren a supuestos hechos sostenidos subjetivamente ysin demostración documental. 

ugnac’ y?“ “M, 

_’ ¿É Christ nA. “e 

. Y). 

¿Fa I Calidad 

(¿í 

W” “8”“ Por otra parte, aduce que la recurrente realizó una inadecuada interpretaciónde los NB/lSÜ 900i 

hechos ycarece de una correcta subsunción de los mismos a la normativa tributaria, 6,3. 

WWW 

respecto a la titularidad del NIT. 

Página 3 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir¡ach’akamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (qc 

echua)

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomíta 

mbaerem Vae (Guam) 7Calle Junín, Esq. Ayacucbo699 (Ex Edificio ECOBOL) 

r Telfs. (4) 6462299 6454573 0 www.aIt.gob.bo 0 Chuquisaca, Bolivia , i 

IllllllIllIIIlllIIlIIIlIIIllIIllIllllIlllIlIlIlIlIlllIIIIlI

Manifestó que la Administración Tributaria, no se inmiscuye en asuntos que 

corresponde a la jurisdicción penal ordinaria. 

Por lo expuesto,solicitó se confirme la Resolución Sancionatoria 101800039316 de 10 de junio de 2016. 

Apertura de término probatorio y producción de prueba. 

  1. 4. 

Mediante Auto de 27 de diciembre de 2016, que cursa a fs. 29 de obrados, se aperturó el plazo probatorio de veinte días comunes y perentorios, conforme establece el art. 218. d) del CTB. Las partes fueron notificadas el 28 de diciembre de 2016, conforme consta por las diligencias de fs. 30 de obrados; consiguientemente, el plazo probatorio concluyó el 18 de enero de 2017. 

En esta fase, la Administración Tributaria, por memorial de 30 de diciembre de 2016, 

se ratificó en toda la prueba cursante en cuadernillo de antecedentes administrativos 

del acto impugnado, presentado a momento de responder el Recurso de Alzada. 

Por su parte, la recurrente, mediante memorial presentado el 16 de enero de 2017, 

presentócertificación de D&M Consultorios Odontológicos y Cuaderno de Investigación a cargo del Ministerio Público, correspondiente a la denuncia formulada el 1ro. de diciembre de 2016, Caso Fl81606285, contra Teresa Edith Valenzuela Guzmán, por los delitos de uso de instrumento falsificado y alteración, acceso yuso de datos 

informáticos (arts. 203 y363 del Código Penal) en el que se encuentran: certificado de nacimiento de la recurrente; certificado de antecedentes penales emitido por el Ministerio de Justicia, seguridad y Derechos Humanos de la República Argentina; 

verificación de Transito Migratorio yformulario de verificación de documentación 

presentada de la Dirección de Migraciones del Ministerio del Interior de la República Argentina; certificado de domicilio emitido por la Policía Federal Argentina; ysolicitud 

de información formulada por la recurrente al SIN Chuquisaca, sobre el trámite de emisión de la tarjeta Newton ysu respuesta. Asimismo, ofreció como prueba, la testifical de Alberth Ronald Duran Aníbarro, cuya audiencia de recepción de prueba, se 

realizó el 27 de enero de 2017, tal como consta en Acta de fs. 52 de obrados. 

Página 4 de 15

Alfa…“ IllIllIllIIIlllllllllllllllllllIlllllll

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIÓNÏRIBUÏARIA 

Estado Plurinacional de Bolivta 

EI 19 de agosto de 2019, la recurrente presentó para su análisis yconsideración la 

Sentencia JudicialNro. 7/2019 de 21 de marzo de 2019, que declaró a Teresa Edith 

Valenzuela Guzmán autora de los delitos de uso de instrumento falsificado y alteración, 

acceso yuso indebido de datos informáticos previstos en los arts. 203 y363 ter. del 

Código Penal, tal como consta a fs. 223 a 224 de obrados. 

Il. 5. Alegatos. 

Conforme establece el art. 210. II del CTB, las partes tenían la oportunidad de 

presentar alegatos en conclusiones en los veinte días siguientes a la conclusión del 

término probatorio; es decir, hasta el 7 de febrero de 2017. 

Por memorial de 3 de febrero de 2017, Ia recurrente formuló alegatos escritos en 

conclusiones, reiterando los argumentos de la Alzada respecto a su inocencia sobre las 

imputaciones que efectuó el SIN Chuquisaca, señalando que por la prueba presentada 

se demuestra Ia inexistencia de una relación de responsabilidad frente a la decisión de 

Ia Administración Tributaria. 

Por su parte, Ia Administración Tributaria no hizo uso de este derecho en el plazo 

otorgado por ley. 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA 

De Ia revisión del Cuadernillo de Antecedentes 1(SIN) se tiene Ia siguiente relación de 

hechos: 

El 11 de diciembre de 2013, la AdministraCIon Tributaria, emitió el Auto InICIaI de Sumario 

Calidad 

Contravencional 103100100613 con el que inició el sumario contravencional contra Ia 

contribuyente Gabriela Durán Aníbarro, titular del NIT 5640822012, por existir suficientesINN t e 

indicios de haber incurrido en Ia contravención de Omisión de Pago, por el importeno W pagado en la DDJJ Form. 400, con Número de Orden 12381524, del períodofiscal mayo de ‘ 

2010, de acuerdo a Io establecido en el art. 165 del CTB, concordante con el art. 42 del DS o

27310; asimismo, otorgó el plazo de veinte (20) días computables a partir de su notificación, 

NB/ISÜ 

9001 

para la presentación de descargos o el pago de la sanción actualizada de acuerdo al art. 47 igiÏÏQïïsï, 

Summa-W 

«232.»; 1m 

Página 5 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani 

v’:\

Mana tasaq kuraq kamachiq ,gtmcma) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita Yr‘ 

mbaerem Vae ¿(‘Umng L

Calle Junín, Esq. Ayacucho699 (Ex Edificio ECOBOL) 

7 , 7 7 

Telfs. (4) 6462299 6454573 www.alt.gob.bo 0 Chuquisaca, Bolivia 

IllIllIllllllllllllllllllllllllIllIlIlllllllIllllllllIlllIlll

del referido Código. El Auto fue notificado personalmente a Gabriela Durán Aníbarro, el 26 de diciembre de 2013 (fs. 11 y 12). 

El 10 de junio de 2016, la Administración Tributaria emitió la Resolución Sancionatoria 101800039316, sancionando a Gabriela Durán Aníbarro, con NIT 5640822012, por la 

contravención de Omisión de Pago en la presentación de la Declaración Jurada Form. 400, con Númerode Orden 12381524, correspondiente al IT del período fiscal mayo de 2010, con una multa equivalente al 100% del tributo omitido a la fecha del vencimiento del impuesto, cuyo importe asciende a 1.927 UFV’s (Un mi novecientas veintisiete Unidades 

de Fomento a la Vivienda) en aplicación del art. 165 del CTB. Resolución notificada mediante cédula el 28 de octubre de 2016 (fs. 15 a 19). 

El 13 de febrero de 2017, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca dentro del Recurso de Alzada interpuesto contra la Resolución Sancionatoria 101800039316 de 10 de junio de 2016, emitió la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0055/2017, confirmando la Resolución SanCionatoria 101800039316; posteriormente, en el Recurso Jerárquico interpuesto por Gabriela Durán Aníbarro, la Autoridad General de Impugnación Tributaria emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0531/2017 de 8 de mayo de 2017, confirmando la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0055/2017 (fs. 63 a 67 y132 a 147 de obrados). 

El 21 de diciembre de 2017 mediante Auto de Acción de Amparo Constitucional JPMNNA Nro. 10/2017, la Juez Público en materia de Niñez y Adolescencia Nro. 2 de la capital, constituida en tribunal de garantías, dentro de Ia acción de amparo constitucional interpuesta por Gabriela Durán Aníbarro contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria, denegó la tutela impetrada. (fs. 166 a 170 de obrados). 

EI 11 de enero de 2018, mediante Boletas 1000 con Nros. de Orden 1074508053 y 1074508118 respectivamente, Gabriela Durán Aníbarro procedió al pago total de la deuda tributaria,emitiéndose el Auto de Conclusión de Trámite Nro. 281810000054 de 12 de enero de 2018. 

El 21 de mayo de 2018, el Tribunal Constitucional Plurinacional dentro de Ia acción de amparo constitucional interpuesta por Gabriela Durán Aníbarro contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria, impugnando la Resolución de Recurso Jerárquico 

Página 6 de 15

AIÏFhuqulinc- IllIlllllllllllllllllllllllllllllllllll

AUÏORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

AGIT-RJ 0531/2017 de 8 de mayo de 2017, emitió la Sentencia Constitucional 

Plurinacional 0234/2018-84, que concedió la tutela solicitada, dejando sin efecto la 

Resolución de Recurso Jerárquico AGlT-RJ 0531/2017, entre otras, para que se emita 

nueva Resolución en el marco de los fundamentos jurídicos formulados en la citada 

Sentencia (fs. 175 a 187 de obrados). 

El 1 de julio de 2019, la Autoridad General de Impugnación Tributaria, en cumplimiento 

a Io resuelto en la Sentencia Constitucional Plurinacional 0234/2018-S4, emitió la 

Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0760/2019, que anuló obrados hasta la 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0055/2017 de 13 de febrero de2017, 

a efecto que la ARlT Chuquisaca emita nueva Resolución de Alzada en la due se 

pronuncie sobre la prueba presentada por la contribuyente, conforme lo establecido en 

la Sentencia Constitucional Plurinacional 0234/2018-84 (fs.204 a 214 de obrados). 

Jamie“w, 

FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA. 

En primer término corresponde señalar que en el presente caso, anteriormentese emitió la Resolución de Recurso de Alzada ARIT/CHQ/RA 0055/2017 de 13 de febrero de 2017 que dispuso confirmar la Resolución Sancionatoria Nro. 101800039316 de 10 de junio de 2016. Dicho pronunciamiento, inicialmente fue confirmado por la Resolución de .Recurso Jerárquico AGlT-RJ 0531/2017 de 8 de mayo de 2017, no obstante a raíz de una acción de amparo constitucional interpuesta por Gabriela Durán Aníbarro, el Tribunal Constitucional Plurinacional mediante Sentencia Constitucional 0234/2018-84 de 21 de mayo de 2018 revocó la Resolución del Tribunal de Garantías yen consecuencia dejó sin efecto la Resolución Jerárquica citada anteriormente, para que se emita nueva resolución conforme los fundamentos expuestos en dicha Sentencia. 

Con estos antecedentes la Autoridad General de Impugnación Tributaria emitió nueva Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0760/2019, de 1 de julio de 2019, anulando obrados hasta la Resolución de Alzada ARIT-CHQ/RA 0055/2017 de 13 de febrero de 2017, para que se emita nueva resolución yesta instancia se pronuncie 

¿Fa– 

C a h d ¿a

AMOR animation 

75 Chris ¡1.6% “ÉLazcan Navia 3 

A‘ g, la s! KÑ 05‘s

9.5 .93, 

sobre: 1. La pruebapresentada por Ia contribuyente y2. El pago de la sanción que motivó la emisión del Auto de Conclusión de Trámite Nro. 281810000054 de 12 de 

enero de 2018. 

Página 7 de 15 

NB/ISÜ 

9006 

iasüggsg sum-336.651 «mafia; 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayiriach’a kamani (Ay; »— 

ai 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae {Gua-“ano 

Calle Junín, Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 www.ait.gob.bo o Chuquisaca, Bolivia

IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

Por lo expuesto, corresponde a esta instancia dar cumplimiento a lo resuelto en el fallo jerárquico, compulsando los puntos señalados en el párrafo precedente. 

IV.1. Valoración de la prueba sobre la inexistencia de la contravención de Omisión de Pago en la presentación de Ia Declaración Jurada. 

La recurrente, en su recurso de alzada adujo que durante las gestiones 2010 y 2011, no se encontraba en Bolivia y, por información obtenida a través del SIN, una persona de sexo 

femenino se presentó a la Administración Tributaria haciéndose pasar por su persona, 

utilizando su número de NIT, durante las gestiones indicadas. Añadió que esos años no realizó transacciones en Bolivia y tampoco hubo de su parte intención de realizar actividad 

comercial; consiguientemente, respecto a su persona no se configuro la existencia del hecho generador como presupuesto indispensable para el nacimiento de la obligación tributaria. Tomando como base el precedente contenido en la ResoluCión de Recurso 

Jerárquico AGIT-RJ 0368/2011 de 27 de junio de 2011, que refiere: en el Auto Inicial de Sumario Contravencional debe constar claramente el acto u omisión que se atribuye 

al responsable dela contravención yIa norma específica infringida; señaló, que si bien formalmente los datos informáticos indican que ella habría determinado la deuda 

reclamada, esa información debe ser contrastada con Ia realidad, en virtud del principio de verdad material, debido a que su persona no realizó transacción o servicioalguno en el territorio boliviano durante las gestiones 2010 y2011. AI respecto, se refirió a Ia nota de 

respuesta emitida por la Gerente del SIN Karina Serrudo Miranda, que indica que su tarjeta se dio dealta el 12 de mayo de 2010. 

Por su‘parte, la Administración Tributaria, en la respuesta al recurso de alzada formulado 

entonces, manifestó que los argumentos de la recurrente se vinculan a hechos 

sostenidos subjetivamente ysin demostración documental yrealizó una inadecuada 

interpretación de los hechoscareciendo sus versiones de una correcta subsunción en 

Ia normativa tributaria. Agregó que Ia recurrente desconoce Ia causa por Ia que se 

emitió Ia Resolución Sancionatoria, pues surgió a raíz de declaraciones juradas 

respecto del impuesto declarado a favor del Fisco que no fue cancelado en su momento, siendo que a la Administración Tributaria no le corresponde inmiscuirse en asuntos que corresponde a la jurisdicción penal ordinaria. 

Página 8 de 15

Ana, IllIIllllllIIlllIIIIlIlIIIllIIllIllll

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNAClÓNÏRIBUÏARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

Como se tiene indicado el 13 de febrero de 2017, la Autoridad Regional de 

Impugnación Tributaria Chuquisaca, en el presente caso emitió la Resolución del 

Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0055/2017, confirmando el acto impugnado, al 

considerar que la recurrente no demostró a partir de prueba idónea que en su caso 

existió suplantación de identidad, pues solamente presentó prueba que fue calificada 

como indiciaria, poniendo de manifiesto que la prueba presentada no derivó aún en 

una sentencia firme emitida por autoridad judicial; posteriormente, en el Recurso 

Jerárquico interpuesto por Gabriela Durán Aníbarro, la Autoridad General de 

impugnación Tributaria emitió la Resolución de Recurso Jerárquico AGlT-RJ 

0531/2017 de 8 de mayo de 2017, confirmando la Resolución del Recurso de Alzada 

ARIT-CHQ/RA 0055/2017. Posteriormente, a raíz de la interposición de una acción de 

amparo consitucional, en la que la accionantedenunció lesión al debido proceso por 

falta de motivación yfundamentación en las Resoluciones de Recurso de Alzada y 

Jerárquico, el 21 de diciembre de 2017 mediante Auto de Acción de Amparo 

Constitucional JPMNNA Nro. 10/2017, la Juez Público en materia de Niñez

Adolescencia Nro. 2 de la capital, constituida en tribunal de garantías denegó la tutela 

impetrada. 

En revisión, el 21 de mayo de 2018, el Tribunal Constitucional Plurinacional, emitió la 

Sentencia Constitucional Plurinacional 0234/2018-84, que revocó la resolución del tribunal de garantías yconcedió la tutela solicitada, anulando la Resolución de Recurso 

Jerárquico AGIT-RJ 0531/2017, para que se emita nueva Resolución en la que dispuso 

que los indicios calificados en la instancia de alzada sean valorados. Es así que, el

de julio de 2019, la Autoridad General de Impugnación Tributaria, emitió la Resolución 

de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0760/2019, que a su vez anuló obrados hasta la 

Resolución del Recurso de Alzada ARlT-CHQ/RA 0055/2017 de 13 de febrero de 2017, 

a efecto que esta ARIT Chuquisaca emita nueva Resolución de Alzada en la que se 

‘ 

pronuncie sobre la prueba presentada por la contribuyente, considerando el principio 

de oficialidad con el objeto de encontrar la verdad material, conforme lo establecido en 

la Sentencia Constitucional Plurinacional 0234/2018-84. Es así que el 26 de julio esta 

instancia de alzada dispuso la radicatoria del proceso, mediante Auto de Radicatoria de 26 de julio de 2019. 

Así planteados los hechos, yen cumplimiento a la Resolución de Recurso Jerárquico 

Q! 

NBIISÜ 

90m 

AGIT-RJ 0760/2019 de 1 de julio de 2019, corresponde a esta instancia nuevamenteM*””“ Página 9 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamani (Am-mal 

Qu. k tual 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 

mbaerem Vae (Chung,Calle Junín, Esq. Ayacucho N” 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 -6454573 www.ait.gob.bo o Chuquisaca, Bolivia

IllIlllllllllllllllllllllllllllllllIllllllllllllllllllllll

emitir pronunciamiento, considerando lo dispuesto por la Autoridad Jerárquica y Tribunal Constitucional Plurinacional. 

Ahora bien, Ia Administración Tributaria, el 26 de diciembre de 2013, notificó personalmente a Gabriela Durán Aníbarro con el Auto Inicial de Sumario ContraVencional 103100100613, atribuyendo la contravención de Omisión de Pago, por el’lmporte no pagado en la DDJJ Form. 400, del Período Fiscal 5/2010, con Número de Orden 12381524, de acuerdo a Io establecido en el art. 165 del CTB, concordante con el DS 27310. Dentro del plazo de veinte (20) días otorgados conforme al art. 168.I, del CTB, no presentó descargos; por lo que, la Administración 

Tributaria, el 10 de junio de 2016 emitió la Resolución Sancionatoria 101800039316, imponiendoala contribuyente Gabriela Durán Aníbarro, una multa equivalente al 100% del tributo omitido a la fecha del vencimiento del impuesto por 1.927 UFV’s, en aplicación de los arts. 165 del CTB, 8 y42 del DS 27310 de 9 de enero de 2004. Conforme se advierte, las actuaciones de la Administración Tributaria fueron dirigidas contra Gabriela Durán Aníbarrro, sobre Ia base de información extractada de su sistema informático. 

De la revisión de antecedentes se evidencia que como descargo en instancia de alzada la recurrente presentó la siguiente documentación: certificación de D&M Consultorios Odontológicos y Cuaderno de Investigación a cargo del Ministerio Público, correspondiente a la denuncia formulada el 1ro. de diciembre de 2016, Caso Fl81606285, contra Teresa Edith Valenzuela Guzmán, por los delitos de uso de instrumento falsificado y alteración, acceso yuso de datos informáticos (arts. 203 y363 del Código Penal) en el que se encuentran: certificado de nacimiento de la recurrente; certificado de antecedentes penales emitido por el Ministerio de Justicia, seguridad y Derechos Humanos de la República Argentina; verificación de Transito Migratorio y formulario de verificación de documentación presentada de la Dirección de Migraciones del Ministerio del Interior de la República Argentina; certificado de domicilio emitido por la Policía Federal Argentina; ysolicitud de información formulada por Ia recurrente al SIN Chuquisaca, sobre el trámite de emisión de la tarjeta Newton ysu respuesta. Asimismo, ofreció como prueba, la testifical de Alberth Ronald Duran Aníbarro, cuya audiencia de recepción de prueba, se realizó el 27 de enero de 2017. 

Página 10 de 15

AIÏ. 

Chuqulsacn 

AUÏORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

IllIllllllllllllllllllllllllllllIllllIl

Respecto a la precitada documentación, la Sentencia Constitucional Nro. 0234/2018- S4 de 21 de mayo de 2018, expresó como parte de sus fundamentos que: “(…) correspondía a la AGIT, activar el principio de oficialidad, con el objeto de encontrarla verdad material de los hechos, más aun considerando que, conforme al Fundamento Jurídico III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, el principio de Ia verdad material, como norma jurídica orientadora de Ia actividad interpretativa de las normas del sistema jurídico en general, propende al conocimiento de Ia realidad de los hechos (…)”,de lo que se concluye que con la compulsa de la prueba aportada por la recurrente, se debe buscar establecer como sucedieron realmente los hechos, en mérito al principio de la verdad material. 

Finalmente, luego de que el presente recurso fue nuevamente radicado en esta ARIT, el 19 de agosto de 2019, la recurrente presentó copia de la Sentencia Judicial Nro. 7/2019 de 21 de marzo de 2019, que declaró a Teresa Edith Valenzuela Guzmán autora de los delitos de uso de instrumento falsificado y alteración, acceso yuso indebido de datos informáticos previstos en los arts. 203 y363 ter. del Código Penal. 

Ahora bien, esta instancia considera pertinente priorizar en el análisis del presente caso, la Sentencia Judicial Nro. 7/2019 de 21 de marzo de 2019, que si bien fue presentada fuera del plazo probatorio sin que se haya cumplido la formalidad del art. 81 del CTB, por su carácter de instrumento público emitido por autoridad judicial competente en fecha posterior al vencimiento del plazo probatorio yal ser fundamental en la decisión del presente caso, en aplicación del principio de verdad material cuya prevalencia ha sido desarrollada en la precitada Sentencia Constitucional Plurinacional emitida en el presente caso, corresponde su valoración, máxime si la AdminiStración Tributaria no formuló observación alguna a la misma, cuando se dispuso su traslado, mediante Providencia notificada de 20 de agosto de 2019 a fs. 226 y227 de obrados. 

De acuerdo a lo manifestado anteriormente, de la revisión de la Sentencia Judicial Nro. 7/2019 de 21 de marzo de 2019 emitida por el Juez de Instrucción Penal de la Capital del Distrito Judicial de Chuquisaca, se tiene que Gabriela Durán Anibarro formuló denuncia contraTeresa Edith Valenzuela Guzmán ante el Ministerio Público por la comisión de los delitos de Uso de instrumento falsificado y Alteración, acceso yuso Indebido de datos informáticos, previstos por los arts. 203 y 363, del Código Penal. Ejecutada la acusación se comprobó en sede judicial que: el 12 de mayo de 2010 

Página 11 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir ¡ach’akamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

afan- 

(¿lidad 

¡»un CEKHHCRIKON 

‘d-M 

  1. muela.M7 1m 

Mburuvisa tendodegua mbaetí oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Junín, Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 0 www.ait.gob.bo 0 Chuquisaca, Bolivia

IllIllIlllllllllIlIlIlIlIllIlllIlllIlllllllllllllllIIlIlIlll

Teresa Edith Valenzuela Guzmán, usando documentación falsa consistente en una fotocopia de cédula de identidad que responde al nombre de Gabriela DuránAníbarro, pero con una fotografía de la imputada, haciéndose pasar por ella, activó de manera irregular su Tarjeta Newton, declarando impuestos que no correspondían pagar a la víctima, motivo por el cual equivocadamente el SIN atribuyó a ésta la contravención de omisión de pago por la suma de Bs. 2.970, ocasionando un daño en su patrimonio. Es 

‘así que, acogiéndose la imputada al proceso abreviado y admitiendo como ciertos los hechos descritos anteriormente, el Juez de Instrucción Penal de la Capital, declaró que Teresa Edith Valenzuela cometió los delitos de Uso de instrumento falsificado y Alteración, acceso yuso Indebido de datos informáticos, previstos por los arts. 203 y 363 del Código Penal, condenando ala imputada a una pena de tres años de reclusión en el Centro de Orientación Femenina de Obrajes de la ciudad de La Paz. En la 

indicada Sentencia se señala que las partes renunciaron a formular recurso de apelacióncorrespondiente, por tanto se tiene que dicha sentencia es firme. 

De la nueva prueba aportada en el presente caso, se tiene como cierto y acreditado que Gabriela Durán Aníbarro no activó su Tarjeta Newton el 12 de mayo de 2010, consecuentemente no solicitó dosificación de facturas, ni determinó deuda tributaria que corresponda al periodo fiscal mayo de 2010, sino que tales acciones fueron realizadas fraudulentamente por Teresa Edith Valenzuela según establece Ia Sentencia Penal citada anteriormente; Io que supone que Gabriela Durán Aníbarro no generó las obligaciones impositivas incumplidas por las que fue sancionada. 

Conforme el análisis previamente realizado de la Sentencia Judicial Nro. 7/2019 de 21 de marzo de 2019, se tiene claro que Gabriela Durán Aníbarro no declaró el impuesto mencionado anteriormente, sino, que tales acciones fueron realizadas de manera fraudulenta por Teresa Edith Valenzuela, quién el 12 de mayo de 2010, suplantando la identidad de la ahora recurrente, activó su Tarjeta Newton generando obligaciones impagas según pago en defecto anteriormente descrito. Consecuentemente, Gabriela 

Durán Aníbarrono declaró impuesto algunocorrespondiente al periodo mayo 2010, no se configuró en ella la contraVenciónde Omisión de Pago, que a la letra indica: “El que por acción u omisión no pague o pague de menos la deuda tributaria, no efectúe las. retenciones a que está obligado y obtenga indebidamente beneficios yvalores fiscales, 

será sancionado con el cien por ciento (100%) del monto calculado para la deuda trib uta ria ”. 

Página 12 de 15

Ana”. IllIIllIIlIIIllllllllllllllllllllllIlI

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA 

Estado Plurinacional de Bolivra 

En relación, a la prueba consistente en la certificación de D&M Consultorios Odontológicos, verificación de Transito Migratorio, formulario de verificación de 

documentación presentada de la Dirección de Migraciones del Ministerio del Interior de 

Ia República Argentina, certificado de domicilio emitido por la Policía Federal Argentina 

yla testifical de Alberth Ronald Duran Aníbarro, cuya audiencia de recepción de 

prueba, se realizó el 27 de enero de 2017, la misma si bien antes de la emisión de la 

Sentencia Judicial Nro. 7/2019 de 21 de marzo de 2019 tenía solo un carácter indiciario, con los efectos legales de dicho fallo, se constituye en prueba coadyuvante

decisiva respecto al hecho principal demostrado, es decir que Gabriela Durán Aníbarro 

no tramitó la Tarjeta Newton ni presentó la declaración jurada por el lT del periodo 

mayo2010, pues con la documental aparejada se constata que durante el tiempoen 

que se cometieron los hecho delictivos, la recurrente se encontraba residiendo en la 

República Argentina. 

Respecto al Cuaderno de Investigación a cargo del Ministerio Público, correspondiente 

a la denuncia formulada el 1ro. de diciembre de 2016, Caso FI81606285, contra 

Teresa Edith Valenzuela Guzmán, por los delitos de uso de instrumento falsificado

alteración,acceso yuso de datos informáticos (arts. 203 y363 del Código Penal) en el 

que se encuentran: certificado de nacimiento de la recurrente; certificadode 

antecedentes penales emitido por el Ministerio de Justicia, seguridad y Derechos 

Humanos de la República Argentina; ysolicitud de información formulada por la 

recurrente al SIN Chuquisaca, sobre el trámite de emisión de la tarjeta Newton ysu 

respuesta, corresponde manifestar que tal documental fue calificada por el Tribunal 

Constitucional Plurinacional como indiciaria, respecto a la falta de participación

responsabilidad en la contravención tributaria, al constituir antecedentes del procesoIr penal seguido; no obstante, a partir de la emisión de la Sentencia Judicial Nro. .7/2019 

de 21 de marzo de 2019, que confirma que los hechos previamente denunciados, moÏÏZÏÏ’Ïvresultaron ser ciertos por cuanto, la identidad de Gabriela Durán Aníbarro fue 

suplantada por Edith Valenzuela Guzmán, en razóna lo cual, no se configura respecto 

a la recurrente la contravención de Omisión de Pago atribuida por la Administración 

Tributaria. 

NBIISO 

900i 

Por tanto, al constatarse que la recurrente Gabriela Durán Aníbarro no incurrió en la contravención tributaria de Omisión de Pago respecto a presentación de la Declaración 

Página 13de 15 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayiriach’a kamani (Aymara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Queíhua) 

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita

ÉSRÜWÉÁJ suma-¿JW 

WWW 

mbaerepi Vae (Guarani) (y,.7e r 

fl Calle Junín, Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 www.ait.gob.bo r Chuquisaca, Bolivia

IllIlllIllllliillllillllllillllIilIlIilllllilililIlllllllllll

Jurada Form. 400 correspondiente al IT del periodo mayo 2010, corresponde la revocatoria 

total dela Resolución Sancionatoria Nro. 101800039316 de 10 de junio de 2016. 

IV.2. Pago de la sanción que motivó la emisión del Auto de Conclusión de Trámite Nro. 281810000054 de 12 de enero de 2018. 

En el punto IV.4.1.viii de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0760/2019 de 1 de julio de 2019, Ia Autoridad General de Impugnación Tributaria dispuso que esta 

instancia de alzada compulse el Auto de Conclusión de Trámite cursante a fs. 28 a 29 

de antecedentes administrativos, es así que en resguardo del derecho al Debido 

Proceso ya la Defensa, (citados en Ia mencionada Resolución Jerárquica), esta 

instancia procederá a su cumplimiento. 

Conforme se extrae del contenido del Auto de Conclusión de Trámite Nro. 281810000054 de 12 de enero de 2018 en ejecución de Ia primera Resolución de Recurso Jerárquico AGlT-RJ 0523/2017 de 8 de mayo de 2017, la Administración 

Tributaria emitió el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria Nro. 331710000444 de 20 de junio de 2017 exigiendo el pago de la sanción impuesta por Resolución 

Sancionatoria Nro. 101800039316 de 10 de junio de 2016. Ante ello, Gabriela Durán Aníbarro el 11 de enero de 2018, mediante Boletas 1000 con Nros. de Orden 

1074508053 y1074508118 procedió al pago total de la sanción, emitiéndose en consecuencia el Auto de Conclusión de Trámite Nro. 281810000054 de 12 de enero de 2018. 

Ahora bien, debe tenerse presente que el pago realizado por Ia ahora recurrente, 

respondió a una exigencia efectuada por Ia Administración Tributaria bajo apercibimientode aplicarse las medidas coactivas previstas por ley, respecto al título de ejecución tributaria constituido por la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 

0531/2017 de 8 de mayo de 2017, el cual fue posteriormente dejado sin efecto por la Sentencia Constitucional Nro. 0234/2018-54 de 21 de mayo de 2018. 

AI respecto, debe quedar claro que Ia sanción incorrectamente aplicada contra 

Gabriela Durán Aníbarro tuvo su origen en un acto fraudulento por el que fue sancionada penalmente Teresa Edith Valenzuela Guzmán, habiéndose .establecido que Ia ahora recurrente no es responsable de Ia contravención de Omisión de Pago, motivo 

Página 14 de 15

AlÏ. 

Chuqulsaca 

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIÓN ÏRIBUÏARIA 

Estado Plurinacional de Bolivia 

por el cual, el importe pagado en ejecución tributaria debe ser devuelto mediante el instrumento correspondiente por la Administración Tributaria. Asimismo, se aclara que el pago efectuado, al no estar basado en un error; si no, en una exigencia coactiva de Ia Administración Tributaria no corresponde realizar el trámite de la acción de 

repetición previsto en el art. 121 del CTB, no pudiéndose someter a Ia- ahora recurrente, quién fue incorrectamente sancionada, a un doble proceso en desmedro de los principios contenidos en los arts. 178 y180 de la CPE cuya aplicación es directa e inmediata. 

POR TANTO 

RESUELVE: 

PRIMERO.- REVOCAR TOTALMENTE, la Resolución Sancionatoria Nro. 101800039316, de 10 de junio de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, dejando sin efecto la sanción de 1.9271UFV’s. Todo, conforme establece el art. 212.l.a) del Código Tributario Boliviano. 

SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo ,115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley 2492 será de cumplimiento obligatorio 

‘ 

para la Administración Tributaria recurrida yla, parte recurrente. 

TERCERO.- Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. Inciso c) de la Ley 2492 ysea con nota de atención. 

CUARTO.- Conforme prevé el art. 144 de la Ley 2492, el plazo para la interposición del Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de veinte días computables a partir de su notificación. 

l a.i. 

¡rectoraElecutrvalRegiona lgireccióri Ejecutiva Regional 

‘ 

.l ¡W¡3Wónïmmmü Página 15 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamaní (A3nïara) 

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) 

¿Fa .- ISO 9001 

Calidad 

AIM)! ((lHflCflflON 

NB/lSÜ 

9001 

ÏgWÏÉÍÏï má!“ 

hanna“ W771!“ 

Mburuvisa tendodegua mbaetí oñomita¡A mbaerepi Vae (Guarani) 

Calle Junín, Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 o www.aít.gob.bo o Chuquisaca, Bolivia