me”. IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
AummnAn REGlONAL DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA
Estado Plurinaoional de Bolivia
Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQIRA 0087/2019
Recurrente: Gabriela Durán Aníbarro.
Administración recurrida: Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de
Impuestos Nacionales, representado legalmente
por Jhonny Padilla Palacios.
Acto impugnado: Resolución Sancionatoria N° 101800038016.
Expediente N°: ARlT-CHQ-0067/2016.
FECHA: Sucre, 9 de septiembre de 2019.
VISTOS:
El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración
Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y
producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico
Jurídico ARlT-CHQ/ITJ N° 0087/2019 de 6 de septiembre de 2019, emitido pórla Sub
Dirección Tributaria Regional; ytodo cuanto se tuvo presente.
- ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.
‘aFa t
La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales mediante
Resolución Sancionatoria N° 101800038016, de 10 de junio de 2016, sancionó a Gabriela
Durán Aníbarro. con NlT 5640822012, por la contravención de Omisión de Pago en la¡simet presentación de la Declaración Jurada Form. 200, con Número de Orden 12415863, W del tributo omitido a Ia fecha del vencimiento del impuesto, cuyo importe asciende a 160 .-
correspondiente al IVA del período fiscal mayo de 2010, con una multa equivalente al 100%
UFV’s (Ciento sesenta Unidades de Fomento a la Vivienda) en aplicación del art. 165 del reg;ng W
gf;
CTB. \g Mi:
Mad-(MSM
ww N‘ 711/“
Página 1 de 15
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit’ayirjach’a kamani (gw-w)
Mana tasaq kuraq kamachiq (uucchus)
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita 7
mbaerem Vae (mmm)
7
Calle Junín, Esq. Ayacucho N° 699 (Ex Edificio ECOBOL)
v Telfs. (4) 6462299 –6454573 0 www.aít.gob.bo o Chuquisaca, Bolivia‘
lllIIlIIllIIIlllIIlIlIIlIIIllllllllllIllIIlIlIlllllllIIlIlIl
Resolución notificada mediante cédula el 28 de octubre de 2016; e impugnada el 15 de
noviembre de 2016, dentro del plazo legal de veinte días establecido en el art. 143 del
CTB.
TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA
Argumentos de la Recurrente.
II.1.
Gabriela Durán Aníbarro (la recurrente) señaló que la Administración Tributaria le atribuyó la comisión de Ia contravención tributaria de Omisión de Pago de los periodos fiscales
correspondientes a 2/2010, 3/2010, 4/2010, 5/2010, 6/2010, 7/2010, 8/2010, 9/2010,
10/2010, 11/2010, 12/2010, y 1/2011, cuando en los años 2010 y 2011, no realizó ninguna
actividad económica en el país, ya que trabajaba en la República de Argentina; en dicho
período una persona de sexo femenino, haciéndose pasar por ella, se habría presentado
ante la Administración Tributaria utilizando una copia simple de su carnet para activar de
manera fraudulenta su NIT.
Señaló que en los años referidos no realizó transacciones en Bolivia yno hubo de su parte
intención de realizar actividad comercial; consiguientemente, respecto a su persona no
se configuró la existencia del hecho generador como presupuesto indispensable para
el nacimiento de Ia obligación tributaria.
Manifestó, que si bien formalmente los datos informáticos indican que ella habría
determinado la deuda reclamada, esa información debió ser interpretada conforme a la realidad económica, en virtud del principio de verdad material, debido a que su persona no
realizó transacción o servicio alguno en el territorio boliviano durante las gestiones 2010 y 2011. Al respecto, refiere nota de respuesta emitida por la Gerente del SlN Karina Serrudo
Miranda, que indica que su tarjeta se dio de alta el 12 de mayo de 2010, cuando se
encontraba en Argentina. Citó como precedente el contenido en las Resoluciones de
Recurso Jerárquico STG-RJ 0125/20017, AGIT-RJ 0368/2011, así como el Auto Supremo
I
N° 27/2015-8.
Por los motivos descritos, señaló que no es responsable de acciones u omisiones que
fueron efectuadas con ese NIT, que ahora se le atribuye; más aún, cuando la determinación
del tributo por el contribuyente, solo puede ser efectuada de acuerdo al art. 94.1 en relación
Página 2 de 15
“Tam IlllllllllllllllIIlIlIIllIIIIIllIll
AuroninAn REGIONAL DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA
Estado Plurinacional de Bolivia
al art. 23 del CTB. Por io tanto, al no haber efectuado transacción o servicio alguno que
pueda considerarse como hecho generador de obligación tributaria -como sostiene el
registro virtual del SIN- no se le puede atribuir responsabilidades frente a transacciones que
una tercera persona habría realizado utilizando ilegalmente su NIT y solicitó aplique el
criterio dogmático penal de acción y omisión, puesto que la Sentencia Constitucional
Plurinacional N° 100/2014 establece que todos ios principios de derecho penal se deben
aplicar al derecho administra’a’vo sancionador. .
Por Io expuesto, solicitó Ia revocatoria total de la Resolución Sancionatoria N°
101800038016, de 10 de junio de 2016.
- 2. Auto de Admisión.
Inicialmente el recurso planteado fue observado por incumplimiento del art. 198 incisos
- c) y g) del CTB; subsanadas ias observaciones, mediante Auto de 1 de diciembre de
2016, se admitió el Recurso yse dispuso notificar a la Administración Tributaria para
que en el plazo de quince días, conteste yremita todos los antecedentes
administrativos así como los elementos probatoriosrelacionados con Ia Resolución
impugnada, todo en aplicación del inciso c) del art. 218 dei CTB. Auto notificado a Ia
entidad recurrida el 8 de diciembre de 2016, conforme a la diligencia de fs. 19 de
obrados.
- 3. Respuesta de Ia Administración Tributaria.
Dentro del término establecido en el art. 218 inciso c) dei CTB, el 23 de diciembre de
2016, se apersonó Grover Castelo Miranda, acreditando su condición de Gerente
DistritalChuquisaca del SIN, según copia Iegalizada de la Resolución Administrativa ‘
(¿lidad
de Presidencia N° 03-0552-16 de 30 de septiembre de 2016, quien respondió en forma negativa al recurso formulado, señalando que los argumentos de la Alzada se
s
refieren a supuestos hechos sostenidos subjetivamente ysin demostración documental.
Por otra parte, aduce que Ia recurrente realizó una inadecuada interpretación de losNam 900i
. ‘ _
hechos ycarece de una correcta subsunción de los mismos a la normativa tributaria, arreglan;
un.” …………… v’
Smmndnm
4 respecto a Ia titularidad del NIT.
Página 3 de 15
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit’ayirjach’a kamaní (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq “¿tic/mua;
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita .7
Onda”WW“
mbaerepi Vae (Guarani)Calle Junín, Esq. AyacucboN° 699 (Ex Edificio ECOBOL) , , , a. Telfs. (4) 6462299 –6454573 o www.ait.gob.bo n Chuquisaca, Bolivia
IlllllllllllllllllllllllllllllllllIlIlllIlIlIlIlIlllIIlIlIllIl
Manifestó que la Administración Tributaria, no se inmiscuye en asuntos que
corresponde a la jurisdicción penal ordinaria.
Por lo expuesto, solicitó se confirme la Resolución Sancionatoria N° 101800038016 de
10 de junio de 2016.
Apertura de término probatorio y producción de prueba.
- 4.
Mediante Auto de 27 de diciembre de 2016, que cursa a fs. 28 de obrados, se aperturó el plazo probatorio de veinte días comunes y perentorios, conforme establece el art. 218. d) del CTB. Las partes fueron notificadas el 28 de diciembre de 2016, conforme consta por
las diligencias de fs. 29 de obrados; consiguientemente, el plazo probatorio concluyó el 17
de enero de 2017.
En esta fase, la Administración Tributaria, por memorial de 30 de diciembre de 2016,
se ratificó en toda la prueba cursante en cuadernillo de antecedentes administrativos
del acto impugnado, presentado a momento de responder el Recurso de Alzada.
Por su. parte, la recurrente, mediante memorial presentado el 16 de enero de 2017,
presentó certificación de D&M Consultorios Odontológicos y Cuaderno de Investigación
a cargo del MinisterioPúblico, correspondiente a la denuncia formulada el 1ro. de
diciembre de 2016, Caso FI81606285, contra Teresa Edith Valenzuela Guzmán, por
los delitos de uso de instrumento falsificado y alteración, acceso yuso de datos
informáticos(arts. 203 y363 del Código Penal) en el que se encuentran: certificado de
nacimiento de la recurrente; certificado de antecedentes penales emitido por el
Ministerio de Justicia, seguridad y Derechos Humanos de la República Argentina;
verificación de Transito Migratorio yformulario de verificación de documentación
presentada de la Dirección de Migraciones del Ministerio del Interior de Ia República
Argentina; certificado de domicilio emitido por la Policía Federal Argentina; ysolicitud
de información formulada por la recurrente al SIN Chuquisaca, sobre el trámite de
emisión de la tarjeta Newton y su respuesta. Asimismo, ofreció como prueba, la
testifical de Alberth Ronald Duran Aníbarro, cuya audiencia de recepción de prueba, se
realizóel 27 de enero de 2017, tal como consta en Acta de fs. 51 de obrados.
Página 4 de 15
AlÏ.
Chuqulsaca IllIIllIllIIIllllllllllllllllllllllllIl
AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA
Estado Plurinacional de Bolivia
El 19 de agosto de 2019, la recurrente presentó para su análisis yconsideración la Sentencia Judicial Nro. 7/2019 de 21 de marzo de 2019, que declaró a Teresa Edith Valenzuela Guzmán autora de los delitos de uso de instrumento falsificado y alteración, acceso yuso indebido de datos informáticos previstos en los arts. 203 y363 ter. del Código Penal.
Alegatos.
- 5.
Conforme establece el art. 210. II del CTB, las partes tenían la oportunidad de
presentar alegatos en conclusiones en los veinte días siguientes a la conclusión del Y
término probatorio; es decir, hasta el 6 de febrero de 2017.
Por memorial de 3 de febrero de 2017, la recurrente formuló alegatos escritos en conclusiones, reiterando los argumentos de la alzada respecto a su inocencia SObre las imputaciones que efectuó el SIN Chuquisaca, señalando que por la prueba presentada se demuestra la inexistencia de una relación de responsabilidad frente a la decisiónde la Administración Tributaria.
Por su parte, la Administración Tributaria no hizo uso de este derecho en el plazo otorgado por ley.
ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA
De la revisión del Cuadernillo de Antecedentes N° 1(SIN) se tiene la siguiente relación de hechos:
El 11 de diCiembre de 2013, la Admrnrstracron Tributaria, emitio el Auto Inrcral de Sumario Calidad
Contravencional N° 103100099613, con el que inició el sumario contravencional contra la contribuyente Gabriela Durán Aníbarro, titular del NIT 5640822012, por existir suficientes
indicios de haberincurrido en la contravención de Omisión de Pago, por el importe no pagado en la DDJJ Form. 200, con Número de Orden 12415863, del períodofiscal mayo de 2010, de acuerdo a lo establecido en el art. 165 del CTB, concordante con el art. 42_del DS 27310; asimismo, otorgó el plazo de veinte (20) días improrrogables computables a partir de su notificación, para la presentación de descargos o el pago de la sanción actualizada de
Página 5 de 15
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit’ayirjach’a kamaní (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
W
l®l
NB/ISD
9001
l ïfiïiïïííïíïfé
\ uuuuuuuuuu W…»
s ai.
mg 151/“
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepí Vae (Guarani)
Calle Junín, Esq. Ayacucho N° 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 –6454573 – www.ait.gob.bo – Chuquisaca, Bolivia
,uIIIlllIlllllllIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
acuerdo al art. 47 del referido Código. El Auto fue notificado personalmente a Gabriela
Durán Aníbarro, el 26 de diciembre de 2013 (fs. 11 y 12).
EI 10 de junio de 2016, Ia Administración Tributaria emitió la Resolución Sancionatoria N°
101800038016, que sancionó a Gabriela Durán Aníbarro, con NIT 5640822012, por la contravención de Omisión de Pago en Ia presentación de Ia Declaración Jurada Form. 200, con Número de Orden 12415863, correspondiente al IVA del período fiscal mayo de 2010, con una multa equivalente al 100% del tributo omitido a la fecha del vencimiento del impuesto, cuyo importe asciende a 160 UFV’s (Ciento sesenta Unidades de Fomento ala
Vivienda) en aplicacióndel art. 165 del CTB. Resolución notificada mediante cédula el 28 de octubre de 2016 (fs. 15 a 19).
El 13 de febrero de 2017, la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca
dentro. del Recurso de Alzada interpuesto contra Ia Resolución Sancionatoria N° 101800038016 de 10 de junio de 2016, emitió la Resolución del Recurso de Alzada
ARIT-CHQ/RA 0049/2017, confirmando la Resolución Sancionatoria N° 101800038016;
posteriórmente, en el Recurso Jerárquico interpuesto por Gabriela Durán Aníbarro, la Autoridad General de Impugnación Tributaria emitió la Resolución de Recurso
JerárquicoAGIT-RJ 0525/2017 de 8 de mayo de 2017, confirmando la Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0049/2017 (fs. 62 a 66 y131 a 146 de obrados).
El 21 de diciembre de 2017 mediante Auto de Acción de Amparo Constitucional
JPMNNA Nro. 10/2017, la Juez Público en materia de Niñez y Adolescencia Nro. 2 de Ia capital, constituida en tribunal de garantías, dentro de Ia acción de amparo
constitucional interpuesta por Gabriela Durán Aníbarro contra la Autoridad General de Impugnación Tributaria, denegó Ia tutela impetrada (fs.165 a 169 de obrados).
EI 21 de mayo de 2018, el Tribunal Constitucional Plurinacional dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Gabriela Durán Aníbarro contra Ia Autoridad
General de Impugnación Tributaria, impugnando Ia Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0525/2017 de 8 de mayo de 2017, emitió Ia Sentencia Constitucional -‘ Plurinacional 0234/2018-84, que concedió la tutela solicitada, dejando sin efecto Ia Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0525/2017, entre otras, para que se emita nueva Resolución en el marco de los fundamentos jurídicos formulados en la citada
Sentencia (fs. 174 a 186 de obrados).
Página 6 de 15
AIÏ.
Chuquisaca
AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA
Estado Plurinacional de BoliVIa
El 1 de julio de 2019, la Autoridad General de impugnación Tributaria, en cumplimiento a lo resuelto en la Sentencia Constitucional Plurinacional 0234/2018-84, emitió la
Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0762/2019, que anuló obrados hasta la la Resolución del Recurso de Alzada ARlT-CHQ/RA 0049/2017 de 13 de febrero de 2017,
a efecto que la ARlT Chuquisaca emita nueva Resolución de Alzada en la que se pronuncie sobre la prueba presentada por la contribuyente, conforme lo establecido en la Sentencia Constitucional Plurinacional 0234/2018-84 (fs.201 a 211 de obrados).
- FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDlCA.
En primer término corresponde señalar que en el presente caso, anteriormente se emitió la Resolución de Recurso de Alzada ARIT/CHQ/RA 0049/2017 de 13 de febrero de 2017 que dispuso confirmar la Resolución Sancionatoria Nro. 101800038016 de 10 de junio de 2016. Dicho pronunciamiento, inicialmente fue confirmado por la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0525/2017 de 8 de mayo de 2017, no obstante a raíz de una acción de amparo constitucional interpuesta por Gabriela Durán Aníbarro, el Tribunal Constitucional Plurinacional mediante Sentencia Constitucional 0234/2018-84 de 21 de mayo de 2018 revocó la Resolución del Tribunal de Garantías yen consecuencia dejó sin efecto la Resolución Jerárquica citada anteriormente, para que se emita nueva resolución. conforme los fundamentos expuestos en dicha Sentencia.
Con estos antecedentes la Autoridad General de Impugnación Tributaria emitió nueva Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0762/2019, de 1 de julio de 2019, anulando obrados hasta la Resolución de Alzada ARlT-CHQ/RA 0049/2017 de 13 de
febrero de 2017, para que se emita nueva resolución yesta instancia se pronuncie sobre: 1. La pruebapresentada por la contribuyente y2. El pago que motivó la emisión del Auto de Conclusión de Trámite Nro. 281810000050 de 12 de enero de 2018.
Por lo expuesto, corresponde a esta instancia dar cumplimiento a lo resuelto en el fallo jerárquico, compulsando los puntos señalados en el párrafo precedente.
afin
( .i l rd (I d
unan unmmron
(I?
i í
í
Nenso 900i
\ 58833355231“mi…”th
“afin”
Página 7 de 15
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit’ayiriach’a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomíta mbaerepi Vae (Guaraní)
Calle Junín, Esq. Ayacucho Nn 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 –6454573 o www.ait.gob.bo – Chuquisaca, Bolivia
IllIllIlllllllllllllllllllllllllllllllllllIllllllIIllllllIlIIII
lV.1. Valoración de Ia prueba sobre la inexistencia de la contravención de Omisión de Pago en Ia presentación de la Declaración Jurada.
La recurrente, en su recurso de alzada adujo que durante las gestiones 2010 y 2011, no se
encontraba en Bolivia y, por información obtenida a través del SIN, una persona de sexo
femenino se presentó a la Administración Tributaria haciéndose pasar por su persona,
utilizandosu número de NIT, durante las gestiones indicadas. Añadió que esos años no
realizó transacciones en Bolivia y tampoco hubo de su parte intención de realizar actividad
comercial; consiguientemente, respecto a su persona no se configuró la existencia del
hecho generador como presupuesto indispensable para el nacimiento de la obligación
tributaria. Tomando como base el precedente contenido en Ia Resolución de Recurso
Jerárquico AGIT-RJ 0368/2011 de 27 de junio de 2011, que refiere: en el Auto Inicial de
Sumario Contravencional debe constar claramente el acto u omisión que se atribuye
al responsable dela contravención yIa norma específica infringida; señaló, que si bien
formalmente los datos informáticos indican que ella habría determinado la deuda
reclamada, esa información debe ser contrastada con la realidad, en virtud del principio de
verdad material, debido a que su persona no realizó transacción o servicio alguno en el
territorio boliviano durante las gestiones 2010 y2011. AI respecto, se refirió a Ia nota de
respuesta emitida por la Gerente del SIN Karina Serrudo Miranda, que indica que su tarjeta
se dio de alta el 12 de mayo de 2010.
Por su parte, Ia Administración Tributaria, en la respuesta al recurso de alzada formulado
entonces, manifestó que los argumentos de la recurrente se vinculan a hechos
sostenidos subjetivamente ysin demostración documental yrealizó una inadecuada
interpretaciónde los hechos careciendo sus versiones de una correcta subsunción en
Ia normativa tributaria. Agregó que la recurrente desconoce la causa por Ia que se
emitió la Resolución Sancionatoria, pues surgió a raíz de declaraciones juradas
respecto del impuesto declarado a favor del Fisco que no fue cancelado en su
momento, siendo que a Ia Administración Tributaria no le corresponde ¡nmiscuirse en
asuntos que corresponde a Ia jurisdicción penal ordinaria.
Como se tiene indicado el 13 de febrero de 2017, Ia Autoridad Regional de
Impugnación Tributaria Chuquisaca, en el presente caso emitió Ia Resolución del
Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0049/2017, confirmando el acto impugnado, al
considerar que la recurrente no demostró a partir de prueba idónea que en su caso
Página 8 de 15
“Tam. Illlll|llIIIllllllIlIIlIIlllllllllIllll
AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA
Estado Plurinacional de Bolivia
existió suplantación de identidad, pues solamente presentó prueba que fue calificada
como indiciaria», poniendo de manifiesto que Ia prueba presentada no derivó aún en
una sentencia firme emitida por autoridad judicial; posteriormente, en el Recurso
Jerárquico interpuesto por Gabriela Durán Aníbarro, la Autoridad General de
Impugnación Tributaria emitió Ia Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ
0525/2017 de 8 de mayo de 2017, confirmó la Resolución del Recurso de Alzada ARIT
CHQ/RA 0049/2017. Posteriormente, a raíz de Ia interposición de una acción de
amparo consitucional, en la que la accionante denunció lesión al debido proceso por
falta de motivación yfundamentación en las Resoluciones de Recurso de Alzada y
Jerárquico, el 21 de diciembre de 2017 mediante Auto de Acción de Amparo
Constitucional JPMNNA Nro. 10/2017, la Juez Público en materia de Niñez y
Adolescencia Nro. 2 de la capital, constituida en tribunal de garantías denegó la tutela
l
impetrada.
En revisión, el 21 de mayo de 2018, el Tribunal Constitucional Plurinacional, emitióla
Sentencia Constitucional Plurinacional 0234/2018-84, que revocó la resolución del
tribunal de garantías yconcedió la tutela solicitada, anulando Ia Resolución de Recurso
Jerárquico AGIT-RJ 0525/2017, para que se emita nueva en la que dispuso Que los
indicios calificadosen la instancia de alzada sean valorados. Es así que, el 1 de julio
de 2019, la Autoridad General de Impugnación Tributaria, emitió la Resoluciónde
Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0762/2019, que a su vez anuló obrados hasta la
Resolución del Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0049/2017 de 13 de febrero de 2017,
a efecto que esta ARIT Chuquisaca emita nueva Resolución de Alzada en la que se
pronuncie sobre Ia prueba presentada por la contribuyente, considerando el principio
de oficialidad con el objeto de encontrar la verdad material, conforme Io establecido en
la Sentencia Constitucional Plurinacional 0234/2018-84. Es así que el 26 de julioesta
mstancra de alzada dispuso Ia radicatoria del proceso, mediante Auto de Radicatoria de —.,, (ul/dad
26 AFRURC‘RHHIAHOH
w‘¿Net—
Así planteados los hechos, yen cumplimiento a la Resolución de Recurso Jerárquico á á
‘AGIT-RJ 0762/2019 de 1 de julio de 2019, corresponde a esta instancia nuevamente ri ‘
emitir pronunciamiento, considerando Io dispuesto por la Autoridad Jerárquica yii Tribunal Constitucional Plurinacional. NB/iso
i
i
Página9 de 15
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita V
mbaerepi Vae (Guarani)
7Calle Junín, Esq. Ayacucho N° 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 –6454573 v www.ait.gob.bo – Chuquisaca, Bolivia
IllIlll|llIIIlllIIlIllllIIllIIllIllIllllIIlIlIlIlIlllI
Ahora bien, la Administración Tributaria, el 26 de diciembre de 2013, notificó personalmente a Gabriela Durán Aníbarro con el Auto Inicial de Sumario Contravencional N° 103100099613 atribuyendo la contravención de Omisión de Pago, por el importe no pagado en Ia DDJJ Form. 200, del Período Fiscal mayo/2010, con Número de Orden 12415863, de acuerdo a lo establecido en el art. 165 del CTB, concordante con el DS N° 27310. Dentro del plazo de veinte (20) días otorgados conforme al art. 168.I, del CTB, no presentó descargos; por lo que, la Administración Tributaria, el 10 de junio de 2016 emitió la Resolución Sancionatoria N° 101800038016, imponiendoala contribuyente Gabriela Durán Aníbarro, una multa equivalente al 100% del tributo omitido a la fecha del vencimiento del impuesto por 160 UFVÏs, en aplicación de los arts. 165 del CTB y8 y42 del DS 27310 de 9 de enero de 2004. Conforme se advierte, las actuaciones de la Administración Tributaria fueron dirigidas contra Gabriela Durán Aníbarrro, sobre la base de información extractada de su sistema informático.
De Ia revisión de antecedentes se evidencia que como descargo en instancia de alzada la recurrente presentó la siguiente documentación: certificación de D&M Consultorios Odontológicos y Cuaderno de Investigación a cargo del Ministerio Público, correspondiente a la denuncia formulada el 1ro. de diciembre de 2016, Caso F181606285, contra Teresa Edith Valenzuela Guzmán, por los delitos de uso de instrumentofalsificado y alteración, acceso yuso de datos informáticos (arts. 203 y363 del Código Penal) en el que se encuentran: certificado de nacimiento de la recurrente; certificado de antecedentes penales emitido por el Ministerio de Justicia, seguridad y Derechos Humanos de la República Argentina; verificación de Transito Migratorio y formulario de verificación de documentación presentada de la Dirección de Migraciones del Ministerio del Interior de la República Argentina; certificado de domicilio emitido por Ia PoliCía Federal Argentina; ysolicitud de información formulada por la recurrente al SIN Chuquisaca, sobre el trámite de emisión de la tarjeta Newton ysu respuesta. Asimismo; ofreció como prueba, la testifical de Alberth Ronald Duran Aníbarro, cuya audiencia de recepción de prueba, se realizó el 27 de enero de 2017.
Respecto a la precitada documentación, la Sentencia Constitucional Nro. 0234/2018- I
S4 de’21 de mayo de 2018, expresó como parte de sus fundamentos que: “(…) correspondía a la AGIT, activar el principio de oficialidad, con el objeto de encontrar la verdad material de los hechos, más aun considerando que, conforme al Fundamento
Página 10 de 15
“Tem IllIllllllllllllllllllllllllllllIllllIll
AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓNTRIBUTARIA
Jurídico III.3 de la presente Sentencia Constitucional Plurinacional, el principio de Ia
verdad material, como norma jurídica orientadora de Ia actividad interpretativa
de las normas del sistema jurídico en general, propende al conocimiento de la
realidad de los hechos (…)”, de lo que se concluye que con la compulsa de la prueba
aportada por la recurrente, se debe buscar establecer como sucedieron realmente los
hechos, en mérito al principio de la verdad material.
Finalmente, luego de que el presente recurso fue nuevamente radicado en esta ARIT,
el 19 de agosto de 2019, la recurrente presentó copia de la Sentencia Judicial Nro.
7/2019 de 21 de marzo de 2019, que declaró a Teresa Edith Valenzuela Guzmán
autora de los delitos de uso de’instrumento falsificado y alteración, acceso yuso
indebido de datós informáticos previstos en los arts. 203 y363 ter. del Código Penal.
Ahora bien, esta instancia considera pertinente priorizar en el análisis del presente
caso, la Sentencia Judicial Nro. 7/2019 de 21 de marzo de 2019, que si bien fue
presentadafuera del plazo probatorio sin que se haya cumplido la formalidad [delart.
81 del CTB, por su carácter de instrumento público emitido por autoridad judicial
competente en fechaposterior al vencimiento del plazo probatorio yal ser fundamental
en la decisión del presente caso, en aplicación del principio de verdad material cuya
prevalencia ha sido desarrollada en la precitada Sentencia Constitucional Plurinacional
emitida en el presente caso, corresponde su valoración, máxime si la Administración
Tributaria no formuló observación alguna a la misma, cuando se dispuso su traslado,
mediante Providencia notificada de 20 de agosto de 2019 a fs. 225 y226 de obrados.
De acuerdo a lo manifestado anteriormente, de la revisión de la Sentencia Judicial Nro.
7/2019 de 21 de marzo de 2019 emitida por el Juez de Instrucción Penal 4° de la
Capital del Distrito Judicial de Chuquisaca, se tiene que Gabriela Durán Anibarro
formuló denuncia contraTeresa Edith Valenzuela Guzmán ante el Ministerio Público porArauÏÏsïlÏ’la comisión de los delitos de Uso de instrumento falsificado y Alteración, acceso yuso
Indebido de datos informáticos,previstos por los arts. 203 y 363, del Código Penal.
C5Ejecutada la acusación se comprobó en sede judicial que: el 12 de mayo de 2010
Teresa Edith Valenzuela Guzmán, usando documentación falsa consistente en una
fotocopia de cédula de identidad que responde al nombre de Gabriela Durán Anibarro, Nam 9001
3
pero con una fotografía de la imputada, haciéndose pasar por ella, activó de maneraMás“
30:03“ N‘ 771/“
irregular su Tarjeta Newton, declarando impuestos que no correspondían pagar a la
Página 11 de 15
Justícia tributaria para vivir bien
Jan mít’ayirjach’a kamani (Aymara)
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita
mbaerepi Vae (Guaraní)‘ Calle Junín, Esq. Ayacucho N° 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 –6454573 o www.ait.gob.bo – Chuquisaca, Bolivia
IllIllIlllllllllllllllllllllllIllllllllllllllllllllIllllllllllll
víctima, motivo por el cual equivocadamente el SIN atribuyó a ésta la cóntravención de omisión de pago por la suma de Bs. 247, ocasionando un daño en su patrimonio. Es. así que, acogiéndose la imputada al proceso abreviado yadmitiendo como ciertos los hechos descritos anteriormente, el Juez de Instrucción Penal 4° de la Capital, declaró
que Teresa Edith Valenzuela cometió los delitos de Uso de instrumento falsificado y Alteración, acceso yuso indebido de datos informáticos, previstos por los arts. 203 y 363 del Código Penal, condenando ala imputada a una pena de tres años de reclusión en el Centro de Orientación Femenina de Obrajes de la ciudad de La Paz. En la indicada Sentencia se señala que las partes renunciaron a formular recurso de apelación correspondiente, por tanto se tiene que dicha sentencia es firme.
De la nueva prueba aportada en el presente caso, se tiene como cierto yacreditado que Gabriela Durán Aníbarro no activó su Tarjeta Newton el 12 de mayo de 2010, consecuentemente no solicitó dosificación de facturas, ni determinó deuda tributaria que corresponda al periodo fiscal mayo de 2010, sino que tales acciones fueron realizadas fraudulentamente por Teresa Edith Valenzuela según establece la Sentencia Penal citada anteriormente; lo que supone que Gabriela Durán Aníbarro no generó las obligaciones impositivas incumplidas por lo que fue sancionada.
Conforme el análisis previamente realizado de la Sentencia Judicial Nro. 7/2019 de 21 de marzo de 2019, se tiene claro que Gabriela Durán Aníbarro no declaró el impuesto mencionado anteriormente, sino, que tales acciones fueron realizadas de manera fraudulenta por Teresa Edith Valenzuela, quién el 12 de mayo de 2010, suplantando la identidad de la ahora recurrente, activó su Tarjeta Newton generando obligaciones impagas según pago en defecto anteriormente descrito. Consecuentemente, Gabriela Durán Aníbarro no declaró impuesto alguno correspondiente al periodo mayo 2010, no se configuró en ella la contravención de Omisión de Pago, que a la letra indica: “El que por acción u omisión no pague o pague de menos la deuda tributaria, no efectúe las retencionesa que está obligado y obtenga indebidamente beneficios yvalores fiscales, será sancionado con el cien por ciento (100%) del monto calculado para la deuda tributaria
En relación, a la prueba consistente en la certificación de D&M Consultorios Odontológicos, verificación de Transito Migratorio, formulario de verificación de documentación presentada de la Dirección de Migraciones del Ministerio del Interior de
Página 12 de 15
AIÏ.
chuqultlca llllllllllIIIlllIIIIIIIlIIllIIllllllll
AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓN ÏRIBUÏARIA
Estado Plurinacional de Bolivia
la República Argentina, certificado de domicilio emitido por la Policía Federal Argentina yla testifical de Alberth Ronald Duran Aníbarro, cuya audiencia de recepción de prueba, se realizó el 27 de enero de 2017, la misma si bien antes de la emisión de la Sentencia Judicial Nro. 7/2019 de 21 de marzo de 2019 tenía solo un carácter
indiciario,con los efectos legales de dicho fallo, se constituyeen prueba coadyuvante y decisiva respecto al hecho principal demostrado, es decir que Gabriela Durán Aníbarro
no tramitó la Tarjeta Newton ni presentó la declaración jurada por el IVA del periodo mayo 2010, pues con la documental aparejada se constata que durante el tiempo en que se cometieron los hecho delictivos, la recurrente se encontraba residiendo en la República Argentina.
Respecto al Cuaderno de Investigación a cargo del Ministerio Público, correspondiente
a la denuncia formulada el 1ro. de diciembre de 2016, Caso FI81606285, contra
Teresa Edith Valenzuela Guzmán, por los delitos de uso de instrumento falsificado y
alteración, acceso yuso de datos informáticos (arts. 203 y363 del Código Penal) en el que se. encuentran: certificado de nacimiento de la recurrente; certificadode antecedentes penales emitido por el Ministerio de Justicia, seguridad y Derechos
Humanos de la República Argentina; ysolicitud de información formulada, por Ia recurrente al SIN Chuquisaca, sobre el trámite de emisión de la tarjeta Newton ysu respuesta, corresponde manifestar que tal documental fue calificada por el Tribunal
Constitucional Plurinacional como indiciaria, respecto a la falta de participación y responsabilidad en la contravención tributaria, al constituir antecedentes del proceso penal seguido; no obstante, a partir de la emisión de la Sentencia Judicial Nro. 17/2019 de 21 de marzo de 2019, que confirma que los hechos previamente denunciados,
resultaron ser ciertos por cuanto, la identidad de Gabriela Durán Aníbarro fue
suplantada por Edith Valenzuela Guzmán, en razón a lo cual, no se configura respecto
af’at
a la recurrente la contravención de Omisión de Pago atribuida por la Administración (“lidad
Tributaria.
Por tanto, al constatarse que la recurrente Gabriela Durán Aníbarro no incurrió en la contravención tributaria de Omisión de Pago respecto a presentación de la Declaración Jurada Form. 200 correspondiente al IVA del periodo mayo 2010, corresponde la revocatoria total de la Resolución Sancionatoria Nro. 101800038016 de 10 de junio de 2016.
Página 13 de 15
Justicia tributaria para vivir bien
)an mít’ayirjach’a kamaní: mm)
una. CIIIIIIL‘AHOM
Mana tasaq kuraq kamachiq
¿UG(“H¡8>
Mburuvísa tendodegua mbaeti oñomita
Calle Junín, Esq. Ayacucho N° 699 (Ex Edificio ECOBOL)
mbaerepí Vae (Guarani)
V
Telfs. (4) 6462299 –6454573 – www.ait.gob.bo o Chuquisaca, Bolivia
IllIllIlllllHIIlIlIIlIIlIIIIlIlllIllllllIlllllllIIllllllllllN
IV.2. Pago que motivó la emisión del Auto de Conclusión de Trámite Nro. 281810000050de 12 de enero de 2018.
En el punto IV.4.1.viii de la Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0752/2019 de 1 de julio de 2019, Ia Autoridad General de Impugnación Tributaria dispuso que esta instancia de alzada compulse el Auto de Conclusión de Trámite referido en la Nota de remisión de antecedentes de fs. 191, es así que en resguardo del derecho al Debido Proceso ya la Defensa, (citados en Ia mencionada Resolución Jerárquica), esta instancia procederá a su cumplimiento.
Conforme se extrae del contenido del Auto de Conclusión de Trámite Nro. 281810000050 de 12 de enero de 2018, (el único cursante en antecedentes administrativos) se evidencia que está vinculado al pago del Proveído de Ejecución Tributaria Nro. 103300129313 de 10 de octubre de 2013, el cual a su vez fue emitido para el cobro directo de Ia Declaración Jurada Form. 200 con Nro. de Orden 12415863 por el lVA del periodo mayo 2010 yno así de la sanción por omisión de pago; en tal sentido, al no corresponder al procedimiento sancionatorio que dio origen a los
procesos impugnaticios en el presente caso, no corresponde emitir pronunciamiento, sino debeser Ia Administración Tributaria quien directamente se pronuncie al respecto; no obstante, se aclara que en caso que exista algún pago por parte deGabrieIa Durán
Aníbarro respecto ala sanción por omisión de pago que fue el objeto de Ia controversia en el presente caso, debe tenerse presente que dicho pago, en caso de haber sido realmente efectivizado, habría sido realizado respondiendo a una exigencia de Ia Resolución de Recurso Jerárquico AGlT-RJ 0525/2017 de 8 de mayo de 2017, Ia cual fue posteriormente dejada sin efecto por la Sentencia Constitucional Nro. 0234/2018- S4 de 21 de mayo de 2018.
Al respecto, debe quedar claro que Ia sanción incorrectamente aplicada contra Gabriela Durán Aníbarro tuvo su origen en un acto fraudulento por el que fue sancionada penalmente Teresa Edith Valenzuela Guzmán, habiéndose establecido que
Ia ahora recurrente no es responsable de Ia contravención de Omisión de Pago, motivo por el cual, si la ahora recurrente habríapagado tal sanción, el importe debe ser
devuelto mediante el instrumento correspondiente por Ia Administración Tributaria yal no estar basado en un error; si no, en una exigencia de Ia Administración Tributaria no correspondería que se realice el trámite de la acción de repetición previsto en el art.
Página 14de 15
A’Ïm IllIll|llIIlllllllIllIlIIIlIIlIlllllIl
AUTORIDAD REGIONAL DE
IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA
Estado Plurinacional de Bolivia
121 del CTB, pues ello implicaría someter a la ahora recurrente, quién fue
incorrectamente sancionada, a un doble proceso en desmedro de los principios
contenidos en los arts. 178 y180 de la CPE cuya aplicación es directa e inmediata.
POR TANTO
RESUELVE:
PRIMERO.- REVOCAR TOTALMENTE, la Resolución Sancionatoria Nro.
101800038016 de 10 de junio de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca del
Servicio de Impuestos Nacionales, dejando sin efecto la sanción de 160 UFV’s. Todo,
conforme establece el art. 212.].a) del Código Tributario Boliviano.
SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artícqu
115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme,
conforme establece el artícqu 199 de la Ley 2492 será de cumplimiento obligatorio
para la Administración Tributaria recurrida yla parte recurrente.
TERCERO.- Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad
General de Impugnación Tributaria, de conformidad al art. 140. Inciso c) de la Ley 2492
ysea con nota de atención.
CUARTO.- Conforme prevé el art. 144 de la Ley 2492, el plazo para la interposición del
Recurso Jerárquicocontra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de veinte
días computables a partir de su notificación.
¿Far
Regístrese, notifíquese y cúmplas
a Be‘s Rejas
Directora ElecuttvaRegional a.I.y
Dirección Ejecutiva Regional
mmmiasimwmïmw
‘NB/ISO
900i
s 6.:.
Página 15 de 15
Justicia tributaria para vivir bien
Jan mit’ayirjach’a kamani {Ayllïala}
Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)
Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita
mbaerepi Vae (Guaraní)
‘ Calle Junín, Esq. Ayacucho N” 699 (Ex Edificio ECOBOL) TeIfs. (4) 6462299 -6454573 – www.ait.gob.bo o Chuquisaca, Bolivia