ARIT-CHQ-RA-0081-2010 Resolucion Administrativa CEDEIM por devolucion impositiva correspondiente al Impuesto al Valor Agregado y Gravamen Arancelario

ARIT-CHQ-RA-0081-2010

RESOLUCION DE RECURSO DE ALZADA ARIT/CHQ/RA 0081/2010  

RECURRENTE: Empresa Minera San Cristóbal S.A., representado  legalmente por Vladimir Alejandro Aguirre Morales.  

RECURRIDO: Gerencia Distrital Potosí, del Servicio de Impuestos  Nacionales (SIN).  

EXPEDIENTE: ARIT- PTS 0015/2010  

LUGAR Y FECHA: Sucre, 8 de julio de 2010.  

VISTOS:  

El Recurso de Alzada interpuesto por la Empresa Minera San Cristóbal S.A.,  representado por el señor Vladimir Alejandro Aguirre Morales, conforme fluye del  testimonio de poder Nº 01131/2009 extendido por ante la Notario de Fe Pública a cargo  de la Dra. Nilda Pestañas Cerezo, correspondientes al Distrito Judicial de La Paz, con  Número de Identificación Tributaria (NIT) 1020415021 contra la Resolución  Administrativa CEDEIM Previa Nº 23-00000058-10 de fecha 18 de enero de 2.010,  emitido por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN).  Recurso que es admitido por auto en fecha 5 de marzo de 2010 cursante a fojas 73 del  expediente, donde se dispone la notificación al Gerente Distrital Potosí del Servicio de  Impuestos Nacionales (SIN), para que como autoridad recurrida remita todos los  antecedentes sobre la Resolución Administrativa impugnada; se acepto la prueba literal  y documental presentada producida por las partes, autos y decretos dictados en la  tramitación del presente Recurso, alegatos orales, inspección ocular e Informe Técnico  – Jurídico ARIT/CHQ/STJR/SDT/ Nº 0081/2010 y todo cuanto ver convino y se tuvo  presente.  

CONSIDERANDO  

Que en base a una relación completa de los antecedentes, contenido de la Resolución  Administrativa CEDEIM Previa Nº 23-00000058-10 de fecha 18 de enero de 2.010,  trámite procesal, análisis del recurso de alzada y fundamentos de la Resolución  impugnada, se tiene lo siguiente:  

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Y ANTECEDENTES.  

La Resolución Administrativa CEDEIM Previa Nº 23-00000058-10 de fecha 18 de enero  de 2.010, emitida por la Gerencia Distrital de Potosí del Servicio de Impuestos  Nacionales (SIN) establece como importe a devolver vía Certificados de Devolución  Impositiva al contribuyente empresa Minera San Cristóbal S.A., la suma de Bs.  22.806.799,00 (VEINTIDOS MILLONES, OCHOCIENTOS SEIS MIL, SETECIENTOS  NOVENTA Y NUEVE 00/100 BOLIVIANOS) correspondiente al Impuesto al Valor  Agregado (IVA) y Bs.- 4.000.331,00 (CUATRO MILLONES, TRESCIENTOS TREINTA  Y UN MIL, 00/100 BOLIVIANOS) correspondiente al Gravamen Arancelario por el  periodo fiscal abril de la gestión 2008. 

Pág.1 de 45  

También determina como monto no sujeto a devolución las sumas de Bs.-  3.678.428,00 (TRES MILLONES, SEICIENTOS SETENTA Y OCHO MIL  CUATROCIENTOS VEINTIOCHO 00/100 BOLIVIANOS) por el Impuesto al Valor  Agregado (IVA) y la suma de Bs.- 10.418,00 (DIEZ MIL CUATROCIENTOS  DIECIOCHO 00/100 BOLIVIANOS) por el Gravamen Arancelario correspondiente a la  solicitud de devolución impositiva del periodo fiscal abril de la gestión 2008, producto  de la depuración del crédito fiscal, disponiendo que el contribuyente presente  declaraciones juradas rectificatorias por el o los periodos afectados.  

Luego se procedió a notificar mediante cédula a Juan Gerardo Garret Mendieta y  Jhon Michael Bunch, en sus condiciones de representantes legales de la empresa  Minera San Cristóbal S.A., en fecha primero (1) de febrero de 2010, conforme consta  por la diligencia de notificación, cursante a fojas 30 de obrados.  

En fecha 22 de febrero de 2010, la empresa Minera San Cristóbal S.A., a través de su  representante legal señor Vladimir Alejandro Aguirre Morales acreditando su  personería y capacidad legal de representación, interpone Recurso de Alzada contra la  Resolución Administrativa CEDEIM Previa Nº 23-00000058-10 de fecha 8 de enero de  2.010, advirtiendo haberse presentado el citado Recurso de Alzada dentro del plazo  legal establecido por el artículo 143 del Código Tributario.  

  1. CONTENIDO DEL RECURSO.  

El Recurso de Alzada interpuesto, tiene como base los siguientes fundamentos:  

2.1. Manifiesta que la Resolución Administrativa CEDEIM Previa Nº 23- 00000058-10 de fecha 18 de enero de 2010, estableció como montos no  sujetos a devolución parcial Bs. 3.678.428 con relación al IVA y Bs. 10.418.-  con relación al GA, ambos emergentes de depuración de crédito fiscal, debido  a observaciones detectadas en proceso de fiscalización que conciernen al  periodo abril de la gestión 2008, cuyos documentos propuestos según el SIN,  no respaldan a la solicitud de devolución impositiva; por lo que aclara que la  impugnación que ha formulado se refiere únicamente a dichos montos  observados tanto del IVA como del G A.  

Continúa y esclarece, que debido a que el Crédito Fiscal del periodo por el que  se solicitó la devolución de impuestos (abril de la gestión 2008), no era  suficiente para cubrir el importe solicitado, se verificó también el Crédito Fiscal  de los periodos fiscales junio, septiembre y diciembre de la gestión 2003; y  febrero y abril de la gestión 2004, en aplicación de los artículos 3º y 17º del  Decreto Supremo Nº 25465.  

  

2.2. Primera Observación, facturas que no están relacionadas con la actividad  exportadora.- Manifiesta: que la Administración Tributaria incorrectamente ha  observado gastos incurridos por su empresa asimilando que no estarían  relacionados o vinculados a la actividad exportadora, añade que se trata de  gastos directos e indirectos, resultando necesarios e imprescindibles para la  obtención y comercialización de su producción; aduce que los mismos están  debidamente respaldados, con documentación original y que se ha probado  fehacientemente su realidad material; los conceptos de éstas facturas  observadas, indica que conciernen a gastos de: prestación de servicios de 

Pág.2 de 45  

administración, operativos – administrativos e indirectos, servicios de transporte,  compra de combustible, rubros que conforman un grupo, cuyo detalle consta en  un gráfico, que arroja un sub total de importe de Bs. 2.246.192.  

  

 A.- Gastos por prestación de servicios Administrativos.  

Aduce, incorrecta observación a gastos de servicio de administración  contratados por su empresa, refiriéndose a la empresa “ASC Bolivia LDC  (Sucursal Bolivia)”; los mismos que se habían originado en virtud a un contrato  suscrito en fecha 01 de enero de 2003, señala de que es improcedente el  argumento de que las mismas fueron registradas en la cuenta aportes por  capitalizar y no así como gastos que debieron ser devengados y posteriormente  capitalizados; al respecto señala que la devolución impetrada no depende de la  forma en que se realiza el registro contable, interpretación errada del SIN, sino  de que dichos gastos y costos estén vinculados a la actividad exportadora,  respaldados con factura original, cuya transacción efectivamente se haya  demostrado, aspectos que indica haber cumplido.  

Aclara que la “ASC Bolivia LDC (Sucursal Bolivia)” emitió en la misma fecha  dos facturas, una por tarifa de servicios prestados y otra por gastos incurridos  en ejecución del servicio de administración prestado, para efecto de que los  mismos sean rembolsados por M.S.C., según lo acordado en el contrato antes  referido; agrega que se trata de gastos vinculados directamente con la actividad  gravada generadora de ingresos y vinculados con la actividad exportadora; por  lo explicitado, sostiene, que no existe diferencia en el tratamiento legal entre  los gastos sujetos a Crédito Fiscal IVA y los gastos sujetos a Devolución de  Impuestos, y más aún tratándose de una empresa, cuyo objeto social principal  es la actividad minera exportadora.  

B.- Gastos Operativos – Administrativos e Indirectos.  

Aduce, incorrecta observación de estos gastos y costos que son propios de  cualquier actividad comercial, y en especial de la actividad minera –  exportadora, para cabal explicación disgrega en los conceptos siguientes:    

2.3. Compra de Activos: Indica, como ser contenedores, válvulas, turbinas, cables  eléctricos, equipo y repuestos en general, también la compra de suministros  como ropa y equipo industrial. Subraya que las facturas originadas por éstos  gastos relacionados con la compra de equipos, materiales y otros que  constituyen activos, han sido observadas en contra posición a lo establecido en  el artículo 3º de Decreto Supremo Nº 25465 que dispone que son sujetos a  devolución del Impuesto al Valor Agregado los costos y gastos por concepto de  compras de bienes de capital, activos fijos, vinculados a la actividad  exportadora. 

Señala que la vinculatoriedad de tales gastos es evidente a la actividad minera  exportadora, que de una sola lectura del concepto detallado en la propia  factura, se puede observar, que son gastos imprescindibles e inherentes a su  actividad, por lo que indica que presentaron el registro de inventarios en los que  figuran el detalle de los mismos.  

2.4. Gastos administrativos: Indica, como los servicios de courrier, servicios de  auditoria externa, servicio de comunicación e información, pólizas de seguro  de personas. Corrobora que éstos gastos administrativos evidentemente 

Pág.3 de 45  

inciden directamente en el costo del producto exportado, en tal  entendido, refiere que deben estar sujetos a devolución de impuestos y  que por esta razón, la depuración del crédito fiscal de estos gastos está fuera  de lugar, máxime si, como en el caso de los gastos de auditoria externa, existe  una obligación legal de incurrir en ellos, respecto de los gastos de courrier,  añade que los mismos son incurridos por necesidad y obligación que tiene  su empresa de enviar muestras al exterior para que éstas sean analizadas.  Asimismo, aclara, que todos estos gastos han sido debidamente  respaldados con documentación original, y que se ha demostrado la  realidad material de los mismos mediante documentos que prueban su pago  fehaciente.  

2.5. Gastos relacionados con el personal: Indica, como ser gastos en  capacitación del personal, adquisición de software para la administración y control de recursos humanos. Respecto de los mismos, refiere que no  existe sustento legal que avale la posición de la Administración  Tributaria sobre las observaciones efectuadas en relación a estos gastos, ya  que es indiscutible que los mismos son imprescindibles y necesarios para el  normal y ordinario funcionamiento de cualquier empresa y por lo tanto están  directamente vinculados a la actividad gravada y en su caso a la actividad  exportadora.  

2.6. Gastos operativos y de inversión: Indica, algunos servicios de  montaje de industrial. Sobre la vinculación a la actividad exportadora de éstos  gastos operativos es indiscutible, asevera, porque son gastos propios,  inherentes, indisolubles de la actividad gravada, ya que si no se incurriera  en ellos no se podrían desarrollar las actividades de su empresa, por ésta  razón la observación en relación a estos gastos, realizada por parte de la  Administración Tributaria es completamente improcedente.  

Sobre estos gastos observados, señala que se debe considerar que hay  abundante jurisprudencia pronunciada, tanto en el Tribunal Supremo de  Justicia como en la Autoridad de Impugnación Tributaria que avala su  posición, disponiendo la devolución de impuestos de gastos por conceptos  (operativos, administrativos, financieros y en general directos e  indirectos) incorrectamente observados por la Administración  Tributaria, toda vez que estos gastos inciden en el costo del producto final  que se exporta y por lo tanto están vinculados a la actividad exportadora.  

A mayor sustento de cuanto fundamenta, cita, los Autos Supremos: Nº  271/2009 de fecha 20 de agosto de 2009 y Nº 217/2008 de fecha 27 de  agosto de 2008; a su vez también, cita, las Resoluciones de Recurso  Jerárquico: STG-RJ/0012/2004 de fecha 10 de septiembre de 2004, STG 

RJ/0109/2005 de fecha 19 de agosto de 2005, destacando de éstos últimos,  que son sujetos a devolución de impuestos, los gastos por Courrier, telefonía  celular, servicios de verificación, impresiones gráficas, …toda vez que estas  compras, indica, tienen una relación directa en el costo de producción del  producto exportado, agrega, en aplicación del art. 12 de la Ley 1489  modificada con el art. primero de la Ley 1963″. 

  1. Gastos por Servicio de Transporte. 

Pág.4 de 45  

Manifiesta que la Administración Tributaria se equivoca al considerar que su  empresa registró facturas por concepto de servicios de transporte internacional,  contraviniendo las previsiones de la Ley Nº 3249, del artículo 2º del Decreto  Supremo Nº 28656 y de la Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0016- 

09; por lo mismo agrega, que es incorrecta la depuración del crédito fiscal  consignado en dichas facturas, toda vez que fueron emitidas incluyendo el  Impuesto al Valor Agregado, el cual fue fehacientemente pagado por su  empresa, hecho que condiciona que la misma, se beneficie de ese crédito fiscal  en virtud al Principio de Neutralidad Impositiva.  

Aclara que el pago del Impuesto IVA, no fue una decisión de su  Empresa, ya que los proveedores fueron quienes decidieron no acogerse a  la Ley Nº 3249, Ley Tasa Cero IVA – Transporte Internacional de Carga,  para continuar bajo el Régimen general. Hecho que se evidencia porque  permanecen inscritos en éste Régimen, dichos proveedores emisores de  las facturas observadas, han declarado correctamente, por lo que constituiría  hasta un enriquecimiento ilícito por parte de la Administración Tributaria si  no reconoce el Crédito Fiscal de Débitos que han sido empozados.  

Señala, que es importante también aclarar, que la creación del Régimen Tasa  Cero, en las operaciones de transporte internacional fue para incrementar la  competitividad de las empresas bolivianas, como muy bien lo establece el  Decreto Supremo Nº 28656 en su parte considerativa, remarca, con la  finalidad de reducir el impacto del IVA en las exportaciones, por lo que  refiere, que no es posible que la Administración Tributaria pretenda desconocer  la naturaleza y el espíritu por el cual se creó éste Régimen y debido a que el  Proveedor, no se acogió al mismo, ahora quiera castigar al exportador, de  manera totalmente contraria al espíritu de la Ley.  

A mayor abundamiento indica que es importante mencionar que ésta ley fue  creada siguiendo los Principios de Neutralidad Impositiva y de País de Destino,  los cuales buscan que el exportador tenga el mismo tratamiento legal que el  empresario que realiza sus ventas dentro del país y que no se “exporten  impuestos” afectando al costo del producto exportado y, por ende a su  competitividad, que en su caso, es lo que pretende la Administración  Tributaria al colocar a nuestra Empresa en una situación más gravosa en  relación a sus competidores.  

D.- Gastos por compra de combustible.  

Aduce que la Administración Tributaria observa facturas por compra de  combustible, porque supuestamente para ésta última, el trámite realizado  ante la Dirección de Sustancias Controladas, no respalda dichos gastos, ya  que existiría diferencia en las fechas y cantidades facturadas y el formulario de  autorización; sobre este particular, refiere que se trata de una incorrecta  aseveración, toda vez que las autorizaciones para efectuar las compras  de combustibles observadas, han sido legalmente otorgadas conforme al  procedimiento legal a tal efecto, y las compras de combustibles han sido  realizadas legal y correctamente conforme a las respectivas autorizaciones,  concluye que no procede tal observación. 

Pág.5 de 45  

2.7. LA ACTIVIDAD COMERCIAL DE LA EMPRESA MINERA SAN  CRISTOBAL ES ÚNICA ESTRICTA E INTEGRAMENTE  EXPORTADORA.  

Indica que es preciso destacar que su empresa se dedica única y  exclusivamente a la actividad de exportación, es decir que toda su  producción está destinada a su comercialización en el mercado internacional y  absolutamente nada de la misma se, vende en el mercado local (nacional).  Hecho por el cual todos sus gastos administrativos, financieros, operativos, y en  general todos los gastos en que incurren para la obtención y comercialización de  sus productos, están vinculados a la actividad minera exportadora, de modo  que cumplen a cabalidad con las condiciones legales establecidas para la  devolución de, su Crédito Fiscal IVA, Gravamen Arancelario e Impuesto al  Consumo Específico (ICE) cuando éste corresponde.  

Asimismo, destaca que todos sus gastos, constituyen gastos directos e indirectos  imprescindibles y necesarios para obtener y exportar toda su producción,  corrobora, que los mismos tienen una incidencia directa en el costo de la  misma, y aunque en algunos casos son claramente identificables (gastos  directos), indica, que en otros casos (gastos indirectos) por su naturaleza no  son apreciables a simple vista, sin embargo constituyen gastos  absolutamente necesarios para el desarrollo de sus actividades, porque  están constituidos por todos los desembolsos necesarios para llevar a  cabo la producción y comercialización oportuna, correcta y efectiva de  sus productos, y por lo tanto forman parte del costo del producto, toda vez  que si no se incurriera en ellos sería impensable y materialmente imposible el  desarrollo normal de sus actividades.  

Refiere que esos gastos directos e indirectos en los que incurre M. S. C.  para su funcionamiento regular y ordinario, así como para la ejecución  de todas sus actividades administrativas, operativas y de  comercialización están evidentemente vinculados con la actividad minera  exportadora, agrega, por lo tanto están sujetos a devolución de impuestos,  tomando en cuenta que tienen como finalidad la obtención y exportación de  toda su producción, al respecto cita el artículo 3º del Decreto Supremo Nº  25465 con relación al Art. 1º de la ley 843 (Texto Ordenado Vigente).  

2.8. LA POSICIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA ES CONTRARIA CON  EL PRINCIPIO DE PAIS DESTINO.  

Manifiesta que las observaciones realizadas por la Administración Tributaria,  son contrarias al Principio de País de Destino o Ajuste de Frontera, toda vez  que éste Principio busca que en las operaciones de comercio exterior, las  mercancías de exportación no sean gravadas en el territorio de  origen sino en la jurisdicción territorial del país importador, procediendo  para tal efecto a la devolución de los impuestos al consumo. Es así,  indica, que la naturaleza de devolución de impuestos indirectos como es  el IVA, se basa en un principio elemental de comercio internacional, que es  el “no exportar impuestos”.  

Menciona, que la Comunidad Andina de Naciones de la cual nuestro país  es signatario, en virtud al Decreto Supremo Nº 8985 y Ley Nº 1694,  mediante la Decisión 388 de 02 de julio de 1996, adopta el principio de  País de Destino o Ajuste de Frontera, con el objetivo de avanzar en la 

Pág.6 de 45  

armonización de los instrumentos y políticas económicas,  garantizando el libre comercio sin distorsiones en el mercado por el que  todos los bienes y servicios deben ser gravados en el país al cual se  destinan para su consumo.  

Remarca, que el Principio de País de Destino es un medio para evitar la  doble imposición, ya que en virtud al mismo las mercancías no son  gravadas en el país de origen, por el contrario se gravan en el país de  destino, cuyo objetivo es la no exportación de impuestos para lo cual  nuestro país ha adoptado el ajuste de frontera, que el mecanismo  por el cual el Estado devuelve al exportador el impuesto, incorporado en  el bien o producto exportado. Sobre éste particular cita la Resolución de  Recurso Jerárquico STG RJ/0012/2004 de fecha 10 de septiembre de 200.  

2.9. LA POSICIÓN DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA ES CONTRARIA CON  EL PRINCIPIO DE NEUTRALIDAD IMPOSITIVA.  

Manifiesta que nuestro Régimen General de Exportaciones está  regido por el Principio de Neutralidad Impositiva, que inicialmente se  hallaba normado en la Ley Nº 1489, sin embargo a objeto de perfeccionar el  objeto de su espíritu fue modificado por la Ley Nº 1963 en relación y de  conformidad con el artículo 1º del Decreto Supremo Nº 25465.  

Continúa explicando que bajo éste Principio se reconoce que la actividad  exportadora goza del principio de neutralidad impositiva para las  exportaciones mediante la devolución de impuestos internos bajo el  sistema de crédito-débito fiscal en el caso del IVA, y la devolución de  aranceles de importación, pagados en las compras de insumos utilizados  en la producción de mercancías exportables.  

Señala que este reconocimiento expreso de la ley, no sólo busca  eliminar todo obstáculo antiexportador a fin de situar al exportador nacional  en condiciones similares a sus competidores externos. Sino que además, tiene  como objeto resguardar políticas de devolución de impuestos indirectos y  aranceles a los exportadores, evitando incurrir en gastos fiscales excesivos y  en subsidios.  

Concluye, que de éste modo el Principio de Neutralidad Impositiva, exige  que el sistema tributario altere lo menos posible las decisiones del exportador  en relación a la producción, consumo, ahorro, trabajo, etc., asegurando políticas  fiscales que resguarden ésta situación. Vuelve a citar a mayor fundamento, la  Resolución de Recurso Jerárquico STG RJ/0012/2004 de fecha 10 de  septiembre de 2004.  

2.10. EL TRATAMIENTO TRIBUTARIO DEL CREDITO FISCAL IVA DE LOS  GASTOS SUJETOS A DEVOLUCIÓN IMPOSITIVA Y DEL CREDITO FISCAL  PARA COMPENSAR DEBITOS POR VENTAS LOCALES DEBE SER EL  MISMO.  

Manifiesta que la Ley Nº 843 y su Decreto Reglamentario y el Decreto Supremo  25465 que reglamentan la devolución de impuestos al sector exportador,  establecen los mismos términos, requisitos y condiciones para los gastos a  efecto de la devolución impositiva y para los gastos sujetos a crédito fiscal. Cita  los artículos: 8 de la Ley Nº 843, 8 del Decreto Supremo Nº 21530, 3 del 

Pág.7 de 45  

Decreto Supremo Nº 25465. Que es importante aclarar que a efectos de la  devolución impositiva de los gastos vinculados con la actividad exportadora, no  existe ninguna diferencia legal con los gastos vinculados a la actividad sujetos a  crédito fiscal.  

  

De modo que los gastos y costos por compras, adquisiciones, importaciones  definitivas de bienes y servicios incorporados al costo del producto, contratos de  obras, contratos de prestación de servicios, o toda prestación o insumo de  cualquier naturaleza que estén vinculados a la actividad gravada son sujetos a  crédito fiscal o a devolución impositiva, la única diferencia es que, el primer caso  (sujeto de crédito fiscal) se aplica a los gastos y costos de productos que son  comercializados en el mercado local, sin embargo la devolución de impuestos  se aplica a los gastos y costos que son exportados en virtud al Principio de  Neutralidad Impositiva.  

  

Que, la Resolución de Recurso Jerárquico STG RJ/0012/2004 de fecha 10 de  septiembre de 2004 establece que por el Principio de Neutralidad Impositiva,  que constituye el fundamento del sistema tributario boliviano, el tratamiento  del crédito fiscal por exportaciones debe ser el mismo que para los  sujetos pasivos que realizan operaciones en el mercado interno, por lo  que a fin de garantizar la competitividad de las exportaciones, se debe  reintegrar el total de impuestos internos y aranceles pagados por los  gastos y costos incurrirlos, debido a que no existe para el exportador la  posibilidad de compensar en su totalidad el crédito fiscal generando sus  gastos y costos, considerando que el débito fiscal que generan por sus  operaciones de venta en el mercado interno, es mínimo y en otros es  inexistente, añade como es el caso de M.S.C. en la medida que toda su  producción la vende en el exterior del país.  

Reitera, que es evidente en el caso de M.S.C., si son sujetos de crédito fiscal al  ser vinculados a la actividad gravada, también son sujetos de devolución  impositiva porque están vinculados a la actividad exportadora. Dicho de otra  manera, su empresa tiene como única actividad gravada la exportación de  minerales, por lo que aclara que no se podría separar gastos y costos incurridos  en el desarrollo de sus actividades, unos como no vinculados a la actividad  gravada y otros como no vinculados a la actividad exportadora, porque es la  misma. Y es más, dice, que éste aspecto es más determinante aún cuando el  ordenamiento jurídico que regula cuáles gastos y costos son sujetos a crédito  fiscal y cuáles sujetos a devolución impositiva no hace ninguna diferencia  entre ellos.  

2.11. LA VINCULATORIEDAD DE LOS GASTOS INCURRIDOS Y QUE FORMAN  PARTE DE LA ESTRUCTURA DEL COSTO DEL PRODUCTO EXPORTADO  DEBEN SER ANALIZADOS TAMBIÉN BAJO UN CRITERIO COMERCIAL.  Manifiesta que en la medida que los gastos efectuados con ocasión de  incentivar, mejorar, potenciar, reformar, optimizar, etc. el trabajo y  desempeño de sus recursos humanos; su presencia, posicionamiento y  reconocimiento en el mercado internacional; la calidad de sus  productos; sus sistemas de prospección, exploración, explotación,  concentración, fundición, refinación, logística, transporte, comercialización, y  otros relacionados con la actividad minera; políticas ambientales, y en general  aquellas destinadas a tener y que tienen un impacto directo en la obtención 

Pág.8 de 45  

de mayor y mejor crecimiento de su Empresa, son gastos vinculados  operativa, administrativa, financiera y comercialmente a su actividad  empresarial minera exportadora, que deben ser analizados también con un  criterio empresarial y comercial, toda vez que las empresas ordinariamente  realizan gastos con fines comerciales con la finalidad de mejorar y hacer  mejores negocios, en este sentido, dice, que no se puede castigar a la  empresa si el gasto es necesario para hacer una mejor gestión y mejorar sus  ingresos. Por lo que considera, también que estos gastos, como ha  mencionado, forman parte de la estructura del costo del producto exportado  y por lo mismo son sujetos a devolución impositiva.  

2.12. Segunda Observación, facturas que no cuentan con medios fehacientes  de pago.- Manifiesta que es incorrecta la observación de la  Administración Tributaria, en sentido de que no se ha demostrado el  medio de pago de algunas facturas, habiendo establecido aquella, que se  registró en el libro de compras, facturas y pólizas de importación con  montos superiores a UFV’s 50.000,00 y que habiendo constatado, a pesar  de estar contabilizadas no presentan medio de pago, así observa, que en el  caso de la factura N º 4366 su comprobante de pago no tiene fecha de banco  y la póliza N º 2008211CI7134 sólo presenta pagos parciales, en  contravención al artículo 37º del Decreto Supremo Nº 27310 modificado por el  parágrafo III del artículo 12º del Decreto Supremo Nº 27874, por lo que las  mismas fueron depuradas del crédito fiscal.  

Respecto a estas observaciones, aclara que en la etapa de verificación,  según consta en el expediente administrativo, ha presentado a la  Administración Tributaria documentos de respaldo que avalan la devolución  impositiva de las facturas observadas.  

2.13. Tercera Observación, en relación al mantenimiento de valor sobre saldo a  favor del periodo anterior.- Manifiesta la parte recurrente que la  Administración Tributaria sostiene en la Resolución Administrativa impugnada,  que se evidenció que el mantenimiento de valor de nuestro saldo a favor del  periodo anterior (marzo 2008) no fue calculado correctamente, existiendo  diferencias a favor del fisco por Bs. 955.522.-(NOVECIENTOS CINCUENTA  Y CINCO MIL QUINIENTOS VEINTIDOS 00/100 BOLIVIANOS).  

Al respecto señala que si bien dicha aseveración es correcta, este importe  juntamente con otros conceptos, fueron ajustados (disminuidos), del  saldo acumulado en su Declaración Jurada Formulario 210 IVA  correspondiente al periodo septiembre 2009.  

2.14. Por lo expuesto, solicita la REVOCATORIA parcial de la Resolución  Administrativa CEDEIM Nº 23-00000058-10 de fecha 18 de enero de 2010,  disponiendo la aprobación y aceptación de la devolución de los montos que  fueron rechazados en dicha resolución y que ahora son objeto de impugnación  que ascienden a Bs. 3.405.384.  

  

 

Pág.9 de 45  

III. AUTO DE ADMISION DEL RECURSO.  

Mediante auto de fecha 5 de marzo de 2010 y que cursa a fojas 73 de obrados, se  admitió el Recurso de Alzada, disponiéndose correr en conocimiento de la  Administración Tributaria recurrida, para que en plazo legal de quince (15) días,  computables a partir de su legal notificación conteste y remita todos los antecedentes  administrativos, como los elementos probatorios relacionados con la Resolución  Impugnada, en aplicación de lo señalado por el artículo 218 inciso b) del Código  Tributario (Título V-Ley Nº 3092).  

  1. RESPUESTA DE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA AL RECURSO DE  ALZADA. 

Que dentro de término legal, la Administración Tributaria, Gerencia Distrital Potosí del  Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) mediante memorial que cursa de fojas 81 a 85  de obrados, responde al Recurso de Alzada interpuesto, apersonándose el Lic.  Zenobio Vilamani Atanacio, quien acredita su personería en su condición de Gerente  Distrital interino de Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, solicitando se acepte  su representación legal y se le haga conocer las providencias que se dicten en recurso  de alzada, a cuyo efecto adjunta copia legalizada de la Resolución Administrativa Nº  03-355-06 de fecha 30 de agosto de 2006, por la que evidencia haber sido designado  Gerente Distrital interino, dependiente de la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de  Impuestos Nacionales (SIN).  

Que dicho personero legal de la Gerencia Distrital de Potosí en su memorial de  respuesta, rechaza los fundamentos del recurso de alzada y contesta en forma  contradictoria señalando lo siguiente:  

4.1. Manifiesta que conforme ha constado en el libro de compras de la parte  recurrente, ésta registró facturas no relacionadas con la actividad  exportadora, por diferentes conceptos como: gastos financieros por  transferencia de fondos y comisiones bancarias, gastos por consultoría,  auditoria a estados financieros, asesoramiento y honorarios profesionales,  gastos realizados por compra de materiales. Activos fijos que no se encuentran  sustentados contablemente y facturas observadas porque el trámite realizado  ante la Dirección de sustancias Controladas no respalda el gasto por compra de  combustible ya que existen diferencias en fechas y cantidades de combustible  adquirido con el formulario de autorización, contraviniendo de esta menara lo  dispuesto en los numerales 4) y 5) de la Ley Nº 2492; Art. 8 de la Ley Nº 843,  Art. 8 del Decreto Supremo Nº 21530, artículos 12 y 13 de la Ley Nº 1489, Art. 3  y 20 del Decreto Supremo Nº 25465, depurándose las mismas del crédito fiscal  del sujeto pasivo, habiendo registrado en su libro de compras IVA, también  facturas en las cuales no se detalla el precio unitario, contraviniendo lo  dispuesto en el inc. c) del numeral 22) de la Resolución Administrativa Nº 05- 0043-99.  

En relación a la depuración de facturas emitidas por ASC Bolivia LDC” Sucursal  Bolivia por gastos originados por los Servicios de Administración contratados  por M. S. C., de la revisión de los libros de compras de los periodos junio,  septiembre y diciembre de la gestión 2003; febrero y abril de la gestión 2004 se  determinaron diferencias a favor del fisco en el periodo septiembre de la gestión  2003 por Bs. 27.902,00 (VEINTISIETE MIL NOVECIENTOS DOS 00/100  BOLIVIANOS), ya que se constató que el crédito fiscal declarado no coincide 

Pág.10 de 45  

con el registrado en el libro de compras, además de no haberse presentado la  factura Nº 1074 registrada en el libro de compras, contraviniendo de esta  manera lo dispuesto en los artículos 4 y 8 de la Ley Nº 843 y art. 8 del Decreto  Supremo Nº 21530.  

Corrobora que las facturas emitidas por ASC Bolivia, se depuraron debido a que  fueron registradas en el Libro de Compras IVA de M. S. C. en la cuenta aportes  por capitalizar y no así como gastos que debieron ser devengados y  posteriormente capitalizados, contraviniendo de esta manera lo dispuesto en los  numerales 4) y 5) de la Ley Nº 2492, art. 8 de la Ley Nº 843; art. 8 del Decreto  Supremo Nº 21530; artículos 12 y 13 de la Ley Nº 1489 y artículos 3 y 20 del  Decreto Supremo Nº 25465.  

Responde que en éste rubro también, se observó el crédito fiscal de una póliza  de importación cuyo documento (Declaración Única de Importación DUI) no fue  registrado correctamente en el libro de compras IVA, es decir no se consideró el  pago realizado efectivamente por el IVA, contraviniendo lo establecido en los  artículos 47 y 50 de la Resolución Normativa de Directorio Nº 10- 0016-07 de 18  de mayo de 2007.  

  

En éste mismo rubro de observación afirma de que: el recurrente registró  facturas por concepto de servicios de Transporte Internacional, emitidas por la  Cooperativa Centenario Uyuni Ltda.; Cooperativa de Transporte 11 de Julio  Ltda.; Cooperativa de Transporte Nor Lípez, etc., habiéndose depurado las  mismas por contravenir lo dispuesto en la Ley Nº 3249, Art. 2 del Decreto  Supremo Nº 28656 y Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0016-09.  

  

Considera que el contribuyente Minera San Cristóbal, dentro del proceso de  fiscalización ejecutado, no ha logrado demostrar que dichas notas fiscales se  encuentran dentro de su Estructura de Costos, hecho que va en contra de lo  dispuesto en el Art. 12 de la Ley Nº 1489, modificado por el Art. 1 de la Ley Nº  1963, que en cumplimiento al principio de neutralidad impositiva, se determina  que los exportadores de mercancías y servicios recibirán la devolución de  impuestos incorporados en los costos y gastos vinculados a la actividad  exportadora, debiendo verificarse los componentes de la estructura de costos  del bien o servicio exportado. A mayor fundamento cita el Art.3 del Decreto  Supremo Nº 25465, que reglamenta la devolución del Impuesto al Valor  Agregado.  

  

Sobre éste rubro de observación, concluye, que por todos estos antecedentes  se considera que el recurrente Minera San Cristóbal S.A. no ha logrado  respaldar adecuadamente la validez de su crédito fiscal a efectos de la Solicitud  de Devolución Impositiva realizada, habiendo presentado facturas o notas  fiscales sin el debido respaldo que acredite la relación indirecta o directa con la  actividad exportadora, en este sentido señala que, la Administración Tributaria  ha procedido a establecer observaciones a la documentación presentada en la  etapa de fiscalización, que por la exposición de antecedentes, observaciones y  normativa citada, se considera que se ha realizado un adecuado trabajo en  cumplimiento a la normativa tributaria vigente. 

Pág.11 de 45  

4.2. EN CUANTO A LA ACTIVIDAD COMERCIAL DE EMPRESA MINERA SAN  CRISTÓBAL, CONCEPTO DE PAÍS DESTINO Y NEUTRALIDAD IMPOSITIVA.  Sobre este fundamento señala: que de conformidad a lo dispuesto en la  normativa tributaria vigente, los contribuyentes tienen el derecho de solicitar la  devolución de su crédito fiscal acumulado en virtud de los incentivos que el  Estado otorga a los exportadores para dotarles de mejores niveles de  competitividad a nivel internacional.  

Manifiesta que en este sentido, los argumentos y conceptos vertidos por parte  del recurrente, referidos a la actividad comercial, país destino y de neutralidad  impositiva, han sido tomados en cuenta por la Administración Tributaria dentro  de todo el trabajo de fiscalización ejecutado, por lo que no es evidente que se  habrían ignorado estos conceptos, aunque considera que el recurrente realiza  una inadecuada interpretación de los mismos, añade, en virtud a que en el  presente caso no esta en discusión el derecho que tiene el recurrente de  solicitar la devolución impositiva, se encuentra en discusión la validez, legalidad  y cumplimiento de requisitos de la documentación que presentó Minera San  Cristóbal S.A. para respaldar de forma adecuada el crédito fiscal cuya  devolución impositiva pretende, que en este sentido se ha procedido a  establecer observaciones a la documentación que ha presentado Minera San  Cristóbal S.A. tomando en cuenta que la misma, reitera, no cumple con los  requisitos legales establecidos para su plena validez. A mayor fundamento cita:  el Art. 12 de la Ley Nº 1489 modificada por Ley Nº 1963; asimismo, el Art. 13 de  la citada Ley, modificada por Ley Nº 1963; finalmente los artículos 3 y 5 del  Decreto Supremo Nº 25465, que reglamenta la devolución del Impuesto al Valor  Agregado.  

De otro lado manifiesta, que debe tomarse en cuenta que las devoluciones  impositivas constituyen erogaciones que realiza el Estado a favor de un  particular exportador; indica, son beneficios reconocidos a los exportadores a  través de la devolución de impuestos para fomentar el aparato productivo e  incentivar de esta manera las exportaciones, con el fin de cumplir con el  principio de neutralidad impositiva establecido en las normas precedentemente  citadas. Agrega que, procede la devolución del Impuesto al Valor Agregado  (IVA) efectivamente pagado, por los insumos de cualquier naturaleza  incorporados en los productos de exportación, siempre y cuando se hubiere  realizado efectivamente la exportación.  

Que en el presente caso, se tiene que el recurrente, dentro del proceso de  fiscalización ejecutado, no ha logrado demostrar de manera fehaciente que toda  la documentación que respalda su crédito fiscal, esté referido a insumos que  hayan sido incorporados en el producto exportado, señala que por lo mismo ha  merecido la depuración realizada por la Administración Tributaria, tomando en  cuenta que para efectos de la devolución impositiva deben cumplirse todas las  formalidades establecidas en la normativa legal vigente.  

4.3. En cuanto a los medios fehacientes de pago en el IVA, señala que por medio  fehaciente de pago, debe entenderse aquel documento que acredite la  realización efectiva de la transacción entre el proveedor y el cliente, con la  condición de que el mismo se encuentre debidamente respaldado tanto por la  contabilidad de ambos como por la información proporcionada por las entidades  bancarias correspondientes, que al respecto, el numeral 11) del Art. 66 de la 

Pág.12 de 45  

Ley Nº 2492; Art. 37 del D.S. Nº 27310, modificado por el D.S. Nº 27874,  mencionan que para el caso específico de Devolución Impositiva, los  contribuyentes deben respaldar sus compras superiores a 50.000.- UFV’s, con  documentos bancarios como ser cheques, tarjetas de crédito y cualquier otro  medio fehaciente de pago, a objeto de que la Administración Tributaria  reconozca los créditos correspondientes.  

  

Señala que estos medios fehacientes de pago de compras efectuadas, deberán  contener documentación contable y financiera que respalde la materialidad de  dichas transacciones, como ser: orden de compra, acuse de recepción,  comprobantes de egreso o pago, ingreso a almacén, fotocopia de los cheques,  extractos bancarios, recibos y otros; si no demuestra con medios fehacientes de  pago la realización de transacciones comerciales con el proveedor, existe  apropiación indebida del Crédito Fiscal.  

Que los numerales 4 y 5 del Art. 70 de la Ley Nº 2492, establecen que  constituyen obligaciones del sujeto pasivo, respaldar las actividades  operaciones gravadas mediante registros generales y especiales facturas y  otros documentos y/o instrumentos públicos, así como demostrar la procedencia  o cuantía de los créditos que considere le correspondan.  

Que, dentro de este marco normativo corresponde manifestar que en el  presente caso se observó el crédito fiscal de Minera San Cristóbal S.A. de siete  (7) facturas y (3) pólizas de importación que no cuentan con los medios  fehacientes de pago necesarios, que a pesar de estar contabilizados no  presentan medios de pago, por ejemplo de la factura Nº 4366 su comprobante  de pago no tiene fecha de banco; la Póliza Nº 2008211C17134 solo presenta  pagos parciales. Lo mismo ocurre con las otras pólizas de importación que no  cuentan con medios de pago y sustento de la transacción del total del valor  FOB exportado, por este motivo fueron depuradas del crédito fiscal que el  recurrente pretende hacer valer para su solicitud de devolución impositiva.  

  

Que el contribuyente registró en su libro de compras facturas y pólizas de  importación con montos superiores a UFV’s 50.000,00 habiéndose constatado  que a pesar de estar contabilizadas no presentan medio de pago, así la factura  Nº 4366 su comprobante de pago no tiene fecha de Banco y la póliza Nº  2008211C17134 solo presenta pagos parciales, habiéndose depurado la misma  por estar contraviniendo lo dispuesto en el art. 37 del Decreto Supremo Nº  27310 modificado por el parágrafo III del art. 12 del Decreto Supremo Nº 27874.  

4.4. En relación a la observación sobre saldo a favor del periodo anterior, se  evidenció que el mantenimiento de valor del saldo a favor del contribuyente del  período anterior no fue calculado correctamente según lo dispuesto en la Ley Nº  2434, Decreto Supremo Nº 27028 y Art. 3 de la Resolución Normativa de  Directorio Nº 10- 0006-04, existiendo diferencias a favor del fisco por Bs.  955.522,00 (NOVECIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS  VEINTIDOS 00/100 BOLIVIANOS).  

Se aclara que con relación a éste último reclamo de la parte recurrente, la  Administración Tributaria, no da más respuesta que la sustentada  anteriormente, concluyendo que se puede evidenciar, que las observaciones o  reparos identificados dentro del proceso administrativo, se encuentran 

Pág.13 de 45  

debidamente respaldadas en virtud de la normativa tributaria vigente, por lo que  considera que los argumentos de la parte del recurrente, carecen de  fundamento y veracidad ya que Minera San Cristóbal S.A., agrega, no ha  logrado demostrar fehacientemente que todos los implementos por los que ha  realizado erogaciones, se encuentren incorporados en la actividad de  exportación que realiza, más por el contrario la Administración Tributaria, indica,  ha respaldado debidamente sus observaciones y las razones por las cuales  depura facturas o notas fiscales a través de los papeles de trabajo que forman  parte de los antecedentes de la presente causa.  

4.5. Por lo expuesto, niega absolutamente los argumentos del Recurso de Alzada  interpuesto, solicitando que previos los trámites procesales establecidos para el  efecto, se dicte Resolución CONFIRMANDO la de la Resolución  Administrativa CEDEIM Nº 23-00000058-10 de 18 de enero de 2010.  

  1. FASE PROBATORIA.  

Que en aplicación de lo previsto en el artículo 218 inciso d) del Código Tributario (Título  V-Ley Nº 3092), mediante auto de fecha 25 de marzo de 2010 cursante a fojas 86 de  obrados, se dispuso la apertura del término probatorio de 20 días comunes y  perentorios a las partes, procediéndose a su respectiva notificación, conforme consta  por las diligencias de fojas 87 y 88 de obrados.  

Que en la fase probatoria, la Administración Tributaria mediante memorial cursante a  fojas 61 de obrados, se ratifica en la prueba documental presentada, a tiempo de  responder al Recurso de Alzada.  

Por su parte la empresa Minera San Cristóbal S.A., mediante memorial cursante a fojas  93 de obrados, también se ratifica en la prueba documental presentada, realizando con  más detalle la explicación de sus pretensiones. También presenta mas prueba  documental la que es admitida por decreto cursante a fojas 105 del expediente.  

En fecha 21 de abril de 2010 mediante decreto respectivo, se da por concluido el  término probatorio de los veinte días, conforme consta a fojas 108 de obrados.  

Mediante Nota recibida en fecha 23 de abril de 2010 en Secretaría de ésta instancia  Administrativa, la Responsable Departamental de Recursos de Alzada Potosí, Abogada  Alejandra Duarte Vera, remite el expediente para conocimiento de ésta sede, advertida  del vencimiento del plazo de prueba de los veinte (20) días previstos por Ley. A cuyo  efecto mediante decreto se dispuso la Radicatoria del Recurso de Alzada, con los  efectos legales consiguientes, conforme fluye a fojas 111 de obrados.  

  1. AMBITO DE COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD REGIONAL DE  IMPUGNACION TRIBUTARIA CHUQUISACA.  

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, a mérito de lo dispuesto  en el artículo 141 del Decreto Supremo Nº 29894 con vigencia a partir del 1 de abril de  2009, tiene la facultad y competencia para conocer y resolver el presente recurso de  alzada, el cual se encuentra dentro del marco legal establecido en la Disposición  Transitoria Segunda de la Ley Nº 2492, Código Tributario Boliviano, debido a que el  procedimiento administrativo de impugnación contra la Resolución Administrativa  CEDEIM PREVIA Nº 23-00000058-10, fue presentado en fecha 22 de febrero de 2010  conforme consta por el cargo de recepción cursante a fojas 31 del expediente. 

Pág.14 de 45  

En ese sentido, tanto en la parte adjetiva o procesal como en la parte sustantiva o  material, corresponde aplicar al presente Recurso de Alzada, el procedimiento  administrativo de impugnación establecido en el Título III de la Ley Nº 2492, en base al  principio tempos regis actum y las normas reglamentarias conexas a la vigencia del  hecho.  

Que mediante informe de vencimiento de plazo probatorio emitido por Secretaría de  Cámara de esta instancia administrativa cursante a fojas 112 a 113 de obrados, se  conoce que el plazo de los cuarenta (40) días, para la emisión de la Resolución del  Recurso de Alzada, conforme dispone el artículo 210 párrafo III de la Ley Nº 3092,  vencía el lunes 31 de mayo de 2010, pero que de acuerdo con la facultad prevista en  el artículo 210-III del Código Tributario (Título V-Ley Nº 3092) mediante auto  interlocutorio que cursa a fojas 155 de obrados, se dispuso la ampliación por cuarenta  (40) días adicionales, por cuya razón la presente Resolución se emite dentro del plazo  legal establecido.  

La Administración Tributaria recurrida presentó sus alegatos en forma escrita conforme  consta a fojas 139 a 140 del expediente. La parte recurrente presentó sus alegatos en  forma oral conforme consta por el acta de audiencia pública cursante de fojas 125 a  137 del expediente.  

VII. RELACION DE HECHOS.  

Efectuada la revisión del proceso administrativo (Cuadernillos de Antecedentes  Administrativos que van del Nº 1 (SIN) al Nº 20 (SIN) presentados por el Servicio de  Impuestos Nacionales, Gerencia Distrital Potosí, se establece la siguiente relación de  hechos:  

El 29 de agosto de 2008, el Recurrente Empresa Minera San Cristóbal S.A. solicitó  devolución impositiva correspondiente al periodo fiscal abril de 2008 aprobada  mediante formulario 1137 número de Orden 5032233385 por un monto de Bs.-  26.485.227,00 (VEINTISEIS MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL  DOCIENTOS VEINTISIETE 00/100 BOLIVIANOS) por el Impuesto al Valor Agregado  (IVA) y Bs.- 4.010.749,00 (CUATRO MILLONES DIEZ MIL SETECIENTOS  CUARENTA Y NUEVE 00/100 BOLIVIANOS) por el Gravamen Arancelario;  procediendo por consiguiente la Administración Tributaria a efectuar la fiscalización  respectiva en aplicación del artículo 8 de la Resolución Normativa de Directorio Nº 10- 

0004-03 de fecha 11 de marzo de 2003.  

El 02 de marzo de 2009, la Administración Tributaria emitió la ORDEN DE  VERIFICACIÓN CEDEIM Nº 0008OVE0658- Formulario 7531, de acuerdo a Normativa  vigente comunicándole a la Empresa Minera San Cristóbal S.A. que será sujeto de un  proceso de Verificación sobre créditos y devoluciones de impuestos de acuerdo con la  modalidad y alcance, en función a lo que establece la Ley Nº 1489, y Ley Nº 1963 y los  reglamentos correspondientes al CEDEIM. (A fojas 00002 del Cuadernillo de  Antecedentes Nº 1) Se advierte fecha de Notificación por Cédula con el mismo actuado  practicada en fecha 15 de marzo de 2009.  

El 22 de diciembre de 2009 de acuerdo al Informe de Actuación  SIN/GDPT/DF/VE/INF/126/2009 – SIF Nº 323703 (fojas 3649 – 3665 del Cuadernillo de  Antecedentes Nº 20) la Administración Tributaria estableció la devolución de un monto  de Bs.- 22.806.799,00 (VEINTIDOS MILLONES OCHOCIENTOS SEIS MIL 

Pág.15 de 45  

SETECIENTOS NOVENTA Y NUEVE 00/100 BOLIVIANOS) correspondiente al  Impuesto al Valor Agregado y Bs.- 4.000.331,00 (CUATRO MILLONES  TRESCIENTOS TREINTA Y UNO 00/100 BOLIVIANOS) correspondiente al Gravamen  Arancelario, disponiéndose la no devolución la suma de Bs.- 3.678.428,00 (TRES  MILLONES SEISCIENTOS SETENTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS VEINTIOCHO  00/100 BOLIVIANOS) por Impuesto al Valor Agregado y la suma de Bs.- 10.418,00  (DIEZ MIL CUATROCIENTOS DIECIOCHO 00/100 BOLIVIANOS) por el Gravamen  Arancelario.  

El 1º de febrero de 2010, la Administración Tributaria notificó mediante cédula a Juan  Gerardo Garrett Mendieta y Bunch Michael John en su calidad de representantes  legales de la Empresa Minera San Cristóbal S.A. con la RESOLUCIÓN  ADMINISTRATIVA CEDEIM PREVIA Nº 23-00000058-10 de fecha 18 de enero de  2010 (fojas 3831 – 3834 la RA CEDEIM), y (la Notificación por cedula a fojas 3838),  que de acuerdo a las atribuciones conferidas por la Ley 2492 de 02 de agosto de 2003  y dando cumplimiento a la Orden de Verificación – CEDEIM Nº 0008OVE0658, la  Administración Tributaria ha procedido a la verificación de las obligaciones impositivas  del contribuyente Minera San Cristóbal S.A., con el objeto de revisar los documentos  presentados por el contribuyente, respecto al crédito fiscal que respalde la solicitud de  devolución impositiva a través de los Certificados de Devolución (CEDEIM), que en su  parte resolutiva indica lo que sigue:  

PRIMERA.- Establecer como importe a devolver al Recurrente Empresa Minera San  Cristóbal S.A. conforme señala el Informe de Actuación  SIN/GDPT/DF/VE/INF/126/2009- SIF Nº 323703 (fojas 3649 – 3665) Cuadernillo de  Antecedentes Nº 20, un monto de Bs.- 22.806.799,00 (VEINTIDOS MILLONES  OCHOCIENTOS SEIS MIL SETECIENTOS NOVENTA Y NUEVE 00/100  BOLIVIANOS) correspondiente al Impuesto al Valor Agregado y Bs.- 4.000.331,00  (CUATRO MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y UN 00/100 BOLIVIANOS)  correspondiente al Gravamen Arancelario por el periodo fiscal noviembre de 2007, por  el periodo fiscal abril de la gestión 2008. 

SEGUNDA.- Determinar como montos no sujeto a devolución la suma de Bs.-  3.678.428,00 (TRES MILLONES SEISCIENTOS SETENTA Y OCHO MIL  CUATROCIENTOS VEINTIOCHO 00/100 BOLIVIANOS) por Impuesto al Valor  Agregado y la suma de Bs.- 10.418,00 (DIEZ MIL CUATROCIENTOS DIECIOCHO  00/100 BOLIVIANOS) por el Gravamen Arancelario, correspondiente a la solicitud de  devolución impositiva del periodo fiscal abril de la gestión de 2008, y en caso de no  estar de acuerdo con la depuración debe proceder a la impugnación correspondiente.  

  

VIII. NORMATIVA LEGAL CONSULTADA.  

  

LEY Nº 843 

Artículo 4.- El hecho imponible se perfeccionará:  

  1. a) En el caso de ventas, sean éstas al contado o a crédito, en el momento de la  entrega del bien o acto equivalente que suponga la transferencia de dominio, la cual  deberá estar respaldada por la emisión de la factura, nota fiscal o documento  equivalente.  

Artículo 8.- Del impuesto determinado por aplicación de lo dispuesto en el artículo  anterior, los responsables restarán: 

Pág.16 de 45  

  1. a) El importe que resulte de aplicar la alícuota establecida en el artículo 15 sobre  el monto de las compras, importaciones definitivas de bienes, contratos de  obras o de prestaciones de servicios o toda otra prestación o insumo  alcanzados por el gravamen, que se los hubiesen facturado o cargado mediante  documento documentación equivalente en el periodo fiscal que se liquida.  

Sólo darán lugar al cómputo del crédito fiscal aquí previsto las compras,  adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda  otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se  vinculen con las operaciones gravadas, es decir aquellas destinadas a la  actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen.  

Artículo 9.- Cuando la diferencia determinada de acuerdo a lo establecido en los  artículos precedentes resulte en un saldo a favor del fisco, su importe será ingresado  en la forma y plazos que determine la reglamentación. Si por el contrario, la diferencia  resultare en un saldo a favor del contribuyente, este saldo, con actualización de valor,  podrá ser compensado con el impuesto a Valor Agregado a favor del fisco,  correspondiente a períodos fiscales posteriores.  

Artículo 11.- Las exportaciones quedan liberadas del débito fiscal que les  corresponda. Los exportadores podrán computar contra el impuesto que en definitiva  adeudaren por sus operaciones gravadas en el mercado interno, el crédito fiscal  correspondiente a las compras o insumos efectuados en el mercado interno con  destino a operaciones de exportación, que a este único efecto se considerarán como  sujetas al gravamen.  

En el caso que el crédito fiscal imputable contra operaciones de exportación no pudiera  ser compensado con operaciones gravadas en el mercado interno, el saldo a favor  resultante será reintegrado al exportador en forma automática e inmediata, a través de  notas de crédito negociables, de acuerdo a lo que establezca el reglamento de este  Título I.  

Artículo 73.- Son contribuyentes del impuesto las personas naturales y jurídicas,  empresas públicas y privadas y sociedades con o sin personalidad jurídica, incluidas  las empresas unipersonales.  

  

DECRETO SUPREMO Nº 21530.  

Artículo 8. El crédito fiscal computable a que se refiere el artículo 8 inciso a) de la ley  843 es aquel originado en las compras, adquisiciones contrataciones o importaciones  definitivas alcanzadas por el gravamen vinculadas con la actividad sujeta al tributo.  

A los fines de la determinación del crédito fiscal a que se refiere el párrafo anterior los  contribuyentes aplicarán la alícuota establecida en el artículo 15 de la Ley 843 sobre el  monto facturado de sus compras; importaciones definitivas de bienes, contratos de  obras o prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo al alcanzado por el  gravamen.  

Sin un contribuyente inscrito destinase bienes, obras, locaciones o prestaciones  gravadas para donaciones o entregas a título gratuito, dado que estas operaciones no  ocasionan débito fiscal el contribuyente deberá reintegrar en el período fiscal en que tal  hecho ocurra, los créditos fiscales que hubiese computado por los bienes, servicios, 

Pág.17 de 45  

locaciones o prestaciones, empleados en la obtención de los bienes, obras locaciones  o prestaciones donadas o cedidas a título gratuito.  

A los fines de lo dispuesto en el párrafo anterior, el monto del crédito a reintegrar será  actualizado sobre la base de la variación de la cotización oficial del dólar  estadounidense con relación al boliviano, producida entre el último día hábil del mes  anterior al que el crédito fue computado y el último día del mes anterior al que  corresponda su reintegro.  

Lo dispuesto en el inciso b) del artículo 8 de la Ley Nº 843 procederá en el caso de  descuentos, bonificaciones, rebajas, devoluciones o rescisiones respecto de  operaciones que hubieran dado lugar al cómputo del débito fiscal previsto en el artículo  7 de la Ley.  

Los créditos fiscales de un determinado mes no podrán ser compensados con débitos  fiscales de meses anteriores.  

LEY Nº 2492 

Artículo 65.- (Presunción de Legitimidad). Los actos de la Administración Tributaria  por estar sometidos a la Ley se presumen legítimos y serán ejecutivos, salvo expresa  declaración judicial en contrario emergente de los procesos que este Código  establece.  

No obstante lo dispuesto, la ejecución de dichos actos se suspenderá únicamente  conforme lo prevé este Código en el Capítulo II del Título III.  

Artículo 66.- (Facultades Específicas).  

La Administración Tributaria tiene las siguientes facultades específicas:    

  1. Control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación  

  

Artículo 68º (Derechos). Constituyen derechos del sujeto pasivo los siguientes:  1. A ser informado y asistido en el cumplimiento de sus obligaciones tributarias y en el  ejercicio de sus derechos.  

  

Artículo 69º (Presunción a favor del Sujeto Pasivo). En aplicación al principio de  buena fe y transparencia, se presume que el sujeto pasivo y los terceros responsables  han cumplido sus obligaciones tributarias cuando han observado sus obligaciones  materiales y formales, hasta que en debido proceso de determinación, de  prejudicialidad o jurisdiccional, la Administración Tributaria pruebe lo contrario,  conforme a los procedimientos establecidos en este Código, leyes y Disposiciones  Reglamentarias.  

  

Artículo 70º (Obligaciones Tributarias del Sujeto Pasivo). 

  1. Respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros  generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o  instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas  respectivas. 

Pág.18 de 45  

  1. Demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le  correspondan, aunque los mismos se refieran a periodos fiscales prescritos. Sin  embargo, en este caso la Administración Tributaria no podrá determinar deudas  tributarias que oportunamente no las hubiere determinado y cobrado.  

Artículo 76º.- (Carga de la Prueba). En los procedimientos tributarios administrativos  y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos  constitutivos de los mismos. Se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el  sujeto pasivo o tercero responsable cuando estos señalen expresamente que se  encuentran en poder de la Administración Tributaria.  

Artículo 81.- (Apreciación, Pertinencia y Oportunidad de Pruebas). Las pruebas se  apreciarán conforme a las reglas de la sana crítica siendo admisibles sólo aquéllas que  cumplan con los requisitos de pertinencia y oportunidad, debiendo rechazarse las  siguientes:  

  1. Las manifiestamente inconducentes, meramente dilatorias, superfluas o ilícitas.  2. Las que habiendo sido requeridas por la Administración Tributaria durante el  proceso de fiscalización, no hubieran sido presentadas, ni se hubiera dejado  expresa constancia de su existencia y compromiso de presentación, hasta  antes de la emisión de la Resolución Determinativa.  
  2. Las pruebas que fueran ofrecidas fuera de plazo.  

En los casos señalados en los numerales 2 y 3 cuando el sujeto pasivo de la  obligación tributaria pruebe que la omisión no fue por causa propia podrá  presentarlas con juramento de reciente obtención.  

Artículo 95º.- (Control, Verificación, fiscalización e Investigación).  I. Para dictar Resolución Determinativa la administración Tributaria debe controlar,  verificar, fiscalizar ó investigar los hechos, actos, datos, elementos, valoraciones y  demás circunstancias que integren o condicionen e hecho imponible declarados por el  sujeto pasivo, conforme a las facultades otorgadas por este Código y otras  disposiciones legales tributarias.  

  1. Asimismo podrá investigar los hechos, actos y elementos del hecho imponible no  declarados por el sujeto pasivo, conforme a lo dispuesto por este Código.    

Artículo. 100º.- (Ejercicio de la Facultad).  

La Administración Tributaria dispondrá indistintamente de amplias facultades de  control, verificación, fiscalización e investigación, a través de las cuales, es especial,  podrá:  

  1. Exigir al sujeto pasivo o tercero responsable la información necesaria, así como  cualquier libro, documento y correspondencia con efectos tributarios.  

Artículo 104º.- (Procedimiento de Fiscalización).  

  1. Sólo en casos en los que la Administración, además de ejercer su facultad de control,  verificación, é investigación efectúe un proceso de fiscalización, el procedimiento se  iniciará con Orden de Fiscalización emitida por autoridad competente de la  Administración Tributaria, estableciéndose su alcance, tributos y períodos a ser  fiscalizados, la identificación del sujeto pasivo, así como la identificación del o los  funcionarios actuantes, conforme a lo dispuesto en normas reglamentarias que a ese  efecto se emitan. 

Pág.19 de 45  

Artículo 125º.- (Concepto). La devolución es el acto en virtud del cual el Estado por  mandato de la Ley, restituye en forma parcial o total impuestos efectivamente pagados  a determinados sujetos pasivos o terceros responsables que cumplan las condiciones  establecidas en la Ley que dispone la devolución, la cual establecerá su forma,  requisitos y plazos.  

Artículo 126º.- (Procedimiento).  

  1. La Administración Tributaria competente deberá revisar y evaluar los documentos  pertinentes que sustentan la solicitud de devolución tributaria. Dicha revisión no es  excluyente de las facultades que asisten a la Administración Tributaria para controlar,  verificar, fiscalizar e investigar el comportamiento tributario del sujeto pasivo o tercero  responsable, según las previsiones y plazos establecidos en el presente Código.  

  

Artículo 143º (Recurso de Alzada). El Recurso de Alzada será admisible sólo contra  los siguientes actos definitivos:  

  

  1. Las resoluciones Determinativas.  
  2. Las resoluciones Sancionatorias.  
  3. Las resoluciones que denieguen solicitudes de exención, compensación, repetición  o devolución de impuestos.  
  4. Las resoluciones que exijan restitución de lo indebidamente devuelto en los casos de  devoluciones impositivas.  
  5. Los actos que declaren la responsabilidad de terceras personas en el pago de  obligaciones tributarias en defecto o en lugar del sujeto pasivo.  

  

Artículo 165°.- (Omisión de Pago). El que por acción u omisión no pague o pague de  menos la deuda tributaria, no efectúe las retenciones a que está obligado u obtenga  indebidamente beneficios y valores fiscales, será sancionado con el cien por ciento  (100%) del monto calculado para la deuda tributaria.  

  

LEY Nº 2341  

Artículo 4º (Principios Generales de la Actividad Administrativa). La actividad  administrativa se regirá por los siguientes principios:  

  1. d) Principio de verdad material: La Administración Pública investigará la verdad  material en oposición a la verdad formal que rige el procedimiento civil;    

Ley Nº 148, de 16 de abril de 1993, Ley de Desarrollo y Tratamiento Impositivo de  las Exportaciones.  

Artículo 12. Los exportadores de mercaderías y servicios sujetos de la presente Ley,  recibirán la devolución de los impuestos internos al consumo y de los aranceles sobre  insumos y bienes incorporados en las mercancías de exportación, considerando la  incidencia real de estos en los costos de producción, dentro de las prácticas admitidas  en el comercio exterior, basadas en el principio de neutralidad impositiva.  

  

Artículo 13. Con el objeto de evitar la exportación de componentes impositivos el  Estado devolverá a los exportadores un monto igual al Impuesto al Valor Agregado  (IVA) pagado, incorporado en el costo de las mercancías exportadas. La forma y las  modalidades de dicha devolución, serán reglamentadas por el Poder Ejecutivo sobre la  base de lo previsto en el último párrafo del artículo 11 de la Ley Nº 843. 

Pág.20 de 45  

LEY Nº 1963, de 23 de marzo de 1999, Modificación a la Ley 1489.  Articulo 1º modifica el artículo 12 de la Ley 1489 de la siguiente manera:  “Art. 12. En cumplimiento del principio de neutralidad impositiva, los exportadores de  mercancías, servicios sujetos de la presente Ley, recibirán la devolución de Impuestos  Internos al consumo y de los aranceles incorporados a los costos y gastos vinculados a  la actividad exportadora”.  

Artículo 2. Modificase el art. 13 de la Ley 1489 de 16 de abril de 1993, en la forma a  continuación se indica: Debe decir: Artículo 13. Con el objetivo de evitar la  exportación de componentes impositivos, el Estado devolverá a los exportadores un  monto igual al Impuesto al Valor Agregado (IVA) pagado, incorporado en los costos y  gastos vinculados a la actividad exportadora. La forma y modalidades de dicha  devolución serán reglamentadas por el Poder Ejecutivo de acuerdo con el segundo  párrafo del art. 11 de la Ley 843”.  

  

LEY Nº 1990 Ley General de Aduanas(LGA).  

Artículo 3.- La Aduana Nacional es la institución encargada de vigilar y fiscalizar el  paso de mercancías por las fronteras, puertos y aeropuertos del país, intervenir en el  tráfico internacional de mercancías para los efectos de la recaudación de los tributos  que gravan las mismas y de generar las estadísticas de ese movimiento, sin perjuicio  de otras atribuciones o funciones que le fijen las leyes.  

RESOLUCION NORMATIVA DE DIRECTORIO Nº 10.0016.07  

Artículo 43.- (Imputación del Crédito Fiscal)  

  1. Conforme a lo previsto por la Ley Tributaria y como regla general, los créditos  fiscales contenidos en las facturas, notas fiscales o documentos equivalentes, serán  imputados en el periodo fiscal al que corresponda la fecha de emisión del documento.  

CAPITULO X DISPOSICIONES FINALES.  

Primera.- (Vigencia) La presente Resolución Normativa de Directorio entrará en  vigencia el día 2 de julio de 2007.  

LEY Nº 3092 (Título V del Código Tributario) 

Artículo 212. (Clases de Resolución)  

  1. Las resoluciones que resuelvan los Recursos de Alzada y Jerárquico, podrán ser:  
  2. a) Revocatorias totales o parciales del acto recurrido;  
  3. b) Confirmatorias; o,  
  4. c) Anulatorias, con reposición hasta el vicio más antiguo. 

  

  1. FUNDAMENTOS TECNICO – JURIDICOS DE LA RESOLUCION.  9.1. La parte recurrente impugna la Resolución Administrativa CEDEIM Previa Nº  23-00000058-10 de fecha 18 de enero de 2010, en base a los argumentos  señalados en su memorial de Recurso de Alzada, los que fueron descritos en el  párrafo II (Contenido del Recurso).  

Con la pertinencia exigida por Ley, corresponde pronunciarse sobre los puntos  reclamados por la parte recurrente, en conexión con los puntos de rechazo  expuestos por la Administración Tributaria recurrida, de modo tal que se  establezca y determine conforme a ley, cuál de las dos partes tiene fundada 

Pág.21 de 45  

razón en base a la prueba aportada, argumentos de hecho y de derecho que  fueron expuestos durante la tramitación del presente Recurso de Alzada.  

9.2. SOBRE LA SOLICITUD DE DEVOLUCION DE Bs.- 3.405.384,00 POR EL IVALa parte recurrente señala que son tres las observaciones realizadas por el SIN  referidas a: 1) Facturas depuradas por no vinculación a la actividad gravada; 2)  Facturas que no tienen o adolecen de medios fehacientes de pago y 3)  Observación al mantenimiento de valor de periodo anterior (marzo 2008),  totalizando un crédito fiscal IVA observado de Bs.- de Bs.- 3.405.384, y aclara  al mismo tiempo, que no forma parte de la impugnación el monto observado por  el G. A.  

Ahora bien, por razones de mayor claridad a efecto del presente análisis, cabe  hacer notar que del total de 208 facturas procesadas y depuradas por la  Administración Tributaria, se procederá a la revisión solamente de las facturas  impugnadas que son 97, reiteramos, totalizando un crédito fiscal IVA observado  de Bs.- 3.405.384, como ha solicitado la parte recurrente, de manera detallada  respecto de cada una de ellas, conforme están contempladas en las nóminas  establecidas a fojas 1725 – 1862 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 11 (SIN) y  a fojas 1884 – 2101 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 12 (SIN).  

  

En el orden descrito de los conceptos mencionados, se procederá a realizar el  análisis respectivo.  

Concepto 1. Facturas Depuradas por no vinculación a la actividad gravada y deficiencias en su emisión del crédito fiscal traspasado de la empresa  ASC Bolivia LDC.  

La empresa recurrente indica que la Administración Tributaria incorrectamente  ha observado gastos incurridos por MSC como no vinculados a la actividad  exportadora y por lo tanto no sujetos a la devolución impositiva, los que  corresponden a diversos conceptos detallados en cuadro respectivo del  memorial de alzada, y que asciende a Bs.- 2.246.192 indicando que es una  posición errónea de la Administración Tributaria por tratarse de gastos directos  e indirectos necesarios e imprescindibles para la obtención y comercialización  de su producción y para el desarrollo normal y efectivo de su actividad minero  exportadora, por lo cuál considera que son sujetos de devolución de impuestos.  Hace referencia a la existencia de antecedentes de Resoluciones de Alzada  que revocan la posición errónea de la Administración en relación a muchos de  los gastos observados. Recalca que los mismos están debidamente  respaldados con documentación original, probándose fehacientemente su  realidad material, hechos verificados por la Administración Tributaria.  

Realiza una descripción de sus reclamos por rubros, de acuerdo al siguiente  detalle:  

9.2.1. Con relación a los Gastos por prestación de Servicios de  Administración.- Indica la parte recurrente que la Administración Tributaria  erróneamente depuró las facturas emitidas por la empresa ASC Bolivia LDC  (Sucursal Bolivia) por gastos originados por servicios de administración  contratados por su empresa, en virtud a un contrato suscrito en fecha 1 de  enero de 2003, bajo el argumento de que las mismas fueron registradas en la  cuenta aportes por capitalizar y no así como gastos que debieron ser 

Pág.22 de 45  

devengados y posteriormente capitalizados, describiendo mediante cuadro  explicativo 6 facturas de ASC Bolivia LDC cuyo monto total del crédito fiscal  asciendería a Bs.- 1.032.904,00 

Además pide considerar que la devolución de impuestos no depende bajo  ninguna interpretación de la forma en la que se realiza el registro contable, ya  que únicamente depende de que los gastos y costos estén vinculados a la  actividad exportadora, que estén respaldados con factura original y que la  transacción se haya realizado efectivamente, aspectos que indica haberlos  demostrado, pidiendo en consecuencia la devolución de impuestos al crédito  fiscal IVA. Aclara que ASC Bolivia LDC en la misma fecha emitió 2 facturas, una  por la tarifa de los servicios prestados y la otra por los gastos incurridos en la  ejecución del servicio de administración prestado, según lo acordado en el  contrato suscrito.  

Con carácter previo a la consideración puntual del referido reclamo, cabe  señalar que siguiendo la línea asumida por la Resolución STG-RJ/0109/2005 en  nuestro País se establece la posibilidad de la devolución impositiva a través del  método de la integración financiera y de apropiación indirecta, conforme los  artículos 11 de la Ley Nº 843; 8 del Decreto Supremo Nº 21530; 12 y 13 de la  Ley Nº 1489; 1 y 2 de la Ley 1963 modificatorios de la Ley Nº 1489.  

La citada Resolución Jerárquica refiere que la doctrina conceptualiza al método  de la integración financiera como la posibilidad de deducir del débito fiscal las  operaciones que un sujeto realiza en un determinado periodo, el crédito fiscal  por las compras que efectúa en ese mismo periodo, independientemente si las  mismas se venden o permanecen en inventario. Por su parte el sistema de  créditos fiscales de apropiación indirecta, es aquel que puede asignarse a un  determinado bien o servicio, a través de un mecanismo indirecto, es decir, son  gastos que se asignan a un centro de costos, y / a través de éstos a los bienes  y servicios que se producen. (Impuesto al Valor Agregado, Ricardo Fenochietto,  Pag. 896).  

Señala, que en el caso de la actividad minera, los costos de operación y  mantenimiento del sistema de producción, forman parte de los costos totales de  producción que incluyen gastos administrativos, material de oficina, etc., debido  a que la producción es entendida como el sacrifico que demanda la compra o  producción de bienes y/o servicios exportados y comprende toda erogación  que requiere la comercialización, administración, investigación, asesoría,  etc., para el funcionamiento de una unidad económica de producción o  comercialización de bienes y/o servicios.  

Bajo ese razonamiento, los gastos administrativos, financieros, gastos de  publicidad y material de oficina, constituyen gastos indirectos necesarios  para realizar actividades de producción y comercialización, en consecuencia  vinculados a la actividad de la exportación con incidencia indirecta en la  actividad minera exportadora, hecho que sin embargo debe ser probado  fehacientemente por el exportador, es decir que los gastos fueron efectuados  para realizar la actividad gravada y no necesariamente que dichos gastos se  incorporaron al costo del producto exportado.

Pág.23 de 45  

Que de acuerdo con la doctrina tributaria, se comprende como Gastos de  Administración los gastos realizados por el ente en razón de sus actividades,  pero que no son atribuibles a las funciones de compra, producción,  comercialización y financiación de bienes o servicios.” 

También se originan en el área administrativa, relacionados con la dirección y  manejo de las operaciones generales de la empresa: sueldos y prestaciones del  director general, del personal de tesorería, de contabilidad, etcétera. 

La definición del Gasto, “Comprende todos los costos expirados que pueden  deducirse de los ingresos. En un sentido más limitado, la palabra gasto se  refiere a gastos de operación, de ventas o administrativos, a intereses y a  impuestos.” JAMES A. CASHIN, Contabilidad de Costos.  

También es importante tener presente como conceptos vinculados al presente  caso, la medición del gasto, que idealmente debe expresar la base de valor que  para el dueño tiene las potencialidades de servicios consumidos en la  producción de ingresos.  

Sobre la depuración de las facturas emitidas por ASC Bolivia LDC a favor de  MSC, es evidente que no constituye argumento legal para depurar las facturas  el hecho de que se haya registrado en la cuenta aportes por capitalizar y no así  como gastos que debieron ser devengados, sino que las facturas estén  vinculadas con la actividad exportadora, como acertadamente reclama el  recurrente.  

Sin embargo, se conoce que la depuración de las citadas facturas se refiere a la  no vinculación con su actividad gravada, aspecto que corresponde analizar  a ésta instancia administrativa. Por lo cuál de la revisión de antecedentes  administrativos cursantes de fojas 1740; 1741; 1751; 1752; 1809 y 1810 del  Cuadernillo de Antecedentes Nº 11, se evidencia la existencia de las facturas  depuradas Nº 70; 71; 72; 73; 74 y 75 con los siguientes conceptos Servicios  prestados de enero a junio 2003; de julio a septiembre 2003 y de octubre de  diciembre de 2003; por reembolso de gastos de enero a junio de 2003, de julio  a septiembre de 2003 y de octubre a diciembre de 2003, los cuales no  establecen de manera clara y precisa a que servicio prestado hacen referencia  para poder establecer el grado de vinculación con la actividad gravada de MSC,  de igual manera con relación al concepto de reembolso. La citada descripción  genérica en las facturas no permite que se pueda establecer algún grado de  vinculación con la actividad gravada de MSC.  

A su vez la parte recurrente, alude a la prueba documental presentada  consistente en un contrato de prestación de servicios de administración suscrito  entre ASC Bolivia LCD y MSC, cursante a fojas 5-12 del Cuadernillo de  Antecedentes Nº 21 (Recurrente) para acreditar la relación de vinculación con  su actividad exportadora. De la revisión del citado contrato se advierte que lleva  un sello de Copia Fiel de Original de Archivos, pero no se encuentra legalizado  conforme la exigencia normativa prevista en el artículo 217 inciso a) del Título V  del Código Tributario (Ley Nº 3092). En consecuencia la parte recurrente no ha  cumplido con la carga de la prueba respecto a sus pretensiones, conforme  dimana del artículo 76 del Código Tributario, no siendo posible reconocer  validez legal al citado documento, menos ingresar en su análisis solicitado. 

Pág.24 de 45  

Por consiguiente, corresponde mantener la depuración de las seis (6) facturas  que ascienden a un total de Bs.- 1.030.671,00 referidas al crédito fiscal IVA y no  así al monto señalado en su recurso de alzada que advierte error cuando  consigna Bs.- 1.032.904.  

  

9.2.2. FACTURA EMITIDA POR CARLOS CABALLERO INDUSTRIA  METALURGICA S.R.L., POR CONCEPTO DE ADQUISICIÓN DE  CONTENEDORES METÁLICOS POR FALTA DE VINCULACIÓN A LA  ACTIVIDAD EXPORTADORA: DEPURADA DEL PERIODO ABRIL,  GESTION 2008.- 

La parte recurrente afirma que la factura Nº 2620 de 17/Abr./08, por Bs.  5.281.080,00 por concepto de adquisición de Contenedores metálicos para la  exportación de concentrados, está vinculada a la actividad exportadora.  

Toda vez que la Administración Tributaria ha depurado la mencionada factura  con el fundamento legal de que no está contabilizada apoyándose en el Art. 20  del D. S. Nº 25465; nos remitimos al examen de obrados en el Cuadernillo de  Antecedentes Administrativos Nº 12 (SIN), conforme a la norma jurídica  enunciada, encontrando que la mencionada factura tiene como respaldo,  Orden Pago Nº 0013899, fotocopia de Cheque Nº 0013899, Contabilización de  Registros de fecha 30 de abril de 2008, Orden de Compra Nº OL 7000472,  Importes Facturados y Pagados, valor neto de realización de Activos Fijos de  EPCM Consultores S.R.L., fotocopia de Orden de Pago por Sistema  Computarizado, actuados que se encuentran, incluida la factura, de fojas 2006  a fojas 2015.  

Por otro lado, se advierte que se trata de envases destinados al llenado de  concentrados de minerales que produce la MSC para su exportación, de tal  forma que se colocan a los carros planos del ferrocarril para su transporte y  exportación respectiva, constituyendo en compras vinculadas directamente a la  actividad exportadora de MSC, por cuya razón se reconoce el crédito fiscal  que asciende a Bs.- 686.540,00 Bs.- y haber cumplido con la carga de la  prueba conforme a los antecedentes examinados.  

9.2.3. DOS FACTURAS EMITIDAS POR PRICE WATERHOUSE COOPERS,  POR CONCEPTO DE SERVICIOS DE AUDITORIA EXTERNA, DEPURADAS  POR FALTA DE VINCULACIÓN A LA ACTIVIDAD EXPORTADORA: POR EL  PERIODO DICIEMBRE GESTION 2003 Y POR EL PERIODO ABRIL  GESTION 2008.- 

La parte recurrente afirma que las facturas No. 327 y 8463, por Bs. 522.200,00  y Bs. 17.182,00 emitidas por PRICE WATERHOUSE COOPERS SRL., por  concepto de Servicios de auditoría externa de sus estados financieros; están  vinculadas a la actividad exportadora.  

  

La Administración Tributaria observa que tales facturas no tienen vinculación  con la actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del  artículo 8 y 11 de la Ley Nº 843; artículo 8 del D.S. Nº 21530; artículo 3 del D.S.  Nº 25465; artículo 12 y 13 de la Ley Nº 1489 y artículos 1 y 2 de la Ley Nº 1963. 

Pág.25 de 45  

De la revisión de los conceptos de las citadas facturas cursantes a fojas 1987  del Cuadernillo Nº 12 (SIN) y fojas 1805 del Cuadernillo Nº 11 (SIN) se conoce  que los gastos realizados por MSC se refiere a el pago de honorarios  profesionales por la Auditoría de Estados Financieros al 30 de septiembre de  2008 y al 30 de septiembre y 31 de diciembre de 2003, gastos que se refieren  al cumplimiento de normas de orden tributario, como la presentación de estados  Financieros exigidos por Ley, además del control empresarial para su normal  desenvolvimiento, los cuales tiene relación indirecta con la actividad gravada de  MSC.  

Por consiguiente corresponde reconocer el crédito fiscal de las dos facturas  que asciende a Bs.- 67.886,00 y 2.234,00 haciendo un total de Bs.- 70.120,00 

9.2.4. DOS FACTURAS EMITIDAS POR GORAL SRL, POR CONCEPTO DE  ADQUISICIÓN DE REPUESTOS PARA CONEXIONES HIDRAULICAS,  DEPURADAS POR FALTA DE VINCULACIÓN A LA ACTIVIDAD  EXPORTADORA: POR EL PERIODO ABRIL GESTION 2008.- 

La parte recurrente afirma que las facturas No. 12 y Nº 11, por Bs. 465.590,00  y Bs. 37.125,00 emitidas por GORAL SRL., por concepto de adquisición de  repuestos para conexiones hidráulicas; están vinculadas a la actividad  exportadora.  

  

La Administración Tributaria observa que la compra, no se encuentra  contabilizada por lo que tales facturas no tienen vinculación con la actividad  exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del artículo Art. 20 del  D. S. Nº 25465.  

Toda vez que la Administración Tributaria ha depurado las mencionadas  facturas con el fundamento legal de que no están contabilizadas apoyándose  en el Art. 20 del D. S. Nº 25465; nos remitimos al examen de obrados en el  Cuadernillo de Antecedentes Administrativos Nº 12 (SIN), conforme a la norma  jurídica enunciada, encontrando que las factura Nº 12 y Nº 11, tienen como  respaldo, Orden Pago Nº 0013892 para ambas, fotocopia de Cheque Nº  0013892 para ambas, Contabilización de Registros de fecha 21 de abril de  2008, además de depósito de cheque; de manera que nos remitimos al  Cuadernillo de Antecedentes Nº 21 (Recurrente) encontrando que las mismas  facturas además tienen contabilidad por sistema y orden de compra 7001413;  de tal forma que se advierte que la parte recurrente ha cumplido con la carga de  la prueba conforme a los antecedentes examinados, por lo que corresponde  reconocer el Crédito fiscal de la facturas Nº 12 y Nº 11 por el valor total que  consignan de 65.353,00.- Bs. de conformidad con el Art. 76 de la Ley 2492 y  con lo que dispone el Art. 20 del D. S. Nº 25465.  

9.2.5. DOS FACTURAS EMITIDAS POR DHL BOLIVIA SRL, POR  CONCEPTO DE SERVICIOS DE COURRIER, DEPURADAS POR FALTA DE  VINCULACIÓN A LA ACTIVIDAD EXPORTADORA: POR EL PERIODO ABRIL GESTION 2008.- 

La parte recurrente afirma que las facturas No. 2893 y Nº 2760, por Bs.  203.480,26.- y Bs. 26.159,35 emitidas por DHL BOLIVIA SRL por concepto de  courier; están vinculadas a la actividad exportadora.  

 

Pág.26 de 45  

La Administración Tributaria observa que el concepto es por servicio de fletes  internacionales, por lo que tales facturas no tienen vinculación con la actividad  exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del artículo Art. 01 de  la Ley 3249 y Art. 2 del D. S. Nº 28656, Art. 3 de la R. N. D. Nº 10-012-06.  

  

De acuerdo con la Resolución de Recurso Jerárquico STG-RJ/0109 los gastos  por servicios por courier son considerados gastos administrativos que hacen al  funcionamiento de la empresa, cuyos gastos se encuentran respaldados en sus  Libros Contables, cumpliendo con la carga de la carga de la prueba sobre el  gasto vinculado a su actividad exportadora.  

Por consiguiente corresponde reconocer el crédito fiscal de las dos facturas  que ascienden a Bs.- 26.452,00 y 3.401,00 respectivamente, haciendo un total  de Bs.- 29.853,00 

9.2.6. FACTURA EMITIDA POR SOLUCIONES ESTRATEGICAS.- La parte  recurrente afirma que la factura No. 167 por Bs. 194.914,00 emitida por  SOLUCIONES ESTRATEGICAS por concepto de Primer pago: Sistema  Integrado de Recursos Humanos, Nexo; están vinculadas a la actividad  exportadora.  

  

La Administración Tributaria observa que el servicio de consultoría, no se  encuentra contabilizado por lo que tal factura no tiene vinculación con la  actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del artículo  Art. 20 del D. S. Nº 25465.  

Toda vez que la Administración Tributaria ha depurado la mencionada factura  con el fundamento legal de que no está contabilizada apoyándose en el Art. 20  del D. S. Nº 25465; nos remitimos al examen de obrados en el Cuadernillo de  Antecedentes Administrativos Nº 12 (SIN), conforme a la norma jurídica  enunciada, encontrando que las factura Nº 167, tiene como respaldo, Orden  Pago Nº 0013805, fotocopia de Cheque Nº 0013805, Contabilización de  Registro de fecha 22 de abril de 2008, además de depósito de cheque, solicitud  de desembolso de fondos, entrega de factura; de manera que nos remitimos al  Cuadernillo de Antecedentes Nº 21 (Recurrente) encontrando que la misma  factura además tiene: Contrato de Compra MSC 905, tiene contabilidad por  sistema y orden de compra 13805, fotocopia de cheque y depósito; de tal forma  que se advierte que la parte recurrente ha cumplido con la carga de la prueba  conforme a los antecedentes examinados, por lo que corresponde reconocer el  Crédito fiscal de la factura Nº 167 por el valor total que consigna de  25.339,00.- Bs. de conformidad con el Art. 76 de la Ley 2492 y con lo que  dispone el Art. 20 del D. S. Nº 25465.  

9.2.7. DOS FACTURAS EMITIDAS POR TEKIN SRL.- La parte recurrente  afirma que las facturas No. 33 y Nº 30 por Bs. 161.112,00 y Bs. 72.735,00 emitidas por TEKIN SRL por concepto de repuestos para equipos industriales;  están vinculadas a la actividad exportadora.  

  

La Administración Tributaria observa que el servicio de reparación, no se  encuentra contabilizado por lo que tales facturas no tienen vinculación con la 

Pág.27 de 45  

actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del artículo  Art. 20 del D. S. Nº 25465.  

Toda vez que la Administración Tributaria ha depurado la mencionada factura  con el fundamento legal de que no está contabilizada apoyándose en el Art. 20  del D. S. Nº 25465; nos remitimos al examen de obrados en el Cuadernillo de  Antecedentes Administrativos Nº 12 (SIN), conforme a la norma jurídica  enunciada, encontrando que las facturas Nº 30 y Nº 33, tienen como respaldo,  Orden Pago Nº 0013949, fotocopia de Cheque Nº 0013949, Contabilización de  Registro de fecha 25 de abril de 2008, además de depósito de cheque; de  manera que nos remitimos al Cuadernillo de Antecedentes Nº 21 (Recurrente)  encontrando que las mismas factura además tienen: Ordenes de Compra Nº  7001377 y Nº 7000843, Consulta por Sistema; de tal forma que se advierte que  la parte recurrente ha cumplido con la carga de la prueba conforme a los  antecedentes examinados, por lo que corresponde reconocer el Crédito fiscal  de las factura Nº 30 y Nº 33 por el valor total que consignan de 30.401,00.- Bs. de conformidad con el Art. 76 de la Ley 2492 y con lo que dispone el Art. 20 del  D. S. Nº 25465.  

9.2.8. DOS FACTURAS EMITIDAS POR ROGHUR SA. 

La parte recurrente afirma que las facturas No. 464 y Nº 466 por Bs.  142.136,00 y Bs. 80.155,00 emitidas por ROGHUR SA por concepto de  bombas y repuestos para transporte de concentrados; están vinculadas a la  actividad exportadora.  

  

La Administración Tributaria observa que esta adquisición, no se encuentra en  mayor de la cuenta, por lo que tales facturas no tienen vinculación con la  actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del artículo  Art. 20 del D. S. Nº 25465.  

Toda vez que la Administración Tributaria ha depurado la mencionada factura  con el fundamento legal de que no está mayorizada, apoyándose en el Art. 20  del D. S. Nº 25465; nos remitimos al examen de obrados en el Cuadernillo de  Antecedentes Administrativos Nº 12 (SIN), conforme a la norma jurídica  enunciada, encontrando que las facturas Nº 464 y Nº 466, tienen como  respaldo, Orden Pago Nº 0014052, fotocopia de Cheque Nº 0014052,  Contabilización de Registro de fecha 28 de abril de 2008, además de Ordenes  de Compra Nº 7001227 y Nº 7001197 y Control de Sistema; de manera que nos  remitimos al Cuadernillo de Antecedentes Nº 21 (Recurrente) encontrando que  las mismas factura además tienen los mismos actuados antes referidos en  fotocopias legalizadas; de tal forma que se advierte que la parte recurrente ha  cumplido con la carga de la prueba conforme a los antecedentes examinados,  por lo que corresponde reconocer el Crédito fiscal de las facturaS Nº 464 y  Nº 466 por el valor total que consignan de 28.898,00.- Bs. de conformidad con  el Art. 76 de la Ley 2492 y con lo que dispone el Art. 20 del D. S. Nº 25465.  

9.2.9. UNA FACTURA EMITIDA POR MERCANTIL LEON SRL, POR  CONCEPTO DE ADQUISICIÓN DE CABLES FLEXIBLES. 

La parte recurrente afirma que la factura No. 22465 por Bs. 127.615,00 emitida  por MERCANTIL LEÓN por concepto de 360 metros cable doble aislamiento 4  x 70; están vinculadas a la actividad exportadora. 

Pág.28 de 45  

La Administración Tributaria observa que ésta adquisición, no se encuentra  registrada en almacenes por lo que tal factura no tiene vinculación con la  actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del artículo  Art. 20 del D. S. Nº 25465.  

  

Toda vez que la Administración Tributaria ha depurado la mencionada factura  con el fundamento legal de que no está contabilizada apoyándose en el Art. 20  del D. S. Nº 25465; nos remitimos al examen de obrados en el Cuadernillo de  Antecedentes Administrativos Nº 12 (SIN), conforme a la norma jurídica  enunciada, encontrando que la factura Nº 22465, tiene como respaldo, Orden  Pago Nº 0014024, fotocopia de Cheque Nº 0014024, Contabilización de  Registro de fecha 28 de abril de 2008, además de depósito de cheque, Orden  de Compra Nº 7001787, Consulta del Libro Mayor; de manera que nos  remitimos al Cuadernillo de Antecedentes Nº 21 (Recurrente) encontrando que  la misma factura además tiene: Consulta del Mayor de Cuentas por Sistemas  en lo demás, tiene los mismos respaldos; de tal forma que se advierte que la  parte recurrente ha cumplido con la carga de la prueba conforme a los  antecedentes examinados, por lo que corresponde reconocer el Crédito fiscal de la factura Nº 22465 por el valor total que consigna de 16.590,00.- Bs. de  conformidad con el Art. 76 de la Ley 2492 y con lo que dispone el Art. 20 del D.  S. Nº 25465.  

9.2.10. FACTURA EMITIDA POR ALIANZA SRL, POR CONCEPTO DE  POLIZA DE SEGURO MULTISALUD PARA CONTRATISTAS. 

La parte recurrente afirma que la factura No. 105543 por Bs. 82.778,00 emitida  por ALIANZA por concepto de pago de póliza multisalud; están vinculadas a la  actividad exportadora.  

  

La Administración Tributaria observa que éste gasto, atinge a Póliza de Salud y  tiene que ver con los costos por lo que tal factura no tiene vinculación con la  actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del artículo 8  y 11 de la Ley Nº 843; artículo 8 del D.S. Nº 21530; artículo 3 del D.S. Nº 25465;  artículo 12 y 13 de la Ley Nº 1489 y artículos 1 y 2 de la Ley Nº 1963.  

Toda vez que la Administración Tributaria ha depurado la mencionada factura  con el fundamento legal de del artículo 8 y 11 de la Ley Nº 843; artículo 8 del  D.S. Nº 21530; artículo 3 del D.S. Nº 25465; artículo 12 y 13 de la Ley Nº 1489 y  artículos 1 y 2 de la Ley Nº 1963; nos remitimos al examen de obrados en el  Cuadernillo de Antecedentes Administrativos Nº 12 (SIN), conforme a la  normativa jurídica enunciada, encontrando que la factura Nº 105543, tiene  como respaldo, Orden de Pago Nº 0013848 por 5 Pólizas, fotocopia de  Cheque Nº 0013848, Contabilización de Registro de fecha 29 de abril de 2008,  Póliza de Seguro Mundisalud Individual, se advierte que se trata de las Pólizas:  Nº 27000513, 27000515, 27000517, 27000516 y 27000514; de manera que nos  remitimos al Cuadernillo de Antecedentes Nº 21 (Recurrente) encontrando que  la misma factura además tiene: Consulta del Libro Mayor de Cuentas por  Sistema en lo demás, tiene los mismos respaldos que ha presentado al SIN,  añadiendo que están los 5 Contratos de Consultoría, de los que se infiere la  obligación asumida por MSC de contar con los seguros legalmente requeridos  por los contratistas; resultando evidente que estos gastos aseguran la salud de  los recursos humanos de MSC, aspecto que incide en la producción de 

Pág.29 de 45  

minerales para su exportación, de tal forma que se advierte que la parte  recurrente ha cumplido con la carga de la prueba conforme a los antecedentes  examinados, por lo que corresponde reconocer el Crédito fiscal de la factura  Nº 105543 por el valor total que consigna de 10.761,00.- Bs. de conformidad  con el Art. 76 de la Ley 2492 y con lo que dispone el fundamento legal de del  artículo 8 y 11 de la Ley Nº 843; artículo 8 del D.S. Nº 21530; artículo 3 del D.S.  Nº 25465; artículo 12 y 13 de la Ley Nº 1489 y artículos 1 y 2 de la Ley Nº 1963.  

9.2.11. UNA FACTURA EMITIDA POR TRES GIGANTES LTDA., POR  CONCEPTO DE COMPRA DE COMBUSTIBLE PARA FUNCIONAMIENTO DE  MAQUINARIA PESADA. 

La parte recurrente afirma que la factura No. 13506 por Bs. 74.400,00 emitida  por TRES GIGANTES GASOLINERA por concepto de compra de 20.000 Litros  de Diesel Oil; está vinculada a la actividad exportadora.  

  

La Administración Tributaria observa que la autorización 573161 es de fecha 19  de abril 2008 por 10.000 litros, de acuerdo a trámite realizado ante la dirección  de sustancias controladas; por lo que tal factura no tiene vinculación con la  actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación  

Toda vez que la Administración Tributaria ha depurado la mencionada factura  con el fundamento legal de que la autorización 573161 es de fecha 19 de abril  2008 por 10.000 litros, de acuerdo a trámite realizado ante la Dirección de  Sustancias Controladas; nos remitimos al examen de obrados en el Cuadernillo  de Antecedentes Administrativos Nº 12 (SIN), conforme a la observación  formulada, encontrando que la mencionada factura Nº 13506 refiere en su  contenido: la fecha 7 de abril de 2008 y por una cantidad de 20.000 litros de  diesel oil, además tiene como respaldo la Hoja de Ruta para el transporte legal  de sustancias controladas, de cuyo contenido se infiere el número de  autorización 573161, por 10.000 litros, que consigna fecha 19 de abril 2008,  además un sello de autorización de la Dirección General de Sustancias  Controladas del cual se nota la fecha, por lo que corresponde reconocer el  Crédito fiscal de la factura Nº 105543, por el valor total de depuración que  consigna de 9.672,00.- Bs. de conformidad con el Art. 76 de la Ley 2492 y con  lo que dispone el fundamento legal de del artículo 8 y 11 de la Ley Nº 843;  artículo 8 del D.S. Nº 21530; artículo 3 del D.S. Nº 25465; artículo 12 y 13 de la  Ley Nº 1489 y artículos 1 y 2 de la Ley Nº 1963.  

9.2.12. FACTURA EMITIDA POR LARCOS INDUSTRIAL LTDA., POR  CONCEPTO DE PROTECCIÓN ELECTRÓNICA DE UN MOTOR 

La parte recurrente afirma que la factura No. 4745 por Bs. 55.469,00 emitida  por LARCOS INDUSTRIAL LTDA., por concepto protección electrónica contra  sobrecarga de motor, causada por corriente excesiva; está vinculada a la  actividad exportadora.  

  

La Administración Tributaria observa que ésta adquisición, no se encuentra  registrada en almacenes por lo que tal factura no tiene vinculación con la  actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del artículo  Art. 20 del D. S. Nº 25465.  

 

Pág.30 de 45  

Toda vez que la Administración Tributaria ha depurado la mencionada factura  con el fundamento legal de que no está registrada en almacenes apoyándose  en el Art. 20 del D. S. Nº 25465; nos remitimos al examen de obrados en el  Cuadernillo de Antecedentes Administrativos Nº 12 (SIN), conforme a la norma  jurídica enunciada, encontrando que la factura Nº 4745, tiene como respaldo,  Orden Pago Nº 0014246, fotocopia de Cheque Nº 0014246, Contabilización de  Registro de fecha 10 de junio de 2008, además de depósito de cheque; de  manera que nos remitimos al Cuadernillo de Antecedentes Nº 21 (Recurrente)  encontrando que la misma factura además tiene: Consulta del Mayor de  Cuentas por Sistema, en lo demás, tiene los mismos respaldos; de tal forma  que se advierte que la parte recurrente ha cumplido con la carga de la prueba  conforme a los antecedentes examinados, por lo que corresponde reconocer  el Crédito fiscal de la factura Nº 4745, por el valor total que consigna de  7.211,00.- Bs. de conformidad con el Art. 76 de la Ley 2492 y con lo que  dispone el Art. 20 del D. S. Nº 25465.  

9.2.13. FACTURA EMITIDA POR SEGURINDEXT SRL., POR CONCEPTO DE  ADQUISICIÓN DE EQUIPO Y MATERIAL DE PROTECCIÓN PERSONAL La parte recurrente afirma que la factura No. 259 por Bs. 53.868,00 emitida por  SEGURINDEXT SRL., por concepto de equipo y protección personal, de  acuerdo a normas internas de seguridad industrial; está vinculada a la actividad  exportadora.  

La Administración Tributaria observa que ésta adquisición, no se encuentra  registrada en almacenes por lo que tal factura no tiene vinculación con la  actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del artículo  Art. 20 del D. S. Nº 25465.  

  

Toda vez que la Administración Tributaria ha depurado la mencionada factura  con el fundamento legal de que no está registrada en almacenes apoyándose  en el Art. 20 del D. S. Nº 25465; nos remitimos al examen de obrados en el  Cuadernillo de Antecedentes Administrativos Nº 12 (SIN), conforme a la norma  jurídica enunciada, encontrando que la factura Nº 259, tiene como respaldo,  Orden Pago Nº 0014054, fotocopia de Cheque Nº 0014054, Contabilización de  Registro de fecha 07 de mayo de 2008, Orden de Compra Nº 7001707,  Consulta de Libro Mayor; de manera que nos remitimos al Cuadernillo de  Antecedentes Nº 21 (Recurrente) encontrando que la misma factura además  tiene: Orden de Pago, Orden de Compra y Consulta de Libro Mayor; de tal  forma que se advierte que la parte recurrente ha cumplido con la carga de la  prueba conforme a los antecedentes examinados, por lo que corresponde  reconocer el Crédito fiscal de la factura Nº 259, por el valor total que  consigna de 7.003,00.- Bs. de conformidad con el Art. 76 de la Ley 2492 y con  lo que dispone el Art. 20 del D. S. Nº 25465.  

9.2.14. FACTURA EMITIDA POR FUNDACIÓN INFOCAL, POR CONCEPTO  DE CAPACITACIÓN PARA EL PERSONAL DE MSC. 

La parte recurrente afirma que la factura No. 2293 por Bs. 52.010,00 emitida  por FUNDACIÓN INFOCAL por concepto de capacitación para el personal  MSC; está vinculada a la actividad exportadora.  

La Administración Tributaria observa que es curso de capacitación, no se  encuentra registrada en almacenes por lo que tal factura no tiene vinculación 

Pág.31 de 45  

con la actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del  artículo 8 y 11 de la Ley Nº 843; artículo 8 del D.S. Nº 21530; artículo 3 del D.S.  Nº 25465; artículo 12 y 13 de la Ley Nº 1489 y artículos 1 y 2 de la Ley Nº 1963.  

 De acuerdo con la doctrina y legislación tributaria vigente en el país, artículos 4  y 8 de la Ley Nº 843 existen tres requisitos que deben ser cumplidos para que  un contribuyente pueda beneficiarse con el crédito fiscal producto de las  transacciones que realiza, que son: 1. Estar respaldados con la factura  original; 2. Que se encuentre vinculado a la actividad gravada, 3. Que la  transacción se haya realizado efectivamente. Sin embargo el análisis de los  requisitos señalados estará sujeto a la naturaleza de la observación realizada  por la Administración Tributaria, que en el presente caso resulta ser el requisito  segundo, por lo que se considerará que se encuentren vinculadas con la  actividad gravada y que las notas fiscales contengan lo establecido por los  numerales 21 y 22 de la Resolución Administrativa RA 05.0043.99  

De la revisión del Recurso de Alzada y de antecedentes, no se conoce el  fundamento puntual sobre la vinculación que tiene el pago con la actividad  gravada, no se demuestra por algún medio probatorio que los referidos pagos  realizados estén vinculados con el proceso de la Actividad Minera. Si bien se  reconoce la importancia de toda empresa en capacitar a su personal, con la  finalidad de optimizar su rendimiento y que constituye un gasto indirecto, el  mismo debe estar respaldado con nóminas de trabajadores de MSC  beneficiados por dicha capacitación, aspecto que no se ha cumplido, conforme  dimana del artículo 76 del Código Tributario.  

  

Por consiguiente corresponde mantener la depuración respectiva del crédito  fiscal de las referidas facturas, que asciende a Bs.- 6.761,00  

9.2.15. TRES FACTURAS EMITIDAS POR SETEC ORURO SRL, POR  CONCEPTO DE SERVICIO PARA LA PLANTA CONCENTRADORA DE  MINERALES, MANO DE OBRA PARA EL MANTENIMIENTO,  CONSTRUCCIÓN Y MONTAJE DE VALVULAS Y APOYO EN TRABAJOS  EN LA ELABORACION DE PLANOS. 

La parte recurrente afirma que las facturas No. 567, Nº 568, y Nº 570, por Bs.  41.672,00 por Bs. 17.884,00 y Bs. 22.815,00 emitidas por SETEC ORURO  SRL, por conceptos de servicio para la planta concentradora de minerales,  mano de obra para el mantenimiento, construcción y montaje de válvulas y  apoyo en trabajos en la elaboración de planos; están vinculadas a la actividad  exportadora.  

  

La Administración Tributaria observa que el concepto es por servicio de  consultoría, por lo que tales facturas no tienen vinculación con la actividad  exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del artículo 8 y 11 de la  Ley Nº 843; artículo 8 del D.S. Nº 21530; artículo 3 del D.S. Nº 25465; artículo  12 y 13 de la Ley Nº 1489 y artículos 1 y 2 de la Ley Nº 1963.  

De la revisión de las Facturas No. 567, Nº 568, y Nº 570, ver a fojas 1927-1929  en el Cuadernillo de Antecedentes Nº 12 (SIN) se evidencia que los conceptos  son: de servicio para la planta concentradora de minerales, mano de obra para  el mantenimiento, construcción y montaje de válvulas y apoyo en trabajos en la  elaboración de planos, de MSC y como documentos de respaldo al gasto 

Pág.32 de 45  

realizado se tiene órdenes de servicio; órdenes de pago; además de registro en  el Libro en el Libro Mayor.  

Por consiguiente, del concepto mencionado en las facturas se evidente que se  encuentran dichos gastos vinculados con la actividad gravada de MSC de forma  directa a los equipos pesados con la cual desarrolla su actividad de lograr  concentrados de minerales, correspondiendo reconocer el crédito fiscal del  total de las facturas descritas que ascienden a Bs.- 10.708,00  

  

 9.2.16. FACTURA EMITIDA POR ENTEL S.A. 

La parte recurrente afirma que la factura No. 3574 por Bs. 29.593,00 emitida  por ENTEL S.A., por concepto de Compra de licencia de software para  funcionamiento de telefonía celular con equipo Blackberry destinado al personal  gerencial de Minera San Cristóbal; está vinculada a la actividad exportadora.  

  

La Administración Tributaria observa compra de licencia para servidor, que no  se encuentra contabilizada; por lo que tal factura no tiene vinculación con la  actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del artículo  Art. 20 del D. S. Nº 25465.  

De antecedentes se conoce que MSC tiene contabilización de registros y orden  compra. Asimismo el pago por servicio realizado, se encuentra vinculado a su  actividad gravada, debido a la necesidad de comunicación que demanda su  actividad, constituyéndose en un gasto indirecto.  

Por consiguiente corresponde, reconocer el crédito fiscal que asciende a un  total Bs.- 3.847,00  

9.2.17. FACTURA EMITIDA POR EXTEND COMUNICACIONES BOLIVIA  SRL. La parte recurrente afirma que la factura No. 559 por Bs. 29.913,00 emitida por EXTEND COMUNICACIONES BOLIVIA SRL por concepto de  servicios por asesoramiento comunicacional; está vinculada a la actividad  exportadora.  

La Administración Tributaria observa servicio de consultoría; por lo que tal  factura no tiene vinculación con la actividad exportadora de Minera San  Cristóbal S.A., en aplicación del artículo 8 y 11 de la Ley Nº 843; artículo 8 del  D.S. Nº 21530; artículo 3 del D.S. Nº 25465; artículo 12 y 13 de la Ley Nº 1489 y  artículos 1 y 2 de la Ley Nº 1963.  

Los gastos de publicidad y asesoramiento comunicacional se consideran como  gastos administrativos indirectos del costo de producción, por lo tanto  necesarios en aplicación del artículo 12 de la Ley Nº 1489, modificado por el  artículo 1 de la Ley 1963.  

Por consiguiente se considera no corresponder la depuración de la factura,  debiendo reconocerse su crédito fiscal que asciende Bs.- 3.889,00 

Pág.33 de 45  

9.2.18. FACTURA EMITIDA POR ABOGADO PABLO CARRASCO  QUINTANA, POR CONCEPTO DE ASESORAMIENTO EN TEMAS  LABORALES. 

La parte recurrente afirma que la factura No. 1158 por Bs. 11.145,00 emitida  por el abogado Pablo Carrasco Quintana, por concepto de asesoramiento en  temas laborales; está vinculada a la actividad exportadora.  

La Administración Tributaria observa servicio de consultoría; por lo que tal  factura no tiene vinculación con la actividad exportadora de Minera San  Cristóbal S.A., en aplicación del artículo 8 y 11 de la Ley Nº 843; artículo 8 del  D.S. Nº 21530; artículo 3 del D.S. Nº 25465; artículo 12 y 13 de la Ley Nº 1489 y  artículos 1 y 2 de la Ley Nº 1963.  

El asesoramiento en temas laborales constituye un gasto indirecto a la actividad  gravada de MSC, debido a que la empresa cuenta con un personal de planta,  sujetos a la Ley General de Trabajo cuya relación jurídica contractual entre  MSC y sus trabajadores requiere por lógica consecuencia de un debido  asesoramiento en la búsqueda del cumplimiento de la Ley Laboral.  

Por consiguiente se reconoce el crédito fiscal depurado que asciende a Bs.-  1.449,00 

9.2.19. FACTURA EMITIDA POR AEA SRL. 

La parte recurrente afirma que la factura No. por Bs. 9.315,00 emitida por AEA  SRL, por concepto de contrato MSC 619 Servicio de auditoria de sistemas;  está vinculada a la actividad exportadora.  

  

La Administración Tributaria observa servicio de consultoría; por lo que tal  factura no tiene vinculación con la actividad exportadora de Minera San  Cristóbal S.A., en aplicación del artículo 8 y 11 de la Ley Nº 843; artículo 8 del  D.S. Nº 21530; artículo 3 del D.S. Nº 25465; artículo 12 y 13 de la Ley Nº 1489 y  artículos 1 y 2 de la Ley Nº 1963.  

De la prueba documental presentada por MSC se evidencia haberse suscrito un  contrato de Consultoría MSC 619 por el cual la Empresa AEA SRL, se obliga a  realizar trabajos de auditoría interna de sistemas en coordinación con el  Supervisor José Blanco. Dicho trabajo tiene como alcance relevamiento de los  sistemas no relacionados con la generación de información para la preparación  de Estados Financieros, evaluación trimestral del departamento de sistemas en  base a os objetivos de control; identificación de controles y otros, previstos en la  cláusula 4ta., del citado contrato. El gasto realizado por MSC para cubrir el  servicio de consultoría descrita se constituye en gasto indirecto a la actividad  principal que realiza, debido a la obligación legal que tiene como empresa  constituida como Sociedad Anónima, para presentar sus estados financieros al  final de cada Gestión y la preparación de los mismos de manera adecuada  constituye un gasto indirecto necesario para su normal funcionamiento.  

Por consiguiente corresponde reconocer el crédito fiscal que asciende a Bs.-  1.211,00  

9.2.20. FACTURAS EMITIDAS POR ABOGADO EXTERNO EDUARDO  QUINTANILLA.

Pág.34 de 45  

La parte recurrente afirma que las facturas No. 205 y Nº 214 por Bs. 9.825,00  y por Bs. 14.319,00 emitidas por el abogado externo Eduardo Quintanilla, por  concepto de honorarios profesionales por servicios legales de consultas sobre  concesiones mineras; están vinculadas a la actividad exportadora.  

  

La Administración Tributaria observa honorarios profesionales; por lo que tales  facturas no tienen vinculación con la actividad exportadora de Minera San  Cristóbal S.A., en aplicación del artículo 8 y 11 de la Ley Nº 843; artículo 8 del  D.S. Nº 21530; artículo 3 del D.S. Nº 25465; artículo 12 y 13 de la Ley Nº 1489 y  artículos 1 y 2 de la Ley Nº 1963.  

Se considera como gasto administrativo el referido concepto, y debidamente  relacionado a la actividad exportadora de MSC, al referirse al asesoramiento del  sector minero, que forma parte principal de su objeto social de la empresa, por  lo cuál sin mayor exigencia corresponde reconocer el crédito fiscal depurado  a favor de MSC, que asciende a un total de Bs.- 3.138,00  

9.2.21. VEINTICINCO FACTURAS EMITIDAS POR CENTENARIO UYUNI  LTDA. 

La parte recurrente afirma que las facturas: Nº 835 por Bs. 82.500,00; Nº 837  por Bs. 26.625,00; Nº 834 por Bs. 16.500,00;Nº 836 por Bs. 8.593,00;  839 por Bs. 26.673,00; Nº 838 por Bs. 12.889,00; Nº 841 por Bs. 86.020; –  Nº 842 por Bs. 26.554,00; Nº 844 por Bs. 27.616,00; Nº 847 por Bs.  13.651,00; Nº 845 por Bs. 12.746,00; Nº 849 por Bs. 34.316,00; Nº 848 por  Bs. 34.316,00; Nº 850 por Bs. 17.158,00;Nº 853 por Bs. 34.178,00 Nº 854  por Bs. 17.089,00 Nº 855 por Bs. 39.057,00 Nº 856 por Bs. 13.723,00;   858 por Bs. 39.405,00; Nº 857 por Bs. 13.667,00 Nº 859 por Bs. 48.750,00; –  Nº 860 por Bs. 11.100,00; Nº 861 por Bs. 34.040,00; Nº 864 por Bs.  51.060,00; Nº 863 por Bs. 13.135,00 emitidas por CENTENARIO UYUNI  LTDA, por concepto de transporte de insumos y materiales importados  destinados al proceso productivo de concentrados; están vinculadas a la  actividad exportadora.  

  

La Administración Tributaria observa por transporte internacional todas las  facturas arriba mencionadas; por lo que aduce que las mismas no tienen  vinculación con la actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en  aplicación del artículo 1º de la Ley Nº 3249; artículo 2 del D.S. Nº 28656;  artículo 3 de la RND. Nº 10-012-06.  

Las referidas facturas en sus conceptos se refieren a trasporte internacional en  Camión de Antogasta a MSC, sobre el traslado de contenedores; de  contenedores con óxido de zinc de Mejillones a MSC; de sulfato de cobre de  Calama a MSC; de bolas de acero de Antofagasta a MSC. Se conoce que los  productos transportados son necesarios para la actividad principal de  exportación de concentrado que desarrolla MSC, por cuya se advierte plena  vinculación a su actividad minera, correspondiendo reconocer el crédito fiscal 

de todas las facturas que asciende a un total de Bs. 96.379,00 

9.2.22. FACTURAS EMITIDAS POR TEODORO COLQUE CH. 

La parte recurrente afirma que las facturas: Nº 3685 por Bs. 37.200,00; Nº  3686 por Bs. 37.200,00; Nº 3691 por Bs. 37.200,00; Nº 3688 por Bs. 

Pág.35 de 45  

37.200,00; Nº 3762 por Bs. 37.200,00 emitidas por TEODORO COLQUE CH.,  por concepto de Compra de combustible para funcionamiento de equipo pesado  y maquinaria; están vinculadas a la actividad exportadora.  

La Administración Tributaria observa que las autorizaciones: 533903; 533955;  533966 son de marzo y tienen sello de 15 de abril 2008; la 533774 que es de  febrero y tiene sello de 14 marzo de 2008 y la 573125 es de 16 de abril 2008 y  tiene sello de salida del 15 de abril 2008; en relación a todas las facturas arriba  mencionadas; por lo que aduce que las mismas no tienen vinculación con la  actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A. por defecto en el trámite de  autorización de Sustancias Controladas.  

De la revisión de antecedentes, se evidencia que la parte recurrente presento  Hojas de Rutas emitidos por la Dirección General de Sustancias Controladas  dependiente del Viceministerio de Defensa Social y Sustancias Controladas, los  cuales advierten haberse comprado combustible en diferentes volúmenes de la  Estación de Servicios de Combustibles Líquidos Playa Blanca de propiedad de  Teodoro Colque Choquevive, cuyo destino era Toldos San Cristóbal.  

En consecuencia se ha demostrado de forma fehaciente que el combustible fue  con destino a MSC, el cuál es necesario para el funcionamiento de la  integralidad de su empresa, teniendo incidencia y relación con su actividad  gravada, correspondiente reconocer el crédito fiscal depurado que asciende a  un total de Bs.- 24.180,00  

9.2.23. DIECISEIS FACTURAS EMITIDAS POR COOPERATIVA DE  TRANSPORTE NOR LIPEZ LTDA, POR CONCEPTO DE TRANSPORTE DE  INSUMOS Y MATERIALES IMPORTADOS DESTINADOS AL PROCESO  PRODUCTIVO DE CONCENTRADOS, DEPURADAS POR FALTA DE  VINCULACIÓN A LA ACTIVIDAD EXPORTADORA: POR EL PERIODO 

ABRIL GESTION 2008. 

La parte recurrente afirma que las facturas: Nº 541 por Bs. 33.000,00; Nº 543  por Bs. 25.349,00; Nº 544 por Bs. 13.319,00; Nº 548 por Bs. 16.456,00; Nº 9  por Bs. 26.523,00; Nº 12 por Bs. 17.158,00; Nº 13 por Bs. 51.267,00; Nº 14 por  Bs. 17.089,00; Nº 18 por Bs. 34.178,00; Nº 20 por Bs. 13.723,00; Nº 19 por Bs.  13.188,00; Nº 22 por Bs. 12.616,00; Nº 556 por Bs. 17.020,00; Nº 558 por Bs.  17.020,00; Nº 552 por Bs. 13.505,00; Nº 553 por Bs. 12.616,00 emitidas por  Cooperativa de Transporte Nor Lípez Ltda., por concepto de transporte de  insumos y materiales importados destinados al proceso productivo de  concentrados; están vinculadas a la actividad exportadora.  

  

La Administración Tributaria observa por transporte internacional todas las  facturas arriba mencionadas; por lo que aduce que las mismas no tienen  vinculación con la actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en  aplicación del artículo 1º de la Ley Nº 3249; artículo 2 del D.S. Nº 28656;  artículo 3 de la RND. Nº 10-012-06.  

Las referidas facturas en sus conceptos se refieren a trasporte internacional en  Camión de Antogasta a MSC, sobre el traslado de contenedores; de sulfato de 

Pág.36 de 45  

cobre de Calama-Chile a MSC; de bolas de acero desde Mejillones hasta MSC;  Se conoce que los productos transportados son necesarios para la actividad  principal de exportación de concentrado que desarrolla MSC, por cuya se  advierte plena vinculación a su actividad minera, correspondiendo reconocer el  crédito fiscal del total de las facturas que asciende a Bs. 43.424,00 

9.2.24. DOCE FACTURAS EMITIDAS POR COOPERATIVA DE  TRANSPORTE 11 DE JULIO LTDA, POR CONCEPTO DE TRANSPORTE DE  INSUMOS Y MATERIALES IMPORTADOS DESTINADOS AL PROCESO  PRODUCTIVO DE CONCENTRADOS. 

La parte recurrente afirma que las facturas: Nº 205 por Bs. 33.000,00; Nº 204  por Bs. 22.500,00; Nº 206 por Bs. 12.459,00; Nº 207 por Bs. 13.325,00; Nº 208  por Bs. 13.277,00; Nº 209 por Bs. 17.204,00; Nº 211 por Bs. 26.416,00; Nº 212  por Bs. 12.746,00; Nº 218 por Bs. 26.377,00; Nº 221 por Bs. 21.937,00; Nº 222  por Bs. 36.032,00; Nº 224 por Bs. 17.020,00 emitidas por Cooperativa de  Transporte 11 de Julio Ltda., por concepto de transporte de insumos y  materiales importados destinados al proceso productivo de concentrados; están  vinculadas a la actividad exportadora.  

La Administración Tributaria observa por transporte internacional todas las  facturas arriba mencionadas; por lo que aduce que las mismas no tienen  vinculación con la actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en  aplicación del artículo 1º de la Ley Nº 3249; artículo 2 del D.S. Nº 28656;  artículo 3 de la RND. Nº 10-012-06.  

Las referidas facturas en sus conceptos se refieren a trasporte internacional en  Camión de Antogasta a MSC, sobre el traslado de contenedores; de sulfato de  cobre de Calama-Chile a MSC; de bolas de acero desde Mejillones hasta MSC;  Se conoce que los productos transportados son necesarios para la actividad  principal de exportación de concentrado que desarrolla MSC, por cuya se  advierte plena vinculación a su actividad minera, correspondiendo reconocer el  crédito fiscal de las facturas que asciende a un total de Bs. 32.779,00 

9.3. CONCEPTO Nº 2.- FACTURAS DEPURADAS POR FALTA DE MEDIOS  FEHACIENTES DE PAGO.- Señala Minera San Cristóbal S.A., que éstas  observaciones no corresponden por que tales facturas están contabilizadas y  cuentan con medios fehacientes de pago, que ha presentado a la  Administración Tributaria los documentos de respaldo que avalan la devolución  impositiva de las facturas observadas; aclara e indica la parte recurrente que a  los efectos de evitar que su Recurso de Alzada fuera muy voluminoso NO ha  impugnado ninguna observación referida a Pólizas de Importación.  

  

Manifiesta la Administración Tributaria: Con relación a los medio fehacientes de  pago, claramente que las observaciones realizadas a la documentación de la  parte recurrente por estos conceptos, tiene su respaldo legal en lo dispuesto en  el numeral 11 del Art. 66 de la ley Nº 2492; Art. 37 del Decreto Supremo Nº  27310 modificado por el Art. 12 del Decreto Supremo Nº 27874, constituyendo  una obligación del sujeto pasivo respaldar las actividades, operaciones  gravadas mediante registros generales y especiales, facturas y otros  documentos y/o instrumentos públicos así como demostrar la procedencia o  cuantía de los créditos que considere le correspondan, de conformidad con lo  dispuesto en los numerales 4 y 5 del Art. 70 de la Ley Nº 2492. 

Pág.37 de 45  

9.3.1. FACTURAS DEPURADAS POR FALTA DE MEDIOS FEHACIENTES  DE PAGO: POR EL PERIODO ABRIL – GESTION 2008. 

MEDIOS FEHACIENTES DE PAGO  

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la Transacción 
Medios  

Fehacientes de  Pago 

05/02/2004  Eduardo  

Quintanilla 

206  145,410.00  18,903.30  El SIN indica: No cuenta  con Medio Fehaciente de  Pago, y el Recurrente  indica: No se manifiesta su  descargo cursa a fs. 464  (recurrente)
Medios  

Fehacientes de  Pago 

14/02/2004  Enersol S.A.  4757  117,900.00  15,327.00  El SIN indica: No cuenta  con Medio Fehaciente de  Pago, y el Recurrente  indica: No se manifiesta su  descargo cursa a fs. 522  (recurrente).
Medios  

Fehacientes de  Pago 

29/04/2004  Leduc  

Drilling SRL 

244  569,520.00  74,037.60  El SIN indica: No cuenta  con medio de pago, el  Recurrente indica: No se  manifiesta su descargo  cursa a fs. 455.(recurrente). 
Medios  

Fehacientes de  Pago 

01/04/2004  SAPSA  694  114,353.00  14,865.89  El SIN indica: No cuenta  con medio de pago, el  Recurrente indica: No se  manifiesta su descargo  cursa a fs 460. (recurrente) 
Medios  

Fehacientes de  Pago 

25/04/2008  Sociedad  

Industrial  

Taunus S.A. 

4366  498,057.00  64,747.41  El SIN indica: La boleta de  depósito señala fuera de  plazo y no tiene impresión  bancaria, el Recurrente  indica: No se Manifiesta su  descargo cursa a fs 468.  (recurrente). 
Medios  

Fehacientes de  Pago 

30/04/2008  San  

Cristóbal  

TESA 

113  121,455.00  15,789.15  El SIN indica: A nombre de  INGELEC S.A., el  Recurrente indica: No se  Manifiesta su descargo  cursa a fs 474. (recurrente). 
Sub Total  1,566,695.00  203,670.00 

 

La parte recurrente afirma que la factura: Nº 206 por Bs. 145.410,00; emitida  por EDUARDO QUINTANILLA por concepto de servicios legales; tiene medios  fehacientes de pago y está vinculada a la actividad exportadora.  

  

La Administración Tributaria observa que no cuenta con medio fehaciente de  pago; por lo que aduce que la misma no tiene vinculación con la actividad 

Pág.38 de 45  

exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del Art. 37 del Decreto  Supremo Nº 27310.  

  

Es indispensable, de acuerdo con la doctrina y legislación tributaria vigente en  el país, en previsión de los artículos 4 y 8 de la Ley Nº 843 aplicar los tres  requisitos que deben ser cumplidos para que un contribuyente pueda  beneficiarse con el crédito fiscal producto de las transacciones que realiza, que  son: 1. Estar respaldado con la factura original; 2. Que se encuentre vinculado a  la actividad gravada; 3. Que la transacción se haya realizado efectivamente.  

  

De antecedentes se conoce de fojas 465 a 467 del Cuadernillo de Antecedentes  Nº 21 (Recurrente) MSC presentó un formulario por sistema (Asiento Contable  de Diario) impreso y fotocopia simple de Estado de Cuenta de Banco BISA S.A.  

Se debe tener presente que el objetivo fehaciente de pago no es otro que el  demostrar la veracidad de la operación y conforme el artículo 37-I del Decreto  Supremo Nº 27310, la falta de este medio hace imposible el reconocimiento del  crédito fiscal por parte de la Administración Tributaria. En el caso presente no  tiene documentos que expresen la fe probatoria de su contenido al ser simples  fotocopias que no cumplen con lo previsto en el artículo 217 inciso a) de la Ley  Nº 3092, incumpliendo con lo que dispone el artículo 76 del Código Tributario  referido a la carga de la prueba a la que estaba sometida MSC, que si bien  pretendió hacer valer su derecho al computo del crédito fiscal, es quién debió  aportar las pruebas suficientes que demuestren que la transacción  efectivamente se realizó, situación que sin embargo no fue demostrada.  

Por consiguiente corresponde mantener el crédito fiscal depurado, que  asciende a un total de Bs.- 18.903,30 

  

9.3.2. La parte recurrente afirma que la factura: Nº 4757 por Bs. 117.900,00;  emitida por ENERSOL S.A., por concepto de Sistemas Fotovoltaicos de  Paneles Solares; tiene medios fehacientes de pago y está vinculada a la  actividad exportadora.  

  

La Administración Tributaria observa que no cuenta con medio fehaciente de  pago; por lo que aduce que la misma no tiene vinculación con la actividad  exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del Art. 37 del Decreto  Supremo Nº 27310.  

  

De antecedentes se conoce de fojas 523 a 531 del Cuadernillo de Antecedentes  Nº 21 (Recurrente) MSC presentó: Fotocopias simples que consignan un sello  de “Copia Fiel del Original de Archivo” con firma ilegible, del Estado de Cuenta  del Banco BISA S.A., formularios por sistema (Asiento Contable de Diario)  impresos, que carecen de validez debido a que el Estado de Cuentas del Banco  BISA S.A., tendría que esta legalizado por el Banco emisor.  

Se debe tener presente que el objetivo fehaciente de pago no es otro que el  demostrar la veracidad de la operación y conforme el artículo 37-I del Decreto  Supremo Nº 27310, la falta de este medio hace imposible el reconocimiento del  crédito fiscal por parte de la Administración Tributaria. En el caso presente no  tiene documentos que expresen la fe probatoria de su contenido al ser simples  fotocopias que no cumplen con lo previsto en el artículo 217 inciso a) de la Ley 

Pág.39 de 45  

Nº 3092, incumpliendo con lo que dispone el artículo 76 del Código Tributario  referido a la carga de la prueba a la que estaba sometida MSC, que si bien  pretendió hacer valer su derecho al computo del crédito fiscal, es quién debió  aportar las pruebas suficientes que demuestren que la transacción  efectivamente se realizó, situación que sin embargo no fue demostrada.  

Por consiguiente corresponde mantener el crédito fiscal depurado, que  asciende a Bs.- 15.327,00 

  

9.3.3. La parte recurrente afirma que la factura: Nº 244 por Bs. 569.520,00;  emitida por LEDUC DRILLING SRL., por concepto de anticipo contrato de  perforación; tiene medios fehacientes de pago y está vinculada a la actividad  exportadora.  

  

La Administración Tributaria observa que no cuenta con medio fehaciente de  pago; por lo que aduce que la misma no tiene vinculación con la actividad  exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del Art. 37 del Decreto  Supremo Nº 27310.  

Toda vez que la Administración Tributaria ha depurado la mencionada factura con el  fundamento legal de que no cuenta con medio fehaciente de pago; nos remitimos al  examen de obrados en el Cuadernillo de Antecedentes Administrativos Nº 11 (SIN),  conforme a la norma jurídica enunciada, encontrando que la factura mencionada  cursante a fojas 1860, está en fotocopia simple, luego encontramos: registro  contable relativo al Libro Mayor General en fotocopia cuyo original ha sido  desglosado; de manera que también nos remitimos al Cuadernillo de Antecedentes  Nº 21 (Recurrente) encontrando un ejemplar de ésta factura depurada a fojas 455,  cuya fotocopia lleva sello de copia fiel del original de archivos, pero que no está  legalizada por autoridad competente, ha presentado: estado de cuenta que enuncia:  cargo de cheque, este último documento lleva sello de copia fiel del original de  archivos, pero que no está legalizado por autoridad competente, adjunta consulta de  cuenta corriente de proveedores por sistema.  

Es indispensable, de acuerdo con la doctrina y legislación tributaria vigente en  el país, en previsión de los artículos 4 y 8 de la Ley Nº 843 aplicar los tres  requisitos que deben ser cumplidos para que un contribuyente pueda  beneficiarse con el crédito fiscal producto de las transacciones que realiza, que  son: 1. Estar respaldado con la factura original; 2. Que se encuentre vinculado a  la actividad gravada; 3. Que la transacción se haya realizado efectivamente.  

  

Por lo que corresponde mantener la depuración del Crédito fiscal que  asciende a Bs.- 74.037,60 de conformidad con el Art. 76 de la Ley 2492, y Art.  217-a) de la Ley 3092 en relación a lo que dispone el artículo 37 del Decreto  Supremo Nº 27310, modificado por el Art. 12 del Decreto Supremo Nº 27874.  

9.3.4. La parte recurrente afirma que la factura: Nº 694 por Bs. 114.353,00 emitida por SAPSA S.A. por concepto de servicios de vuelo; tiene medios  fehacientes de pago y está vinculada a la actividad exportadora.  

  

La Administración Tributaria observa que no cuenta con medio fehaciente de  pago; por lo que aduce que la misma no tiene vinculación con la actividad 

Pág.40 de 45  

exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del Art. 37 del Decreto  Supremo Nº 27310.  

De antecedentes se conoce de fojas 461 a 463 del Cuadernillo de Antecedentes  Nº 21 (Recurrente) MSC presentó: Fotocopias simples que consignan un sello  de “Copia Fiel del Original de Archivo” con firma ilegible, de los formularios por  sistema (Asiento Contable de Diario).  

Se debe tener presente que el objetivo fehaciente de pago no es otro que el  demostrar la veracidad de la operación y conforme el artículo 37-I del Decreto  Supremo Nº 27310, la falta de este medio hace imposible el reconocimiento del  crédito fiscal por parte de la Administración Tributaria. En el caso presente no  tiene documentos que expresen la fe probatoria de su contenido al ser simples  fotocopias que no cumplen con lo previsto en el artículo 217 inciso a) de la Ley  Nº 3092, incumpliendo con lo que dispone el artículo 76 del Código Tributario  referido a la carga de la prueba a la que estaba sometida MSC, que si bien  pretendió hacer valer su derecho al computo del crédito fiscal, es quién debió  aportar las pruebas suficientes que demuestren que la transacción  efectivamente se realizó, situación que sin embargo no fue demostrada.  

Por consiguiente corresponde mantener el crédito fiscal depurado, que  asciende a Bs.- 14.865,89  

9.3.5. La parte recurrente afirma que la factura: Nº 4366 por Bs. 498.057,00;  emitida por SOCIEDAD INDUSTRIAL TAUNUS S.A. por concepto de Soleras  Parrilla de Descarga SAG; tiene medios fehacientes de pago y está vinculada a  la actividad exportadora.  

La Administración Tributaria observa que no cuenta con medio fehaciente de  pago; por lo que aduce que la misma no tiene vinculación con la actividad  exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del Art. 37 del Decreto  Supremo Nº 27310.  

Toda vez que la Administración Tributaria ha depurado la mencionada factura con el  fundamento legal de que no cuenta con medio fehaciente de pago; nos remitimos al  examen de obrados en el Cuadernillo de Antecedentes Administrativos Nº 16 (SIN),  conforme a la norma jurídica enunciada, encontrando que la factura mencionada  cursante a fojas 2806, está en fotocopia cuyo original había sido desglosada por el  SIN, luego encontramos: Orden de Pago Nº 14215, Fotocopia del Cheque Nº  14215, Formulario Único de Entrega de Cheque, Registro contable relativo al Libro  Mayor General, Orden de Compra Nº 7001566, cuyos documentos están en  fotocopias cuyos originales han sido desglosado por el SIN; de manera que también  nos remitimos al Cuadernillo de Antecedentes Nº 21 (Recurrente) encontrando un  ejemplar de ésta factura depurada a fojas 468, cuya fotocopia lleva sello de copia  fiel del original de archivos, pero que no está legalizada por autoridad competente,  ha presentado: Orden de Pago Nº 14215, Fotocopia del Cheque Nº 14215,  Formulario Único de Entrega de Cheque, Estado de cuenta: cargo de Cheque,  Orden de Compra 7001566 cuyos documentos jurídicos habiendo también sido  presentados al SIN, dan fe como medios de pago, por lo que se ha constado que se  trata de elementos probatorio idóneos que desvirtúan la observación del SIN; de tal  forma que se advierte que la parte recurrente, ante todo ha presentado la factura en  original ante la Administración Tributaria, habiendo desvirtuado la observación del 

Pág.41 de 45  

SIN, ha cumplido con la carga de la prueba conforme a los antecedentes  examinados.  

  

Conforme a las pruebas presentadas, se verifica que el medio de pago  fehaciente fue mediante cheque en el cual se hace referencia a la suma del  importe de la factura. Asimismo, se aclara que el concepto mencionado, está  directamente relacionado con aspecto de producción de la actividad minera.  

  

Por lo que corresponde reconocer el Crédito fiscal de la Factura que  asciende a Bs.64.747,41 de conformidad con el Art. 76 de la Ley 2492, y Art.  217-a) de la Ley 3092 en relación a lo que dispone el artículo 37 del Decreto  Supremo Nº 27310, modificado por el Art. 12 del Decreto Supremo Nº 27874.  

9.3.6. La parte recurrente afirma que la factura: Nº 113 por Bs. 121.455,00;  emitida por SAN CRISTOBAL TESA por concepto de Servicios de Operación  del Centro de Control de Minera San Cristóbal, según Contrato MSC 653; tiene  medios fehacientes de pago y está vinculada a la actividad exportadora.  

La Administración Tributaria observa que no cuenta con medio fehaciente de  pago; por lo que aduce que la misma no tiene vinculación con la actividad  exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del Art. 37 del Decreto  Supremo Nº 27310.  

Por la prueba documental presentada se conoce de la suscripción de un  contrato referido a la Construcción de una Línea de Transmisión Eléctrica y  Transmisión Eléctrica entre Minera San Cristóbal S.A., como cliente en un caso  anterior de similar reclamo; INGELEC S.A., como patrocinador; además de  INGELEC TESA e INGELEC BVICO; y San Cristóbal Transportadora de  Electricidad S.A., como Transportadora.  

El artículo 8 Fijación de Precios y Pago, del referido contrato en el punto 8.5.,  establece que el periodo de facturación será por mes calendario y el  Transportador (SC TESA) entregará al Cliente (MSC) una factura por el mes  precedente, en el cuál se estipula el pago parcial mensual del Cargo por  Transmisión y el Cargo por Operación y Mantenimiento para ese mes.  

Sin embargo el punto 8.6., del contrato suscrito se prevé la obligación que tiene  SC TESA como transportadora de realizar pagos mensuales de la deuda  principal e interés al Prestamista INGELEC S.A., y con la intención de  simplificar dichos pagos, las partes transportadoras SC TESA instruyen y  ordenan de forma irrevocable a MSC como Cliente a efectuar pagos parciales  mensuales del préstamo adeudado al Prestamista INGELEC S.A., de acuerdo  con los documentos de préstamo directamente al prestamista del pago parcial  mensual del Cargo por Transmisión adeudado al Transportador. 

A su vez el punto 8.7., del citado contrato, refiere que “los pagos adeudados al  Transportador o al Cliente según sea el caso, serán adeudados y se deberán  pagar con cheque, una transferencia electrónica de fondos o un giro, según  indique la parte a quién se adeude el dinero….” 

Pág.42 de 45  

Por otro lado, no consta en antecedentes, certificación u otro documento  bancario que acredite que las transacciones realizadas se han realizado de  manera efectiva. Únicamente se advierte las citadas notas de solicitud de abono  en cuenta de INGELEC a MSC.  

Cursa en antecedentes registros de contabilización de la empresa MSC  respecto a la factura Nº 113 que demuestra el registro de la transacción, pero  no existe ningún medio fehaciente de pago.  

Conforme con el artículo 12-III del Decreto Supremo Nº 27874 (Reglamento  Complementario del Código Tributario) que modifica el artículo 37 del D.S. Nº  27310, para los casos de devolución impositiva, las compras por importes  mayores a 50.000 UFV´s, deben estar respaldados a través de medios  fehacientes de pago para que la Administración Tributaria reconozca el crédito  fiscal correspondiente.  

En consecuencia, corresponde mantener la depuración del crédito fiscal de  las citadas facturas que ascienden a Bs.- 15.789,15  

9.4. CONCEPTO 3.- MANTENIMIENTO DE VALOR.  

El Recurrente menciona que la Administración Tributaria en la Resolución  Administrativa CEDEIM PREVIA Nº 23-00000058-10 de fecha 18 de enero de  2010, evidenció que el mantenimiento de valor de su saldo a favor del periodo  anterior (marzo 2008), no fue calculado correctamente, existiendo diferencias a  favor del fisco por Bs.- 955.522,00.- 

  

También el recurrente menciona que si bien dicha aseveración es correcta, este  importe juntamente con otros conceptos, fueron ajustados (disminuidos) del  saldo acumulado en su Declaración Jurada Formulario 210 IVA, periodo  septiembre 2009, aseverando que ese hecho probaría fehacientemente en el  periodo probatorio. En el plazo probatorio mediante memorial de ratificatoria y  presentación de prueba, MSC hace referencia a la presentación de una Planilla  de Demostración de Ajuste del Saldo Traspasado por un importe Mayor al  Correspondiente, indicando observar el cálculo presentado en el periodo marzo  de 2008, manifestando que el saldo a favor correcto era de Bs.- 576.941.991,00  que actualizado al periodo de abril de 2008 (periodo revisado) era de Bs.  583.244.704,00 (saldo correcto) y que por error involuntario MSC declaró en el  periodo abril 2008 un saldo anterior actualizado de Bs. 584.200.226,00 es decir  en demasía a favor suyo de Bs.- 955.552,00 (valor observado). Aclara que esta  diferencia fue corregida en el periodo marzo 2009, fecha en que el importe  observado fue correctamente ajustado, es decir que el importe observado por  mantenimiento de valor de su saldo a favor del periodo anterior (marzo 2008) ya  habría sido ajustado en el periodo marzo de 2009, por cuya razón alega no  proceder la observación de la Administración Tributaria.  

Además indica haber presentado como prueba formulario 210 que acreditaría  los importes señalados en la Planilla de demostración del Ajuste Saldo  Traspasado por un Importe Mayor al Correspondiente.  

Sobre el particular se debe tener presente que la Orden de Verificación  CEDEIM Nº 0008OVE0658, tiene como Alcance: Verificación de los Hechos,  Elementos e Impuestos relacionados al crédito fiscal comprometido del  Impuesto IVA, periodo abril, gestión 2008. En ese sentido, la Administración  Tributaria luego de realizar el trabajo de verificación conforme el alcance 

Pág.43 de 45  

anotado, evidenció que el mantenimiento de valor del saldo a favor del  contribuyente del periodo anterior (marzo 2008) no fue calculado correctamente  según lo dispuesto en la Ley Nº 2434 y Decreto Supremo Nº 27028,  encontrando una diferencia a favor del fisco de Bs.- 955.522,00 importe que es  reconocido como cierto por MSC en su memorial de alzada, confesión que tiene  los efectos legales consiguientes.  

Sin embargo el reclamo puntual de MSC es que la diferencia de Bs.-  955.522,00 ha sido ajustado al periodo marzo de 2009 por lo que ya no habría  observación alguna, adjuntado para el efecto Planilla de Demostración de  Ajuste del Saldo Traspasado y Formularios 210 de los periodos marzo 2008,  abril 2008; marzo 2009 y abril 2009, cursante a fojas 527; 528; 529; 530 y 531  del Cuadernillo de Antecedentes Nº 21 (Recurrente).  

El citado reclamo no es atendible debido a que la Administración Tributaria se  ha circunscrito al alcance de la Orden de Verificación cuyo periodo es abril  2008 y no se ha revisado en forma posterior al periodo indicado.  

Por otro lado, MSC no ha presentado los formularios Nº 210 Versión 2 IVA  Exportadores de los periodos mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre,  noviembre y diciembre de 2008, como los periodos de enero y febrero de 2009,  documentos necesarios para establecer y realizar el correcto cálculo del  arrastre de saldos de crédito fiscal IVA, hasta el periodo marzo 2009 y que  advierta haberse incorporado por MSC de manera adecuada el saldo utilizado  en demasía de Bs.- 955.522,00 con su respectivo mantenimiento de valor  actualizado por mes o periodo, incumpliendo de esta forma con la carga de la  prueba prevista en el artículo 76 del Código Tributario.  

Por consiguiente corresponde dejar incólume la suma de Bs.- 955.522,00 por  mantenimiento de valor del saldo a favor del contribuyente del periodo anterior  (marzo 2008) calculado de manera inadecuada por MSC.  

  

9.5. Que en base a los fundamentos de orden técnico jurídico señalados,  corresponde a esta instancia administrativa pronunciarse dentro de su  competencia eminentemente tributaria y revisando en sede administrativa,  concluye que la Administración Tributaria no ha valorado adecuadamente la  prueba documental de descargo producida por la parte recurrente,  correspondiendo en su mérito revocar parcialmente la resolución administrativa  CEDEIM PREVIA Nº 23-000672-2009 impugnada, en los términos expresados  en la presente Resolución.  

POR TANTO  

El suscrito Director Ejecutivo Regional de la entidad Autoridad Regional de  Impugnación Tributaria Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia plena  que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) del Código Tributario  Boliviano; artículo 193, numerales I y II de la Ley Nº 3092 y artículo 141 del Decreto  Supremo Nº 29894. 

Pág.44 de 45  

RESUELVE: 

Primero.- REVOCAR PARCIALMENTE, de conformidad con el artículo 212 inciso a)  del Título V del Código Tributario (Ley Nº 3092) la Resolución Administrativa CEDEIM  PREVIA Nº 23-00000058-10 de fecha 18 de enero de 2010, emitida por la Gerencia  Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), de acuerdo con el siguiente  detalle y aclaración:  

  1. a) Crédito Fiscal IVA, Concepto 1.- De las noventa y un (91) facturas depuradas  por no tener vinculación con la actividad gravada de Minera San Cristóbal S.A.,  se reconoce ochenta y cuatro (84) facturas con validez para crédito fiscal del  Impuesto al Valor Agregado (IVA) conforme se tiene explicado en la parte de  Fundamentos Técnico Jurídicos, cuyo importe total asciende a –  1.208.765,00 (UN MILLON DOSCIENTOS OCHO MIL SETECIENTOS  SESENTA Y CINCO 00/100 BOLIVIANOS).  

Se mantiene incólume la decisión de la Administración Tributaria de depurar  siete (7) facturas por no tener vinculación con la actividad gravada de MSC,  manteniendo los reparos a favor del fisco que asciende a Bs.- 1.037.432,00  (UN MILLON TREINTA Y SIETE MIL, CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS  00/100 BOLIVIANOS).  

  

  1. b) Facturas sin medios fehacientes de pago, Concepto 2.- Con relación a las  nueve (6) facturas observadas por medios fehacientes de pago corresponde  reconocer una (1) factura cuyo crédito fiscal asciende a 64.747,41  (SESENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS CUARENTA Y SIETE 00/100  BOLIVIANOS).  

Se mantiene incólume la decisión de la Administración Tributaria de depurar  cinco (5) facturas, por falta de medios fehacientes de pago, cuyo valor de  crédito fiscal asciende a un total de Bs. 138.922,94 (CIENTO TREINTA Y  OCHO MIL, NOVECIENTOS VEINTIDOS 94/100 BOLIVIANOS).  

  1. c) Mantenimiento de valor.- Concepto 3.- Se mantiene incólume las diferencias  detectadas a favor del fisco de – 955.522,00 crédito  

  

Segundo.- Disponer la remisión con nota de cortesía, copia de la presente Resolución  a conocimiento del Director Ejecutivo General de la Autoridad General de Impugnación  Tributaria, en cumplimiento a lo previsto en el artículo 140, inciso c) del Código  Tributario Boliviano.  

Regístrese, notifíquese y cúmplase.

Pág.45 de 45