ARIT-CHQ-RA-0067-2020 Se confirma la Resolución Sancionatoria y clausura por denuncia de no emisión de factura, uso del recibo proforma como evidencia de la tributo omitido, factura emitida después de la notificación del Auto inicial de Sumario Contravencional y no declarado en los sistemas informáticos del SIN

ARIT-CHQ-RA-0067-2020

AUTORIDAD DE  

IHPll6NACll’lN TRIBllTARIA  E•lado Plurinacional de Solivia 

1 111111111111111111111111111111111111111111 1111111111111111111 11111  Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0067/2020  

Recurrente:  

—~-~-·~J_osge Azurduy Jíménez.  

—- ..,,-.,,.. .. ~  _,..,,…—- -·- ·r- -..—— ….. ~  

Admi~Jstra(;ÍÓn recurrida: r-·-Gerencia~istrital ~~sí”del,Servicio de Impuestos  

/ ·~ ·· ~acio:ales,-repre~ada l~g~ll”t!ente por Edwin  

/  

L _.~,,Día:_~~’.ª· <; . ~  

Acto impugnado:  Expediente Nº:  

Resolución s~’ñcionatoria Nº 1820500001.~m.  -~~~~’… ~\.  

~,  

ARIT-PTS-0029/2020. v, ‘\ . \ ‘  

FECHA: r . \1 ,-. -Sucre.-29 de o.ctubre de 2020. \ \,  / í: ·\ 1 ! > – ‘ . –~ \  

(‘ \ 1 1 Trjbu}~(ia_8&c~~{rida, el \~uta ¡de ~pertira de plaJo probatorio, las :prueb~~r =: _ ,  

VISTOS:  

/ / \ \ 1 1 . ·-\  

El Reclrso de AlzadJ, el ~uto de Admisión, la contestación de la A~ministración ·.  

  1. /od. ucidas por lasparte~\\cursantes erl el expedi~ilte. administrativ~, el. In. forme Técnico. · lurí~ico ARIT-C~Q/ITJ~N~ ob61~202d de 28 delo~tubre-~e 2020~em~itido~por~la-Sub.___:  Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto se tuvo presente.  
  2. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.  

La Gerencía’Dísírítal de Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución  …. _  

Sancionatoria Nº 182050000_1~0 _.Q.e 29 de ‘mayo de 2020, sancionó a Jorge Azurduy  Jiménez, con la clausura del establecimiento donde desarrolla la actividad gravada por seis  

(6) días continuos, sin derecho a convertibilidad; por tratarse de la primera denuncia de no  emisión de factura, conforme lo dispuesto por el art. 164.11 del CTB.  

Resolución notificada personalmente a JorgeAzurduy Jiménez, el 28 de julio de 2020 impugnada el 04 de agosto de 2020, dentro del plazo legal de veinte días establecido  en el art. 143 del CTB.  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara)  

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae (Guara.no  

e

NB/ISO  

9001  

IBNORCA  

1111· l lll l l llll l ll ll ll lll l l l l l ll l ,11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA.  

11.1. Argumentos del Recurrente.  

Jorge Azurduy Jiménez (el recurrente), explicó que María Luisa Condori Mamani  contrató sus servicios profesiónales en forma verbal, para atender procesos de orden  civil y penal, contra su hermano Clemente Nelson Condori Mamani, policía en ejercicio,  quien pretendía despojarla de una parte del inmueble heredado por sus extintos  padres; los hechos llegaron a tal gravedad que el hijo y la esposa de éste la maltrataron,  resultado de ello existe una Sentencia penal en contra del hijo del policía agresor, y  otros procesos civiles y penales que se dilatan en estrados judiciales.  

Indicó que pese a que su cliente ganó la vía penal, no se Je pagó daños y perjuicios,  por lo que con el fin de exigir dicho pago, ella le pidió le extendiera un comprobante por  el costo total aproximado de los procesos en curso; por Jo que el 22 de noviembre de  2017, expidió el Recibo Preforma 332768, por Bs14.500;-, documento que fue  presentado al Juzgado correspondiente; sin embargo, Clemente Condori Mamani,  recabando una copia simple de dicho recibo, presentó denuncia ante la Administración  Tributaría por no emisión de factura, en clara acción de venganza. Agregó que el 03 de  diciembre de 2019 su cliente presentó memorial a la Administración Tributaria,  explicando la realidad de los hechos.  

Manifestó que el documento citado es un recibo preforma carente de eficacia y sin valor  tributario, que ni siquiera sería original, y que al ser un documento privado, no tendría  valor público conforme el art. 1297 del Código Clvíl, y que no fue reconocido por la  persona a quién se opone; por lo que no sería una prueba admisible en derecho,  significando transgresión al art. 77 del CTB. Agregó, que dicho monto no fue cubierto  

por su cliente, quien sólo realizó pagos parciales por la suma total de Bs3.200.-,  documento que demuestra el importe real pagado por su cliente, por el cual se entregó  la Factura Nº 357 de 03 de diciembre de 2019; por lo que, solicitó se investigue la  verdad material de los hechos, conforme prevé el art. 4 de la Ley N” 2341.  

Señaló que el art. 4 inc. b) del D.S. Nº 2606, prevé que en la prestación de servicios  cualquiera fuera su naturaleza el hecho generador se pelfecciona desde el momento  

Página 2 de 16  

AUTORIDAD DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  Estado Plurtno~lonal de Bolivia  

1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 11111 

en que se finalice la prestación, momento en que debe extenderse la factura, por lo que  en el caso de prestación de servicios profesionales -atención de juicios- la factura debe  ser expedida generalmente a la conclusión del proceso, permitiendo el pago de  adelantos durante el curso de,lo.sjuicio.§ ….. que a veces duran años. Aclaró además que  los proceso~dicia1é$;tán en curso y c~ti~anvigeQ!~ por no haber finalizado su  ejecución: F”———-~ _ ‘·-“”‘ ~-“”‘ l —-….. “-  

, »” ~. ~-….. ”  

r .. f ~ — …  

t ‘ ‘ ,./Finalmente, denunció la violación del art. 167 del CTB)relativo a -fa~. denuncia de  .¡. • • ·-·.····-“‘b~ ~ -1,  particulares, toda vez que el hermano de._su-.c!iente Marí~ “i:ui~a Cond6rl Mamani  ,presentó una denuncia falsa y calumniosa, care~t~d~ ·vera~idaci’e hizo notar que  

existen procesos de orden penal y civil por la permanente arnenaze-y f~a de ga~~ntías  -. \ ‘  

a su cliente e hijas. ·-., \\ \  

Por lo ~xPüeS:tci, .solicitó í8 =Revobatori~i8Resoluciórl1 sancionatdria Nº.  1820500b0140 de ~9 de mayd.de 2ó2·0J . · · !_….____, \’ \ / ¡\. ·. \ .. 1 \… 11.2. Auto de ,Admisión. \ · . _ . 1J  I \ 1 ‘  

/ \· \ 1 –  /  

Mediante_~_y_t_oj~e 11 d~1 agosfo de 2020, se admitió el rec~rso y se dispusó-·notificar al  rep1reseritante·de Aaministráción TribJtaria para Áue en el plazo de ~uince días, conteste:~··  J \ l . ‘:11, . f:-1 v/ it t d 1 t \ d 1 t · d · : · t f · 1 l 1 1 t. · b · t · rem a o os os an ece en es a rmrus ra rvos, asr como os e emenos pro a anos , relafionados con kResoludió~·impogndda; todo e~-aplicació~ del art.12~8;ctdel·CTB:-Auto-· –.-1  

-, notificado a la entidad recurrida el 19 de agosto de 2020, conforme diligencia de  notificación cursante a fs. 33 de obrados.  

Respue$ta..,de la Administración Tributaria .  

…,  

  • —. _  

Dentro del término estsblecldo-en.el.art. 218.c) del CTB, el 03 de septiembre de 2020, se  

apersonó Edwin DíazÁvila, acreditando su condición de Gerente Distrital Potosi del Servicio  . .  

de Impuestos Nacionales, mediante copia legalizada de Resolución Administrativa de  Presidencia 032000000099 y Memorándum CITE:  SIN/PE/GG/GRH/DDEC/MEM/60/2020, ambos de 28 de enero de 2020; quien respondió  de forma negativa al recurso formulado, señalando que el Recibo Nº 332768 de 22 de  noviembre de 2017, fue emitido por JorgeAzurduy Jimenez a favor de Maria Luisa Condori  Mamani por concepto de ªHonorarios Profesionales Proceso Penal, por atención etapa  

NB/150  

9001  

IBNORCA Justida tributaria para vivir bien  Jan mifayir jach’a ka man i (Aymara)  

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae (GuaranO  

ll l l l lll l llllll l l ll lllll lll l l ll l lllll l ll lllll llll ll ll l lll ll l ll l l 111111111111111111111111111111 

preparatoria, acusadora, juicios orales, apelaciones y casación” por Bs14.500.-; documento  que consigna las firmas de María Luisa Condori Mamani, en el campo “Entregué Conforme”  y JorgeAzurduy Jiménez en “Rec!bi Conforme”, por lo que al amparo del art. 167 (no indica  texto legal) la Administración Tributaria admitió la denuncia formulada por Clemente Nelson  Condori Mamani por no emisión de factura.  

Manifestó que a fin de hacer prevalecer derechos reconocidos en la CPE, como el derecho  al debido proceso y derecho a la defensa, el sujeto pasivo presentó descargos, que fueron  evaluados y considerados en la Resolución Sancionatoria en aplicación del art. 81 del CTB,  señalando que el recibo presentado como parte de la denuncia, consigna las firmas que  supone la entrega de una determinada suma de dinero y Ja conformidad de recepción del  mismo, por lo que el Recibo no seria una simple cotización de prestación de servicios, sino  que conforme al art. 70.4 del CTB, sería un ‘documento de respaldo a la efectiva realización  del servicio que otorga certeza de su cancelación o pago; lo contrario significaría  contradicción a lo previsto en el art. 4 inc. b) de la Ley 843, porque con dicho documento  se identificó el perfeccionamiento del hecho imponible.  

Respecto a la presentación de la factura 357, emitida por JorgeAzurduy Jiménez, el 03  de diciembre de 2019, por Bs3.200.-, para demostrar que María Luisa Condori Mamani, -su  cliente- sólo le canceló ese importe por la prestación de servicios profesionales y no así el  importe de Bs14.000.-. Señaló que el contribuyente se contradice, ya que en su memorial  

  • de Recurso de Alzada manifestó y entendió que en la atención de juicios, los abogados  deben emitir la factura generalmente a la conclusión del proceso, permitiendo el pago de  simples adelantos durante el curso del juicio que a veces dura años, dando a entender que  la emisión de la factura 357 significaría efectivamente Ja conclusión del proceso que  llevaba patrocinando, pero después señala que “/os procesos judiciales están en curso continúan vigentes por no haber finalizado su ejecución”, por lo que la factura por pago de  honorarios profesionales fue emitida en tiempo inoportuno y sin ·concordancia con lo  establecido en el art. 4 inc. b) de la Ley 843, que prevé que en el caso de prestación de  servicios el hecho imponible se considerará perfeccionado desde el momento en que se  finalice la ejecución o prestación, o desde la percepción total o parcial del precio, el que  fuere anterior; es decir no emitió la factura en ninguno de los momentos descritos.  

Página 4de16 ·  

ll l l l lll l l lll l l l l ll ll lll l ll l l ll l ll lll l ll lllll llll ll ll l l ll ll l ll l l ll l llll l l l ll lll ll l l ll ll l l ll lll  

AUTORIDAD D(  

IMPUGNACION TRIBUTARIA  

Estado Plurínaclonal de Boll”la  

Agregó que en cumplimiento al principio de verdad material, la Administración Tributaria  evidenció que la factura Nº 357 con autorización 357101900248836 nofue declarada por  el contribuyente en los sistemas informáticos del SIN (SIRAT2), información con valor legal  conforme prevé el art .. 77 d~_CJB;_y_q~~- fue emitida después de que Jorge Azurduy  ~—– e- ….. _·–·—  

Jiménez, fue notificado con el Auto Inicial de Sumario Gontravencional Nº 311950000517, ./”” ………  incumeJiendó lo prevista en el ~r¡:-:ífinc:-b)-·e.la __ Ley· 843, por 19 que dicha factura no  / ~ ~ .  

desvirtúa la contravención tributaría de no emisión de-factura. · t . -c, … -,  

,/  

/  

r  

:….. “~~  

Finalmente, respecto a la presentación d~–1~-~ota de aclaración pr~er_itada p~r’María Luisa  Condori Mamani de Gutiérrez, respecto a la emisió-~ “del Recibo N;°”332768 de 22 de  noviembre de 2017, señaló que conforme prevé el art. ;7·:i-1a: prueba-~~stifical ~·ola es  ~. \. . ‘- .  

indiciaria, y que al no presentar otro medio fehaciente de prueba que;acredite elmo pago·de  dicho imtrte.–\ ¡—–¡ e·—;— . \ \ .  

Bs14.500.-, el mismo no sería suficiente para demostrar que efectiv~·~ente no~. can~ló  

Por lo fxP¡Üesto, so~fitó se Jnfirme I~ Resolucijn·SancioJatoria Nº 182~500Q0140 de  29 de/m~yo \~e 2020\ 1 ! \ A /rt’ / d \t. . · \… b 1 . J d .. 1-d·b¡ L · – J pe ux.a __ e __ ~rmmo pro atorlo y pf;O ucc1on· e prue a; – —  

j .–~\ \l 1 l r .-~  

11.4.  

Medi~nte Auto de 04 de sJptietnbre de 2020, cursante a foja ;43 de obrados, se~~~~~~~_,~~. ~1aJ..o probatorio d~~veinte-df as lco-múhes!y perentoribs~·conforlne staJlece’el·art:-218:d)’del· ·- ·  

. CTB. Las partes fueron notificadas el 09 de septiembre de 2020, conforme consta a foja 44  de. obrados; consiguientemente, el plazo probatorio feneció el 29 de septiembre de 2020.  

En estafase, por memorial de 16 de septiembre de 2020, la Administración se ratificó  ~ .  

en los antecedentes administrativos presentados junto al memorial de respuesta al  Recurso de Alzada. P~r-su’parte.el recurrente no presentó prueba en esta fase.  

Concluido el plazo probatorio, el expediente fue remitido por la Responsable Departamental  de Recursos de Alzada Potosí y radicado en la Autoridad Regional de Impugnación  Tributaria de Chuquisaca, mediante Auto de 02 de octubre de 2020, conforme se tiene de  foja 49 de obrados.  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae (GuaranO 

etu r. orn¡¡ ;¡¡. t  

NB/150  

9001  

ISNORCA  

ll l l l lllll lllll llll lllll l ll l l ll l lllllllllllllllll ll ll l lllll l ll l l ll l lllll l l lllll ll l l ll ll l l ll lll 

  1. 5. Alegatos.  

Conforme establece el art. 210.11 del CTB, las partes tenían la oportunidad de  presentar alegatos en conclusiones en los veinte días siguientes a la conclusión del  término probatorio; es decir, hasta el 19 de octubre de 2020.  

Por memorial de 12 de octubre de 2020, el recurrente presentó alegato en conclusión  escrito, ratificando los argumentos del Recurso de Alzada y resaltando nuevamente que el  Auto Inicial de Sum~rio Contravencional, asi como la Resolución Sancionatoria impugnada  que .disponen la suspensión de sus actividades laborales jurídicas, le causan perjulcio  material por constituir un atentado a sus derechos constitucionales. Asimismo, añadió que  la citada resolución basó su sanción de emisión de factura por la prestación de servicios  judiciales y dio valor a. un documento simple de recibo Nº 332768 de 22 de noviembre de  2017 por un importe de Bs14.500.- suma que su cliente nunca pagó, por lo que al no ser  una factura fiscal, no tiene valor tributario porque es un recibo de pura forma.  

Por su parte la Administración Tributaria mediante memorial de 19 de octubre de 2020,  formuló alegato en conclusiones, reiterando los· argumentos centrales expuestos en su  respuesta al recurso ‘de alzada.  

  1. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA.  

De la revisión y análisis de los Antecedentes Administrativos, se tiene la siguiente relación  de hechos:  

El 18 de febrero de 2019, Clemente Nelson Condori Mamani presentó denuncia escrita ante  la Gerencia Regional del SIN Potosí, contra Jorge Azurduy Jiménez, por la no emisión de  factura por servicios profesionales “Proceso Penal José Carlos Condori C., por atención  etapa preparatoria, acusadora, juicios orales, apelación y casación” por un importe de  Bs14.500.- (Catorce mil quinientos 00/100 Bolivianos), según recibo Nº 332768 de 22 de  noviembre de 2017 (fs. 3 a 5).  

El 03 de octubre de 2019, la Administración Tributaria emitió Acta: de Acciones y Omisiones  en virtud a denuncia presentada por Clemente Nelson Condori Mamani por no emisión de  factura, nota fiscal y/o documento equivalente; en el Acta se explicó que el abogado Jorge  

Página 6de16  

11 lll llll l llll lllll l ll l l ll l lllll lll lll ll llll ll ll l l ll ll lll l l ll l llll l l l lllll ll l l ll ll l l ll lll  

AUTORIDAD DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

E•lado Plurinaclonal de Bcllvfa 

Azurduy Jiménez emitió el 22 de noviembre de 2017 el Recibo Nº 332768 por Bs14.500.- a  favor de María Luisa Condori Mamani, por el pago efectuado por un proceso judicial  concluido (fs. 1 O).  

,…-‘” .–·–….- –~ ~—-· ~ —  

“_,..r – – \ “”-…..,  

El 07 de octubre-·de2Ó19, la Administración Tributana·emitió el Auto Inicial de Sumario  Contravendonal Nº 3119500005t7;·- cóntra-Jorge Azurduy ~’Jim_énez, por no ermsion / t — .,  , oportuna de la nota fiscal poriun importe de ss14;soo.~—~or ~o~cep~ de “Honorarios  

Profesionales Proceso Penal, por .. atención etapa preparatoria-cacusadorá-juicios orales,  . .. .::_,. “‘- .:–, ..  

apelación y casación” 1 conducta tipificada como-contravención tributaria de°’ acuerdo al  /  

num~ral 2 del art. 160 del CTB, y sancionando confo~~.:el .art. 164 d~l~ismo cu~rpo legal;  otorgó el plazo de 1 O días para la formulación de descargo.ien ,aplicadó~~I art. 168 del  

GTB. Actuado notificado de forma personal a Jorge Azurduy Ji,;;é”n,, el. 2. 9 ~\novie~bre  de 2019 (~-~-~! 15). . _ , __ =:]- \’ t,  

1 ~ 11. .  

\ 1 …. IL~- ·- El 04 de/diciembre de 2019, JorgeAZ.u~duy Jiméntz present~ descargos ral_Au~o Inicial de  

Sumarib ~~ntraven¿tonal Nº 311″950000517, mánife~tcindh que María \luisa Co~dori  M /. ‘ t t’ 1 d ~ · I b 1 1 t d rl l 1 \ id \ arnaru con ra o sus srrv1c1os. e 1ormalver a para a en e ~en e proceso ~egut o po~ su  h I I CI \ . ·t e d . M! . d ! b . . ‘t d 1′1 . t’ ermano ernen e 0~1 on rmarn, su cuna a y so rmo; Yj o a vez que e t’.~roceso ro  Id 1 · · \ d ;J – ·· 122 !d · l d 2011 ‘d” 1 “. ‘b t …. una urac1on_m~yor e ~os anos; e · 1 e nov1emyre . e . . , exp1 10 e compro an e pro  torlna-N!L.332768 por ·8~~4.5~0.- ~n fa~or de su cliente parJ iniciar éi trámit7 .de pago de· ··· ~  

I I bilid d \ · ·1 ‘· d b’ ¡ b · l. 1 f’ · 1 ·.· 1 · i: ·1· _j rps~onsa 11 a ~1v1 · que\ e erra Sl:I’ nno por es1one~ isicas: v~o e~GI~ rarmuar y ‘. .  &arfiéstica; sin enil:5argo M~ríallüisa-condori sólotleqiagó-a la fech~~ss3:200:::;-según-el avance de los trámites judiciales -importe facturado- y no así el monto de Bs14.500.-,  importe nominal. Agregó, que el denunciante en acto de venganza presentó ante la  Administración Tributaria fotocopia del comprobante pro forma citado, sin valor jurídico y  que al tratarse ‘de un documento privado, carece de eficacia corforme el art. 1297 (no señala  norma jl:JridicaraLQ~-~star reconocido en firma y rúbrica. Adjuntó como descargos: Nota  aclaratoria emitidá por María· l.uísa-Condon Mamani, de 03 de diciembre de 2019; Recibo  

original Nº 332768, detalle de pagos, Auto Supremo Nº 055/2017-RA y Sentencia Nº  28/2016 (Proceso Delito de Violencia Familiar o Doméstica) y la factura Nº 357 (fs. 17 a 47).  

El 14 de febrero de 2020, Jorge Azurduy Jiménez presentó como descargo la factura Nº  357, emitida el 03 de diciembre de 2019 por Bs3.200.- a favor de María Luisa Condori  Mamani por concepto de trámites judiciales; asimismo, ofreció como medio de prueba la  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae (GuaranO  

e

NB/ISO  

900!  

IBNOACA  

ll l l l lllll lllllllll lllll l ll l l ll l lllllllllllllllll ll ll l lll ll l ll l l ll l lllll l l lllll ll l l ll ll l l ll lll 

testificación de María Luisa Condori, Flora María Femández y Luisa Cary Sanabria (fs. 61  a 63).  

El 29 de mayo de 2020, la Administración Tributaria emitió la Resolución Sancionatoria Nº  182050000140 mediante la cual, sancionó a Jorge Azurduy Jimenez, con la clausura del  establecimiento donde desarrolla la actividad gravada por seis (6) días continuos, sin  derecho a convertibilidad; por tratarse de la primera denuncia de no emisión de factura,  conforme lo dispuesto por el art. 164.11 del CTB. Resolución notificada personalmente a  Jorge Azurduy Jimenez, el 28 de julio de 2020 (fs. 64 a 70 y 72).  

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA.  

El ·recurrente formuló Recurso de Alzada exponiendo como único agravio la  inexistencia de la contravención tributaria de no emisión de factura, denunciada ante la  Administración Tributaria.  

IV.1 . Inexistencia de la contravención tributaria de no emisión de factura, denunciada  ante la Administración·Tributaria.  

El recurrente manifestó que pese a que su cliente ganó Ja vía penal, no se le pagó  daños y perjuicios, por lo que con el fin de exigir dicho pago, ésta le pidió le extendiera  un comprobante por el costo total aproximado de los procesos en curso, por lo que el  

  • 22 de noviembre de 2017, expidió el Recibo Preforma Nº 332768, por Bs14.500.-,  documento que fue presentado al Juzgado correspondiente; sin embargo, Clemente  Condori Mamani, recabando una copia sjmple de dicho recibo, presentó denuncia ante  la Administración Tributaria por no emisión de factura, en clara acción de venganza.  Agregó que, el documento citado es un recibo preforma carente de eficacia y .sin valor  tributario, que ni siquiera sería original, y que al ser un documento privado, no tendría  valor público conforme el art. 1297 del Código Civil, al no ser reconocido por la persona  a quién se opone; por lo que no sería una prueba admisible en derecho, implicando ello  transgresión al art. 77 del CTB.  

Señaló que su cliente sólo realizó pagos parciales por la suma total de Bs3:200.-,  importe por la cual se entregó la Factura Nº 357 de 03 de diciembre de 2019. Asimismo,  hizo notar que el art. 4 ínc. b) del D.S. Nº 2606, prevé que en la prestación de servicios  

Página 8 de 16  

1 111111111111111111111111111111 llll ll l l l l 111111111111111111  

AUTORIDAD DE  

IMPU6NACl0N TRIBUTARIA  

Entado P[urinaciona1 d’e Boli1Jia  

cualquiera fuera su naturaleza el hecho generador se. perfecciona desde el momento  en que se finalice la prestación, por lo que en el caso de prestación de servicios  

profesionales -atención de juicios- la factura debe ser expedida generalmente a la  .,,.–~ ……… _ —  

conclusión del proceso, perrriitiendo .. el~P_C!go de adelantos y aclaró que los procesos  

judiciales están.erréiirso y continúan yig~ntes porñ·o-haber finalizado su ejecución.  

/.- r ~  

.,,~.. , r.;–~ …. _  

_,.,,,- f~~ ——=—~—- ~ …………..  

.,.,,,..””” l …_.,_”- – ……  

La,Administración Tributaria c?nt$stó que el Reci.bcfNr~32768:-de .. ?~ de novie~bre  /de 2017, fue emitido por Jorgekurduy Jimenez a favor de María Luisa Concorí Mamani  

por concepto de “Honorarios P;~fe;i~n-ales- :er_oceso Pen~P._or ate~ción etapa  ~ ‘ preparatoria, acusadora, juicios orales, ape/acion”es -;y casaqiód'”:r;.>or Bs14.500,-;  

., . \. ·,  

documento que consigna las firmas de María Luisa Cond~_ri Mamani\~n el car:npo  “Entregué Conforme” y Jorge Azurduy Jimenez en “Recibí Confo~e”, m9tiv~~por el cual  se admitió la denuncia. Agregó que el recibo presentado como pa~e pe ‘1a b~nuncia,  consigna Ílas firmas que supqoola eritrega de. una determin~ui’n,a. de din~ro y la  & ·a1 d.d \ · · d 1 1 · · 1 t’t · 11 · .\ \ conrorrm a ·. erecepcion e rrusmo y no cons 1 uye unassnp eco zacton,  

S 1/ /\1 t .. ‘b\ t .1 ‘ó. 1 t d .. l . 1 · \I\,._ · ‘& t\  ena o que e . con n uyen e mcurn en con ra rccion, pues en su memona marnres o que l. . \ ! l l . .. . 1 1′ ‘  

en la atfn~i~.nfejuicio~\. la fa~ura se er,ite ‘” corclu~ión del proce~~· dan~f a~e~~~~~der  quf/la em1s1c:>o_d~ la:factyra NI 357 hab~1a sido realizada a la! conclusión del proceso~ pero  d7spués-señaló.que “los\procrsosJudi4iales estáA en curs~ y continúan-vigentes por no.·-·_. _.,I  ?~~na/izado \e’.~~~’fne_a:~jue en ta+ c~s~ ‘lj referidf :a~~”‘. fu~ emitida~ __ aespues de que Jorge !\zurduy :J1menez, fue notlñeado con el Auto Inicial de -Sumano  

Contravencional 311950000517. Finalmente, en relación a la presentación de la nota de  aclaración presentada por María Luisa Condori Mamani de Gutiérrez, señaló que conforme  prevé.eí art. 77.1 la prueba testifical sólo es indiciaria, y que al no presentar otro medio  

fehaciente, ~I mismo no sería suficiente para demostrar su versión de los hechos .  

-c  

..~ ………………  

De lo expuesto por las partes.facontroversia a dilucidar en el presente caso radica en  

establecer si como emergencia de la emisión del Recibo 332768 (supuesto pago  por honorarios profesionales), correspondía o no la emisión de factura, y en  consecuencia determinar si el ahora recurrente incurrió en la contravención tributaria  de no emisión oportuna de factura.  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mifayir jach’a kamani (Aymara)  

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)  

Mburuvisa tendodegua m baeti oñomita  

mbaerepi Vae (Guaran

eIHM!iii!!i!Jm.1 

NB/150  

9001  

IBNDRCA  

1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 

Al respecto, sobre los Deberes Formales la doctrina explica: “Se denominan deberes  formales las obligaciones que la Ley o las disposiciones reglamentarias y, aún las  autoridades de aplicación de las normas fiscales, por delegación de la Ley; impongan contribuyentes, responsables o terceros para colaborar con la administración en el  desempeño de sus cometidos”, vale decir, que el cumplimiento de los deberes formales  

se halla relacionado con el deber de los Sujetos Pasivos de colaborar al Sujeto Activo en  sus actividades (JARACH, Dino. Finanzas Públicas y Derecho Tributario. 2da.  Edición. Buenos Aires: Abeledo-Perrol 1996, Pág. 430).  

El art. 164 del CTB, establece que: “Constituyen ilícitos tributarios las acciones u omisiones  que violen normas tributarias materiales o formales, tipificadas y sancionadas en el presente  Código y demás disposiciones normativas tributarias. Los ilícitos tributarios se clasifican en  contravenciones y delitos’:· en su parágrafo 1, dispone: “l. Quien en virtud de Jo establecido  en disposiciones normativas, esté obliga_do a la emisión de facturas, notas fiscales documentos equivalentes y omita hacerlo, será sancionado con Ja clausura del  establecimiento donde desarrolla la actividad gravada, sin perjuicio de la fiscalización  y determinación de Ja deuda tributaria. 11. La sanción será de seis (6) días hasta un  máximo de cuarenta y ocho (48) días atendiendo la reincidencia del contraventor. La  

  • primera contravención será penada con el mínimo de la sanción y por cada reincidencia  será agravada en el doble de la anterior hasta la sanción mayor; con este máximo se  sancionará cualquier reincidencia posterior( )”. Concordante con el art. 160.2 del mismo  cuerpo legal que establece como una contravención tributaria la “No emisión de factura,  

nota fiscal o documento equivalente”.  

Asimismo, el art. 167 del CTB, en cuanto a la denuncia de particulares prevé que: “En  materia de contravenciones, cualquier persona podrá interponer denuncia escrita formal ante fa Administración Tributaria respectiva, Ja cual tendrá carácter reservado.  El denunciante será responsable si ·presenta una denuncia falsa o calumniosa, ,, ·  

haciéndose pasible a las sanciones correspondientes. Se levantará la reserva cuando  Ja denuncia sea falsa o calumniosa”.  

Por su parte: la RND Nº 10-0039-06 de 21 de diciembre de 2006, establece el  procedimiento para la interposición de denuncias formales ante la Administración  

‘  

Tributaria por contravenciones tributarias; y en su art. 3 indica que: “La denuncia  deberá ser presentada por escrito en ‘tormulario oficial de denuncia en el Departamento  

Página 1Ode16  

@’ lll l l lll l llll l ll ll ll lll l ll l l ll l lllll l ll l llll llll ll ll l ll 1111111111111111111111111111111  

AIJTORIDAD DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

E•l•do Plurinaclonal de Bolivia  

de Fiscalización en Ja Gerencia Distrital, Graco o Sectorial de Ja jurisdicción a la que  pertenece el denunciedo”; asimismo, el parágrafo 1 del art. 4 de la citada disposición  detalla los requisitos que debe contener el formulario oficial de denuncia, dispone  además en su parágrafo 111 que:.;En_c_a_so de tratarse de denuncia por no emisión de  ~~ .-r -. – — ….. __  

factura, nota fisca{-0 documento equivalente;–eJ-.d(?nunciante deberá presentar  ,,..,.- . …..  

documentaéión respaldatoria queacredite-la, compra, ta/98-ca,mo recibo de compra,  

,,.-‘ : ~ ~— ~ ………..  

boJéÍa de garantía, voucher, ce~ificado de garantfii,Yqtopopia del cheque, comprobante  

_,. /de egreso u otro. En el supbestp_g!!e no se presént’;·r,;nguna d~’cum.entación de  el plazo de cinco -. (5) días para subsanar lo observado;-b_ajo advertencia de considerar  

respaldo, el Departamento de Fiscalización ·emitir~. un auto de’no~admisiÓ’n··otorgando  /  

la denuncia como no presentada”. ””- .,, . : >:,\ \ ·._  

Ahora bien, de la revision de antecedentes administrativos,\cursa a fs. 3 de  r:—-:-:-i. r- .—— ‘ \. . \ . Antecedentes Administrativos, Formulario de Denuncias 9000, Código R-1125, Nro.  013009/presentad~ a la AdministraJió;~~riá ~l de f;bre~ de 401~9, por·  Clemente Nelson Cohdori Ma~ani contr~ JorgeAzJduy.Jiméhez, profesionkl abogad~. por .  

  • f ‘ . \ 1 1 1 . ¡ \ .. . la no ¿mi~ió~ de factura por concepto de prestaciÓrii de servicios jurídicos, P.or un imJorte : I I \ \ . . 1 . . . . · ·¡ . . 1 ! . \ . \ · _,  Bs14,500.- (Catorcemll quinientos, 00/100 bolivianos) segun¡rec1bo Nro. 33276.8 de 22· de  

novi~mbre de ~017. As\mismJ; cursa -J fs. 10 delAntecedehtes Administra{¡ios;-Aci} de  f —–. . \ l . J 1 ‘  

A7bio.nes·y•0mi~ionés, fin,nada por el’ denunciante, que da ~uenta q~e el 3 de octubre de -: 01  201 e’. se hizo p/esente é~ 1a! óficiriasl del Servido -de lmpuestos Nacionales de Potosi b1e-fuente Nelson borfdori·~a,}ani·c~rrCI 3962061 l(h~rmanoide la beheficiaria’Ma~ía-tuisa–:–~  

. Condori Mamani) refiriendo que el Abog. Jorge Azurduy Jiménez con NIT 1206769011,  ‘  

conforme a Recibo Nro. 332768 de 22 de noviembre de 2017 no emitió factura por servicios  profesionales por un importe de Bs14.500.- .  

.._  

Posteriormente; el.07 de octubre de 2019, laAdministración Tributaria emitió el Auto Inicial , …………  de Sumario Oontravenélonal-Nr .. 3.1.1.950000517, contra Jorge Azurduy Jiménez, por la no  

emisión oportuna de factura, nota fiscal o documento equivalente por un importe de  Bs14.500.-, calificando preliminarmente la conducta omisiva como contravención tributaria  prevista en el numeral 2 del art. 160 del CTB, y sancionada con la clausura del  establecimiento por seis días, conforme el art. 164 del mismo cuerpo legal; asimismo,  otorgó el plazo de 1 O días al contribuyente para la formulación de descargos.  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae (GuaranO 

e1″ ‘·10’ “‘iP ¡¡¡,11  

NS/ISO  

9001  

IBNDRCA  

lll l l llll lllllllllllllll l.lll l ll l lllll l ll l llll llll ll ll l l lllllll l l ll lllll ll llllll ll l l ll ll ll ll lll 

De igual manera, cursa en antecedentes administrativos (fs. 17), memorial de presentación  de descargos al Acta de Intervención Contravencional Nº 311950000517 de 07 de octubre  de 2019, en el que Jorge Azurduy Jiménez refirió que su persona expidió un comprobante  pro forma, el 22 de noviembre de 2017, cuyo importe no fue cancelado en su totalidad,  siendo que su cliente solo le pago parcialmente Bs3.200.- según el avance de los trámites  judiciales. Señaló, que proporcionó dicha pro forma, para iniciar el trámite de pago por  responsabilidad civil, como consecuencia del proceso seguido contra José Carlos Condori  Churata, sentenciado a tres años de presidio por delitos de. lesiones físicas y violencia  famíllar y doméstica, siendo que tal documento, al haber sido presentado en fotocopia  simple, no tuviera valor judicial e inclusive el.oriqlnal constituye un documento privado que  carecería de eficacia conforme al art. 1297 (no especificó de qué norma), adjuntando como  prueba: Recibo original, documentos relativos a los procesos judiciales atendidos, memorial  aclaratorio de María Luisa Condori Mamani de Gutiérrez (en el que se reiteran los  argumentos de descargo al Auto Inicial de Sumario Contravencional) y fotocopia de la  Factura Nro. 00357 por el importe de Bs3200.-.  

Finalmente, laAdministración Tributaria emitió la Resolución Sancionatoria 182050000140  de 29 de mayo de 2020, sancionando a Jorge Azurduy Jiménez, con la clausura del  establecimiento donde desarrolla la actividad gravada por seis (6) días continuos; por  tratarse de la primera denuncia de no emisión de factura, conforme lo dispuesto por el art.  164.11 del CTB, notificada personalmente el 28 de julio de 2020.  

Ahora bien, efectuada la compulsa de los antecedentes citados, se tiene que la  Administración Tributaria tiene como sustento de la contravención atribuida, el Recibo Nro.  332768 extendido el 22 de noviembre de 2017 (el cual acreditaría el perfeccionamiento del  hecho imponible y consecuente obligación de emisión·de la factura), cuya existencia no fue  

negada por la parte recurrente. En efecto, respecto a dicho documento el contribuyente  : ,._  

admite su existencia, pero menciona que solo constituiría una “pro forma” carente de  -.. ~  

eficacia y sin valor tributario conforme el art. 1297 del Código Civil al ser un documento  privado y no ser reconocido por la persona a quién se opone, por lo que no sería una prueba  admisible en derecho, por transgresión del art. 77 del CTB.  

En este orden, ingresándo al análisis del documento que sustenta la aplicación de la sanción  tributaria es decir el Recibo No. 332768 de 22 de noviembre de 2017 (presentado en  original ante laAdministración Tributaria), se tiene que el mismo se intitula como “recibo”,  

Pégina 12 de 16  

ll l l llll l l llll lll ll lllll l ll l l ll l lllll l ll lllll llll ll ll l l ll ll l ll l l ll l llll l ll lllll ll l l ll ll l l ll lll  

AUTORIDAD DE  

IMPIJ&NACU)N TRIBUTARIA  

Estado Pludnacional de Bolivia 

reuniendo la naturaleza de un instrumento que da constancia de un pago, pues de la  distribución de su contenido se evidencia que contempla casillas organizadas para dicho  

fin, ya que claramente prevé espacios para consignar: 1. El importe pagado en efectivo (en  numeral y literal) si es total o ;u~ueqta,,2._EI saldo del importe total, 3. La fecha de dicho ~– -~-  pago, 4. Esp~ficacianes respecto a la persona q~e~entreg~_:I dinero (firma en constancia  

del ac_!g)r5~ Especificaciones d~ia-persóna·qu~18._recibe (firrTia-en ..fonstancia del acto), 6.  ~tcó~cepto por el cual se realiz~ el pago y 7. La n~~eract~n respectlva-..~n tal sentido, no  .: “resulta evidente lo manifestado ~oLel.rncurrente, qulén-señala’que se trataría.tje una simple  

~. -…. ~’, “”·.  

pro forma, asemejab!e a una cotización o liquidaciór;t del precio, pués.en ninguna parte del  ~- ‘  

documento analizado se menciona o en su caso se ac’lara~ tal ·extremo’:e~ más, el .. mismo  fue presentado dentro del proceso judicial para solicitar las costas judiciales )or el pat~ocinio \ legal (lo cual presupone que ya se habría efectivizado el pago), fal\~~mqJo ~a~ifies!a en  

/.. \ f. ‘-., ~t . ! \ . .  

sus propias palabras el recurrente, siendo que en dicha oportunidad·\ampoco a’qlaró que  solo se trátabi:de ‘una “pro tontía;’, .delCbstb del servicio. ,p· restado. J \ . . \,\  

Aclarada lá ‘riaturaleia del Recibo Nro. 332768, del análisis de su conteni~ se evideXcian· I / \ \ 1 -. 1 1 . t \. ..\  

los s~gui¡nte~ extrem’~s: que  

1el 22 ·de noviembrT de: 2017¡ el abogado J,orge Azurf uy  

Jiménei reci~ió de la 1$ra. María Luisl Condori Mamani lá suma líquida ife Bs14.500  (e t1 ·1 \ · · t o\ 011001 b .’ 1 ) 1 ·t · a h 1 · ~ · 1 1  

o ivtanos por concep o e ?noranos protestona es por e  

a orcejn; J:!Ulrnen os. 1  / . \ 1 1 1 ~—-~] pro~so-penal~f ntra Jo~é yarlos cyndori que¡ :comprenpe la atención de la etapa. . – .  

1· 

~~~árataria, . “ª”\’.’ª~º~’\ ju¡cia ~ra~J apelacior .. ‘: c,sa~ión, l io _cual . implica el  perfecc1onam1ento dél hecho imponible y la obliqaélón’de errusion de facturarnota “fiscal ·a- –·  

documento equivalente conforme el art. 4.b) de la Ley Nro. 843, que a la letra indica: “El  hecho imponible se perfeccionará: ( … ) En el caso de contratos de obras o de prestación de  servicios y de otras prestaciones, cualquiera fuere su naturaleza, desde el momento en que  

se finalice lé! ejecución o prestación, o desde la percepción total o parcial del precio (. .. )”,  ·-  

pues en el presente caso se produjo la percepción total del precio.  

( ….. ~  

Ahora bieh, sobre el valor probatorio del Recibo Nro. 332768 de 22 de noviembre de 2017,  aspecto que es cuestionado por el recurrente, conviene aclarar que conforme los arts, 215  y 217 .a del Código Tributario en la sustanciación de los recursos administrativo- tributarios  de alzada y jerárquico, las partes procesales pueden hacer uso de todos los medios de  prueba admitidos en derecho, estableciendo únicamente como excepción la prueba  confesoria de la autoridad y funcionarios del ente público recurrido, que no sucede en el  caso particular que se analiza. Vale decir, en materia tributaria (disciplina jurídica autónoma),  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  

e‘” i,!Oi ¡¡ MH!.1  

NS/ISO  

9001  

IBNDRCA  ~~~  

c..ti\codoN’mtM  

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)  Mburuvisa tendodegua mbaeti oñorníta  mbaerepi Vae (GuaranO  

lll l l lllll l lll lllllllllllll l l ll l lllll l lllllll llll ll ll l lllll l ll l l ll l llll l l l lllll ll l l ll ll ll ll lll 

no existe restricción en la presentación y producción de prueba en razón a si ésta constituye  un documento expedido entre partes o si se tratara de un documento público, por tanto, el Re~ibo Nro. 332766 tiene el valor probatorio en cuanto a los hechos que acredita su  contenido, concretamente el pago del. importe de Bs14.500.- a favor del abogado, ahora  recurrente, por la prestación de servicios jurídicos especificados en tal documento,  circunstancia que no ha podido ser desvirtuada por el recurrente a partir de prueba idónea  que pueda generar convencimiento en cuanto al hecho que desea demostrar, es decir, que  no. se habría efectivizado el pago. En relación al art. 1297 del Código Civil, citado por el  recurrente corresponde manifestar que en materia de impugnaciones tributarias, conforme  a los arts. 215 y 217.a) de la Ley 2492 (CTB), no existe restricción en la producción de  prueba en razón a si ésta constituye un documento privado (entre partes) o un documento  

. público (extendido por autoridad pública); en tal sentido, corresponde en derecho que el  Recibo de Pago sea considerado como prueba a efectos de acreditar el perfeccionamiento  del hecho imponible del cual emergió la obligación de emitir factura.  

Respecto al detalle de entrega de dinero presentado por el recurrente (fs. 20 de  Antecedentes Administrativos), corrresponde manifestar que el mismo no especifica  respecto a qué trámites judiciales se refiere el pago de Bs3.200.-, pues. únicamente  consigna “civil y penal”, sin que existan mayores datos en su contenido a fin de determinarse  si guardan o no relación con el proceso penal (etapa preparatoria, acusadora, juicio oral,  apelación y casación) contra José Carlos Condori, por el que se emitió el Recibo Nro.  332766 de 22 de noviembre de 2017; de tal manera, no constituye un documento idóneo  para desvirtuar el perfeccionamiento del hecho imponible acreditado a través del Recibo  anteriormente citado. Similar análisis y conclusión corresponde efectuar respecto a la  Factura Nro 357 con Autorización 357101900248836, presentada por el recurrente, ya que  su contenido tampoco proporciona datos mínimos para establecer si corresponde al servicio  jurídico prestado como emergencia del proceso penal contra José Carlos Condori, de tal  manera no constituye prueba que desvirtúe el nacimiento del hecho imponible producido el  22 de noviembre de 2017, cuando se pagó por el servicio y consecuentemente se emitió el  Recibo Nro. 332768, llamando también la atención que dicha Factura recién hubiese sido  emitida el 03 de diciembre de 2019, es decir después de más de. dos años de haberse  solicitado el pago de las costas judiciales, lo cual resta credibilidad respecto a que dicha  factura corresponda al proceso penal por el que se emitió el Recibo Nro. 332768 cursante  en obrados.  

Página 14 de 16  

1 11111111111111111111111111111 l l l l I 11111 1111111111111111  

AUTORIDAD DE  

IMPUGNACll)N TRIBUTARIA  

Eslatlo Plurlnaclonal de Bolivia  

Consiguientemente, es evidente que el ahora recurrente, no emitió oportunamente la factura  a tiempo de haberse perfeccionado el hecho imponible. Al respecto, corresponde señalar  que en relación al sujeto pasivo del JVA y oportunidad en que debe emitirse la factura,  

el art. 4 inciso b) de la Ley Nº. 8l!-.3_d_ispone que el hecho imponible se perfecciona en ——~….- . —–~……_  el caso de pr~i;tacióñde servicios cualquiera futifa:-su .r1aturaleza, desde el momento  .,,…~ . ….,,,.~…_  

en que.se’Íinalice la ejecucióñ””:’Q”$re$t~ción,_o desde la percepción total o parcial del ..,-‘ 1 ‘~ ~ ~-~ . “-  preclo, la cual deberá obligatoriamente estar resp~ldada por la efnisión de la factura,  

  • ~ota fiscal o documento equiv~1~·11_t~~~<2.~~~rme di~h.8,.~isi~ no ~ah~~ .. ~uda que la  emisión de la factura debe ser inmediata arper:f.ecdonarriiento.’d~el hecho-írnponlble,  entendimiento en contrario, implicaría desconoce/~r·co~erJido’ de \,._no~mati~~. antes  , -‘\  

glosada, que no da posibilidad alguna para el díferimientodel.debet fo~al de emitir la  

factura una vez perfeccionado el hecho imponible. ‘\’\ ” ‘, \  

\ ., \  

. ‘  

Por !o anJ~rior, :sé’concluye qu’e a~-~b-hfb~r~ t~í~~Ja~~-vig~1~te, es,  

decir, errtitir-ta·tactu~ a tiempo~~ perclbírse el ;;}; eLanoraJecurrente, in~curri_ó en e! ilícito  f ! j 1 . . 1 \” \  

tributari.b a~\r9,_em’.si?\n de factu~a sandi~nado con l~·cla~sµra1de! establecimiento conforme _ ~..- prev7’1 /rt. 1f4del· qs. De 1cl que ires91ta ineficaz \,ar<i_desvirtuar dicho ilic~. el prete~de;;~  se ~ntie/1da tj~e-el Re\ibo N~. 332768 de 22 de,no~i$mb~ de 2017, preá~njado e~ ef·•  proées6_R,~1Jal ~espectivo, para¡ sqlici~~r ~I pago de éosfas judieiales, era solo ~ni:rpro toAna  dicotizadón .. de los servibios j~rídicÓs·p~estados. ‘- r~-=.-_ ::., ‘.:- -~_-‘::”:~ -·~_::,~1·.· I { \ t 1 1 1 .. -. “• ‘•. I . \ \ _._,., ,.,  

I \'”. . . . -: -e; ~JI;;.; ~·f  

f · \_,~ \ 1 , .1 . · _ ….. 1 , ·; _ .: r;~r ~J  Por todo lo expuesto-;-se establece que la”‘-.A:dmm1strac1on Tnbutana-sancrono..,._~__,  

correctamente al contribuyente con !a clausura del establecimiento por seis (6) días  continuos, por !o _que corresponde confirmar la Resolución Sancionatoria .’  182050000140 de 29 de mayo de 2020. Decisión que considera el precedente  

contenido .en la Resolución de Recurso Jerárquico AGlT-RJ 1666/2018 de 17 de julio  • …~ ……. tr..  

de 2018.  

POR TANTO  

eEl suscrito Director Ejecutivo a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria  

Chuquisaca, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los  artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley Nº 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. Nº 29894 de 7 de  febrero de 2009.  

NB/ISO  

9001  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)  Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  mbaerepi Vae (GuaranO 

IBNOACA  

ll l l l lll l l llll lll ll lllll l ll l l ll l lllll l ll lllll llll ll ll l l ll ll l lll l ll l llll l l l lllll ll l l ll ll l l lllll 

RESUELVE:  

PRIMERO.-CONFIRMAR la Resolución Sancionatoria Nº 182050000140 de 29 de mayo  de 2020 emitida por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales,  contra Jorge Azurduy Jiménez; manteniendo firme y subsistente la sanción de clausura  de seis (6) días continuos de su establecimiento comercial de acuerdo al art. 164.11 del  CTB, sin derecho a la convertibilidad por tratarse de la primera. vez de incurrir en la  contravención tributaria. Todo, conforme establece el art. 212.1.b) del Código Tributario  Bolívlan o.  

SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo  115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme,  conforme establece el artículo 199 de la Ley Nº 2492 será de cumplimiento obligatorio  para la Administración Tributaria recurrida y la parte recurrente.  

2492 y sea con nota de atención.  

CUARTO.- Conforme prevé el art. 144 de la Ley Nº 2492, el plazo para la interposición  del Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada, es de  veinte días computables a partir de su notificación.  

Regístrese, notifíquese y cúmplase.  

F nzDaniel~~nlf.  

Director Ejecuti1ri> Regional aJ.  

Dirección Ejec:utlvt! Regional  

AutoOOad Regiom1lde lmp~mión Tnbuli!ia Chuqcisaca  

Página 16de16