ARIT-CHQ-RA-0064-2010 Resolucion Administrativa CEDEIM por devolucion impositiva correspondiente al Impuesto al Valor Agregado y Gravamen Arancelario

ARIT-CHQ-RA-0064-2010

RESOLUCION DE RECURSO DE ALZADA ARIT/CHQ/RA 0064/2010

RECURRENTE: Empresa Minera San Cristóbal S.A., representado legalmente por Vladimir Alejandro Aguirre Morales.

RECURRIDO: Gerencia Distrital Potosí, del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN).

EXPEDIENTE: ARIT- PTS 0012/2010

LUGAR Y FECHA: Sucre, 21 de mayo de 2010.

VISTOS:

El Recurso de Alzada interpuesto por la Empresa Minera San Cristóbal S.A., representado legalmente por el señor Vladimir Alejandro Aguirre Morales, conforme fluye del testimonio de poder Nº 01131/2009 extendido por ante la Notario de Fe Pública a cargo de la Dra. Nilda Pestañas Cerezo, correspondientes al Distrito Judicial de La Paz, con Número de Identificación Tributaria (NIT) 1020415021 contra la Resolución Administrativa CEDEIM Previa Nº 23-00000672-09 de fecha 17 de diciembre de 2.009, emitido por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN). Recurso que es admitido por auto en fecha 14 de enero de 2010 cursante a fojas 42 del expediente, donde se dispone la notificación al Gerente Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), para que como autoridad recurrida remita todos los antecedentes sobre la Resolución Administrativa impugnada; se acepto la prueba literal y documental presentada producida por las partes, autos y decretos dictados en la tramitación del presente Recurso, alegatos orales, inspección ocular e Informe Técnico – Jurídico ARIT/CHQ/STJR/SDT/ Nº 0064/2010 y todo cuanto ver convino y se tuvo presente.

CONSIDERANDO

Que en base a una relación completa de los antecedentes, contenido de la Resolución Administrativa CEDEIM Previa Nº 23-00000672-09 de fecha 17 de diciembre de 2.009, trámite procesal, análisis del recurso de alzada y fundamentos de la Resolución impugnada, se tiene lo siguiente:

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Y ANTECEDENTES.

La Resolución Administrativa CEDEIM Previa Nº 23-00000672-09 de fecha 17 de diciembre de 2.009, emitida por la Gerencia Distrital de Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) establece como importe a devolver vía Certificados de Devolución Impositiva al contribuyente empresa Minera San Cristóbal S.A., la suma de Bs. 12.211.673,00 (DOCE MILLONES, DOSCIENTOS ONCE MIL, SEICIENTOS SETENTA Y TRES 00/100 BOLIVIANOS) correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) y Bs.- 4.027.457,00 (CUATRO MILLONES, VEINTISIETE MIL, CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SIETE 00/100 BOLIVIANOS) correspondiente al Gravamen Arancelario por el periodo fiscal mayo de la gestión 2008.

Pág.1 de 107

También determina como monto no sujeto a devolución las sumas de Bs.- 12.484.938,31 (DOCE MILLONES, CUATROCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL, NOVECIENTOS TREINTA Y OCHO 31/100 BOLIVIANOS) por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) y la suma de Bs.- 15.356,00 (QUINCE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS 00/100 BOLIVIANOS) por el Gravamen Arancelario correspondiente a la solicitud de devolución impositiva del periodo fiscal mayo de la gestión 2008, producto de la depuración del crédito fiscal, disponiendo que el contribuyente presente declaraciones juradas rectificatorias por el o los periodos afectados.

Luego se procedió a notificar mediante cédula a Juan Garret Mendieta y Bunch Michael, en sus condiciones de apoderados legales de la empresa Minera San Cristóbal S.A., en fecha veintitrés (23) de diciembre de 2009, conforme consta por la diligencia de notificación, cursante a fojas 31 de obrados.

En fecha 12 de enero de 2010, la empresa Minera San Cristóbal S.A., a través de su representante legal señor Vladimir Alejandro Aguirre Morales acreditando su personería y capacidad legal de representación, interpone Recurso de Alzada contra la Resolución Administrativa CEDEIM Previa Nº 23-00000672-09 de fecha 17 de diciembre de 2.009, advirtiendo haberse presentado el citado Recurso de Alzada dentro del plazo legal establecido por el artículo 143 del Código Tributario.

CONTENIDO DEL RECURSO.

El Recurso de Alzada interpuesto, tiene como base los siguientes fundamentos:

2.1. Luego de acreditar la personalidad y personería jurídica de la Empresa Minera San Cristóbal S.A., con el rótulo de Fundamentos de Hecho señala de manera puntual lo siguiente:

Antecedentes de la Resolución Administrativa impugnada.- Indica que el Departamento de Fiscalización de la Gerencia Distrital Potosí del SIN, procedió a la verificación Previa CEDEIMs, con el objeto de revisar documentos que fueron presentados respecto al crédito fiscal, que respaldan la solicitud de devolución impositiva a través de los Certificados de Devolución Impositiva, así como aspectos formales del Gravamen Arancelario por el periodo fiscal mayo de la gestión 2008.

Añade que fruto de la revisión señalada, la Administración Tributaria emitió la Resolución Administrativa CEDEIM Previa Nº 23-000672-2009 que resuelve la devolución impositiva por un importe de Bs.- 12.211.673,00 correspondiente al IVA y Bs.- 4.027.457,00 correspondiente al GA, aclarando que dichos importes no son objetos de impugnación.

Agrega que la citada Resolución determinó también montos no sujetos a devolución, que asciende a Bs.- 12.484.938,31 por el Impuesto al Valor Agregado y de Bs. 15.356,00 por el Gravamen Arancelario, los cuales manifiestan ser objetos de impugnación, realizando el detalle respectivo, en observancia al artículo 198 inciso d) del Código Tributario.

Pág.2 de 107

Con mayor detalle realiza la impugnación, estableciendo el siguiente acápite:

Observaciones al trabajo realizado por la Unidad de Fiscalización.- Sobre el Impuesto al Valor Agregado, indica que son varios los conceptos observados en el IVA, cuyo detalle expresa de la siguiente manera:
a) SOBRE EL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO (IVA) TRASPASADO DE ASC BOLIVIA LDC A MSC.

Indica que en el Informe de Actuación SIN/GDPT/DF/VE/INF/111/2009 SIF Nº 324438 la Administración Tributaria señala que a través del SIRAT 2 y declaraciones juradas, existen períodos donde se contempla que en el traspaso del crédito fiscal de ASC Bolivia LDC a MSC, esta primera presentó su Declaración Jurada, encontrándose sin movimiento, habiéndose modificado con una segunda declaración o que la rectificación no contaba con una resolución de aprobación emitida por el SIN, habiendo cotejado período por período al crédito fiscal declarado, con el crédito fiscal traspasado.

Indica el recurrente que lo expresado en el referido Informe es totalmente errado ya que cuenta en su poder con extractos tributarios emitidos por la propia Administración Tributaria que demuestran que las declaraciones juradas observadas como sin movimiento, si tienen movimiento y se encuentran registradas en el SIRAT. La observación por este concepto asciende a Bs. 3.492.189.-, otro concepto observado por la Administración Tributaria radica en supuestas diferencias en el cálculo de las planillas y montos consignados por las exportaciones RITEX de la DUE Nº 2008-543-C

961, que afecta el crédito fiscal solicitado por un importe de Bs. 19.125.-

Con relación a la Verificación de las Compras de Bienes y Servicios- Crédito Fiscal IVA, se observa una suma total de crédito fiscal de Bs. 8.973.624,31.- (Ocho Millones Novecientos Setenta y Tres Mil Seiscientos Veinticuatro 31/100 Bolivianos), correspondientes a los siguientes conceptos:

En el Concepto Nº 1 Facturas Depuradas por una Supuesta Falta de Vinculación a la Actividad de la Empresa y Observaciones por la Restauración de un Templo y Construcción del Pueblo de San Cristóbal y errores en la emisión.

Las observaciones por este concepto implican 764 facturas, de acuerdo a la Administración Tributaria fueron depuradas por no encontrarse relacionadas a la actividad exportadora, como ser: gastos financieros y comisiones bancarias, gastos de consultoría y auditoría y, fundamentalmente gastos por restauración de un templo en la localidad de San Cristóbal, gastos incurridos en la elaboración del proyecto y construcción del pueblo de San Cristóbal, también observaciones a la deficiente emisión de facturas, la observación por este concepto asciende a Bs. 7.808.934,31.-

Pág.3 de 107

En el Concepto Nº 2 Facturas Depuradas Por una supuesta Falta de Vinculación a la Actividad de la Empresa.

Este Concepto Implica la depuración de 88 facturas que de acuerdo a la Administración Tributaria no se encuentran relacionadas con la actividad exportadora como ser: gastos por consultoría, asesoramiento, etc.

En el Concepto Nº 3 Observaciones a Pólizas de Importación.

Se refiere a la depuración del crédito fiscal emergente de 10 pólizas de Importación que de acuerdo a la Administración Tributaria corresponden a otro período fiscal y el documento no se encuentra emitido con las formalidades que señala la norma aduanera, y no contempla el sello de la Aduana Nacional que preside la fecha de despacho y no se encuentran registrados en los Activos Fijos. La observación de este concepto asciende a Bs. 28.399,00.-.

POLIZAS DE IMPORTACION OBSERVADAS (Concepto 3) PERIODO: MAYO/2008

(Expresado en Bolivianos)

Nº	FECHA SEGÚN		NIT	AGENTE	Nº DE POLIZA	IMPORTE	13% IVA
Nº	CONTRIB.	PAGO IMP.	NIT	DESPACHANTE	Nº DE POLIZA		OBSERVADO OBSERVADO
1	05/05/2008	05/05/2008	1020449029	DHL BOLIVIA S. R. L.	2008711C27035	2.584,62	336,00
	2 05/05/2008 05/05/2008			1020449029 DHL BOLIVIA S. R. L.	2008211C18574	1.684,62	219,00
	3 06/05/2008 06/05/2008			1020449029 DHL BOLIVIA S. R. L.	2008211C18673	238,46	31,00
	4 09/05/2008 09/05/2008			1020449029 DHL BOLIVIA S. R. L.	2008211C19369	338,46	44,00
	5 09/05/2008 09/05/2008			1020449029 DHL BOLIVIA S. R. L.	2008211C19544	3.023,08	393,00
6	17/05/2008	17/05/2008		1020449029 DHL BOLIVIA S. R. L.	2008211C20779	2353,85	306,00
	7 30/05/2008 30/05/2008			1020449029 DHL BOLIVIA S. R. L.	2008211C22554	215,38	28,00
	8 30/05/2008 30/05/2008			1020449029 DHL BOLIVIA S. R. L.	2008211C22555	215,38	28,00
	9 30/05/2008 30/05/2008			1020449029 DHL BOLIVIA S. R. L.	2008211C22571	2623,08	341,00
	10 30/05/2008 30/05/2008			100899025 VILASECA S. R. L.	2008211C22726	205.176,92	26.673,00
TOTAL						218.453,85	28.399,00

En el Concepto Nº 4 Facturas Sin Medios Fehacientes de Pago.

La Administración Tributaria observa 9 facturas que no cuentan con medios fehacientes de pago. La observación por este concepto asciende a Bs. 719.439.-

a) SOBRE EL GRAVAMEN ARANCELARIO (GA)

Indica que de los períodos examinados se revisaron la totalidad de las pólizas de importación habiéndose observado un GA depurado de Bs. 15.356,00 (Quince mil trescientos cincuenta y seis 00/100 Bolivianos), correspondientes a los siguientes conceptos:

Pág.4 de 107

POLIZAS DE IMPORTACION OBSERVADAS (Concepto 1)

PERIODO: MAYO/2008

(Expresado en Bolivianos)

Nº	FECHA SEGÚN		NIT	AGENTE	Nº DE POLIZA	IMPORTE	GA
Nº	CONTRIB.	PAGO IMP.	NIT	DESPACHANTE	Nº DE POLIZA	OBSERVADO	OBSERVADO
1	05/05/2008	05/05/2008	1020449029	DHL BOLIVIA S. R. L.	2008711C27035	2.584,62	293,00
	2 05/05/2008	05/05/2008	1020449029	DHL BOLIVIA S. R. L.	2008211C18574	1.684,62	70,00
	3 06/05/2008	06/05/2008	1020449029	DHL BOLIVIA S. R. L.	2008211C18673	238,46	19,00
	4 09/05/2008	09/05/2008	1020449029	DHL BOLIVIA S. R. L.	2008211C19369	338,46	27,00
	5 09/05/2008	09/05/2008	1020449029	DHL BOLIVIA S. R. L.	2008211C19544	3.023,08	125,00
6	17/05/2008	17/05/2008	1020449029	DHL BOLIVIA S. R. L.	2008211C20779	2353,85	186,00
	7 30/05/2008	30/05/2008	1020449029	DHL BOLIVIA S. R. L.	2008211C22554	215,38	9,00
	8 30/05/2008	30/05/2008	1020449029	DHL BOLIVIA S. R. L.	2008211C22555	215,38	9,00
	9 30/05/2008	30/05/2008	1020449029	DHL BOLIVIA S. R. L.	2008211C22571	2623,08	208,00
	10 30/05/2008	30/05/2008	100899025	VILASECA S. R. L.	2008211C22726	205.176,92	14.410,00
TOTAL						218.453,85	15.356,00

2.2. COMO FUNDAMENTOS DE DERECHO.

Se refiere a la Normativa vinculada a la Devolución Impositiva, citando textualmente al artículo 11 de la Ley Nº 843; artículos 2, 3, 12 y 13 de la Ley Nº 1489 modificados por la Ley Nº 1963 de 23 de marzo de 1999. Se refiere al principio de neutralidad impositiva, indicando que se constituye en el fundamento del sistema tributario boliviano expresado en la Ley Nº 843 y particularmente en la Ley Nº 1489, modificada por la Ley Nº 1963 y su Decreto Supremo Reglamentario Nº 25465.

Manifiesta que Bolivia se basa en un principio elemental de comercio internacional, cuál es no exportar impuestos. También se refiere a la Decisión 388 de la Comunidad Andina de Naciones, que indica haber adoptado el principio de País de destino o ajuste en frontera.

En razón de las observaciones formuladas por el SIN, con relación a las FACTURAS OBSERVADAS RESPECTO AL (IVA) Y AL (GA), a mayor fundamentación el recurrente agrega:

Dentro de los conceptos que implican este grupo de facturas que observa el SIN como NO RELACIONADAS A LA ACTIVIDAD EXPORTADORA (IVA), tenemos a las comisiones bancarias, consultoría de diferente naturaleza, bienes no activados, entre otros.

La parte recurrente asevera que todos estos conceptos están perfectamente vinculados a la “actividad exportadora”, de manera directa o indirecta. Todas las actividades que implican estos conceptos, contribuyen al fin último de la empresa, que es justamente la exportación. Sin la realización de cada una de esas actividades, no se podría lograr la exportación de una manera correcta y oportuna.

Hace alusión a la Resolución de Recurso Jerárquico STG-RJ/0109/2005 de 19 de agosto de 2005 señala: “En el caso de la actividad minera, los costos de operación y mantenimiento del sistema de producción, forman parte de los

Pág.5 de 107

costos totales de producción que incluyen gastos administrativos, material de oficina, etc. debido a que la producción es entendida como el sacrificio que demanda la compra o producción de bienes y/o servicios exportados y comprende toda erogación que requiere la comercialización, administración, investigación, asesoría, etc. para el funcionamiento de una unidad económica de producción o comercialización de bienes y/o servicios”.

Indica que los gastos administrativos, financieros, gastos de publicidad y material de oficina constituyen gastos indirectos necesarios para la realización de la producción y comercialización, vinculados a la actividad de exportación con incidencia indirecta en la actividad minera exportadora. Es decir, que estos gastos fueron efectuados para la realización de la actividad exportadora y no fueron incorporados al costo del producto exportado.

Adicionalmente señala que los gastos indirectos son entendidos como aquellos que se acumulan al costo de producción pero que no son fácilmente identificables en el producto terminado, ya que son gastos incurridos para el funcionamiento de la empresa. Por ejemplo entre estos gastos tenemos a los siguientes:

Gastos de consumo: La comida, compras que realiza para el desarrollo productivo y de exportación, el capital humano que conforma es elemento vital para su sostenimiento y desarrollo.

Gastos Administrativos: Estos hacen al funcionamiento de la empresa; consumo telefónico, servicios de courrier, de fotocopias, pago energía eléctrica y otros gastos como material de escritorio, gastos de capacitación, gastos de publicidad y otros menores.

Gastos Financieros: Comisiones bancarias, compra de chequeras y formularios, cuyo crédito fiscal corresponde su devolución.

Material de Escritorio: Son erogaciones que forman parte del os gastos administrativos que hacen al funcionamiento de la empresa.

Gastos de Capacitación: Igualmente son considerados como parte de los gastos administrativos.

Gastos de Publicidad: La difusión de publicidad, se seguridad industrial, de imagen de la empresa, de información a la empresa, requerimiento de personal, son parte del os gastos administrativos que hacen al funcionamiento de la Empresa.

Gastos por Consultorías, Auditorias, Asesoramiento: Vinculados a la actividad exportadora, indica que sin ellos no se podría llevar adelante la empresa. A sólo un efecto, la Auditoria de Estado Financiero, es exigida por la propia Administración Tributaria.

Remarca que se trata de gastos necesarios para el desarrollo productivo y actividad de exportación pues están estrechamente ligados con el propio funcionamiento de la empresa y que la Administración Tributaria no debe

Pág.6 de 107

desconocer la evidente vinculación que existe entre los conceptos observados y la actividad exportadora.

Indica que dentro de este grupo de observaciones, se encuentran alguna vinculadas con activos fijos, que fueron observadas por la Administración Tributaria por no estar activadas en la contabilidad. Refiere al Art. 3º del D.S. Nº 25465 Reglamento para la Devolución de Impuestos a las Exportaciones, y que dicho Art. hace referencia a la Compra de Bienes en general tanto en el mercado interno o por importación, y que en ninguna normativa referente a la devolución impositiva se hace referencia a la exigencia de que los mismos se activen. Refiere también al Art. 15 de la R.N.D. Nº 10-0004-03, que de acuerdo a este artículo los bienes observados forman parte de los activos que utiliza la empresa para desarrollar su actividad exportadora, y que éstos no fueron vendidos y por lo tanto no existe fundamento aceptable para que no sean considerados como sujetos a devolución impositiva.

Se refiere también a las facturas que contienen incumplimiento por parte del proveedor, es decir del emisor de la factura, citando al respecto el Auto Supremo Nº 812 de 15 de noviembre de 2007, que indica que las facturas que fueron llenadas de manera diferente a otras facturas se consideran válidas para la recuperación del crédito fiscal puesto que el mal llenado de las mismas es un error atribuible al vendedor y no al comprador.

Señala que la Resolución Administrativa 05.0043.99 es una disposición que está prevista para el emisor de facturas, no para el receptor de las mismas e indica que son tres los requisitos, según la línea de la Autoridad de Impugnación Tributaria, que deben ser cumplidos para que un contribuyente pueda beneficiarse con el crédito fiscal producto de las transacciones que declara: 1) Estar respaldado con la factura original; 2) Que la compra se encuentre vinculada a la actividad gravada; 3) Que la transacción se haya realizado efectivamente.

Manifiesta que en el caso de la depuración fiscal por errores en el llenado de la factura, atribuibles netamente al emisor de la factura, el primer requisito fue cumplido con la presentación de notas fiscales originales. El segundo, con el respaldo de los Costos de Producción donde se evidencia que el costo labor se encuentra incluido en los registros contables, que en todos los casos es congruente con la actividad minera. En cuanto al tercer requisito indica que también es un medio fehaciente de pago, porque se entiende que las compras si fueron incluidas en el costo de producción, señalando que la depuración de facturas por errores en su llenado atribuibles netamente al emisor de la misma carece de asidero legal.

Añade que la Administración Tributaria desconoce la vinculación con la actividad exportadora de muchas de las actividades propias de una empresa minera, y procede a citar el Auto Supremo Nº 146-C.

Formalidades Determinadas en la R.A. 05.0043.99.- Manifiesta que la Resolución Administrativa 05-0043-99 (Vigente al momento de las compras IVA) en cuanto a las formalidades que determina para los sujetos pasivos del IVA, refiere que estos en su calidad de comerciantes habiéndose registrado en el Padrón de Contribuyentes del Régimen General, están obligados a cumplir con los requisitos relativos a la facturación de las ventas que efectúen.

Pág.7 de 107

Sin embargo indica que los artículos 21 y 22 de la referida resolución al ser aplicados para fundamentar el rechazo de las facturas de la entidad recurrente no toman en cuenta su calidad de comprador por lo que aduce que no es responsable de la emisión de la factura y como consecuencia no tendría porque perder el crédito fiscal que le corresponde.

Reitera que en la misma línea de precedentes administrativos emitidos por la Superintendencia Tributaria, la Resolución de Recursos Jerárquico STG RJ/0008/2005 de 17 de febrero de 2005 se refiere a que son responsables directos del ilícito tributario, las personas naturales o jurídicas que comentan contravenciones o delitos en éste Código, disposiciones legales tributarias especiales o disposiciones reglamentarias, aspecto que tiene relación con el Auto Supremo Nº 445/2007.

POLIZAS DE IMPORTACIÓN OBSERVADAS POR FORMALIDADES: (sello) Y CORRESPONDER A OTRO PERIODO en el IVA y el GA.

En principio se refiere a la Resolución de Recurso Jerárquico STG RJ/0008/2005 donde se crea un precedente con relación a los errores en el ejercicio de la Función Pública y determina que ellos tampoco pueden ser inculpados.

Añade que la Administración Tributaria rechazó las DUI`s correspondientes al periodo mayo de la gestión 2008 por que estas no consignaban el sello de la administración aduanera, señala el recurrente que es la ANB que debía exigir su cumplimiento al momento del despacho de los bienes.

Indica que en ninguna de las disposiciones señaladas por la Administración Tributaria recurrida, se establece como requisito esencial el sello de ventanilla para efectos de devolución impositiva.

El recurrente aduce que no es responsable por una labor que debe ser efectuada por la autoridad aduanera. A mayor abundamiento se refiere a la Resolución de Directorio Nº 01.031 de 05 de diciembre de 2005 que aprueba el procedimiento del Régimen de Importación para el Consumo GNN-M01 Versión 02 y su Instructivo sobre aspectos relacionados a la Presentación de la Declaración jurada del Valor en Aduana GNN-M01-101 Versión 02.

Indica que el procedimiento comienza con el cumplimiento de las formalidades previas que deben cumplir los importadores y declarantes antes de solicitar con el despacho aduanero de importación para el consumo, concluyendo con el retiro de la mercancía una vez autorizada el levante de la misma por parte de aduana. Agrega que el despachante de aduanas se encarga de formalizar el mandato para el despacho aduanero, verifica la documentación, elabora la DUI a través del Sistema Informático de la Aduana Nacional de Bolivia, verifica la correcta liquidación de los tributos aduaneros, el llenado de la DUI y la trasmite electrónicamente a la Administración Aduanera de destino de la mercancía solicitando su aceptación. Luego la Administración a través del Sistema Informático verifica la consistencia de la información contenida en la DUI y se le asigna un número de trámite. Luego de que el declarante procede a pagar los

Pág.8 de 107

tributos aduaneros, procede a imprimir la DUI en tres ejemplares, estampando su sello y firma en cada una de las hojas.

Luego indica que la determinación del canal a la DUI se efectúa en forma inmediata y automática mediante el sistema selectivo o aleatorio a través del sistema informático: Canal Verde; Canal Amarillo y Canal Rojo, explicando los alcances de lo que implica cada canal respectivo.

Añade que el funcionario aduanero de ventanilla tiene a obligación de verificar que los tres ejemplares de la DUI se encuentren conforme a lo señalado anteriormente y remite la documentación al técnico aduanero para la inspección de la mercadería y examen de la documentación. Verificado el canal asignado a la DUI, el funcionario encargado de la Aduana consigna su firma y sello con la frase LEVANTE en la misma declaración en constancia de entrega del ejemplar a la Administración Aduanera. Aclara que en la DUI existen casillas de llenado exclusivas por parte de la Aduana Nacional, señaladas en el Instructivo de llenado de la DUI.

Agrega que la omisión del estampado del sello en la DUI es responsabilidad del funcionario de la Aduana y de ninguna manera del importador, debido a que las DUI´s observadas por el SIN han sido emitidas conforme al procedimiento y obviamente revisadas por los mismos funcionarios de la Administración Aduanera.

Alega que si aquel requisito fuera de tal trascendencia, la empresa no habría podido retirar la mercadería del recinto aduanero, por la falta de dicho sello.

Manifiesta que no es menos importante señalar que el inc. d) del art. 4 de la Ley Nº 843 establece que: “El hecho imponible se perfeccionará: d) En el momento del despacho aduanero, en el caso de importaciones definitivas…”. Esto implica que desde el momento en que la empresa presentó la liquidación aduanera y realizó el pago de los Impuestos y Gravámenes aduaneros, se ha hecho acreedora de la devolución prevista en el Art. 11 de la Ley 843, independientemente de la existencia o no del sello de la Aduana.

También se refiere a que la Administración Tributaria observó pólizas que en su criterio corresponde a otro periodo fiscal, esta situación se debe simplemente a un vacío normativo, e indica que no había certeza de si se computaba el crédito al momento de la declaración anticipada o de la declaración regularizada. Y que la empresa asumió que una vez efectuadas las regularizaciones podía utilizar el crédito fiscal. Esta situación no debería mutar el derecho que tiene la empresa de utilizar el crédito fiscal contenido en las pólizas observadas.

MEDIOS FEHACIENTES DE PAGO: La Administración Tributaria indica que los mismos no han sido presentados y aduce presunción respecto a la inexistencia de las transacciones, aún cuando existen Medios De Pago Genuinos, que esta desconoce por una mala práctica. Señala que un medio de pago es un instrumento financiero que se utiliza en las operaciones de compra-venta.

2.3. En su petitorio, en base a los fundamentos expuestos pide la REVOCATORIA parcial de la Resolución Administrativa CEDEIM Nº 23-00000672-2009 de 17

Pág.9 de 107

de diciembre de 2009, disponiendo la aprobación y aceptación de la devolución de los montos que fueron rechazados en dicha resolución.

III. AUTO DE ADMISION DEL RECURSO.

Mediante auto de fecha 14 de enero de 2010 y que cursa a fojas 42 de obrados, se admitió el Recurso de Alzada, disponiéndose correr en conocimiento de la Administración Tributaria recurrida, para que en plazo legal de quince (15) días, computables a partir de su legal notificación conteste y remita todos los antecedentes administrativos, como los elementos probatorios relacionados con la Resolución Impugnada, en aplicación de lo señalado por el artículo 218 inciso b) del Código Tributario (Título V-Ley Nº 3092).

RESPUESTA DE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA AL RECURSO DE ALZADA.

Que dentro de término legal, la Administración Tributaria, Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) mediante memorial que cursa de fojas 51 a 56 de obrados, responde al Recurso de Alzada interpuesto, apersonándose el Lic. Zenobio Vilamani Atanacio, quien acredita su personería en su condición de Gerente Distrital interino de Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, solicitando se acepte su representación legal y se le haga conocer las providencias que se dicten en recurso de alzada, a cuyo efecto adjunta copia legalizada de la Resolución Administrativa Nº 03-355-06 de fecha 30 de agosto de 2006, por la que evidencia haber sido designado Gerente Distrital interino, dependiente de la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN).

Que dicho personero legal de la Gerencia Distrital de Potosí en su memorial de respuesta, rechaza los fundamentos del recurso de alzada y contesta en forma contradictoria señalando lo siguiente:

4.1. En cuanto a las Facturas observadas respecto al Impuesto al Valor Agregado (IVA) y Gravamen Arancelario (GA), no relacionadas con la Actividad Exportadora.

La Administración Tributaria manifiesta que ha procedido a verificar las Declaraciones Juradas del Impuesto al Valor Agregado de los períodos en los cuales se extendió dicha verificación, que contempla el traspaso del crédito fiscal de ASC Bolivia LDC por los meses de enero de la gestión 1996 a marzo de la gestión 2001, habiéndo determinado que Minera San Cristóbal contempló notas fiscales en el detalle presentado, por períodos en los cuales la empresa ASC no presentó su declaración jurada, encontrándose sin movimiento, siendo modificada con una segunda declaración y la rectificatoria no cuenta con la correspondiente resolución de aprobación emitida por la Administración Tributaria; aspectos que fueron cotejados mediante el Sistema Integrado de Recaudación para la Administración Tributaria a través de las Declaraciones Juradas y Extracto Tributario de la Empresa ASC Bolivia LDC, cotejado período por período el crédito fiscal declarado con el crédito fiscal traspasado; producto de este trabajo se estableció reparos a favor del Fisco por un importe total de Bs. 3.492.189,00, tal como se contempla en los papeles de trabajo V8 al V13 de los antecedentes remitidos.

Pág.10 de 107

Indica, que para la solicitud de devolución impositiva del IVA, se verificó el detalle del formulario No 1137 No 5032235474 y sus anexos donde figuran 47 trámites de exportaciones, las mismas que se encuentran debidamente respaldadas por las facturas comerciales, el certificado de análisis de laboratorio, certificado de salida, formulario de liquidación ICM, Formulario 3000, Declaración de Tránsito Aduanero y Certificados de Origen.

Con relación a los valores RITEX, simplemente se verificó que los porcentajes que registra el cuadro de cálculos y las planillas de regularización de la Declaraciones Únicas de Exportación (DUE´S) fueran los autorizados mediante Resolución Administrativa 030/2007 de fecha 22/06/2007, emitida por el Ministerio de Producción y Microempresa, sin embargo dentro de los valores agregados a descontar al valor FOB de exportación, se pudo evidenciar que las planillas RITEX presentadas por el contribuyente Minera San Cristóbal S.A., presentan diferencias por redondeo que no fueron tomadas en cuenta, sin embargo se detectó diferencias en el cálculo de las planillas y montos consignados por las importaciones RITEX de la DUE Nº 2008-543-C-961, realizado por el sujeto pasivo y lo declarado a la Aduana, afectando este hecho al crédito fiscal solicitado por un importe de Bs. 19.125,00.-

Con relación a la verificación de las compras de bienes y servicios – Crédito Fiscal IVA, se verificó que el recurrente registró en su Libro de Compras, facturas que no se encuentran relacionadas con la actividad exportadora como ser: Gastos Financieros y Comisiones Bancarias sin detalle del concepto; Gastos por Consultorías; Auditoría Estados Financieros, asesoramiento y honorarios profesionales legales que no detallan el concepto del gasto, gasto por compras y consumo de bebidas alcohólicas, gastos por adquisición de activos sin comprobantes contables ni registro en activos fijos, gastos que detallan según contrato pero no se adjunta el mismo y sus comprobantes contables no corresponden, gastos por concepto de servicios de transporte internacional y fundamentalmente gastos por restauración de un templo en la localidad de San Cristóbal, gastos incurridos en la elaboración del proyecto y la construcción del pueblo de San Cristóbal, observaciones a la deficiente emisión de facturas, sin importes en dólares americanos, sin fecha o fecha incompleta RUC incorrecto, sin número de RUC, aspecto que contraviene lo dispuesto en el inc. a) del Art. 8 de la Ley Nº 843, Art. 8 del D.S. Nº 21530, Artículos 12 y 13 de la Ley Nº 1489, Art. 3 del Decreto Supremo Nº 25465 y numeral 21 y 22 de la Resolución Administrativa Nº 05-0043-99; por lo que se depuraron (764) facturas por no haberse demostrado de forma fehaciente la relación de estos gastos con al actividad exportadora del recurrente, tal como manda la normativa tributaria a efectos de respaldar adecuadamente la solicitud de Devolución Impositiva presentada, encontrándose estas observaciones detalladas en los papeles de trabajo V30 al V35 de antecedentes remitidos a su conocimiento.

También se procedió a depurar (88) facturas por n encontrarse reaccionadas a la actividad exportadora como ser: Gastos por Consultorías; Auditoría estados financieros, asesoramiento y honorarios profesionales legales que no detallan el concepto del gasto, gasto por adquisición de activos sin comprobantes contables ni registro en activos fijos, gastos que detallan según contrato pero no se adjunta el mismo y sus comprobantes contables no corresponden, gastos

Pág.11 de 107

por concepto de servicios de transporte internacional; detalle que se encuentra en el papel de trabajo V28 de antecedentes.

Por otra parte se depuraron (9) facturas bajo el siguiente detalle: 14226; 201; 2341; 20; 586; 307; 70; 114 y 115 que hacen un total Bs. 719.439,00 correspondiente al 13% del IVA observado en virtud a que no fueron presentados los medios fehacientes de pago de las referidas facturas o en su caso los presentados no sustentan la transacción, siendo que las facturas Nº 114 y 115, no cuentan con medio fehaciente de pago que demuestre la cancelación de la transacción, como también el pago se realiza a otra empresa (Ingelec S.A.), que según documentos dicha operación fue cancelada mediante conciliación de cuentas y pago de préstamos entre empresas Minera San Cristóbal, ASC Bolivia LDC y San Cristóbal TESA, la cual a su vez es socia de la empresa Ingelec S.A., sin embargo no se cuentan con los contratos específicos y las conciliaciones no coinciden.

Que Minera San Cristóbal, dentro del proceso de fiscalización ejecutado, no ha logrado demostrar de forma fehaciente que las notas fiscales observadas se encuentran dentro de su “Estructura de Costos”, contraviniendo de esta forma lo dispuesto en el Art. 12 de la Ley Nº 1489, modificado por el Art. 1 de la Ley Nº 1963 y Art. 3 del D. S. Nº 25465.

4.2. En cuanto a las Formalidades Determinadas en la Resolución Administrativa Nº 05-0043-99.

Indica que la finalidad de la Resolución Administrativa Nº 05-0043-99 es mejorar las relaciones de emisión, percepción de Notas Fiscales entre la Administración Tributaria y los sujetos pasivos, a través de la dotación de mecanismos eficientes, dicha resolución, tiene el objetivo de regular el tratamiento aplicable para la emisión de notas fiscales, disponiendo en el numeral 129), la sanción para aquellos contribuyentes que no cumplan las disposiciones de referencia, disposición que Minera San Cristóbal no ha cumplido. Aclara que los criterios establecidos por la instancia de impugnación tributaria en vía administrativa y judicial, no pueden anteponerse a la disposiciones reglamentarias vigentes en el ordenamiento tributario, ya que estas opiniones o resoluciones, responden a cada caso en particular sometido a discusión, por lo tanto las resoluciones alegadas por el recurrente tienen sus particularidades, no pueden ser aplicadas porque en el presente caso se está tratando el proceso de verificación de la correcta acreencia de un crédito fiscal que el solicitante de devolución Impositiva pretende y sobre el cual se ha identificado que no se encuentra debidamente respaldado para efectos de su solicitud impositiva. Indica que las formalidades establecidas para la emisión de notas fiscales o facturas, tiene el debido fundamento técnico y jurídico, por lo tanto no pueden considerarse simples formalidades que vayan en contra del contribuyente, sino verdaderos y fundamentados requisitos que debe cumplirse a efectos de demostrar la correcta apropiación de crédito fiscal del sujeto pasivo.

4.3. En cuanto a las Pólizas de Importación Observadas por Formalidades (Sello) en el (IVA) y en el (GA).

Pág.12 de 107

La Administración Tributaria no consideró once (11) pólizas de importación por un valor de Bs. 28.399,00 correspondientes al 13% por concepto del IVA y de Bs. 15.356,00 correspondientes al GA observado, en virtud a que no se encontraron emitidas con las formalidades que señala la norma aduanera, ya que no contemplan el sello de la Aduana Nacional que precise la fecha de despacho, no se encuentran registrados en los activos fijos o no son los documentos originales, las cuales se encuentran cotejadas con las (DUI´s) todo en aplicación de lo dispuesto en el inc. d) del Art. 4 y 8 de la Ley Nº 843, Art. 8 del D.S. Nº 21530, artículos 12 y13 de la Ley Nº 1489; art. 3 del D.S. Nº 25465, art. 50 de la R.N.D. Nº 10-0016-07.

Indica que de acuerdo a esta normativa citada el contribuyente solicitante debe respaldar de forma adecuada su solicitud, presentando toda documentación que acredite fehacientemente el cumplimiento de la normativa que regula la devolución impositiva, hecho que en el presente caso no ha ocurrido, ya que se han identificado observaciones a la documentación presentada por el recurrente como es la falta de sello de la Aduana Nacional en las Pólizas de Importación presentadas para el período mayo 2008, imputación a otro período fiscal y documentación de respaldo en fotocopia simple, hecho que ameritó la depuración de las pólizas de importación, respalda esta afirmación haciendo referencia al parágrafo I. del Art. 43 de la R.N.D. Nº 10-0016-07.

4.4. En cuanto a los medios fehacientes de pago en el IVA y GA. Establece que por medio fehaciente de pago, debe entenderse aquel documento que acredite la realización efectiva de la transacción entre el proveedor y el cliente, con la condición de que el mismo se encuentre debidamente respaldado tanto por la contabilidad de ambos como por la información proporcionada por las entidades bancarias correspondientes.

Hace referencia al numeral 11) del art. 66 de la Ley Nº 2492; art. 37 del D.S. Nº 27310, modificado por el D.S. Nº 27874, mencionan que para el caso específico de Devolución Impositiva, los contribuyentes deben respaldar sus compras superiores a 50.000.- UFV’s, con documentos bancarios como ser cheques, tarjetas de crédito y cualquier otro medio fehaciente de pago, a objeto de que la Administración Tributaria reconozca los créditos correspondientes.

Indica que los medios fehacientes de pago de compras efectuados deberán contener documentación contable y financiera que respalde la materialidad de dichas transacciones como ser: orden de compra, acuse de recepción, comprobantes de egreso o pago, ingreso a almacén, fotocopia de los cheques, extractos bancarios, sino demuestra con medios fehacientes de pago la realización de transacciones comerciales con el proveedor existe apropiación indebida del crédito fiscal, hace referencia a los numerales 4 y 5 del art. 70 de la Ley Nº 2492.

En el presente caso se observo el crédito fiscal en dos facturas sin medios fehacientes de pago, referidas a la Nº 114 y 115 que según el recurrente fueron canceladas mediante conciliación de cuentas y pago de préstamos entre las empresas Minera San“ SAN CRISTOBAL, ASC Bolivia LDC y SAN CRISTÓBAL TESA, sin embargo no cuentan con los contratos específicos y las conciliaciones no coinciden.

Pág.13 de 107

4.5. Por los argumentos expuestos y al amparo de las disposiciones legales precitadas responde en forma negativa a los argumentos del recurso de alzada interpuesto por Vladimir Alejandro Morales en representación de la Empresa Minera San Cristóbal S.A. solicitando que conforme a los principios de la sana critica e imparcialidad y en aplicación de las normas legales, resuelva CONFIRMANDO la Resolución Administrativa ahora impugnada.

FASE PROBATORIA.

Que en aplicación de lo previsto en el artículo 218 inciso d) del Código Tributario (Título V-Ley Nº 3092), mediante auto de fecha 10 de febrero de 2010 cursante a fojas 58 de obrados, se dispuso la apertura del término probatorio de 20 días comunes y perentorios a las partes, procediéndose a su respectiva notificación, conforme consta por las diligencias de fojas 59 y 60 de obrados.

Que en la fase probatoria, la Administración Tributaria mediante memorial cursante a fojas 61 de obrados, se ratifica en la prueba documental presentada, a tiempo de responder al Recurso de Alzada.

Por su parte la empresa Minera San Cristóbal S.A., mediante memorial cursante a fojas 65 de obrados, también se ratifica en la prueba documental presentada, realizando con más detalle la explicación de sus pretensiones. También adjunta documentos consistentes en: Informe Final de Supervisión Construcción Pueblo Nuevo; Informe Nº 1 Supervisión Construcción Pueblo Nuevo; Acuerdo de Servicios entre ASC BOLIVIA LDC Y Boytec S.A., (Sistema de Diamantina diámetro PQWL); Acuerdo de Servicios entre ASC BOLIVIA LDC Y Boytec S.A., (Sistema de Diamantina y aire reverso); Services Agreement Mintec S.A/Andean Silver and Boytec S.A.; Andean Silver Corporation ASC Bolivia LDC. Contrato de Servicios de perforación sistema diamantina. Junio 1999; Acuerdo de servicios para perforaciones; Acta Nuevo Pueblo; CD medio magnético con información referida con el traslado del pueblo.

En fecha 3 de marzo de 2010 mediante decreto respectivo, se da por concluido el término probatorio de los veinte días, conforme consta a fojas 71 de obrados.

Mediante Nota recibida en fecha 8 de marzo de 2010 en Secretaría de ésta instancia Administrativa, la Responsable Departamental de Recursos de Alzada Potosí, Abogada Alejandra Duarte Vera, remite el expediente para conocimiento de ésta sede, advertida del vencimiento del plazo de prueba de los veinte (20) días previstos por Ley. A cuyo efecto mediante decreto se dispuso la Radicatoria del Recurso de Alzada, con los efectos legales consiguientes, conforme fluye a fojas 74 de obrados.

AMBITO DE COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACION TRIBUTARIA CHUQUISACA.

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, a mérito de lo dispuesto en el artículo 141 del Decreto Supremo Nº 29894 con vigencia a partir del 1 de abril de 2009, tiene la facultad y competencia para conocer y resolver el presente recurso de alzada, el cual se encuentra dentro del marco legal establecido en la Disposición Transitoria Segunda de la Ley Nº 2492, Código Tributario Boliviano, debido a que el procedimiento administrativo de impugnación contra la Resolución Administrativa CEDEIM PREVIA Nº 23-00000672-09, fue presentado en fecha 12 de enero de 2010 conforme consta por el cargo de recepción cursante a fojas 32 del expediente.

Pág.14 de 107

En ese sentido, tanto en la parte adjetiva o procesal como en la parte sustantiva o material, corresponde aplicar al presente Recurso de Alzada, el procedimiento administrativo de impugnación establecido en el Título III de la Ley Nº 2492, en base al principio tempos regis actum y las normas reglamentarias conexas a la vigencia del hecho.

Que mediante informe de vencimiento de plazo probatorio emitido por Secretaría de Cámara de esta instancia administrativa cursante a fojas 75 a 76 de obrados, se conoce que el plazo de los cuarenta (40) días, para la emisión de la Resolución del Recurso de Alzada, conforme dispone el artículo 210 párrafo III de la Ley Nº 3092, vencía el lunes 12 de abril de 2010, pero que de acuerdo con la facultad prevista en el artículo 210-III del Código Tributario (Título V-Ley Nº 3092) mediante auto interlocutorio que cursa a fojas 125 de obrados, se dispuso la ampliación por cuarenta (40) días adicionales, por cuya razón la presente Resolución se emite dentro del plazo legal establecido.

La Administración Tributaria recurrida presentó sus alegatos en forma escrita conforme consta a fojas 96 a 98 del expediente. La parte recurrente presentó sus alegatos en forma oral conforme consta por el acta de audiencia pública cursante de fojas 118 a 121 del expediente.

VII. RELACION DE HECHOS.

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de hechos:

La Administración Tributaria en fecha 23/01/2009 emite la Orden de Verificación CEDEIM Nº 0008OVE0685, comunicando al contribuyente que será objeto de un proceso de verificación sobre créditos y devoluciones de impuestos de acuerdo a lo establecido en la Ley Nº 1489 y Ley Nº 1963 y reglamentos vigentes para la solicitud y entrega de CEDEIM, orden de verificación que es notificada al representante legal apoderado Sr. Vladimir Aguirre en fecha 03/02/2009.

De fojas 5-7 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1 (SIN) se encuentran los siguientes requerimientos:

Requerimiento Nº 091062 notificado al señor Vladimir Aguirre en fecha 3 de febrero de 2009; Requerimiento Nº 0102578 notificado en fecha 27 de agosto de 2009, al respecto la Empresa Minera San Cristóbal mediante nota de fecha 10/02/2009 solicita prórroga de entrega de Información solicitada, al cual la Administración Tributaria otorga un plazo improrrogable de cinco (5) días; a fojas 13 se encuentra una segunda solicitud de ampliación de plazo de entrega de Información de fecha 03/09/2009, al cual la Administración Tributaria mediante Proveído Nº 24-000241-2009 de fecha 04/09/2009, otorga plazo hasta el día 7 de septiembre de 2009, para la presentación de la documentación solicitada con requerimiento F-4003 Nº 00102578, dentro de la Orden de Verificación Nº 0008OVE0685, para ampliar la revisión del crédito fiscal traspasado de ASC BOLIVIA LDC consignado en la DD.JJ. de marzo de 2001.

En fecha 20/02/2009 el recurrente Minera San Cristóbal presenta la documentación solicitada por la Administración Tributaria.

A fojas 19 y 20 se encuentran Autos Iniciales de Sumario Contravencional ambos de fecha 23/10/2009, la Nº 500900127 emitida por incumplimiento al Art. 50 de la R.N.D. Nº 10-0016-07, tipificando como contravención tributaria prevista en el Art. 160 numeral

Pág.15 de 107

5 y Art. 162º parágrafo I. de la Ley Nº 2492, sancionada con 1.500 UFV´s (Unidades de Fomento a la Vivienda), de acuerdo al subnumeral 3.2 del numeral 3 del Anexo A de la R.N.D. Nº 10-0037-07, con el antecedente que el libro de compras IVA del período mayo/2008, presenta errores en el registro de la nota fiscal Nº 591 de fecha 23/05/2008, habiéndose registrado con el Nº 5915. El Auto de Sumario Contravencional Nº 500900128, emitida por el incumplimiento al num. 8 del Art. 70 y 100 de la ley Nº 2492 sancionada con 3.000 UFV´s (Unidades de Fomento a la Vivienda) de acuerdo al subnumeral 4.1 del numeral 4 del Anexo A) de la R.N.D. Nº 10-

0037-07, con el antecedente de no haber realizado la entrega de toda la información y documentación requerida por la Administración Tributaria, ambos actos administrativos notificados en fecha 27/10/2009.

De fojas 21 – 24 se encuentran Actas de Recepción/Devolución de Documentación al recurrente.

A fojas 38 se encuentra Memorial de Consulta a la Administración Tributaria de ASC Bolivia LDC que consiste en la transferencia de activos y créditos fiscales acumulados que se efectuarían en la forma de aportes de capital a Minera San Cristóbal, solicitud de consulta que es absuelta mediante Auto de fecha 30 de junio de 2000, mediante el cual la Administración Tributaria indica no estar facultada a certificar los extremos planteados en la consulta respecto a la recuperación impositiva a través de la solicitud de devolución impositiva mediante CEDEIM.

De fojas 45 a fojas 367 se encuentran papeles de trabajo consistentes en Formularios 143, extractos tributarios, libros de compras IVA gestión 2000.

El contenido de los Cuadernillos de Antecedentes Nºs. 2 al 26 contienen Facturas Comerciales de Exportación; Certificados de salida; DUI´s; Verificación de facturas en el Libro de Compras IVA Gestión 2008 período mayo; Verificación de facturas en los listados presentados cuyo crédito fiscal fue traspasado en marzo de 2001 de ASC Bolivia LDC a la Empresa Minera SAN Cristóbal por las gestiones 1996, 1997, 1998, 1999, 2000 y 2001 de los períodos enero a diciembre de cada gestión. También se encuentra el Detalle de Proveedores para cruce Gestión 2008 período mayo; Detalle de Facturas Depuradas gestión 2008 período mayo; Pólizas de Importación observadas gestión 2001 período marzo (Crédito traspasado de ASC Bolivia); Facturas Depuradas a ASC Bolivia LDC Gestiones 1996, 1997, 1998, 1999 y 2000; Verificación de Comprobantes con Importes mayores a Bs. 5.000.- y medios fehacientes de pago de Compras superiores a UFV´s 50.000.- gestión 2008 período mayo.

A fojas 5340-5344 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 25 (SIN) se encuentran Actas de Recepción/Devolución de Documentación; Formularios: 1000 Versión 2; Notificación de Finalización de Verificación Externa.

A fojas 5345 se encuentra el Informe de Actuación SIN/GDPT/DF/VE/INF/111/2009 de fecha 06 de noviembre de 2009, mediante el cual la Administración Tributaria efectuó: a) Verificación de los plazos de presentación de las DUDIE´s; b) Verificación de los aspectos formales de la documentación que respalda la solicitud de devolución impositiva presentada por el contribuyente; c) Verificación de la Documentación que acredita la Exportación, como ser: originales de las pólizas de exportación, facturas comerciales del exportador, certificados de salida, manifiestos de carga MIC/DTA y otros documentos de respaldo; d) Recálculo del valor FOB consignado en las declaraciones de exportación DUE´s y el crédito fiscal acumulado, que el importe

Pág.16 de 107

solicitado corresponda al menor; e) Comprobación de que el exportador no haya solicitado CEDEIM por el mismo período fiscal; f) Comprobación de que el crédito fiscal solicitado para la devolución no sea mayor al crédito fiscal acumulado; g) Verificación de las declaraciones Juradas y la no existencia de rectificaciones; h) Verificación de los documentos contables, mayores y diarios; i) Verificación del cumplimiento de los aspectos formales de las notas fiscales; j) Cruce de facturas de los principales proveedores, según muestra seleccionada; k) Revisión y control cruzado del crédito fiscal solicitado y acumulado del período octubre 2007; l) Elaboración de los Autos Iniciales de Sumario Contravencional por incumplimiento a los deberes formales.

Determinadas las observaciones, las mismas fueron conformadas y aceptadas parcialmente, deduciéndose de la solicitud por el período Mayo 2008 un importe parcial de Bs. 12.484.938,31 (DOCE MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS TREINTA Y OCHO 31/100 BOLIVIANOS) por el crédito Fiscal del Impuesto al Valor Agregado y Bs. 15.356,00.- (QUINCE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS 00/100 BOLIVIANOS) por concepto del Gravamen Arancelario.

El importe total a devolver, IVA y GA, para la Solicitud de Devolución Impositiva DUDIE Nº 5032235747, corresponde a Bs. 16.239.130,00 (DIECISEIS MILLONES DOSCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL CIENTO TREINTA 00/100 Bolivianos).

Finalmente la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), emite la Resolución Administrativa CEDEIM PREVIA Nº 23-00000672, de 17 de diciembre de 2009, que resuelve devolver mediante Certificados de Devolución Impositiva al contribuyente Minera San Cristóbal S.A., los montos de Bs. 12.211.673,00 (DOCE MILLONES DOSCIENTOS ONCE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y TRES 00/100 BOLIVIANOS), correspondiente al Impuesto al Valor Agregado y Bs. 4.027.457,00 (CUATRO MILLONES VEINTISIETE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SIETE 00/100 BOLIVIANOS) correspondiente al Gravamen Arancelario, por el período fiscal mayo de la gestión 2008; asimismo determina como monto no sujeto a devolución la suma de Bs. 12.484.938,31 (DOCE MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS TREINTA Y OCHO 31/100 BOLIVIANOS) por el Impuesto al Valor Agregado y la suma de Bs. 15.356,00 (QUINCE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS 00/100 BOLIVIANOS 00/100) por el Gravamen Arancelario correspondiente a la solicitud de devolución impositiva del período fiscal mayo de la gestión 2008 del contribuyente Minera San Cristóbal S.A.

VIII. NORMATIVA LEGAL CONSULTADA.

LEY Nº 843

Artículo 4.- El hecho imponible se perfeccionará:

a) En el caso de ventas, sean éstas al contado o a crédito, en el momento de la entrega del bien o acto equivalente que suponga la transferencia de dominio, la cual deberá estar respaldada por la emisión de la factura, nota fiscal o documento equivalente.

Artículo 8.- Del impuesto determinado por aplicación de lo dispuesto en el artículo anterior, los responsables restarán:

Pág.17 de 107

a) El importe que resulte de aplicar la alícuota establecida en el artículo 15 sobre el monto de las compras, importaciones definitivas de bienes, contratos de obras o de prestaciones de servicios o toda otra prestación o insumo alcanzados por el gravamen, que se los hubiesen facturado o cargado mediante documento documentación equivalente en el periodo fiscal que se liquida.

Sólo darán lugar al cómputo del crédito fiscal aquí previsto las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, es decir aquellas destinadas a la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen.

Artículo 9.- Cuando la diferencia determinada de acuerdo a lo establecido en los artículos precedentes resulte en un saldo a favor del fisco, su importe será ingresado en la forma y plazos que determine la reglamentación. Si por el contrario, la diferencia resultare en un saldo a favor del contribuyente, este saldo, con actualización de valor, podrá ser compensado con el impuesto a Valor Agregado a favor del fisco, correspondiente a períodos fiscales posteriores.

Artículo 11.- Las exportaciones quedan liberadas del débito fiscal que les corresponda. Los exportadores podrán computar contra el impuesto que en definitiva adeudaren por sus operaciones gravadas en el mercado interno, el crédito fiscal correspondiente a las compras o insumos efectuados en el mercado interno con destino a operaciones de exportación, que a este único efecto se considerarán como sujetas al gravamen.

En el caso que el crédito fiscal imputable contra operaciones de exportación no pudiera ser compensado con operaciones gravadas en el mercado interno, el saldo a favor resultante será reintegrado al exportador en forma automática e inmediata, a través de notas de crédito negociables, de acuerdo a lo que establezca el reglamento de este Título I.

Artículo 73.- Son contribuyentes del impuesto las personas naturales y jurídicas, empresas públicas y privadas y sociedades con o sin personalidad jurídica, incluidas las empresas unipersonales.

DECRETO SUPREMO Nº 21530

Artículo 8. El crédito fiscal computable a que se refiere el artículo 8 inciso a) de la ley 843 es aquel originado en las compras, adquisiciones contrataciones o importaciones definitivas alcanzadas por el gravamen vinculadas con la actividad sujeta al tributo.

A los fines de la determinación del crédito fiscal a que se refiere el párrafo anterior los contribuyentes aplicarán la alícuota establecida en el artículo 15 de la Ley 843 sobre el monto facturado de sus compras; importaciones definitivas de bienes, contratos de obras o prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo al alcanzado por el gravamen.

Sin un contribuyente inscrito destinase bienes, obras, locaciones o prestaciones gravadas para donaciones o entregas a título gratuito, dado que estas operaciones no ocasionan débito fiscal el contribuyente deberá reintegrar en el período fiscal en que tal hecho ocurra, los créditos fiscales que hubiese computado por los bienes, servicios,

Pág.18 de 107

locaciones o prestaciones, empleados en la obtención de los bienes, obras locaciones o prestaciones donadas o cedidas a título gratuito.

A los fines de lo dispuesto en el párrafo anterior, el monto del crédito a reintegrar será actualizado sobre la base de la variación de la cotización oficial del dólar estadounidense con relación al boliviano, producida entre el último día hábil del mes anterior al que el crédito fue computado y el último día del mes anterior al que corresponda su reintegro.

Lo dispuesto en el inciso b) del artículo 8 de la Ley Nº 843 procederá en el caso de descuentos, bonificaciones, rebajas, devoluciones o rescisiones respecto de operaciones que hubieran dado lugar al cómputo del débito fiscal previsto en el artículo 7 de la Ley.

Los créditos fiscales de un determinado mes no podrán ser compensados con débitos fiscales de meses anteriores.

LEY Nº 2492

Artículo 65.- (Presunción de Legitimidad). Los actos de la Administración Tributaria por estar sometidos a la Ley se presumen legítimos y serán ejecutivos, salvo expresa declaración judicial en contrario emergente de los procesos que este Código establece.

No obstante lo dispuesto, la ejecución de dichos actos se suspenderá únicamente conforme lo prevé este Código en el Capítulo II del Título III.

Artículo 66.- (Facultades Específicas)

La Administración Tributaria tiene las siguientes facultades específicas:

Control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación

Artículo 68º (Derechos). Constituyen derechos del sujeto pasivo los siguientes: 1. A ser informado y asistido en el cumplimiento de sus obligaciones tributarias y en el ejercicio de sus derechos.

Artículo 69º (Presunción a favor del Sujeto Pasivo). En aplicación al principio de buena fe y transparencia, se presume que el sujeto pasivo y los terceros responsables han cumplido sus obligaciones tributarias cuando han observado sus obligaciones materiales y formales, hasta que en debido proceso de determinación, de prejudicialidad o jurisdiccional, la Administración Tributaria pruebe lo contrario, conforme a los procedimientos establecidos en este Código, leyes y Disposiciones Reglamentarias.

Artículo 70º (Obligaciones Tributarias del Sujeto Pasivo).

Respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas respectivas.
Demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le correspondan, aunque los mismos se refieran a periodos fiscales prescritos. Sin embargo, en este caso la Administración Tributaria no podrá determinar deudas tributarias que oportunamente no las hubiere determinado y cobrado.

Pág.19 de 107

Artículo 76º.- (Carga de la Prueba). En los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos. Se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el sujeto pasivo o tercero responsable cuando estos señalen expresamente que se encuentran en poder de la Administración Tributaria.

Artículo 81.- (Apreciación, Pertinencia y Oportunidad de Pruebas). Las pruebas se apreciarán conforme a las reglas de la sana crítica siendo admisibles sólo aquéllas que cumplan con los requisitos de pertinencia y oportunidad, debiendo rechazarse las siguientes:

Las manifiestamente inconducentes, meramente dilatorias, superfluas o ilícitas. 2. Las que habiendo sido requeridas por la Administración Tributaria durante el proceso de fiscalización, no hubieran sido presentadas, ni se hubiera dejado expresa constancia de su existencia y compromiso de presentación, hasta antes de la emisión de la Resolución Determinativa.
Las pruebas que fueran ofrecidas fuera de plazo.

En los casos señalados en los numerales 2 y 3 cuando el sujeto pasivo de la obligación tributaria pruebe que la omisión no fue por causa propia podrá presentarlas con juramento de reciente obtención.

Artículo 95º.- (Control, Verificación, fiscalización e Investigación). I. Para dictar Resolución Determinativa la administración Tributaria debe controlar, verificar, fiscalizar ó investigar los hechos, actos, datos, elementos, valoraciones y demás circunstancias que integren o condicionen e hecho imponible declarados por el sujeto pasivo, conforme a las facultades otorgadas por este Código y otras disposiciones legales tributarias.

Asimismo podrá investigar los hechos, actos y elementos del hecho imponible no declarados por el sujeto pasivo, conforme a lo dispuesto por este Código.

Artículo. 100º.- (Ejercicio de la Facultad)

La Administración Tributaria dispondrá indistintamente de amplias facultades de control, verificación, fiscalización e investigación, a través de las cuales, es especial, podrá:

Exigir al sujeto pasivo o tercero responsable la información necesaria, así como cualquier libro, documento y correspondencia con efectos tributarios.

Artículo 104º.- (Procedimiento de Fiscalización)

Sólo en casos en los que la Administración, además de ejercer su facultad de control, verificación, é investigación efectúe un proceso de fiscalización, el procedimiento se iniciará con Orden de Fiscalización emitida por autoridad competente de la Administración Tributaria, estableciéndose su alcance, tributos y períodos a ser fiscalizados, la identificación del sujeto pasivo, así como la identificación del o los funcionarios actuantes, conforme a lo dispuesto en normas reglamentarias que a ese efecto se emitan.

Artículo 125º.- (Concepto). La devolución es el acto en virtud del cual el Estado por mandato de la Ley, restituye en forma parcial o total impuestos efectivamente pagados a determinados sujetos pasivos o terceros responsables que cumplan las condiciones establecidas en la Ley que dispone la devolución, la cual establecerá su forma, requisitos y plazos.

Pág.20 de 107

Artículo 126º.- (Procedimiento).

La Administración Tributaria competente deberá revisar y evaluar los documentos pertinentes que sustentan la solicitud de devolución tributaria. Dicha revisión no es excluyente de las facultades que asisten a la Administración Tributaria para controlar, verificar, fiscalizar e investigar el comportamiento tributario del sujeto pasivo o tercero responsable, según las previsiones y plazos establecidos en el presente Código.

Artículo 143º (Recurso de Alzada). El Recurso de Alzada será admisible sólo contra los siguientes actos definitivos:

Las resoluciones Determinativas.
Las resoluciones Sancionatorias.
Las resoluciones que denieguen solicitudes de exención, compensación, repetición o devolución de impuestos.
Las resoluciones que exijan restitución de lo indebidamente devuelto en los casos de devoluciones impositivas.
Los actos que declaren la responsabilidad de terceras personas en el pago de obligaciones tributarias en defecto o en lugar del sujeto pasivo.

Artículo 165°.- (Omisión de Pago). El que por acción u omisión no pague o pague de menos la deuda tributaria, no efectúe las retenciones a que está obligado u obtenga indebidamente beneficios y valores fiscales, será sancionado con el cien por ciento (100%) del monto calculado para la deuda tributaria.

LEY Nº 2341

Artículo 4º (Principios Generales de la Actividad Administrativa). La actividad administrativa se regirá por los siguientes principios:

d) Principio de verdad material: La Administración Pública investigará la verdad material en oposición a la verdad formal que rige el procedimiento civil;

Ley Nº 148, de 16 de abril de 1993, Ley de Desarrollo y Tratamiento Impositivo de las Exportaciones.

Artículo 12. Los exportadores de mercaderías y servicios sujetos de la presente Ley, recibirán la devolución de los impuestos internos al consumo y de los aranceles sobre insumos y bienes incorporados en las mercancías de exportación, considerando la incidencia real de estos en los costos de producción, dentro de las prácticas admitidas en el comercio exterior, basadas en el principio de neutralidad impositiva.

Artículo 13. Con el objeto de evitar la exportación de componentes impositivos el Estado devolverá a los exportadores un monto igual al Impuesto al Valor Agregado (IVA) pagado, incorporado en el costo de las mercancías exportadas. La forma y las modalidades de dicha devolución, serán reglamentadas por el Poder Ejecutivo sobre la base de lo previsto en el último párrafo del artículo 11 de la Ley Nº 843.

LEY Nº 1963, de 23 de marzo de 1999, Modificación a la Ley 1489. Articulo 1º modifica el artículo 12 de la Ley 1489 de la siguiente manera: “Art. 12. En cumplimiento del principio de neutralidad impositiva, los exportadores de mercancías, servicios sujetos de la presente Ley, recibirán la devolución de Impuestos

Pág.21 de 107

Internos al consumo y de los aranceles incorporados a los costos y gastos vinculados a la actividad exportadora”.

Artículo 2. Modificase el art. 13 de la Ley 1489 de 16 de abril de 1993, en la forma a continuación se indica: “Debe decir: Artículo 13. Con el objetivo de evitar la exportación de componentes impositivos, el Estado devolverá a los exportadores un monto igual al Impuesto al Valor Agregado (IVA) pagado, incorporado en los costos y gastos vinculados a la actividad exportadora. La forma y modalidades de dicha devolución serán reglamentadas por el Poder Ejecutivo de acuerdo con el segundo párrafo del art. 11 de la Ley 843”.

LEY Nº 1990 Ley General de Aduanas(LGA).

Artículo 3.- La Aduana Nacional es la institución encargada de vigilar y fiscalizar el paso de mercancías por las fronteras, puertos y aeropuertos del país, intervenir en el tráfico internacional de mercancías para los efectos de la recaudación de los tributos que gravan las mismas y de generar las estadísticas de ese movimiento, sin perjuicio de otras atribuciones o funciones que le fijen las leyes.

RESOLUCION NORMATIVA DE DIRECTORIO Nº 10.0016.07

Artículo 43.- (Imputación del Crédito Fiscal)

Conforme a lo previsto por la Ley Tributaria y como regla general, los créditos fiscales contenidos en las facturas, notas fiscales o documentos equivalentes, serán imputados en el periodo fiscal al que corresponda la fecha de emisión del documento.

CAPITULO X DISPOSICIONES FINALES.

Primera.- (Vigencia) La presente Resolución Normativa de Directorio entrará en vigencia el día 2 de julio de 2007.

LEY Nº 3092 (Título V del Código Tributario)

Artículo 212. (Clases de Resolución)

Las resoluciones que resuelvan los Recursos de Alzada y Jerárquico, podrán ser:
a) Revocatorias totales o parciales del acto recurrido;
b) Confirmatorias; o,
c) Anulatorias, con reposición hasta el vicio más antiguo.

FUNDAMENTOS TECNICO – JURIDICOS DE LA RESOLUCION.

9.1. La parte recurrente impugna la Resolución Administrativa CEDEIM Previa Nº 23-00000672-09 de fecha 17 de diciembre de 2009, en base a los argumentos señalados en su memorial de Recurso de Alzada, los que fueron descritos en el párrafo II (Contenido del Recurso).

Con la pertinencia exigida por Ley, corresponde pronunciarse sobre los puntos reclamados por la parte recurrente, en conexión con los puntos de rechazo expuestos por la Administración Tributaria recurrida, de modo tal que se establezca y determine conforme a ley, cuál de las dos partes tiene fundada razón en base a la prueba aportada, argumentos de hecho y de derecho que fueron expuestos durante la tramitación del presente Recurso de Alzada.

Pág.22 de 107

9.2. Sobre las Observaciones a los períodos en los cuales la empresa ASC Bolivia no presentó sus declaraciones Juradas.

La Administración Tributaria dentro del trabajo de Fiscalización ejecutado a Minera San Cristóbal, en virtud de la documentación requerida y presentada por el sujeto pasivo verificó las Declaraciones Juradas del (IVA) de los períodos en los cuales se extendió dicha verificación, que contempla el traspaso del crédito fiscal de ASC Bolivia LDC por los meses de enero de la gestión 1996 a marzo de la gestión 2001, habiendo determinado que la Empresa Minera San Cristóbal contempló notas fiscales por períodos en los cuales la empresa ASC no presentó su declaración jurada, encontrándose sin movimiento, aspectos que fueron cotejados mediante el SIRAT a través de Declaraciones Juradas y Extracto Tributario de la empresa ASC Bolivia LDC, estableciendo reparos a favor del Fisco por un importe total de Bs. 3.492.189,00.

La Administración Tributaria en respuesta a este punto indica, que es totalmente errado y no responde a los hechos, afirma que en los cuatro períodos observados hubo movimiento y que el SIRAT no capturó correctamente los datos de las declaraciones juradas presentadas y asegura tener fotocopias legalizadas por la misma Administración Tributaria, por otro lado indica que cuentan con extractos tributarios emitidos por la propia Administración Tributaria que demuestran que las declaraciones juradas tienen movimiento y se encuentran registradas en el SIRAT.

Al respecto cabe señalar que de la revisión del Cuadernillo de Antecedentes Nº 29 (Recurrente) se advierte declaraciones juradas desde la gestión 1996 hasta la gestión 2000 (fs. 1 a fs. 67), de la revisión de los mismos se evidencia que en las gestiones 1996-2000, correspondientes al Impuesto al Valor Agregado (IVA), analizadas las DD.JJ. físicamente se observa que en las mismas no figuran ingresos por ventas o servicios de acuerdo al Rubro 1 inc. b), tan solo figuran compras de acuerdo al Rubro 2 inc. a) generando saldos a favor en todos los períodos mencionados.

Habiendo cotejado las DD.JJ. en los períodos indicados con los extractos tributarios obtenidos mediante el sistema SIRAT se evidencia que efectivamente no reflejan algunos períodos declarados por el recurrente, al respecto señalamos el caso del período marzo 1997, 1998; período enero 1999; enero y febrero de la gestión 2000, pudiendo advertirse en el referido Cuadernillo de Antecedentes mencionado, la existencia de las DD.JJ. presentadas por el recurrente.

Evidentemente como afirma la Administración Tributaria, se observa en las DD.JJ. en el Rubro 1 Ventas y Servicios, movimiento cero, mas por el contrario dentro el Rubro 2 inc. a) Compras, el recurrente hace figurar movimiento generando créditos fiscales y arrastrando saldos anteriores a su favor, se aclara que en los extractos tributarios no figuran pagos efectuados por el mismo. De acuerdo a los antecedentes mencionados por la Administración Tributaria con relación a la verificación de las facturas registradas en los listados presentados de facturas cuyo crédito fiscal fue traspasado en marzo-2001 de ASC Bolivia LDC, se ha podido observar de acuerdo a las compras según declaraciones juradas y los traspasos por las gestiones indicadas que efectivamente se ejecutó un crédito fiscal traspasado notándose en algunos períodos diferencias que han sido determinadas por la Administración Tributaria en contra del

Pág.23 de 107

recurrente llegándose a establecer efectivamente un monto de Bs. 3.492,189.- tal cual reza en los papeles de trabajo realizados por la Administración Tributaria, por lo que corresponde mantener la depuración realizada por la Gerencia Distrital Potosí del SIN.

Con la finalidad de dar mayor precisión se hace constar que se ha podido determinar diferencias de saldos en el período 1996 una diferencia a favor del Fisco de enero a diciembre por un total de Bs. 308.176.-; gestión 1997 un importe de Bs. 824.194.-; gestión 1998 un importe de 1.797.558.-; gestión 1999 un importe de Bs. 446.419.-; gestión 2000 un importe de Bs. 205.841 y en la gestión 2001 el importe de Bs. 1.- haciendo un monto total de traspasos efectuados por ASC Bolivia LDC a Minera San Cristóbal haciendo un importe total a favor del Fisco de Bs. 3.492.189.-

9.3. Sobre el reclamo de diferencias en el cálculo de las planillas y montos consignados por exportaciones.

La empresa recurrente reclama el concepto observado por la Administración Tributaria referida a supuestas diferencias en el cálculo de las planillas y montos consignados por la exportaciones RITEX de la DUE Nº 2008-543-C-961, alegando haber afectando su crédito fiscal solicitado por un importe de 19.125 Bs.- (Diecinueve mil ciento veinticinco 00/100 Bolivianos).

Al respecto cabe manifestar que se ha efectuado la revisión correspondiente en base al petitorio del recurrente, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1 y 2 (SIN) mismos que cursan de fojas 68 a fojas 552, y antecedentes del Cuadernillo Nº 29 (Recurrente) de fojas 68 a fojas 93, para lo cual se ha verificado las DUI`s de respaldo al CEDEIM período mayo gestión 2008, tomando en cuenta además el formulario F-1137 los importes del IVA y del GA solicitado por el contribuyente habiéndose realizado dentro de los parámetros establecidos en la Ley Nº 1489 y D.S. Nº 25465 existiendo una diferencia en RITEX de Bs. 147.149.- entre el cálculo realizado por el contribuyente y según información SIVEX y lo declarado mediante la solicitud de la DUDIE por lo que el crédito fiscal observado dentro de la póliza de exportación Nº 2008 543 C-961 es de Bs. 19.125.- diferencia detectada en el cálculo de las planillas y montos consignados por las importaciones RITEX de la DUI mencionada realizado por el contribuyente y lo declarado a la Aduana afectando al crédito fiscal solicitado el cual debe reducirse de la solicitud efectuada por el exportador.

Para tener certeza de lo manifestado se ha recurrido a extractar los datos necesarios tomando en cuenta la factura comercial de exportación Nº 248 en el cual cursa un valor oficial en dólares total FOB Mejillones de 1.652.460,71.- del cual fue calculado gastos de realización sector minero del 45% de acuerdo a normativa que alcanza a $us. 743.607.32.- quedando como valor FOB en $us. de 908.853,39.- en el período mayo 2008 que de acuerdo al valor reexportado RITEX el monto según el contribuyente convertido a Bs. Alcanza a 2.603.079,00.- y según Aduana el monto corresponde a 2.455.927,00 cifra extraída según información de SIVEX donde se determina una diferencia de (147.149,00) cifra sobre el cual ha sido calculado el IVA que corresponde a Bs. 19.125.-

Por lo que corresponde mantener la depuración observada por la Administración Tributaria.

Pág.24 de 107

9.4. Sobre el reclamo de crédito fiscal depurado, referido a compras de bienes y servicios que ascienden a Bs.- 8.973.624,31.

La parte recurrente indica que son cuatro (4) conceptos por los cuales la Administración Tributaria procedió a depurar su crédito fiscal, agrupadas de la siguiente forma: 1) Facturas depuradas por no vinculación a la actividad gravada y deficiencias en su emisión del crédito fiscal, traspasado de la empresa ASC Bolivia LDC que asciende a Bs.- 7.808.934,31; b) Facturas depuradas por no vinculación a la actividad gravada y deficiencias en su emisión de la empresa Minera San Cristóbal que asciende a Bs.- 416.852,00; Pólizas de importación correspondientes a otros periodos fiscales o que no cumplen con formalidades que asciende a Bs.- 28.399,00; Facturas que no cuentan con documentación contable de sustento y sin medios fehacientes de pago, que asciende a Bs.- 719.439,00 cuya suma total de los montos impugnados asciende a Bs.- 8.973.624,31

En el orden descrito de los conceptos mencionados, se procederá a realizar el análisis respectivo.

Concepto 1. Facturas Depuradas por no vinculación a la actividad gravada y deficiencias en su emisión del crédito fiscal traspasado de la empresa ASC Bolivia LDC.

La empresa recurrente indica que por este concepto implican 764 facturas depuradas por haberse considerado que no se encuentran relacionadas a la actividad exportadora, como ser gastos financieros y comisiones bancarias, gastos de consultoría y auditoría y, fundamentalmente gastos por restauración de un templo en la Localidad de San Cristóbal, así como los gastos incurridos en la elaboración del proyecto y la construcción del pueblo de San Cristóbal, así como observaciones por deficiencias en la emisión de facturas. Añade que por estas observaciones asciende a un importe de Bs.- 7.808.934,31 y especifica que las observaciones surgen de la construcción del templo y del pueblo en sí de San Cristóbal, porque nacen en razón a que el yacimiento minero se encontraba en el propio pueblo de San Cristóbal, por lo que alegan que para realizar la extracción minera su empresa se vio obligada a mover al pueblo con todo lo que ello implica, es decir, viviendas, parques, plazas, escuela, templo, etc., a favor de los comunarios. Reafirma que sin las citadas obras, su actividad minera no habría sido viable.

También indica que en este grupo se tiene a facturas por Comisiones Bancarias, consultoría de diversa naturaleza, bienes no activados, alegando estar vinculados a la actividad exportadora de manera directa o indirecta. Señala que sin la realización de cada una de estas actividades, no se podría lograr la exportación de una manera correcta y oportuna. Al efecto cita a la Resolución STG-RJ/0109/2005 para su consideración y señala que los gastos indirectos son entendidos como aquellos que se acumulan al costo de producción pero que no son fácilmente identificables en el producto terminado, ya que son gastos incurridos para el funcionamiento de la empresa.

Siguiendo la línea asumida por la Resolución STG-RJ/0109/2005 en nuestro País se establece la posibilidad de la devolución impositiva a través del método de la integración financiera y de apropiación indirecta, conforme los artículos 11

Pág.25 de 107

de la Ley Nº 843; 8 del Decreto Supremo Nº 21530; 12 y 13 de la Ley Nº 1489; 1 y 2 de la Ley 1963 modificatorios de la Ley Nº 1489.

La citada Resolución Jerárquica refiere que la doctrina conceptualiza al método de la integración financiera como la posibilidad de deducir del débito fiscal las operaciones que un sujeto realiza en un determinado periodo, el crédito fiscal por las compras que efectúa en ese mismo periodo, independientemente si las mismas se venden o permanecen en inventario. Por su parte el sistema de créditos fiscales de apropiación indirecta, es aquel que puede asignarse a un determinado bien o servicio, a través de un mecanismo indirecto, es decir, son gastos que se asignan a un centro de costos, y a través de éstos a los bienes y servicios que se producen. (Impuesto al Valor Agregado, Ricardo Fenochietto, Pág. 896).

Señala, que en el caso de la actividad minera, los costos de operación y mantenimiento del sistema de producción, forman parte de los costos totales de producción que incluyen gastos administrativos, material de oficina, etc., debido a que la producción es entendida como el sacrifico que demanda la compra o producción de bienes y/o servicios exportados y comprende toda erogación que requiere la comercialización, administración, investigación, asesoría, etc., para el funcionamiento de una unidad económica de producción o comercialización de bienes y/o servicios.

Bajo ese razonamiento, los gastos administrativos, financieros, gastos de publicidad y material de oficina, constituyen gastos indirectos necesarios para realizar actividades de producción y comercialización, en consecuencia vinculados a la actividad de la exportación con incidencia indirecta en la actividad minera exportadora, hecho que sin embargo debe ser probado fehacientemente por el exportador, es decir que los gastos fueron efectuados para realizar la actividad gravada y no necesariamente que dichos gastos se incorporaron al costo del producto exportado.

Que de acuerdo con la doctrina tributaria, se comprende como Gastos de Administración “los gastos realizados por el ente en razón de sus actividades, pero que no son atribuibles a las funciones de compra, producción, comercialización y financiación de bienes o servicios.”

También se originan en el área administrativa, relacionados con la dirección y manejo de las operaciones generales de la empresa: sueldos y prestaciones del director general, del personal de tesorería, de contabilidad, etcétera.

La definición del Gasto, “Comprende todos los costos expirados que pueden deducirse de los ingresos. En un sentido más limitado, la palabra gasto se refiere a gastos de operación, de ventas o administrativos, a intereses y a impuestos.” JAMES A. CASHIN, Contabilidad de Costos.

También es importante tener presente como conceptos vinculados al presente caso, la medición del gasto, que idealmente debe expresar la base de valor que para el dueño tiene las potencialidades de servicios consumidos en la producción de ingresos.

Pág.26 de 107

Ahora bien, por razones de mayor claridad en el análisis del procedimiento de depuración de las facturas realizadas por la Administración Tributaria, se procederá a realizar una detallada consideración de las 764 facturas depuradas, siguiendo el detalle de conceptos observados por la parte recurrente en su memorial de recurso de alzada.

En ese orden se tiene lo siguiente:

Capacitación.- De acuerdo con el siguiente detalle, las facturas observadas por este concepto son las siguientes:

CAPACITACION

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
1	Capacitación	06/06/1997	Porta Folio Minero de Martines Montoya Angel A	171	1,566.00	203.58	El Sin indica: Cursos de Evaluación de Negocios, El recurrente: no presentó original ni copia de su factura junio
	2 Capacitación	06/06/1997	Porta Folio Minero de Martines Montoya Angel A	170	783.00	101.79	El SIN indica: Curso de Evaluación de Negocios, el recurrente: no presentó el original ni la fotocopia de la factura
	3 Capacitación	02/07/1998	IBBE Instituto Boliviano de Estudios Empresariales	2102	883.20	114.82	El SIN indica: curso legislación del Trabajo, el recurrente: no presentó el original ni fotocopia de la factura
	4 Capacitación	16/10/1998	Price Waterhouse	90	2,520.00	327.60	El SIN indica: cursos normas contables americanas, el recurrente no ha presentado el original y fotocopia de la factura
	5 Capacitación	23/11/1998	Price Waterhouse	405	1,264.50	164.39	El SIN indica: curso auditoria operativa, el recurrente no ha presentado el original y fotocopia de la factura
	6 Capacitación	14/12/1998	Price Waterhouse	558	2,533.50	329.36	El SIN indica: cursos de costos, el recurrente no ha presentado el original o fotocopia de la factura
	7 Capacitación	22/03/1999	Miller y Cia Ltda.	219	686.40	89.23	El Sin indica: Cursos Seminarios, el recurrente: no presentó original ni fotocopia de la factura
	8 Capacitación	04/05/1999	Price Waterhouse	1116	1,440.00	187.20	El Sin indica: cursos seminarios Price, el recurrente: no presentó el original ni fotocopia de la factura

Pág.27 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
9	Capacitación	05/05/1999	Price Waterhouse	1150	2,592.00	336.96	El Sin indica: cursos seminarios Price, el recurrente: no presentó el original ni fotocopia de la factura
	10 Capacitación	19/05/1999	IBBE Instituto Boliviano de Estudios Empresariales	81	520.20	67.63	El Sin indica: Cursos de Administración del Tiempo, el recurrente no presentó el original ni copia de la factura
	11 Capacitación	29/06/1999	Man N. Gallardo Aparicio	1	2,324.00	302.12	El Sin indica: Cursos sobre carpas solares, el recurrente no presentó el original ni copia de la factura
	12 Capacitación	23/09/1999	Open Sistems Trading y Consulting S.A.	420	7,092.00	921.96	El Sin indica: curso administración base de datos, el recurrente: no ha presentado el original ni copia de su factura
	13 Capacitación	22/03/2000	Soluciones en Informática Educativa Global Tecnology S.A.	961	2,801.40	364.18	El Sin indica: cursos evaluación y capacitación, el recurrente: no presentó original ni fotocopia de la factura
	14 Capacitación	07/07/1999	Universidad Católica Boliviana	10393	3,492.00	453.96	El Sin indica: cursos sobre logística, el recurrente: no presentó original ni fotocopia de la factura
Sub Total					30,498.20	3,964.77

Las Facturas Nros. 171; 170; 2102; 90; 405; 558; 219; 1116, 1150; 81; 1; 420; 961 y 10393 se refieren a gastos de capacitación que ascienden a un total a Bs.- 30.498,20.

La Administración Tributaria observa que las facturas no tienen vinculación con la actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del artículo 8 inciso a), 11 de la Ley Nº 843; Artículo 8 del D.S. Nº 21530; Ley Nº 1489; Ley Nº 1963.

De acuerdo con la doctrina y legislación tributaria vigente en el país, artículos 4 y 8 de la Ley Nº 843 existen tres requisitos que deben ser cumplidos para que un contribuyente pueda beneficiarse con el crédito fiscal producto de las transacciones que realiza, que son: 1. Estar respaldados con la factura original; 2. Que se encuentre vinculado a la actividad gravada, 3. Que la transacción se haya realizado efectivamente. Sin embargo el análisis de los requisitos señalados estará sujeto a la naturaleza de la observación realizada por la Administración Tributaria, que en el presente caso resulta ser el requisito segundo, por lo que se considerará que se encuentren vinculadas con la actividad gravada y que las notas fiscales contengan lo establecido por los numerales 21 y 22 de la Resolución Administrativa RA 05.0043.99

De la revisión del Recurso de Alzada y de antecedentes, no se conoce el fundamento puntual sobre la vinculación que tiene el pago con la actividad gravada, no se demuestra por algún medio probatorio que los referidos pagos

Pág.28 de 107

realizados estén vinculados con el proceso de la Actividad Minera. Si bien se reconoce la importancia de toda empresa en capacitar a su personal, con la finalidad de optimizar su rendimiento y que constituye un gasto indirecto, el mismo debe estar respaldado con nóminas de trabajadores de MSC beneficiados por dicha capacitación, aspecto que no se ha cumplido, conforme dimana del artículo 76 del Código Tributario.

Por consiguiente corresponde mantener la depuración respectiva del crédito fiscal de las referidas facturas, que asciende a Bs.- 3.964,77

Comisiones Bancarias.- De acuerdo con el siguiente detalle, la factura observada por este concepto es la siguiente:

COMISIONES BANCARIAS

Nº

Fecha

Proveedor

No.

Factura

Monto

Bs.

Monto Bs. IVA 13 %

Observaciones

03/12/1999

Banco de Crédito de Bolivia

340411

1.145,00

149,00

El SIN indica: Comisiones Bancarias. La parte recurrente no presenta original ni fotocopia de su factura..

Sub Total

1.145,00

149,00

La Administración Tributaria observa que la factura no tiene vinculación con la actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del artículo 8 inciso a) de la Ley Nº 843.

De la revisión del Recurso de Alzada, no se conoce haberse probado de manera objetiva y fehaciente, que los gastos por comisiones financieras tengan relación directa o indirecta con su actividad gravada, es decir no ha demostrado que el gasto responda a una determinada transacción vinculada a su actividad exportadora, es mas existe ausencia de prueba en los documentos presentados por el recurrente, en consecuencia no cumplió con el artículo 76 de la Ley Nº 2492.

Por consiguiente, corresponde mantener la depuración respectiva del crédito fiscal de la factura que asciende a Bs.- 149,00.

Consultorías.- De acuerdo con el siguiente detalle, las facturas observadas por este concepto son las siguientes:

CONSULTORIA

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
1	Consultoría	26/06/1998	Empresa Consultora en Arqueología SRL	33	13,820.00	1,796.60	El SIN indica: Consultoría Arqueológica, El recurrente no presentó su factura original ni copia.
	2 Consultoría	01/07/1998	Empresa Consultora en Arqueología SRL	34	41,532.48	5,399.22	El Sin Indica: Consultoría Arqueológica, el recurrente indica: Servicio de Consultoría Arqueológica (San Cristóbal).
	3 Consultoría	23/09/1998	Empresa Consultora en Arqueología SRL	38	55,892.30	7,266.00	El Sin Indica: Consultoría Arqueológica, el recurrente indica: Trabajos de Consultoría Arqueológica.

Pág.29 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
4	Consultoría	10/01/2000	Guzmán N. Gallardo Aparicio	21	2,160.00	280.80	El Sin Indica: Consultoría de Agrónomo, el recurrente: no ha presentado factura original ni copia.
	5 Consultoría	12/06/1998	Empresa Consultora en Arqueología SRL	32	55,281.44	7,186.59	El Sin Indica: Consultoría Arqueológica, el recurrente indica: Consultoría en Arqueológica, no presentó factura original ni copia
	6 Consultoría	29/07/1998	Empresa Consultora en Arqueología SRL	35	53,223.56	6,919.06	El Sin Indica: Consultoría Arqueológica, el recurrente indica: Consultoría en Arqueológica, no presentó factura original ni copia
	7 Consultoría	Septiembre	Marieta García Bajo Servicio de Geología	2	7,513.84	976.80	El Sin indica: Servicios de Consultoría, El Recurrente: no presentó la factura de respaldo
	8 Consultoría	01/10/1998	Marieta García Bajo Servicio de Geología	3	10,230.70	1,329.99	El Sin indica: Servicios de Consultoría, El Recurrente: no presentó la factura de respaldo
	9 Consultoría	octubre	Marieta García Bajo Servicio de Geología	4	5,600.38	728.05	El Sin indica: Servicios de Consultoría, El Recurrente: no presentó la factura de respaldo
	10 Consultoría	26/03/1999	Moreno Muñoz Servicio de Auditoría	1236	6,578.00	855.14	El Sin indica: Servicios de Consultoría sin detalle, El Recurrente: no presentó la factura de respaldo
	Sub Total				251,832.70	32,738.25

Las facturas emitidas por la Empresa Consultora ECOAR Srl. Nº 33, 34, 38, 32 y 35 a favor de ASC Bolivia LDC llevan la descripción de Servicio de Consultoría Arqueológica, de la revisión de los fundamentos del memorial de recurso de alzada, no existe referencia específica ni argumentos puntuales sobre la vinculación que existiría entre la actividad gravada de ASC Bolivia LDC con el Servicio de Consultoría Arqueológica. No se resalta la importancia del citado servicio en el funcionamiento propio de la actividad minera de ASC Bolivia LDC, incumplimiento con la carga de la prueba prevista en el artículo 76 del Código Tributario, toda vez que la Administración Tributaria depura las referidas facturas por considerar no tener ninguna vinculación con su actividad gravada. Se aclara que la “Arqueología es una ciencia social autónoma, que estudia a los seres humanos a través del estudio de sus restos materiales con el fin de inferir los comportamientos y situaciones que le dieron origen”. (Wikipedia, enciclopedia libre).

Por estos antecedentes queda claro que las facturas emitidas por ECOAR Srl. no guardan vinculatoriedad a la actividad gravada. Por lo que corresponde mantener la depuración del crédito fiscal realizado por la Administración Tributaria que asciende a un total de Bs. 28.567,47.-

Las facturas correspondientes a Germán Aparicio Guzmán Gallardo; Marieta García Bajo y Moreno Muñoz, con números 21; 2; 3; 4 y 1236, no describen en el detalle de las mismas el tipo de servicio o trabajo específico u otros documentos como ser contratos de trabajo o servicio que demuestren la vinculación de estas consultorías, además cabe aclarar que no se encuentra ningún descargo con relación a estas facturas en los antecedentes presentados por el recurrente para poder compulsar la vinculación de las mismas.

Pág.30 de 107

Ante el incumplimiento de la carga de la prueba prevista en el artículo 76 del Código Tributario, y no habiendo MSC demostrado lo contrario al criterio asumido por la Gerencia Distrital de SIN Potosí, corresponde mantener la depuración del crédito fiscal realizado por la Administración que asciende a un total de Bs.- 4.169,98

Gastos de Campamento.- De acuerdo con el siguiente detalle, las facturas observadas por este concepto son las siguientes:

GASTOS CAMPAMENTO

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
1	Gastos campamento	23/07/1996	Comercial Rodríguez	226	2.215,00	287,95	El SIN indica: Carpa de Campamento, El recurrente no presentó factura original ni fotocopia.
2	Carpas	19/06/1996	Camping	2903	780.00	101.40	El SIN indica: 1 Carpa para 4 personas.
Sub Total					2.995,95	389.35

Considerando que los gastos indirectos son aquellos que se acumulan al costo de producción, pero que no son fácilmente identificables en el producto terminado, ya que son gastos incurridos en el funcionamiento de la empresa, por tanto necesarios. En el caso presente los citados gastos no advierten vinculación indirecta con el producto final exportado.

Las compras de los citados artículos, se refiere a una especial obligación básica de la empresa para con su personal ejecutivo y de planta, que no forman parte de su actividad gravada.

Por consiguiente, se mantiene la depuración de las facturas observadas, que asciende a un crédito fiscal de Bs.- 389,35

Honorarios Profesionales.- De acuerdo con el siguiente detalle, las facturas observadas por este concepto son las siguientes:

HONORARIOS PROFESIONALES

Nº

Concepto

Observación

Fecha

Proveedor

No.

Factura

Monto Bs.

Monto Bs. IVA 13 %

Motivo de la Transacción

Honorarios

profesionales

12/07/1996

Maria Esther Vallejos H.

1036

1.000,00

130,00

El Sin indica: Asesoramiento Legal, Se adjunta en la factura la descripción de servicios prestados. El recurrente no presentó factura original ni

Pág.31 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							copia
2	Honorarios profesionales	12/07/1996	Maria Esther Vallejos H.	1038	1.020,00	132,60	El Sin indica: Asesoramiento Legal, Se adjunta en la factura la descripción de servicios prestados.
3	Honorarios profesionales	01/04/1997	Eduardo Quintanilla Y.	19	15.036,25	1.954,71	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, el recurrente: adjunta en la factura el Servicio prestado.
4	Honorarios profesionales	02/05/1997	Eduardo Quintanilla Y.	27	41.186,25	5.354,21	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, el recurrente: adjunta en la factura el Servicio prestado. Inspección.
5	Honorarios profesionales	02/06/1997	Eduardo Quintanilla Y.	30	13.702,50	1.781,33	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente adjunta la factura el Servicio prestado.
6	Honorarios profesionales	01/07/1997	Eduardo Quintanilla B.	7	7.845,00	1.019,85	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: adjunta en la factura del Servicio prestado.
7	Honorarios profesionales	01/08/1997	Eduardo Quintanilla Y.	37	17.062,50	2.218,13	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: adjunta en la factura del Servicio prestado
8	Honorarios profesionales	01/09/1997	Eduardo Quintanilla B.	18	6.916,88	899,19	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: adjunta en la factura del Servicio prestado
9	Honorarios profesionales	01/10/1997	Eduardo Quintanilla Y.	46	25.788,75	3.352,54	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: adjunta en la factura del Servicio prestado
10	Honorarios profesionales	04/11/1997	Eduardo R. Quintanilla B.	32	9.975,00	1.296,75	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: adjunta en la factura del Servicio prestado
11	Honorarios profesionales	01/12/1997	Eduardo Quintanilla Y.	51	51.397,50	6.681,68	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: adjunta en la factura del Servicio prestado
12	Honorarios profesionales	02/01/1998	Eduardo Quintanilla Y.	56	32.891,25	4.275,86	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: adjunta en la factura del Servicio prestado
13	Honorarios profesionales	20/01/1998	Moreno Muñoz Servicios de Auditoría	5468	24.737,24	3.215,84	El Sin indica: Honorarios Auditoria Gastos Comibol, El recurrente no presenta descargos.
14	Honorarios profesionales	08/04/1998	Antonio Navia Durán, Abogado	14	1.300,00	169,00	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente detalla en la factura el Servicio prestado.
15	Honorarios profesionales	14/04/1998	Moreno Muñoz Servicios de Auditoría	5993	47.156,87	6.130,39	El Sin indica: Honorarios por Auditoria, El recurrente: detalla en la factura el Servicio prestado.
16	Honorarios profesionales	16/04/1998	Eduardo Quintanilla Y.	69	16.410,00	2.133,30	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: adjunta en la factura del Servicio prestado
17	Honorarios profesionales	16/04/1998	Eduardo R. Quintanilla B	57	16.410,00	2.133,30	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: adjunta en la factura del

Pág.32 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							Servicio prestado
18	Honorarios profesionales	04/05/1998	Eduardo Quintanilla Y.	70	30.482,50	3.962,73	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: adjunta en la factura del Servicio prestado
19	Honorarios profesionales	03/06/1998	Santiago A. Nishizawa T.	16	16.500,00	2.145,00	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
20	Honorarios profesionales	02/07/1998	Eduardo Quintanilla Y.	77	53.475,00	6.951,75	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: adjunta en la factura del Servicio prestado
21	Honorarios profesionales	03/08/1998	Eduardo R. Quintanilla B	72	55.039,90	7.155,19	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: adjunta en la factura del Servicio prestado
22	Honorarios profesionales	01/09/1998	Eduardo R. Quintanilla B.	76	16.650,00	2.164,50	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: adjunta en la factura del Servicio prestado
23	Honorarios profesionales	21/09/1998	Tuni S.R.L.	12	7.215,00	937,95	El Sin indica: Pueblo nuevo Asesoramiento, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
24	Honorarios profesionales	17/09/1998	Moreno Muñoz Servicios de Auditoría	128	19.495,00	2.534,35	El Sin indica: Honorarios por Asesoramiento Pueblo nuevo, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
25	Honorarios profesionales	05/10/1998	Eduardo Quintanilla Y.	88	23.631,30	3.072,07	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: adjunta en la factura del Servicio prestado
26	Honorarios profesionales	03/11/1998	Eduardo Quintanilla Y.	93	31.696,00	4.120,48	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: adjunta en la factura del Servicio prestado
27	Honorarios profesionales	25/11/1998	Moreno Muñoz Servicios de Auditoría	395	28.802,50	3.744,33	El Sin indica: Honorarios Profesionales Auditoría EE.FF., El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
28	Honorarios profesionales	02/12/1998	Eduardo R. Quintanilla B.	86	19.564,25	2.543,35	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: adjunta en la factura del Servicio prestado
29	Honorarios profesionales	08/12/1998	Dr. Valda Cortez Notario de Fé Publica Nº 1	1547	650,00	84,50	El Sin indica: Honorarios a Notario, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
30	Honorarios profesionales	14/12/1998	Moreno Muñoz Servicios de Auditoría	465	28.853,75	3.750,99	El Sin indica: Honorarios por Auditoría de EE. FF., El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
31	Honorarios profesionales	15/01/1999	Eduardo R. Quintanilla B.	91	63.675,00	8.277,75	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: adjunta en la factura del Servicio prestado
32	Honorarios profesionales	09/02/1999	Tuni S.R.L.	34	13.476,18	1.751,90	El Sin indica: Asesoramiento sin detalle, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, presenta copia simple de la factura.

Pág.33 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
33	Honorarios profesionales	17/02/1999	Moreno Muñoz Servicios de Auditoría	943	29.110,00	3.784,30	El Sin indica: Honorarios para Consultoría Price, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, presenta copia simple de la factura.
34	Honorarios profesionales	23/04/1999	Servicios Ambientales S.A.	15	5.770,00	750,10	El Sin indica: Honorarios, Asesoramiento IUE, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
35	Honorarios profesionales	10/05/1999	Eduardo R. Quintanilla B.	97	12.240,00	1.591,20	El Sin indica: Honorarios Asesor Legal, El recurrente: adjunta en la factura del Servicio prestado.
36	Honorarios profesionales	24/06/1999	Moreno Muñoz Servicios de Auditoría	1648	90.066,16	11.708,60	El Sin indica: Honorarios para Asesoramiento Tributario, El recurrente: Detalla en la nota fiscal el Servicio prestado, presentó fotocopia simple de la Nota Fiscal.
37	Honorarios profesionales	14/07/1999	Ceaprode S.R.L.	69	20.405,00	2.652,65	El Sin indica: Honorarios Profesionales Consultoría sin detalle, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, presentó fotocopia simple de la Factura.
38	Honorarios profesionales	26/07/1999	Francisco Muñoz P.	25	2.340,00	304,20	El Sin indica: Honorarios por Servicios sin detalle, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
39	Honorarios profesionales	agosto		2805	27.787,50	3.612,38	El Sin indica: Honorarios Profesionales Consultoría sin detalle, El recurrente: No adjunta detalle.
40	Honorarios profesionales	09/09/1999	Eduardo R. Quintanilla B.	108	5.900,00	767,00	El Sin indica: Honorarios Profesionales Consultoría sin detalle, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
41	Honorarios profesionales	20/09/1999	Moreno Muñoz Servicios de Auditoría	2132	47.280,00	6.146,40	El Sin indica: Honorarios Profesionales Price, El recurrente: Detalla en la nota fiscal el Servicio prestado, presentó fotocopia simple del documento indicado.
42	Honorarios profesionales	21/09/1999	Moreno Muñoz Servicios de Auditoría	2139	18.321,00	2.381,73	El Sin indica: Honorarios Profesionales Price, El recurrente: Detalla en la nota fiscal el Servicio prestado, presentó fotocopia simple del documento indicado.
43	Honorarios profesionales	08/11/1999	Eduardo Quintanilla Y	137	3.725,00	484,25	El Sin indica: Honorarios Profesionales sin detalle, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
44	Honorarios profesionales	15/11/1999	Moreno Muñoz Servicios de Auditoría	2330	24.585,00	3.196,05	El Sin indica: Honorarios Profesionales Price, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, presentó fotocopia simple del documento indicado.
45	Honorarios profesionales	03/12/1999	Eduardo R. Quintanilla B.	120	13.828,75	1.797,74	El Sin indica: Honorarios Profesionales sin detalle, El recurrente: Detalla en la

Pág.34 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							factura el Servicio prestado,
46	Honorarios profesionales	06/01/2000	Santiago A. Nishizawa T.	99	16.903,13	2.197,41	El Sin indica: Honorarios Profesionales sin detalle, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, presentó fotocopia simple del documento indicado.
47	Honorarios profesionales	06/01/2000	Moreno Muñoz Servicios de Auditoría	2634	9.616,00	1.250,08	El Sin indica: Honorarios Asesoramiento Denver, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, presentó fotocopia simple del documento indicado.
48	Honorarios profesionales	14/01/2000	Moreno Muñoz Servicios de Auditoría	2694	24.791,25	3.222,86	El Sin indica: Honorarios Profesionales Price, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, presentó fotocopia simple del documento indicado.
49	Honorarios profesionales	08/02/2000	Eduardo R. Quintanilla B.	136	18.120,00	2.355,60	El Sin indica: Honorarios por Asesoramiento Legal sin detalle, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, presentó fotocopia simple del documento indicado.
50	Honorarios profesionales	09/02/2000	C.U.C.C. Consultoría	1	5.740,48	746,26	El Sin indica: Honorarios por Asesoramiento Legal sin detalle, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, presentó fotocopia simple del documento indicado.
51	Honorarios profesionales	11/02/2000	José Antonio Criales E	175	7.248,00	942,24	El Sin indica: Honorarios por Asesoramiento Legal sin detalle, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
52	Honorarios profesionales	17/02/2000	Oscar Bonifaz Gutiérrez Abogado	2	25.168,00	3.271,84	El Sin indica: Honorarios por Asesoramiento Legal sin detalle, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
53	Honorarios profesionales	01/03/2000	C.U.C.C. Consultoría	2	5.759,05	748,68	El Sin indica: Honorarios por Consultoría sin detalle, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
54	Honorarios profesionales	01/03/2000	José Antonio Criales E	179	26.222,40	3.408,91	El Sin indica: Honorarios por Asesoramiento sin detalle, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, presentó fotocopia simple del documento indicado.
55	Honorarios profesionales	03/03/2000	Eduardo Quintanilla Y	152	14.795,65	1.923,43	El Sin indica: Honorarios por Asesoramiento Legal sin detalle, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, presentó fotocopia simple del documento indicado.

Pág.35 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
56	Honorarios profesionales	11/04/2000	Eduardo R. Quintanilla B.	142	1.909,38	248,22	El Sin indica: Honorarios por Asesoramiento Legal sin detalle, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
57	Honorarios profesionales	25/04/2000	Price Waterhouse Coopers	462	21.861,86	2.842,04	El Sin indica: Honorarios Selección Personal Price, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
58	Honorarios profesionales	03/05/2000	Manuel Cuevas G. Psicólogo	6	22.987,50	2.988,38	El Sin indica: Honorarios por Consultoría sin detalle, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, presentó fotocopia simple del documento indicado.
59	Honorarios profesionales	12/05/2000	Hugo La fuente Aspiazu Abogado	56	3.377,00	439,01	El Sin indica: Honorarios por Consultoría sin detalle, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
60	Honorarios profesionales	08/06/2000	Eduardo R. Quintanilla B.	170	3.865,25	502,48	El Sin indica: Honorarios por Atención Legal, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
61	Honorarios profesionales	19/06/2000	Beatriz García de Achá Asesoramiento	15	7.261,50	944,00	El Sin indica: Honorarios por Servicios Profesionales, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, .
62	Honorarios profesionales	04/07/2000	Manuel Cuevas G. Psicólogo	14	23.212,50	3.017,63	El Sin indica: Honorarios Psicólogo, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado,
63	Honorarios profesionales	07/07/2000	Eduardo R. Quintanilla B.	177	3.100,00	403,00	El Sin indica: Honorarios por Servicios Profesionales, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
64	Honorarios profesionales	04/08/2000	C.U.C.C. Consultoría	9	5.921,05	769,74	El Sin indica: Honorarios por Consultoría, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
65	Honorarios profesionales	01/09/2000	C.U.C.C. Consultoría	11	5.949,57	773,44	El Sin indica: Honorarios por Consultoría, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
66	Honorarios profesionales	26/09/2000	Universal Brokers S.A.	164	2.165,53	281,52	El Sin indica: Honorarios por Consultoría, El recurrente: no presenta descargo.
67	Honorarios profesionales	26/09/2000	Universal Brokers S.A.	165	2.165,53	281,52	El Sin indica: Honorarios por Consultoría, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
68	Honorarios profesionales	02/10/2000	C.U.C.C. Consultoría	12	5.978,08	777,15	El Sin indica: Honorarios por Consultoría, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
69	Honorarios profesionales	16/10/2000	Javier Sánchez de Lozada Paz Campero Abogado	44	33.075,00	4.299,75	El Sin indica: Honorarios por Consultoría, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, presentó fotocopia simple del documento indicado.
70	Honorarios profesionales	31/10/2000	C.U.C.C. Consultoría	13	5.997,00	779,61	El Sin indica: Honorarios por Consultoría/ aud. EE.FF. Price, El recurrente: Detalla en la factura el

Pág.36 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
71	Honorarios profesionales	04/10/2000	Price Waterhouse Coopers	2315	20.442,50	2.657,53	El Sin indica: Honorarios por Consultoría/ aud. EE.FF. Price, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, presentó fotocopia simple del documento indicado.
72	Honorarios profesionales	01/11/2000	Price Waterhouse Coopers	2563	20.540,00	2.670,20	El Sin indica: Honorarios Profesionales Price, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, presentó fotocopia simple del documento indicado.
73	Honorarios profesionales	29/11/2000	C.U.C.C. Consultoría	16	6.035,00	784,55	El Sin indica: Honorarios por Consultoría, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
74	Honorarios profesionales	01/12/2000	Price Waterhouse Coopers	2847	20.670,00	2.687,10	El Sin indica: Honorarios Profesionales Price, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, presentó fotocopia simple del documento indicado.
75	Honorarios profesionales	08/01/2001	Price Waterhouse Coopers	3240	20.832,50	2.708,23	El Sin indica: Honorarios Profesionales Price, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado.
76	Honorarios Profesionales	13/12/2000	Cámara Americana de Comercio	1399	1595.00	207.35	Sin indica: Servicios Profesionales ; El recurrente no presentó el documento indicado.
77	Honorarios Profesionales	01/11/2000	Cámara Americana de Comercio	1384	1.580.00	205.40	El SIN indica: Servicios Profesionales; El recurrente no presentó el documento indicado.
Sub Total					1.414.281,49	183.856,65

Las facturas Nº 1036; 1038; 14; 16; 1547; 34; 69; 25; 2805; 2634; 1; 175; 2; 2; 179; 6; 15; 14; 9; 11; 164; 165; 12; 44; 13 y 16 que se refieren al pago de honorarios por concepto de servicios profesionales para la verificación técnica, no especifica que vinculación tiene con la actividad gravada; lo mismo el trabajo de Traducción que no especifica que documentos; también los honorarios Profesionales por Consultoría sin especificación, detalles que no permiten conocer su alcance a efectos de establecer su vinculación con la actividad gravada de MSC.

Por consiguiente, corresponde mantener la depuración de las facturas observadas, que ascienden a Bs.- 37.047.

Por otro lado las facturas Nº 19; 27; 30; 7; 37; 18; 46; 32; 51; 56; 69; 57; 70; 77; 72; 76; 88; 93; 86; 91; 97; 108; 137; 120; 136; 152; 142; 170; 177; 5468; 5993; 12; 128; 395; 943; 15; 1648; 2132; 2139; 2330; 2694; 462; 2315; 2563; 2847 y 3240, se refieren a gastos realizados por honorarios profesionales que de acuerdo a sus características se encuentran vinculados de manera indirecta a la actividad gravada de MSC, en algunos casos respaldados por el detalle específico de las facturas, como los trabajos realizados de Estados Financieros;

Pág.37 de 107

asesoramiento legal, gastos notariales y otros que son necesarios para el normal desarrollo de la empresa ASC BOLIVIA LDC, además de la obligación legal a la cuál se encuentran sujetas.

Por consiguiente corresponde reconocer el crédito fiscal de las citadas facturas, que asciende a un importe total de Bs.- 146.809,65

Gastos Por Consumo.- De acuerdo con el siguiente detalle, las facturas observadas por este concepto son las siguientes:

GASTOS POR CONSUMO

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
1	Gastos por Consumo	01/02/1996	Restaurant Confitería “HILTON”	310	1.750,00	227,50	El Sin indica: Consumo fanta/pollo. El recurrente:Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
2	Gastos por Consumo	10/04/1996	No consigna nombre de proveedor	1	8.551,00	1.111,63	El Sin indica: Consumo fanta/pollo. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
3	Gastos por Consumo	10/10/1996	No consigna nombre de proveedor	3390	690,00	89,70	El Sin indica: Consumo cena. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
4	Gastos por Consumo	17/11/1997	La Suisse S.R.L.	10622	544,00	70,72	El Sin indica: Cenas. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
5	Gastos por Consumo	15/12/1997	La Suisse S.R.L.	11127	780,00	101,40	El Sin indica: Cenas. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
6	Gastos por Consumo	18/12/1997	La Suisse S.R.L.	11171	552,00	71,76	El Sin indica: Cenas. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
7	Gastos por Consumo	15/01/1998	Comercial “ALVINO”	16736	750,00	97,50	El Sin indica: Consumo bebidas, importe corregido El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
8	Gastos por Consumo	22/01/1998	No consigna nombre de proveedor	9303	656,00	85,28	El Sin indica: Consumo bebidas. El recurrente:Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
9	Gastos por Consumo	16/02/1998	Ricardo Callizaya Parra Concesionario	7386	2.253,00	292,89	El Sin indica: Atención restaurant y bebidas. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.

Pág.38 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
10	Gastos por Consumo	17/02/1998	“GEMINIS”	171	1.266,00	164,58	El Sin indica: Atención restaurant y bebidas. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
11	Gastos por Consumo	18/02/1998	Ricardo Callizaya Parra Concesionario	7404	2.157,00	280,41	El Sin indica: Atención restaurant y bebidas. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
12	Gastos por Consumo	10/02/1998	” Brindis ”	5745	800,00	104,00	El Sin indica: Bebidas alcohólicas. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
13	Gastos por Consumo	18/02/1998	Quebecoise	11016	2.115,00	274,95	El Sin indica: Atención restaurant y bebidas. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
14	Gastos por Consumo	18/02/1998	GRACE S.A.	35995	4.939,20	642,10	El Sin indica: Whisky. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
15	Gastos por Consumo		19/02/1998 Comercial “ALVINO”	3754	1.050,00	136,50	El Sin indica: Singani. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
16	Gastos por Consumo	26/02/1998 “Andrea”		18841	3.868,15	502,86	El Sin indica: Atención restaurant y bebidas. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
17	Gastos por Consumo	07/04/1998	Restaurant Pub Lamartina	404	1.051,00	136,63	El Sin indica: Atención restaurant y bebidas. El recurrente:Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
18	Gastos por Consumo		09/04/1998 Tiberius Cocina Italiana	91	853,00	110,89	El Sin indica: Atención restaurant y bebidas. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
19	Gastos por Consumo	23/04/1998	Maderera Manuel Ala Arrojo	18	2.586,50	336,25	El Sin indica: Atención de Bar. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
20	Gastos por Consumo	20/05/1998	Restaurant Pub Lamartina	910	752,00	97,76	El Sin indica: Atención restauran y bebidas. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
21	Gastos por Consumo		25/09/1998 GRACE S.A.	631	1.662,00	216,06	El Sin indica: Compra de Whisky . El recurrente: Detalla en la factura el Servicio

Pág.39 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							prestado, no presentó el documento indicado.
22	Gastos por Consumo	07/10/1998	Tiberius Cocina Italiana	928	751,00	97,63	El Sin indica: Atención restauran y bebidas. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
23	Gastos por Consumo	09/10/1998	GO`s	917	2.770,00	360,10	El Sin indica: Atención bebidas noche de geologos. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
24	Gastos por Consumo	13/10/1998	Bar Restaurant Chifa PARODA	2588	916	119,08	El Sin indica: Atención restaurant y bebidas. El recurrente:Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
25	Gastos por Consumo	24/11/1998	La Coste Restaurant	6737	939,00	122,07	El Sin indica: Atención restaurant y bebidas. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
26	Gastos por Consumo	09/12/1998	Bar Restaurant Chifa PARODA	3187	850,00	110,50	El Sin indica: Atención restaurant y bebidas. El recurrente:Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
27	Gastos por Consumo	09/12/1998	Venta de Cerveza y Refrescos	1044	600,00	78,00	El Sin indica: Cerveza. El recurrente:Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
28	Gastos por Consumo	10/12/1998	GRACE S.A.	1906	1.680,00	218,40	El Sin indica: Compra de Whisky . El recurrente:Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
29	Gastos por Consumo	11/12/1998	Ricardo Callizaya Parra Concesionario	905	1.149,00	149,37	El Sin indica: Atención restaurant y bebidas. El recurrente:Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
30	Gastos por Consumo		12/12/1998 Tercer Milenio	15	1.011,00	131,43	El Sin indica: Agasajo a niños. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
31	Gastos por Consumo	14/12/1998 El Arriero		127	13.500,00	1.755,00	El Sin indica: Atención restaurant y bebidas. El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
32	Gastos por Consumo		17/12/1998 GRACE S.A.	2148	15.442,80	2.007,56	El Sin indica: Compra de Whisky . El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el

Pág.40 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							documento indicado.
33	Gastos por Consumo	22/12/1998	GRACE S.A.	2298	560,00	72,80	El Sin indica: Compra de Whisky . El recurrente:Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
34	Gastos por Consumo	23/12/1998	“COPACABANA”	4832	3.264,00	424,32	El Sin indica: Compra de Whisky . El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
35	Gastos por Consumo		21/01/1999 La Coste Restaurant	6933	1.204,00	156,52	El Sin indica: Atención restaurant/bebidas, El recurrente: Detalla en la factura el Servicio prestado, no presentó el documento indicado.
36	Gastos por Consumo		12/02/1999 “IN” Restaurant	2333	945,00	122,85	El Sin indica: Atencion restaurant/bebidas, El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
37	Gastos por Consumo		15/04/1999 El Arcangel	75	3.054,84	397,13	El Sin indica: Atención restauran bebidas, El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
38	Gastos por Consumo	15/04/1999	Ricardo Callizaya Parra Concesionario	1472	2.729,00	354,77	El Sin indica: Atención restaurant/bebidas, El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
39	Gastos por Consumo	19/04/1999	Barbablu Restautante Italiano	1001	880,00	114,40	El Sin indica: Atencion restaurant/bebidas, El recurrente:no presentó la factura de respaldo.
40	Gastos por Consumo		13/05/1999 Carmen Barrón Pareja	5582	634,00	82,42	El Sin indica: Atencion restaurant/bebidas, El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
41	Gastos por Consumo	04/05/1999	Plaza Hotel Hoteleria Nacional S.A.	4353	2.275,00	295,75	El Sin indica: Atencion restaurant/bebidas, El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
42	Gastos por Consumo	21/05/1999	Distribuidora de Cerveza y Refrescos	5011	2.040,00	265,20	El Sin indica: Compra de Cerveza, El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
43	Gastos por Consumo	21/05/1999	Embotelladoras Bolivianas Unidas S.A.	15007	720,00	93,60	El Sin indica: Compra de Coca Cola, El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
44	Gastos por Consumo	28/05/1999	Distribuidora de Cerveza y Refrescos	5028	2.040,00	265,20	El Sin indica: Compra de Cerveza, El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
45	Gastos por Consumo	07/06/1999	Distribuidora de Cerveza y Refrescos	5061	2.380,00	309,40	El Sin indica: Compra de Cerveza, El recurrente:no presentó la factura de respaldo.
46	Gastos por Consumo		10/06/1999 La Coste Restaurant	464	871,00	113,23	El Sin indica: Atención Restaurant/Bebidas, El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
47	Gastos por Consumo	24/06/1999	Distribuidora de Cerveza y Refrescos	5096	1.496,00	194,48	El Sin indica: Atención Restaurant/Bebidas, El recurrente: no presentó

Pág.41 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							la factura de respaldo.
48	Gastos por Consumo	20/07/1999	Roberto Butrón	1739	4.160,00	540,80	El Sin indica: Atención Restaurant/Bebidas, El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
49	Gastos por Consumo	26/07/1999	FRIAL IMBA	55629	1.716,00	223,08	El Sin indica: Compra de 100 Pollos, El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
50	Gastos por Consumo	28/09/1999	Ritz Apart Hotel	2869	6.162,15	801,08	El Sin indica: Hospedaje, Consumo Bar. El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
51	Gastos por Consumo	17/10/1999	La Suisse S.R.L.	6007	1.979,00	257,27	El Sin indica: Atención Restaurant/Bebidas, El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
52	Gastos por Consumo	26/10/1999	Restaurant Pronto	142	637,00	82,81	El Sin indica: Atención Restaurant/Bebidas, El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
53	Gastos por Consumo	15/10/1999	La Suisse S.R.L.	2956	902,00	117,26	El Sin indica: Atención Restaurant/Bebidas, El recurrente:no presentó la factura de respaldo.
54	Gastos por Consumo	13/10/1999	El Arcangel	162	2.016,20	262,11	El Sin indica: Atención Restaurant/Bebidas, El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
55	Gastos por Consumo	10/11/1999	El Arriero	3099	600,00	78,00	El Sin indica: Compra de Bebidas. El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
56	Gastos por Consumo	07/12/1999	GRACE S.A.	7500	8.957,20	1.164,44	El Sin indica: Compra de Whisky . El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
57	Gastos por Consumo		08/12/1999 Sageice S.A.	506	594,00	77,22	El Sin indica: Compra de Licores con Nota Fiscal. El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
58	Gastos por Consumo	09/12/1999	Coorporación Industrial Dillmann Cordill S.A.	5916	541,80	70,43	El Sin indica: Frutas al Jugo. El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
59	Gastos por Consumo		21/12/1999 GRACE S.A.	7693	2.400,00	312,00	El Sin indica: Compra de Whisky . El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
60	Gastos por Consumo		14/12/1999 El Rey Palace Hotel	5960	2.486,60	323,26	El Sin indica: Hospedaje, Consumo Bar. El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
61	Gastos por Consumo	01/12/1999	Restaurand Casa España	2939	5.181,00	673,53	El Sin indica: Atención Restaurant/Bebidas, El recurrente:no presentó la factura de respaldo.
62	Gastos por Consumo	07/12/1999	No consigna nombre de proveedor	28085	1.527,00	198,51	El Sin indica: Compra de Chocolates. El recurrente:no presentó la factura de respaldo.

Pág.42 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
63	Gastos por Consumo	06/01/2000	El Rey Palace Hotel	6097	4.884,60	635,00	El Sin indica: Hospedaje, Consumo Bar. El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
64	Gastos por Consumo	18/01/2000	GRACE S.A.	8471	10.655,00	1.385,15	El Sin indica: Compra de Whisky . El recurrente:no presento la factura de respaldo.
65	Gastos por Consumo		17/03/2000 La Cantonata	3040	951,50	123,70	El Sin indica: Atención Restaurant/Bebidas, El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
66	Gastos por Consumo		13/04/2000 La Suisse S.R.L.	9009	1.141,00	148,33	El Sin indica: Atención Restaurant/Bebidas, El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
67	Gastos por Consumo	24/04/2000	Ricardo Callizaya Parra Concesionario	3461	856,00	111,28	El Sin indica: Atención Restaurant/Bebidas, El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
68	Gastos por Consumo		12/12/2000 Almacenes “Osmar”	3256	1.050,00	136,50	El Sin indica:Budines. El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
69	Gastos por Consumo	13/12/2000	Bombonería “Clavel” para la gente Chic	7667	5.008,31	651,08	El Sin indica: Canastones. El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
70	Gastos por Consumo		13/12/2000 Almacén “Alexander”	1199	1.860,00	241,80	El Sin indica: Singani San Pedro. El recurrente:no presentó la factura de respaldo.
71	Gastos por Consumo	13/12/2000	Sociedad Industrial y Comercial “La Francesa” LTDA	7026	2.702,70	351,35	El Sin indica: Panetones. El recurrente:no presentó la factura de respaldo.
72	Gastos por Consumo		22/12/2000 Lilian Fleig Linale	2767	1.166,17	151,60	El Sin indica: Whisky, Mont- Black . El recurrente: no presentó la factura de descargo.
73	Gastos por Consumo		17/01/2001 Casa Grace S.A.	15089	1.767,81	229,82	El Sin indica: Compra de Leche. El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
	Sub Total				176.230,83	22.910,01

Las facturas Nºs. 310; 1; 3390; 10622; 11127; 11171; 16736; 9303; 7386; 171; 7404; 5745; 11016; 35995; 3754; 18841; 404; 91; 18; 910; 631; 928; 917; 2588; 6737; 3187; 1044; 1906; 905; 15; 127; 2148; 2298; 4832; 6933; 2333; 75; 1472; 1472; 1001; 5582; 4353; 5011; 15007; 5028; 5061; 464; 5096; 1739; 55629; 2869; 6007; 142; 2956; 162; 3099; 7500; 506; 5916; 7693; 5960; 2939; 28085; 6097; 8471; 3040; 9009; 3461; 3256; 7667; 1199; 7026; 2767 y 15089 relacionadas a Consumo de comida, Servicios profesionales, cenas, bebidas, hospedaje, panetones, no guardan una explicación detallada con relación a la vinculación gravada por el recurrente, se entiende por Gastos por Consumo a la “Cantidad que las economías domésticas gastan en la adquisición de bienes y servicios para satisfacer deseos”(Wikipedia Enciclopedia Libre). En el presente caso, si bien existen órdenes de compra y estados de cuenta que si bien son claros respecto al producto comprado, empero no son suficientes para desvirtuar el cargo endilgado por la Administración Tributaria, toda vez que no

Pág.43 de 107

existen detalles que demuestren que los beneficiarios fueron trabajadores o empleados de MSC.

Por consiguiente corresponde mantener la depuración respectiva del crédito fiscal que asciende a un importe total de Bs. 22.910,01

Publicaciones.- De acuerdo con el siguiente detalle, las facturas observadas por este concepto son las siguientes:

PUBLICACIONES

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
1	Publicaciones	16/10/1996	La Razón	3413	694,85	90,33	El Sin indica: avisos en el Periódico, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	2 Publicaciones	19/10/1996	La Razón	3437	522,20	67,89	El Sin indica: avisos en el Periódico, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	3 Publicaciones	19/10/1996	El Diario	414757	652,68	84,85	El Sin indica: avisos en el Periódico, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	4 Publicaciones	25/02/1998	Carmelo Andrade Publicidad	1170	1.285,50	167,12	El Sin indica: Publicación Presencia y la Razón, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	5 Publicaciones	15/07/1998	Editorial Los Amigos del Libro Ltda.	2682	2.060,00	267,80	El Sin indica: Periódico Times guía de la Paz, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	6 Publicaciones	Septiembre	Empresa El Diario	47584	559,95	72,79	El Sin indica: Aviso Maria de las Nieves, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	7 Publicaciones	15/05/1999	Abelardo Murillo F. Consultor	10	3.000,00	390,00	El Sin indica: Publicación Suplemento Proyecto, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	8 Publicaciones	29/05/1999	La Razón	2950	1.155,11	150,16	El Sin indica: Aviso Necrológico, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	9 Publicaciones	14/06/1999	Abelardo Murillo F. Consultor	13	3.000,00	390,00	El Sin indica: Publicación Suplemento Proyecto, El recurrente: Detalla en la factura el

Pág.44 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	10 Publicaciones	17/06/1999	Comunicaciones y Publicidad de Luís Humberto Vaca Flor G.	284	580,00	75,40	El Sin indica: Suscripción Boletín Informativo, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	11 Publicaciones	12/08/1999	Abelardo Murillo F. Consultor	20	3.000,00	390,00	El Sin indica: Publicación Suplemento Proyecto, El recurrente:Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	12 Publicaciones	24/08/1999	Moreno Muñoz Servicios de Auditoría	1950	1.764,00	229,32	El Sin indica: Suscripción Boletín Informativo, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	13 Publicaciones	13/09/1999	Abelardo Murillo F. Consultor	24	3.000,00	390,00	El Sin indica: Publicación Suplemento Proyecto, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	14 Publicaciones	15/10/1999	Abelardo Murillo F. Consultor	31	3.000,00	390,00	El Sin indica: Publicación Suplemento Proyecto, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	15 Publicaciones	11/11/1999	Abelardo Murillo F. Consultor	33	3.000,00	390,00	El Sin indica: Publicación Suplemento Proyecto, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	16 Publicaciones	25/11/1999	Abelardo Murillo F. Consultor	35	6.000,00	780,00	El Sin indica: Publicación Suplemento Proyecto, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, presentó fotocopia simple del documento indicado.
	17 Publicaciones	08/12/1999	Editores Asociados S.A “La Prensa·	5653	862,56	112,13	El Sin indica: Publicación sin detalles, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	18 Publicaciones	08/12/1999	El Diario S.A.	9101	1.066,50	138,65	El Sin indica: Publicación sin detalles, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	19 Publicaciones	08/12/1999	Editorial Canelas S.A.Contrato de Publicidad	1719	1.271,49	165,29	El Sin indica: Publicación sin detalles, El recurrente: Detalla

Pág.45 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	20 Publicaciones	08/12/1999	Editorial Canelas S.A.	4883	1.930,79	251,00	El Sin indica: Publicación sin detalles, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	21 Publicaciones	08/12/1999	Diario el Deber S.R.L.	923	1.266,89	164,70	El Sin indica: Publicación sin detalles, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	22 Publicaciones	29/04/2000	La Razón	9472	1.379,25	179,30	El Sin indica: Publicación Personal, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	23 Publicaciones	30/05/2000	Carmelo Andrade Publicidad	444	2.032,80	264,26	El Sin indica: Aviso de Salutación, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	24 Publicaciones	07/12/2000	Publicitaria Comunicacional Publicón S.R.L.	454	1.520,04	197,61	El Sin indica: Difusión Hitos de la Historia, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
	25 Publicaciones	18/01/2001	Publicitaria Comunicacional Publicón S.R.L.	461	1.534,38	199,47	El Sin indica: Publicación Hitos de la Historia, El recurrente: no presentó factura de respaldo.
	26 Publicaciones	16/02/2001	Publicitaria Comunicacional Publicón S.R.L.	466	1.539,16	200,09	El Sin indica: Publicación Hitos de la Historia, El recurrente: no presentó factura de respaldo.
	27 Publicaciones	19/03/2001	Publicitaria Comunicacional Publicón S.R.L.	505	1.548,72	201,33	El Sin indica: Publicación Hitos de la Historia, El recurrente: no presentó factura de respaldo.
	28 Publicaciones	16/10/1996	El Diario S.A.	412697	542,85	70,57	El Sin indica: Publicación, El recurrente: no presentó la factura de respaldo.
	29 Publicaciones	31/05/1996	La Razón	14770	1404	182.52	El SIN indica: Avisos en la Razón , El recurrente no presenta descargo
Sub Totales					51.173,72	6.652,58

Las facturas Nº 3413; 3437; 414757; 1170; 2682; 47584; 2950; 1950; 5653; 9101; 1719; 4883; 923; 9472; 444; 454; 461; 466; 505; 412697 y 14770 referidas a publicaciones de avisos, no especifican en el detalle su finalidad, tampoco el recurso de alzada explica o fundamenta cuál la vinculación con la actividad exportadora de Minera San Cristóbal. Si bien se conoce de manera genérica que las publicaciones tienen relación indirecta con la actividad

Pág.46 de 107

exportadora, se debe precisar en cada caso particular para ser acreedor al crédito fiscal que tipo de publicación es la que ha realizado para poder determinar si tiene vinculación directa o indirecta con la actividad gravada, en este caso de MSC.

De la revisión de las referidas facturas, no se conoce si las publicaciones son de seguridad industrial, de imagen de la empresa, de información a la empresa, de requerimiento de personal u otra situación particular que advierta vinculación con la actividad gravada de MSC. Por consiguiente no ha cumplido con la carga de la prueba establecida en el artículo 76 del Código Tributario.

En consecuencia corresponde mantener la depuración respectiva del Crédito Fiscal que asciende a un importe de Bs. 3.457.18

Con relación a las facturas Nº 10; 13; 284; 20; 24; 31; 33 y 35 se refieren a publicaciones de suplementos “Perspectiva Minera”, que se edita en los periódicos “La Patria” de Oruro y “El Siglo” de Potosí; publicaciones de suscripción anual; los citados gastos forman parte de los gastos administrativos que hacen al funcionamiento de la empresa, conclusión congruente con la Resolución Jerárquica STG-RJ/0109/2005.

Por consiguiente corresponde reconocer el crédito fiscal que asciende a Bs.- 3.195,40

Servicios No Detallados.- Las facturas observadas por este concepto son las siguientes:

SERVICIOS NO DETALLADOS

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
1	Servicios no detallados	20/04/1997	Contratistas en Sondaje para la Minería	28	722,975.32	93,986.79	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
2	Servicios no detallados	15/05/1997	Mintec S.A.	636	643,558.99	83,662.67	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
3	Servicios no detallados	10/06/1997	Mintec S.A.	647	532,489.69	69,223.66	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
4	Servicios no detallados	12/06/1997	Contratistas en Sondaje para la Minería	31	561,453.67	72,988.98	El Sin indica: Servicios no detallados, El

Pág.47 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
5	Servicios no detallados	13/07/1997	Mintec S.A.	655	519,560.64	67,542.88	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
6	Servicios no detallados	12/08/1997	Mintec S.A.	662	399,719.91	51,963.59	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
7	Servicios no detallados	05/09/1997	Mintec S.A.	675	365,720.45	47,543.66	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
8	Servicios no detallados	22/09/1997	SAT-15 Emp. Constructora Ltda.	5	71,660.00	9,315.80	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
9	Servicios no detallados	22/09/1997	SAT-15 Emp. Constructora Ltda.	4	17,873.85	2,323.60	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
10	Servicios no detallados	01/10/1997	Mintec S.A.	682	409,908.24	53,288.07	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
11	Servicios no detallados	20/04/1997	SAT-15 Emp. Constructora Ltda.	6	20,648.80	2,684.34	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento

Pág.48 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							indicado.
12	Servicios no detallados	20/10/1997	SAT-15 Emp. Constructora Ltda.	7	31,694.00	4,120.22	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
13	Servicios no detallados	28/10/1997	Contratistas en Sondaje para la Minería	43	334,744.94	43,516.84	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
14	Servicios no detallados	05/11/1997	SAT-15 Emp. Constructora Ltda.	10	25,110.40	3,264.35	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
15	Servicios no detallados	11/11/1997	Mintec S.A.	692	608,569.96	79,114.09	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
16	Servicios no detallados	17/11/1997	Contratistas en Sondaje para la Minería	47	89,632.85	11,652.27	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
17	Servicios no detallados	19/11/1997	Cooperativa de Transportes Nacionales e Internacionales	523	1,240.00	161.20	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
18	Servicios no detallados	01/12/1997	American Airlines	22235	33,880.91	4,404.52	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
19	Servicios no detallados	20/12/1997	Mintec S.A.	696	811,077.39	105,440.06	El Sin indica: Servicios no detallados, El

Pág.49 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
20	Servicios no detallados	12/12/1997	American Airlines	22262	16,870.96	2,193.22	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
21	Servicios no detallados	22/12/1997	American Airlines	22297	12,788.05	1,662.45	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
22	Servicios no detallados	31/12/1997	Mintec	714	809,489.16	105,233.59	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
23	Servicios no detallados	02/01/1998	SAT-15 Emp. Constructora Ltda.	15	33,516.21	4,357.11	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
24	Servicios no detallados	21/01/1998	American Airlines	23853	30,861.46	4,011.99	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
25	Servicios no detallados	29/01/1998	American Airlines	23336	57,791.80	7,512.93	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
26	Servicios no detallados	03/02/1998	American Airlines	23341	32,164.51	4,181.39	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento

Pág.50 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							indicado.
27	Servicios no detallados	11/02/1998	American Airlines	23345	39,427.34	5,125.55	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
28	Servicios no detallados	19/02/1998	Schmidt Ltda.	1529	4,328.00	562.64	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente:Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
29	Servicios no detallados	20/02/1998	El Arcángel	537	25,821.93	3,356.85	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
30	Servicios no detallados	20/02/1998	SAT-15 Emp. Constructora Ltda.	20	25,774.00	3,350.62	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
31	Servicios no detallados	27/02/1998	Contratistas en Sondaje para la Minería	61	3,728,134.34	484,657.46	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado y cargos.
32	Servicios no detallados	27/02/1998	American Airlines	24859	78,801.41	10,244.18	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
33	Servicios no detallados	28/02/1998	Schmidt Ltda.	1564	4,328.21	562.67	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
34	Servicios no detallados	02/04/1998	Taller de Diseño Ambiental S.R.L.	234	5,460.50	709.87	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el

Pág.51 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							servicio prestado, no presentó el documento indicado.
35	Servicios no detallados	03/04/1998	SAT-15 Emp. Constructora Ltda.	26	41,189.00	5,354.57	El Sin indica: Servicios no detallados, proyecto pueblo nuevo. El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
36	Servicios no detallados	08/04/1998	Ferretería Kevin	2188	682.00	88.66	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
37	Servicios no detallados	08/04/1998	Intertek Testing Services	10389	25,389.00	3,300.57	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente:Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
38	Servicios no detallados	14/04/1998	American Airlines	25451	2,301.44	299.19	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
39	Servicios no detallados	17/04/1998	Ingeniero Civil	41	1,644.00	213.72	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente:Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
40	Servicios no detallados	19/04/1998	Contratistas en Sondaje para la Minería	68	6,592,934.39	857,081.47	El Sin indica: Sin detalle. El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, y presenta fotocopia simple del documento indicado.
41	Servicios no detallados	17/04/1998	AMS LTDA.	48	2,900.73	377.09	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente:Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.

Pág.52 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
42	Servicios no detallados	02/05/1998	Contratistas en Sondaje para la Minería	69	9,106,336.57	1.183.823,75	El Sin indica: Servicios no detallados, proyecto pueblo nuevo. El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
43	Servicios no detallados	08/05/1998	Schmidt Ltda.	1596	4,384.00	569.92	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
44	Servicios no detallados	07/05/1998	Schmidt Ltda.	1615	4,400.00	572.00	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
45	Servicios no detallados	03/06/1998	Taller de Diseño Ambiental S.R.L.	239	26,819.28	3,486.51	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente:Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
46	Servicios no detallados	08/06/1998	Contratistas en Sondaje para la Minería	73	1,208,859.14	157,151.69	El Sin indica: Servicios no detallados, proyecto pueblo nuevo. El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
47	Servicios no detallados	08/06/1998	Contratistas en Sondaje para la Minería	74	6,446,846.62	838,090.06	El Sin indica: Servicios no detallados, proyecto pueblo nuevo. El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
48	Servicios no detallados	08/06/1998	Empresa Minera Yana Mallcu S.A. “EMYAMSA”	5	391,050.00	50,836.50	El Sin indica: Servicios no detallados, proyecto pueblo nuevo. El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.

Pág.53 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
49	Servicios no detallados	17/06/1998	American Airlines	25476	3,514.78	456.92	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
50	Servicios no detallados	10/06/1998	Empresa Minera Yana Mallcu S.A. “EMYAMSA”	6	114,435.70	14,876.64	El Sin indica: Servicios no detallados, proyecto pueblo nuevo. El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
51	Servicios no detallados	16/06/1998	American Airlines	25482	3,779.31	491.31	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente:Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
52	Servicios no detallados	17/06/1998	American Airlines	25483	2,783.77	361.89	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
53	Servicios no detallados	17/06/1998	Schmidt Ltda.	1627	4,408.00	573.04	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
54	Servicios no detallados	18/06/1998	José Ruiz Ramos Constructor Civil	26	10,237.91	1,330.93	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
55	Servicios no detallados	09/061/1998	José Ruiz Ramos Constructor Civil	27	4,424.00	575.12	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
56	Servicios no detallados	20/07/1998	Prolimpio Servicios de Limpieza y Mantenimiento	4096	3,000.00	390.00	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla

Pág.54 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
57	Servicios no detallados	22/07/1998	Taller de Diseño Ambiental S.R.L.	244	13,685.56	1,779.12	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
58	Servicios no detallados	12/08/1998	Schmidt Ltda.	1681	4,432.00	576.16	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
59	Servicios no detallados	12/08/1998	” MAPAS”	8	6,648.00	864.24	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
60	Servicios no detallados	07/09/1998	Schmidt Ltda.	1738	4,448.00	578.24	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
61	Servicios no detallados	06/09/1998	” MAPAS”	10	6,672.00	867.36	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
62	Servicios no detallados	25/09/1998	Ingenieria Civil de Adolfo Gonazales	17	6,684.00	868.92	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
63	Servicios no detallados	01/10/1998	DISEÑO S.R.L.	388	27,900.00	3,627.00	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.

Pág.55 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
64	Servicios no detallados	27/10/1998	American Airlines	27582	1,637.15	212.83	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
65	Servicios no detallados	08/10/1998	” MAPAS”	13	6,708.00	872.04	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
66	Servicios no detallados	09/10/1998	ARTEC – DISEÑO S.R.L.	393	31,304.00	4,069.52	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, y presentó fotocopia simple del documento indicado.
67	Servicios no detallados	22/10/1998	CUMBRE DEL SAJAMA “SAJAMA” S.A.	31	56,000.00	7,280.00	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, y presentó fotocopia simple del documento indicado.
68	Servicios no detallados	12/11/1998	” MAPAS”	14	6,732.00	875.16	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
69	Servicios no detallados	22/11/1998	Taller de Diseño Ambiental S.R.L.	257	15,574.43	2,024.68	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
70	Servicios no detallados	22/11/1998	Taller de Diseño Ambiental S.R.L.	258	6,045.77	785.95	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
71	Servicios no detallados	11/12/1998	” MAPAS”	16	6,045.77	785.95	El Sin indica: Servicios no detallados, El

Pág.56 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
72	Servicios no detallados	05/03/1999	Empresa Minera Yana Mallcu S.A. “EMYAMSA”	7	405,270.00	52,685.10	El SIN indica: Sin detalle de servicios/compra: El Recurrente: detalla en la factura el servicio prestado y presenta fotocopia simple del documento indicado
73	Servicios no detallados	01/12/2000	Schmidt Ltda.	2543	2,544.00	330.72	El Sin indica: Servicios no detallados, El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, no presentó el documento indicado.
74	Servicios no detallados	08-12-200	RITZ APASRT HOTEL RESTAURANTE “DUKE S”	12653	883,248.00	114,822.24	El Sin indica: Sin detalle. El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, y presenta fotocopia simple del documento indicado.
75	Servicios no detallados	31/10/1996	Compañía Minera La Barca S.A.	145	1,004,396.98	130,571.61	El Sin indica: Servicios no detallados. El recurrente: no presenta factura de respaldo.
76	Servicios no detallados	08/07/1998	Schmidt Ltda.	1648	4,424.00	575.12	El Sin indica: Sin detalle. El recurrente: Detalla en la factura el servicio prestado, y presenta fotocopia simple del documento indicado.
Sub Total					36.736.091,87	4.775.691,94

Las facturas Nº 636; 647; 655; 662; 675; 5; 4; 682; 6; 7; 10; 692; 523; 22235; 696; 22262; 22297; 714; 15; 23853; 23336; 23341; 23345; 1529; 537; 20; 24859; 1564; 234; 26; 2188; 10389; 25451; 41; 68; 48; 69; 1596; 1615; 239; 73; 74; 5; 25476; 6; 25482; 25483; 1627; 26; 1648; 27; 4096; 244; 1681; 8; 1738; 10; 17; 388; 27582; 13; 393; 31;14; 257; 258; 16; 7; 2543; 12653 y 145 se refieren a planillas de avance de obra; facturas que indican tener detalle adjunto pero de la revisión de los mismos no existe ningún detalle; facturas en idioma inglés, facturas referidas a supervisión y comisión por trámites.

Pág.57 de 107

actividad exportadora de MSC ya sea en forma directa o indirecta, incumpliendo de este modo la parte recurrente con la carga de la prueba prevista en el artículo 76 del Código Tributario. No se señala para que están destinados la compra de los referidos bienes o prestación de servicios.

Por consiguiente corresponde mantener la depuración respectiva del crédito fiscal que asciende a un importe total de Bs. 4.141.878,58

Las facturas 28; 31; 43; 47 se refieren a: trabajos de perforación de 1,397 mts. efectuados en proyectos de San Cristóbal y proyecto “123-Cobrizos, en el detalle de las mismas advierten vinculación directa con la actividad gravada de MSC.

Por consiguiente corresponde reconocer el crédito fiscal de las citadas facturas depuradas que asciende a Bs. 633.813,36

Proyecto Construcción Pueblo Nuevo.- De acuerdo con el siguiente detalle, las facturas observadas por este concepto son las siguientes:

PROYECTO CONSTRUCCION PUEBLO NUEVO

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
1	Proyecto construcción Pueblo	02/10/1997	X.B.O. Arquitectura	66	7,419.36	964.52	El Sin indica: Proyecto Arquitectónico. El recurrente no presento prueba de descargo.
2	Proyecto construcción Pueblo	25/02/1998	Informa Consultora de Comunicación S.R.L.	266	10,544.09	1,370.73	El Sin indica: Documental Proyecto Construcción Pueblo Nuevo. El recurrente no presento prueba de descargo.
3	Proyecto construcción Pueblo	17/06/1998	Informa Consultora de Comunicación S.R.L.	290	9,064.00	1,178.32	El Sin indica: ideo Documental Proyecto Construcción Pueblo Nuevo. El recurrente no presento prueba de descargo.
4	Proyecto construcción Pueblo	19/08/1998	Egui y Jauregui Consultores Asociados SRL	1	12,487.50	1,623.38	El Sin indica: Estudio Capilla San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
5	Proyecto construcción Pueblo	02/10/1998	C&S	57	86,357.14	11,226.43	El Sin indica: Proyecto San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
6	Proyecto construcción Pueblo	02/10/1998	Sckema SRL	81	148,462.56	19,300.13	El Sin indica: Diseño Arquitectónico Proyecto San

Pág.58 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
7	Proyecto construcción Pueblo	07/10/1998	Ing.. Fernando E. Patiño S.	14	2,785.00	362.05	El Sin indica: Diseño Eléctrico Iglesia Proyecto San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
8	Proyecto construcción Pueblo	14/10/1998	Jauregui & Jauregui Consultores Asociados SRL	2	12,577.50	1,635.08	El Sin indica: Relevamiento Iglesia Proyecto San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
9	Proyecto construcción Pueblo	15/10/1998	C&S	58	68,266.69	8,874.67	El Sin indica: Diseño Proyecto San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
10	Proyecto construcción Pueblo	05/11/1998	C&S	59	8,379.84	1,089.38	El Sin indica: Licitación Proyecto Pueblo Nuevo San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
11	Proyecto construcción Pueblo	06/11/1998	Tuni S.R.L.	18	7,420.00	964.60	El Sin indica: Proyecto San Cristóbal pueblo nuevo. El recurrente no prestado prueba de descargo.
12	Proyecto construcción Pueblo	08-12-1998	C&S	25	13,375.60	1,738.83	El Sin indica: Proyecto pueblo nuevo. El recurrente presento prueba de descargo.
13	Proyecto construcción Pueblo	15/01/1999	Eduardo R. Quintanilla B.	91	257,817.52	33,516.28	El Sin indica: Construcción pueblo nuevo. El recurrente presento prueba de descargo.
14	Proyecto construcción Pueblo	27/01/1999	TAURO S.R.L Empresa Constructora	249	335,022.98	43,552.99	El Sin indica: Construcción pueblo nuevo. El recurrente presento prueba de descargo.
15	Proyecto construcción Pueblo	27/01/1999	A. Constructora Alto- LTDA.	28	260,573.38	33,874.54	El Sin indica: Construcción pueblo nuevo. El recurrente presento prueba de descargo.
16	Proyecto construcción Pueblo	27/01/1999	A. Constructora Alto- LTDA.	29	451,180.61	58,653.48	El Sin indica: Construcción pueblo nuevo. El recurrente presento prueba de descargo.

Pág.59 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
17	Proyecto construcción Pueblo	27/01/1999	Tecnoplan Constructora S.R.L.	90	148,899.09	19,356.88	El Sin indica: Construcción pueblo nuevo. El recurrente presento prueba de descargo.
18	Proyecto construcción Pueblo	09/02/1999	TAURO S.R.L Empresa Constructora	3	91,879.99	11,944.40	El Sin indica: Construcción pueblo nuevo. El recurrente presento prueba de descargo.
19	Proyecto construcción Pueblo	10/02/1999	A. Constructora Alto- LTDA.	30	405,905.40	52,767.70	El Sin indica: Construcción pueblo nuevo. El recurrente presento prueba de descargo.
20	Proyecto construcción Pueblo	10/02/1999	TAURO S.R.L Empresa Constructora	94	231,945.92	30,152.97	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristobal. El recurrente presento prueba de descargo.
21	Proyecto construcción Pueblo	02/03/1999	Tuni S.R.L.	40	13,571.41	1,764.28	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
22	Proyecto construcción Pueblo	09/03/1999	A. Constructora Alto- LTDA.	35	1,041,453.24	135,388.92	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
23	Proyecto construcción Pueblo	09/03/1999	TAURO S.R.L Empresa Constructora	5	1,339,011.33	174,071.47	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
24	Proyecto construcción Pueblo	10/03/1999	Tecnoplan Constructora S.R.L.	1	595,116.13	77,365.10	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
25	Proyecto construcción Pueblo	07/04/1999	A. Constructora Alto- LTDA.	37	2,719,772.52	353,570.43	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
26	Proyecto construcción	07/04/1999	TAURO S.R.L Empresa	8	3,496,850.42	454,590.55	El Sin indica: Construcción

Pág.60 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
	Pueblo		Constructora				Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
27	Proyecto construcción Pueblo	07/04/1999	Tuni S.R.L.	44	13,642.84	1,773.57	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
28	Proyecto construcción Pueblo	08/04/1999	Tecnoplan Constructora S.R.L.	3	1,556,868.06	202,392.85	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
29	Proyecto construcción Pueblo	22/04/1999	Artesanía Bagolino Fabricación de muebles	55	67,792.50	8,813.03	El Sin indica: Iglesia Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
30	Proyecto construcción Pueblo	04/05/1999	Tuni S.R.L.	47	13,714.27	1,782.86	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
31	Proyecto construcción Pueblo	21/05/1999	Carlos Rua Landa Conservador Restaurador de obras de Arte	5	3,623.04	471.00	El Sin indica: Iglesia Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
32	Proyecto construcción Pueblo	11/06/1999	Tuni S.R.L.	51	13,785.70	1,792.14	El Sin indica: Iglesia Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
33	Proyecto construcción Pueblo	05/06/1999	Carlos Rua Landa Conservador Restaurador de obras de Arte	6	3,629.00	471.77	El Sin indica: Iglesia Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
34	Proyecto construcción	21/06/1999	TAURO S.R.L Empresa	15	185,929.85	24,170.88	El Sin indica: Construcción

Pág.61 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
	Pueblo		Constructora				Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
35	Proyecto construcción Pueblo	21/06/1999	A.Constructora Alto- LTDA.	41	144,612.09	18,799.57	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
36	Proyecto construcción Pueblo	23/06/1999	Tecnoplan Constructora S.R.L.	10	82,777.98	10,761.14	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
37	Proyecto construcción Pueblo	28/06/1999	Informa Consultora de Comunicación S.R.L.	38	15,106.00	1,963.78	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
38	Proyecto construcción Pueblo	02/07/1999	Carlos Rua Landa Conservador Restaurador de obras de Arte	7	3,641.91	473.45	El Sin indica: Iglesia Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
39	Proyecto construcción Pueblo	12/07/1999	A. Constructora Alto- LTDA.	42	32,204.22	4,186.55	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
40	Proyecto construcción Pueblo	12/07/1999	TAURO S.R.L Empresa Constructora	20	7,102.13	923.28	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
41	Proyecto construcción Pueblo	21/07/1999	Carlos Rua Landa Conservador Restaurador de obras de Arte	8	3,673.36	477.54	El Sin indica: Iglesia Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
42	Proyecto construcción Pueblo	05/08/1999	Carlos Rua Landa Conservador Restaurador de	9	3,679.65	478.35	El Sin indica: Iglesia Construcción Proyecto pueblo

Pág.62 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
			obras de Arte				nuevo San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
43	Proyecto construcción Pueblo	24/08/1999	Carlos Rua Landa Conservador Restaurador de obras de Arte	10	3,685.94	479.17	El Sin indica: Iglesia Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
44	Proyecto construcción Pueblo	03/09/1999	Informa Consultora de Comunicación S.R.L.	45	15,314.00	1,990.82	El Sin indica: Confección Video Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
45	Proyecto construcción Pueblo	12/10/1999	Artesania Bagolino Fabricación de muebles	62	41,948.82	5,453.35	El Sin indica: Iglesia Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
46	Proyecto construcción Pueblo	12/10/1999	Artesania Bagolino Fabricación de muebles	63	2,312.70	300.65	El Sin indica: Iglesia Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
47	Proyecto construcción Pueblo	08/11/1999	Artesania Bagolino Fabricación de muebles	65	3,486.60	453.26	El Sin indica: Iglesia Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
48	Proyecto construcción Pueblo	08/11/1999	Artesanía Bagolino Fabricación de muebles	64	2,324.40	302.17	El Sin indica: Iglesia Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
49	Proyecto construcción Pueblo	10/11/1999	Artesanía Bagolino Fabricacion de muebles	66	3,474.90	451.74	El Sin indica: Iglesia Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.

Pág.63 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
50	Proyecto construcción Pueblo	31/12/1999	Lucio Coca Guillen Servicios Sociales y Otros	12	3,761.42	488.98	El Sin indica: Pago sueldo Haberes. El recurrente no presento prueba de descargo.
51	Proyecto construcción Pueblo	08/01/2000	Carlos Rua Landa Conservador Restaurador de obras de Arte	14	3,774.00	490.62	El Sin indica: Iglesia Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
52	Proyecto construcción Pueblo	15/01/2000	Carlos Rua Landa Conservador Restaurador de obras de Arte	15	3,780.29	491.44	El Sin indica: Iglesia Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
53	Proyecto construcción Pueblo	16/02/2000	Carlos Rua Landa Conservador Restaurador de obras de Arte	16	3,799.16	493.89	El Sin indica: Iglesia Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
54	Proyecto construcción Pueblo	13/04/2000	Carlos Rua Landa Conservador Restaurador de obras de Arte	19	3,282.51	426.73	El Sin indica: Iglesia Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
55	Proyecto construcción Pueblo	27/04/2000	Carlos Rua Landa Conservador Restaurador de obras de Arte	20	3,849.48	500.43	El Sin indica: Iglesia Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
56	Proyecto construcción Pueblo	23/05/2000	Carlos A. Barrientos M. Arquitecto CAB 102	31	41,789.44	5,432.63	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
57	Proyecto construcción Pueblo	17/06/2000	Carlos Rua Landa Conservador Restaurador de obras de Arte	23	3,880.93	504.52	El Sin indica: Templo. El recurrente no presento prueba de descargo.
58	Proyecto construcción Pueblo	01/06/2000	Carlos A. Barrientos M. Arquitecto CAB 102	32	31,342.08	4,074.47	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El

Pág.64 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							recurrente presento prueba de descargo.
59	Proyecto construcción Pueblo	01/06/2000	Carlos A. Barrientos M. Arquitecto CAB 102	34	11,063.36	1,438.24	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
60	Proyecto construcción Pueblo	10/06/2000	Tecnoplan Constructora S.R.L.	7	1,164,679.29	151,408.31	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
61	Proyecto construcción Pueblo	23/06/2000	Informa Consultora de Comunicación S.R.L.	68	4,698.10	610.75	El Sin indica: Filmación Inauguración Iglesia pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente no presento prueba de descargo.
62	Proyecto construcción Pueblo	04/07/2000	Compañía Constructora Andrade Benítez	11	11,325.84	1,472.36	El Sin indica: Construcción Proyecto pueblo nuevo San Cristóbal. El recurrente presento prueba de descargo.
Sub Total					15,291,495.00	1,987,894.36

La factura Nº 66 en su detalle expresa de manera poco legible Proyecto Arquitectónico sin dar mas referencias aspecto que no permite establecer criterios de vinculación con la actividad exportadora de MSC; De la misma manera la facturas Nº 12 se refiere a pago de sueldos y haberes pero no indica sobre que concepto o actividad laboral.

De la revisión de antecedentes administrativos, prueba documental presentada por la parte recurrente, no se encuentra ningún documento o contrato que genere criterios de vinculación entre los conceptos de las citadas facturas con la actividad exportadora de MSC ya sea en forma directa o indirecta, incumpliendo de este modo la parte recurrente con la carga de la prueba prevista en el artículo 76 del Código Tributario.

Por consiguiente corresponde mantener la depuración respectiva del crédito fiscal que asciende a un importe total de Bs. 2.599.60

Las facturas Nº 266; 290; 1; 57; 81; 14; 2; 58; 59; 18; 25; 91; 249; 28; 29; 90; 3; 30; 94; 40; 35; 5; 1; 37; 8; 44; 3; 55; 47; 5; 51; 6: 15; 41; 10; 38; 7; 42; 20; 8; 9; 10; 45; 62; 63; 65; 64; 66; 14; 15; 16; 19; 20; 31; 23; 32; 34; 7 y 11 se refieren a la realización de videos documentales del Proyecto San Cristóbal filmaciones

Pág.65 de 107

aéreas; estudio de la Capilla San Cristóbal; Diseño Proyecto San Cristóbal; Diseño Arquitectónico; Consultoría en diseño eléctrico; Relevamiento de la Iglesia San Cristóbal; Licitación Proyecto San Cristóbal; Propuestas de construcción y de supervisión para el pueblo nuevo; Asesoramientos Técnicos Pueblo Nuevo San Cristóbal; Importes de Pagos por la construcción del Proyecto Pueblo Nuevo; Anticipos de pagos por instalaciones de cubierta, puertas, ventanas, techo; Videos Institucionales; Filmación de Inauguración de Iglesia, las cuales tienen relación con la actividad gravada de MSC, tomando en cuenta que se refieren al traslado del pueblo de San Cristóbal, lugar donde actualmente se explota el yacimiento mineralógico, construcción del nuevo Pueblo de San Cristóbal, a cuyo efecto se conoce haberse licitado dichos trabajos a empresas constructoras.

Por consiguiente en estricta aplicación de ecuanimidad y justicia tributaria corresponde reconocer el crédito fiscal que asciende a Bs.- 1.985.294,76

Material de Escritorio.- De acuerdo con el siguiente detalle, las facturas observadas por este concepto son las siguientes:

MATERIAL DE ESCRITORIO

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
1	Material de escritorio	17/04/1997	Informa	213	17.292.00		2,247.96 Documento Institucional
2	Material de escritorio	29/06/1997	Los Amigos del Libro	80419	560.00		72.80 Libros misiones jesuíticas
3	Material de escritorio	22/01/1998	Instituto Geográfico Militar	9945	660.00		85.80 Atlas de Bolivia
4	Material de escritorio	23/01/1998	Lectura	3940	2.375,00		308.75 Libros de cocina
5	Material de escritorio	09/07/1998	Los Amigos del Libro	2675	9.695,00		1,260.35 Libro Travesía Aérea
6	Material de escritorio	09/07/1998	M. Esperanza Aviles La heda	1375	553,00		71.89 Revista Bolivia
7	Material de escritorio	09/09/1998	Cámara Americana de Comercio de Bolivia	1430	4,170,00		542.10 Revista Bolivia
8	Material de escritorio	22/10/1998	Publimet	322	806,40		104.83 Suscripción Revista
9	Material de escritorio	07/04/2000	Copla Ltda.	74	9.776,00		1,270.88 Libros de Bolivia
Sub Total					45.887,40	5,965.36

Las facturas referidas en el cuadro no corresponde considerarlas debido a que en el memorial de Recurso de Alzada no se fundamenta la necesidad de que dichas compras se encuentren vinculadas a la actividad de la empresa Minera San Cristóbal y esta instancia no encuentra tampoco ninguna vinculación. Por consiguiente no ha cumplido con la carga de prueba establecida en el artículo 76 del Código Tributario, al no haber probado que el referido gasto es necesario

Pág.66 de 107

para la actividad minera y que se encuentre incluido en el costo de sus exportaciones.

En consecuencia corresponde mantener la depuración respectiva del crédito fiscal que asciende a un importe total de Bs. 5.965.36

Arrendamiento y Asesoramiento Financiero.- De acuerdo con el siguiente detalle, las facturas observadas por este concepto son las siguientes:

ARRENDAMIENTO Y ASESORAMIENTO FINANCIERO

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs IVA 13 %	Motivo de la Transacción
1	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	22/03/1999	Bisa Leasing	1644	177,119.75	23,025.57	Cuota Arrendamiento Financiero
2	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	31/03/1999	Bisa Leasing	1711	79,346.06	10,314.99	Arrendamiento financiero, sin detalle
3	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	26/04/1999	Bisa Leasing	1952	79,623.01	10,350.99	Arrendamiento financiero, sin detalle
4	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	21/05/1999	Bisa Leasing	2195	80,038.43	10,405.00	Arrendamiento financiero, sin detalle
5	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	23/06/1999	Bisa Leasing	2473	80,453.86	10,459.00	Arrendamiento financiero, sin detalle
6	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	24/08/1999	Bisa Leasing	3051	81,423.18	10,585.01	Arrendamiento financiero, sin detalle
7	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	23/09/1999	Bisa Leasing	3340	81,838.61	10,639.02	Arrendamiento financiero, sin detalle
8	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	25/10/1999	Bisa Leasing	3686	82,392.51	10,711.03	Arrendamiento financiero, sin detalle
9	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	23/12/1999	Bisa Leasing	4235	82,946.41	10,783.03	Arrendamiento financiero, sin detalle
10	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	25/01/2000	Bisa Leasing	4594	83,361.83	10,837.04	Arrendamiento financiero, sin detalle
11	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	23/02/2000	Bisa Leasing	4824	83,915.73	10,909.04	Arrendamiento financiero, sin detalle
12	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	23/03/2000	Bisa Leasing	5126	84,331.15	10,963.05	Arrendamiento financiero, sin detalle
13	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	04/04/2000	Sudamer Valores SA. Agencia de Bolsa	113	30,400.00		3,952.00 Asesoramiento Financiero
14	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	25/04/2000	Bisa Leasing	5465	84,746.58	11,017.06	Arrendamiento financiero, sin detalle
15	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	02/05/2000	Sudamer Valores SA. Agencia de Bolsa	125	30,650.00		3,984.50 Asesoramiento Financiero
16	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	25/05/2000	Bisa Leasing	5745	85,300.48		11,089.06 Arrendamiento financiero.
17	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	06/06/2000	Sudamer Valores SA. Agencia de Bolsa	133	30,850.00		4,010.50 Arrendamiento financiero.
18	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	26/06/2000	Bisa Leasing	6056	85,715.90		11,143.07 Arrendamiento financiero.

Pág.67 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs IVA 13 %	Motivo de la Transacción
19	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	05/07/2000	Sudamer Valores SA. Agencia de Bolsa	153	31,000.00		4,030.00 Arrendamiento financiero.
20	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	25/07/2000	Bisa Leasing	6338	85,992.85		11,179.07 Arrendamiento financiero.
21	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	02/08/2000	Sudamer Valores SA. Agencia de Bolsa	163	31,100.00		4,043.00 Arrendamiento financiero.
22	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	25/08/2000	Bisa Leasing	6642	86,546.75		11,251.08 Arrendamiento financiero.
23	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	07/09/2000	Sudamer Valores SA. Agencia de Bolsa	169	31,300.00		4,069.00 Asesoramiento Financiero
24	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	25/09/2000	Bisa Leasing	6934	86,962.17		11,305.08 Arrendamiento financiero.
25	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	24/10/2000	Bisa Leasing	7180	87,377.60		11,359.09 Arrendamiento financiero.
26	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	24/11/2000	Bisa Leasing	7490	87,931.50		11,431.10 Arrendamiento financiero.
27	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	22/02/2001	Bisa Leasing	8310	20,007.38	2,600.96	Arrendamiento financiero, sin detalle
28	Arrendamiento y Asesoramiento financiero	22/02/2001	Bisa Leasing	8308	89,316.25	11,611.11	Arrendamiento financiero, sin detalle
	SUB-TOTAL				2,061,987.99	268,058.44

De la revisión de las facturas de respaldo al crédito fiscal traspasado de ASC Bolivia LDC a Minera San Cristóbal por el concepto de arrendamiento financiero sin detalle, se tiene que las mismas no cumplen con las formalidades establecidas, asimismo el recurrente no presentó originales de los comprobantes contables de ninguna nota fiscal, tampoco los originales de los extractos bancarios incumpliendo la carga de la prueba establecida en el artículo 76 del Código Tributario y artículo 217 inc. a) de la Ley Nº 3092.

Por otra parte las facturas descritas en el cuadro de referencia no explican el objeto del arrendamiento o compras realizadas, no se conoce el fundamento puntual sobre la vinculación que tiene el pago por estos servicios con la actividad gravada de MSC, sino que aparentemente se da por sobreentendido la necesidad de los referidos gastos.

Conforme la STG-RJ/0109/2005 los gastos directos o indirectos relacionados con la actividad minera exportadora, deben ser probados fehacientemente por el exportador, es decir que los gastos fueron efectuados para realizar la actividad gravada, aspecto que la parte recurrente no ha cumplido en el caso presente.

Por consiguiente, corresponde mantener la depuración respectiva del crédito fiscal que asciende a Bs. 268.058,44

Comisión por Recuperación de Formularios.- De acuerdo con el siguiente detalle, las facturas observadas por este concepto son las siguientes:

Pág.68 de 107

COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
1	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	11/07/1996	Banca Comercial	33613	561.91	73.05	Comisión por recuperación de formularios
2	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	6/09/1996	Banca Comercial	36961	40,619.24	5,280.50	Comisión por recuperación de formularios
3	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	5/02/1997	Banca Comercial	300	16,896.06	2,196.49	Comisión por recuperación de formularios, Importe
4	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	6/10/1998	Schmidt	1779	4,464.00	580.32	Comisiones por trámites
5	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	11/10/1998	Schmidt Ltda.	1819	4,488.00	583.44	Comisiones por trámites
6	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	11/11/1998	Schmidt Ltda.	1847	4,546.91	591.10	Comisiones por compras
7	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	7/12/1998	Schmidt Ltda.	1850	4,504.00	585.52	Comisiones por trámites
8	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	06/04/1999	Schmidt Ltda.	1958	3,028.31	393.68	Comisiones por compras sin detalle
9	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	18/04/1999	Schmidt Ltda.	1959	4,592.00	596.96	Comisiones por trámites sin detalle
10	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	12/05/1999	Schmidt Ltda.	1991	4,616.00	600.08	Comisiones por trámites sin detalle
11	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	21/056/1999	Schmidt Ltda.	1994	3,917.12	509.23	Comisiones por compras sin detalle
12	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	7/06/1999	Schmidt Ltda.	2012	1,143.07	148.60	Comisiones por compras sin detalle
13	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	22/06/1999	Schmidt Ltda.	2030	4,640.00	603.20	Comisiones por trámites sin detalle
14	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	26/01/2000	Schmidt Ltda..	2241	1,152.03	149.76	Comisiones por compras sin detalle
15	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	8/02/2000	Schmidt Ltda.	2254	2,416.00	314.08	Comisiones por Servicios sin detalle
16	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	28/02/2000	Schmidt Ltda.	2272	2,598.28	337.78	Comisiones por compras sin detalle

Pág.69 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
17	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	22/03/2000	Schmidt Ltda.	2292	2,436.00	316.68	Comisiones por Servicios sin detalle
18	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	11/04/2000	Schmidt Ltda.	2308	5,084.90	661.04	Comisiones por compras sin detalle
19	COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS	19/04/2000	Schmidt Ltda..	2320	2,448.00	318.24	Comisiones por Servicios sin detalle
Sub-Total					114,151.83	14,839.74

Las facturas por este concepto se refieren a comisiones porcentuales, boletas de garantía y comisiones por compras.

La administración Tributaria observa que las facturas no tienen vinculación con la actividad exportadora de MSC, en aplicación del artículo 8 inc. a) de la Ley Nº 843 y articulo 8 del D.S. Nº 21530.

Las referidas facturas no corresponde considerarlas debido a que en el memorial de Recurso de Alzada no se fundamenta la necesidad de que dichos servicios se encuentren vinculados a la actividad de la Empresa Minera San Cristóbal y esta instancia tampoco encuentra vinculación por la falta de documentos con la explicación respectiva incumpliendo los requisitos establecidos en los artículos 4 y 8 de la Ley Nº 843.

Por consiguiente corresponde mantener la depuración respectiva del crédito fiscal que asciende a Bs. 14.839, 74

Facturas con Errores de Emisión.- De acuerdo con el siguiente detalle, las facturas observadas por este concepto son las siguientes:

FACTURAS CON ERRORES DE EMISION

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
1	Facturas con errores de emisión	05/06/1996	Ingeplás	1170	3,660.00	475.80	El Sin indica: RUC Errado, el recurrente no presentó factura
2	Facturas con errores de emisión	15/07/1996	Comercial Rosario	4	540.00	70.20	El Sin indica: Año sobre escrito, el recurrente no presentó factura
3	Facturas con errores de emisión	16/08/1996	No identifica al Proveedor	4572	639.49	83.13	El Sin indica: Copia sin derecho a crédito fiscal, el recurrente no presentó factura
4	Facturas con errores de	12/10/1996	No identifica al Proveedor	50	5,181.78	673.63	El Sin indica: Nombre sobre escrito, el

Pág.70 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
	emisión						recurrente no presentó factura
5	Facturas con errores de emisión	17/10/1996	Corporación Minera de Bolivia	397	31,270.99	4,065.23	El Sin indica: Factura en $us. El recurrente presentó prueba de descargo
6	Facturas con errores de emisión	08/02/1997	Mavi	1800	7,120.00	925.60	El Sin indica: Mes sobrescrito, el recurrente no presentó factura
7	Facturas con errores de emisión	20/02/1997	Acoste	4050	1,105.00	143.65	El Sin indica: Mala emisión total no coincide, el recurrente no presentó factura
8	Facturas con errores de emisión	24/09/1997	Acoste	5079	1,804.00	234.52	El Sin indica: Numeral sobrescrito, el recurrente no presentó factura
9	Facturas con errores de emisión	19/11/1997	Tauro	177	24,493.10	3,184.10	El Sin indica: Factura en $us. el recurrente no presentó factura
10	Facturas con errores de emisión	11/12/1997	Taller de Carpintería	6	13,750.00	1,787.50	El Sin indica: Numeral sobrescrito, el recurrente no presentó factura
11	Facturas con errores de emisión	enero	No indentifica al Proveedor	86070	2,440.20	317.23	El Sin indica: Factura en $us, no presentó factura, el recurrente no presentó factura
12	Facturas con errores de emisión	04/02/1998	Spectro	2015	16,307.45	2,119.97	El Sin indica: RUC errado, el recurrente no presentó factura
13	Facturas con errores de emisión	04/02/1998	UTSCH S.R.L.	13157	1,199.80	155.97	El Sin indica: Fecha sobre escrita, el recurrente no presentó factura
14	Facturas con errores de emisión	05/02/1998	Illimani	485835	564.38	73.37	El Sin indica: Sin número de RUC, el recurrente no presentó factura
15	Facturas con errores de emisión	05/02/1998	Linares Ltda.	5066	502.20	65.29	El Sin indica: Sin número de RUC, el recurrente no presentó factura
16	Facturas con errores de emisión	17/02/1998	Laboratorio de Análisis Clínico	291	1,000.00	130.00	El Sin indica: Análisis Clínico día Corregido, el recurrente no presentó factura
17	Facturas con errores de emisión	26/02/1998	Tornería Montero	276	750.00	97.50	El Sin indica: RUC errado, el recurrente no presentó factura
18	Facturas con errores de emisión	02/04/1998	Acoste Restaurant	5920	800.00	104.00	El Sin indica: Numeral y Literal no coincide, el recurrente no presentó factura
19	Facturas con errores de emisión	01/05/1998	Istrigas	39351	76,491.20	9,943.86	El Sin indica: Factura por Bs.- 73491.20, el recurrente no presentó factura
20	Facturas con errores de emisión	26/05/1998	Acosur	289	4,089.89	531.69	El Sin indica: RUC Errado, el recurrente no presentó factura
21	Facturas con errores de emisión	08/06/1998	Radio Sistem	15	2,145.00	278.85	El Sin indica: Numeral sobrescrito, el recurrente no presentó factura

Pág.71 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
22	Facturas con errores de emisión	08/06/1998	J. Robin SRL	60602	946.20	123.01	El Sin indica: Mala Emisión de Factura continua de 60601, el recurrente no presentó factura
23	Facturas con errores de emisión	01/07/1998	Winston L. Moore	52	9,939.29	1,292.11	El Sin indica: Fecha Sobrescrita, el recurrente no presentó factura
24	Facturas con errores de emisión	02/07/1998	Ramiro de Alencar D.	49	829.50	107.84	El Sin indica: Nombre Sobrescrito, el recurrente no presentó factura
25	Facturas con errores de emisión	02/07/1998	Carpintería San Juan	53	3,500.00	455.00	El Sin indica: Nombre Sobrescrito, el recurrente no presentó factura
26	Facturas con errores de emisión	02/07/1998	Carpintería San Juan	52	3,020.00	392.60	El Sin indica: Nombre Sobrescrito, el recurrente no presentó factura
27	Facturas con errores de emisión		22/07/1998 Acoste Restaurant	6310	1,526.00	198.38	El Sin indica: Nombre Sobrescrito, el recurrente no presentó factura
28	Facturas con errores de emisión	03/08/1998	Pil Andina S.A.	7189	600.00	78.00	El Sin indica: Nombre sobrescrito productos Lácteos, el recurrente no presentó factura
29	Facturas con errores de emisión	26/08/1998	Camara Americana de Comercio de Bolivia	1409	4,467.75	580.81	El Sin indica: Fecha sobrescrita, el recurrente no presentó factura
30	Facturas con errores de emisión	28/09/1998	Edwared Rosembliweile	66	10,984.00	1,427.92	El Sin indica: Numeral sobrescrito, el recurrente no presentó factura
31	Facturas con errores de emisión	04/11/1998	Barraca San Antonio de Padua	1935	1,094.00	142.22	El Sin indica: Factura en Copia sin derecho a Crédito Fiscal, el recurrente no presentó factura
32	Facturas con errores de emisión	07/11/1998	Entel	162116	1,398.45	181.80	El Sin indica: Factura en Copia sin derecho a Crédito Fiscal, el recurrente no presentó factura
33	Facturas con errores de emisión	06/11/1998	Intertec Testing Servis	16	10,642.84	1,383.57	El Sin indica: Factura en Copia sin derecho a Crédito Fiscal, el recurrente no presentó factura
34	Facturas con errores de emisión	06/11/1998	Intertec Testing Servís	13	2,208.43	287.10	El Sin indica: Factura en Copia sin derecho a Crédito Fiscal, el recurrente no presentó factura
35	Facturas con errores de emisión	11/11/1998	Cooperativa de Telefono Automáticos L.P	555498	588.40	76.49	El Sin indica: Sin número de Ruc. El recurrente no presetó factura
36	Facturas con errores de emisión	11/11/1998	Cooperativa de Teléfonos Automáticos L.P	555574	989.00	128.57	El Sin indica: Sin número de Ruc. El recurrente no presentó factura
37	Facturas con errores de emisión	24/11/1998	Italuz Iluminación	96	2,972.00	386.36	El Sin indica: Numeral sobrescrito, el recurrente no presentó

Pág.72 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							factura
38	Facturas con errores de emisión	02/12/1998	Cooperativa de Telefonos Automáticos L.P	700986	1,364.79	177.42	El Sin indica: Sin número de Ruc. el recurrente no presentó factura
39	Facturas con errores de emisión	02/12/1998	Cooperativa de Telefono Automáticos L.P	700910	757.44	98.47	El Sin indica: Sin número de Ruc. el recurrente no presentó factura
40	Facturas con errores de emisión	22/12/1998	Cooperativa de Telefono Automáticos L.P	847532	730.82	95.01	El Sin indica: Sin número de Ruc. el recurrente no presentó factura
41	Facturas con errores de emisión	22/12/1998	Cooperativa de Telefonos Automáticos L.P	847609	1,291.30	167.87	El Sin indica: Sin número de Ruc, Recibo de Alquiler. El recurrente no presentó factura
40	Facturas con errores de emisión	04/01/1999	SIN Recibo de Alquiler	46579	655.40	85.20	El Sin indica: Año sobre escrito, el recurrente no presentó factura
41	Facturas con errores de emisión	10/02/1998	ARES Ltda.	5216	16,356.60	2,126.36	El Sin indica: Revelado de fotos , monto errado. El recurrente no presentó prueba de descargo
42	Facturas con errores de emisión	07/01/1998	Gutierrez Automotores	495	1,448.00	188.24	El Sin indica: Año errado, el recurrente no presentó factura
43	Facturas con errores de emisión	11/01/1999	Electroandino	3100	918.10	119.35	El Sin indica: Ruc. Errado, el recurrente no presentó factura
44	Facturas con errores de emisión	12/01/1999	Ferretería Arcel	1601	622.00	80.86	El Sin indica: Año errado. El recurrente no presentó factura
45	Facturas con errores de emisión	12/01/1999	Miguel Trujillo Mallea	125	12,359.37	1,606.72	El Sin indica: Ruc. Errado. El recurrente presentó fotocopia de factura
46	Facturas con errores de emisión	14/01/1999	Ental Boliviana	1197	520.80	67.70	El Sin indica: Nombre Errado. El recurrente no presentó factura
47	Facturas con errores de emisión	16/01/1999	Automotores Bolivia	241	770.00	100.10	El Sin indica: Nombre Errado. El recurrente no presentó factura
48	Facturas con errores de emisión	19/01/1999	Sistemas Electrónicos RSL	101	25,877.52	3,364.08	El Sin indica: Importe Literal Errado. El recurrente presentó fotocopia simple de la factura, respalda con Comprobante de Egreso, Solicitud de Desembolso y Estado de Cuenta
49	Facturas con errores de emisión	07/01/1999	Tauro	250	580,089.38	75,411.62	El Sin indica: Año sobre escrito. El recurrente presentó fotocopia simple de la factura
50	Facturas con errores de emisión	febrero	GSTER	18494	1,182.50	153.73	El Sin indica: Fecha errada día. El recurrente no presenta factura
51	Facturas con errores de emisión	05/02/1999	Cargantina Perú S.A.	813	2,116.00	275.08	El Sin indica: Monto en $us, el recurrente no presentó factura de descargo

Pág.73 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
52	Facturas con errores de emisión	05/02/1999	Cargantina Perú S.A.	812	2,400.00	312.00	El Sin indica: Monto en $us, el recurrente no presentó factura de descargo
53	Facturas con errores de emisión	09/02/1999	SER SRL	175	19,020.00	2,472.60	El Sin indica: Lietral sobrescrito, el recurrente no presentó factura de descargo
54	Facturas con errores de emisión	10/02/1999	Cooperativa de Telefonos Automáticos L.P	995501	1,475.49	191.81	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presentó factura de descargo.
55	Facturas con errores de emisión	10/02/1999	Cooperativa de Telefonos Automáticos L.P	995423	550.62	71.58	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presentó factura de descargo.
56	Facturas con errores de emisión	21/02/1999	Miguel Trujillo Mallea	130	12,403.12	1,612.41	El Sin indica: RUC. errado, el recurrente presentó fotocopia simple de la factura y respaldos
57	Facturas con errores de emisión	19/02/1999	Lopes Ltda.	8756	500.00	65.00	El Sin indica: Nombre sobrescrito, el recurrente no presentó factura de respaldo
58	Facturas con errores de emisión	26/02/1999	Kautsch	4004	4,719.40	613.52	El Sin indica: Año errado sobre escrito, el recurrente no presentó factura de descargo
59	Facturas con errores de emisión	03/03/1999	SIN Recibo de Alquiler	36452	4,614.00	599.82	El Sin indica: Monto en $us., el recurrente no presentó factura de descargo
60	Facturas con errores de emisión	09/03/1999	Ferretería La Colmena	15871	1,372.70	178.45	El Sin indica: Periodo sobrescrito, el recurrente no presentó factura de descargo
61	Facturas con errores de emisión	09/03/1999	Sulmet SRL.	5	7,565.75	983.55	El Sin indica: Importe Literal errado, el recurrente no presentó factura de descargo
62	Facturas con errores de emisión	17/03/1999	Librería e Imprenta Universo	1198	540.00	70.20	El Sin indica: RUC errado, el recurrente no presentó factura de descargo de descargo
63	Facturas con errores de emisión	18/03/1999	Deportivos Sport Gavis	283	2,026.00	263.38	El Sin indica: detalle sobrescrito corregido, el recurrente no presentó factura de descargo
64	Facturas con errores de emisión	22/03/1999	Gutierrez Automotores	513	5,382.00	699.66	El Sin indica: Nombre errado, el recurrente no presentó factura de descargo
65	Facturas con errores de emisión	22/03/1999	Miller y Cia. Ltda.	219	4,090.07	531.71	El Sin indica: Sin Año, el recurrente no presentó factura de descargo
66	Facturas con errores de emisión	23/03/1999	Comercial Carmen	42	1,050.00	136.50	El Sin indica: RUC. sobrescrito, el recurrente no presentó factura de descargo
67	Facturas con errores de emisión	23/03/1999	SIN Recibo de Alquiler	10947	9,918.00	1,289.34	El Sin indica: Importe Literal y numeral errado, el recurrente presentó fotocopia simple de recibo de alquiler

Pág.74 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
68	Facturas con errores de emisión	26/03/1999	Gunar Valda Cortéz	1607	8,000.00	1,040.00	El Sin indica: Nombre sobrescrito, el recurrente no presentó factura de descargo
69	Facturas con errores de emisión	26/03/1999	DEMAQ	266	23,810.70	3,095.39	El Sin indica: Importe numeral sobrescrito, el recurrente presentó factura en fotocopia simple
70	Facturas con errores de emisión	31/03/1999	Almacen de Abarrotes	10878	562.00	73.06	El Sin indica: Nombre sobrescrito, el recurrente no presentó factura de descargo
71	Facturas con errores de emisión	01/04/1999	Cristembo	2562	1,724.70	224.21	El Sin indica: Nombre e importe numeral sobrescrito, el recurrente no presentó factura de descargo
72	Facturas con errores de emisión	03/04/1999	Automotor Colque	8	13,322.25	1,731.89	El Sin indica: año y RUC. sobrescrito, el recurrente presentó factura en fotocopia simple
73	Facturas con errores de emisión	07/04/1999	AL SRL.	45	36,358.83	4,726.65	El Sin indica: Importe numeral sobrescrito, el recurrente presentó factura en fotocopia simple
74	Facturas con errores de emisión	13/04/1999	Ferretería Kevi	5848	994.00	129.22	El Sin indica: Año sobrescrito, el recurrente no presentó factura de descargo
75	Facturas con errores de emisión	13/04/1999	Oscar Crespo Maurice	25	19,516.00	2,537.08	El Sin indica: Importe numeral sobrescrito, el recurrente presentó factura en fotocopia simple
76	Facturas con errores de emisión	14/04/1999	San José	5457	14,400.00	1,872.00	El Sin indica:Ruc. errado, el recurrente no presentó factura de descargo
77	Facturas con errores de emisión	15/04/1999	Alto Bene Ltda.	3889	555.00	72.15	El Sin indica: Nombre escrito, el recurrente no presentó factura de descargo
78	Facturas con errores de emisión	16/04/1999	Cooperativa de Telefonos Automáticos L.P	6112357	1,226.07	159.39	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presentó factura de descargo.
79	Facturas con errores de emisión	16/04/1999	Cooperativa de Telefonos Automáticos L.P	1291601	1,294.43	168.28	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presentó factura de descargo.
80	Facturas con errores de emisión	16/04/1999	Cooperativa de Telefonos Automáticos L.P	6112280	958.33	124.58	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presentó factura de descargo.
81	Facturas con errores de emisión	16/04/1999	Cooperativa de Telefonos Automáticos L.P	1291550	1,035.52	134.62	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presentó factura de descargo.
82	Facturas con errores de emisión	16/04/1999	Cooperativa de Telefonos Automáticos L.P	1296240	1,313.71	170.78	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presentó factura de descargo.
83	Facturas con errores de emisión	16/04/1999	Cooperativa de Telefonos Automáticos L.P	1372616	1,379.36	179.32	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presentó

Pág.75 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							factura de descargo.
84	Facturas con errores de emisión	16/04/1999	Cooperativa de Telefonos Automáticos L.P	1296163	711.58	92.51	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presentó factura de descargo.
85	Facturas con errores de emisión	16/04/1999	Pinturas Suvinil	1169	1,120.00	145.60	El Sin indica: Nombre sobrescrito, el recurrente no presentó factura de descargo
86	Facturas con errores de emisión	19/04/1999	Arko Restaurate	983	2,717.00	353.21	El Sin indica: Año sobre escrito, el recurrente no presentó factura de descargo
87	Facturas con errores de emisión	26/04/1999	SRL	362	32,062.00	4,168.06	El Sin indica: Año errado, el recurrente presentó factura en fotocopia simple
88	Facturas con errores de emisión	21/04/1999	AGFA	1618	6,102.00	793.26	El Sin indica: Nombre sobrescrito, el recurrente no presentó factura de descargo
89	Facturas con errores de emisión	22/04/1999	Sistemas Electrónicos RSL	150	29,910.60	3,888.38	El Sin indica: Sin año, sin monto literal, el recurrente presentó factura en fotocopia simple
90	Facturas con errores de emisión	23/04/1999	SIN Recibo de Alquiler	36453	3,438.00	446.94	El Sin indica: Monto en $us, el recurrente no presentó factura de descargo
91	Facturas con errores de emisión	25/04/1999	Servicio de Instalaciones Eléctricos	7	2,875.00	373.75	El Sin indica: Importe literal sobrescrito, el recurrente no presentó factura de descargo.
92	Facturas con errores de emisión	23/04/1999	SIN Recibo de Alquiler	10948	9,970.20	1,296.13	El Sin indica: Monto en $us., el recurrente presentó recibo de alquiler en fotocopia simple
93	Facturas con errores de emisión	28/04/1999	Artículos Domésticos	131	619.00	80.47	El Sin indica: Importe numeral sobrescrito, el recurrente no presetó factura de descargo
94	Facturas con errores de emisión	10/05/1999	Cooperativa de Telefonos Automáticos L.P	1480562	968.26	125.87	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presentó factura de descargo.
95	Facturas con errores de emisión	10/05/1999	Cooperatina de Telefonos Automáticos L.P	1480639	1,450.85	188.61	El Sin indica: Sin número de Ruc, el recurrente no presentó factura de descargo.
96	Facturas con errores de emisión	10/05/1999	Cooperatina de Telefonos Automáticos L.P	1405836	1,548.35	201.29	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presentó factura de descargo.
97	Facturas con errores de emisión	21/05/1999	Cominesa Cia. De Minerales Especialisados SA.	6	26,299.00	3,418.87	El Sin indica: Detalle sobrescrito corregido. El recurrente presentó factura de descargo.
98	Facturas con errores de emisión	24/05/1999	SIN Recibo de Alquiler	36459	3,456.00	449.28	El Sin indica: Monto en $us, el recurrente no presentó factura de descargo
99	Facturas con errores de emisión	31/05/1999	Acoste Restaurant	429	979.00	127.27	El Sin indica: Fecha sobrescrita, el recurrente no presentó

Pág.76 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
							factura de descargo
100	Facturas con errores de emisión	02/06/1999	Ferretería San Martin	10527	782.00	101.66	El Sin indica: Nombre sobrescrito, el recurrente no presentó factura de descargo
101	Facturas con errores de emisión	14/06/1999	Luís Garate P.	2578	6,283.50	816.86	El Sin indica: Importe numeral sobrescrito. El recurrente no presentó factura de descargo
102	Facturas con errores de emisión	18/06/1999	Litoral	214	675.00	87.75	El Sin indica: Importe literal sobrescrito, el recurrente no presentó factura de descargo.
103	Facturas con errores de emisión	18/06/1999	Barbablu	1028	1,200.00	156.00	El Sin indica: Nombre errado Año sobre escrito, el recurrente no presentó factura de descargo
104	Facturas con errores de emisión	23/06/1999	SIN Recibo de Alquiler	36460	3,474.00	451.62	El Sin indica: Monto en $us., el recurrente no presentó factura de descargo
105	Facturas con errores de emisión	28/06/1999	José Ruíz Ramos	40	166,586.06	21,656.19	El Sin indica: Importe literal no corresponde, el recurrente presentó factura en fotocopia simple
106	Facturas con errores de emisión	07/07/1999	Eduardo Quintanilla Y.	124	39,716.87	5,163.19	El Sin indica: Año errado, el recurrente no presentó factura de descargo
107	Facturas con errores de emisión	01/08/1999	Barraca San Antonio de Padua	2261	2,835.00	368.55	El Sin indica: Nombre errado, el recurrente no presentó factura de descargo
108	Facturas con errores de emisión	13/07/1999	Probras,Humberto Funez Zelada	2315	504.00	65.52	El Sin indica: Ruc. errado, el recurrente no presentó factura de descargo
109	Facturas con errores de emisión	23/07/1999	SIN Recibo de Alquiler	36461	600.00	78.00	El Sin indica: Monto en $us., el recurrente no presentó factura de descargo
110	Facturas con errores de emisión	26/07/1999	Miyubi Ltda.	20733	507.00	65.91	El Sin indica: Nombre sobre escrito, el recurrente no presentó factura de descargo
111	Facturas con errores de emisión	27/07/1999	Sistemas Electrónicos RSL	198	13,893.75	1,806.19	El Sin indica: Importe literal no consignado, el recurrente presentó factura en fotocopia simple
112	Facturas con errores de emisión	28/07/1999	Cooperativa de Telefonos Automáticos L.P	1633587	707.03	91.91	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presetó factura de descargo.
113	Facturas con errores de emisión	28/07/1999	Cooperativa de Telefonos Automaticos L.P	1938288	883.28	114.83	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presetó factura de descargo.
114	Facturas con errores de emisión	28/07/1999	Cooperativa de Telefonos Automáticos L.P	1785937	742.61	96.54	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presetó factura de descargo.

Pág.77 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
115	Facturas con errores de emisión	28/07/1999	Cooperativa de Telefonos Automáticos L.P	1633664	1,216.05	158.09	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presetó factura de descargo.
116	Facturas con errores de emisión	28/07/1999	Bascope Distribuidora	288	1,678.95	218.26	El Sin indica: Ruc. errado, el recurrente no presetó factura de descargo
117	Facturas con errores de emisión	20/08/1999	Venta de Electrodomésticos	811	795.00	103.35	El Sin indica: Nombre sobrescrito, el recurrente no presetó factura de descargo
118	Facturas con errores de emisión	02/09/1999	Metal Mecánica GRAJEDA	51	3,843.00	499.59	El Sin indica: Importe Literal errado, el recurrente no presetó factura de descargo
119	Facturas con errores de emisión	23/09/1999	SIN Recibo de Alquiler	36463	3,540.00	460.20	El Sin indica: Monto en $us., el recurrente no presetó factura de descargo
120	Facturas con errores de emisión	28/09/1999	Cooperatina de Telefonos Automáticos L.P	2089371	685.82	89.16	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presetó factura de descargo.
121	Facturas con errores de emisión	28/09/1999	Cooperatina de Telefonos Automáticos L.P	2614687	891.06	115.84	El Sin indica: Sin número de Ruc., monto errado, el recurrente no presentó factura de descargo
122	Facturas con errores de emisión	28/09/1999	Cooperatina de Telefonos Automáticos L.P	2242491	687.61	89.39	El Sin indica: Sin número de Ruc., monto errado, el recurrente no presentó factura de descargo
123	Facturas con errores de emisión	28/09/1999	Cooperatina de Telefonos Automáticos L.P	2713799	804.61	104.60	El Sin indica: Sin número de Ruc., monto errado, el recurrente no presentó factura de descargo
124	Facturas con errores de emisión	29/10/1999	Cpybol Ltda.	106	2,462.80	320.16	El Sin indica: Importe literal sobrescrito, el recurrente no presentó factura de descargo.
125	Facturas con errores de emisión	13/10/1999	Ritz Apart Hotel	3118	1,421.24	184.76	El Sin indica: Nombre errado, el recurrente no presentó factura de descargo
126	Facturas con errores de emisión	08/11/1999	Abendroth Internacional Comercial e Industrial S.A.	8455	2,400.00	312.00	El Sin indica: Nombre errado, Ruc. Errado, el recurrente no presentó factura de descargo
127	Facturas con errores de emisión	17/11/1999	C. de Rodriguez	18772	500.00	65.00	El Sin indica: Ruc. errado, el recurrente no presentó factura de descargo
128	Facturas con errores de emisión	22/11/1999	Cooperatina de Telefonos Automáticos L.P	2396134	725.89	94.37	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presentó factura de descargo.
129	Facturas con errores de emisión	22/11/1999	Cooperatina de Telefonos Automáticos L.P	2549614	904.56	117.59	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presentó factura de descargo.
130	Facturas con errores de emisión	08/12/1999	Del Platero	157	2,100.00	273.00	El Sin indica: Ruc. errado, el recurrente no presentó factura de descargo

Pág.78 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
131	Facturas con errores de emisión	08/12/1999	Vega y Vega	40	2,469.74	321.07	El Sin indica: Importe literal no consignado, el recurrente no presentó factura de descargo
132	Facturas con errores de emisión	10/01/2000	Comercial Bellota	170	600.00	78.00	El Sin indica: Importe numeral sobrescrito, el recurrente no presentó factura
133	Facturas con errores de emisión	14/01/2000	Electrotem	5394	844.00	109.72	El Sin indica: Periodo errado, el recurrente no presentó factura
134	Facturas con errores de emisión	03/02/2000	Acote	1263	852.00	110.76	El Sin indica: Factura mal emitida, el recurrente no presentó factura
135	Facturas con errores de emisión	22.-2-2000	Katerine Ramirez de Loayza	8840	600.00	78.00	El Sin indica: Ruc. errado, el recurrente no presentó factura
136	Facturas con errores de emisión	24/02/2000	Muebleria	111	2,800.00	364.00	El Sin indica: Ruc. errado, el recurrente no presentó factura
137	Facturas con errores de emisión	01/03/2000	Empresa Constructora Alta Ltda.	56	212,450.00	27,618.50	El Sin indica: Ruc. sobrescrito, el recurrente no presentó factura
138	Facturas con errores de emisión	13/03/2000	José Antonio Criales E.	28405	654.16	85.04	El Sin indica: Año errado, el recurrente no presentó factura
139	Facturas con errores de emisión	20/03/2000	Cooperatina de Telefonos Automáticos L.P	3171885	725.78	94.35	El Sin indica: Sin número de Ruc., el recurrente no presentó factura
140	Facturas con errores de emisión	20/03/2000	Cooperatina de Telefonos Automáticos L.P	3341033	986.27	128.22	El Sin indica: Sin número de Ruc. sin importe, el recurrente no presentó factura
141	Facturas con errores de emisión	20/03/2000	Ali Service	372	1,167.36	151.76	El Sin indica: Factura mal emitida, sobrescrita, el recurrente no presentó factura
142	Facturas con errores de emisión	22/03/2000	Sembol	499	852.00	110.76	El Sin indica: Importe numeral sobrescrito, el recurrente no presentó factura
143	Facturas con errores de emisión	22/03/2000	Das SRL.	29	31,668.00	4,116.84	El Sin indica: Importe literal sobrescrito, el recurrente presentó fotocopia de la factura, adjunta solicitud de desembolso y otros no especificados
144	Facturas con errores de emisión	23/03/2000	ITS Intertek Testing Services	1541	754.55	98.09	El Sin indica: Factura mal emitida, continuación, el recurrente no presentó factura
145	Facturas con errores de emisión	23/03/2000	ITS Intertek Testing Services	1539	1,184.26	153.95	El Sin indica: Factura mal emitida, continuación, el recurrente no presentó factura
146	Facturas con errores de emisión	23/03/2000	ITS Intertek Testing Services	1533	4,398.81	571.85	El Sin indica: Factura mal emitida, continuación, el recurrente no presentó factura

Pág.79 de 107

Nº	Concepto Observación	Fecha	Proveedor	No. Factura	Monto Bs.	Monto Bs. IVA 13 %	Motivo de la Transacción
147	Facturas con errores de emisión	23/03/2000	ITS Intertek Testing Services	1537	762.10	99.07	El Sin indica: Factura mal emitida, continuación, el recurrente no presentó factura
148	Facturas con errores de emisión	23/03/2000	ITS Intertek Testing Services	1535	1,641.68	213.42	El Sin indica: Factura mal emitida, continuación, el recurrente no presentó factura
149	Facturas con errores de emisión	23/03/2000	ITS Intertek Testing Services	1545	4,236.08	550.69	El Sin indica: Factura mal emitida, continuación, el recurrente no presentó factura
150	Facturas con errores de emisión	23/03/2000	ITS Intertek Testing Services	1531	886.16	115.20	El Sin indica: Factura mal emitida, continuación, el recurrente no presentó factura
151	Facturas con errores de emisión	23/03/2000	ITS Intertek Testing Services	1527	9,429.09	1,225.78	El Sin indica: Factura mal emitida, continuación, el recurrente no presentó factura
152	Facturas con errores de emisión	24/03/2000	Ingenieros Consultores	138	344,206.25	44,746.81	El Sin indica: Fecha errada no consigna año, el recurrente presentó fotocopia de la factura, adjunta solicitud de desembolso y otros no especificados
153	Facturas con errores de emisión	24/03/2000	Pru Rrobin SRL	29366	722.10	93.87	El Sin indica: Año errado, el recurrente no presentó factura.
154	Facturas con errores de emisión	27/03/2000	Bazar Ferreteria MARCEL	10051	1,089.00	141.57	El Sin indica: Número de Ruc. errado, el recurrente no presentó factura.
155	Facturas con errores de emisión	27/03/2000	Bazar Ferreteria MARCEL	10052	1,707.50	221.98	El Sin indica: Número de Ruc. Errado, el recurrente no presentó factura.
156	Facturas con errores de emisión	31/03/2000	MagriTurismo Ltda.	1048	1,528.41	198.69	El Sin indica: Servicio Turístico Importe literal errado, el recurrente no presentó factura.
157	Facturas con errores de emisión	01/04/2000	Ingprocon Lorini SRL.	105	819.00	106.47	El Sin indica: Monto en $us., el recurrente no presentó factura.
158	Facturas con errores de emisión	01/04/2000	Ingprocon Lorini SRL.	106	760.50	98.87	El Sin indica: Monto en $us., el recurrente no presetó factura.
159	Facturas con errores de emisión	01/04/2000	Ingprocon Lorini SRL.	104	1,467.00	190.71	El Sin indica: Monto en $us., el recurrente no presentó factura.
160	Facturas con errores de emisión	03/04/2000	C.U.C.C. Consultoría	3	5,797.50	753.68	El Sin indica: Periodo errado, honorarios, el recurrente no presentó factura.
161	Facturas con errores de emisión	abril	A Ingenieros Consultores S.A.	145	124,331.23	16,163.06	El Sin indica: Fecha errada no consigna año, el recurrente presentó fotocopia de la factura, adjunta solicitud de primer pago y otros.

Pág.80 de 107