ARIT-CHQ-RA-0064-2010 Resolucion Administrativa CEDEIM por devolucion impositiva correspondiente al Impuesto al Valor Agregado y Gravamen Arancelario

ARIT-CHQ-RA-0064-2010

RESOLUCION DE RECURSO DE ALZADA ARIT/CHQ/RA 0064/2010  

RECURRENTE: Empresa Minera San Cristóbal S.A., representado  legalmente por Vladimir Alejandro Aguirre Morales.  

RECURRIDO: Gerencia Distrital Potosí, del Servicio de Impuestos  Nacionales (SIN).  

EXPEDIENTE: ARIT- PTS 0012/2010  

LUGAR Y FECHA: Sucre, 21 de mayo de 2010.  

VISTOS:  

El Recurso de Alzada interpuesto por la Empresa Minera San Cristóbal S.A.,  representado legalmente por el señor Vladimir Alejandro Aguirre Morales, conforme  fluye del testimonio de poder Nº 01131/2009 extendido por ante la Notario de Fe  Pública a cargo de la Dra. Nilda Pestañas Cerezo, correspondientes al Distrito Judicial  de La Paz, con Número de Identificación Tributaria (NIT) 1020415021 contra la  Resolución Administrativa CEDEIM Previa Nº 23-00000672-09 de fecha 17 de  diciembre de 2.009, emitido por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos  Nacionales (SIN). Recurso que es admitido por auto en fecha 14 de enero de 2010  cursante a fojas 42 del expediente, donde se dispone la notificación al Gerente Distrital  Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), para que como autoridad recurrida  remita todos los antecedentes sobre la Resolución Administrativa impugnada; se  acepto la prueba literal y documental presentada producida por las partes, autos y  decretos dictados en la tramitación del presente Recurso, alegatos orales, inspección  ocular e Informe Técnico – Jurídico ARIT/CHQ/STJR/SDT/ Nº 0064/2010 y todo cuanto  ver convino y se tuvo presente.  

CONSIDERANDO  

Que en base a una relación completa de los antecedentes, contenido de la Resolución  Administrativa CEDEIM Previa Nº 23-00000672-09 de fecha 17 de diciembre de 2.009,  trámite procesal, análisis del recurso de alzada y fundamentos de la Resolución  impugnada, se tiene lo siguiente:  

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Y ANTECEDENTES.  

La Resolución Administrativa CEDEIM Previa Nº 23-00000672-09 de fecha 17 de  diciembre de 2.009, emitida por la Gerencia Distrital de Potosí del Servicio de  Impuestos Nacionales (SIN) establece como importe a devolver vía Certificados de  Devolución Impositiva al contribuyente empresa Minera San Cristóbal S.A., la suma de  Bs. 12.211.673,00 (DOCE MILLONES, DOSCIENTOS ONCE MIL, SEICIENTOS  SETENTA Y TRES 00/100 BOLIVIANOS) correspondiente al Impuesto al Valor  Agregado (IVA) y Bs.- 4.027.457,00 (CUATRO MILLONES, VEINTISIETE MIL,  CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SIETE 00/100 BOLIVIANOS) correspondiente al  Gravamen Arancelario por el periodo fiscal mayo de la gestión 2008.

Pág.1 de 107  

También determina como monto no sujeto a devolución las sumas de Bs.-  12.484.938,31 (DOCE MILLONES, CUATROCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL,  NOVECIENTOS TREINTA Y OCHO 31/100 BOLIVIANOS) por el Impuesto al Valor  Agregado (IVA) y la suma de Bs.- 15.356,00 (QUINCE MIL TRESCIENTOS  CINCUENTA Y SEIS 00/100 BOLIVIANOS) por el Gravamen Arancelario  correspondiente a la solicitud de devolución impositiva del periodo fiscal mayo de la  gestión 2008, producto de la depuración del crédito fiscal, disponiendo que el  contribuyente presente declaraciones juradas rectificatorias por el o los periodos  afectados.  

Luego se procedió a notificar mediante cédula a Juan Garret Mendieta y Bunch  Michael, en sus condiciones de apoderados legales de la empresa Minera San  Cristóbal S.A., en fecha veintitrés (23) de diciembre de 2009, conforme consta por la  diligencia de notificación, cursante a fojas 31 de obrados.  

En fecha 12 de enero de 2010, la empresa Minera San Cristóbal S.A., a través de su  representante legal señor Vladimir Alejandro Aguirre Morales acreditando su  personería y capacidad legal de representación, interpone Recurso de Alzada contra la  Resolución Administrativa CEDEIM Previa Nº 23-00000672-09 de fecha 17 de  diciembre de 2.009, advirtiendo haberse presentado el citado Recurso de Alzada  dentro del plazo legal establecido por el artículo 143 del Código Tributario.  

  1. CONTENIDO DEL RECURSO.  

El Recurso de Alzada interpuesto, tiene como base los siguientes fundamentos:  

2.1. Luego de acreditar la personalidad y personería jurídica de la Empresa Minera  San Cristóbal S.A., con el rótulo de Fundamentos de Hecho señala de manera  puntual lo siguiente:  

  1. Antecedentes de la Resolución Administrativa impugnada.- Indica que el  Departamento de Fiscalización de la Gerencia Distrital Potosí del SIN,  procedió a la verificación Previa CEDEIMs, con el objeto de revisar  documentos que fueron presentados respecto al crédito fiscal, que respaldan  la solicitud de devolución impositiva a través de los Certificados de Devolución  Impositiva, así como aspectos formales del Gravamen Arancelario por el  periodo fiscal mayo de la gestión 2008.  

Añade que fruto de la revisión señalada, la Administración Tributaria emitió la  Resolución Administrativa CEDEIM Previa Nº 23-000672-2009 que  resuelve la devolución impositiva por un importe de Bs.- 12.211.673,00  correspondiente al IVA y Bs.- 4.027.457,00 correspondiente al GA, aclarando  que dichos importes no son objetos de impugnación.  

Agrega que la citada Resolución determinó también montos no sujetos a  devolución, que asciende a Bs.- 12.484.938,31 por el Impuesto al Valor  Agregado y de Bs. 15.356,00 por el Gravamen Arancelario, los cuales  manifiestan ser objetos de impugnación, realizando el detalle respectivo, en  observancia al artículo 198 inciso d) del Código Tributario. 

Pág.2 de 107  

Con mayor detalle realiza la impugnación, estableciendo el siguiente acápite:  

  1. Observaciones al trabajo realizado por la Unidad de Fiscalización.- Sobre el Impuesto al Valor Agregado, indica que son varios los conceptos  observados en el IVA, cuyo detalle expresa de la siguiente manera:  
  2. a) SOBRE EL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO (IVA) TRASPASADO  DE ASC BOLIVIA LDC A MSC. 

Indica que en el Informe de Actuación SIN/GDPT/DF/VE/INF/111/2009 SIF Nº  324438 la Administración Tributaria señala que a través del SIRAT 2 y  declaraciones juradas, existen períodos donde se contempla que en el  traspaso del crédito fiscal de ASC Bolivia LDC a MSC, esta primera presentó  su Declaración Jurada, encontrándose sin movimiento, habiéndose  modificado con una segunda declaración o que la rectificación no contaba con  una resolución de aprobación emitida por el SIN, habiendo cotejado período  por período al crédito fiscal declarado, con el crédito fiscal traspasado.  

Indica el recurrente que lo expresado en el referido Informe es totalmente  errado ya que cuenta en su poder con extractos tributarios emitidos por la  propia Administración Tributaria que demuestran que las declaraciones  juradas observadas como sin movimiento, si tienen movimiento y se  encuentran registradas en el SIRAT. La observación por este concepto  asciende a Bs. 3.492.189.-, otro concepto observado por la Administración  Tributaria radica en supuestas diferencias en el cálculo de las planillas y  montos consignados por las exportaciones RITEX de la DUE Nº 2008-543-C 

961, que afecta el crédito fiscal solicitado por un importe de Bs. 19.125.-  

Con relación a la Verificación de las Compras de Bienes y Servicios- Crédito  Fiscal IVA, se observa una suma total de crédito fiscal de Bs. 8.973.624,31.- (Ocho Millones Novecientos Setenta y Tres Mil Seiscientos Veinticuatro  31/100 Bolivianos), correspondientes a los siguientes conceptos:  

En el Concepto Nº 1 Facturas Depuradas por una Supuesta Falta de  Vinculación a la Actividad de la Empresa y Observaciones por la Restauración  de un Templo y Construcción del Pueblo de San Cristóbal y errores en la  emisión. 

Las observaciones por este concepto implican 764 facturas, de acuerdo a la  Administración Tributaria fueron depuradas por no encontrarse relacionadas a  la actividad exportadora, como ser: gastos financieros y comisiones  bancarias, gastos de consultoría y auditoría y, fundamentalmente gastos por  restauración de un templo en la localidad de San Cristóbal, gastos incurridos  en la elaboración del proyecto y construcción del pueblo de San Cristóbal,  también observaciones a la deficiente emisión de facturas, la observación por  este concepto asciende a Bs. 7.808.934,31.- 

Pág.3 de 107  

En el Concepto Nº 2 Facturas Depuradas Por una supuesta Falta de  Vinculación a la Actividad de la Empresa. 

Este Concepto Implica la depuración de 88 facturas que de acuerdo a la  Administración Tributaria no se encuentran relacionadas con la actividad  exportadora como ser: gastos por consultoría, asesoramiento, etc.  

En el Concepto Nº 3 Observaciones a Pólizas de Importación.  

Se refiere a la depuración del crédito fiscal emergente de 10 pólizas de  Importación que de acuerdo a la Administración Tributaria corresponden a  otro período fiscal y el documento no se encuentra emitido con las  formalidades que señala la norma aduanera, y no contempla el sello de la  Aduana Nacional que preside la fecha de despacho y no se encuentran  registrados en los Activos Fijos. La observación de este concepto asciende a  Bs. 28.399,00.-.  

POLIZAS DE IMPORTACION OBSERVADAS (Concepto 3)  PERIODO: MAYO/2008  

(Expresado en Bolivianos)  

Nº  FECHA SEGÚN  NIT  AGENTE  Nº DE POLIZA  IMPORTE  13% IVA 
CONTRIB.  PAGO  

IMP. 

DESPACHANTE  OBSERVADO OBSERVADO 
05/05/2008  05/05/2008  1020449029  DHL BOLIVIA S. R. L.  2008711C27035  2.584,62  336,00 
2 05/05/2008 05/05/2008  1020449029 DHL BOLIVIA S. R. L.  2008211C18574  1.684,62  219,00 
3 06/05/2008 06/05/2008  1020449029 DHL BOLIVIA S. R. L.  2008211C18673  238,46  31,00 
4 09/05/2008 09/05/2008  1020449029 DHL BOLIVIA S. R. L.  2008211C19369  338,46  44,00 
5 09/05/2008 09/05/2008  1020449029 DHL BOLIVIA S. R. L.  2008211C19544  3.023,08  393,00 
17/05/2008  17/05/2008  1020449029 DHL BOLIVIA S. R. L.  2008211C20779  2353,85  306,00 
7 30/05/2008 30/05/2008  1020449029 DHL BOLIVIA S. R. L.  2008211C22554  215,38  28,00 
8 30/05/2008 30/05/2008  1020449029 DHL BOLIVIA S. R. L.  2008211C22555  215,38  28,00 
9 30/05/2008 30/05/2008  1020449029 DHL BOLIVIA S. R. L.  2008211C22571  2623,08  341,00 
10 30/05/2008 30/05/2008  100899025 VILASECA S. R. L.  2008211C22726  205.176,92  26.673,00 
TOTAL  218.453,85  28.399,00 

 

En el Concepto Nº 4 Facturas Sin Medios Fehacientes de Pago. 

La Administración Tributaria observa 9 facturas que no cuentan con medios  fehacientes de pago. La observación por este concepto asciende a Bs.  719.439.-  

  1. a) SOBRE EL GRAVAMEN ARANCELARIO (GA)  

Indica que de los períodos examinados se revisaron la totalidad de las pólizas  de importación habiéndose observado un GA depurado de Bs. 15.356,00 (Quince mil trescientos cincuenta y seis 00/100 Bolivianos), correspondientes a  los siguientes conceptos: 

Pág.4 de 107  

POLIZAS DE IMPORTACION OBSERVADAS (Concepto 1)  

PERIODO: MAYO/2008  

(Expresado en Bolivianos)  

Nº  FECHA SEGÚN  NIT  AGENTE  Nº DE POLIZA  IMPORTE  GA 
CONTRIB.  PAGO IMP.  DESPACHANTE  OBSERVADO  OBSERVADO 
05/05/2008  05/05/2008  1020449029  DHL BOLIVIA S. R. L.  2008711C27035  2.584,62  293,00 
2 05/05/2008  05/05/2008  1020449029  DHL BOLIVIA S. R. L.  2008211C18574  1.684,62  70,00 
3 06/05/2008  06/05/2008  1020449029  DHL BOLIVIA S. R. L.  2008211C18673  238,46  19,00 
4 09/05/2008  09/05/2008  1020449029  DHL BOLIVIA S. R. L.  2008211C19369  338,46  27,00 
5 09/05/2008  09/05/2008  1020449029  DHL BOLIVIA S. R. L.  2008211C19544  3.023,08  125,00 
17/05/2008  17/05/2008  1020449029  DHL BOLIVIA S. R. L.  2008211C20779  2353,85  186,00 
7 30/05/2008  30/05/2008  1020449029  DHL BOLIVIA S. R. L.  2008211C22554  215,38  9,00 
8 30/05/2008  30/05/2008  1020449029  DHL BOLIVIA S. R. L.  2008211C22555  215,38  9,00 
9 30/05/2008  30/05/2008  1020449029  DHL BOLIVIA S. R. L.  2008211C22571  2623,08  208,00 
10 30/05/2008  30/05/2008  100899025  VILASECA S. R. L.  2008211C22726  205.176,92  14.410,00 
TOTAL  218.453,85  15.356,00 

 

2.2. COMO FUNDAMENTOS DE DERECHO.  

Se refiere a la Normativa vinculada a la Devolución Impositiva, citando  textualmente al artículo 11 de la Ley Nº 843; artículos 2, 3, 12 y 13 de la Ley Nº  1489 modificados por la Ley Nº 1963 de 23 de marzo de 1999. Se refiere al  principio de neutralidad impositiva, indicando que se constituye en el  fundamento del sistema tributario boliviano expresado en la Ley Nº 843 y  particularmente en la Ley Nº 1489, modificada por la Ley Nº 1963 y su Decreto  Supremo Reglamentario Nº 25465.  

Manifiesta que Bolivia se basa en un principio elemental de comercio  internacional, cuál es no exportar impuestos. También se refiere a la Decisión  388 de la Comunidad Andina de Naciones, que indica haber adoptado el  principio de País de destino o ajuste en frontera.  

En razón de las observaciones formuladas por el SIN, con relación a las  FACTURAS OBSERVADAS RESPECTO AL (IVA) Y AL (GA), a mayor  fundamentación el recurrente agrega:  

Dentro de los conceptos que implican este grupo de facturas que observa el  SIN como NO RELACIONADAS A LA ACTIVIDAD EXPORTADORA (IVA),  tenemos a las comisiones bancarias, consultoría de diferente naturaleza,  bienes no activados, entre otros.  

La parte recurrente asevera que todos estos conceptos están perfectamente  vinculados a la “actividad exportadora”, de manera directa o indirecta. Todas  las actividades que implican estos conceptos, contribuyen al fin último de la  empresa, que es justamente la exportación. Sin la realización de cada una de  esas actividades, no se podría lograr la exportación de una manera correcta y  oportuna.  

Hace alusión a la Resolución de Recurso Jerárquico STG-RJ/0109/2005 de 19  de agosto de 2005 señala: “En el caso de la actividad minera, los costos de  operación y mantenimiento del sistema de producción, forman parte de los 

Pág.5 de 107  

costos totales de producción que incluyen gastos administrativos, material de  oficina, etc. debido a que la producción es entendida como el sacrificio que  demanda la compra o producción de bienes y/o servicios exportados y  comprende toda erogación que requiere la comercialización, administración,  investigación, asesoría, etc. para el funcionamiento de una unidad económica  de producción o comercialización de bienes y/o servicios”.  

Indica que los gastos administrativos, financieros, gastos de publicidad y  material de oficina constituyen gastos indirectos necesarios para la  realización de la producción y comercialización, vinculados a la actividad de  exportación con incidencia indirecta en la actividad minera exportadora. Es  decir, que estos gastos fueron efectuados para la realización de la actividad  exportadora y no fueron incorporados al costo del producto exportado.  

Adicionalmente señala que los gastos indirectos son entendidos como aquellos  que se acumulan al costo de producción pero que no son fácilmente  identificables en el producto terminado, ya que son gastos incurridos para el  funcionamiento de la empresa. Por ejemplo entre estos gastos tenemos a los  siguientes:  

Gastos de consumo: La comida, compras que realiza para el desarrollo  productivo y de exportación, el capital humano que conforma es elemento vital  para su sostenimiento y desarrollo.  

Gastos Administrativos: Estos hacen al funcionamiento de la empresa;  consumo telefónico, servicios de courrier, de fotocopias, pago energía eléctrica  y otros gastos como material de escritorio, gastos de capacitación, gastos de  publicidad y otros menores.  

Gastos Financieros: Comisiones bancarias, compra de chequeras y  formularios, cuyo crédito fiscal corresponde su devolución.  

Material de Escritorio: Son erogaciones que forman parte del os gastos  administrativos que hacen al funcionamiento de la empresa.  

Gastos de Capacitación: Igualmente son considerados como parte de los  gastos administrativos.  

Gastos de Publicidad: La difusión de publicidad, se seguridad industrial, de  imagen de la empresa, de información a la empresa, requerimiento de personal,  son parte del os gastos administrativos que hacen al funcionamiento de la  Empresa.  

Gastos por Consultorías, Auditorias, Asesoramiento: Vinculados a la  actividad exportadora, indica que sin ellos no se podría llevar adelante la  empresa. A sólo un efecto, la Auditoria de Estado Financiero, es exigida por la  propia Administración Tributaria.  

Remarca que se trata de gastos necesarios para el desarrollo productivo y  actividad de exportación pues están estrechamente ligados con el propio  funcionamiento de la empresa y que la Administración Tributaria no debe 

Pág.6 de 107  

desconocer la evidente vinculación que existe entre los conceptos observados y  la actividad exportadora.  

Indica que dentro de este grupo de observaciones, se encuentran alguna  vinculadas con activos fijos, que fueron observadas por la Administración  Tributaria por no estar activadas en la contabilidad. Refiere al Art. 3º del D.S. Nº  25465 Reglamento para la Devolución de Impuestos a las Exportaciones, y que  dicho Art. hace referencia a la Compra de Bienes en general tanto en el  mercado interno o por importación, y que en ninguna normativa referente a la  devolución impositiva se hace referencia a la exigencia de que los mismos se  activen. Refiere también al Art. 15 de la R.N.D. Nº 10-0004-03, que de acuerdo  a este artículo los bienes observados forman parte de los activos que utiliza la  empresa para desarrollar su actividad exportadora, y que éstos no fueron  vendidos y por lo tanto no existe fundamento aceptable para que no sean  considerados como sujetos a devolución impositiva.  

Se refiere también a las facturas que contienen incumplimiento por parte del  proveedor, es decir del emisor de la factura, citando al respecto el Auto  Supremo Nº 812 de 15 de noviembre de 2007, que indica que las facturas que  fueron llenadas de manera diferente a otras facturas se consideran válidas para  la recuperación del crédito fiscal puesto que el mal llenado de las mismas es un  error atribuible al vendedor y no al comprador.  

Señala que la Resolución Administrativa 05.0043.99 es una disposición que  está prevista para el emisor de facturas, no para el receptor de las mismas e  indica que son tres los requisitos, según la línea de la Autoridad de  Impugnación Tributaria, que deben ser cumplidos para que un contribuyente  pueda beneficiarse con el crédito fiscal producto de las transacciones que  declara: 1) Estar respaldado con la factura original; 2) Que la compra se  encuentre vinculada a la actividad gravada; 3) Que la transacción se haya  realizado efectivamente.  

Manifiesta que en el caso de la depuración fiscal por errores en el llenado de la  factura, atribuibles netamente al emisor de la factura, el primer requisito fue  cumplido con la presentación de notas fiscales originales. El segundo, con el  respaldo de los Costos de Producción donde se evidencia que el costo labor se  encuentra incluido en los registros contables, que en todos los casos es  congruente con la actividad minera. En cuanto al tercer requisito indica que  también es un medio fehaciente de pago, porque se entiende que las compras  si fueron incluidas en el costo de producción, señalando que la depuración de  facturas por errores en su llenado atribuibles netamente al emisor de la misma  carece de asidero legal.  

Añade que la Administración Tributaria desconoce la vinculación con la  actividad exportadora de muchas de las actividades propias de una empresa  minera, y procede a citar el Auto Supremo Nº 146-C.  

  

Formalidades Determinadas en la R.A. 05.0043.99.- Manifiesta que la  Resolución Administrativa 05-0043-99 (Vigente al momento de las compras  IVA) en cuanto a las formalidades que determina para los sujetos pasivos del  IVA, refiere que estos en su calidad de comerciantes habiéndose registrado en  el Padrón de Contribuyentes del Régimen General, están obligados a cumplir  con los requisitos relativos a la facturación de las ventas que efectúen. 

Pág.7 de 107  

Sin embargo indica que los artículos 21 y 22 de la referida resolución al ser  aplicados para fundamentar el rechazo de las facturas de la entidad recurrente  no toman en cuenta su calidad de comprador por lo que aduce que no es  responsable de la emisión de la factura y como consecuencia no tendría porque  perder el crédito fiscal que le corresponde.  

Reitera que en la misma línea de precedentes administrativos emitidos por la  Superintendencia Tributaria, la Resolución de Recursos Jerárquico STG RJ/0008/2005 de 17 de febrero de 2005 se refiere a que son responsables  directos del ilícito tributario, las personas naturales o jurídicas que comentan  contravenciones o delitos en éste Código, disposiciones legales tributarias  especiales o disposiciones reglamentarias, aspecto que tiene relación con el  Auto Supremo Nº 445/2007.  

 POLIZAS DE IMPORTACIÓN OBSERVADAS POR FORMALIDADES: (sello) Y  CORRESPONDER A OTRO PERIODO en el IVA y el GA.  

En principio se refiere a la Resolución de Recurso Jerárquico STG RJ/0008/2005 donde se crea un precedente con relación a los errores en el  ejercicio de la Función Pública y determina que ellos tampoco pueden ser  inculpados.  

Añade que la Administración Tributaria rechazó las DUI`s correspondientes al  periodo mayo de la gestión 2008 por que estas no consignaban el sello de la  administración aduanera, señala el recurrente que es la ANB que debía exigir  su cumplimiento al momento del despacho de los bienes.  

Indica que en ninguna de las disposiciones señaladas por la Administración  Tributaria recurrida, se establece como requisito esencial el sello de ventanilla  para efectos de devolución impositiva.  

El recurrente aduce que no es responsable por una labor que debe ser  efectuada por la autoridad aduanera. A mayor abundamiento se refiere a la  Resolución de Directorio Nº 01.031 de 05 de diciembre de 2005 que aprueba el  procedimiento del Régimen de Importación para el Consumo GNN-M01 Versión  02 y su Instructivo sobre aspectos relacionados a la Presentación de la  Declaración jurada del Valor en Aduana GNN-M01-101 Versión 02.  

Indica que el procedimiento comienza con el cumplimiento de las formalidades  previas que deben cumplir los importadores y declarantes antes de solicitar con  el despacho aduanero de importación para el consumo, concluyendo con el  retiro de la mercancía una vez autorizada el levante de la misma por parte de  aduana. Agrega que el despachante de aduanas se encarga de formalizar el  mandato para el despacho aduanero, verifica la documentación, elabora la DUI  a través del Sistema Informático de la Aduana Nacional de Bolivia, verifica la  correcta liquidación de los tributos aduaneros, el llenado de la DUI y la trasmite  electrónicamente a la Administración Aduanera de destino de la mercancía  solicitando su aceptación. Luego la Administración a través del Sistema  Informático verifica la consistencia de la información contenida en la DUI y se le  asigna un número de trámite. Luego de que el declarante procede a pagar los 

Pág.8 de 107  

tributos aduaneros, procede a imprimir la DUI en tres ejemplares, estampando  su sello y firma en cada una de las hojas.  

Luego indica que la determinación del canal a la DUI se efectúa en forma  inmediata y automática mediante el sistema selectivo o aleatorio a través del  sistema informático: Canal Verde; Canal Amarillo y Canal Rojo, explicando los  alcances de lo que implica cada canal respectivo.  

Añade que el funcionario aduanero de ventanilla tiene a obligación de verificar  que los tres ejemplares de la DUI se encuentren conforme a lo señalado  anteriormente y remite la documentación al técnico aduanero para la inspección  de la mercadería y examen de la documentación. Verificado el canal asignado a  la DUI, el funcionario encargado de la Aduana consigna su firma y sello con la  frase LEVANTE en la misma declaración en constancia de entrega del ejemplar  a la Administración Aduanera. Aclara que en la DUI existen casillas de llenado  exclusivas por parte de la Aduana Nacional, señaladas en el Instructivo de  llenado de la DUI.  

Agrega que la omisión del estampado del sello en la DUI es responsabilidad del  funcionario de la Aduana y de ninguna manera del importador, debido a que las  DUI´s observadas por el SIN han sido emitidas conforme al procedimiento y  obviamente revisadas por los mismos funcionarios de la Administración  Aduanera.  

Alega que si aquel requisito fuera de tal trascendencia, la empresa no habría  podido retirar la mercadería del recinto aduanero, por la falta de dicho sello.  

Manifiesta que no es menos importante señalar que el inc. d) del art. 4 de la Ley  Nº 843 establece que: “El hecho imponible se perfeccionará: d) En el momento  del despacho aduanero, en el caso de importaciones definitivas…”. Esto implica  que desde el momento en que la empresa presentó la liquidación aduanera y  realizó el pago de los Impuestos y Gravámenes aduaneros, se ha hecho  acreedora de la devolución prevista en el Art. 11 de la Ley 843,  independientemente de la existencia o no del sello de la Aduana. 

  

También se refiere a que la Administración Tributaria observó pólizas que en su  criterio corresponde a otro periodo fiscal, esta situación se debe simplemente a  un vacío normativo, e indica que no había certeza de si se computaba el  crédito al momento de la declaración anticipada o de la declaración  regularizada. Y que la empresa asumió que una vez efectuadas las  regularizaciones podía utilizar el crédito fiscal. Esta situación no debería mutar  el derecho que tiene la empresa de utilizar el crédito fiscal contenido en las  pólizas observadas.  

 MEDIOS FEHACIENTES DE PAGO: La Administración Tributaria indica que los  mismos no han sido presentados y aduce presunción respecto a la inexistencia  de las transacciones, aún cuando existen Medios De Pago Genuinos, que esta  desconoce por una mala práctica. Señala que un medio de pago es un  instrumento financiero que se utiliza en las operaciones de compra-venta.  

2.3. En su petitorio, en base a los fundamentos expuestos pide la REVOCATORIA  parcial de la Resolución Administrativa CEDEIM Nº 23-00000672-2009 de 17 

Pág.9 de 107  

de diciembre de 2009, disponiendo la aprobación y aceptación de la  devolución de los montos que fueron rechazados en dicha resolución.  

III. AUTO DE ADMISION DEL RECURSO.  

Mediante auto de fecha 14 de enero de 2010 y que cursa a fojas 42 de obrados, se  admitió el Recurso de Alzada, disponiéndose correr en conocimiento de la  Administración Tributaria recurrida, para que en plazo legal de quince (15) días,  computables a partir de su legal notificación conteste y remita todos los antecedentes  administrativos, como los elementos probatorios relacionados con la Resolución  Impugnada, en aplicación de lo señalado por el artículo 218 inciso b) del Código  Tributario (Título V-Ley Nº 3092).  

  1. RESPUESTA DE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA AL RECURSO DE  ALZADA. 

Que dentro de término legal, la Administración Tributaria, Gerencia Distrital Potosí del  Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) mediante memorial que cursa de fojas 51 a 56  de obrados, responde al Recurso de Alzada interpuesto, apersonándose el Lic.  Zenobio Vilamani Atanacio, quien acredita su personería en su condición de Gerente  Distrital interino de Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, solicitando se acepte  su representación legal y se le haga conocer las providencias que se dicten en recurso  de alzada, a cuyo efecto adjunta copia legalizada de la Resolución Administrativa Nº  03-355-06 de fecha 30 de agosto de 2006, por la que evidencia haber sido designado  Gerente Distrital interino, dependiente de la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de  Impuestos Nacionales (SIN).  

Que dicho personero legal de la Gerencia Distrital de Potosí en su memorial de  respuesta, rechaza los fundamentos del recurso de alzada y contesta en forma  contradictoria señalando lo siguiente:  

4.1. En cuanto a las Facturas observadas respecto al Impuesto al Valor Agregado  (IVA) y Gravamen Arancelario (GA), no relacionadas con la Actividad  Exportadora.  

La Administración Tributaria manifiesta que ha procedido a verificar las  Declaraciones Juradas del Impuesto al Valor Agregado de los períodos en los  cuales se extendió dicha verificación, que contempla el traspaso del crédito  fiscal de ASC Bolivia LDC por los meses de enero de la gestión 1996 a marzo  de la gestión 2001, habiéndo determinado que Minera San Cristóbal contempló  notas fiscales en el detalle presentado, por períodos en los cuales la empresa  ASC no presentó su declaración jurada, encontrándose sin movimiento, siendo  modificada con una segunda declaración y la rectificatoria no cuenta con la  correspondiente resolución de aprobación emitida por la Administración  Tributaria; aspectos que fueron cotejados mediante el Sistema Integrado de  Recaudación para la Administración Tributaria a través de las Declaraciones  Juradas y Extracto Tributario de la Empresa ASC Bolivia LDC, cotejado período  por período el crédito fiscal declarado con el crédito fiscal traspasado; producto  de este trabajo se estableció reparos a favor del Fisco por un importe total de  Bs. 3.492.189,00, tal como se contempla en los papeles de trabajo V8 al V13 de  los antecedentes remitidos. 

Pág.10 de 107  

Indica, que para la solicitud de devolución impositiva del IVA, se verificó el  detalle del formulario No 1137 No 5032235474 y sus anexos donde figuran 47  trámites de exportaciones, las mismas que se encuentran debidamente  respaldadas por las facturas comerciales, el certificado de análisis de  laboratorio, certificado de salida, formulario de liquidación ICM, Formulario  3000, Declaración de Tránsito Aduanero y Certificados de Origen.  

Con relación a los valores RITEX, simplemente se verificó que los porcentajes  que registra el cuadro de cálculos y las planillas de regularización de la  Declaraciones Únicas de Exportación (DUE´S) fueran los autorizados mediante  Resolución Administrativa 030/2007 de fecha 22/06/2007, emitida por el  Ministerio de Producción y Microempresa, sin embargo dentro de los valores  agregados a descontar al valor FOB de exportación, se pudo evidenciar que las  planillas RITEX presentadas por el contribuyente Minera San Cristóbal S.A.,  presentan diferencias por redondeo que no fueron tomadas en cuenta, sin  embargo se detectó diferencias en el cálculo de las planillas y montos  consignados por las importaciones RITEX de la DUE Nº 2008-543-C-961,  realizado por el sujeto pasivo y lo declarado a la Aduana, afectando este hecho  al crédito fiscal solicitado por un importe de Bs. 19.125,00.- 

Con relación a la verificación de las compras de bienes y servicios – Crédito  Fiscal IVA, se verificó que el recurrente registró en su Libro de Compras,  facturas que no se encuentran relacionadas con la actividad exportadora como  ser: Gastos Financieros y Comisiones Bancarias sin detalle del concepto;  Gastos por Consultorías; Auditoría Estados Financieros, asesoramiento y  honorarios profesionales legales que no detallan el concepto del gasto, gasto  por compras y consumo de bebidas alcohólicas, gastos por adquisición de  activos sin comprobantes contables ni registro en activos fijos, gastos que  detallan según contrato pero no se adjunta el mismo y sus comprobantes  contables no corresponden, gastos por concepto de servicios de transporte  internacional y fundamentalmente gastos por restauración de un templo en la  localidad de San Cristóbal, gastos incurridos en la elaboración del proyecto y la  construcción del pueblo de San Cristóbal, observaciones a la deficiente emisión  de facturas, sin importes en dólares americanos, sin fecha o fecha incompleta  RUC incorrecto, sin número de RUC, aspecto que contraviene lo dispuesto en  el inc. a) del Art. 8 de la Ley Nº 843, Art. 8 del D.S. Nº 21530, Artículos 12 y 13  de la Ley Nº 1489, Art. 3 del Decreto Supremo Nº 25465 y numeral 21 y 22 de  la Resolución Administrativa Nº 05-0043-99; por lo que se depuraron (764)  facturas por no haberse demostrado de forma fehaciente la relación de estos  gastos con al actividad exportadora del recurrente, tal como manda la normativa  tributaria a efectos de respaldar adecuadamente la solicitud de Devolución  Impositiva presentada, encontrándose estas observaciones detalladas en los  papeles de trabajo V30 al V35 de antecedentes remitidos a su conocimiento.  

También se procedió a depurar (88) facturas por n encontrarse reaccionadas a  la actividad exportadora como ser: Gastos por Consultorías; Auditoría estados  financieros, asesoramiento y honorarios profesionales legales que no detallan el  concepto del gasto, gasto por adquisición de activos sin comprobantes  contables ni registro en activos fijos, gastos que detallan según contrato pero no  se adjunta el mismo y sus comprobantes contables no corresponden, gastos 

Pág.11 de 107  

por concepto de servicios de transporte internacional; detalle que se encuentra  en el papel de trabajo V28 de antecedentes.  

Por otra parte se depuraron (9) facturas bajo el siguiente detalle: 14226; 201;  2341; 20; 586; 307; 70; 114 y 115 que hacen un total Bs. 719.439,00  correspondiente al 13% del IVA observado en virtud a que no fueron  presentados los medios fehacientes de pago de las referidas facturas o en su  caso los presentados no sustentan la transacción, siendo que las facturas Nº  114 y 115, no cuentan con medio fehaciente de pago que demuestre la  cancelación de la transacción, como también el pago se realiza a otra empresa  (Ingelec S.A.), que según documentos dicha operación fue cancelada mediante  conciliación de cuentas y pago de préstamos entre empresas Minera San  Cristóbal, ASC Bolivia LDC y San Cristóbal TESA, la cual a su vez es socia de  la empresa Ingelec S.A., sin embargo no se cuentan con los contratos  específicos y las conciliaciones no coinciden.  

Que Minera San Cristóbal, dentro del proceso de fiscalización ejecutado, no ha  logrado demostrar de forma fehaciente que las notas fiscales observadas se  encuentran dentro de su “Estructura de Costos”, contraviniendo de esta forma lo  dispuesto en el Art. 12 de la Ley Nº 1489, modificado por el Art. 1 de la Ley Nº  1963 y Art. 3 del D. S. Nº 25465.  

  

4.2. En cuanto a las Formalidades Determinadas en la Resolución Administrativa Nº  05-0043-99. 

  

Indica que la finalidad de la Resolución Administrativa Nº 05-0043-99 es  mejorar las relaciones de emisión, percepción de Notas Fiscales entre la  Administración Tributaria y los sujetos pasivos, a través de la dotación de  mecanismos eficientes, dicha resolución, tiene el objetivo de regular el  tratamiento aplicable para la emisión de notas fiscales, disponiendo en el  numeral 129), la sanción para aquellos contribuyentes que no cumplan las  disposiciones de referencia, disposición que Minera San Cristóbal no ha  cumplido. Aclara que los criterios establecidos por la instancia de impugnación  tributaria en vía administrativa y judicial, no pueden anteponerse a la  disposiciones reglamentarias vigentes en el ordenamiento tributario, ya que  estas opiniones o resoluciones, responden a cada caso en particular sometido a  discusión, por lo tanto las resoluciones alegadas por el recurrente tienen sus  particularidades, no pueden ser aplicadas porque en el presente caso se está  tratando el proceso de verificación de la correcta acreencia de un crédito fiscal  que el solicitante de devolución Impositiva pretende y sobre el cual se ha  identificado que no se encuentra debidamente respaldado para efectos de su  solicitud impositiva. Indica que las formalidades establecidas para la emisión de  notas fiscales o facturas, tiene el debido fundamento técnico y jurídico, por lo  tanto no pueden considerarse simples formalidades que vayan en contra del  contribuyente, sino verdaderos y fundamentados requisitos que debe cumplirse  a efectos de demostrar la correcta apropiación de crédito fiscal del sujeto  pasivo.  

4.3. En cuanto a las Pólizas de Importación Observadas por Formalidades (Sello) en  el (IVA) y en el (GA)

Pág.12 de 107  

La Administración Tributaria no consideró once (11) pólizas de importación por  un valor de Bs. 28.399,00 correspondientes al 13% por concepto del IVA y de  Bs. 15.356,00 correspondientes al GA observado, en virtud a que no se  encontraron emitidas con las formalidades que señala la norma aduanera, ya  que no contemplan el sello de la Aduana Nacional que precise la fecha de  despacho, no se encuentran registrados en los activos fijos o no son los  documentos originales, las cuales se encuentran cotejadas con las (DUI´s) todo  en aplicación de lo dispuesto en el inc. d) del Art. 4 y 8 de la Ley Nº 843, Art. 8  del D.S. Nº 21530, artículos 12 y13 de la Ley Nº 1489; art. 3 del D.S. Nº 25465,  art. 50 de la R.N.D. Nº 10-0016-07.  

Indica que de acuerdo a esta normativa citada el contribuyente solicitante debe  respaldar de forma adecuada su solicitud, presentando toda documentación que  acredite fehacientemente el cumplimiento de la normativa que regula la  devolución impositiva, hecho que en el presente caso no ha ocurrido, ya que se  han identificado observaciones a la documentación presentada por el recurrente  como es la falta de sello de la Aduana Nacional en las Pólizas de Importación  presentadas para el período mayo 2008, imputación a otro período fiscal y  documentación de respaldo en fotocopia simple, hecho que ameritó la  depuración de las pólizas de importación, respalda esta afirmación haciendo  referencia al parágrafo I. del Art. 43 de la R.N.D. Nº 10-0016-07.  

4.4. En cuanto a los medios fehacientes de pago en el IVA y GA. Establece que por medio fehaciente de pago, debe entenderse aquel  documento que acredite la realización efectiva de la transacción entre el  proveedor y el cliente, con la condición de que el mismo se encuentre  debidamente respaldado tanto por la contabilidad de ambos como por la  información proporcionada por las entidades bancarias correspondientes.  

Hace referencia al numeral 11) del art. 66 de la Ley Nº 2492; art. 37 del D.S. Nº  27310, modificado por el D.S. Nº 27874, mencionan que para el caso específico  de Devolución Impositiva, los contribuyentes deben respaldar sus compras  superiores a 50.000.- UFV’s, con documentos bancarios como ser cheques,  tarjetas de crédito y cualquier otro medio fehaciente de pago, a objeto de que la  Administración Tributaria reconozca los créditos correspondientes.  

Indica que los medios fehacientes de pago de compras efectuados deberán  contener documentación contable y financiera que respalde la materialidad de  dichas transacciones como ser: orden de compra, acuse de recepción,  comprobantes de egreso o pago, ingreso a almacén, fotocopia de los cheques,  extractos bancarios, sino demuestra con medios fehacientes de pago la  realización de transacciones comerciales con el proveedor existe apropiación  indebida del crédito fiscal, hace referencia a los numerales 4 y 5 del art. 70 de la  Ley Nº 2492.  

En el presente caso se observo el crédito fiscal en dos facturas sin medios  fehacientes de pago, referidas a la Nº 114 y 115 que según el recurrente fueron  canceladas mediante conciliación de cuentas y pago de préstamos entre las  empresas Minera San“ SAN CRISTOBAL, ASC Bolivia LDC y SAN CRISTÓBAL  TESA, sin embargo no cuentan con los contratos específicos y las  conciliaciones no coinciden.  

 

Pág.13 de 107  

4.5. Por los argumentos expuestos y al amparo de las disposiciones legales  precitadas responde en forma negativa a los argumentos del recurso de alzada  interpuesto por Vladimir Alejandro Morales en representación de la Empresa  Minera San Cristóbal S.A. solicitando que conforme a los principios de la sana  critica e imparcialidad y en aplicación de las normas legales, resuelva  CONFIRMANDO la Resolución Administrativa ahora impugnada.  

  1. FASE PROBATORIA.  

Que en aplicación de lo previsto en el artículo 218 inciso d) del Código Tributario (Título  V-Ley Nº 3092), mediante auto de fecha 10 de febrero de 2010 cursante a fojas 58 de  obrados, se dispuso la apertura del término probatorio de 20 días comunes y  perentorios a las partes, procediéndose a su respectiva notificación, conforme consta  por las diligencias de fojas 59 y 60 de obrados.  

Que en la fase probatoria, la Administración Tributaria mediante memorial cursante a  fojas 61 de obrados, se ratifica en la prueba documental presentada, a tiempo de  responder al Recurso de Alzada.  

Por su parte la empresa Minera San Cristóbal S.A., mediante memorial cursante a fojas  65 de obrados, también se ratifica en la prueba documental presentada, realizando con  más detalle la explicación de sus pretensiones. También adjunta documentos  consistentes en: Informe Final de Supervisión Construcción Pueblo Nuevo; Informe Nº  1 Supervisión Construcción Pueblo Nuevo; Acuerdo de Servicios entre ASC BOLIVIA  LDC Y Boytec S.A., (Sistema de Diamantina diámetro PQWL); Acuerdo de Servicios  entre ASC BOLIVIA LDC Y Boytec S.A., (Sistema de Diamantina y aire reverso);  Services Agreement Mintec S.A/Andean Silver and Boytec S.A.; Andean Silver  Corporation ASC Bolivia LDC. Contrato de Servicios de perforación sistema  diamantina. Junio 1999; Acuerdo de servicios para perforaciones; Acta Nuevo Pueblo;  CD medio magnético con información referida con el traslado del pueblo.  

En fecha 3 de marzo de 2010 mediante decreto respectivo, se da por concluido el  término probatorio de los veinte días, conforme consta a fojas 71 de obrados.  

Mediante Nota recibida en fecha 8 de marzo de 2010 en Secretaría de ésta instancia  Administrativa, la Responsable Departamental de Recursos de Alzada Potosí, Abogada  Alejandra Duarte Vera, remite el expediente para conocimiento de ésta sede, advertida  del vencimiento del plazo de prueba de los veinte (20) días previstos por Ley. A cuyo  efecto mediante decreto se dispuso la Radicatoria del Recurso de Alzada, con los  efectos legales consiguientes, conforme fluye a fojas 74 de obrados.  

  1. AMBITO DE COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD REGIONAL DE  IMPUGNACION TRIBUTARIA CHUQUISACA.  

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, a mérito de lo dispuesto  en el artículo 141 del Decreto Supremo Nº 29894 con vigencia a partir del 1 de abril de  2009, tiene la facultad y competencia para conocer y resolver el presente recurso de  alzada, el cual se encuentra dentro del marco legal establecido en la Disposición  Transitoria Segunda de la Ley Nº 2492, Código Tributario Boliviano, debido a que el  procedimiento administrativo de impugnación contra la Resolución Administrativa  CEDEIM PREVIA Nº 23-00000672-09, fue presentado en fecha 12 de enero de 2010  conforme consta por el cargo de recepción cursante a fojas 32 del expediente.  

 

Pág.14 de 107  

En ese sentido, tanto en la parte adjetiva o procesal como en la parte sustantiva o  material, corresponde aplicar al presente Recurso de Alzada, el procedimiento  administrativo de impugnación establecido en el Título III de la Ley Nº 2492, en base al  principio tempos regis actum y las normas reglamentarias conexas a la vigencia del  hecho.  

Que mediante informe de vencimiento de plazo probatorio emitido por Secretaría de  Cámara de esta instancia administrativa cursante a fojas 75 a 76 de obrados, se  conoce que el plazo de los cuarenta (40) días, para la emisión de la Resolución del  Recurso de Alzada, conforme dispone el artículo 210 párrafo III de la Ley Nº 3092,  vencía el lunes 12 de abril de 2010, pero que de acuerdo con la facultad prevista en el  artículo 210-III del Código Tributario (Título V-Ley Nº 3092) mediante auto interlocutorio  que cursa a fojas 125 de obrados, se dispuso la ampliación por cuarenta (40) días  adicionales, por cuya razón la presente Resolución se emite dentro del plazo legal  establecido.  

La Administración Tributaria recurrida presentó sus alegatos en forma escrita conforme  consta a fojas 96 a 98 del expediente. La parte recurrente presentó sus alegatos en  forma oral conforme consta por el acta de audiencia pública cursante de fojas 118 a  121 del expediente.  

VII. RELACION DE HECHOS.  

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de  hechos:  

La Administración Tributaria en fecha 23/01/2009 emite la Orden de Verificación CEDEIM Nº 0008OVE0685, comunicando al contribuyente que será objeto de un  proceso de verificación sobre créditos y devoluciones de impuestos de acuerdo a lo  establecido en la Ley Nº 1489 y Ley Nº 1963 y reglamentos vigentes para la solicitud y  entrega de CEDEIM, orden de verificación que es notificada al representante legal  apoderado Sr. Vladimir Aguirre en fecha 03/02/2009.  

De fojas 5-7 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1 (SIN) se encuentran los siguientes  requerimientos:  

Requerimiento Nº 091062 notificado al señor Vladimir Aguirre en fecha 3 de febrero de  2009; Requerimiento Nº 0102578 notificado en fecha 27 de agosto de 2009, al  respecto la Empresa Minera San Cristóbal mediante nota de fecha 10/02/2009 solicita  prórroga de entrega de Información solicitada, al cual la Administración Tributaria  otorga un plazo improrrogable de cinco (5) días; a fojas 13 se encuentra una segunda  solicitud de ampliación de plazo de entrega de Información de fecha 03/09/2009, al  cual la Administración Tributaria mediante Proveído Nº 24-000241-2009 de fecha  04/09/2009, otorga plazo hasta el día 7 de septiembre de 2009, para la presentación de  la documentación solicitada con requerimiento F-4003 Nº 00102578, dentro de la  Orden de Verificación Nº 0008OVE0685, para ampliar la revisión del crédito fiscal  traspasado de ASC BOLIVIA LDC consignado en la DD.JJ. de marzo de 2001.  

En fecha 20/02/2009 el recurrente Minera San Cristóbal presenta la documentación  solicitada por la Administración Tributaria.  

A fojas 19 y 20 se encuentran Autos Iniciales de Sumario Contravencional ambos de  fecha 23/10/2009, la Nº 500900127 emitida por incumplimiento al Art. 50 de la R.N.D.  Nº 10-0016-07, tipificando como contravención tributaria prevista en el Art. 160 numeral 

Pág.15 de 107  

5 y Art. 162º parágrafo I. de la Ley Nº 2492, sancionada con 1.500 UFV´s (Unidades de  Fomento a la Vivienda), de acuerdo al subnumeral 3.2 del numeral 3 del Anexo A de la  R.N.D. Nº 10-0037-07, con el antecedente que el libro de compras IVA del período  mayo/2008, presenta errores en el registro de la nota fiscal Nº 591 de fecha  23/05/2008, habiéndose registrado con el Nº 5915. El Auto de Sumario  Contravencional Nº 500900128, emitida por el incumplimiento al num. 8 del Art. 70 y  100 de la ley Nº 2492 sancionada con 3.000 UFV´s (Unidades de Fomento a la  Vivienda) de acuerdo al subnumeral 4.1 del numeral 4 del Anexo A) de la R.N.D. Nº 10- 

0037-07, con el antecedente de no haber realizado la entrega de toda la información y  documentación requerida por la Administración Tributaria, ambos actos administrativos  notificados en fecha 27/10/2009.  

De fojas 21 – 24 se encuentran Actas de Recepción/Devolución de Documentación al  recurrente.  

A fojas 38 se encuentra Memorial de Consulta a la Administración Tributaria de ASC  Bolivia LDC que consiste en la transferencia de activos y créditos fiscales acumulados  que se efectuarían en la forma de aportes de capital a Minera San Cristóbal, solicitud  de consulta que es absuelta mediante Auto de fecha 30 de junio de 2000, mediante el  cual la Administración Tributaria indica no estar facultada a certificar los extremos  planteados en la consulta respecto a la recuperación impositiva a través de la solicitud  de devolución impositiva mediante CEDEIM.  

De fojas 45 a fojas 367 se encuentran papeles de trabajo consistentes en Formularios  143, extractos tributarios, libros de compras IVA gestión 2000.  

El contenido de los Cuadernillos de Antecedentes Nºs. 2 al 26 contienen Facturas  Comerciales de Exportación; Certificados de salida; DUI´s; Verificación de facturas en  el Libro de Compras IVA Gestión 2008 período mayo; Verificación de facturas en los  listados presentados cuyo crédito fiscal fue traspasado en marzo de 2001 de ASC  Bolivia LDC a la Empresa Minera SAN Cristóbal por las gestiones 1996, 1997, 1998,  1999, 2000 y 2001 de los períodos enero a diciembre de cada gestión. También se  encuentra el Detalle de Proveedores para cruce Gestión 2008 período mayo; Detalle  de Facturas Depuradas gestión 2008 período mayo; Pólizas de Importación  observadas gestión 2001 período marzo (Crédito traspasado de ASC Bolivia); Facturas  Depuradas a ASC Bolivia LDC Gestiones 1996, 1997, 1998, 1999 y 2000; Verificación  de Comprobantes con Importes mayores a Bs. 5.000.- y medios fehacientes de pago  de Compras superiores a UFV´s 50.000.- gestión 2008 período mayo.  

A fojas 5340-5344 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 25 (SIN) se encuentran Actas  de Recepción/Devolución de Documentación; Formularios: 1000 Versión 2; Notificación  de Finalización de Verificación Externa.  

A fojas 5345 se encuentra el Informe de Actuación SIN/GDPT/DF/VE/INF/111/2009 de  fecha 06 de noviembre de 2009, mediante el cual la Administración Tributaria efectuó:  a) Verificación de los plazos de presentación de las DUDIE´s; b) Verificación de los  aspectos formales de la documentación que respalda la solicitud de devolución  impositiva presentada por el contribuyente; c) Verificación de la Documentación que  acredita la Exportación, como ser: originales de las pólizas de exportación, facturas  comerciales del exportador, certificados de salida, manifiestos de carga MIC/DTA y  otros documentos de respaldo; d) Recálculo del valor FOB consignado en las  declaraciones de exportación DUE´s y el crédito fiscal acumulado, que el importe 

Pág.16 de 107  

solicitado corresponda al menor; e) Comprobación de que el exportador no haya  solicitado CEDEIM por el mismo período fiscal; f) Comprobación de que el crédito fiscal  solicitado para la devolución no sea mayor al crédito fiscal acumulado; g) Verificación  de las declaraciones Juradas y la no existencia de rectificaciones; h) Verificación de los  documentos contables, mayores y diarios; i) Verificación del cumplimiento de los  aspectos formales de las notas fiscales; j) Cruce de facturas de los principales  proveedores, según muestra seleccionada; k) Revisión y control cruzado del crédito  fiscal solicitado y acumulado del período octubre 2007; l) Elaboración de los Autos  Iniciales de Sumario Contravencional por incumplimiento a los deberes formales.  

Determinadas las observaciones, las mismas fueron conformadas y aceptadas  parcialmente, deduciéndose de la solicitud por el período Mayo 2008 un importe parcial  de Bs. 12.484.938,31 (DOCE MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y CUATRO  MIL NOVECIENTOS TREINTA Y OCHO 31/100 BOLIVIANOS) por el crédito Fiscal del  Impuesto al Valor Agregado y Bs. 15.356,00.- (QUINCE MIL TRESCIENTOS  CINCUENTA Y SEIS 00/100 BOLIVIANOS) por concepto del Gravamen Arancelario.  

El importe total a devolver, IVA y GA, para la Solicitud de Devolución Impositiva DUDIE  Nº 5032235747, corresponde a Bs. 16.239.130,00 (DIECISEIS MILLONES  DOSCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL CIENTO TREINTA 00/100 Bolivianos).  

Finalmente la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN),  emite la Resolución Administrativa CEDEIM PREVIA Nº 23-00000672, de 17 de  diciembre de 2009, que resuelve devolver mediante Certificados de Devolución  Impositiva al contribuyente Minera San Cristóbal S.A., los montos de Bs.  12.211.673,00 (DOCE MILLONES DOSCIENTOS ONCE MIL SEISCIENTOS  SETENTA Y TRES 00/100 BOLIVIANOS), correspondiente al Impuesto al Valor  Agregado y Bs. 4.027.457,00 (CUATRO MILLONES VEINTISIETE MIL  CUATROCIENTOS CINCUENTA Y SIETE 00/100 BOLIVIANOS) correspondiente al  Gravamen Arancelario, por el período fiscal mayo de la gestión 2008; asimismo  determina como monto no sujeto a devolución la suma de Bs. 12.484.938,31 (DOCE  MILLONES CUATROCIENTOS OCHENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS  TREINTA Y OCHO 31/100 BOLIVIANOS) por el Impuesto al Valor Agregado y la suma  de Bs. 15.356,00 (QUINCE MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y SEIS 00/100  BOLIVIANOS 00/100) por el Gravamen Arancelario correspondiente a la solicitud de  devolución impositiva del período fiscal mayo de la gestión 2008 del contribuyente  Minera San Cristóbal S.A.  

VIII. NORMATIVA LEGAL CONSULTADA.  

  

LEY Nº 843 

Artículo 4.- El hecho imponible se perfeccionará:  

  1. a) En el caso de ventas, sean éstas al contado o a crédito, en el momento de la  entrega del bien o acto equivalente que suponga la transferencia de dominio, la cual  deberá estar respaldada por la emisión de la factura, nota fiscal o documento  equivalente.  

Artículo 8.- Del impuesto determinado por aplicación de lo dispuesto en el artículo  anterior, los responsables restarán:  

 

Pág.17 de 107  

  1. a) El importe que resulte de aplicar la alícuota establecida en el artículo 15 sobre  el monto de las compras, importaciones definitivas de bienes, contratos de  obras o de prestaciones de servicios o toda otra prestación o insumo  alcanzados por el gravamen, que se los hubiesen facturado o cargado mediante  documento documentación equivalente en el periodo fiscal que se liquida.  

Sólo darán lugar al cómputo del crédito fiscal aquí previsto las compras,  adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda  otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se  vinculen con las operaciones gravadas, es decir aquellas destinadas a la  actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen.  

Artículo 9.- Cuando la diferencia determinada de acuerdo a lo establecido en los  artículos precedentes resulte en un saldo a favor del fisco, su importe será ingresado  en la forma y plazos que determine la reglamentación. Si por el contrario, la diferencia  resultare en un saldo a favor del contribuyente, este saldo, con actualización de valor,  podrá ser compensado con el impuesto a Valor Agregado a favor del fisco,  correspondiente a períodos fiscales posteriores.  

Artículo 11.- Las exportaciones quedan liberadas del débito fiscal que les  corresponda. Los exportadores podrán computar contra el impuesto que en definitiva  adeudaren por sus operaciones gravadas en el mercado interno, el crédito fiscal  correspondiente a las compras o insumos efectuados en el mercado interno con  destino a operaciones de exportación, que a este único efecto se considerarán como  sujetas al gravamen.  

En el caso que el crédito fiscal imputable contra operaciones de exportación no pudiera  ser compensado con operaciones gravadas en el mercado interno, el saldo a favor  resultante será reintegrado al exportador en forma automática e inmediata, a través de  notas de crédito negociables, de acuerdo a lo que establezca el reglamento de este  Título I.  

Artículo 73.- Son contribuyentes del impuesto las personas naturales y jurídicas,  empresas públicas y privadas y sociedades con o sin personalidad jurídica, incluidas  las empresas unipersonales.  

  

DECRETO SUPREMO Nº 21530  

Artículo 8. El crédito fiscal computable a que se refiere el artículo 8 inciso a) de la ley  843 es aquel originado en las compras, adquisiciones contrataciones o importaciones  definitivas alcanzadas por el gravamen vinculadas con la actividad sujeta al tributo.  

A los fines de la determinación del crédito fiscal a que se refiere el párrafo anterior los  contribuyentes aplicarán la alícuota establecida en el artículo 15 de la Ley 843 sobre el  monto facturado de sus compras; importaciones definitivas de bienes, contratos de  obras o prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo al alcanzado por el  gravamen.  

Sin un contribuyente inscrito destinase bienes, obras, locaciones o prestaciones  gravadas para donaciones o entregas a título gratuito, dado que estas operaciones no  ocasionan débito fiscal el contribuyente deberá reintegrar en el período fiscal en que tal  hecho ocurra, los créditos fiscales que hubiese computado por los bienes, servicios, 

Pág.18 de 107  

locaciones o prestaciones, empleados en la obtención de los bienes, obras locaciones  o prestaciones donadas o cedidas a título gratuito.  

A los fines de lo dispuesto en el párrafo anterior, el monto del crédito a reintegrar será  actualizado sobre la base de la variación de la cotización oficial del dólar  estadounidense con relación al boliviano, producida entre el último día hábil del mes  anterior al que el crédito fue computado y el último día del mes anterior al que  corresponda su reintegro.  

Lo dispuesto en el inciso b) del artículo 8 de la Ley Nº 843 procederá en el caso de  descuentos, bonificaciones, rebajas, devoluciones o rescisiones respecto de  operaciones que hubieran dado lugar al cómputo del débito fiscal previsto en el artículo  7 de la Ley.  

Los créditos fiscales de un determinado mes no podrán ser compensados con débitos  fiscales de meses anteriores.  

LEY Nº 2492 

Artículo 65.- (Presunción de Legitimidad). Los actos de la Administración Tributaria  por estar sometidos a la Ley se presumen legítimos y serán ejecutivos, salvo expresa  declaración judicial en contrario emergente de los procesos que este Código  establece.  

No obstante lo dispuesto, la ejecución de dichos actos se suspenderá únicamente  conforme lo prevé este Código en el Capítulo II del Título III.  

  

Artículo 66.- (Facultades Específicas)  

La Administración Tributaria tiene las siguientes facultades específicas:    

  1. Control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación  

  

Artículo 68º (Derechos). Constituyen derechos del sujeto pasivo los siguientes:  1. A ser informado y asistido en el cumplimiento de sus obligaciones tributarias y en el  ejercicio de sus derechos.  

  

Artículo 69º (Presunción a favor del Sujeto Pasivo). En aplicación al principio de  buena fe y transparencia, se presume que el sujeto pasivo y los terceros responsables  han cumplido sus obligaciones tributarias cuando han observado sus obligaciones  materiales y formales, hasta que en debido proceso de determinación, de  prejudicialidad o jurisdiccional, la Administración Tributaria pruebe lo contrario,  conforme a los procedimientos establecidos en este Código, leyes y Disposiciones  Reglamentarias.  

  

Artículo 70º (Obligaciones Tributarias del Sujeto Pasivo). 

  1. Respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros  generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o  instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas  respectivas.  
  2. Demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le  correspondan, aunque los mismos se refieran a periodos fiscales prescritos. Sin  embargo, en este caso la Administración Tributaria no podrá determinar deudas  tributarias que oportunamente no las hubiere determinado y cobrado. 

Pág.19 de 107  

Artículo 76º.- (Carga de la Prueba). En los procedimientos tributarios administrativos  y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos  constitutivos de los mismos. Se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el  sujeto pasivo o tercero responsable cuando estos señalen expresamente que se  encuentran en poder de la Administración Tributaria.  

Artículo 81.- (Apreciación, Pertinencia y Oportunidad de Pruebas). Las pruebas se  apreciarán conforme a las reglas de la sana crítica siendo admisibles sólo aquéllas que  cumplan con los requisitos de pertinencia y oportunidad, debiendo rechazarse las  siguientes:  

  1. Las manifiestamente inconducentes, meramente dilatorias, superfluas o ilícitas.  2. Las que habiendo sido requeridas por la Administración Tributaria durante el  proceso de fiscalización, no hubieran sido presentadas, ni se hubiera dejado  expresa constancia de su existencia y compromiso de presentación, hasta  antes de la emisión de la Resolución Determinativa.  
  2. Las pruebas que fueran ofrecidas fuera de plazo.  

En los casos señalados en los numerales 2 y 3 cuando el sujeto pasivo de la  obligación tributaria pruebe que la omisión no fue por causa propia podrá  presentarlas con juramento de reciente obtención.  

Artículo 95º.- (Control, Verificación, fiscalización e Investigación).  I. Para dictar Resolución Determinativa la administración Tributaria debe controlar,  verificar, fiscalizar ó investigar los hechos, actos, datos, elementos, valoraciones y  demás circunstancias que integren o condicionen e hecho imponible declarados por el  sujeto pasivo, conforme a las facultades otorgadas por este Código y otras  disposiciones legales tributarias.  

  1. Asimismo podrá investigar los hechos, actos y elementos del hecho imponible no  declarados por el sujeto pasivo, conforme a lo dispuesto por este Código.    

Artículo. 100º.- (Ejercicio de la Facultad)  

La Administración Tributaria dispondrá indistintamente de amplias facultades de  control, verificación, fiscalización e investigación, a través de las cuales, es especial,  podrá:  

  1. Exigir al sujeto pasivo o tercero responsable la información necesaria, así como  cualquier libro, documento y correspondencia con efectos tributarios.  

Artículo 104º.- (Procedimiento de Fiscalización)  

  1. Sólo en casos en los que la Administración, además de ejercer su facultad de control,  verificación, é investigación efectúe un proceso de fiscalización, el procedimiento se  iniciará con Orden de Fiscalización emitida por autoridad competente de la  Administración Tributaria, estableciéndose su alcance, tributos y períodos a ser  fiscalizados, la identificación del sujeto pasivo, así como la identificación del o los  funcionarios actuantes, conforme a lo dispuesto en normas reglamentarias que a ese  efecto se emitan.  

Artículo 125º.- (Concepto). La devolución es el acto en virtud del cual el Estado por  mandato de la Ley, restituye en forma parcial o total impuestos efectivamente pagados  a determinados sujetos pasivos o terceros responsables que cumplan las condiciones  establecidas en la Ley que dispone la devolución, la cual establecerá su forma,  requisitos y plazos. 

Pág.20 de 107  

Artículo 126º.- (Procedimiento).  

  1. La Administración Tributaria competente deberá revisar y evaluar los documentos  pertinentes que sustentan la solicitud de devolución tributaria. Dicha revisión no es  excluyente de las facultades que asisten a la Administración Tributaria para controlar,  verificar, fiscalizar e investigar el comportamiento tributario del sujeto pasivo o tercero  responsable, según las previsiones y plazos establecidos en el presente Código.  

  

Artículo 143º (Recurso de Alzada). El Recurso de Alzada será admisible sólo contra  los siguientes actos definitivos:  

  

  1. Las resoluciones Determinativas.  
  2. Las resoluciones Sancionatorias.  
  3. Las resoluciones que denieguen solicitudes de exención, compensación, repetición  o devolución de impuestos.  
  4. Las resoluciones que exijan restitución de lo indebidamente devuelto en los casos de  devoluciones impositivas.  
  5. Los actos que declaren la responsabilidad de terceras personas en el pago de  obligaciones tributarias en defecto o en lugar del sujeto pasivo.  

  

Artículo 165°.- (Omisión de Pago). El que por acción u omisión no pague o pague de  menos la deuda tributaria, no efectúe las retenciones a que está obligado u obtenga  indebidamente beneficios y valores fiscales, será sancionado con el cien por ciento  (100%) del monto calculado para la deuda tributaria.  

  

LEY Nº 2341  

Artículo 4º (Principios Generales de la Actividad Administrativa). La actividad  administrativa se regirá por los siguientes principios:  

  1. d) Principio de verdad material: La Administración Pública investigará la verdad  material en oposición a la verdad formal que rige el procedimiento civil;    

Ley Nº 148, de 16 de abril de 1993, Ley de Desarrollo y Tratamiento Impositivo de  las Exportaciones.  

Artículo 12. Los exportadores de mercaderías y servicios sujetos de la presente Ley,  recibirán la devolución de los impuestos internos al consumo y de los aranceles sobre  insumos y bienes incorporados en las mercancías de exportación, considerando la  incidencia real de estos en los costos de producción, dentro de las prácticas admitidas  en el comercio exterior, basadas en el principio de neutralidad impositiva.  

  

Artículo 13. Con el objeto de evitar la exportación de componentes impositivos el  Estado devolverá a los exportadores un monto igual al Impuesto al Valor Agregado  (IVA) pagado, incorporado en el costo de las mercancías exportadas. La forma y las  modalidades de dicha devolución, serán reglamentadas por el Poder Ejecutivo sobre la  base de lo previsto en el último párrafo del artículo 11 de la Ley Nº 843.  

LEY Nº 1963, de 23 de marzo de 1999, Modificación a la Ley 1489.  Articulo 1º modifica el artículo 12 de la Ley 1489 de la siguiente manera:  “Art. 12. En cumplimiento del principio de neutralidad impositiva, los exportadores de  mercancías, servicios sujetos de la presente Ley, recibirán la devolución de Impuestos 

Pág.21 de 107  

Internos al consumo y de los aranceles incorporados a los costos y gastos vinculados a  la actividad exportadora”.  

Artículo 2. Modificase el art. 13 de la Ley 1489 de 16 de abril de 1993, en la forma a  continuación se indica: Debe decir: Artículo 13. Con el objetivo de evitar la  exportación de componentes impositivos, el Estado devolverá a los exportadores un  monto igual al Impuesto al Valor Agregado (IVA) pagado, incorporado en los costos y  gastos vinculados a la actividad exportadora. La forma y modalidades de dicha  devolución serán reglamentadas por el Poder Ejecutivo de acuerdo con el segundo  párrafo del art. 11 de la Ley 843”.  

  

LEY Nº 1990 Ley General de Aduanas(LGA).  

Artículo 3.- La Aduana Nacional es la institución encargada de vigilar y fiscalizar el  paso de mercancías por las fronteras, puertos y aeropuertos del país, intervenir en el  tráfico internacional de mercancías para los efectos de la recaudación de los tributos  que gravan las mismas y de generar las estadísticas de ese movimiento, sin perjuicio  de otras atribuciones o funciones que le fijen las leyes.  

RESOLUCION NORMATIVA DE DIRECTORIO Nº 10.0016.07  

Artículo 43.- (Imputación del Crédito Fiscal)  

  1. Conforme a lo previsto por la Ley Tributaria y como regla general, los créditos  fiscales contenidos en las facturas, notas fiscales o documentos equivalentes, serán  imputados en el periodo fiscal al que corresponda la fecha de emisión del documento.  

CAPITULO X DISPOSICIONES FINALES.  

Primera.- (Vigencia) La presente Resolución Normativa de Directorio entrará en  vigencia el día 2 de julio de 2007.  

LEY Nº 3092 (Título V del Código Tributario) 

Artículo 212. (Clases de Resolución)  

  1. Las resoluciones que resuelvan los Recursos de Alzada y Jerárquico, podrán ser:  
  2. a) Revocatorias totales o parciales del acto recurrido;  
  3. b) Confirmatorias; o,  
  4. c) Anulatorias, con reposición hasta el vicio más antiguo. 

  

  1. FUNDAMENTOS TECNICO – JURIDICOS DE LA RESOLUCION.  

9.1. La parte recurrente impugna la Resolución Administrativa CEDEIM Previa Nº  23-00000672-09 de fecha 17 de diciembre de 2009, en base a los argumentos  señalados en su memorial de Recurso de Alzada, los que fueron descritos en el  párrafo II (Contenido del Recurso).  

Con la pertinencia exigida por Ley, corresponde pronunciarse sobre los puntos  reclamados por la parte recurrente, en conexión con los puntos de rechazo  expuestos por la Administración Tributaria recurrida, de modo tal que se  establezca y determine conforme a ley, cuál de las dos partes tiene fundada  razón en base a la prueba aportada, argumentos de hecho y de derecho que  fueron expuestos durante la tramitación del presente Recurso de Alzada. 

Pág.22 de 107  

9.2. Sobre las Observaciones a los períodos en los cuales la empresa ASC  Bolivia no presentó sus declaraciones Juradas.  

La Administración Tributaria dentro del trabajo de Fiscalización ejecutado a  Minera San Cristóbal, en virtud de la documentación requerida y presentada por  el sujeto pasivo verificó las Declaraciones Juradas del (IVA) de los períodos en  los cuales se extendió dicha verificación, que contempla el traspaso del crédito  fiscal de ASC Bolivia LDC por los meses de enero de la gestión 1996 a marzo  de la gestión 2001, habiendo determinado que la Empresa Minera San Cristóbal  contempló notas fiscales por períodos en los cuales la empresa ASC no  presentó su declaración jurada, encontrándose sin movimiento, aspectos que  fueron cotejados mediante el SIRAT a través de Declaraciones Juradas y  Extracto Tributario de la empresa ASC Bolivia LDC, estableciendo reparos a  favor del Fisco por un importe total de Bs. 3.492.189,00. 

  

La Administración Tributaria en respuesta a este punto indica, que es  totalmente errado y no responde a los hechos, afirma que en los cuatro  períodos observados hubo movimiento y que el SIRAT no capturó  correctamente los datos de las declaraciones juradas presentadas y asegura  tener fotocopias legalizadas por la misma Administración Tributaria, por otro  lado indica que cuentan con extractos tributarios emitidos por la propia  Administración Tributaria que demuestran que las declaraciones juradas tienen  movimiento y se encuentran registradas en el SIRAT.  

Al respecto cabe señalar que de la revisión del Cuadernillo de Antecedentes Nº  29 (Recurrente) se advierte declaraciones juradas desde la gestión 1996 hasta  la gestión 2000 (fs. 1 a fs. 67), de la revisión de los mismos se evidencia que en  las gestiones 1996-2000, correspondientes al Impuesto al Valor Agregado  (IVA), analizadas las DD.JJ. físicamente se observa que en las mismas no  figuran ingresos por ventas o servicios de acuerdo al Rubro 1 inc. b), tan solo  figuran compras de acuerdo al Rubro 2 inc. a) generando saldos a favor en  todos los períodos mencionados.  

Habiendo cotejado las DD.JJ. en los períodos indicados con los extractos  tributarios obtenidos mediante el sistema SIRAT se evidencia que  efectivamente no reflejan algunos períodos declarados por el recurrente, al  respecto señalamos el caso del período marzo 1997, 1998; período enero 1999;  enero y febrero de la gestión 2000, pudiendo advertirse en el referido  Cuadernillo de Antecedentes mencionado, la existencia de las DD.JJ.  presentadas por el recurrente.  

Evidentemente como afirma la Administración Tributaria, se observa en las  DD.JJ. en el Rubro 1 Ventas y Servicios, movimiento cero, mas por el contrario  dentro el Rubro 2 inc. a) Compras, el recurrente hace figurar movimiento  generando créditos fiscales y arrastrando saldos anteriores a su favor, se aclara  que en los extractos tributarios no figuran pagos efectuados por el mismo. De  acuerdo a los antecedentes mencionados por la Administración Tributaria con  relación a la verificación de las facturas registradas en los listados presentados  de facturas cuyo crédito fiscal fue traspasado en marzo-2001 de ASC Bolivia  LDC, se ha podido observar de acuerdo a las compras según declaraciones  juradas y los traspasos por las gestiones indicadas que efectivamente se  ejecutó un crédito fiscal traspasado notándose en algunos períodos diferencias  que han sido determinadas por la Administración Tributaria en contra del 

Pág.23 de 107  

recurrente llegándose a establecer efectivamente un monto de Bs. 3.492,189.- tal cual reza en los papeles de trabajo realizados por la Administración  Tributaria, por lo que corresponde mantener la depuración realizada por la  Gerencia Distrital Potosí del SIN.  

Con la finalidad de dar mayor precisión se hace constar que se ha podido  determinar diferencias de saldos en el período 1996 una diferencia a favor del  Fisco de enero a diciembre por un total de Bs. 308.176.-; gestión 1997 un  importe de Bs. 824.194.-; gestión 1998 un importe de 1.797.558.-; gestión 1999  un importe de Bs. 446.419.-; gestión 2000 un importe de Bs. 205.841 y en la  gestión 2001 el importe de Bs. 1.- haciendo un monto total de traspasos  efectuados por ASC Bolivia LDC a Minera San Cristóbal haciendo un importe  total a favor del Fisco de Bs. 3.492.189.-  

9.3. Sobre el reclamo de diferencias en el cálculo de las planillas y montos  consignados por exportaciones.  

La empresa recurrente reclama el concepto observado por la Administración  Tributaria referida a supuestas diferencias en el cálculo de las planillas y montos  consignados por la exportaciones RITEX de la DUE Nº 2008-543-C-961,  alegando haber afectando su crédito fiscal solicitado por un importe de 19.125  Bs.- (Diecinueve mil ciento veinticinco 00/100 Bolivianos).  

  

Al respecto cabe manifestar que se ha efectuado la revisión correspondiente en  base al petitorio del recurrente, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1 y 2 (SIN)  mismos que cursan de fojas 68 a fojas 552, y antecedentes del Cuadernillo Nº  29 (Recurrente) de fojas 68 a fojas 93, para lo cual se ha verificado las DUI`s  de respaldo al CEDEIM período mayo gestión 2008, tomando en cuenta  además el formulario F-1137 los importes del IVA y del GA solicitado por el  contribuyente habiéndose realizado dentro de los parámetros establecidos en la  Ley Nº 1489 y D.S. Nº 25465 existiendo una diferencia en RITEX de Bs.  147.149.- entre el cálculo realizado por el contribuyente y según información  SIVEX y lo declarado mediante la solicitud de la DUDIE por lo que el crédito  fiscal observado dentro de la póliza de exportación Nº 2008 543 C-961 es de  Bs. 19.125.- diferencia detectada en el cálculo de las planillas y montos  consignados por las importaciones RITEX de la DUI mencionada realizado por  el contribuyente y lo declarado a la Aduana afectando al crédito fiscal solicitado  el cual debe reducirse de la solicitud efectuada por el exportador.  

Para tener certeza de lo manifestado se ha recurrido a extractar los datos  necesarios tomando en cuenta la factura comercial de exportación Nº 248 en el  cual cursa un valor oficial en dólares total FOB Mejillones de 1.652.460,71.- del  cual fue calculado gastos de realización sector minero del 45% de acuerdo a  normativa que alcanza a $us. 743.607.32.- quedando como valor FOB en $us.  de 908.853,39.- en el período mayo 2008 que de acuerdo al valor reexportado  RITEX el monto según el contribuyente convertido a Bs. Alcanza a  2.603.079,00.- y según Aduana el monto corresponde a 2.455.927,00 cifra  extraída según información de SIVEX donde se determina una diferencia de  (147.149,00) cifra sobre el cual ha sido calculado el IVA que corresponde a Bs.  19.125.-  

Por lo que corresponde mantener la depuración observada por la  Administración Tributaria. 

Pág.24 de 107  

9.4. Sobre el reclamo de crédito fiscal depurado, referido a compras de bienes  y servicios que ascienden a Bs.- 8.973.624,31.  

La parte recurrente indica que son cuatro (4) conceptos por los cuales la  Administración Tributaria procedió a depurar su crédito fiscal, agrupadas de la  siguiente forma: 1) Facturas depuradas por no vinculación a la actividad  gravada y deficiencias en su emisión del crédito fiscal, traspasado de la  empresa ASC Bolivia LDC que asciende a Bs.- 7.808.934,31; b) Facturas  depuradas por no vinculación a la actividad gravada y deficiencias en su  emisión de la empresa Minera San Cristóbal que asciende a Bs.- 416.852,00;  Pólizas de importación correspondientes a otros periodos fiscales o que no  cumplen con formalidades que asciende a Bs.- 28.399,00; Facturas que no  cuentan con documentación contable de sustento y sin medios fehacientes de  pago, que asciende a Bs.- 719.439,00 cuya suma total de los montos  impugnados asciende a Bs.- 8.973.624,31  

En el orden descrito de los conceptos mencionados, se procederá a realizar el  análisis respectivo.  

Concepto 1. Facturas Depuradas por no vinculación a la actividad gravada  y deficiencias en su emisión del crédito fiscal traspasado de la empresa  ASC Bolivia LDC.  

La empresa recurrente indica que por este concepto implican 764 facturas  depuradas por haberse considerado que no se encuentran relacionadas a la  actividad exportadora, como ser gastos financieros y comisiones bancarias,  gastos de consultoría y auditoría y, fundamentalmente gastos por restauración  de un templo en la Localidad de San Cristóbal, así como los gastos incurridos  en la elaboración del proyecto y la construcción del pueblo de San Cristóbal, así  como observaciones por deficiencias en la emisión de facturas. Añade que por  estas observaciones asciende a un importe de Bs.- 7.808.934,31 y especifica  que las observaciones surgen de la construcción del templo y del pueblo en sí  de San Cristóbal, porque nacen en razón a que el yacimiento minero se  encontraba en el propio pueblo de San Cristóbal, por lo que alegan que para  realizar la extracción minera su empresa se vio obligada a mover al pueblo con  todo lo que ello implica, es decir, viviendas, parques, plazas, escuela, templo,  etc., a favor de los comunarios. Reafirma que sin las citadas obras, su actividad  minera no habría sido viable.  

También indica que en este grupo se tiene a facturas por Comisiones  Bancarias, consultoría de diversa naturaleza, bienes no activados, alegando  estar vinculados a la actividad exportadora de manera directa o indirecta.  Señala que sin la realización de cada una de estas actividades, no se podría  lograr la exportación de una manera correcta y oportuna. Al efecto cita a la  Resolución STG-RJ/0109/2005 para su consideración y señala que los gastos  indirectos son entendidos como aquellos que se acumulan al costo de  producción pero que no son fácilmente identificables en el producto terminado,  ya que son gastos incurridos para el funcionamiento de la empresa.  

Siguiendo la línea asumida por la Resolución STG-RJ/0109/2005 en nuestro  País se establece la posibilidad de la devolución impositiva a través del método  de la integración financiera y de apropiación indirecta, conforme los artículos 11 

Pág.25 de 107  

de la Ley Nº 843; 8 del Decreto Supremo Nº 21530; 12 y 13 de la Ley Nº 1489;  1 y 2 de la Ley 1963 modificatorios de la Ley Nº 1489.  

La citada Resolución Jerárquica refiere que la doctrina conceptualiza al método  de la integración financiera como la posibilidad de deducir del débito fiscal las  operaciones que un sujeto realiza en un determinado periodo, el crédito fiscal  por las compras que efectúa en ese mismo periodo, independientemente si las  mismas se venden o permanecen en inventario. Por su parte el sistema de  créditos fiscales de apropiación indirecta, es aquel que puede asignarse a un  determinado bien o servicio, a través de un mecanismo indirecto, es decir, son  gastos que se asignan a un centro de costos, y a través de éstos a los bienes y  servicios que se producen. (Impuesto al Valor Agregado, Ricardo Fenochietto,  Pág. 896).  

Señala, que en el caso de la actividad minera, los costos de operación y  mantenimiento del sistema de producción, forman parte de los costos totales de  producción que incluyen gastos administrativos, material de oficina, etc., debido  a que la producción es entendida como el sacrifico que demanda la compra o  producción de bienes y/o servicios exportados y comprende toda erogación  que requiere la comercialización, administración, investigación, asesoría,  etc., para el funcionamiento de una unidad económica de producción o  comercialización de bienes y/o servicios.  

Bajo ese razonamiento, los gastos administrativos, financieros, gastos de  publicidad y material de oficina, constituyen gastos indirectos necesarios  para realizar actividades de producción y comercialización, en consecuencia  vinculados a la actividad de la exportación con incidencia indirecta en la  actividad minera exportadora, hecho que sin embargo debe ser probado  fehacientemente por el exportador, es decir que los gastos fueron efectuados  para realizar la actividad gravada y no necesariamente que dichos gastos se  incorporaron al costo del producto exportado. 

Que de acuerdo con la doctrina tributaria, se comprende como Gastos de  Administración los gastos realizados por el ente en razón de sus actividades,  pero que no son atribuibles a las funciones de compra, producción,  comercialización y financiación de bienes o servicios.” 

También se originan en el área administrativa, relacionados con la dirección y  manejo de las operaciones generales de la empresa: sueldos y prestaciones del  director general, del personal de tesorería, de contabilidad, etcétera. 

La definición del Gasto, “Comprende todos los costos expirados que pueden  deducirse de los ingresos. En un sentido más limitado, la palabra gasto se  refiere a gastos de operación, de ventas o administrativos, a intereses y a  impuestos.” JAMES A. CASHIN, Contabilidad de Costos.  

También es importante tener presente como conceptos vinculados al presente  caso, la medición del gasto, que idealmente debe expresar la base de valor que  para el dueño tiene las potencialidades de servicios consumidos en la  producción de ingresos. 

Pág.26 de 107  

Ahora bien, por razones de mayor claridad en el análisis del procedimiento de  depuración de las facturas realizadas por la Administración Tributaria, se  procederá a realizar una detallada consideración de las 764 facturas depuradas,  siguiendo el detalle de conceptos observados por la parte recurrente en su  memorial de recurso de alzada.  

En ese orden se tiene lo siguiente:  

Capacitación.- De acuerdo con el siguiente detalle, las facturas observadas por  este concepto son las siguientes:  

CAPACITACION 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto  

Bs. 

Monto  

Bs. IVA  

13 % 

Motivo de la Transacción 
Capacitación  06/06/1997  Porta Folio Minero  de Martines  Montoya Angel A  171  1,566.00  203.58  El Sin indica: Cursos de  Evaluación de Negocios, El  recurrente: no presentó  original ni copia de su  factura junio 
2 Capacitación  06/06/1997  Porta Folio Minero  de Martines  Montoya Angel A  170  783.00  101.79  El SIN indica: Curso de  Evaluación de Negocios, el  recurrente: no presentó el  original ni la fotocopia de la  factura 
3 Capacitación  02/07/1998  IBBE Instituto  Boliviano de  Estudios  

Empresariales 

2102  883.20  114.82  El SIN indica: curso  legislación del Trabajo, el  recurrente: no presentó el  original ni fotocopia de la  factura 
4 Capacitación  16/10/1998  Price Waterhouse  90  2,520.00  327.60  El SIN indica: cursos  normas contables  americanas, el recurrente  no ha presentado el  original y fotocopia de la  factura 
5 Capacitación  23/11/1998  Price Waterhouse  405  1,264.50  164.39  El SIN indica: curso  auditoria operativa, el  recurrente no ha  presentado el original y  fotocopia de la factura 
6 Capacitación  14/12/1998  Price Waterhouse  558  2,533.50  329.36  El SIN indica: cursos de  costos, el recurrente no ha  presentado el original o  fotocopia de la factura 
7 Capacitación  22/03/1999  Miller y Cia Ltda.  219  686.40  89.23  El Sin indica: Cursos  Seminarios, el recurrente:  no presentó original ni  fotocopia de la factura 
8 Capacitación  04/05/1999  Price Waterhouse  1116  1,440.00  187.20  El Sin indica: cursos  seminarios Price, el  recurrente: no presentó el  original ni fotocopia de la  factura 

 

Pág.27 de 107  

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto  

Bs. 

Monto  

Bs. IVA  

13 % 

Motivo de la Transacción 
Capacitación  05/05/1999  Price Waterhouse  1150  2,592.00  336.96  El Sin indica: cursos  seminarios Price, el  recurrente: no presentó el  original ni fotocopia de la  factura 
10 Capacitación  19/05/1999  IBBE Instituto  Boliviano de  Estudios  

Empresariales 

81  520.20  67.63  El Sin indica: Cursos de  Administración del Tiempo,  el recurrente no presentó  el original ni copia de la  factura 
11 Capacitación  29/06/1999  Man N. Gallardo  Aparicio  2,324.00  302.12  El Sin indica: Cursos sobre  carpas solares, el  recurrente no presentó el  original ni copia de la  factura 
12 Capacitación  23/09/1999  Open Sistems  Trading y  Consulting S.A.  420  7,092.00  921.96  El Sin indica: curso  administración base de  datos, el recurrente: no ha  presentado el original ni  copia de su factura 
13 Capacitación  22/03/2000  Soluciones en  Informática  

Educativa Global  Tecnology S.A. 

961  2,801.40  364.18  El Sin indica: cursos  evaluación y capacitación,  el recurrente: no presentó  original ni fotocopia de la  factura 
14 Capacitación  07/07/1999  Universidad  

Católica Boliviana 

10393  3,492.00  453.96  El Sin indica: cursos sobre  logística, el recurrente: no  presentó original ni  fotocopia de la factura 
Sub Total  30,498.20  3,964.77 

 

Las Facturas Nros. 171; 170; 2102; 90; 405; 558; 219; 1116, 1150; 81; 1; 420;  961 y 10393 se refieren a gastos de capacitación que ascienden a un total a  Bs.- 30.498,20.  

  

La Administración Tributaria observa que las facturas no tienen vinculación con  la actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del artículo  8 inciso a), 11 de la Ley Nº 843; Artículo 8 del D.S. Nº 21530; Ley Nº 1489; Ley  Nº 1963.  

  

De acuerdo con la doctrina y legislación tributaria vigente en el país, artículos 4  y 8 de la Ley Nº 843 existen tres requisitos que deben ser cumplidos para que  un contribuyente pueda beneficiarse con el crédito fiscal producto de las  transacciones que realiza, que son: 1. Estar respaldados con la factura  original; 2. Que se encuentre vinculado a la actividad gravada, 3. Que la  transacción se haya realizado efectivamente. Sin embargo el análisis de los  requisitos señalados estará sujeto a la naturaleza de la observación realizada  por la Administración Tributaria, que en el presente caso resulta ser el requisito  segundo, por lo que se considerará que se encuentren vinculadas con la  actividad gravada y que las notas fiscales contengan lo establecido por los  numerales 21 y 22 de la Resolución Administrativa RA 05.0043.99  

De la revisión del Recurso de Alzada y de antecedentes, no se conoce el  fundamento puntual sobre la vinculación que tiene el pago con la actividad  gravada, no se demuestra por algún medio probatorio que los referidos pagos 

Pág.28 de 107  

realizados estén vinculados con el proceso de la Actividad Minera. Si bien se  reconoce la importancia de toda empresa en capacitar a su personal, con la  finalidad de optimizar su rendimiento y que constituye un gasto indirecto, el  mismo debe estar respaldado con nóminas de trabajadores de MSC  beneficiados por dicha capacitación, aspecto que no se ha cumplido, conforme  dimana del artículo 76 del Código Tributario.  

  

Por consiguiente corresponde mantener la depuración respectiva del crédito  fiscal de las referidas facturas, que asciende a Bs.- 3.964,77  

Comisiones Bancarias.- De acuerdo con el siguiente detalle, la factura  observada por este concepto es la siguiente:  

COMISIONES BANCARIAS 

Nº  Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto  

Bs. 

Monto Bs.  IVA 13 %  Observaciones 
03/12/1999  Banco de Crédito de  Bolivia  340411  1.145,00  149,00  El SIN indica: Comisiones  Bancarias. La parte recurrente  no presenta original ni fotocopia  de su factura.. 
Sub Total  1.145,00  149,00 

 

La Administración Tributaria observa que la factura no tiene vinculación con la  actividad exportadora de Minera San Cristóbal S.A., en aplicación del artículo 8  inciso a) de la Ley Nº 843.  

De la revisión del Recurso de Alzada, no se conoce haberse probado de  manera objetiva y fehaciente, que los gastos por comisiones financieras tengan  relación directa o indirecta con su actividad gravada, es decir no ha demostrado  que el gasto responda a una determinada transacción vinculada a su actividad  exportadora, es mas existe ausencia de prueba en los documentos presentados  por el recurrente, en consecuencia no cumplió con el artículo 76 de la Ley Nº  2492.  

Por consiguiente, corresponde mantener la depuración respectiva del crédito  fiscal de la factura que asciende a Bs.- 149,00.  

Consultorías.- De acuerdo con el siguiente detalle, las facturas observadas por  este concepto son las siguientes:  

CONSULTORIA 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  IVA 13 %  Motivo de la Transacción 
Consultoría  26/06/1998  Empresa Consultora  en Arqueología SRL  33  13,820.00  1,796.60  El SIN indica: Consultoría  Arqueológica, El recurrente no  presentó su factura original ni copia. 
2 Consultoría  01/07/1998  Empresa Consultora  en Arqueología SRL  34  41,532.48  5,399.22  El Sin Indica: Consultoría  Arqueológica, el recurrente indica:  Servicio de Consultoría  Arqueológica (San Cristóbal). 
3 Consultoría  23/09/1998  Empresa Consultora  en Arqueología SRL  38  55,892.30  7,266.00  El Sin Indica: Consultoría  Arqueológica, el recurrente indica:  Trabajos de Consultoría  Arqueológica. 

 

Pág.29 de 107  

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  IVA 13 %  Motivo de la Transacción 
Consultoría  10/01/2000  Guzmán N. Gallardo  Aparicio  21  2,160.00  280.80  El Sin Indica: Consultoría de  Agrónomo, el recurrente: no ha  presentado factura original ni copia. 
5 Consultoría  12/06/1998  Empresa Consultora  en Arqueología SRL  32  55,281.44  7,186.59  El Sin Indica: Consultoría  Arqueológica, el recurrente indica:  Consultoría en Arqueológica, no  presentó factura original ni copia 
6 Consultoría  29/07/1998  Empresa Consultora  en Arqueología SRL  35  53,223.56  6,919.06  El Sin Indica: Consultoría  Arqueológica, el recurrente indica:  Consultoría en Arqueológica, no  presentó factura original ni copia 
7 Consultoría  Septiembre  Marieta García Bajo  Servicio de Geología  7,513.84  976.80  El Sin indica: Servicios de  Consultoría, El Recurrente: no  presentó la factura de respaldo 
8 Consultoría  01/10/1998  Marieta García Bajo  Servicio de Geología  10,230.70  1,329.99  El Sin indica: Servicios de  Consultoría, El Recurrente: no  presentó la factura de respaldo 
9 Consultoría  octubre  Marieta García Bajo  Servicio de Geología  5,600.38  728.05  El Sin indica: Servicios de  Consultoría, El Recurrente: no  presentó la factura de respaldo 
10 Consultoría  26/03/1999  Moreno Muñoz  Servicio de Auditoría  1236  6,578.00  855.14  El Sin indica: Servicios de  Consultoría sin detalle, El  Recurrente: no presentó la factura  de respaldo 
  Sub Total  251,832.70  32,738.25 

 

  

Las facturas emitidas por la Empresa Consultora ECOAR Srl. Nº 33, 34, 38, 32  y 35 a favor de ASC Bolivia LDC llevan la descripción de Servicio de  Consultoría Arqueológica, de la revisión de los fundamentos del memorial de  recurso de alzada, no existe referencia específica ni argumentos puntuales  sobre la vinculación que existiría entre la actividad gravada de ASC Bolivia LDC  con el Servicio de Consultoría Arqueológica. No se resalta la importancia del  citado servicio en el funcionamiento propio de la actividad minera de ASC  Bolivia LDC, incumplimiento con la carga de la prueba prevista en el artículo 76  del Código Tributario, toda vez que la Administración Tributaria depura las  referidas facturas por considerar no tener ninguna vinculación con su actividad  gravada. Se aclara que la “Arqueología es una ciencia social autónoma, que  estudia a los seres humanos a través del estudio de sus restos materiales con  el fin de inferir los comportamientos y situaciones que le dieron origen”. (Wikipedia, enciclopedia libre).  

Por estos antecedentes queda claro que las facturas emitidas por ECOAR Srl.  no guardan vinculatoriedad a la actividad gravada. Por lo que corresponde  mantener la depuración del crédito fiscal realizado por la Administración  Tributaria que asciende a un total de Bs. 28.567,47.-  

Las facturas correspondientes a Germán Aparicio Guzmán Gallardo; Marieta  García Bajo y Moreno Muñoz, con números 21; 2; 3; 4 y 1236, no describen  en el detalle de las mismas el tipo de servicio o trabajo específico u otros  documentos como ser contratos de trabajo o servicio que demuestren la  vinculación de estas consultorías, además cabe aclarar que no se encuentra  ningún descargo con relación a estas facturas en los antecedentes presentados  por el recurrente para poder compulsar la vinculación de las mismas.  

 

Pág.30 de 107  

Ante el incumplimiento de la carga de la prueba prevista en el artículo 76 del  Código Tributario, y no habiendo MSC demostrado lo contrario al criterio  asumido por la Gerencia Distrital de SIN Potosí, corresponde mantener la  depuración del crédito fiscal realizado por la Administración que asciende a un  total de Bs.- 4.169,98  

Gastos de Campamento.- De acuerdo con el siguiente detalle, las facturas  observadas por este concepto son las siguientes:  

GASTOS CAMPAMENTO  

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la Transacción 
Gastos  

campamento 

23/07/1996  Comercial  

Rodríguez 

226  2.215,00  287,95  El SIN indica: Carpa de  Campamento,  

El recurrente no presentó  factura original ni  fotocopia. 

Carpas  19/06/1996  Camping  2903  780.00  101.40  El SIN indica: 1 Carpa  para 4 personas. 
Sub Total  2.995,95  389.35 

 

Considerando que los gastos indirectos son aquellos que se acumulan al costo  de producción, pero que no son fácilmente identificables en el producto  terminado, ya que son gastos incurridos en el funcionamiento de la empresa,  por tanto necesarios. En el caso presente los citados gastos no advierten  vinculación indirecta con el producto final exportado.  

Las compras de los citados artículos, se refiere a una especial obligación básica  de la empresa para con su personal ejecutivo y de planta, que no forman parte  de su actividad gravada.  

Por consiguiente, se mantiene la depuración de las facturas observadas, que  asciende a un crédito fiscal de Bs.- 389,35  

  

Honorarios Profesionales.- De acuerdo con el siguiente detalle, las facturas  observadas por este concepto son las siguientes:  

HONORARIOS PROFESIONALES 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA  13 %  Motivo de la Transacción 
Honorarios  

profesionales 

12/07/1996  Maria Esther  Vallejos H.  1036  1.000,00  130,00  El Sin indica:  Asesoramiento Legal, Se  adjunta en la factura la  descripción de servicios  prestados. El recurrente no  presentó factura original ni 

 

Pág.31 de 107  

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA  13 %  Motivo de la Transacción 
copia 
Honorarios  

profesionales 

12/07/1996  Maria Esther  Vallejos H.  1038  1.020,00  132,60  El Sin indica:  Asesoramiento Legal, Se  adjunta en la factura la  descripción de servicios  prestados. 
Honorarios  

profesionales 

01/04/1997  Eduardo  

Quintanilla Y. 

19  15.036,25  1.954,71  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, el recurrente:  adjunta en la factura el  Servicio prestado. 
Honorarios  

profesionales 

02/05/1997  Eduardo  

Quintanilla Y. 

27  41.186,25  5.354,21  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, el recurrente:  adjunta en la factura el  Servicio prestado.  Inspección. 
Honorarios  

profesionales 

02/06/1997  Eduardo  

Quintanilla Y. 

30  13.702,50  1.781,33  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente  adjunta la factura el  Servicio prestado. 
Honorarios  

profesionales 

01/07/1997  Eduardo  

Quintanilla B. 

7.845,00  1.019,85  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  adjunta en la factura del  Servicio prestado. 
Honorarios  

profesionales 

01/08/1997  Eduardo  

Quintanilla Y. 

37  17.062,50  2.218,13  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  adjunta en la factura del  Servicio prestado 
Honorarios  

profesionales 

01/09/1997  Eduardo  

Quintanilla B. 

18  6.916,88  899,19  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  adjunta en la factura del  Servicio prestado 
Honorarios  

profesionales 

01/10/1997  Eduardo  

Quintanilla Y. 

46  25.788,75  3.352,54  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  adjunta en la factura del  Servicio prestado 
10  Honorarios  

profesionales 

04/11/1997  Eduardo R.  Quintanilla B.  32  9.975,00  1.296,75  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  adjunta en la factura del  Servicio prestado 
11  Honorarios  

profesionales 

01/12/1997  Eduardo  

Quintanilla Y. 

51  51.397,50  6.681,68  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  adjunta en la factura del  Servicio prestado 
12  Honorarios  

profesionales 

02/01/1998  Eduardo  

Quintanilla Y. 

56  32.891,25  4.275,86  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  adjunta en la factura del  Servicio prestado 
13  Honorarios  

profesionales 

20/01/1998  Moreno Muñoz  Servicios de  Auditoría  5468  24.737,24  3.215,84  El Sin indica: Honorarios  Auditoria Gastos Comibol,  El recurrente no presenta  descargos. 
14  Honorarios  

profesionales 

08/04/1998  Antonio Navia  Durán,  

Abogado 

14  1.300,00  169,00  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente  detalla en la factura el  Servicio prestado. 
15  Honorarios  

profesionales 

14/04/1998  Moreno Muñoz  Servicios de  Auditoría  5993  47.156,87  6.130,39  El Sin indica: Honorarios  por Auditoria, El recurrente:  detalla en la factura el  Servicio prestado. 
16  Honorarios  

profesionales 

16/04/1998  Eduardo  

Quintanilla Y. 

69  16.410,00  2.133,30  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  adjunta en la factura del  Servicio prestado 
17  Honorarios  

profesionales 

16/04/1998  Eduardo R.  Quintanilla B  57  16.410,00  2.133,30  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  adjunta en la factura del 

 

Pág.32 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA  13 %  Motivo de la Transacción 
Servicio prestado 
18  Honorarios  

profesionales 

04/05/1998  Eduardo  

Quintanilla Y. 

70  30.482,50  3.962,73  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  adjunta en la factura del  Servicio prestado 
19  Honorarios  

profesionales 

03/06/1998  Santiago A.  Nishizawa T.  16  16.500,00  2.145,00  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado. 
20  Honorarios  

profesionales 

02/07/1998  Eduardo  

Quintanilla Y. 

77  53.475,00  6.951,75  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  adjunta en la factura del  Servicio prestado 
21  Honorarios  

profesionales 

03/08/1998  Eduardo R.  Quintanilla B  72  55.039,90  7.155,19  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  adjunta en la factura del  Servicio prestado 
22  Honorarios  

profesionales 

01/09/1998  Eduardo R.  Quintanilla B.  76  16.650,00  2.164,50  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  adjunta en la factura del  Servicio prestado 
23  Honorarios  

profesionales 

21/09/1998  Tuni S.R.L.  12  7.215,00  937,95  El Sin indica: Pueblo nuevo  Asesoramiento, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado. 
24  Honorarios  

profesionales 

17/09/1998  Moreno Muñoz  Servicios de  Auditoría  128  19.495,00  2.534,35  El Sin indica: Honorarios  por Asesoramiento Pueblo  nuevo, El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado. 
25  Honorarios  

profesionales 

05/10/1998  Eduardo  

Quintanilla Y. 

88  23.631,30  3.072,07  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  adjunta en la factura del  Servicio prestado 
26  Honorarios  

profesionales 

03/11/1998  Eduardo  

Quintanilla Y. 

93  31.696,00  4.120,48  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  adjunta en la factura del  Servicio prestado 
27  Honorarios  

profesionales 

25/11/1998  Moreno Muñoz  Servicios de  Auditoría  395  28.802,50  3.744,33  El Sin indica: Honorarios  Profesionales Auditoría  EE.FF., El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado. 
28  Honorarios  

profesionales 

02/12/1998  Eduardo R.  Quintanilla B.  86  19.564,25  2.543,35  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  adjunta en la factura del  Servicio prestado 
29  Honorarios  

profesionales 

08/12/1998  Dr. Valda  Cortez Notario  de Fé Publica  Nº 1  1547  650,00  84,50  El Sin indica: Honorarios a  Notario, El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado. 
30  Honorarios  

profesionales 

14/12/1998  Moreno Muñoz  Servicios de  Auditoría  465  28.853,75  3.750,99  El Sin indica: Honorarios  por Auditoría de EE. FF., El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado. 
31  Honorarios  

profesionales 

15/01/1999  Eduardo R.  Quintanilla B.  91  63.675,00  8.277,75  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  adjunta en la factura del  Servicio prestado 
32  Honorarios  

profesionales 

09/02/1999  Tuni S.R.L.  34  13.476,18  1.751,90  El Sin indica:  Asesoramiento sin detalle,  El recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado,  presenta copia simple de la  factura. 

 

Pág.33 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA  13 %  Motivo de la Transacción 
33  Honorarios  

profesionales 

17/02/1999  Moreno Muñoz  Servicios de  Auditoría  943  29.110,00  3.784,30  El Sin indica: Honorarios  para Consultoría Price, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado,  presenta copia simple de la  factura. 
34  Honorarios  

profesionales 

23/04/1999  Servicios  

Ambientales  

S.A. 

15  5.770,00  750,10  El Sin indica: Honorarios,  Asesoramiento IUE, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado. 
35  Honorarios  

profesionales 

10/05/1999  Eduardo R.  Quintanilla B.  97  12.240,00  1.591,20  El Sin indica: Honorarios  Asesor Legal, El recurrente:  adjunta en la factura del  Servicio prestado. 
36  Honorarios  

profesionales 

24/06/1999  Moreno Muñoz  Servicios de  Auditoría  1648  90.066,16  11.708,60  El Sin indica: Honorarios  para Asesoramiento  Tributario, El recurrente:  Detalla en la nota fiscal el  Servicio prestado, presentó  fotocopia simple de la Nota  Fiscal. 
37  Honorarios  

profesionales 

14/07/1999  Ceaprode  

S.R.L. 

69  20.405,00  2.652,65  El Sin indica: Honorarios  Profesionales Consultoría  sin detalle, El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado, presentó  fotocopia simple de la  Factura. 
38  Honorarios  

profesionales 

26/07/1999  Francisco  

Muñoz P. 

25  2.340,00  304,20  El Sin indica: Honorarios  por Servicios sin detalle, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado. 
39  Honorarios  

profesionales 

agosto  2805  27.787,50  3.612,38  El Sin indica: Honorarios  Profesionales Consultoría  sin detalle, El recurrente:  No adjunta detalle. 
40  Honorarios  

profesionales 

09/09/1999  Eduardo R.  Quintanilla B.  108  5.900,00  767,00  El Sin indica: Honorarios  Profesionales Consultoría  sin detalle, El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado. 
41  Honorarios  

profesionales 

20/09/1999  Moreno Muñoz  Servicios de  Auditoría  2132  47.280,00  6.146,40  El Sin indica: Honorarios  Profesionales Price, El  recurrente: Detalla en la  nota fiscal el Servicio  prestado, presentó  fotocopia simple del  documento indicado. 
42  Honorarios  

profesionales 

21/09/1999  Moreno Muñoz  Servicios de  Auditoría  2139  18.321,00  2.381,73  El Sin indica: Honorarios  Profesionales Price, El  recurrente: Detalla en la  nota fiscal el Servicio  prestado, presentó  fotocopia simple del  documento indicado. 
43  Honorarios  

profesionales 

08/11/1999  Eduardo  

Quintanilla Y 

137  3.725,00  484,25  El Sin indica: Honorarios  Profesionales sin detalle, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado. 
44  Honorarios  

profesionales 

15/11/1999  Moreno Muñoz  Servicios de  Auditoría  2330  24.585,00  3.196,05  El Sin indica: Honorarios  Profesionales Price, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado,  presentó fotocopia simple  del documento indicado. 
45  Honorarios  

profesionales 

03/12/1999  Eduardo R.  Quintanilla B.  120  13.828,75  1.797,74  El Sin indica: Honorarios  Profesionales sin detalle, El  recurrente: Detalla en la 

 

Pág.34 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA  13 %  Motivo de la Transacción 
factura el Servicio prestado, 
46  Honorarios  

profesionales 

06/01/2000  Santiago A.  Nishizawa T.  99  16.903,13  2.197,41  El Sin indica: Honorarios  Profesionales sin detalle, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado,  presentó fotocopia simple  del documento indicado. 
47  Honorarios  

profesionales 

06/01/2000  Moreno Muñoz  Servicios de  Auditoría  2634  9.616,00  1.250,08  El Sin indica: Honorarios  Asesoramiento Denver, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado,  presentó fotocopia simple  del documento indicado. 
48  Honorarios  

profesionales 

14/01/2000  Moreno Muñoz  Servicios de  Auditoría  2694  24.791,25  3.222,86  El Sin indica: Honorarios  Profesionales Price, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado,  presentó fotocopia simple  del documento indicado. 
49  Honorarios  

profesionales 

08/02/2000  Eduardo R.  Quintanilla B.  136  18.120,00  2.355,60  El Sin indica: Honorarios  por Asesoramiento Legal  sin detalle, El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado, presentó  fotocopia simple del  documento indicado. 
50  Honorarios  

profesionales 

09/02/2000  C.U.C.C.  

Consultoría 

5.740,48  746,26  El Sin indica: Honorarios  por Asesoramiento Legal  sin detalle, El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado, presentó  fotocopia simple del  documento indicado. 
51  Honorarios  

profesionales 

11/02/2000  José Antonio  Criales E  175  7.248,00  942,24  El Sin indica: Honorarios  por Asesoramiento Legal  sin detalle, El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado, no  presentó el documento  indicado. 
52  Honorarios  

profesionales 

17/02/2000  Oscar Bonifaz  Gutiérrez  

Abogado 

25.168,00  3.271,84  El Sin indica: Honorarios  por Asesoramiento Legal  sin detalle, El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado, no  presentó el documento  indicado. 
53  Honorarios  

profesionales 

01/03/2000  C.U.C.C.  

Consultoría 

5.759,05  748,68  El Sin indica: Honorarios  por Consultoría sin detalle,  El recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado. 
54  Honorarios  

profesionales 

01/03/2000  José Antonio  Criales E  179  26.222,40  3.408,91  El Sin indica: Honorarios  por Asesoramiento sin  detalle, El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado, presentó  fotocopia simple del  documento indicado. 
55  Honorarios  

profesionales 

03/03/2000  Eduardo  

Quintanilla Y 

152  14.795,65  1.923,43  El Sin indica: Honorarios  por Asesoramiento Legal  sin detalle, El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado, presentó  fotocopia simple del  documento indicado. 

 

Pág.35 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA  13 %  Motivo de la Transacción 
56  Honorarios  

profesionales 

11/04/2000  Eduardo R.  Quintanilla B.  142  1.909,38  248,22  El Sin indica: Honorarios  por Asesoramiento Legal  sin detalle, El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado. 
57  Honorarios  

profesionales 

25/04/2000  Price  

Waterhouse  

Coopers 

462  21.861,86  2.842,04  El Sin indica: Honorarios  Selección Personal Price,  El recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado. 
58  Honorarios  

profesionales 

03/05/2000  Manuel Cuevas  G. Psicólogo  22.987,50  2.988,38  El Sin indica: Honorarios  por Consultoría sin detalle,  El recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado,  presentó fotocopia simple  del documento indicado. 
59  Honorarios  

profesionales 

12/05/2000  Hugo La fuente  Aspiazu  

Abogado 

56  3.377,00  439,01  El Sin indica: Honorarios  por Consultoría sin detalle,  El recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado,  no presentó el documento  indicado. 
60  Honorarios  

profesionales 

08/06/2000  Eduardo R.  Quintanilla B.  170  3.865,25  502,48  El Sin indica: Honorarios  por Atención Legal, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado. 
61  Honorarios  

profesionales 

19/06/2000  Beatriz García  de Achá  Asesoramiento  15  7.261,50  944,00  El Sin indica: Honorarios  por Servicios Profesionales,  El recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado,  . 
62  Honorarios  

profesionales 

04/07/2000  Manuel Cuevas  G. Psicólogo  14  23.212,50  3.017,63  El Sin indica: Honorarios  Psicólogo, El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado, 
63  Honorarios  

profesionales 

07/07/2000  Eduardo R.  Quintanilla B.  177  3.100,00  403,00  El Sin indica: Honorarios  por Servicios Profesionales,  El recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado. 
64  Honorarios  

profesionales 

04/08/2000  C.U.C.C.  

Consultoría 

5.921,05  769,74  El Sin indica: Honorarios  por Consultoría, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado. 
65  Honorarios  

profesionales 

01/09/2000  C.U.C.C.  

Consultoría 

11  5.949,57  773,44  El Sin indica: Honorarios  por Consultoría, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado. 
66  Honorarios  

profesionales 

26/09/2000  Universal  

Brokers S.A. 

164  2.165,53  281,52  El Sin indica: Honorarios  por Consultoría, El  recurrente: no presenta  descargo. 
67  Honorarios  

profesionales 

26/09/2000  Universal  

Brokers S.A. 

165  2.165,53  281,52  El Sin indica: Honorarios  por Consultoría, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado. 
68  Honorarios  

profesionales 

02/10/2000  C.U.C.C.  

Consultoría 

12  5.978,08  777,15  El Sin indica: Honorarios  por Consultoría, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado. 
69  Honorarios  

profesionales 

16/10/2000  Javier Sánchez  de Lozada Paz  Campero  

Abogado 

44  33.075,00  4.299,75  El Sin indica: Honorarios  por Consultoría, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado,  presentó fotocopia simple  del documento indicado. 
70  Honorarios  

profesionales 

31/10/2000  C.U.C.C.  

Consultoría 

13  5.997,00  779,61  El Sin indica: Honorarios  por Consultoría/ aud.  EE.FF. Price, El recurrente:  Detalla en la factura el 

 

Pág.36 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA  13 %  Motivo de la Transacción 
Servicio prestado, no  presentó el documento  indicado. 
71  Honorarios  

profesionales 

04/10/2000  Price  

Waterhouse  

Coopers 

2315  20.442,50  2.657,53  El Sin indica: Honorarios  por Consultoría/ aud.  EE.FF. Price, El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado, presentó  fotocopia simple del  documento indicado. 
72  Honorarios  

profesionales 

01/11/2000  Price  

Waterhouse  

Coopers 

2563  20.540,00  2.670,20  El Sin indica: Honorarios  Profesionales Price, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado,  presentó fotocopia simple  del documento indicado. 
73  Honorarios  

profesionales 

29/11/2000  C.U.C.C.  

Consultoría 

16  6.035,00  784,55  El Sin indica: Honorarios  por Consultoría, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado. 
74  Honorarios  

profesionales 

01/12/2000  Price  

Waterhouse  

Coopers 

2847  20.670,00  2.687,10  El Sin indica: Honorarios  Profesionales Price, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado,  presentó fotocopia simple  del documento indicado. 
75  Honorarios  

profesionales 

08/01/2001  Price  

Waterhouse  

Coopers 

3240  20.832,50  2.708,23  El Sin indica: Honorarios  Profesionales Price, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio prestado. 
76  Honorarios  

Profesionales 

13/12/2000  Cámara  

Americana de  Comercio 

1399  1595.00  207.35  Sin indica: Servicios  Profesionales ; El  recurrente no presentó el  documento indicado. 
77  Honorarios  

Profesionales 

01/11/2000  Cámara  

Americana de  Comercio 

1384  1.580.00  205.40  El SIN indica: Servicios  Profesionales; El recurrente  no presentó el documento  indicado. 
Sub Total  1.414.281,49  183.856,65 

 

Las facturas Nº 1036; 1038; 14; 16; 1547; 34; 69; 25; 2805; 2634; 1; 175; 2; 2;  179; 6; 15; 14; 9; 11; 164; 165; 12; 44; 13 y 16 que se refieren al pago de  honorarios por concepto de servicios profesionales para la verificación técnica,  no especifica que vinculación tiene con la actividad gravada; lo mismo el trabajo  de Traducción que no especifica que documentos; también los honorarios  Profesionales por Consultoría sin especificación, detalles que no permiten  conocer su alcance a efectos de establecer su vinculación con la actividad  gravada de MSC.  

Por consiguiente, corresponde mantener la depuración de las facturas  observadas, que ascienden a Bs.- 37.047. 

Por otro lado las facturas Nº 19; 27; 30; 7; 37; 18; 46; 32; 51; 56; 69; 57; 70; 77;  72; 76; 88; 93; 86; 91; 97; 108; 137; 120; 136; 152; 142; 170; 177; 5468; 5993;  12; 128; 395; 943; 15; 1648; 2132; 2139; 2330; 2694; 462; 2315; 2563; 2847 y  3240, se refieren a gastos realizados por honorarios profesionales que de  acuerdo a sus características se encuentran vinculados de manera indirecta a la  actividad gravada de MSC, en algunos casos respaldados por el detalle  específico de las facturas, como los trabajos realizados de Estados Financieros; 

Pág.37 de 107  

asesoramiento legal, gastos notariales y otros que son necesarios para el  normal desarrollo de la empresa ASC BOLIVIA LDC, además de la obligación  legal a la cuál se encuentran sujetas.  

Por consiguiente corresponde reconocer el crédito fiscal de las citadas  facturas, que asciende a un importe total de Bs.- 146.809,65 

Gastos Por Consumo.- De acuerdo con el siguiente detalle, las facturas  observadas por este concepto son las siguientes:  

GASTOS POR CONSUMO

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No. Factura  Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la  

Transacción 

Gastos por  Consumo  01/02/1996  Restaurant Confitería  “HILTON”  310  1.750,00  227,50  El Sin indica: Consumo  fanta/pollo. El  recurrente:Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
Gastos por  Consumo  10/04/1996  No consigna nombre de  proveedor  8.551,00  1.111,63  El Sin indica: Consumo  fanta/pollo. El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
Gastos por  Consumo  10/10/1996  No consigna nombre de  proveedor  3390  690,00  89,70  El Sin indica: Consumo  cena. El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado, no  presentó el documento  indicado. 
Gastos por  Consumo  17/11/1997  La Suisse S.R.L.  10622  544,00  70,72  El Sin indica: Cenas. El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
Gastos por  Consumo  15/12/1997  La Suisse S.R.L.  11127  780,00  101,40  El Sin indica: Cenas. El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
Gastos por  Consumo  18/12/1997  La Suisse S.R.L.  11171  552,00  71,76  El Sin indica: Cenas. El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
Gastos por  Consumo  15/01/1998  Comercial “ALVINO”  16736  750,00  97,50  El Sin indica: Consumo  bebidas, importe  corregido El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado, no  presentó el documento  indicado. 
Gastos por  Consumo  22/01/1998  No consigna nombre de  proveedor  9303  656,00  85,28  El Sin indica: Consumo  bebidas. El  recurrente:Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
Gastos por  Consumo  16/02/1998  Ricardo Callizaya Parra  Concesionario  7386  2.253,00  292,89  El Sin indica: Atención  restaurant y bebidas. El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 

 

Pág.38 de 107  

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No. Factura  Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la  

Transacción 

10  Gastos por  Consumo  17/02/1998  “GEMINIS”  171  1.266,00  164,58  El Sin indica: Atención  restaurant y bebidas. El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
11  Gastos por  Consumo  18/02/1998  Ricardo Callizaya Parra  Concesionario  7404  2.157,00  280,41  El Sin indica: Atención  restaurant y bebidas. El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
12  Gastos por  Consumo  10/02/1998  ” Brindis ”  5745  800,00  104,00  El Sin indica: Bebidas  alcohólicas. El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
13  Gastos por  Consumo  18/02/1998  Quebecoise  11016  2.115,00  274,95  El Sin indica: Atención  restaurant y bebidas. El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
14  Gastos por  Consumo  18/02/1998  GRACE S.A.  35995  4.939,20  642,10  El Sin indica: Whisky. El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
15  Gastos por  Consumo  19/02/1998 Comercial “ALVINO”  3754  1.050,00  136,50  El Sin indica: Singani.  El recurrente: Detalla en  la factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
16  Gastos por  Consumo  26/02/1998 “Andrea”  18841  3.868,15  502,86  El Sin indica: Atención  restaurant y bebidas. El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
17  Gastos por  Consumo  07/04/1998  Restaurant Pub  Lamartina  404  1.051,00  136,63  El Sin indica: Atención  restaurant y bebidas. El  recurrente:Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
18  Gastos por  Consumo  09/04/1998 Tiberius Cocina Italiana  91  853,00  110,89  El Sin indica: Atención  restaurant y bebidas. El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
19  Gastos por  Consumo  23/04/1998  Maderera Manuel Ala  Arrojo  18  2.586,50  336,25  El Sin indica: Atención  de Bar. El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado, no  presentó el documento  indicado. 
20  Gastos por  Consumo  20/05/1998  Restaurant Pub  Lamartina  910  752,00  97,76  El Sin indica: Atención  restauran y bebidas. El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
21  Gastos por  Consumo  25/09/1998 GRACE S.A.  631  1.662,00  216,06  El Sin indica: Compra  de Whisky . El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio 

 

Pág.39 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No. Factura  Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la  

Transacción 

prestado, no presentó el  documento indicado. 
22  Gastos por  Consumo  07/10/1998  Tiberius Cocina Italiana  928  751,00  97,63  El Sin indica: Atención  restauran y bebidas. El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
23  Gastos por  Consumo  09/10/1998  GO`s  917  2.770,00  360,10  El Sin indica: Atención  bebidas noche de  geologos. El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado, no  presentó el documento  indicado. 
24  Gastos por  Consumo  13/10/1998  Bar Restaurant Chifa  PARODA  2588  916  119,08  El Sin indica: Atención  restaurant y bebidas. El  recurrente:Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
25  Gastos por  Consumo  24/11/1998  La Coste Restaurant  6737  939,00  122,07  El Sin indica: Atención  restaurant y bebidas. El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
26  Gastos por  Consumo  09/12/1998  Bar Restaurant Chifa  PARODA  3187  850,00  110,50  El Sin indica: Atención  restaurant y bebidas. El  recurrente:Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
27  Gastos por  Consumo  09/12/1998  Venta de Cerveza y  Refrescos  1044  600,00  78,00  El Sin indica: Cerveza.  El recurrente:Detalla en  la factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
28  Gastos por  Consumo  10/12/1998  GRACE S.A.  1906  1.680,00  218,40  El Sin indica: Compra  de Whisky . El  recurrente:Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
29  Gastos por  Consumo  11/12/1998  Ricardo Callizaya Parra  Concesionario  905  1.149,00  149,37  El Sin indica: Atención  restaurant y bebidas. El  recurrente:Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
30  Gastos por  Consumo  12/12/1998 Tercer Milenio  15  1.011,00  131,43  El Sin indica: Agasajo a  niños. El recurrente:  Detalla en la factura el  Servicio prestado, no  presentó el documento  indicado. 
31  Gastos por  Consumo  14/12/1998 El Arriero  127  13.500,00  1.755,00  El Sin indica: Atención  restaurant y bebidas. El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
32  Gastos por  Consumo  17/12/1998 GRACE S.A.  2148  15.442,80  2.007,56  El Sin indica: Compra  de Whisky . El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el 

 

Pág.40 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No. Factura  Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la  

Transacción 

documento indicado. 
33  Gastos por  Consumo  22/12/1998  GRACE S.A.  2298  560,00  72,80  El Sin indica: Compra  de Whisky . El  recurrente:Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
34  Gastos por  Consumo  23/12/1998  “COPACABANA”  4832  3.264,00  424,32  El Sin indica: Compra  de Whisky . El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
35  Gastos por  Consumo  21/01/1999 La Coste Restaurant  6933  1.204,00  156,52  El Sin indica: Atención  restaurant/bebidas, El  recurrente: Detalla en la  factura el Servicio  prestado, no presentó el  documento indicado. 
36  Gastos por  Consumo  12/02/1999 “IN” Restaurant  2333  945,00  122,85  El Sin indica: Atencion  restaurant/bebidas, El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
37  Gastos por  Consumo  15/04/1999 El Arcangel  75  3.054,84  397,13  El Sin indica: Atención  restauran bebidas, El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
38  Gastos por  Consumo  15/04/1999  Ricardo Callizaya Parra  Concesionario  1472  2.729,00  354,77  El Sin indica: Atención  restaurant/bebidas, El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
39  Gastos por  Consumo  19/04/1999  Barbablu Restautante  Italiano  1001  880,00  114,40  El Sin indica: Atencion  restaurant/bebidas, El  recurrente:no presentó  la factura de respaldo. 
40  Gastos por  Consumo  13/05/1999 Carmen Barrón Pareja  5582  634,00  82,42  El Sin indica: Atencion  restaurant/bebidas, El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
41  Gastos por  Consumo  04/05/1999  Plaza Hotel Hoteleria  Nacional S.A.  4353  2.275,00  295,75  El Sin indica: Atencion  restaurant/bebidas, El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
42  Gastos por  Consumo  21/05/1999  Distribuidora de Cerveza  y Refrescos  5011  2.040,00  265,20  El Sin indica: Compra  de Cerveza, El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
43  Gastos por  Consumo  21/05/1999  Embotelladoras  

Bolivianas Unidas S.A. 

15007  720,00  93,60  El Sin indica: Compra  de Coca Cola, El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
44  Gastos por  Consumo  28/05/1999  Distribuidora de Cerveza  y Refrescos  5028  2.040,00  265,20  El Sin indica: Compra  de Cerveza, El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
45  Gastos por  Consumo  07/06/1999  Distribuidora de Cerveza  y Refrescos  5061  2.380,00  309,40  El Sin indica: Compra  de Cerveza, El  recurrente:no presentó  la factura de respaldo. 
46  Gastos por  Consumo  10/06/1999 La Coste Restaurant  464  871,00  113,23  El Sin indica: Atención  Restaurant/Bebidas, El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
47  Gastos por  Consumo  24/06/1999  Distribuidora de Cerveza  y Refrescos  5096  1.496,00  194,48  El Sin indica: Atención  Restaurant/Bebidas, El  recurrente: no presentó 

 

Pág.41 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No. Factura  Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la  

Transacción 

la factura de respaldo. 
48  Gastos por  Consumo  20/07/1999  Roberto Butrón  1739  4.160,00  540,80  El Sin indica: Atención  Restaurant/Bebidas, El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
49  Gastos por  Consumo  26/07/1999  FRIAL IMBA  55629  1.716,00  223,08  El Sin indica: Compra  de 100 Pollos, El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
50  Gastos por  Consumo  28/09/1999  Ritz Apart Hotel  2869  6.162,15  801,08  El Sin indica:  Hospedaje, Consumo  Bar. El recurrente: no  presentó la factura de  respaldo. 
51  Gastos por  Consumo  17/10/1999  La Suisse S.R.L.  6007  1.979,00  257,27  El Sin indica: Atención  Restaurant/Bebidas, El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
52  Gastos por  Consumo  26/10/1999  Restaurant Pronto  142  637,00  82,81  El Sin indica: Atención  Restaurant/Bebidas, El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
53  Gastos por  Consumo  15/10/1999  La Suisse S.R.L.  2956  902,00  117,26  El Sin indica: Atención  Restaurant/Bebidas, El  recurrente:no presentó  la factura de respaldo. 
54  Gastos por  Consumo  13/10/1999  El Arcangel  162  2.016,20  262,11  El Sin indica: Atención  Restaurant/Bebidas, El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
55  Gastos por  Consumo  10/11/1999  El Arriero  3099  600,00  78,00  El Sin indica: Compra  de Bebidas. El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
56  Gastos por  Consumo  07/12/1999  GRACE S.A.  7500  8.957,20  1.164,44  El Sin indica: Compra  de Whisky . El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
57  Gastos por  Consumo  08/12/1999 Sageice S.A.  506  594,00  77,22  El Sin indica: Compra  de Licores con Nota  Fiscal. El recurrente: no  presentó la factura de  respaldo. 
58  Gastos por  Consumo  09/12/1999  Coorporación Industrial  Dillmann Cordill S.A.  5916  541,80  70,43  El Sin indica: Frutas al  Jugo. El recurrente: no  presentó la factura de  respaldo. 
59  Gastos por  Consumo  21/12/1999 GRACE S.A.  7693  2.400,00  312,00  El Sin indica: Compra  de Whisky . El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
60  Gastos por  Consumo  14/12/1999 El Rey Palace Hotel  5960  2.486,60  323,26  El Sin indica:  Hospedaje, Consumo  Bar. El recurrente: no  presentó la factura de  respaldo. 
61  Gastos por  Consumo  01/12/1999  Restaurand Casa  España  2939  5.181,00  673,53  El Sin indica: Atención  Restaurant/Bebidas, El  recurrente:no presentó  la factura de respaldo. 
62  Gastos por  Consumo  07/12/1999  No consigna nombre de  proveedor  28085  1.527,00  198,51  El Sin indica: Compra  de Chocolates. El  recurrente:no presentó  la factura de respaldo. 

 

Pág.42 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No. Factura  Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la  

Transacción 

63  Gastos por  Consumo  06/01/2000  El Rey Palace Hotel  6097  4.884,60  635,00  El Sin indica:  Hospedaje, Consumo  Bar. El recurrente: no  presentó la factura de  respaldo. 
64  Gastos por  Consumo  18/01/2000  GRACE S.A.  8471  10.655,00  1.385,15  El Sin indica: Compra  de Whisky . El  recurrente:no presento  la factura de respaldo. 
65  Gastos por  Consumo  17/03/2000 La Cantonata  3040  951,50  123,70  El Sin indica: Atención  Restaurant/Bebidas, El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
66  Gastos por  Consumo  13/04/2000 La Suisse S.R.L.  9009  1.141,00  148,33  El Sin indica: Atención  Restaurant/Bebidas, El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
67  Gastos por  Consumo  24/04/2000  Ricardo Callizaya Parra  Concesionario  3461  856,00  111,28  El Sin indica: Atención  Restaurant/Bebidas, El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
68  Gastos por  Consumo  12/12/2000 Almacenes “Osmar”  3256  1.050,00  136,50  El Sin indica:Budines.  El recurrente: no  presentó la factura de  respaldo. 
69  Gastos por  Consumo  13/12/2000  Bombonería “Clavel”  para la gente Chic  7667  5.008,31  651,08  El Sin indica:  Canastones. El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
70  Gastos por  Consumo  13/12/2000 Almacén “Alexander”  1199  1.860,00  241,80  El Sin indica: Singani  San Pedro. El  recurrente:no presentó  la factura de respaldo. 
71  Gastos por  Consumo  13/12/2000  Sociedad Industrial y  Comercial “La Francesa”  LTDA  7026  2.702,70  351,35  El Sin indica:  Panetones. El  recurrente:no presentó  la factura de respaldo. 
72  Gastos por  Consumo  22/12/2000 Lilian Fleig Linale  2767  1.166,17  151,60  El Sin indica: Whisky,  Mont- Black . El  recurrente: no presentó  la factura de descargo. 
73  Gastos por  Consumo  17/01/2001 Casa Grace S.A.  15089  1.767,81  229,82  El Sin indica: Compra  de Leche. El recurrente:  no presentó la factura  de respaldo. 
  Sub Total  176.230,83  22.910,01 

 

  

Las facturas Nºs. 310; 1; 3390; 10622; 11127; 11171; 16736; 9303; 7386; 171;  7404; 5745; 11016; 35995; 3754; 18841; 404; 91; 18; 910; 631; 928; 917; 2588;  6737; 3187; 1044; 1906; 905; 15; 127; 2148; 2298; 4832; 6933; 2333; 75; 1472;  1472; 1001; 5582; 4353; 5011; 15007; 5028; 5061; 464; 5096; 1739; 55629;  2869; 6007; 142; 2956; 162; 3099; 7500; 506; 5916; 7693; 5960; 2939; 28085;  6097; 8471; 3040; 9009; 3461; 3256; 7667; 1199; 7026; 2767 y 15089  relacionadas a Consumo de comida, Servicios profesionales, cenas, bebidas,  hospedaje, panetones, no guardan una explicación detallada con relación a la  vinculación gravada por el recurrente, se entiende por Gastos por Consumo a la Cantidad que las economías domésticas gastan en la adquisición de bienes y  servicios para satisfacer deseos”(Wikipedia Enciclopedia Libre). En el presente  caso, si bien existen órdenes de compra y estados de cuenta que si bien son  claros respecto al producto comprado, empero no son suficientes para  desvirtuar el cargo endilgado por la Administración Tributaria, toda vez que no 

Pág.43 de 107  

existen detalles que demuestren que los beneficiarios fueron trabajadores o  empleados de MSC.  

Por consiguiente corresponde mantener la depuración respectiva del crédito  fiscal que asciende a un importe total de Bs. 22.910,01  

Publicaciones.- De acuerdo con el siguiente detalle, las facturas observadas  por este concepto son las siguientes:  

PUBLICACIONES 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  IVA 13 %  Motivo de la  Transacción 
Publicaciones  16/10/1996  La Razón  3413  694,85  90,33  El Sin indica: avisos en  el Periódico, El  recurrente: Detalla en la  factura el servicio  prestado, no presentó  el documento indicado. 
2 Publicaciones  19/10/1996  La Razón  3437  522,20  67,89  El Sin indica: avisos en  el Periódico, El  recurrente: Detalla en la  factura el servicio  prestado, no presentó  el documento indicado. 
3 Publicaciones  19/10/1996  El Diario  414757  652,68  84,85  El Sin indica: avisos en  el Periódico, El  recurrente: Detalla en la  factura el servicio  prestado, no presentó  el documento indicado. 
4 Publicaciones  25/02/1998  Carmelo Andrade  Publicidad  1170  1.285,50  167,12  El Sin indica:  Publicación Presencia y  la Razón, El recurrente:  Detalla en la factura el  servicio prestado, no  presentó el documento  indicado. 
5 Publicaciones  15/07/1998  Editorial Los Amigos del  Libro Ltda.  2682  2.060,00  267,80  El Sin indica: Periódico  Times guía de la Paz,  El recurrente: Detalla  en la factura el servicio  prestado, no presentó  el documento indicado. 
6 Publicaciones  Septiembre  Empresa El Diario  47584  559,95  72,79  El Sin indica: Aviso  Maria de las Nieves, El  recurrente: Detalla en la  factura el servicio  prestado, no presentó  el documento indicado. 
7 Publicaciones  15/05/1999  Abelardo Murillo F.  Consultor  10  3.000,00  390,00  El Sin indica:  Publicación Suplemento  Proyecto, El recurrente:  Detalla en la factura el  servicio prestado, no  presentó el documento  indicado. 
8 Publicaciones  29/05/1999  La Razón  2950  1.155,11  150,16  El Sin indica: Aviso  Necrológico, El  recurrente: Detalla en la  factura el servicio  prestado, no presentó  el documento indicado. 
9 Publicaciones  14/06/1999  Abelardo Murillo F.  Consultor  13  3.000,00  390,00  El Sin indica:  Publicación Suplemento  Proyecto, El recurrente:  Detalla en la factura el 

 

Pág.44 de 107  

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  IVA 13 %  Motivo de la  Transacción 
servicio prestado, no  presentó el documento  indicado. 
10 Publicaciones  17/06/1999  Comunicaciones y  Publicidad de Luís  Humberto Vaca Flor G.  284  580,00  75,40  El Sin indica:  Suscripción Boletín  Informativo, El  recurrente: Detalla en la  factura el servicio  prestado, no presentó  el documento indicado. 
11 Publicaciones  12/08/1999  Abelardo Murillo F.  Consultor  20  3.000,00  390,00  El Sin indica:  Publicación Suplemento  Proyecto, El  recurrente:Detalla en la  factura el servicio  prestado, no presentó  el documento indicado. 
12 Publicaciones  24/08/1999  Moreno Muñoz Servicios  de Auditoría  1950  1.764,00  229,32  El Sin indica:  Suscripción Boletín  Informativo, El  recurrente: Detalla en la  factura el servicio  prestado, no presentó  el documento indicado. 
13 Publicaciones  13/09/1999  Abelardo Murillo F.  Consultor  24  3.000,00  390,00  El Sin indica:  Publicación Suplemento  Proyecto, El recurrente:  Detalla en la factura el  servicio prestado, no  presentó el documento  indicado. 
14 Publicaciones  15/10/1999  Abelardo Murillo F.  Consultor  31  3.000,00  390,00  El Sin indica:  Publicación Suplemento  Proyecto, El recurrente:  Detalla en la factura el  servicio prestado, no  presentó el documento  indicado. 
15 Publicaciones  11/11/1999  Abelardo Murillo F.  Consultor  33  3.000,00  390,00  El Sin indica:  Publicación Suplemento  Proyecto, El recurrente:  Detalla en la factura el  servicio prestado, no  presentó el documento  indicado. 
16 Publicaciones  25/11/1999  Abelardo Murillo F.  Consultor  35  6.000,00  780,00  El Sin indica:  Publicación Suplemento  Proyecto, El recurrente:  Detalla en la factura el  servicio prestado,  presentó fotocopia  simple del documento  indicado. 
17 Publicaciones  08/12/1999  Editores Asociados S.A  “La Prensa·  5653  862,56  112,13  El Sin indica:  Publicación sin detalles,  El recurrente: Detalla  en la factura el servicio  prestado, no presentó  el documento indicado. 
18 Publicaciones  08/12/1999  El Diario S.A.  9101  1.066,50  138,65  El Sin indica:  Publicación sin detalles,  El recurrente: Detalla  en la factura el servicio  prestado, no presentó  el documento indicado. 
19 Publicaciones  08/12/1999  Editorial Canelas  S.A.Contrato de  Publicidad  1719  1.271,49  165,29  El Sin indica:  Publicación sin detalles,  El recurrente: Detalla 

 

Pág.45 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  IVA 13 %  Motivo de la  Transacción 
en la factura el servicio  prestado, no presentó  el documento indicado. 
20 Publicaciones  08/12/1999  Editorial Canelas S.A.  4883  1.930,79  251,00  El Sin indica:  Publicación sin detalles,  El recurrente: Detalla  en la factura el servicio  prestado, no presentó  el documento indicado. 
21 Publicaciones  08/12/1999  Diario el Deber S.R.L.  923  1.266,89  164,70  El Sin indica:  Publicación sin detalles,  El recurrente: Detalla  en la factura el servicio  prestado, no presentó  el documento indicado. 
22 Publicaciones  29/04/2000  La Razón  9472  1.379,25  179,30  El Sin indica:  Publicación Personal,  El recurrente: Detalla  en la factura el servicio  prestado, no presentó  el documento indicado. 
23 Publicaciones  30/05/2000  Carmelo Andrade  Publicidad  444  2.032,80  264,26  El Sin indica: Aviso de  Salutación, El  recurrente: Detalla en la  factura el servicio  prestado, no presentó  el documento indicado. 
24 Publicaciones  07/12/2000  Publicitaria  

Comunicacional  

Publicón S.R.L. 

454  1.520,04  197,61  El Sin indica: Difusión  Hitos de la Historia, El  recurrente: Detalla en la  factura el servicio  prestado, no presentó  el documento indicado. 
25 Publicaciones  18/01/2001  Publicitaria  

Comunicacional  

Publicón S.R.L. 

461  1.534,38  199,47  El Sin indica:  Publicación Hitos de la  Historia, El recurrente:  no presentó factura de  respaldo. 
26 Publicaciones  16/02/2001  Publicitaria  

Comunicacional  

Publicón S.R.L. 

466  1.539,16  200,09  El Sin indica:  Publicación Hitos de la  Historia, El recurrente:  no presentó factura de  respaldo. 
27 Publicaciones  19/03/2001  Publicitaria  

Comunicacional  

Publicón S.R.L. 

505  1.548,72  201,33  El Sin indica:  Publicación Hitos de la  Historia, El recurrente:  no presentó factura de  respaldo. 
28 Publicaciones  16/10/1996  El Diario S.A.  412697  542,85  70,57  El Sin indica:  Publicación, El  recurrente: no presentó  la factura de respaldo. 
29 Publicaciones  31/05/1996  La Razón  14770  1404  182.52  El SIN indica: Avisos en  la Razón , El recurrente  no presenta descargo 
Sub Totales  51.173,72  6.652,58 

 

Las facturas Nº 3413; 3437; 414757; 1170; 2682; 47584; 2950; 1950; 5653;  9101; 1719; 4883; 923; 9472; 444; 454; 461; 466; 505; 412697 y 14770  referidas a publicaciones de avisos, no especifican en el detalle su finalidad,  tampoco el recurso de alzada explica o fundamenta cuál la vinculación con la  actividad exportadora de Minera San Cristóbal. Si bien se conoce de manera  genérica que las publicaciones tienen relación indirecta con la actividad 

Pág.46 de 107  

exportadora, se debe precisar en cada caso particular para ser acreedor al  crédito fiscal que tipo de publicación es la que ha realizado para poder  determinar si tiene vinculación directa o indirecta con la actividad gravada, en  este caso de MSC.  

De la revisión de las referidas facturas, no se conoce si las publicaciones son  de seguridad industrial, de imagen de la empresa, de información a la empresa,  de requerimiento de personal u otra situación particular que advierta vinculación  con la actividad gravada de MSC. Por consiguiente no ha cumplido con la carga  de la prueba establecida en el artículo 76 del Código Tributario.  

En consecuencia corresponde mantener la depuración respectiva del Crédito  Fiscal que asciende a un importe de Bs. 3.457.18  

Con relación a las facturas Nº 10; 13; 284; 20; 24; 31; 33 y 35 se refieren a  publicaciones de suplementos “Perspectiva Minera”, que se edita en los  periódicos “La Patria” de Oruro y “El Siglo” de Potosí; publicaciones de  suscripción anual; los citados gastos forman parte de los gastos administrativos  que hacen al funcionamiento de la empresa, conclusión congruente con la  Resolución Jerárquica STG-RJ/0109/2005.  

Por consiguiente corresponde reconocer el crédito fiscal que asciende a Bs.-  3.195,40 

Servicios No Detallados.- Las facturas observadas por este concepto son las  siguientes:  

SERVICIOS NO DETALLADOS

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

Servicios no  detallados  20/04/1997  Contratistas en  Sondaje para la  Minería  28  722,975.32  93,986.79  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

Servicios no  detallados  15/05/1997  Mintec S.A.  636  643,558.99  83,662.67  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

Servicios no  detallados  10/06/1997  Mintec S.A.  647  532,489.69  69,223.66  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

Servicios no  detallados  12/06/1997  Contratistas en  Sondaje para la  Minería  31  561,453.67  72,988.98  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El 

 

Pág.47 de 107  

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

Servicios no  detallados  13/07/1997  Mintec S.A.  655  519,560.64  67,542.88  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

Servicios no  detallados  12/08/1997  Mintec S.A.  662  399,719.91  51,963.59  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

Servicios no  detallados  05/09/1997  Mintec S.A.  675  365,720.45  47,543.66  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

Servicios no  detallados  22/09/1997  SAT-15 Emp.  Constructora  

Ltda. 

71,660.00  9,315.80  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

Servicios no  detallados  22/09/1997  SAT-15 Emp.  Constructora  

Ltda. 

17,873.85  2,323.60  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

10  Servicios no  detallados  01/10/1997  Mintec S.A.  682  409,908.24  53,288.07  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

11  Servicios no  detallados  20/04/1997  SAT-15 Emp.  Constructora  

Ltda. 

20,648.80  2,684.34  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento 

 

Pág.48 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

indicado. 
12  Servicios no  detallados  20/10/1997  SAT-15 Emp.  Constructora  

Ltda. 

31,694.00  4,120.22  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

13  Servicios no  detallados  28/10/1997  Contratistas en  Sondaje para la  Minería  43  334,744.94  43,516.84  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

14  Servicios no  detallados  05/11/1997  SAT-15 Emp.  Constructora  

Ltda. 

10  25,110.40  3,264.35  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

15  Servicios no  detallados  11/11/1997  Mintec S.A.  692  608,569.96  79,114.09  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

16  Servicios no  detallados  17/11/1997  Contratistas en  Sondaje para la  Minería  47  89,632.85  11,652.27  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

17  Servicios no  detallados  19/11/1997  Cooperativa de  Transportes  

Nacionales e  Internacionales 

523  1,240.00  161.20  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

18  Servicios no  detallados  01/12/1997  American Airlines  22235  33,880.91  4,404.52  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

19  Servicios no  detallados  20/12/1997  Mintec S.A.  696  811,077.39  105,440.06  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El 

 

Pág.49 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

20  Servicios no  detallados  12/12/1997  American Airlines  22262  16,870.96  2,193.22  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

21  Servicios no  detallados  22/12/1997  American Airlines  22297  12,788.05  1,662.45  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

22  Servicios no  detallados  31/12/1997  Mintec  714  809,489.16  105,233.59  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

23  Servicios no  detallados  02/01/1998  SAT-15 Emp.  Constructora  

Ltda. 

15  33,516.21  4,357.11  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

24  Servicios no  detallados  21/01/1998  American Airlines  23853  30,861.46  4,011.99  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

25  Servicios no  detallados  29/01/1998  American Airlines  23336  57,791.80  7,512.93  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

26  Servicios no  detallados  03/02/1998  American Airlines  23341  32,164.51  4,181.39  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento 

 

Pág.50 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

indicado. 
27  Servicios no  detallados  11/02/1998  American Airlines  23345  39,427.34  5,125.55  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

28  Servicios no  detallados  19/02/1998  Schmidt Ltda.  1529  4,328.00  562.64  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente:Detalla  

en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

29  Servicios no  detallados  20/02/1998  El Arcángel  537  25,821.93  3,356.85  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

30  Servicios no  detallados  20/02/1998  SAT-15 Emp.  Constructora  

Ltda. 

20  25,774.00  3,350.62  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

31  Servicios no  detallados  27/02/1998  Contratistas en  Sondaje para la  Minería  61  3,728,134.34  484,657.46  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado y  cargos. 
32  Servicios no  detallados  27/02/1998  American Airlines  24859  78,801.41  10,244.18  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

33  Servicios no  detallados  28/02/1998  Schmidt Ltda.  1564  4,328.21  562.67  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

34  Servicios no  detallados  02/04/1998  Taller de Diseño  Ambiental S.R.L.  234  5,460.50  709.87  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el 

 

Pág.51 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

35  Servicios no  detallados  03/04/1998  SAT-15 Emp.  Constructora  

Ltda. 

26  41,189.00  5,354.57  El Sin indica:  Servicios no  detallados, proyecto  pueblo nuevo. El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

36  Servicios no  detallados  08/04/1998  Ferretería Kevin  2188  682.00  88.66  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

37  Servicios no  detallados  08/04/1998  Intertek Testing  Services  10389  25,389.00  3,300.57  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente:Detalla  

en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

38  Servicios no  detallados  14/04/1998  American Airlines  25451  2,301.44  299.19  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

39  Servicios no  detallados  17/04/1998  Ingeniero Civil  41  1,644.00  213.72  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente:Detalla  

en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

40  Servicios no  detallados  19/04/1998  Contratistas en  Sondaje para la  Minería  68  6,592,934.39  857,081.47  El Sin indica: Sin  detalle. El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado, y  presenta fotocopia  simple del  documento  

indicado. 

41  Servicios no  detallados  17/04/1998  AMS LTDA.  48  2,900.73  377.09  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente:Detalla  

en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

 

Pág.52 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

42  Servicios no  detallados  02/05/1998  Contratistas en  Sondaje para la  Minería  69  9,106,336.57  1.183.823,75  El Sin indica:  Servicios no  detallados, proyecto  pueblo nuevo. El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

43  Servicios no  detallados  08/05/1998  Schmidt Ltda.  1596  4,384.00  569.92  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

44  Servicios no  detallados  07/05/1998  Schmidt Ltda.  1615  4,400.00  572.00  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

45  Servicios no  detallados  03/06/1998  Taller de Diseño  Ambiental S.R.L.  239  26,819.28  3,486.51  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente:Detalla  

en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

46  Servicios no  detallados  08/06/1998  Contratistas en  Sondaje para la  Minería  73  1,208,859.14  157,151.69  El Sin indica:  Servicios no  detallados, proyecto  pueblo nuevo. El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

47  Servicios no  detallados  08/06/1998  Contratistas en  Sondaje para la  Minería  74  6,446,846.62  838,090.06  El Sin indica:  Servicios no  detallados, proyecto  pueblo nuevo. El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

48  Servicios no  detallados  08/06/1998  Empresa Minera  Yana Mallcu  S.A.  

“EMYAMSA” 

391,050.00  50,836.50  El Sin indica:  Servicios no  detallados, proyecto  pueblo nuevo. El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

 

Pág.53 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

49  Servicios no  detallados  17/06/1998  American Airlines  25476  3,514.78  456.92  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

50  Servicios no  detallados  10/06/1998  Empresa Minera  Yana Mallcu  S.A.  

“EMYAMSA” 

114,435.70  14,876.64  El Sin indica:  Servicios no  detallados, proyecto  pueblo nuevo. El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

51  Servicios no  detallados  16/06/1998  American Airlines  25482  3,779.31  491.31  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente:Detalla  

en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

52  Servicios no  detallados  17/06/1998  American Airlines  25483  2,783.77  361.89  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

53  Servicios no  detallados  17/06/1998  Schmidt Ltda.  1627  4,408.00  573.04  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

54  Servicios no  detallados  18/06/1998  José Ruiz  Ramos  

Constructor Civil 

26  10,237.91  1,330.93  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

55  Servicios no  detallados  09/061/1998  José Ruiz  Ramos  

Constructor Civil 

27  4,424.00  575.12  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

56  Servicios no  detallados  20/07/1998  Prolimpio  

Servicios de  Limpieza y  Mantenimiento 

4096  3,000.00  390.00  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla 

 

Pág.54 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

57  Servicios no  detallados  22/07/1998  Taller de Diseño  Ambiental S.R.L.  244  13,685.56  1,779.12  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

58  Servicios no  detallados  12/08/1998  Schmidt Ltda.  1681  4,432.00  576.16  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

59  Servicios no  detallados  12/08/1998  ” MAPAS”  6,648.00  864.24  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

60  Servicios no  detallados  07/09/1998  Schmidt Ltda.  1738  4,448.00  578.24  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

61  Servicios no  detallados  06/09/1998  ” MAPAS”  10  6,672.00  867.36  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

62  Servicios no  detallados  25/09/1998  Ingenieria Civil  de Adolfo  Gonazales  17  6,684.00  868.92  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

63  Servicios no  detallados  01/10/1998  DISEÑO  

S.R.L. 

388  27,900.00  3,627.00  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

 

Pág.55 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

64  Servicios no  detallados  27/10/1998  American Airlines  27582  1,637.15  212.83  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

65  Servicios no  detallados  08/10/1998  ” MAPAS”  13  6,708.00  872.04  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

66  Servicios no  detallados  09/10/1998  ARTEC –  DISEÑO S.R.L.  393  31,304.00  4,069.52  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado, y  presentó fotocopia  simple del  documento  

indicado. 

67  Servicios no  detallados  22/10/1998  CUMBRE DEL  SAJAMA  

“SAJAMA” S.A. 

31  56,000.00  7,280.00  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado, y  presentó fotocopia  simple del  documento  

indicado. 

68  Servicios no  detallados  12/11/1998  ” MAPAS”  14  6,732.00  875.16  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

69  Servicios no  detallados  22/11/1998  Taller de Diseño  Ambiental S.R.L.  257  15,574.43  2,024.68  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

70  Servicios no  detallados  22/11/1998  Taller de Diseño  Ambiental S.R.L.  258  6,045.77  785.95  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

71  Servicios no  detallados  11/12/1998  ” MAPAS”  16  6,045.77  785.95  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El 

 

Pág.56 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

72  Servicios no  detallados  05/03/1999  Empresa Minera  Yana Mallcu  S.A.  

“EMYAMSA” 

405,270.00  52,685.10  El SIN indica: Sin  detalle de  servicios/compra: El  Recurrente: detalla  en la factura el  servicio prestado y  presenta fotocopia  simple del  documento indicado 
73  Servicios no  detallados  01/12/2000  Schmidt Ltda.  2543  2,544.00  330.72  El Sin indica:  Servicios no  detallados, El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado,  no presentó el  documento  

indicado. 

74  Servicios no  detallados  08-12-200  RITZ APASRT  HOTEL  

RESTAURANTE  “DUKE S” 

12653  883,248.00  114,822.24  El Sin indica: Sin  detalle. El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado, y  presenta fotocopia  simple del  documento  

indicado. 

75  Servicios no  detallados  31/10/1996  Compañía  

Minera La Barca  S.A. 

145  1,004,396.98  130,571.61  El Sin indica:  Servicios no  detallados. El  recurrente: no  presenta factura de  respaldo. 
76  Servicios no  detallados  08/07/1998  Schmidt Ltda.  1648  4,424.00  575.12  El Sin indica: Sin  detalle. El  recurrente: Detalla  en la factura el  servicio prestado, y  presenta fotocopia  simple del  documento  

indicado. 

Sub Total  36.736.091,87  4.775.691,94 

 

  

Las facturas Nº 636; 647; 655; 662; 675; 5; 4; 682; 6; 7; 10; 692; 523; 22235;  696; 22262; 22297; 714; 15; 23853; 23336; 23341; 23345; 1529; 537; 20;  24859; 1564; 234; 26; 2188; 10389; 25451; 41; 68; 48; 69; 1596; 1615; 239; 73;  74; 5; 25476; 6; 25482; 25483; 1627; 26; 1648; 27; 4096; 244; 1681; 8; 1738;  10; 17; 388; 27582; 13; 393; 31;14; 257; 258; 16; 7; 2543; 12653 y 145 se  refieren a planillas de avance de obra; facturas que indican tener detalle adjunto  pero de la revisión de los mismos no existe ningún detalle; facturas en idioma  inglés, facturas referidas a supervisión y comisión por trámites.  

De la revisión de antecedentes administrativos, prueba documental presentada  por la parte recurrente, no se encuentra ningún documento o contrato que  genere criterios de vinculación entre los conceptos de las citadas facturas con la 

Pág.57 de 107  

actividad exportadora de MSC ya sea en forma directa o indirecta, incumpliendo  de este modo la parte recurrente con la carga de la prueba prevista en el  artículo 76 del Código Tributario. No se señala para que están destinados la  compra de los referidos bienes o prestación de servicios.  

  

Por consiguiente corresponde mantener la depuración respectiva del crédito  fiscal que asciende a un importe total de Bs. 4.141.878,58  

  

Las facturas 28; 31; 43; 47 se refieren a: trabajos de perforación de 1,397 mts.  efectuados en proyectos de San Cristóbal y proyecto “123-Cobrizos, en el  detalle de las mismas advierten vinculación directa con la actividad gravada de  MSC.  

  

Por consiguiente corresponde reconocer el crédito fiscal de las citadas  facturas depuradas que asciende a Bs. 633.813,36 

Proyecto Construcción Pueblo Nuevo.- De acuerdo con el siguiente detalle,  las facturas observadas por este concepto son las siguientes:  

PROYECTO CONSTRUCCION PUEBLO NUEVO

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

Proyecto  

construcción  Pueblo 

02/10/1997  X.B.O.  

Arquitectura 

66  7,419.36  964.52  El Sin indica:  Proyecto  

Arquitectónico. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

Proyecto  

construcción  Pueblo 

25/02/1998  Informa  

Consultora de  Comunicación  

S.R.L. 

266  10,544.09  1,370.73  El Sin indica:  Documental  

Proyecto  

Construcción  

Pueblo Nuevo. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

Proyecto  

construcción  Pueblo 

17/06/1998  Informa  

Consultora de  Comunicación  

S.R.L. 

290  9,064.00  1,178.32  El Sin indica: ideo  Documental  

Proyecto  

Construcción  

Pueblo Nuevo. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

Proyecto  

construcción  Pueblo 

19/08/1998  Egui y Jauregui  Consultores  

Asociados SRL 

12,487.50  1,623.38  El Sin indica:  Estudio Capilla San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 
Proyecto  

construcción  Pueblo 

02/10/1998  C&S  57  86,357.14  11,226.43  El Sin indica:  Proyecto San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 
Proyecto  

construcción  Pueblo 

02/10/1998  Sckema SRL  81  148,462.56  19,300.13  El Sin indica:  Diseño  

Arquitectónico  

Proyecto San 

 

Pág.58 de 107  

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 
Proyecto  

construcción  Pueblo 

07/10/1998  Ing.. Fernando E.  Patiño S.  14  2,785.00  362.05  El Sin indica:  Diseño Eléctrico  Iglesia Proyecto  San Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 
Proyecto  

construcción  Pueblo 

14/10/1998  Jauregui &  Jauregui  

Consultores  

Asociados SRL 

12,577.50  1,635.08  El Sin indica:  Relevamiento  

Iglesia Proyecto  San Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

Proyecto  

construcción  Pueblo 

15/10/1998  C&S  58  68,266.69  8,874.67  El Sin indica:  Diseño Proyecto  San Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 
10  Proyecto  

construcción  Pueblo 

05/11/1998  C&S  59  8,379.84  1,089.38  El Sin indica:  Licitación Proyecto  Pueblo Nuevo San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 
11  Proyecto  

construcción  Pueblo 

06/11/1998  Tuni S.R.L.  18  7,420.00  964.60  El Sin indica:  Proyecto San  Cristóbal pueblo  nuevo. El  recurrente no  prestado prueba de  descargo. 
12  Proyecto  

construcción  Pueblo 

08-12-1998  C&S  25  13,375.60  1,738.83  El Sin indica:  Proyecto pueblo  nuevo. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 
13  Proyecto  

construcción  Pueblo 

15/01/1999  Eduardo R.  Quintanilla B.  91  257,817.52  33,516.28  El Sin indica:  Construcción  

pueblo nuevo. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

14  Proyecto  

construcción  Pueblo 

27/01/1999  TAURO S.R.L  Empresa  

Constructora 

249  335,022.98  43,552.99  El Sin indica:  Construcción  

pueblo nuevo. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

15  Proyecto  

construcción  Pueblo 

27/01/1999  A. Constructora  Alto- LTDA.  28  260,573.38  33,874.54  El Sin indica:  Construcción  

pueblo nuevo. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

16  Proyecto  

construcción  Pueblo 

27/01/1999  A. Constructora  Alto- LTDA.  29  451,180.61  58,653.48  El Sin indica:  Construcción  

pueblo nuevo. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

 

Pág.59 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

17  Proyecto  

construcción  Pueblo 

27/01/1999  Tecnoplan  

Constructora  

S.R.L. 

90  148,899.09  19,356.88  El Sin indica:  Construcción  

pueblo nuevo. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

18  Proyecto  

construcción  Pueblo 

09/02/1999  TAURO S.R.L  Empresa  

Constructora 

91,879.99  11,944.40  El Sin indica:  Construcción  

pueblo nuevo. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

19  Proyecto  

construcción  Pueblo 

10/02/1999  A. Constructora  Alto- LTDA.  30  405,905.40  52,767.70  El Sin indica:  Construcción  

pueblo nuevo. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

20  Proyecto  

construcción  Pueblo 

10/02/1999  TAURO S.R.L  Empresa  

Constructora 

94  231,945.92  30,152.97  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristobal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

21  Proyecto  

construcción  Pueblo 

02/03/1999  Tuni S.R.L.  40  13,571.41  1,764.28  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

22  Proyecto  

construcción  Pueblo 

09/03/1999  A. Constructora  Alto- LTDA.  35  1,041,453.24  135,388.92  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

23  Proyecto  

construcción  Pueblo 

09/03/1999  TAURO S.R.L  Empresa  

Constructora 

1,339,011.33  174,071.47  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

24  Proyecto  

construcción  Pueblo 

10/03/1999  Tecnoplan  

Constructora  

S.R.L. 

595,116.13  77,365.10  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

25  Proyecto  

construcción  Pueblo 

07/04/1999  A. Constructora  Alto- LTDA.  37  2,719,772.52  353,570.43  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

26  Proyecto  

construcción 

07/04/1999  TAURO S.R.L  Empresa  3,496,850.42  454,590.55  El Sin indica:  Construcción 

 

Pág.60 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

Pueblo  Constructora  Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 
27  Proyecto  

construcción  Pueblo 

07/04/1999  Tuni S.R.L.  44  13,642.84  1,773.57  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

28  Proyecto  

construcción  Pueblo 

08/04/1999  Tecnoplan  

Constructora  

S.R.L. 

1,556,868.06  202,392.85  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

29  Proyecto  

construcción  Pueblo 

22/04/1999  Artesanía  

Bagolino  

Fabricación de  muebles 

55  67,792.50  8,813.03  El Sin indica:  Iglesia  

Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

30  Proyecto  

construcción  Pueblo 

04/05/1999  Tuni S.R.L.  47  13,714.27  1,782.86  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

31  Proyecto  

construcción  Pueblo 

21/05/1999  Carlos Rua  Landa  

Conservador  

Restaurador de  obras de Arte 

3,623.04  471.00  El Sin indica:  Iglesia  

Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

32  Proyecto  

construcción  Pueblo 

11/06/1999  Tuni S.R.L.  51  13,785.70  1,792.14  El Sin indica:  Iglesia  

Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

33  Proyecto  

construcción  Pueblo 

05/06/1999  Carlos Rua  Landa  

Conservador  

Restaurador de  obras de Arte 

3,629.00  471.77  El Sin indica:  Iglesia  

Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

34  Proyecto  

construcción 

21/06/1999  TAURO S.R.L  Empresa  15  185,929.85  24,170.88  El Sin indica:  Construcción 

 

Pág.61 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

Pueblo  Constructora  Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 
35  Proyecto  

construcción  Pueblo 

21/06/1999  A.Constructora  Alto- LTDA.  41  144,612.09  18,799.57  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

36  Proyecto  

construcción  Pueblo 

23/06/1999  Tecnoplan  

Constructora  

S.R.L. 

10  82,777.98  10,761.14  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

37  Proyecto  

construcción  Pueblo 

28/06/1999  Informa  

Consultora de  Comunicación  

S.R.L. 

38  15,106.00  1,963.78  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

38  Proyecto  

construcción  Pueblo 

02/07/1999  Carlos Rua  Landa  

Conservador  

Restaurador de  obras de Arte 

3,641.91  473.45  El Sin indica:  Iglesia  

Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

39  Proyecto  

construcción  Pueblo 

12/07/1999  A. Constructora  Alto- LTDA.  42  32,204.22  4,186.55  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

40  Proyecto  

construcción  Pueblo 

12/07/1999  TAURO S.R.L  Empresa  

Constructora 

20  7,102.13  923.28  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

41  Proyecto  

construcción  Pueblo 

21/07/1999  Carlos Rua  Landa  

Conservador  

Restaurador de  obras de Arte 

3,673.36  477.54  El Sin indica:  Iglesia  

Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

42  Proyecto  

construcción  Pueblo 

05/08/1999  Carlos Rua  Landa  

Conservador  

Restaurador de 

3,679.65  478.35  El Sin indica:  Iglesia  

Construcción  

Proyecto pueblo 

 

Pág.62 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

obras de Arte  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 
43  Proyecto  

construcción  Pueblo 

24/08/1999  Carlos Rua  Landa  

Conservador  

Restaurador de  obras de Arte 

10  3,685.94  479.17  El Sin indica:  Iglesia  

Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

44  Proyecto  

construcción  Pueblo 

03/09/1999  Informa  

Consultora de  Comunicación  

S.R.L. 

45  15,314.00  1,990.82  El Sin indica:  Confección Video  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

45  Proyecto  

construcción  Pueblo 

12/10/1999  Artesania  

Bagolino  

Fabricación de  muebles 

62  41,948.82  5,453.35  El Sin indica:  Iglesia  

Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

46  Proyecto  

construcción  Pueblo 

12/10/1999  Artesania  

Bagolino  

Fabricación de  muebles 

63  2,312.70  300.65  El Sin indica:  Iglesia  

Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

47  Proyecto  

construcción  Pueblo 

08/11/1999  Artesania  

Bagolino  

Fabricación de  muebles 

65  3,486.60  453.26  El Sin indica:  Iglesia  

Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

48  Proyecto  

construcción  Pueblo 

08/11/1999  Artesanía  

Bagolino  

Fabricación de  muebles 

64  2,324.40  302.17  El Sin indica:  Iglesia  

Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

49  Proyecto  

construcción  Pueblo 

10/11/1999  Artesanía  

Bagolino  

Fabricacion de  muebles 

66  3,474.90  451.74  El Sin indica:  Iglesia  

Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

 

Pág.63 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

50  Proyecto  

construcción  Pueblo 

31/12/1999  Lucio Coca  Guillen Servicios  Sociales y Otros  12  3,761.42  488.98  El Sin indica: Pago  sueldo Haberes. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 
51  Proyecto  

construcción  Pueblo 

08/01/2000  Carlos Rua  Landa  

Conservador  

Restaurador de  obras de Arte 

14  3,774.00  490.62  El Sin indica:  Iglesia  

Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

52  Proyecto  

construcción  Pueblo 

15/01/2000  Carlos Rua  Landa  

Conservador  

Restaurador de  obras de Arte 

15  3,780.29  491.44  El Sin indica:  Iglesia  

Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

53  Proyecto  

construcción  Pueblo 

16/02/2000  Carlos Rua  Landa  

Conservador  

Restaurador de  obras de Arte 

16  3,799.16  493.89  El Sin indica:  Iglesia  

Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

54  Proyecto  

construcción  Pueblo 

13/04/2000  Carlos Rua  Landa  

Conservador  

Restaurador de  obras de Arte 

19  3,282.51  426.73  El Sin indica:  Iglesia  

Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

55  Proyecto  

construcción  Pueblo 

27/04/2000  Carlos Rua  Landa  

Conservador  

Restaurador de  obras de Arte 

20  3,849.48  500.43  El Sin indica:  Iglesia  

Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

56  Proyecto  

construcción  Pueblo 

23/05/2000  Carlos A.  Barrientos M.  Arquitecto CAB  102  31  41,789.44  5,432.63  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

57  Proyecto  

construcción  Pueblo 

17/06/2000  Carlos Rua  Landa  

Conservador  

Restaurador de  obras de Arte 

23  3,880.93  504.52  El Sin indica:  Templo. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 
58  Proyecto  

construcción  Pueblo 

01/06/2000  Carlos A.  Barrientos M.  Arquitecto CAB  102  32  31,342.08  4,074.47  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El 

 

Pág.64 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs. IVA 13  %  Motivo de la  

Transacción 

recurrente presento  prueba de  descargo. 
59  Proyecto  

construcción  Pueblo 

01/06/2000  Carlos A.  Barrientos M.  Arquitecto CAB  102  34  11,063.36  1,438.24  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

60  Proyecto  

construcción  Pueblo 

10/06/2000  Tecnoplan  

Constructora  

S.R.L. 

1,164,679.29  151,408.31  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

61  Proyecto  

construcción  Pueblo 

23/06/2000  Informa  

Consultora de  Comunicación  

S.R.L. 

68  4,698.10  610.75  El Sin indica:  Filmación  

Inauguración  

Iglesia pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente no  presento prueba de  descargo. 

62  Proyecto  

construcción  Pueblo 

04/07/2000  Compañía  

Constructora  

Andrade Benítez 

11  11,325.84  1,472.36  El Sin indica:  Construcción  

Proyecto pueblo  nuevo San  Cristóbal. El  recurrente presento  prueba de  descargo. 

Sub Total  15,291,495.00  1,987,894.36 

 

La factura Nº 66 en su detalle expresa de manera poco legible Proyecto  Arquitectónico sin dar mas referencias aspecto que no permite establecer  criterios de vinculación con la actividad exportadora de MSC; De la misma  manera la facturas Nº 12 se refiere a pago de sueldos y haberes pero no indica  sobre que concepto o actividad laboral.  

De la revisión de antecedentes administrativos, prueba documental presentada  por la parte recurrente, no se encuentra ningún documento o contrato que  genere criterios de vinculación entre los conceptos de las citadas facturas con  la actividad exportadora de MSC ya sea en forma directa o indirecta,  incumpliendo de este modo la parte recurrente con la carga de la prueba  prevista en el artículo 76 del Código Tributario.  

Por consiguiente corresponde mantener la depuración respectiva del crédito  fiscal que asciende a un importe total de Bs. 2.599.60  

  

Las facturas Nº 266; 290; 1; 57; 81; 14; 2; 58; 59; 18; 25; 91; 249; 28; 29; 90; 3;  30; 94; 40; 35; 5; 1; 37; 8; 44; 3; 55; 47; 5; 51; 6: 15; 41; 10; 38; 7; 42; 20; 8; 9;  10; 45; 62; 63; 65; 64; 66; 14; 15; 16; 19; 20; 31; 23; 32; 34; 7 y 11 se refieren a  la realización de videos documentales del Proyecto San Cristóbal filmaciones 

Pág.65 de 107  

aéreas; estudio de la Capilla San Cristóbal; Diseño Proyecto San Cristóbal;  Diseño Arquitectónico; Consultoría en diseño eléctrico; Relevamiento de la  Iglesia San Cristóbal; Licitación Proyecto San Cristóbal; Propuestas de  construcción y de supervisión para el pueblo nuevo; Asesoramientos Técnicos  Pueblo Nuevo San Cristóbal; Importes de Pagos por la construcción del  Proyecto Pueblo Nuevo; Anticipos de pagos por instalaciones de cubierta,  puertas, ventanas, techo; Videos Institucionales; Filmación de Inauguración de  Iglesia, las cuales tienen relación con la actividad gravada de MSC, tomando en  cuenta que se refieren al traslado del pueblo de San Cristóbal, lugar donde  actualmente se explota el yacimiento mineralógico, construcción del nuevo  Pueblo de San Cristóbal, a cuyo efecto se conoce haberse licitado dichos  trabajos a empresas constructoras.  

Por consiguiente en estricta aplicación de ecuanimidad y justicia tributaria  corresponde reconocer el crédito fiscal que asciende a Bs.- 1.985.294,76 

Material de Escritorio.- De acuerdo con el siguiente detalle, las facturas  observadas por este concepto son las siguientes:  

MATERIAL DE ESCRITORIO  

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la Transacción 
Material de  escritorio  17/04/1997  Informa  213  17.292.00  2,247.96 Documento Institucional 
Material de  escritorio  29/06/1997  Los Amigos del  Libro  80419  560.00  72.80 Libros misiones jesuíticas 
Material de  escritorio  22/01/1998  Instituto Geográfico  Militar  9945  660.00  85.80 Atlas de Bolivia 
Material de  escritorio  23/01/1998  Lectura  3940  2.375,00  308.75 Libros de cocina 
Material de  escritorio  09/07/1998  Los Amigos del Libro    2675  9.695,00  1,260.35 Libro Travesía Aérea 
Material de  escritorio  09/07/1998  M. Esperanza Aviles  La heda  1375  553,00  71.89 Revista Bolivia 
Material de  escritorio  09/09/1998  Cámara Americana  de Comercio de  Bolivia  1430  4,170,00  542.10 Revista Bolivia 
Material de  escritorio  22/10/1998  Publimet  322  806,40  104.83 Suscripción Revista 
Material de  escritorio  07/04/2000  Copla Ltda.  74  9.776,00  1,270.88 Libros de Bolivia 
Sub Total  45.887,40  5,965.36 

 

Las facturas referidas en el cuadro no corresponde considerarlas debido a que  en el memorial de Recurso de Alzada no se fundamenta la necesidad de que  dichas compras se encuentren vinculadas a la actividad de la empresa Minera  San Cristóbal y esta instancia no encuentra tampoco ninguna vinculación. Por  consiguiente no ha cumplido con la carga de prueba establecida en el artículo  76 del Código Tributario, al no haber probado que el referido gasto es necesario 

Pág.66 de 107  

para la actividad minera y que se encuentre incluido en el costo de sus  exportaciones.  

En consecuencia corresponde mantener la depuración respectiva del crédito  fiscal que asciende a un importe total de Bs. 5.965.36 

Arrendamiento y Asesoramiento Financiero.- De acuerdo con el siguiente  detalle, las facturas observadas por este concepto son las siguientes:  

ARRENDAMIENTO Y ASESORAMIENTO FINANCIERO

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs IVA  13 %  Motivo de la Transacción 
Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  22/03/1999  Bisa Leasing  1644  177,119.75  23,025.57  Cuota Arrendamiento  Financiero 
Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  31/03/1999  Bisa Leasing  1711  79,346.06  10,314.99  Arrendamiento financiero,  sin detalle 
Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  26/04/1999  Bisa Leasing  1952  79,623.01  10,350.99  Arrendamiento financiero,  sin detalle 
Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  21/05/1999  Bisa Leasing  2195  80,038.43  10,405.00  Arrendamiento financiero,  sin detalle 
Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  23/06/1999  Bisa Leasing  2473  80,453.86  10,459.00  Arrendamiento financiero,  sin detalle 
Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  24/08/1999  Bisa Leasing  3051  81,423.18  10,585.01  Arrendamiento financiero,  sin detalle 
Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  23/09/1999  Bisa Leasing  3340  81,838.61  10,639.02  Arrendamiento financiero,  sin detalle 
Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  25/10/1999  Bisa Leasing  3686  82,392.51  10,711.03  Arrendamiento financiero,  sin detalle 
Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  23/12/1999  Bisa Leasing  4235  82,946.41  10,783.03  Arrendamiento financiero,  sin detalle 
10  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  25/01/2000  Bisa Leasing  4594  83,361.83  10,837.04  Arrendamiento financiero,  sin detalle 
11  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  23/02/2000  Bisa Leasing  4824  83,915.73  10,909.04  Arrendamiento financiero,  sin detalle 
12  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  23/03/2000  Bisa Leasing  5126  84,331.15  10,963.05  Arrendamiento financiero,  sin detalle 
13  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  04/04/2000  Sudamer Valores  SA. Agencia de  Bolsa  113  30,400.00  3,952.00 Asesoramiento Financiero 
14  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  25/04/2000  Bisa Leasing  5465  84,746.58  11,017.06  Arrendamiento financiero,  sin detalle 
15  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  02/05/2000  Sudamer Valores  SA. Agencia de  Bolsa  125  30,650.00  3,984.50 Asesoramiento Financiero 
16  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  25/05/2000  Bisa Leasing  5745  85,300.48  11,089.06 Arrendamiento financiero. 
17  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  06/06/2000  Sudamer Valores  SA. Agencia de  Bolsa  133  30,850.00  4,010.50 Arrendamiento financiero. 
18  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  26/06/2000  Bisa Leasing  6056  85,715.90  11,143.07 Arrendamiento financiero. 

 

Pág.67 de 107  

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs IVA  13 %  Motivo de la Transacción 
19  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  05/07/2000  Sudamer Valores  SA. Agencia de  Bolsa  153  31,000.00  4,030.00 Arrendamiento financiero. 
20  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  25/07/2000  Bisa Leasing  6338  85,992.85  11,179.07 Arrendamiento financiero. 
21  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  02/08/2000  Sudamer Valores  SA. Agencia de  Bolsa  163  31,100.00  4,043.00 Arrendamiento financiero. 
22  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  25/08/2000  Bisa Leasing  6642  86,546.75  11,251.08 Arrendamiento financiero. 
23  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  07/09/2000  Sudamer Valores  SA. Agencia de  Bolsa  169  31,300.00  4,069.00 Asesoramiento Financiero 
24  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  25/09/2000  Bisa Leasing  6934  86,962.17  11,305.08 Arrendamiento financiero. 
25  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  24/10/2000  Bisa Leasing  7180  87,377.60  11,359.09 Arrendamiento financiero. 
26  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  24/11/2000  Bisa Leasing  7490  87,931.50  11,431.10 Arrendamiento financiero. 
27  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  22/02/2001  Bisa Leasing  8310  20,007.38  2,600.96  Arrendamiento financiero,  sin detalle 
28  Arrendamiento y  Asesoramiento  financiero  22/02/2001  Bisa Leasing  8308  89,316.25  11,611.11  Arrendamiento financiero,  sin detalle 
  SUB-TOTAL  2,061,987.99  268,058.44 

 

De la revisión de las facturas de respaldo al crédito fiscal traspasado de ASC  Bolivia LDC a Minera San Cristóbal por el concepto de arrendamiento financiero  sin detalle, se tiene que las mismas no cumplen con las formalidades  establecidas, asimismo el recurrente no presentó originales de los  comprobantes contables de ninguna nota fiscal, tampoco los originales de los  extractos bancarios incumpliendo la carga de la prueba establecida en el  artículo 76 del Código Tributario y artículo 217 inc. a) de la Ley Nº 3092.  

Por otra parte las facturas descritas en el cuadro de referencia no explican el  objeto del arrendamiento o compras realizadas, no se conoce el fundamento  puntual sobre la vinculación que tiene el pago por estos servicios con la  actividad gravada de MSC, sino que aparentemente se da por sobreentendido  la necesidad de los referidos gastos.  

Conforme la STG-RJ/0109/2005 los gastos directos o indirectos relacionados  con la actividad minera exportadora, deben ser probados fehacientemente por  el exportador, es decir que los gastos fueron efectuados para realizar la  actividad gravada, aspecto que la parte recurrente no ha cumplido en el caso  presente.  

Por consiguiente, corresponde mantener la depuración respectiva del crédito  fiscal que asciende a Bs. 268.058,44  

Comisión por Recuperación de Formularios.- De acuerdo con el siguiente  detalle, las facturas observadas por este concepto son las siguientes: 

Pág.68 de 107  

COMISION POR RECUPERACIÓN DE FORMULARIOS

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  IVA 13 %  Motivo de la  Transacción 
1  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

11/07/1996  Banca Comercial    33613  561.91  73.05  Comisión por  recuperación de  formularios 
2  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

6/09/1996  Banca Comercial    36961  40,619.24  5,280.50  Comisión por  recuperación de  formularios 
3  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

5/02/1997  Banca  

Comercial 

300  16,896.06  2,196.49  Comisión por  recuperación de  formularios, Importe 
4  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

6/10/1998  Schmidt  1779  4,464.00  580.32  Comisiones por  trámites 
5  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

11/10/1998  Schmidt Ltda.  1819  4,488.00  583.44  Comisiones por  trámites 
6  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

11/11/1998  Schmidt Ltda.  1847  4,546.91  591.10  Comisiones por  compras 
7  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

7/12/1998  Schmidt Ltda.  1850  4,504.00  585.52  Comisiones por  trámites 
8  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

06/04/1999  Schmidt Ltda.  1958  3,028.31  393.68  Comisiones por  compras sin detalle 
9  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

18/04/1999  Schmidt Ltda.  1959  4,592.00  596.96  Comisiones por  trámites sin detalle 
10  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

12/05/1999  Schmidt Ltda.  1991  4,616.00  600.08  Comisiones por  trámites sin detalle 
11  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

21/056/1999  Schmidt Ltda.  1994  3,917.12  509.23  Comisiones por  compras sin detalle 
12  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

7/06/1999  Schmidt Ltda.  2012  1,143.07  148.60  Comisiones por  compras sin detalle 
13  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

22/06/1999  Schmidt Ltda.  2030  4,640.00  603.20  Comisiones por  trámites sin detalle 
14  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

26/01/2000  Schmidt Ltda..  2241  1,152.03  149.76  Comisiones por  compras sin detalle 
15  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

8/02/2000  Schmidt Ltda.  2254  2,416.00  314.08  Comisiones por  Servicios sin detalle 
16  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

28/02/2000  Schmidt Ltda.  2272  2,598.28  337.78  Comisiones por  compras sin detalle 

 

Pág.69 de 107  

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  IVA 13 %  Motivo de la  Transacción 
17  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

22/03/2000  Schmidt Ltda.  2292  2,436.00  316.68  Comisiones por  Servicios sin detalle 
18  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

11/04/2000  Schmidt Ltda.  2308  5,084.90  661.04  Comisiones por  compras sin detalle 
19  COMISION POR  RECUPERACIÓN  DE  

FORMULARIOS 

19/04/2000  Schmidt Ltda..  2320  2,448.00  318.24  Comisiones por  Servicios sin detalle 
Sub-Total  114,151.83  14,839.74 

 

Las facturas por este concepto se refieren a comisiones porcentuales, boletas  de garantía y comisiones por compras.  

La administración Tributaria observa que las facturas no tienen vinculación con  la actividad exportadora de MSC, en aplicación del artículo 8 inc. a) de la Ley  Nº 843 y articulo 8 del D.S. Nº 21530.  

Las referidas facturas no corresponde considerarlas debido a que en el  memorial de Recurso de Alzada no se fundamenta la necesidad de que dichos  servicios se encuentren vinculados a la actividad de la Empresa Minera San  Cristóbal y esta instancia tampoco encuentra vinculación por la falta de  documentos con la explicación respectiva incumpliendo los requisitos  establecidos en los artículos 4 y 8 de la Ley Nº 843.  

Conforme la STG-RJ/0109/2005 los gastos directos o indirectos relacionados  con la actividad minera exportadora, deben ser probados fehacientemente por  el exportador, es decir que los gastos fueron efectuados para realizar la  actividad gravada, aspecto que la parte recurrente no ha cumplido en el caso  presente.  

Por consiguiente corresponde mantener la depuración respectiva del crédito  fiscal que asciende a Bs. 14.839, 74  

Facturas con Errores de Emisión.- De acuerdo con el siguiente detalle, las  facturas observadas por este concepto son las siguientes:  

FACTURAS CON ERRORES DE EMISION

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la  

Transacción 

Facturas con  errores de  emisión  05/06/1996  Ingeplás  1170  3,660.00  475.80  El Sin indica: RUC  Errado, el recurrente no  presentó factura 
Facturas con  errores de  emisión  15/07/1996  Comercial Rosario  540.00  70.20  El Sin indica: Año sobre  escrito, el recurrente no  presentó factura 
Facturas con  errores de  emisión  16/08/1996  No identifica al  Proveedor  4572  639.49  83.13  El Sin indica: Copia sin  derecho a crédito fiscal,  el recurrente no  presentó factura 
Facturas con  errores de  12/10/1996  No identifica al  Proveedor  50  5,181.78  673.63  El Sin indica: Nombre  sobre escrito, el 

 

Pág.70 de 107  

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la  

Transacción 

emisión  recurrente no presentó  factura 
Facturas con  errores de  emisión  17/10/1996  Corporación Minera  de Bolivia  397  31,270.99  4,065.23  El Sin indica: Factura  en $us. El recurrente  presentó prueba de  descargo 
Facturas con  errores de  emisión  08/02/1997  Mavi  1800  7,120.00  925.60  El Sin indica: Mes  sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura 
Facturas con  errores de  emisión  20/02/1997  Acoste  4050  1,105.00  143.65  El Sin indica: Mala  emisión total no  coincide, el recurrente  no presentó factura 
Facturas con  errores de  emisión  24/09/1997  Acoste  5079  1,804.00  234.52  El Sin indica: Numeral  sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura 
Facturas con  errores de  emisión  19/11/1997  Tauro  177  24,493.10  3,184.10  El Sin indica: Factura  en $us. el recurrente no  presentó factura 
10  Facturas con  errores de  emisión  11/12/1997  Taller de Carpintería  13,750.00  1,787.50  El Sin indica: Numeral  sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura 
11  Facturas con  errores de  emisión  enero  No indentifica al  Proveedor  86070  2,440.20  317.23  El Sin indica: Factura  en $us, no presentó  factura, el recurrente no  presentó factura 
12  Facturas con  errores de  emisión  04/02/1998  Spectro  2015  16,307.45  2,119.97  El Sin indica: RUC  errado, el recurrente no  presentó factura 
13  Facturas con  errores de  emisión  04/02/1998  UTSCH S.R.L.  13157  1,199.80  155.97  El Sin indica: Fecha  sobre escrita, el  recurrente no presentó  factura 
14  Facturas con  errores de  emisión  05/02/1998  Illimani  485835  564.38  73.37  El Sin indica: Sin  número de RUC, el  recurrente no presentó  factura 
15  Facturas con  errores de  emisión  05/02/1998  Linares Ltda.  5066  502.20  65.29  El Sin indica: Sin  número de RUC, el  recurrente no presentó  factura 
16  Facturas con  errores de  emisión  17/02/1998  Laboratorio de  Análisis Clínico  291  1,000.00  130.00  El Sin indica: Análisis  Clínico día Corregido,  el recurrente no  presentó factura 
17  Facturas con  errores de  emisión  26/02/1998  Tornería Montero  276  750.00  97.50  El Sin indica: RUC  errado, el recurrente no  presentó factura 
18  Facturas con  errores de  emisión  02/04/1998  Acoste Restaurant  5920  800.00  104.00  El Sin indica: Numeral y  Literal no coincide, el  recurrente no presentó  factura 
19  Facturas con  errores de  emisión  01/05/1998  Istrigas  39351  76,491.20  9,943.86  El Sin indica: Factura  por Bs.- 73491.20, el  recurrente no presentó  factura 
20  Facturas con  errores de  emisión  26/05/1998  Acosur  289  4,089.89  531.69  El Sin indica: RUC  Errado, el recurrente no  presentó factura 
21  Facturas con  errores de  emisión  08/06/1998  Radio Sistem  15  2,145.00  278.85  El Sin indica: Numeral  sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura 

 

Pág.71 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la  

Transacción 

22  Facturas con  errores de  emisión  08/06/1998  J. Robin SRL  60602  946.20  123.01  El Sin indica: Mala  Emisión de Factura  continua de 60601, el  recurrente no presentó  factura 
23  Facturas con  errores de  emisión  01/07/1998  Winston L. Moore  52  9,939.29  1,292.11  El Sin indica: Fecha  Sobrescrita, el  recurrente no presentó  factura 
24  Facturas con  errores de  emisión  02/07/1998  Ramiro de Alencar D.  49  829.50  107.84  El Sin indica: Nombre  Sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura 
25  Facturas con  errores de  emisión  02/07/1998  Carpintería San Juan  53  3,500.00  455.00  El Sin indica: Nombre  Sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura 
26  Facturas con  errores de  emisión  02/07/1998  Carpintería San Juan  52  3,020.00  392.60  El Sin indica: Nombre  Sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura 
27  Facturas con  errores de  emisión  22/07/1998 Acoste Restaurant  6310  1,526.00  198.38  El Sin indica: Nombre  Sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura 
28  Facturas con  errores de  emisión  03/08/1998  Pil Andina S.A.  7189  600.00  78.00  El Sin indica: Nombre  sobrescrito productos  Lácteos, el recurrente  no presentó factura 
29  Facturas con  errores de  emisión  26/08/1998  Camara Americana  de Comercio de  Bolivia  1409  4,467.75  580.81  El Sin indica: Fecha  sobrescrita, el  recurrente no presentó  factura 
30  Facturas con  errores de  emisión  28/09/1998  Edwared  

Rosembliweile 

66  10,984.00  1,427.92  El Sin indica: Numeral  sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura 
31  Facturas con  errores de  emisión  04/11/1998  Barraca San Antonio  de Padua  1935  1,094.00  142.22  El Sin indica: Factura  en Copia sin derecho a  Crédito Fiscal, el  recurrente no presentó  factura 
32  Facturas con  errores de  emisión  07/11/1998  Entel  162116  1,398.45  181.80  El Sin indica: Factura  en Copia sin derecho a  Crédito Fiscal, el  recurrente no presentó  factura 
33  Facturas con  errores de  emisión  06/11/1998  Intertec Testing  Servis  16  10,642.84  1,383.57  El Sin indica: Factura  en Copia sin derecho a  Crédito Fiscal, el  recurrente no presentó  factura 
34  Facturas con  errores de  emisión  06/11/1998  Intertec Testing  Servís  13  2,208.43  287.10  El Sin indica: Factura  en Copia sin derecho a  Crédito Fiscal, el  recurrente no presentó  factura 
35  Facturas con  errores de  emisión  11/11/1998  Cooperativa de  Telefono Automáticos  L.P  555498  588.40  76.49  El Sin indica: Sin  número de Ruc. El  recurrente no presetó  factura 
36  Facturas con  errores de  emisión  11/11/1998  Cooperativa de  Teléfonos  

Automáticos L.P 

555574  989.00  128.57  El Sin indica: Sin  número de Ruc. El  recurrente no presentó  factura 
37  Facturas con  errores de  emisión  24/11/1998  Italuz Iluminación  96  2,972.00  386.36  El Sin indica: Numeral  sobrescrito, el  recurrente no presentó 

 

Pág.72 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la  

Transacción 

factura 
38  Facturas con  errores de  emisión  02/12/1998  Cooperativa de  Telefonos  

Automáticos L.P 

700986  1,364.79  177.42  El Sin indica: Sin  número de Ruc. el  recurrente no presentó  factura 
39  Facturas con  errores de  emisión  02/12/1998  Cooperativa de  Telefono Automáticos  L.P  700910  757.44  98.47  El Sin indica: Sin  número de Ruc. el  recurrente no presentó  factura 
40  Facturas con  errores de  emisión  22/12/1998  Cooperativa de  Telefono Automáticos  L.P  847532  730.82  95.01  El Sin indica: Sin  número de Ruc. el  recurrente no presentó  factura 
41  Facturas con  errores de  emisión  22/12/1998  Cooperativa de  Telefonos  

Automáticos L.P 

847609  1,291.30  167.87  El Sin indica: Sin  número de Ruc, Recibo  de Alquiler. El  recurrente no presentó  factura 
40  Facturas con  errores de  emisión  04/01/1999  SIN Recibo de  Alquiler  46579  655.40  85.20  El Sin indica: Año sobre  escrito, el recurrente no  presentó factura 
41  Facturas con  errores de  emisión  10/02/1998  ARES Ltda.  5216  16,356.60  2,126.36  El Sin indica: Revelado  de fotos , monto errado.  El recurrente no  presentó prueba de  descargo 
42  Facturas con  errores de  emisión  07/01/1998  Gutierrez  

Automotores 

495  1,448.00  188.24  El Sin indica: Año  errado, el recurrente no  presentó factura 
43  Facturas con  errores de  emisión  11/01/1999  Electroandino  3100  918.10  119.35  El Sin indica: Ruc.  Errado, el recurrente no  presentó factura 
44  Facturas con  errores de  emisión  12/01/1999  Ferretería Arcel  1601  622.00  80.86  El Sin indica: Año  errado. El recurrente no  presentó factura 
45  Facturas con  errores de  emisión  12/01/1999  Miguel Trujillo Mallea  125  12,359.37  1,606.72  El Sin indica: Ruc.  Errado. El recurrente  presentó fotocopia de  factura 
46  Facturas con  errores de  emisión  14/01/1999  Ental Boliviana  1197  520.80  67.70  El Sin indica: Nombre  Errado. El recurrente  no presentó factura 
47  Facturas con  errores de  emisión  16/01/1999  Automotores Bolivia  241  770.00  100.10  El Sin indica: Nombre  Errado. El recurrente  no presentó factura 
48  Facturas con  errores de  emisión  19/01/1999  Sistemas  

Electrónicos RSL 

101  25,877.52  3,364.08  El Sin indica: Importe  Literal Errado. El  recurrente presentó  fotocopia simple de la  factura, respalda con  Comprobante de  Egreso, Solicitud de  Desembolso y Estado  de Cuenta 
49  Facturas con  errores de  emisión  07/01/1999  Tauro  250  580,089.38  75,411.62  El Sin indica: Año sobre  escrito. El recurrente  presentó fotocopia  simple de la factura 
50  Facturas con  errores de  emisión  febrero  GSTER  18494  1,182.50  153.73  El Sin indica: Fecha  errada día. El  recurrente no presenta  factura 
51  Facturas con  errores de  emisión  05/02/1999  Cargantina Perú S.A.  813  2,116.00  275.08  El Sin indica: Monto en  $us, el recurrente no  presentó factura de  descargo 

 

Pág.73 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la  

Transacción 

52  Facturas con  errores de  emisión  05/02/1999  Cargantina Perú S.A.  812  2,400.00  312.00  El Sin indica: Monto en  $us, el recurrente no  presentó factura de  descargo 
53  Facturas con  errores de  emisión  09/02/1999  SER SRL  175  19,020.00  2,472.60  El Sin indica: Lietral  sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura de descargo 
54  Facturas con  errores de  emisión  10/02/1999  Cooperativa de  Telefonos  

Automáticos L.P 

995501  1,475.49  191.81  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presentó  factura de descargo. 
55  Facturas con  errores de  emisión  10/02/1999  Cooperativa de  Telefonos  

Automáticos L.P 

995423  550.62  71.58  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presentó  factura de descargo. 
56  Facturas con  errores de  emisión  21/02/1999  Miguel Trujillo Mallea  130  12,403.12  1,612.41  El Sin indica: RUC.  errado, el recurrente  presentó fotocopia  simple de la factura y  respaldos 
57  Facturas con  errores de  emisión  19/02/1999  Lopes Ltda.  8756  500.00  65.00  El Sin indica: Nombre  sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura de respaldo 
58  Facturas con  errores de  emisión  26/02/1999  Kautsch  4004  4,719.40  613.52  El Sin indica: Año  errado sobre escrito, el  recurrente no presentó  factura de descargo 
59  Facturas con  errores de  emisión  03/03/1999  SIN Recibo de  Alquiler  36452  4,614.00  599.82  El Sin indica: Monto en  $us., el recurrente no  presentó factura de  descargo 
60  Facturas con  errores de  emisión  09/03/1999  Ferretería La  Colmena  15871  1,372.70  178.45  El Sin indica: Periodo  sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura de descargo 
61  Facturas con  errores de  emisión  09/03/1999  Sulmet SRL.  7,565.75  983.55  El Sin indica: Importe  Literal errado, el  recurrente no presentó  factura de descargo 
62  Facturas con  errores de  emisión  17/03/1999  Librería e Imprenta  Universo  1198  540.00  70.20  El Sin indica: RUC  errado, el recurrente no  presentó factura de  descargo de descargo 
63  Facturas con  errores de  emisión  18/03/1999  Deportivos Sport  Gavis  283  2,026.00  263.38  El Sin indica: detalle  sobrescrito corregido,  el recurrente no  presentó factura de  descargo 
64  Facturas con  errores de  emisión  22/03/1999  Gutierrez  

Automotores 

513  5,382.00  699.66  El Sin indica: Nombre  errado, el recurrente no  presentó factura de  descargo 
65  Facturas con  errores de  emisión  22/03/1999  Miller y Cia. Ltda.  219  4,090.07  531.71  El Sin indica: Sin Año,  el recurrente no  presentó factura de  descargo 
66  Facturas con  errores de  emisión  23/03/1999  Comercial Carmen  42  1,050.00  136.50  El Sin indica: RUC.  sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura de descargo 
67  Facturas con  errores de  emisión  23/03/1999  SIN Recibo de  Alquiler  10947  9,918.00  1,289.34  El Sin indica: Importe  Literal y numeral  errado, el recurrente  presentó fotocopia  simple de recibo de  alquiler 

 

Pág.74 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la  

Transacción 

68  Facturas con  errores de  emisión  26/03/1999  Gunar Valda Cortéz  1607  8,000.00  1,040.00  El Sin indica: Nombre  sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura de descargo 
69  Facturas con  errores de  emisión  26/03/1999  DEMAQ  266  23,810.70  3,095.39  El Sin indica: Importe  numeral sobrescrito, el  recurrente presentó  factura en fotocopia  simple 
70  Facturas con  errores de  emisión  31/03/1999  Almacen de  Abarrotes  10878  562.00  73.06  El Sin indica: Nombre  sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura de descargo 
71  Facturas con  errores de  emisión  01/04/1999  Cristembo  2562  1,724.70  224.21  El Sin indica: Nombre e  importe numeral  sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura de descargo 
72  Facturas con  errores de  emisión  03/04/1999  Automotor Colque  13,322.25  1,731.89  El Sin indica: año y  RUC. sobrescrito, el  recurrente presentó  factura en fotocopia  simple 
73  Facturas con  errores de  emisión  07/04/1999  AL SRL.  45  36,358.83  4,726.65  El Sin indica: Importe  numeral sobrescrito, el  recurrente presentó  factura en fotocopia  simple 
74  Facturas con  errores de  emisión  13/04/1999  Ferretería Kevi  5848  994.00  129.22  El Sin indica: Año  sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura de descargo 
75  Facturas con  errores de  emisión  13/04/1999  Oscar Crespo  Maurice  25  19,516.00  2,537.08  El Sin indica: Importe  numeral sobrescrito, el  recurrente presentó  factura en fotocopia  simple 
76  Facturas con  errores de  emisión  14/04/1999  San José  5457  14,400.00  1,872.00  El Sin indica:Ruc.  errado, el recurrente no  presentó factura de  descargo 
77  Facturas con  errores de  emisión  15/04/1999  Alto Bene Ltda.  3889  555.00  72.15  El Sin indica: Nombre  escrito, el recurrente no  presentó factura de  descargo 
78  Facturas con  errores de  emisión  16/04/1999  Cooperativa de  Telefonos  

Automáticos L.P 

6112357  1,226.07  159.39  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presentó  factura de descargo. 
79  Facturas con  errores de  emisión  16/04/1999  Cooperativa de  Telefonos  

Automáticos L.P 

1291601  1,294.43  168.28  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presentó  factura de descargo. 
80  Facturas con  errores de  emisión  16/04/1999  Cooperativa de  Telefonos  

Automáticos L.P 

6112280  958.33  124.58  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presentó  factura de descargo. 
81  Facturas con  errores de  emisión  16/04/1999  Cooperativa de  Telefonos  

Automáticos L.P 

1291550  1,035.52  134.62  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presentó  factura de descargo. 
82  Facturas con  errores de  emisión  16/04/1999  Cooperativa de  Telefonos  

Automáticos L.P 

1296240  1,313.71  170.78  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presentó  factura de descargo. 
83  Facturas con  errores de  emisión  16/04/1999  Cooperativa de  Telefonos  

Automáticos L.P 

1372616  1,379.36  179.32  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presentó 

 

Pág.75 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la  

Transacción 

factura de descargo. 
84  Facturas con  errores de  emisión  16/04/1999  Cooperativa de  Telefonos  

Automáticos L.P 

1296163  711.58  92.51  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presentó  factura de descargo. 
85  Facturas con  errores de  emisión  16/04/1999  Pinturas Suvinil  1169  1,120.00  145.60  El Sin indica: Nombre  sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura de descargo 
86  Facturas con  errores de  emisión  19/04/1999  Arko Restaurate  983  2,717.00  353.21  El Sin indica: Año sobre  escrito, el recurrente no  presentó factura de  descargo 
87  Facturas con  errores de  emisión  26/04/1999  SRL  362  32,062.00  4,168.06  El Sin indica: Año  errado, el recurrente  presentó factura en  fotocopia simple 
88  Facturas con  errores de  emisión  21/04/1999  AGFA  1618  6,102.00  793.26  El Sin indica: Nombre  sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura de descargo 
89  Facturas con  errores de  emisión  22/04/1999  Sistemas  

Electrónicos RSL 

150  29,910.60  3,888.38  El Sin indica: Sin año,  sin monto literal, el  recurrente presentó  factura en fotocopia  simple 
90  Facturas con  errores de  emisión  23/04/1999  SIN Recibo de  Alquiler  36453  3,438.00  446.94  El Sin indica: Monto en  $us, el recurrente no  presentó factura de  descargo 
91  Facturas con  errores de  emisión  25/04/1999  Servicio de  Instalaciones  

Eléctricos 

2,875.00  373.75  El Sin indica: Importe  literal sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura de descargo. 
92  Facturas con  errores de  emisión  23/04/1999  SIN Recibo de  Alquiler  10948  9,970.20  1,296.13  El Sin indica: Monto en  $us., el recurrente  presentó recibo de  alquiler en fotocopia  simple 
93  Facturas con  errores de  emisión  28/04/1999  Artículos Domésticos  131  619.00  80.47  El Sin indica: Importe  numeral sobrescrito, el  recurrente no presetó  factura de descargo 
94  Facturas con  errores de  emisión  10/05/1999  Cooperativa de  Telefonos  

Automáticos L.P 

1480562  968.26  125.87  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presentó  factura de descargo. 
95  Facturas con  errores de  emisión  10/05/1999  Cooperatina de  Telefonos  

Automáticos L.P 

1480639  1,450.85  188.61  El Sin indica: Sin  número de Ruc, el  recurrente no presentó  factura de descargo. 
96  Facturas con  errores de  emisión  10/05/1999  Cooperatina de  Telefonos  

Automáticos L.P 

1405836  1,548.35  201.29  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presentó  factura de descargo. 
97  Facturas con  errores de  emisión  21/05/1999  Cominesa Cia. De  Minerales  

Especialisados SA. 

26,299.00  3,418.87  El Sin indica: Detalle  sobrescrito corregido.  El recurrente presentó  factura de descargo. 
98  Facturas con  errores de  emisión  24/05/1999  SIN Recibo de  Alquiler  36459  3,456.00  449.28  El Sin indica: Monto en  $us, el recurrente no  presentó factura de  descargo 
99  Facturas con  errores de  emisión  31/05/1999  Acoste Restaurant  429  979.00  127.27  El Sin indica: Fecha  sobrescrita, el  recurrente no presentó 

 

Pág.76 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la  

Transacción 

factura de descargo 
100  Facturas con  errores de  emisión  02/06/1999  Ferretería San Martin  10527  782.00  101.66  El Sin indica: Nombre  sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura de descargo 
101  Facturas con  errores de  emisión  14/06/1999  Luís Garate P.  2578  6,283.50  816.86  El Sin indica: Importe  numeral sobrescrito. El  recurrente no presentó  factura de descargo 
102  Facturas con  errores de  emisión  18/06/1999  Litoral  214  675.00  87.75  El Sin indica: Importe  literal sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura de descargo. 
103  Facturas con  errores de  emisión  18/06/1999  Barbablu  1028  1,200.00  156.00  El Sin indica: Nombre  errado Año sobre  escrito, el recurrente no  presentó factura de  descargo 
104  Facturas con  errores de  emisión  23/06/1999  SIN Recibo de  Alquiler  36460  3,474.00  451.62  El Sin indica: Monto en  $us., el recurrente no  presentó factura de  descargo 
105  Facturas con  errores de  emisión  28/06/1999  José Ruíz Ramos  40  166,586.06  21,656.19  El Sin indica: Importe  literal no corresponde,  el recurrente presentó  factura en fotocopia  simple 
106  Facturas con  errores de  emisión  07/07/1999  Eduardo Quintanilla  Y.  124  39,716.87  5,163.19  El Sin indica: Año  errado, el recurrente no  presentó factura de  descargo 
107  Facturas con  errores de  emisión  01/08/1999  Barraca San Antonio  de Padua  2261  2,835.00  368.55  El Sin indica: Nombre  errado, el recurrente no  presentó factura de  descargo 
108  Facturas con  errores de  emisión  13/07/1999  Probras,Humberto  Funez Zelada  2315  504.00  65.52  El Sin indica: Ruc.  errado, el recurrente no  presentó factura de  descargo 
109  Facturas con  errores de  emisión  23/07/1999  SIN Recibo de  Alquiler  36461  600.00  78.00  El Sin indica: Monto en  $us., el recurrente no  presentó factura de  descargo 
110  Facturas con  errores de  emisión  26/07/1999  Miyubi Ltda.  20733  507.00  65.91  El Sin indica: Nombre  sobre escrito, el  recurrente no presentó  factura de descargo 
111  Facturas con  errores de  emisión  27/07/1999  Sistemas  

Electrónicos RSL 

198  13,893.75  1,806.19  El Sin indica: Importe  literal no consignado, el  recurrente presentó  factura en fotocopia  simple 
112  Facturas con  errores de  emisión  28/07/1999  Cooperativa de  Telefonos  

Automáticos L.P 

1633587  707.03  91.91  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presetó  factura de descargo. 
113  Facturas con  errores de  emisión  28/07/1999  Cooperativa de  Telefonos  

Automaticos L.P 

1938288  883.28  114.83  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presetó  factura de descargo. 
114  Facturas con  errores de  emisión  28/07/1999  Cooperativa de  Telefonos  

Automáticos L.P 

1785937  742.61  96.54  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presetó  factura de descargo. 

 

Pág.77 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la  

Transacción 

115  Facturas con  errores de  emisión  28/07/1999  Cooperativa de  Telefonos  

Automáticos L.P 

1633664  1,216.05  158.09  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presetó  factura de descargo. 
116  Facturas con  errores de  emisión  28/07/1999  Bascope  

Distribuidora 

288  1,678.95  218.26  El Sin indica: Ruc.  errado, el recurrente no  presetó factura de  descargo 
117  Facturas con  errores de  emisión  20/08/1999  Venta de  Electrodomésticos  811  795.00  103.35  El Sin indica: Nombre  sobrescrito, el  recurrente no presetó  factura de descargo 
118  Facturas con  errores de  emisión  02/09/1999  Metal Mecánica  GRAJEDA  51  3,843.00  499.59  El Sin indica: Importe  Literal errado, el  recurrente no presetó  factura de descargo 
119  Facturas con  errores de  emisión  23/09/1999  SIN Recibo de  Alquiler  36463  3,540.00  460.20  El Sin indica: Monto en  $us., el recurrente no  presetó factura de  descargo 
120  Facturas con  errores de  emisión  28/09/1999  Cooperatina de  Telefonos  

Automáticos L.P 

2089371  685.82  89.16  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presetó  factura de descargo. 
121  Facturas con  errores de  emisión  28/09/1999  Cooperatina de  Telefonos  

Automáticos L.P 

2614687  891.06  115.84  El Sin indica: Sin  número de Ruc., monto  errado, el recurrente no  presentó factura de  descargo 
122  Facturas con  errores de  emisión  28/09/1999  Cooperatina de  Telefonos  

Automáticos L.P 

2242491  687.61  89.39  El Sin indica: Sin  número de Ruc., monto  errado, el recurrente no  presentó factura de  descargo 
123  Facturas con  errores de  emisión  28/09/1999  Cooperatina de  Telefonos  

Automáticos L.P 

2713799  804.61  104.60  El Sin indica: Sin  número de Ruc., monto  errado, el recurrente no  presentó factura de  descargo 
124  Facturas con  errores de  emisión  29/10/1999  Cpybol Ltda.  106  2,462.80  320.16  El Sin indica: Importe  literal sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura de descargo. 
125  Facturas con  errores de  emisión  13/10/1999  Ritz Apart Hotel  3118  1,421.24  184.76  El Sin indica: Nombre  errado, el recurrente no  presentó factura de  descargo 
126  Facturas con  errores de  emisión  08/11/1999  Abendroth  

Internacional  

Comercial e Industrial  S.A. 

8455  2,400.00  312.00  El Sin indica: Nombre  errado, Ruc. Errado, el  recurrente no presentó  factura de descargo 
127  Facturas con  errores de  emisión  17/11/1999  C. de Rodriguez  18772  500.00  65.00  El Sin indica: Ruc.  errado, el recurrente no  presentó factura de  descargo 
128  Facturas con  errores de  emisión  22/11/1999  Cooperatina de  Telefonos  

Automáticos L.P 

2396134  725.89  94.37  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presentó  factura de descargo. 
129  Facturas con  errores de  emisión  22/11/1999  Cooperatina de  Telefonos  

Automáticos L.P 

2549614  904.56  117.59  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presentó  factura de descargo. 
130  Facturas con  errores de  emisión  08/12/1999  Del Platero  157  2,100.00  273.00  El Sin indica: Ruc.  errado, el recurrente no  presentó factura de  descargo 

 

Pág.78 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la  

Transacción 

131  Facturas con  errores de  emisión  08/12/1999  Vega y Vega  40  2,469.74  321.07  El Sin indica: Importe  literal no consignado, el  recurrente no presentó  factura de descargo 
132  Facturas con  errores de  emisión  10/01/2000  Comercial Bellota  170  600.00  78.00  El Sin indica: Importe  numeral sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura 
133  Facturas con  errores de  emisión  14/01/2000  Electrotem  5394  844.00  109.72  El Sin indica: Periodo  errado, el recurrente no  presentó factura 
134  Facturas con  errores de  emisión  03/02/2000  Acote  1263  852.00  110.76  El Sin indica: Factura  mal emitida, el  recurrente no presentó  factura 
135  Facturas con  errores de  emisión  22.-2-2000  Katerine Ramirez de  Loayza  8840  600.00  78.00  El Sin indica: Ruc.  errado, el recurrente no  presentó factura 
136  Facturas con  errores de  emisión  24/02/2000  Muebleria  111  2,800.00  364.00  El Sin indica: Ruc.  errado, el recurrente no  presentó factura 
137  Facturas con  errores de  emisión  01/03/2000  Empresa  

Constructora Alta  Ltda. 

56  212,450.00  27,618.50  El Sin indica: Ruc.  sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura 
138  Facturas con  errores de  emisión  13/03/2000  José Antonio Criales  E.  28405  654.16  85.04  El Sin indica: Año  errado, el recurrente no  presentó factura 
139  Facturas con  errores de  emisión  20/03/2000  Cooperatina de  Telefonos  

Automáticos L.P 

3171885  725.78  94.35  El Sin indica: Sin  número de Ruc., el  recurrente no presentó  factura 
140  Facturas con  errores de  emisión  20/03/2000  Cooperatina de  Telefonos  

Automáticos L.P 

3341033  986.27  128.22  El Sin indica: Sin  número de Ruc. sin  importe, el recurrente  no presentó factura 
141  Facturas con  errores de  emisión  20/03/2000  Ali Service  372  1,167.36  151.76  El Sin indica: Factura  mal emitida,  sobrescrita, el  recurrente no presentó  factura 
142  Facturas con  errores de  emisión  22/03/2000  Sembol  499  852.00  110.76  El Sin indica: Importe  numeral sobrescrito, el  recurrente no presentó  factura 
143  Facturas con  errores de  emisión  22/03/2000  Das SRL.  29  31,668.00  4,116.84  El Sin indica: Importe  literal sobrescrito, el  recurrente presentó  fotocopia de la factura,  adjunta solicitud de  desembolso y otros no  especificados 
144  Facturas con  errores de  emisión  23/03/2000  ITS Intertek Testing  Services  1541  754.55  98.09  El Sin indica: Factura  mal emitida,  continuación, el  recurrente no presentó  factura 
145  Facturas con  errores de  emisión  23/03/2000  ITS Intertek Testing  Services  1539  1,184.26  153.95  El Sin indica: Factura  mal emitida,  continuación, el  recurrente no presentó  factura 
146  Facturas con  errores de  emisión  23/03/2000  ITS Intertek Testing  Services  1533  4,398.81  571.85  El Sin indica: Factura  mal emitida,  continuación, el  recurrente no presentó  factura 

 

Pág.79 de 107 

Nº  Concepto  

Observación 

Fecha  Proveedor  No.  

Factura 

Monto Bs.  Monto Bs.  

IVA 13 % 

Motivo de la  

Transacción 

147  Facturas con  errores de  emisión  23/03/2000  ITS Intertek Testing  Services  1537  762.10  99.07  El Sin indica: Factura  mal emitida,  continuación, el  recurrente no presentó  factura 
148  Facturas con  errores de  emisión  23/03/2000  ITS Intertek Testing  Services  1535  1,641.68  213.42  El Sin indica: Factura  mal emitida,  continuación, el  recurrente no presentó  factura 
149  Facturas con  errores de  emisión  23/03/2000  ITS Intertek Testing  Services  1545  4,236.08  550.69  El Sin indica: Factura  mal emitida,  continuación, el  recurrente no presentó  factura 
150  Facturas con  errores de  emisión  23/03/2000  ITS Intertek Testing  Services  1531  886.16  115.20  El Sin indica: Factura  mal emitida,  continuación, el  recurrente no presentó  factura 
151  Facturas con  errores de  emisión  23/03/2000  ITS Intertek Testing  Services  1527  9,429.09  1,225.78  El Sin indica: Factura  mal emitida,  continuación, el  recurrente no presentó  factura 
152  Facturas con  errores de  emisión  24/03/2000  Ingenieros  

Consultores 

138  344,206.25  44,746.81  El Sin indica: Fecha  errada no consigna  año, el recurrente  presentó fotocopia de  la factura, adjunta  solicitud de  desembolso y otros no  especificados 
153  Facturas con  errores de  emisión  24/03/2000  Pru Rrobin SRL  29366  722.10  93.87  El Sin indica: Año  errado, el recurrente no  presentó factura. 
154  Facturas con  errores de  emisión  27/03/2000  Bazar Ferreteria  MARCEL  10051  1,089.00  141.57  El Sin indica: Número  de Ruc. errado, el  recurrente no presentó  factura. 
155  Facturas con  errores de  emisión  27/03/2000  Bazar Ferreteria  MARCEL  10052  1,707.50  221.98  El Sin indica: Número  de Ruc. Errado, el  recurrente no presentó  factura. 
156  Facturas con  errores de  emisión  31/03/2000  MagriTurismo Ltda.  1048  1,528.41  198.69  El Sin indica: Servicio  Turístico Importe literal  errado, el recurrente no  presentó factura. 
157  Facturas con  errores de  emisión  01/04/2000  Ingprocon Lorini SRL.  105  819.00  106.47  El Sin indica: Monto en  $us., el recurrente no  presentó factura. 
158  Facturas con  errores de  emisión  01/04/2000  Ingprocon Lorini SRL.  106  760.50  98.87  El Sin indica: Monto en  $us., el recurrente no  presetó factura. 
159  Facturas con  errores de  emisión  01/04/2000  Ingprocon Lorini SRL.  104  1,467.00  190.71  El Sin indica: Monto en  $us., el recurrente no  presentó factura. 
160  Facturas con  errores de  emisión  03/04/2000  C.U.C.C. Consultoría  5,797.50  753.68  El Sin indica: Periodo  errado, honorarios, el  recurrente no presentó  factura. 
161  Facturas con  errores de  emisión  abril  A Ingenieros  Consultores S.A.  145  124,331.23  16,163.06  El Sin indica: Fecha  errada no consigna  año, el recurrente  presentó fotocopia de  la factura, adjunta  solicitud de primer pago  y otros. 

 

Pág.80 de 107