ARIT-CHQ-RA-0062-2020 Invalidación de factura porque el proveedor no la declaró dentro el mismo periodo fiscal, anulación de Resolución Determinativa porque la Administración Tributaria no describió las características que considera insuficientes de los respaldos que pretendían justificar la procedencia del crédito fiscal.

ARIT-CHQ-RA-0062-2020

AUTORIDAD DE  

IHPlJONACIÓN TRIBUTARIA  Eaia~o PlurinaciM•! d• B~!lvla 

1 1111111111111111111111111 111111111111111111111  

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CHQ/RA 0062/2020  

Recurrente: _. __ Maurjcio Bravo Q~ispe.  

“‘>…_  

Administración recurrida: ~:-~- –Gerencia Distrital Potosí del Servicio de  ~  

trnpuestos -~Naci9nales,  ……….  

representada por  

Acto impugnado:  Expediente Nº:  

_ ~dwin Diaz Avila. -., -.  

  • —.. “‘-…_ l  

Resolución Determinativa 172050000070.  ·-. \. t ~’\.. \. !  

\ ‘  

ARIT-PTS-0020/2020. ‘ \. \\l  \ ~- \,  

.– -~””\ ¡- “‘—-, ··———-·· —– — —. \ ‘\  ¡ 1 ; ~ \,’ \  

FECHA:/ . \ ¡Su~~.~3 de septiembre g_~02Q. /l ¡ \ \,  “· ; i \  

VISTOS:  

1 .’ \ l \ \  

/ / ‘1 ·\ ‘ \ \  r / \ \ f l l. ¡ \ . \  

El)Re~Q ~d~ Alzada:\ el Auto de tdmisión, contes~ación de_~-~~-mi~is~raci~-~—-  ~~ib~~aria-Recu{r. ida .• el ~utolde apertpra de plazo probat~. rio, lasrpruebas ofrecidas y ·ji  

producídas por\ las partes cursantes en el e~pediente1, administrativo, el. Informe  ; ,! ·, ¡ 1 1 ; 1  

Técnico Jurídico ºARtT-.:CHQ/ITj ·N°-0Ó62/2020 de-22~de-~foptiemare-de-202d;emitido—·- 1  por la Sub Dirección Tributaria Regional; y todo cuanto .se tuvo presente.  

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO .  

.  

La Gerencia DistrJ!~I Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolución  

Determinativa Nº 172bS000007.0 ..de 16 de marzo de 2020, emitida contra Mauricio  ,..  

Bravo Quispe, determinó deuda tributaria de 1.161.- UFV’s (Un mil ciento sesenta y  

un Unidades de Fomento a la Vivienda), por concepto del Impuesto al Valor  Agregado lVA (Crédito Fiscal) del periodo fiscal de diciembre de 2018; monto que  comprende tributo omitido, mantenimiento de valor, interés y sanción por omisión de  pago con la multa equivalente al 100% del tributo omitido.  

Página 1 de 18  

el  –  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir [ach’a kamani (Aymara)  Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)  Mburuvisa tendodegua mbaeti oñorníta  mbaerepi Vae (GuaranO  

1 1111111111111111111111111 111111111111111111111 

Resolución Determinativa notificada personalmente a Mauricio Bravo Quispe, el 16  de marzo de 2020 e impugnada el 19 de junio de 2020, dentro del plazo legal de  veinte días establecido por el art. 143 del CTB, considerando la situación de  Emergencia Nacional declarada mediante Decreto Supremo Nº 4179, por la  presencia del brote del Coronavirus (COVID-19), y la suspensión del cómputo de los  plazos para la presentación y tramitación de Recursos de Alzada y Jerárquicos ante  la Autoridad de Impugnación Tributaria, dispuesta mediante el parágrafo 1 de la  Disposición Transitoria única del Decreto Supremo Nº 4198 de 18 de marzo de 2020,  y conforme el parágrafo 111 de dicha disposición, el cómputo se reinició  automáticamente el día siguiente hábil al levantamiento de la Declaración de  Emergencia Sanitaria, es decir, el 02 de junio de 2020, conforme lo dispuesto en el  art. 2 del Decreto Supremo 4245 de 28 de mayo de 2020.  

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA.  

11.1.. Argumentos del Recurrente.  

Mauricio Bravo Quispe (el recurrente), manifestó que la Administración Tributaria no  validó la factura Nº 523, porque el proveedor no Ja habría declarado en el periodo  diciembre de 2018; sin considerar que su persona efectuó la compra y que está  relacionada con su rubro.  

Indicó que el Servicio de Impuestos Nacionales no valoró los descargos presentados  a la Vista de Cargo, consistente en contratos de obras: Contrato Administrativo Nº 53/2017, Contrato Administrativo Nº 076/2017; Contrato Administrativo Nº 078/2017;  y, Contrato Administrativo Nº 072/2017, que respaldan la compra efectuada con la  factura 523; por lo que, si la misma no fue declarada por la proveedora Mery  Ckacka Zegarra de Calizaya, esa obligación no le compete a él, sino a la proveedora.  

Por los argumentos expuestos, solicitó la revocatoria total de la Resolución  Determinativa Nº 172050000070 de 16 de marzo de 2020.  

Página 2 de 18  

@a 

i\lJTORIDAD DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  E•lado Plunnaelonal d9 Bolivia 

1 1111111111111111111111111 111111111111111111111  

11.2. Auto de Admisión.  

Inicialmente el Recurso de Alzada fue observado por incumplimiento de los incisos a),  ..– -·– .. ·—…. ‘  

e), d) y e) del art. 198 deU:;:TB;.subsanad~ las observaciones, el Recurso de Alzada  fue admitldq __ mediante Auto de 07 de julio de 2020, __ y se dispuso notificar a la  

Admir_:iistra~Íón Tributaria, par~q·u~e en-el plazo de quinc~-días, conteste y remíta los  -…._ antecedentes administrativos .asf como los .eíemeniós w~batorios relflcionado:s con la  

-~ –  

Resolución impugnada; todo en aplicación del art. 218.c) del–~TB. Autcnotiñcado a la  ‘- ·. ‘  

entidad recurrida el 13 de julio de 2020, contormedlllqencla de fS~·?º de obrados .  

. <, “”‘- !  

-, ~l  

  • ,,, “\ t: 11.3. Respuesta de la Administración Tributaria.  

\ 1  

. \ ;  

Dentro del término establecido en el art. 218.c) del CTB, el 28 de julio de· 2020, se  apersonÓÑ;~d~- Rodrigo Lday~á c~to.la~~editancTo~ s7i ~~~di~iÓrl ci’e Gerente\bistritai J i ¡ 1 -, — ‘ ‘,  a.i. de .la oerencta Distrital ;Potosí del Servicio¡ de lrnpuestos Naciohales, mediante  ( 1 ·, j l ¡ ¡ \. \  

copia 1legalizada de memorándum CITE: SIN/PE/GG/GRH/DAP/MEMl06Z2/2020 de  

1 ) t j 1 1 1 ‘  02 d~ juÍio ~e 2020 y la Resoludón Administrat\va de Presidencia oazeooooosse  de 1b2_, 1 de }uno de ‘..~020, ] quien r~spondió hegativam¡ente al recur~b pl,anteJdo,  

mf ire’stando:que la r.:~ura r 523 n~ era válid~ para el ~mputo ~~ cr~itt) fi~-1~~—  débido-a-que-no fue reportada por la proveedora Mery Ckacka Zegarra de Calizaya,  p~nj6 venta a fJyor de M.auri~io Bravo:Quispe, d~ acuerdc’a la intdrmación extraída del  

~istema SIRAT {consulta Üfüo~e-bompras yl’íleñtas-lVA), quJ tiene plena’ validez~——  probatoria conforme establece el art. 77.11 del CTB, por lo que se dispuso su depuración,  correspondiendo al sujeto pasivo la presentación de prueba o documentos de-respaldo  que desvirtúen las observaciones realizadas a la factura.  

Añadió que elcrédíto fiscal, emerge de una operación de compra realizada por iun sujeto  

~ .  

pasivo cuando adqulere’urrblen-e-servlclo, que a su vez representa una “venta” para el  1 sujeto que entrega el bien o presta el servicio a título oneroso respaldado con lf!. emisión  de una factura; por lo que, la definición de venta establecida en el art. 2 de la Li?Y 843  exige la existencia de 3 condiciones para verificar la materialización del hecho imponible:  

1  

1) la onerosidad, 2) la transmisión de dominio o prestación de servicio y 3) los sujetos  

intervinientes, siendo que le correspondía al sujeto pasivo probar la materialización del ,,.  1 —+—~  

hecho imponible del IVA, ya que si bien la factura se constituye en un respaldo, ésta por  

1  

sola no es suficiente debido a que se exigen otras condiciones como la demostración  

Página 3 de 18  

1  

1  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)  Mburuvisa tendodegua mbaeti oñorníta  mbaerepi Vae (GuaranO  

1 l l l ll ll l ll l l l l lll ll llll l l 111111111111111111111 

de la procedencia del crédito impositivo y la efectiva realización de la transacción;  aspectos que en el presente caso no fueron demostrados por el contribuyente.  

Respecto a la valoración de los descargos presentados por el recurrente, indicó que los  contratos administrativos, al haber sido suscritos en los periodos de noviembre diciembre de la gestión 2017, no pueden respaldar la imputación del crédito fiscal de la  factura observada porque dichos documentos corresponderían a periodos diferentes a la  celebración de la transacción comercial respaldada con la factura Nº 523. Añadió que el  contribuyente no señaló cuál la relación de los contratos con la factura observada, ya  que fueron celebrados en· noviembre y diciembre de 2017 y la factura fue emitida en  diciembre de 2018, o cuáles los argumentos para que los contratos demuestren su  validez; ya que por el contrario, del contenido de los mismos no se observó información  relacionada con la emisión de la factura, ni se demostró que el importe contenido en ella –  

sea correcto y por tanto válido; siendo que los contratos no demostraron ni respaldaron  el importe de la factura observada, por lo que no constituyó prueba pertinente ni  suficiente para desvirtuar las observaciones de la Administración Tributaria.  

Agregó que el sujeto pasivo tampoco presentó otro medio de prueba que demuestre la  validez de la factura, contraviniendo lo dispuesto por el art. 70 numeral 5 del CTB  respecto a su obligación de demostrar la procedencia y cuantía de los créditos  impositivos que consideraba le correspondían, así como la de respaldar las actividades  y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, fácturas,  notas fiscales, así como otros documentos y/o instrumentos públicos, conforme las  disposiciones normativas específicas.  

Finalmente, manifestó que valoró adecuadamente los descargos presentados, en  aplicación del Debido Proceso. Como respaldo a su argumento transcribió partes de las  Sentencias Constitucionales Nros. 0293/2011-R y se 0999/2003-R relacionadas a la  conceptualización e importancia del debido proceso.  

Por todo lo expuesto, solicitó se confirme la Resolución Determinativa Nº  172050000070 de 16 de marzo de 2020.  

Página 4 de 18  

AUTORIDAD DE  

IMPIJGNACION TRIBUTARIA  E•lado Plurinaclonal de Boll•ln 

1 11 1 11 11111111111111111111 11111111 1111111111111  

1  

f  

11.4. Apertura de término probatorio y producción de prueba  

Mediante Auto de 29 de julio de 2020, que cursa a fs. 30 de obrados, se aperturó el  

plazo probatorio de veinte días .. comunes y perentorios, conforme establece el art.  218.d) del crs.~uis -P~~s fueron notificada~- efmismo_día, según consta a fs. 31 de  . -~ ……… —  

obrados; é~~secuentemente, ~¡-·pTázo feneció.el 18 de a~~~to de 2020.  

En esta fase, las partes no presentaron más prueba.  

…. ·- ……..  

………  

Concluido el plazo probatorio, el expediente f~e···r~mitido po~””-la Responsable  ‘·-. \, 1 Departamental de Recursos de Alzada Potosí; y radicado-en la Autoridad Regional  “·….. “”\  

de Impugnación Tributaria de Chuquisaca, mediante Auto de ·2~ de agostq. de 2020,  \,. \r  

conforme se tiene a fs. 33 de obrados. -, ·1 ., 1 —1.’ -~ ~=~¡ —r-=~~_J \ · \  

  1. 5. Alegatc;>~· I ! \. \  ,• ~ \ 1 i ~ 1 i I \ 1 \ °\  

Con~pr’:i~ ~stablec~\ el art.] 210.11 9e1 CTB, lrs partes tenían la o~prtunid9.d\ de  presentar alegatos en conclusiones en los veinte días sigyientes; es decit, hasta el, o7  1 1 1 [ ! __j de.fueptiembre de 2020. ¡ ~ -.:.:. __ i’ o;~: ~~~~\nbre se0apeLó El Dfaz La en ,Jpresentl:ió~de -;a ~~;~n:i:– 1  ‘, .. j ! ! . . 1  

bistrital Potosí de!”Serviéitf de1· 1mpUesr~s Nacionales-;-m1füiante memoránau·m-clT~: SIN¡—·  PE/GG/GRH/DDEC/MEM/60/2020 de 28 de enero de 2020, y Resolución Administrativa  de Presidencia Nº 032000000099 de 28 de enero de 2020, señalando que la  Administración Tributaria demostró que la factura Nº 523 no fue declarada por la  1  

proveedora Mery Ckacka Zegarra de Calizaya como venta a favor del contribuyente  recurrente Maurici~. Bravo Quispe, y que los contratos administrativos de obras  presentados por el c~ntribuyente-fueron con~iderados y valorados; estableciéndose que  no respaldan la imputación del crédito fiscal de la factura observada, porque fueron  suscritos entre los periodos de noviembre y diciembre de 2017; además, que el recurrente  envió el Libro de Compras y Ventas IVA fuera del plazo correspondiente al p~riodo de  

diciembre de 2018, transacción que tampoco fue declarada por el emisor de la factura.  Añadió que el recurrente no demostró que los montos de dichos contratos respalden el ,. , ___ ………_ ___  

1  

importe de la factura observada, por lo que no constituyen prueba pertinente ni f suficiente  para desvirtuar la observación del SIN; y en consecuencia no se probó que la  

1 Página 5 de 18  

1  

Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae (Guaraní)  

(iJ  

Nb/1so  

001  

IB DACA  

1 1111111111111111111111111 1111111111111111111 .111 

Administración Tributaria vulneró Derecho o Garantía Constitucional y menos que-incurrió  en falta de valoración probatoria de los descargos presentados. Finalmente solicitó se  confirme la Resolución Determinativa impugnada.  

Por su parte el recurrente no hizo uso del derecho de presentar alegatos en el plazo  otorgado por ley.  

  1. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA.  

De la revisión y análisis de los Antecedentes Administrativos, se tiene_ la siguiente  relación de hechos:  

El 01 de octubre de 2019, la Gerencia Distrital Potosí del SIN, notificó de forma personal a  Mauricio Bravo Quispe, titular del NIT 6599526015 con la_ Orden de Verificación Nº  19990310427 de 26 de septiembre de 2019, a objeto de verificar los hechos elementos correspondientes al Crédito Fiscal IVA correspondiente al período  diciembre de 2018. Asimismo, mediante Requerimiento de Documentación solicitó al  contribuyente la siguiente documentación: a) peclaraclones Juradas de los periodos  observados; b) Libro de Compras de los periodos observados; c) Facturas de compras  originales detalladas en el anexo de la Orden de Verificación; d) Documento que respalde  el pago realizado; e) Otra documentaclón que el fiscalizador asignado soliclte durante el  proceso para verificar las transacciones que respaldan las facturas detalladas en el anexo  de la Orden de Verificación (fs. 8 a 9 CA 1).  

El 08 de octubre de 2019, según consta en Actas de Recepción y Devolución de  documentos, Mauricio Bravo Quispe presentó al Servicio de Impuestos Nacionales la  documentación requerida, consiste en: pecíaracíón Jurada IVA (Form. 200) del periodo  12/2018, Libro de Compras IVA del periodo 12/2018 y la factura de compra original N º 523  (fs. 12 a 14, 18, 25 a 28 y 30 CA Nº 1).  

El 28 de noviembre de 2019, la Administración “rrlbutarla labró el Acta por  Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación Nº  00181793, por incumplir con el deber formal del envío del Libro de Compras y Ventas  IVA del periodo diciembre de la gestión 2018, dentro del plazo establecido;  

Página 6 de 18  

AUTORIDAD DE  

IMPlJGNACU)N TRIBUTARIA  Estado Plurinacinnal de Bolivia 

1 1111111111111111111111111 111111111111111111111 1  

incumplimiento sancionado con una multa de 100 UFV’s, conforme el art. 82 inc. a)  de la RND Nº 10-0021-16 de 01 de julio de 2016 (fs. 15 CANº 1).  

El 09 de diciembre de 2019, .la Administr.ación Tributaria emitió la Vista de Cargo Nº  2919500005~5(-qúeÍiq~ió preliminarm~~~e-liria ‘deuda tributaria contra Mauricio  ~ . .. _.- ,.._. —  

Bravo r- Qúispe, por una sumade 1.255:·–uF.~’s (Un mil doscientas cincuenta y cinco  Unid~des de Fomento a la ~ivienda) equi.val;,·tÉ~~-~-B.~2.922.- (oos mil novecientos  

veintidós 00/100 bollvíanos),’ -correspondiente al lmpu~to,al Valor ·Agregado del  .. ….._ ·.  

periodo diciembre de 2018, monto que comprende el tributo omitido, mantenimiento  de valor, interés, sanción por omisión de pago equi~ale[Ite al lOO~ael tributb omitido  y multa por Incumplimiento a Deberes Formales; otorqando, ~I contri~~y~nt~ el plazo  de 30 días para la presentación de descargos, conforme al art -. 98 del CTE}.JVista de  cargo notiñcada personalmente a Mauricio Bravo oulspe el 16 de diciembr~~-de 2019  

(fs. 44 a.so -CAN.? 1). r:: ¡———– -·–1 …_\.,. :\.,  

~ ~ 1 —-~ ,—~ 1 1 ‘ \ ~ / 1 1 \ •  

El 15 : de “enero de 2020, t Máuricid Bravo Q1uispe presentó a la i’.\dministrAción  1~ocumen1~~ción  

Tribyt~r~~.  

~e respal~o consistente en: ¡1) Fotocopia he cedul~ de  

ide~tid~d; 2)\fotocopif de c;ontrato Ádministrati1vo de Ob:ra Nº 53/2017;\3) F:otocqpia  de/ ~~otrª~Q~}.Administ.~ativ~ de O+a Nº 07,6/2~17; r) Fot~:_o~~a :d~ -~c~ntiato .-. . ,  

~tjm/mstrat1vo..,~e Obra\Nº ?78/2017í¡ y 5) Fot9cop1a de; Contrato Admlnistratlvo de  

pb~a Nº 072/20~ 7 (fs. 53 a 6~9 CANº ?-)· j ; ll.  

__ t ~~ ·——a! t.- — – J l_______._r _ .. —— ~– —– -.-.– – ~  

El 16 de marzo de 2020, la Administración Tributaria emitió la Resolución  Determinativa N° 172050000070, determinando de oficio y sobre base cierta, deuda  tributaria de 1.161.- UFV’s (Un mil ciento sesenta y uno Unidades de Fomento a la  

Vivienda), por concepto de IVA (Crédito Fiscal) del periodo diciembre de 2018, monto  ~  

que comprende. tributo omitido, mantenimiento de valor, interés y sanción por  omisión de pago equívalenta.al. 100% del tributo omitido. Resolución notificada  personalmente a Mauricio Bravo Quispe el 16 de marzo de 2020 (fs. 77 a 84 CA Nº  1).  

1  

1 ‘  

lli’ iiiiT•  ISO 9001  

I  

1  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayirjach’a kamani (Aymara)  Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)  Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  mbaerepi Vae (GuaranO  

Página 7 de 18  

1111.1. p11msn¡.11  

  • ~  

1  

9001  

IB~OACA  

1 111111111111111111 1111111 111111111111111111111 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA.  

Se formuló Recurso de Alzada, denunciando como agravios: 1. Falta de valoración de  los descargos presentados por el recurrente ante la Administración Tributaria; 2.  Inexistencia de responsabilidad del sujeto pasivo por obligación de la proveedora en  la declaración la factura observada.  

Cabe precisar que si bien el recurrente peticionó la revocatoria total de la Resolución  Determinativa impugnada, del contenido del Recurso de Alzada, se advierte que  reclamó aspectos de forma y fondo. En consecuencia, esta instancia recursiva  previamente procederá a la revisión y verificación de la existencia del vicio de forma  denunciado que versa sobre falta de valoración de los descargos presentados ante  la administración; y, sólo en caso de que no sea evidente, se procederá a la revisión  y análisis del argumento .de fondo consistente en la inexistencia de responsabilidad  

del sujeto pasivo por obligación de la proveedora en la declaración de la factura  observada.  

IV.1. Falta de valoración de los descargos presentados por el recurrente ante la  Administración Tributaria.  

Mauricio Bravo Quispe (el recurrente) señaló que el Servicio de Impuestos  Nacionales no valoró los descargos presentados a la Vista de Cargo, consistente en  contratos de obras: Contrato Administrativo Nº 53/2017, Contrato Administrativo Nº  076/2017; Contrato Administrativo Nº 078/2017; y, Contrato Administrativo Nº  072/2017, que respaldarían la compra efectuada con la factura Nº 523.  

Por su parte, la Administración Tributaria manifestó que valoró adecuadamente los  descargos presentados, en aplicación del Debido Pro~eso.  

De lo expuesto por las partes, la controversia a dilucidar consiste en establecer si en la  Resolución Determinativa la Administración Tributaria valoró la prueba de descargo  presentada por el contribuyente.  

Inicialmente, es necesario considerar que el art. 115. ll de la CPE dispone que el “Estado  garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta,  

Página 8 de 18  

AUTOHIDAD DE  

IMPlJGNACll)N TRIBUTARIA  E•lad~ Plurinacli>nal da Bollvla 

1 1111111111111111111111111 111111111111111111111  

oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones”, mientras que en su art. 117, parágrafo  I, establece que: “Ninguna persona puede ser condenada sin haber siclo oída y juzgada  previamente en un debido proceso”. En este marco, en los numerales 6 y 7 del art. 68  del CTB, se establece g~~-eLsujeto-pasivg, __ ~~tá amparado por el derecho al debido  

proceso y a fqrmulái”y aportar, en la forma y plazos previstos en este código, todo tipo de  .. ~- ………….  

pruebas·y’~egatos que deberán sertefüdos.e’!_CUenta por los prganos competentes  al ·redactar la correspondíenté Resólución.. ‘”‘–……- “<, _ ·  

….. ……. …… ~-  

. -.,. ….  

Al respecto, la se 0788/2010-R de 02 de aqosto de 2010, estaplecló que: “(. .. ) el  

. -, .  

debido proceso, es entendido como el derecho de ioda persona a “µQ proce~o justo,  ·… ~ .  

oportuno, gratuito, sin dilaciones y equitativo, en el que’ emre otros ‘–~sp~ctos, se \ . garantice al justiciable el conocimiento o notificación oportuna dir la sindicacióq para que  ….. , . !  

pueda estructurar eficazmente su defensa, el derecho a ser esq,uchado, ~{esentar  r- ……. —\ !’- __ …._ ….. —, ; —- – —- ….. ,_ ·–1 \ …  pruebas,/impugna{, el derechp a la dople.jnstan.f{ª· en su~E·-~ dé\l¡;t posibi/i~ad de  

defendfÍrse adecuapamente ~e cu~qJier tipo de; acto emanado del Es{ado, donde se  ¡ : ; . ., i j 1 . ) , , 1 . ab’ \ I encuentren. en nesgo sus derechos, por cuanto esta garant1a no solo es {1pl1c 1e en , b” r . ld. \ I \ b”..<:. !d . . J . ! I \:. \  

am ~~ 1c1\ ~ smo t\. ten ~ mm1str¡t1vo . . I i . ~ \  

1 .’ .. \ 1 1 1 l El .~ebldo_ pr~besa inv¿!ucra además, le1 derecho de detensa, entendida é§tt:n~-omJ la  grr~tía- que-~ermite ~ue: l “aquel/a) persona ~que se rncuentf ···sometiéi~-;a-:üna:- :-:~· j;’  ~nv<:fstigación, sér está de~ ori:Jen jurisqiccional o kdministr~tiva, y donde se· encuentren er/ discusión dereclios-§ iAtereses….Jsuyos. ten~a.-1a.~o¡iortunida~-decom1aaecir-·y–~~-  

argumentar en defensa de tales derechos e intereses” (YACOLCA ESTARES, Daniel.  Tratado de Derecho Procesal Tributario – Volumen 11. lra. Edición. Lima: Pacífico  Editores, 2012. Pág. 1123). Es así que la garantía del debida procesa contempla una  serie de elementos tales como el derecho a ser afdo y presentar pruebas, a obtener una  decisión motivada y fundada, a conocer el expediente, entre otros; elementos que serán  fundamento de las pretenslones- de las partes al momento de pedir tutela efectiva y  

asumir la competencia de un órgano judicial o administrativo, con la finalidad última de  que se pronuncie un fallo que contenga decislones expresas, claras y positivas sobre las  cuestiones discutidas; esto hace a la transcendencia del debido procesa con el objeta de  llegar a la materialización de la seguridad jurídica.  

En este sentido, la doctrina establece que la fundamentación, constituye una explicación  razonable de los argumentos que llevan a una autoridad a asumir una decisión  

Página 9 de 18  

.._H~T•]  1$0 90011  

pu ·/.lurn¡¡¿u¡.11  1  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)  Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  mbaerepi Vae (GuaranO  

1 1111111111111111111111111 111111111111111111111 

determinada; asimismo, se conceptualiza la motivación como la acción de “explicar,  según las reglas de una sana lógica, por qué las valoraciones tanto fácticas como  jurídicas se han hecho en cierto sentido y no en otro (. . .), es decir, motivar no es sino  razonar tundadamente.” (VI LLEGAS, Héctor B. Curso de Finanzas, Derecho Financiero  y Tributario. ava Edición. Buenos Aires: Editorial ASTREA. Pág. 426-427). De esta  forma, se entiende que “el acto debe estar razonablemente fundado, o ·sea, debe  explicar en sus propios considerandos, /os motivos y los razonamientos por los cuales  arriba a la decisión que adopta”, siendo que esa “explicación debe serlo tanto de los  hechos y antecedentes del caso, como del derecho en virtud del cual se considera  ajustada a derecho la decisión y no pueden desconocerse las pruebas existentes ni los  hechos objetivamente ciertos” (GORDILLO, Agustín. Tratado de Derecho Administrativo  

Tomo IV. sva. Edición. Buenos Aires: Editorial Fundación de Derecho Administrativo,  2004. Págs. 11-36 y 37).  

Por su parte, la se 2227/2010-R, precisó que: “(. . .)toda resolución ya sea jurisdiccional  o administrativa, con la finalidad de garantizar el derecho a la motivación como  elemento configurativo del debido proceso debe contener los siguientes aspectos  a saber: a) Debe determinar con claridad los hechos atribuidos a las partes procesales,  b) Debe contener una exposición clara de /os aspectos fácticos pertinentes, c) Debe  describir de manera expresa los supuestos de hecho contenidos en Ja norma jurídica  aplicable al caso concreto, d) Debe describir de forma individualizada todos los  medios de prueba aportados por las partes procesales, e) Debe valorar de manera  concreta y explícita todos y cada uno de los medios probatorios producidos,  asignándoles un valor probatorio específico a cada uno de ellos de forma  motivada, ‘f) Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma  aplicable, la valoración de las pruebas aportadas y la sanción o consecuencia  jurídica emergente de la determinación del nexo de causalidad antes señalado”  (Resaltado nuestro).  

Ahora bien, con relación a la prueba, Ja doctrina enseña que: “la misma consiste en /as  razones extraídas de /as fuentes de prueba, exteriorizada en los considerandos del Acto  Administrativo que resuelven el fondo de la Controversia Tributaria, que producen la  convicción o certeza en el juzgador sobre la existencia o no del hecho objeto de la pruebs;  es decir, de la hipótesis de la incidencia tributaria en si misma; y con relación al Acto  

Página 10 de 18  

1 1111111111111111111111111 111111111111111111111  

AUTORIDAD DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

colado P!urlnaclonal de Bolivia 

Administrativo en sf, refiere como derecho fundamental a un debido Procedimiento  Administrativo la obtención de una Resolución fundada y que consiste en el derecho que la administración se pronuncie sobre todas y cada una de las cuestiones formuladas  en el expediente, lo cual_lmplica~eLder~ho a que en la Resolución recaiga un  pronunciamiento-‘sÓbr~- -los argumentos f~;~Uiaaos, .._,debiendo la Administración  

,.,,…;”” …. —~- — …. ‘t.,,  

pronunciaise expresamente sobre losargumen(os invocados ~por el contribuyente, de lo  . ·’ -~ “”-… ·· ..  

contrario la Resolución Final aqolecerfa de nulidad por,pr.R!!_ucir indefen?_~ón” (Y ACOLCA,  Daniel Estares: BRAVO, Cuc’ci Jorge; GAMJ3A, Valega César. Tratado de Derecho  . . “”” .  

Procesal Tributario. Volumen l. Doctrina procesal Tributaria. lra:-,Edición. ‘Lima-Perú:  Editorial Pacífico Editores S.A.C., 2012. Págs.127-1;s;·,194.:195). ‘-._’\ [  

-. -, ¡  

~ • 1  

Ahora bien, tomando en cuenta que el Debido Proceso, enp-e sus d:>Qiponentes  \. ‘\  

esenciales, exige que todo acto que resuelva una controversia debe estar motivado en  r—~ ¡——-¡ ,——-:””····~- ·- –~— i \ \ ,  

cuanto ~·toda aleg~ción o pruFba presentad~_Ror \as partes, corres~ona~ precisar’qué se.  entiend1~ por la vald~ación cabF de la p~ueba. En ~ste sentido, la doctrina\s~ñalci. qu\ “La  prueb~; ]º~º deinó?tración ~e la ve+ad de un J enunciad? real es el réf ultado d~ un  procedinjiento, que “puede ~er t;;¡rnbién muy complejo ¡y que tiene ~su momento  fu d/ l /\ l j . , ! A l . ! b 1 I . . . I~. : ~ . ~ l n amenta en a vesxeaon oe . as prue as, o, sea; en e 1wc10 que e 11uez 1orm,u a  

co?~id~rando)odas las\ntor~aciones 4ue las prubbas han broducido, para ~stiiblece1r si  /ai verdad-del-·enunciaddi, aparece justificada como base en esas afirmaciones (. .. ). Se j  

I ‘ i I ¡ \ ¡;-…– – ¡-. –,—- -¡  J dl l \ I “6 \ al1‘. l. al d I l b .~ . 1, ~ . 1 ., A r~ /Ce “” a V8;~~~ .~_’f. {t~~ ~~~~{On e ‘ª1 “”: a~ ~e~Ul~rel~ -‘~rfTIU1BCt~n ae Un ·- •  razonamiento que se ‘desarrolle de modo estructurado V con critenos verificables: se·trata 

en realidad de un conjunto complejo de deducciones con /as cuales se conectan  lógicamente entre sus diferentes propuestas, hasta formular un razonamiento con el  cual el juez organiza /as informaciones que posee, controla la fiabilidad v deriva en  conclusiones en tomo a la verdad o falsedad de /os enunciados factuales que son objeto  de su decisión> Lé!_ lógica proporciona/ provee también al juez los instrumentos y /os  modelos de dedutcfón··c,ue· pueden y deben ser utilizados en cualquier decisión que  pretende ser racionalmente justificada ( … ). Parece evidente, entonces, que so/o la  concepción analftica y racional de la valoración de las pruebas consienta al juez  fundamentar su decisión sobre las pruebas, con argumentos y deducciones. que sean  verificables de manera lógica, y por lo tanto le permita implementar la garantía de la  motivación de manera efectiva”. FERRER, Beltrán Jordi; VÁZQUEZ Rojas, María del  Carmen; TARU.FFO, Michele. Teoría de la Prueba. Edición Especial. Academia  Plurinacional de Estudios Constitucionales.  

Página 11 de 18  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)  Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  mbaerepi Vae (GuaranO  

1 1 11 1111111111111111111111 111111111111111111111 

En este mismo marco, la Autoridad General de Impugnación Tributaria en la Resolución  de Recurso Jerárquico AGJT-RJ 0205/2015 de 13 de febrero de 2015, precisó que: “( … debe hacerse mención a que la tundamentadón, en relación a la valoración de la prueba,  no puede limitarse a la repetición de fórmulas generales que no impliquen una  explicación propia de las causales para desestimar/~ debiendo al respecto tomar en  cuenta las situaciones en las que se produce “motivación arbitraria”, es decir, los casos  que: “una decisión coincide o deviene de la valoración arbitraria, irrazo!Jable de la prueba  o, en su caso, de la omisión en la valoración de la prueba aportada en el proceso (SC  0965/2006-R de 2 de octubre), que influye, en ambos casos, en la confiabilidad de las  hipótesis fácticas (hechos probados) capaces de incidir en el sentido, en /os fundamentos  de la decisión”, debiendo existir “dependencia en cómo cada elemento probatorio  fue valorado o no fue valorado, para que se fortalezca o debilite las distintas  hipóte~is (premisas) sobre los hecnos y, por ende, la fundamentación jurídica que  sostenga la decisión (SC 046612013)”.  

En materia tributaria, el Código Tributario Boliviano establece en el art. 99.11, que la  Resolución Determinativa, que dicte la Administración Tributaria, deberá contener como  requisitos mínimos: lugar y fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo,  especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la  calificación de la conducta y la sanción en el caso de contravenciones, así como la firma,  nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los requisitos  esenciales, cuyo contenido será expresamente desarrollado en la reglamentación que al  efecto se emita, viciará de nulidad la Resolución Determinativa. Por su parte el art. 7 .1 de  la RND 10-0032-16 de 25 de noviembre de 2016, establece: “La Resolución  

Determinativa debe contener( ) k) Relación de las pruebas de descargo, alegaciones,  documentación e información presentadas por el sujeto pasivo y la valoración por  parte de la Administración Tributaria. de cada una de las pruebas y/o alegatos  presentados”.  

En cuanto a los victos, la doctrina administrativa considera que: “/os actos  administrativos son y deberán ser considerados válidos hasta el momento en que sean  declarados por autoridad competente anulados o revocados; para lo cual, es necesario  que /os mencionados vicios de procedimiento, sean denunciados por el interesado ante  la autoridad Administrativa competente, toda vez que cuando se trata de actos  

Página 12 de 18  

1 11111111111111111111111111 111111111111111111111  

AlllORIDAD DE  IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  

Eotado Plufi”acional do Bollvl• 

anulables, por lo general /os vicios de los cuales adolecen no son manifiestos y  

requieren de una investigación de hecho (GORDILLO Agustín, “Tratado de Derecho  

Administrativo” – Tomo 111, Octava edición, Fundación de Derecho Administrativo,  

Buenos Aires -Argentina, 20_04, P-ág. Xl-33).:.  

—— –  

Asimismo;· el art. 36 de la Ley deP-focedimiento Admlnistratlvo (LPA) establece: ……. __ “/.  

Serán anulables /os actos aµmlnistrativos que incurrap en cua,lquier infracción del  

…….. .  

ordenamiento jurídico distinta de.las.previstas en el artículo’aQterior. 11. No obstante lo  

.. ·- ·- ….. , .  

dispuesto en el numeral anterior, el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad  

cuando el acto carezca de los requisitos formales indfspef1Sab/es p;,’a.alcanzdr su fin o  

lugar a la indefensión de los interesados”. -. -, ·.,_ \ i  

‘. ,1  

Ingresando al análisis del caso, de la revisión de antecedentes, se\tiene que\el 16 de  

diciembr{d;-Z0l9, la Administr~clÓn! Trfi)utfilia- a””‘.!;cooclusióñdeÍ\procedi~~nto de  

/ . …. \ i l –~-¡ l ~–~ \ ‘  

verifi_ca~ión emitió Y, notificó ~I contribuyente la V¡ista de Co/go Nº 2919E?0000~55 ‘c1TE:  

1 11 ¡ j . , t \ \  

SIN/GDPif/DF/SVl/VC/00493/2019 de 09 de diciembre -d~ 2019, depurando la tactura  

,! / \ · 1 i 1 ~ ti L~  

5?3 del proveedor Ckacka Zegarra de Callzaya Mery, con NIT 5131185011, por no  

l í ‘, .. 1 . ¡ 1 t ‘t l ¡·  

estar reportada por ésta y no demostrar la procedenciaty cuantía del crédito· fiscal.  

Pq~ter’ioJmen.te el 15 ~e en~m de 2~20, el con’.tribuyerit~ recurrente as¿rhi~aefé~sa  

contra-los-carqos atribuidos, presentarldo dentro 1del plazo 1probatoriosu~docüfuentacióñ: .·  . ~e ,pescargo conf~stente ~~: f’ Contrato Administra,tivo de ?bra Nº 53~2017, ~MPE,.CC- · r :  

! .: \ ·, 1 ¡ 1 ; 1 .  

TEC/NR0.093/2017;-2:-contratb-Ad~inistrativo lae–obta~ Nº 076/2011;-contratacióh_._ –  Directa (GAMP-CD ADM/NO 008/2017), 3. Contrato Administrativo de Obra Nº 078/2017,  

Contratación Directa (GAMP-CD ADM/NO 009/2017), 4. Contrato Administrativo de Obra  

Nº 072/2017, Contratación Directa (GAMP-CD ADM/NO 010/2017).  

Al respecto, dé’la.revlsíón de la Resolución Determinativa ahora impugnada, se tiene que  

en el punto DESCARGOS PRESENTADOS POR EL CONTRIBUYENTE, detalló la  

documentación ·presentada por el sujeto pasivo, manifestando lo siguiente: “Aclarar que a  

la nota de descargo presentado por el contribuyente adjunta /os siguientes documentos  

originales: -Contrato Administrativo de Obra 5312017, AMPE-CC-TECINRO 09312017,  

-Contrato Administrativo de Obra 07612017, Contratación Directa (GAMP-CD ADMINO  

00812017), -Contrato Administrativo de Obra 07812017, Contratación Direcfa (GAMP- ·’ · ~– ……  ‘  

CD ADMINO 00912017), -Contrato Administrativo de Obra Nº 07212017, C9ntratación  

Directa (GAMP-CD ADMINO 01012017)”; continuando con la revisión de la Resolución, en  

Página 13 de 18  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)  Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  mbaerepi Vae (GuaranO  

1 l l l ll l l l l ll l l l lll l l llllH l ll ll ll l llll l l l lll lll 

el punto ANÁLISIS DE LOS DESCARGOS POR PARTE DEL SERVICIO DE  IMPUESTOS NACIONALES, la Administración Tributaria al momento de efectuar la  valoración de la prueba de descargo, señaló: “Con respecto al descargo presentado por el  contribuyente mencionar que no son suficientes para su validación; toda vez que /os  Contratos Administrativos de Obras Nro. 5312017, AMPE-CC-TECINR0.093/2017, Nro.  076/2017 Contratación Directa (GAMP CD ADMINO. 00812017), Nro. 07812017 ·  

Contratación Directa (GAMP CD ADMINO. 00912017) y Nro. 07212017 Contratación  Directa (GAMP CD ADMINO. 01012017), correspondientes a /os proyectos de “Mej.  Teatro Víctor Paz Estensoro (Módulo lnst. Hidrosanitario Baños)”, “Refac. Baños  Higiénicos U.E. San Rafael A Huari Huari”, “Refac. Baños Higiénicos U.E. San Rafael B  Huari Huari” y “Construcción Baños Higiénicos U.E. Martín de Parres Villa Chaquilla”  respectivamente, no demuestran la procedencia y cuantía del crédito impositivo  correspondiente a la factura observada, ni presentó documento adjunto que constituya  una prueba clara, suficiente y fidedigna para demostrar la efectiva realización del gasto  con el proveedor’. También refiere que”( ) si bien el contribuyente presentó contratos de  obras /os mismos no son considerados suficientes al no haber presentado libros, registros  generales que demuestren la proc~dencia y cuantía de los créditos de la efectiva  realización f}e la transacción; por lo que se mantienen las observaciones expuestas en la  Vista de Cargo”.  

Ahora bien, de la transcripción que precede se advierte que la Administración Tributaria  detalló los descargos presentados por el recurrente, señalando el nombre de cada  documento; sin embargo, se limitó directamente a concluir que dichos descargos serían  insuficientes porque el recurrente no demostró la procedencia y cuantía del crédito  impositivo y tampoco presentó otro documento que constituya prueba clara, suficiente fidedigna para demostrar la efectiva realización del gasto con el proveedor; conclusión que  no está precedida de una descripción de las características de cada pieza documental que  pretendía justificar la procedencia del crédito fiscal; de lo que se comprende que la  Administración Tributaria al efectuar la compulsa de los contratos con los hechos  atribuidos al recurrente, fundó la insuficiencia e ineficacia de esas pruebas, con un  argumentando carente de objetividad. Al respecto, corresponde hacer notar que lo  aseverado por la Administración Tributaria sobre la falta de demostración de la  transacción, a más de constituir un fundamento para la depuración del crédito fiscal, no  justificó por qué no se otorgó valor probatorio al descargo presentado, siendo que el sujeto  

Página 14 de 18  

AUTORIDAD DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  Eotada P1urlnaclonal de Solivio 

1  

1 l l l ll ll l l l l l l l l l l l l llllll l ll ll lll lllll l l l ll l lll  1  

1  

pasivo presentó los contratos administrativos precisamente con la intención de respaldar  la transacción realizada.  

En tal sentido, correspondía qae. la)~.dmi11i_stración Tributaria señale el motivo por el cual  __ .. _…— – -.-. — 1  

los contratos preseñíados serían insuñclentes o carecerí~n de valor probatorlo.jy cuáles·  

/ ….,,,_…._ serí~ Jos,.documentos que se-‘cónstifüirían-en_ prueba clara;-su~~_iente y fidedfgna para  

demostrar la efectiva realizacióh del.gasto con el proveeqor, a fin de que el contribuyente·  . 1 .,  

.: tenga claridad sobre los motivos _que sustentan la i~~Úficiencia d~ ··.SUS pruebas ‘<, ~ 1  

Abundando en este análisis, también se hace evidente que la AarriinistraciÓn Tributaria  

omitió realizar un análisis individualizado sobre la ~r–¡;eba documentai’presentada por el  

··• “\ 1 ·•  

sujeto pasivo, es decir sobre los “Contratos de Obras”; paraque en función, a t¡iJ análisis  

otorgue a su contenido el valor probatorio correspondiente, o ‘en su caso.vexponer la  • ‘1  

explicación de los motivos por los cuáles consideró que· el ai)·orte docu~ental era . insuficieryte;– si’tüa~ión que ncfocürriólenyf- presente caso!..-pÜ~~en .. lugar de \~llo, la  

Administración dlrectamerite iafirmó q~e no se j demostró’ la procedencia del ¿rédito  1 \ 1 i 1 \ \  

impositlv~· ~ que la fp.ctura o~servada  

1no fue declarada Pºf el proveedo~:., razonarni1ento  

que estableció abstrayéndose de la valoración del contenido de los documehtos . \ , r .  conefac,niales\ presentados, ~ntendié~dose quel1. la concl1usión de la Administra~ión  \ 1 1 1 Triputarig D._o__guarda crn\exión¡con un análisis objefivo y coh~rente. Por tanta:· si,’bien en la  

Resolución Determinativ~ impugnada concluyó en¡un acáplte el análisis délOsdescargos~—— -;  ~~ r~idad no I~~ valoró \onrrme exi9e la gararitfa del de6ida probesa, que requiere la ‘exposición de una-concepción-analítica, puntJa1-y-racional, foJmulada-en base- a-  

‘  

fundamentos que sean coherentes en relación a la prueba presentada, de ¡modo que  

exista una conexión lógica entre lo planteado por el sujeto pasivo y la respuesta que se le  1  

proporcione .  

….  

consículentemente, en la etapa de valoración de la prueba, era obligación ineludible que  

…. ~ 1  

la Administración Tributaria-se .pronuncle sobre cada uno de los elementos! aportados,  debiendo consignar de forma expresa por qué los documentos de prueba no acredítaron  las pretensiones del sujeto pasivo; no sin antes efectuar una labor de compulsa de dichos  

  • 1  

elementos probatorios en relación a las observaciones identificadas, a fin de demostrar  1  

1  

cómo fueron considerados o evaluados; por lo que, en el presente caso, la Administración  1  

Tributaria debió verificar si las pruebas de algún modo desvirtuaban las observaciones 

1  

identificadas o en su caso establecer el por qué tal prueba resultaba insuficiente,  1  

explicando las razones por las cuales fue desestimada y qué elementos no fueron  

Página 15 de 18  

NS/ISO  

9001  

1 NORCA  

~doQ;\ln ,~~/14 Justicia tributaria para vivir bien  

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)  

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)  

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita  

mbaerepi Vae (GuaranO  

1 11111111 11111111111111111 111111111111111111111 

probados; pues al no haberlo hecho generó incertidumbre en el sujeto pasivo sobre la  omisión de valoración probatoria, incurriendo en un incumplimiento procedimental. Por  consiguiente, se evidencia que la Resolución ahora impugnada carece de un análisis  valorativo de la prueba presentada, que pueda proporcionar claridad al recurrente  respecto a los razonamientos que llevaron a la Administración Tributaria a  considerarla insuficiente; es decir, omitió efectuar un análisis objetivo, individualizado específico del contenido de los contratos de obras presentados que explique el por qué  resultaron insuficientes; por lo que, el acto impugnado carece de argumentos de  valoración probatoria que permitan sostener que la Administración Tributaria cumplió con  un adecuado análisis y fundamentación, aspectos que debió contener la Resolución  Determinativa conforme exige el art. 99 del CTB, .así como el art. 7.1 de la RND 10-0032-  16.  

Adicionalmente, corresponde aclarar que la omisión identificada pretendió ser saneada en  los argumentos de respuesta al Recurso de Alzada, donde la Administración Tributaria  realizó un análisis más amplio y preciso sobre el contenido de los documentos de  descargo; sin embargo, el análisis debió efectuarse en la Resolución Determinativa,  estableciendo de forma clara, precisa y expresa los argumentos de valoración sobre cada  documento de descargo presentado por el recurrente, correspondiendo a la  

Administración pronunciarse sobre la prueba y su valoración en esa etapa procesal y no  pretender el saneamiento a su omisión recién en esta fase de impugnación.  

En consecuencia, esta instancia recursiva se ve imposibilitada de ingresar al análisis  y resolución en el fondo del presente caso, pues eso significaría revocar o confirmar  una Resolución sin que en ella se describan los hechos fácticos ni el respaldo jurídico  a partir de la valoración de la prueba presentada, pues en la hipótesis de que esta  

instancia, ante el argumento de fondo planteado por el recurrente opte por confirmar o  revocar el acto impugnado valorando directamente la prueba presentada por el recurrente,  implicaría validar las omisiones de la Administración Tributaria en cuanto a la motivación fundamentación, cuando es a dicha entidad que corresponde motivar y fundamentar su  decisión, a fin de que el sujeto pasivo tenga certeza de las razones de la decisión asumida  y pueda ejercer efectivamente su derecho a la impugnación, si acaso, tuera contraria a_  

sus intereses; situación que desde luego impone la necesidad de sanear el procedimiento,  decisión que se asume en resguardo de la garantía ríel debido proceso a partir de la  constatación de una falta de valoración material de la. prueba y no solamente de una  

Página 16 de 18  

AUTORIDAD DE  

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA  Estado Plurinoclonal de Bolivia 

1 1111111111111111111111111 111111111111111111111  . 1  

1  

1  

errónea valoración, omisión que da lugar a una anulación de obrados ¡bajo el  entendimiento que se expresa de manera uniforme en las Resoluciones de Recurso  

‘  

Jerárquico AGIT-RJ-1616/2017, AGIT-RJ-2438/2018 y AGIT-RJ-1053/2018.  

Por todo lo ~!(puesfc),··~e establece que en el preseñte-caso la Administración Tributaria  

vulneró··e(art. 115.11 de la c()nstitucióhPolítica del Estado;··así como los derechos  . ~  

reco~ocidos en el art. 68 numerales 6 y 7 del CTB- af émitit una Re~olucjón Dete~minativa  ~ •- 1  

sin la debida motivación y fundamentación respecto a la p·r~ella de defensa aportados,  .. …. . ~  

inobservando lo dispuesto por el art. 99 del CTB y el art. 7.1 de la RNP 10-0032-i6; por lo  que, conforme dispone el art. 36 parágrafo 11 de 1~·-Ley Nº 2341 .CÍ:P.A), apli~able en  materia tributaria por mandato del art. 74 del CTB, corresponde anul;¡·I~ R~solución .:’; .. ·  Determinativa Nº 172050000070 de 16 de marzo de 2020, de.bi~ndo la Adh1inistración 11 ~ ‘  

Tributaria emitir una nueva Resolueión, que contenga la valoración de las\pruebas  ! — –·-1.-., .. .-, ~-.. – ~– .._. .. ~— — ·–~ -l \ \l  

present~das por ·~auricio B_ravo Qui1sp~, _ ~Jl_!esguardo _d~ de_r;.ech9 a Ja ‘defensa,  

componente de la igarantía dél debido llproceso consagrada: en los arts.\1s y llt\de la  i . . ! 1 1 ., 1 \ CPE ; 1 1 ‘ ‘ 1 : , •  , ,’ \ ‘,, ¡ 1 \\ •,  

J / 1 i  

.’ ‘ ·•.. t ! . 1 . ,. 1 •  

.r 1 1 ·, .. .; POR TANTO I f . 1  

/ ! _ . 1. ‘. ! ;’~ . .: :- .\. . . -: 1 ! ~ _,_ _J  ~ . ·~·’ . ···-~- . r —-~-·· -.——–·-···–·-¡  

7( ~~~crito DirJ~tor Eje¿~tivo~ a.i. de I~ ~utorida~ Region~ de l~~ugnación Tributaria .thÚquisaca, en virtud .. dela jurisdicción y cornpetencla.que eíercelpor .rnandato de.los )  

artículos 132y140 inciso a) de la Ley Nº 2492 (CTB) y art.141 del D.S. Nº 29894 de 7 de  febrero de 2009.  

RESUELVE:  

PRIMERO~~ ANULAR obradoshasta el vicio más antiguo, esto es hasta la Resohrción  1  

Determinativa Nº 1720500000(‘0 de 16 de marzo de 2020, emitida por la Gerencia  Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales; a fin de que :la citada  Administración Tributaria emita nueva Resolución realizando la valoración de los  descargos presentados por el recurrente, conforme los criterios de legitimidad  expuestos en la presente Resolución. Todo, conforme establece el art. 2~2.1.c) del  Código Tributario Boliviano.  

Pági~a 17 de 18  

Justicia tributaria para vivir bien  Jan mít’aylr jach’a kamani (Aymara)  Mana tasaq kuraq kamachiq (Quéchua)  Mburuvis~ tendodegua mbaeti oñorníta  mbaerepi Vae (Guaranf)  

1 1111111111111111111111111 1111111111111111111111 

SEGUNDO.- La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo  115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme,  conforme establece el artículo 199 de la Ley Nº 2492 será de cumplimiento obligatorio  para la Administración Tributaria recurrida y la parte recurrente.  

TERCERO.- Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la  Autoridad General de Impugnación Tributaría, de conformidad al art. 140. Inciso e) de  la Ley Nº 2492 y sea con nota de atención.  

CUARTO.- Conforme prevé el art. 144 de la Ley Nº 2492, el plazo para la  interposición del Recurso Jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de  Alzada, es de veinte días computables a partir de su· notificación.  

Regístrese, notifíquese y cúmplase.  

rani Daniel Subieta Rehteria  

DiredOf EJecuti’.l> Regk>nal a.i.  

DinlCdOn ~ Reg~nal .  

AIJ\o612d Regiomlde~ Tril\mlaChu(lulSaC3  

Página 18 de 18