ARIT-CHQ-RA-0060-2012 Resolución Sancionatoria confirmada por presentación de la información del RC-IVA con errores, tachaduras y enmiendas en la factura de descargo

ARIT-CHQ-RA-0060-2012

RESOLUCIÓN DE RECURSO DE ALZADA ARIT/CHQ/RA 0060/2012  

RECURRENTE: UNIVERSIDAD AUTÓNOMA TOMÁS FRÍAS, representada  por VÍCTOR HUGO VILLEGAS CHOQUEVILLCA.  

RECURRIDO: GERENCIA DISTRITAL POTOSÍ DEL SIN, representada  legalmente por ZENOBIO VILAMANI ATANACIO.  

EXPEDIENTE: ARIT-PTS-0067/2011.  

LUGAR Y FECHA: Sucre, 5 de abril de 2012.  

VISTOS:  

El Recurso de Alzada interpuesto por el contribuyente Universidad Autónoma Tomás Frías,  representada por Víctor Hugo Villegas Choquevillca, contra la Resolución Sancionatoria Nº  18-00000155-11, en fecha 7 de noviembre de 2011, emitida por la Gerencia Distrital Potosí  del SIN, recurso que es admitido mediante auto de 18 de enero de 2012, debidamente  notificado al titular de la Administración Tributaria, para que la autoridad recurrida remita  todos los antecedentes sobre la resolución impugnada; las pruebas literales y documentales  presentadas y producida por las partes, autos y decretos dictados en la tramitación del  presente Recurso, Informe Técnico – Jurídico ARIT/CHQ/STJR/SDT/Nº 0060/2012 y todo  cuanto ver convino y se tuvo presente,  

CONSIDERANDO  

Que, en base a una relación completa de los antecedentes, contenido del recurso, la  Resolución Sancionatoria Nº 18-00000155-11, en fecha 7 de noviembre de 2011, trámite  procesal y análisis del mismo así como los fundamentos de la resolución impugnada, se  tiene lo siguiente:  

  1. DATOS DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.  

La Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la Resolución  Sancionatoria Nº 18-00000155-11, en fecha 7 de noviembre de 2011, determinándose que  el contribuyente Universidad Autónoma Tomás Frías (UATF), representado legalmente por  Bohórquez Ayala Juan Justo Roberto, con NIT 1023751027; habría incumplido con la  obligación tributaria como Agente de Retención responsable solidario de presentación de  Declaraciones Juradas en la forma, medios y condiciones establecidas en las normas  especificas emitidas al efecto, que en la Declaración Jurada Formulario 110, del periodo  fiscal agosto de 2009, verificó el caso del dependiente Teodoro Condori Mancilla, el mismo  que muestra errores, tachaduras y enmiendas, que no fueron observados por el indicado  Agente de Retención, contraviniendo el numeral 16 de la RA Nº 05-0040-99, numeral 6) del  Artículo 70 del CT y sub. numeral 2.3 del numeral 2 del Anexo A) de la RND Nº 10-0037-07,  declarando en su parte resolutiva, sancionar al contribuyente UATF, con una multa de UFV´s  400, equivalentes a Bs. 679, por la contravención tributaria de Incumplimiento de Deberes  Formales, en previsión del Artículo 162 del CTB. 

Pág.1 de 11  

La Resolución Sancionatoria Nº 18-00000155-11, fue notificada mediante cédula el 7 de  diciembre de 2011, conforme consta a fojas 48 de obrados. Posteriormente, Víctor Hugo  Villegas Choquevillca, en su condición de Rector Sub. rogante de la UATF, interpone  Recurso de Alzada, contra la referida resolución, dentro del plazo legal establecido por Ley.  

  1. CONTENIDO DEL RECURSO.  

  

El Recurso de Alzada interpuesto, tiene como base los siguientes fundamentos:  

En principio el recurrente sostiene que, la Gerencia Distrital del SIN Potosí, en el supuesto  incumplimiento al Deber Formal, dentro de la ejecución de la Orden de Verificación Nº  0011OVI06365, el procedimiento y la sanción, debió haberse efectuado siguiendo el  procedimiento de conformidad al Artículo 169 del CT y que el mismo se habría contravenido,  ya que en lugar de de unificar dicho procedimiento, fue emitido en forma directa el Auto  Inicial de Sumario Contravencional, violando las normas jurídico administrativas, y que, la  Resolución Sancionatoria, no habría cumplido el procedimiento establecido, violando el  Artículo 28 inciso d) de la Ley Nº 2341, siendo aplicable la anulabilidad dispuesta en el  Artículo 36 de la Ley mencionada.  

De acuerdo a Informe Nº 163/2011, las tachaduras existentes en los formularios 110, se  debió a que el funcionario encargado de la revisión de los mismos y para hacer constar que  procedió con dicha tarea, tacha o corrige algún error, o, hace constar su revisión y validez, y  que no se puede atribuir que la UATF, haya contravenido el numeral 16 de la RA Nº 05- 

0040-99, ya que, en aplicación de dicha disposición, el funcionario procedió a la verificación  del Formulario 110, consiguientemente, las tachaduras emergen de esa tarea y no a que  dicho formulario haya sido presentado con enmiendas o tachaduras.  

Por lo expuesto precedentemente, al amparo de los Artículos 24 y 115 de la CPE y los  Artículos 131, 143, 195 e inciso a) del Artículo 198 del CTB, interponiendo Recurso de  Alzada, en contra de la Resolución Determinativa Nº 18-00000155-11, de 7 de noviembre de  2011 y en aplicación del inciso a) del parágrafo I del Artículo 212 del CT pide se revoque  totalmente la citada Resolución.  

III. AUTO DE ADMISIÓN DEL RECURSO.  

Inicialmente el Recurso interpuesto fue observado y dentro del plazo legal establecido por  Ley, la parte recurrente, mediante memorial que cursa a fojas 55 de obrados, subsanó las  observaciones realizadas, por cuya razón mediante Auto de 18 de enero de 2012 y en  observancia de los incisos b), c) y e), previsto en el Artículo 198.II. Ley Nº 2492 del Código  Tributario, conforme consta a fojas 56 de obrados, se admitió el recurso y se dispuso correr  a conocimiento de la Administración Tributaria, para que en el plazo legal de 15 días,  computables a partir de su legal notificación, conteste y remita todos los antecedentes  administrativos, como los elementos probatorios relacionados con la Resolución impugnada,  todo en aplicación de lo señalado por el Artículo 218 inciso c) del Código Tributario,  habiéndose notificado legalmente a la entidad recurrida, en fecha 19 de enero de 2012,  conforme a la diligencia de notificación cursante a fojas 57 de obrados.  

  1. RESPUESTA DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA AL RECURSO DE ALZADA.  

La Administración Tributaria, efectúa una sustentación de sus actuaciones, haciendo  mención al inciso 5) del Artículo 160, parágrafo I del Artículo 163 de la Ley Nº 2492, la  Resolución Administrativa Nº 05-0040-99 numeral 16), Ley 843 Texto Ordenado Vigente, el 

Pág.2 de 11  

DS Nº 21531 del mismo Texto Ordenado de 1995 en su numeral 3 incisos a, b, e, f y g), y  finalmente la RND Nº 10-0037-07 en su Anexo Consolidado A) numeral 2 sub. numeral 2.3),  y, menciona que, en estricto cumplimiento a la normativa glosada, subsumió sus actos en las  normas mencionadas precedentemente, sin que en la presente exista argumento válido para  manifestar que en el procedimiento sancionador se hayan vulnerado los principios de  Seguridad, Debido Proceso y Derecho a la Defensa, que no existe fundamento jurídico que,  pueda justificar el incumplimiento en la que la UATF, incurrió.  

Respecto a la vulneración del principio de sometimiento a la Ley alegado, y, sobre la omisión  de aplicar el Artículo 169 de la Ley Nº 2492, indica que, de la Verificación Interna ejecutada,  en las Declaraciones Juradas de Teodoro Condori Mancilla, dependiente de la UATF, se  llegó a establecer que la UATF, al igual que el funcionario, omitieron el cumplimiento del  deber formal, en razón de haber remitido ante la Administración Tributaria, el Formulario 110,  del periodo agosto 2009, con errores y tachaduras, las cuales no habrían sido subsanadas  antes de su presentación a la entidad fiscalizadora, vulnerando –de esta manera- la RA Nº  05-0040-99, en su numeral 3 incisos e y g) del instructivo 2, generando una  corresponsabilidad solidaria, conforme establece el numeral 16 de la misma Resolución.  

A consecuencia de ello, surgió la Orden de Verificación Interna Nº 0010OVI06365, en contra  de Teodoro Condori Mancilla, al que se le labró un Acta de Infracción, multándole con UFV´s  150, conforme consta en el Informe Nº 163/2011, y la Resolución Determinativa Nº 17- 0000126-11, ratificada con la Resolución Final de Sumario Nº 23-000-054911. El determinar  una sanción en contra de Teodoro Condori Mancilla, y, en razón de que la responsabilidad  es solidaria y considerando que la UATF, no era sujeto de la verificación, se procedió a  iniciar en contra de dicha entidad el procedimiento sancionador de conformidad al parágrafo I  del Artículo 168 de la Ley Nº 2492, que establece un sumario en el que no se puede unificar  el procedimiento sancionador, por la omisión en la que incurrió la UATF, correspondiendo  iniciar un proceso por separado contra la UATF, todo esto, precautelando el derecho a la  defensa, congruencia y seguridad jurídica, razón por la cual se emitió el AISC Nº 501100274,  notificada el 23 de septiembre de 2011, dando a conocer al actual recurrente la omisión  cometida, a quien se le otorgó el plazo de los 20 días para que presente sus descargos, y  desvirtué los fundamentos del AISC, en observancia al derecho a la defensa. Sin embargo,  no se presentó descargo alguno.  

A consecuencia del procedimiento anterior, la Administración Tributaria, procedió a emitir la  Resolución Sancionatoria Nº 18-0000155-11, en sujeción al numeral 6) del Artículo 70 de la  Ley Nº 2492, numeral 16 de la RA Nº 05-0040-99 y el sub. numeral 2.3 del numeral 2 del  Anexo Consolidado A) de la RND Nº 10-0037-07 y menciona que los actos del SIN, se  encuentran sometidos a la Ley y afirma que la Resolución Sancionatoria, cumplió con los  fines de la normativa sin que el recurrente cuente con el sustento valedero para comprobar  que los actos del SIN plasmados en el AISC y la RS, sean nulos.  

Respecto al justificativo del recurrente de que, las tachaduras existentes en los formularios  110, se deben a que el funcionario -responsable de la revisión de las Declaraciones  Juradas- fue quien procedió a tachar el error percibido por la Administración Tributaria,  indica que el Agente de Retención, es responsable solidario con el empleado, en el  cumplimiento de los requisitos formales de las notas fiscales presentadas y que, debió  efectuar el Jefe Administrativo, contador o habilitado, quien debía verificar el cumplimiento  de los incisos a, e y g) de la Resolución Administrativa Nº 05-0040-99 y que, al margen de  proceder a tachar el error percibido debió devolver –en su momento- para que sean  salvadas las observaciones y así evitar su presentación ante el SIN. 

Pág.3 de 11  

Sobre la supuesta vulneración del Debido Proceso, por la falta de cumplimiento del  procedimiento establecido en el artículo 169 de la Ley Nº 2492, indica que, la misma no  podía aplicar el artículo mencionado por que, la omisión detectada no se originó en un  procedimiento de Determinación seguido en contra de la UATF, sino en contra de su  dependiente, quien ya fue sancionado con la multa de UFV´s 150, el que fue cancelado, en  razón a ello, no procedía su aplicabilidad, mas por el contrario debería ser aplicado el  Artículo 168 de la misma Ley del CT y proceder por medio de un AISC y sancionar la  conducta del recurrente como Contravención Tributaria y que el mismo no fue desarrollado  en base a la vulneración de derecho alguno.  

  

En merito a lo expuesto, responde en forma negativa al recurso interpuesto por Víctor Hugo  Villegas Choquevillca, contra de la Resolución Sancionatoria Nº 18-0000155-11, y pide que  conforme determina el inciso b) del Articulo 212 de la Ley Nº 2492, se ratifique la misma.  

  1. FASE PROBATORIA.  

En aplicación de lo previsto en el Artículo 218 inciso d) Ley Nº 2492 del Código Tributario,  mediante Auto de 6 de febrero de 2012, cursante a fojas 67 de obrados, se dispuso la  apertura del término probatorio de 20 días comunes y perentorios a las partes,  procediéndose a su respectiva notificación, conforme consta por las diligencias cursantes  de fojas 68 a 69 de obrados.  

En esta fase probatoria, la Administración Tributaria mediante memorial de 23 de febrero de  2012, se ratifica en toda la prueba documental presentada.  

Por su parte el recurrente, mediante memorial presentado el 28 de febrero de 2012, se  ratifica en la documental adjuntada en su oportunidad y adjunta fotocopias simples que  cursan de fojas 73 a 120, excepción las de fojas 73 a 74, que están debidamente  legalizadas.  

Posteriormente, el expediente es remitido a la Autoridad Regional de Impugnación  Tributaria de Chuquisaca, radicado el mismo, por decreto de 5 de marzo de 2012.    

  1. AMBITO DE COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACION  TRIBUTARIA DE CHUQUISACA.  

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, a mérito de lo dispuesto en  el artículo 141 del DS Nº 29894, con vigencia a partir del 1 de abril de 2009, tiene la facultad  y competencia para conocer y resolver el presente recurso de alzada, el cual se encuentra  dentro del marco legal establecido en la Disposición Transitoria Segunda de la Ley Nº 2492,  Código Tributario Boliviano, debido a que el procedimiento administrativo de impugnación  contra la Resolución Sancionatoria Nº 18-00000155-11, se inició el 27 de diciembre de  2011, conforme consta por el cargo de recepción cursante a fojas 4 de obrados.  

En ese sentido, tanto en la parte adjetiva o procesal como en la parte sustantiva o  material, corresponde aplicar al presente Recurso de Alzada, el procedimiento  administrativo de impugnación establecido en el Título III de la Ley Nº 2492, en base al  principio tempus regis actum y las normas reglamentarias conexas a la vigencia del hecho. 

Pág.4 de 11  

Mediante informe de vencimiento de plazo probatorio emitido por la Secretaría de Cámara  de esta instancia administrativa cursante de fojas 132 a 133 de obrados, se conoce que el  plazo de los cuarenta (40) días, para la emisión de la Resolución del Recurso de Alzada,  conforme dispone el Artículo 210 párrafo III de la Ley Nº 3092, vence el 9 de abril de 2012.  

En esta fase, la Administración Tributaria, mediante memorial de fecha 13 de marzo de  2012, presentó alegatos escritos en conclusiones, bajo los siguientes fundamentos: Que, la  Administración Tributaria remitió todos los antecedentes referido al proceso administrativo  aperturado al contribuyente UATF, por incumplimiento a un Deber Formal, relacionado con  sus funciones como Agente de Retención. En cuanto a la revisión de las notas fiscales o  facturas que presentan los dependientes de esa institución a momento de presentar sus  declaraciones juradas relativas al RC-IVA, señala que todos esos actos demuestran la  correcta actuación de la Administración Tributaria y la correcta aplicación de la sanción  aplicada. Señala que, la norma que fue transgredida es el Artículo 16 de la RA Nº 05-0040- 99, numeral 6) del Artículo 70 de la Ley Nº 2492 y sub. numeral 2.3 del numeral 2) del  Anexo A) de la RND Nº 10-0037-07, que la UATF en su calidad de Agente de Retención, es  quien no controló la correcta presentación del formulario del periodo fiscal de agosto de  2009, del dependiente Teodoro Condori Mancilla, que contiene errores, tachaduras y  enmiendas en el registro de la factura Nº 1406626 y de las casillas 026 y 693.  

  

VII. RELACIÓN DE HECHOS.  

  

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de  hechos, en base a los Cuadernillos de Antecedentes Nros. 1 y 2 del (SIN), del que se  evidencia lo que sigue:  

A fojas 4, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa la Auto Inicial de Sumario  Contravencional Nº 501100274 – 25-000-0761-11, que por medio de dicho documento, se  hizo conocer al contribuyente que en la Declaración Jurada Form 110, del periodo agosto  de 2009, del dependiente Teodoro Condori Mancilla, presenta error en el registro de la  factura Nº 1406626 y de las casillas 026 y 693, los cuales no fueron subsanados,  conteniendo dicho formulario, tachaduras y enmiendas, y que, en su parte resolutiva,  dispone el inicio del Sumario Contravencional, en contra del contribuyente UATF,  concediéndole el plazo de los 20 días para haga efectivo la presentación sus descargos, a  objeto de invalidar la contravención en aplicación del Artículo 168 del CTB.  

De fojas 6 a 7, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa Informe CITE:  SIN/GDPT/DF/OP/INF/726/2011, que en su parte conclusiva y recomendaciones señala:  revisada la documentación de antecedentes, AISC Nº 501100274, concluye que el  contribuyente UATF, con NIT 1023751027, representado legalmente por Juan Justo  Roberto Bohórquez Ayala, incumplió con la presentación de la información del RC-IVA (Da  Vinci), según lo dispuesto por el artículo 4 de la RND Nº 10-0029-05 y ese acto fue  sancionado por el sub. numeral 2.3 del numeral 2 del Anexo A) de la RND Nº 10-0037-07.  

  

De fojas 13 a 14, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa la Resolución  Sancionatoria Nº 18-00000155-11, de fecha 7 de noviembre de 2011, notificada mediante  cédula al señor Bohorquéz Ayala Juan Justo Roberto, en su condición de representante  legal de la UATF, en fecha 7 de diciembre de 2011.  

A fojas 2, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 2(SIN), cursa la Orden de Verificación FORM  7520 Nº 0011OVI06365, mediante el indicado documento se hizo conocer al contribuyente  Teodoro Condori Mancilla, que será objeto de un “Proceso de Determinación”, con el 

Pág.5 de 11  

propósito de establecer el correcto cumplimiento de sus obligaciones tributarias,  correspondiente a los impuestos y periodos señalados y que las facturas observadas  cursan en anexo adjunto.  

De fojas 3 a 97, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 2(SIN), cursan papeles de trabajo  consistentes en: Memorándum, detalle de diferencias, requerimiento RC-IVA dependientes,  notificaciones, avisos, actas de contravenciones, planificación de verificación, programa de  verificación, cuadros de liquidación, calculadora tributaria, determinación de adeudos ,  facturas presentadas por el dependiente en formulario F 110, formularios Da Vinci,  formulario 110, facturas observadas, ventas reportadas por el contribuyente, consulta de  dosificación, acta de comunicación de resultados, notificación de finalización de verificación  interna, acta de recepción y devolución de documentos, boleta de pago 1000, Formulario  1000, informe Nº 163/2011, resolución determinativa 17-0000126-11, informe general de  verificación interna, hojas de ruta, Informe Técnico Nº 114/2011, auto inicial de sumario  contravencional y resolución final de sumario.  

VIII. MARCO LEGAL.  

  

LEY Nº 2492, DEL CODIGO TRIBUTARIO BOLIVIANO. 

Artículo 76.- (Carga de la Prueba). En los procedimientos tributarios administrativos y  jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos  constitutivos de los mismos. Se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el sujeto  pasivo o tercero responsable cuando estos señalen expresamente que se encuentran en  poder de la Administración Tributaria.  

ARTÍCULO 84° (Notificación Personal). 

  1. Las Vistas de Cargo y Resoluciones Determinativas que superen la cuantía  establecida por la reglamentación a que se refiere el Artículo 89° de este Código; así  como los actos que impongan sanciones, decreten apertura de término de prueba y la  derivación de la acción administrativa a los subsidiarios serán notificados  personalmente al sujeto pasivo, tercero responsable, o a su representante legal.  
  2. La notificación personal se practicará con la entrega al interesado o su representante  legal de la copia íntegra de la resolución o documento que debe ser puesto en su  conocimiento, haciéndose constar por escrito la notificación por el funcionario  encargado de la diligencia, con indicación literal y numérica del día, hora y lugar  legibles en que se hubiera practicado.  

III. En caso que el interesado o su representante legal rechace la notificación se hará  constar este hecho en la diligencia respectiva con intervención de testigo debidamente  identificado y se tendrá la notificación por efectuada a todos los efectos legales.  

ARTÍCULO 98° (Descargos). Una vez notificada la Vista de Cargo, el sujeto pasivo o  tercero responsable tiene un plazo perentorio e improrrogable de treinta (30) días para  formular y presentar los descargos que estime convenientes.  

Practicada la notificación con el Acta de Intervención por Contrabando, el interesado  presentará sus descargos en un plazo perentorio e improrrogable de tres (3) días  hábiles administrativos.  

ARTÍCULO 99° (Resolución Determinativa).  

  1. La Resolución Determinativa que dicte la Administración deberá contener como  requisitos mínimos; Lugar y fecha, nombre o razón social del sujeto pasivo, 

Pág.6 de 11  

especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho y de derecho, la  calificación de la conducta y la sanción en el caso de contravenciones, así como la  firma, nombre y cargo de la autoridad competente. La ausencia de cualquiera de los  requisitos esenciales, cuyo contenido será expresamente desarrollado en la  reglamentación que al efecto se emita, viciará de nulidad la Resolución Determinativa.  

Artículo 160.- (Clasificación). Son contravenciones tributarias:  

  1. Omisión de inscripción en los registros tributarios;  
  2. Omisión de pago;  
  3. Incumplimiento de otros deberes formales; 

Artículo 162.- (Incumplimiento de Deberes Formales).  

  1. El que de cualquier manera incumpla los deberes formales establecidos en el presente  Código, disposiciones legales tributarias y demás disposiciones normativas reglamentarias,  será sancionado con una multa que irá desde cincuenta Unidades de Fomento de la  Vivienda (50.- UFV‘s) a cinco mil Unidades de Fomento de la Vivienda (5.000 UFV’s). La  sanción para cada una de las conductas contraventoras se establecerá en esos límites  mediante norma reglamentaria.  

LEY N° 3092, TITULO V DEL CODIGO TRIBUTARIO. 

Artículo 212.- (Clases de Resolución).  

  1. Las resoluciones que resuelvan los Recursos de Alzada y Jerárquico, podrán ser: a) Revocatorias totales o parciales del acto recurrido; 
  2. b) Confirmatorias; o, 
  3. c) Anulatorias, con reposición hasta el vicio más antiguo. 

RND Nº 10-0037-07, DE 14 DE DICIEMBRE DE 2007. 

ANEXO CONSOLIDADO  

DEBERES FORMALES Y SANCIONES POR INCUMPLIMIENTO  

  1. A) CONTRIBUYENTES DEL RÉGIMEN GENERAL  
  2. DEBERES FORMALES RELACIONADOS CON LA PRESENTACIÓN DE  DECLARACIONES JURADAS  

SANCIÓN PERSONAS JURIDICAS.  

2.3 Presentación de Declaraciones en la forma, medios y condiciones establecidas en  normas especificas emitidas al efecto 

400 UFV.  

RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA Nº 10-0040-99. 

INSTRUCTIVO 2  

Numeral 2 Distribuir mensualmente a cada dependiente el Formulario 101, que cada jefe  administrativo o habilitado debe `proveerse del Servicio de Impuestos Nacionales Numeral 3.- Recibir el Formulario 101 llenado por los dependientes hasta el día 15 de cada  mes, verificando:  

  1. e) Las Transcripciones de los Importes de las facturas al Formulario 101  g) Verificar el correcto llenado del Formulario 101

Pág.7 de 11  

Artículo 16.- El agente de retención será responsable solidario con el empleado del  cumplimiento de los requisitos formales de las notas fiscales presentadas y de su  transcripción, así como también de los cálculos aritméticos de la declaración jurada.  

LEY Nº 2341, DE PROCEDIMIENTOADMINISTRATIVO. 

Artículo 36.- (Anulabilidad del Acto). 

  1. Serán anulables los actos administrativos que incurran en cualquier infracción  del ordenamiento jurídico distinta de las previstas en el artículo anterior. II. No obstante lo dispuesto en el numeral anterior, el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad cuando el acto carezca dé los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de los interesados.  
  2. FUNDAMENTOS TECNICOS JURIDICOS.  

Con la pertinencia legal exigida por ley, corresponde pronunciarse sobre los puntos  reclamados por la parte recurrente, en conexión con los puntos de rechazo expuestos por la  Administración Tributaria recurrida y con la Resolución Administrativa impugnada, para  establecer y determinar conforme a ley, cual de las partes tiene fundada razón en base a  sus argumentos de hecho y de derecho que fueron expuestos durante la tramitación del  presente Recurso de Alzada.  

La parte recurrente Universidad Autónoma Tomás Frías, impugna la Resolución  Sancionatoria Nº 18-00000155-11, en base a los argumentos señalados en su memorial de  Recurso de Alzada, los que fueron descritos en el punto II (Contenido del Recurso). Por su  parte la Administración Tributaria, respondió en forma negativa a las pretensiones del  recurrente.  

En ese entendido, corresponde a esta instancia de Alzada, con la finalidad de evitar  nulidades posteriores, proceder a la revisión y verificación de la existencia de vicios de  forma denunciados en el desarrollo del proceso y solo en caso de no ser evidentes los  mismos se procederán a la revisión y análisis de los aspectos de fondo.  

9.1. Con relación a la contravención del artículo 169 del CT, la emisión directa del AISC y  no cumplimiento de las normas en la emisión de la Resolución Sancionatoria.  

El recurrente funda su reclamo manifestando que, el procedimiento y la sanción, debió  haberse efectuado siguiendo el procedimiento de conformidad al Artículo 169 del CTB, que,  el mismo habría sido infringido por la Administración Tributaria, ya que en lugar de unificar  dicho procedimiento, fue emitido en forma directa el AISC, violando las normas jurídico  administrativas, y que, la Resolución Sancionatoria, tampoco habría cumplido con el  elemento esencial referido al procedimiento, que señala el Artículo 28.d) de la Ley Nº 2341  (LPA), siendo pasible a la a la anulabilidad prevista en el Artículo 36, de la referida Ley. Que,  de acuerdo a Informe Nº 163/2011, las tachaduras existentes en los formularios 110, se  deberían a que el funcionario encargado de la revisión de los mismos, para hacer constar  que procedió con dicha tarea, tachó o corrigió los errores y que no puede atribuirse que la  UATF, haya contravenido el numeral 16 de la RA Nº 05-0040-99, en el procedimiento de  verificación del Formulario 110, consiguientemente, las tachaduras -señala que- son  emergentes de esa tarea y no, a que dicho formulario haya sido presentado con enmiendas  o tachaduras. 

Pág.8 de 11  

En principio, esta instancia administrativa advierte que, cursa a fojas 2 del Cuadernillo de  Antecedentes Nº 2(SIN), Orden de Verificación Nº 0011OVI0 6365, de 14 de junio de  2011, a nombre del dependiente Teodoro Condori Mancilla y consignando como Agente de  Retención a la Universidad Autónoma Tomas Frías, con NIT 1023751027, señalando que el  SIN, conforme a las facultades conferidas por los Artículos 66, 100 y 101 del CTB y los  Artículos 29, 32 y 33 del DS Nº 27310, comunica al sujeto pasivo, que será objeto de un  “Proceso de Determinación”, de acuerdo a la modalidad y alcance definido  precedentemente, con el propósito de establecer el correcto cumplimiento de sus  obligaciones tributarias, correspondiente a los impuestos y periodos señalados, y que -en  Anexo adjunto- se detallan las facturas observadas a través de cruces de información.  Estas, se encuentran en el Form. 7520 de Detalle de Diferencias y en el formulario  Requerimiento del SIN, respecto al RC-IVA dependientes, que cursan de fojas 4 a 9 del  referido Cuadernillo.  

De la misma forma, se observa a fojas 14 del Cuadernillo referido, el Acta por  Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación, Nº  013227, correspondiente al periodo julio de 2009, por contravención a los artículos 70 y 78  de Ley Nº 2492, con una Sanción Aplicable de UFV´s 150, según sub. numeral 2.3 del  numeral 2 de la RND Nº 10-0037-07. Asimismo, consta a fojas 24 del mismo Cuadernillo,  cuadro de Facturas Presentadas por el Dependiente en Formulario F 110, por la gestión  2009, periodos junio, julio, agosto y septiembre, el mismo que señala en su parte  conclusiva, que: “Se verificó que los formularios llenados mediante el Software Da Vinci, F  110, contienen la información correspondiente al empleador y dependiente, sin embargo, se  identificó error en el registro de la factura Nº 3122691 en el F 110 correspondiente al  periodo julio 2009, dicho error está tipificado como Contravención Tributaria de  Incumplimiento de Deberes Formales, el cual debe ser sancionado labrando un acta de  contravención tributaria en contra del dependiente, además se identificó correcciones y  enmiendas en el registro de la factura Nº 1406626 y en los importes de las casillas 026 y  693 en el Formulario 110, correspondiente al periodo agosto 2009, las que están tipificados  como contravenciones tributarias de Incumplimiento de Deberes Formales, por lo que  deberá ser sancionado conforme al Auto Inicial de Sumario Contravencional, en contra del  agente de retención”.  

Prosiguiendo con el análisis y revisión del contenido del Cuadernillo de Antecedentes  2(SIN), se establece que a fojas 29, cursa el Formulario 110, correspondiente al periodo  agosto 2009, en cuya casilla número cinco se refiere a la factura Nº 1406626, de fecha 7 de  junio de 2009, declarado en el mes indicado por Bs. 180. También cursa, a fojas 67 del  Cuadernillo de Antecedentes Nº 2(SIN), Informe CITE: SIN/DGPT/DF/VI/INF/163/2011, de  30 de junio 2011, que en la parte de antecedentes, sostiene que, se dispuso la verificación  al contribuyente Teodoro Condori Mancilla, con CI Nº 3380645, como dependiente de la  UATF, bajo la modalidad Operativo Especifico RC-IVA Dependientes, referida a la revisión  del Impuesto al RC-IVA Dependientes, de los periodos junio, julio, agosto y septiembre de  2009. Por último, a fojas 89 del mismo Cuadernillo de Antecedentes, cursa otro cuadro de  Facturas Presentadas por el Dependiente en Formulario F 110, que menciona en su última  parte: se identificó error de registro del importe de la factura Nº 1406626, en el F 110,  correspondiente al periodo agosto de la gestión 2009, conteniendo el mencionado  formulario correcciones y enmiendas, dicho error está tipificado como contravención  tributaria de Incumplimiento de Deberes Formales, razón por la cual deberá sancionarse  con Auto Inicial de Sumario Contravencional, en contra del Agente de Retención. 

Pág.9 de 11  

En consecuencia, a fojas 4, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa el Auto Inicial  de Sumario Contravencional Nº 501100274 – 25-000-0761-11. a través de dicho documento  notificado el 26 de septiembre de 2011, se hizo conocer al contribuyente que, en la  Declaración Jurada Formulario 110, del periodo agosto de 2009, del dependiente Teodoro  Condori Mancilla, que se presenta error en el registro de la factura Nº 1406626 y de las  casillas 026 y 693, los cuales no fueron subsanados, conteniendo dicho formulario,  tachaduras y enmiendas. En la parte resolutiva dispone el inicio del Sumario  Contravencional, en contra del contribuyente UATF, concediéndole el plazo de 20 días para  que haga efectivo la presentación de sus descargos por escrito u ofrecer pruebas que  hagan a su derecho a objeto de invalidar la contravención, en aplicación del Artículo 168 del  CTB, caso contrario cancelar la suma señalada. De la revisión de la documentación  administrativa del presente caso, se constata que la UATF, no procedió a cancelar la suma  señalada en el AISC, habiéndose procedido posteriormente a la emisión de la Resolución  Sancionatoria Nº 18-00000155-11, que se impugna.  

De acuerdo al Art. 17, Caso 3 de la RND Nº 10-0037-07, la Resolución Sancionatoria,  debe contener los siguientes elementos: a) Número de la Resolución Sancionatoria. b)  Lugar y fecha de emisión, c) Nombre o razón social del contribuyente. d) Número de  Identificación Tributaria (cuando se encuentre inscrito). e) Número del Auto Inicial del  Sumario Contravencional o del Acta de Infracción. f) Acto u omisión que origina la  posible contravención y norma específica infringida. g) Sanción aplicada, señalando la  norma legal o administrativa donde se encuentre establecida. h) Relación de las  pruebas de descargo, alegaciones, documentación e información presentadas por el  sujeto pasivo y la valoración realizada por la Administración Tributaria. i) Deber de  cumplir con la presentación de la documentación faltante o el deber formal extrañado. j)  Plazos y recursos que franquean las leyes para impugnar la Resolución Sancionatoria  y el anuncio de medidas coactivas que adoptará la Administración Tributaria vencido  dicho plazo. k) Firma y sello del Gerente Distrital, GRACO o sectorial y del Jefe de  Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva. Contrastando estos elementos con la  Resolución Sancionatoria impugnada, llegamos a la conclusión de que se cumple, por  tanto es legal.  

Por otra parte, de la revisión y compulsa de los actos administrativos observados en los  Cuadernillos de Antecedentes Nº 1 y 2(SIN), se establece que, cumplen lo dispuesto en el  Artículo 28.d) de la Ley Nº 2341, referido al procedimiento que debe cumplirse, como  elemento esencial del Acto Administrativo. Puesto que, los procedimientos tanto para el  Dependiente como para el Agente de Retención, se desarrollaron en sujeción a normativa  tributaria vigente. También se debe tener presente que, de acuerdo al procedimiento  empleado por la Administración Tributaria, se llegó a determinar que, tanto el Funcionario  Dependiente, como el Agente de Retención, omitieron el cumplimiento de un deber formal,  habiendo vulnerado el numeral 3 Inc. e) y g) del Instructivo 2 de la Resolución  Administrativa Nº 05-0040-99. En este caso, Agente de Retención y empleado, son  responsables solidarios del cumplimiento de los requisitos formales de las notas fiscales  presentadas y de sus transcripción…, tal como establece el numeral 16 de la referida  Resolución.  

Por otra parte, respecto a la solicitud del recurrente de unificación de procedimiento (Art.  169, CTB) y sanción de la contravención, implementado por la Administración Tributaria,  esta instancia administrativa, concluye que la Universidad Autónoma Tomas Frías, por no  ser sujeto de la verificación, se le inicio un proceso sancionador de acuerdo a lo que  establece el Art. 168.I del CTB, consiguientemente, no procedía la unificación alegada.  Finalmente, se debe tomar en cuenta que, otro argumento para no aplicar el Artículo 169 

Pág.10 de 11  

del CTB, es el hecho de que el Dependiente, canceló la multa establecida en su contra, así  se evidencia en la Resolución Final de Sumario Nº 23-000-0549-11, de 5 de octubre de  2011. Consiguientemente, la parte recurrente, no probó fehacientemente sus puntos  alegados, consecuentemente no dio cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 76 del CTB.  

Con relación a la observación de las tachaduras en los formularios 110, responsabilizando  al funcionario encargado de la revisión de las declaraciones, debemos remitirnos  nuevamente a la Resolución Administrativa Nº 05-0040-99, que en su numeral 3, del  Instructivo 2 señala con claridad, cuales son las labores que debe efectuar el Jefe  Administrativo de cada institución, ya que, al margen de haber procedido a tachar el error,  este debía proceder a devolver al dependiente, para que subsane las observaciones  realizadas y de esa manera, presentarla en condiciones regulares a la Administración  Tributaria, situación que no ocurrió en el presente proceso administrativo sancionador.  

Que, en base a los fundamentos de orden técnico jurídico señalados, corresponde a esta  instancia administrativa pronunciarse dentro de su competencia eminentemente tributaria y  revisando en sede administrativa, se establece que la parte Administrativa Tributaria, observó  adecuadamente la normativa tributaria vigente.  

POR TANTO  

El suscrito Director Ejecutivo Regional de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria  Chuquisaca, en suplencia legal, designado por la Resolución Administrativa AGIT/0019/2012, de  14 de marzo de 2012, en virtud de la jurisdicción y competencia plena que ejerce por mandato de  los Artículos 132 y 140 inciso a) del Código Tributario Boliviano; Artículo 193, numerales I y II de la  Ley Nº 3092 y Artículo 141 del Decreto Supremo Nº 29894, 

RESUELVE: 

Primero.- CONFIRMAR, la Resolución Sancionatoria Nº 18-00000155-11, de 7 de noviembre de  2011, emitida por la Gerente Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, en base a los  fundamentos Técnicos Jurídicos expuestos. Todo de conformidad con lo previsto en el Artículo  212. I. b) del Código Tributario Boliviano.  

  

Segundo.- DISPONER, la remisión con nota de cortesía, copia de la presente Resolución a  conocimiento del Director Ejecutivo General de la Autoridad General de Impugnación Tributaria,  en cumplimiento a lo previsto en el Artículo 140, inciso c) del Código Tributario Boliviano.  

Regístrese, notifíquese y cúmplase. 

Pág.11 de 11