ARIT-CHQ-RA-0045-2010 Rechazo de solicitud de rectificacion mediante formulario N°521 para rectificar formulario N° 200 IVA

ARIT-CHQ-RA-0045-2010

RESOLUCION DE RECURSO DE ALZADA ARIT/CHQ/RA 0045/2010  

RECURRENTE: Raúl Caballero Barrionuevo.  

RECURRIDO: Gerencia Distrital Potosí, del Servicio de Impuestos  Nacionales (SIN).  

EXPEDIENTE: ARIT-CHQ 0039/2009  

LUGAR Y FECHA: Sucre, 03 de mayo de 2010.  

VISTOS  

El Recurso de Alzada interpuesto por el Contribuyente: Raúl Caballero Barrionuevo,  con Número de Identificación Tributaria (NIT) 1049733015 contra la Resolución  Administrativa de Rechazo de Rectificación de Declaración Jurada Nº 028/2009 de  fecha 1 de diciembre de 2009, emitida por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de  Impuestos Nacionales (SIN). Recurso que es admitido por auto de fecha 28 de  diciembre de 2008 cursante a fojas 18 de obrados, disponiendo la notificación al  Gerente Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), para que la  autoridad recurrida remita todos los antecedentes sobre la Resolución Administrativa  impugnada; se acepto la prueba literal y documental presentada producida por la  partes, Autos y Decretos dictados en la tramitación del presente Recurso, las pruebas  producidas por las partes, Informe Técnico – Jurídico ARIT-CHQ/STJR/SDT Nº  0045/2010 y todo cuanto ver convino y se tuvo presente.  

CONSIDERANDO  

Que en base a una relación completa de los antecedentes, contenido de la Resolución  Administrativa de Rechazo de Rectificación de Declaración Jurada Nº 028/2009 de  fecha 1 de diciembre de 2009, trámite procesal del recurso, análisis del recurso y  fundamentos de la resolución, se tiene lo siguiente:  

  1. ANTECEDENTES.  

La Resolución Administrativa de Rechazo de Rectificación de Declaración Jurada Nº  028/2009 de fecha 1 de diciembre de 2009, emitida por la Gerencia Distrital de Potosí  del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) resolvió rechazar la solicitud de Raúl  Caballero Barrionuevo, sobre rectificación efectuada mediante Formularios 521 con Nº  de Orden 5031669600 y 5031669623 para rectificar el Formulario 200 Impuesto al  Valor Agregado de los periodos Julio y Agosto de la gestión 2005. También dejó  establecido que no exime al contribuyente de un proceso de fiscalización del impuesto  y periodo.  

Se procedió a notificar con la citada Resolución Administrativa de Rechazo de  Rectificación de Declaración Jurada Nº 028/2009, en forma personal a la señora Delia  Ramírez Flores en su condición de apoderada legal de Raúl Caballero Barrionuevo en  fecha dos (2) de diciembre del año 2009, conforme consta por la diligencia de  notificación cursantes a fojas 3 vuelta del expediente. 

Pág.1 de 21  

En fecha 22 de diciembre de 2009, Raúl Caballero Barrionuevo interpone Recurso de  Alzada contra la referida Resolución Administrativa de Rechazo de Rectificación de  Declaración Jurada Nº 028/2009, advirtiendo haberse presentado el citado Recurso de  Alzada dentro del plazo legal establecido por el Art. 143 del Código Tributario.  

  1. CONTENIDO DEL RECURSO.  

El Recurso de Alzada interpuesto tiene como base los siguientes fundamentos:  

2.1. Señala que el contribuyente solicitó a la Administración Tributaria de Potosí la  aprobación de declaraciones juradas del IVA, correspondiente a los períodos  fiscales de julio, agosto y octubre de 2005, debido a que en los mencionados  meses no fueron declaradas facturas por concepto de compras efectivamente  realizadas y pagadas.  

Indica que en fecha 14 de octubre de 2009 por razones de error en el  direccionamiento del número de orden del formulario a rectificar solicitaron  desistimiento por el período octubre 2005, mencionando que volverían a  presentar correctamente la solicitud de Declaración Jurada Rectificatoria del  IVA correspondiente a octubre de 2005.  

En fecha 01/09/2009 presenta a la Autoridad Tributaria toda la documentación  pertinente a efecto de probar fehacientemente la veracidad de las compras  objeto de la solicitud de rectificatoria, consistentes en las facturas originales,  fotocopias de las copias de las respectivas facturas, egresos contables, Libro  de Compras IVA, contratos con proveedores, recibos de los pagos realizados a  los proveedores, cartas de constancia de emisión y entrega de facturas  firmadas por los proveedores, comprobantes de entrada de la mercadería  comprada en almacenes que constituye prueba fiel y fehaciente de las compras  realizadas y pagadas. Aclara que toda la documentación señalada tiene plena  validez probatoria y no requiere de su legalización, toda vez que se encuentran  en posesión de la administración tributaria conforme establece el artículo 76 de  la ley Nº 2492.  

En fecha 2 diciembre de 2009, informa que es notificado con la resolución  administrativa de rechazo de Rectificación de Declaración Jurada Nº 028/2009  que rechaza su solicitud de aprobación de Rectificatoria correspondiente a los  períodos de julio y agosto de 2005, por concepto de compras efectuadas y  pagadas por el valor de Bs. 6.660.497,48.- (Seis Millones Seiscientos Setenta  Mil Cuatrocientos Noventa y Siete 48/100 Bolivianos), que no fueron declaradas  oportunamente. Precisa los hechos indicando que las Compras realizadas en  los meses de julio, agosto y octubre de 2005 se debieron a que los materiales  comparados fueron empleados en proyectos de construcción de líneas de, baja,  media y alta tensión que está dentro de su objeto social.  

Con relación a los hechos y pruebas correspondiente al mes de julio de 2005,  indica que en fecha 12/05/2005 se suscribió un Contrato de Compra-Venta con  la empresa Import & Export por la compra de materiales eléctricos por un total  de bolivianos 4.150.015,98 en mencionada fecha el proveedor emitió cinco  facturas para cada ítem detallando el objeto de la transacción: Pagos de Bs.  480.000.- a la firma del contrato; pago de Bs. 500.000.- en fecha 31 de mayo de  2005; pago de Bs. 850.000.- en fecha 16 de junio de 2005; pago de Bs. 

Pág.2 de 21  

650.000.- en fecha 30 de junio de 2005; pago de Bs. 800.000.- en fecha 8 de  julio de 2005; pago de Bs. 870.015,98.- en fecha 30 de julio de 2005, haciendo  un total de Bs. 4.150.015,98  

Con relación a los hechos y pruebas correspondientes al mes de agosto de  2005, indica que en fecha 15/07/2005 suscribió un nuevo Contrato de Compra Venta con la Empresa Import & Export por la compra de materiales eléctricos  por un total de bolivianos 1.510.000.-, realizándose en pagos parciales: Pago  de Bs. 650.000.- a la firma del Contrato de fecha 15 de junio de 2005 en calidad  de anticipo; Pago de Bs. 328.000.- en fecha 12 de agosto de 2005; Pago de Bs.  532.000.- en fecha 31 de agosto de 2005, haciendo un total de Bs.  1.510.000.-  

De la misma forma señala que el proveedor emitió dos facturas en fecha 24 de  agosto de 2005 y se suscribió otro nuevo contrato de compra venta con  Empresa SANTINI IMPORTACIONES por la compra de materiales por un total  de Bs. 1.000.481,50.-, en la que el proveedor emite dos facturas, una en fecha  29 de agosto de 2005 y otra en fecha 31 de agosto de 2005 debido a que la  entrega de la mercadería, se realizó en fechas distintas.  

2.2. Con relación al Infundado Rechazo de la Solicitud de Rectificación indica que  en virtud al parágrafo II. del D.S. Nº 27310, la Administración Tributaria efectuó  controles cruzados de las notas fiscales y a consecuencia de ello se elaboraron  los Informes SIN/GDCH/DF/OV/INF/526/2009 por el Proveedor SANTINI  IMPORTACIONES, y el Informe SIN/GDCH/DF/OV/INF/527/2009 por el  proveedor Import Export, dando como resultado que las facturas objeto de  cruce no son válidas para Crédito Fiscal, concluye que ambos Informes se  basan en una presunción en contra del proveedor (Emisor de la Factura),  considerándolo como un acto que es totalmente ilegal, porque las omisiones  cometidas por terceros no afectan en nada su derecho al cómputo del crédito  fiscal IVA.  

Indica que la Administración Tributaria por un lado estaría reconociendo la  existencia del hecho imponible (la compra-venta que dio origen a las facturas) y  por otro, desconoce el derecho al crédito fiscal argumentando que la  transacción gravada no ha sido demostrada fehacientemente y que los Informes  fueron emitidos antes de concluir el proceso de verificación externa y  determinación de oficio, al proveedor.  

Indica que para el Proveedor SANTINI IMPORTACIONES el Informe  SIN/GDCH/DF/OV/INF/526/2009, se refiere a que la dosificación de notas  fiscales corresponden a un rango de dosificación autorizado por el SIN,  evidencia que las notas fiscales anteriormente detalladas fueron emitidas en  importes, fechas y beneficiarios similares a las que fueron presentadas en  Notas Fiscales de respaldo al Crédito Fiscal y concluye que las notas fiscales  objeto de cruce contienen la misma información.  

Agrega que la Administración Tributaria vio por conveniente solicitar al  proveedor, Libro de Ventas IVA y Declaraciones Juradas; explica que estando  pendientes dentro de Verificación Externa dos requerimientos de la misma  documentación solicitada, tenía que librarse una tercera vez el mismo  requerimiento, no habiendo procedido así, se esperaba que el proveedor 

Pág.3 de 21  

cumpla con la presentación del referido Libro de Ventas IVA y Declaraciones  Juradas, ante el incumplimiento de este último se giraron Actas por  Contravención Tributaria en su contra dentro de la OVE Nº 1008OVE0009.  Manifiesta que la ilegalidad de ésta situación se verifica por el Art. 13 de la Ley  Nº 2492 que define a la obligación tributaria como un vínculo de carácter  personal por lo mismo que aduce que cualquier incumplimiento del proveedor  en la presentación de documentos no puede ser el fundamento para el rechazo  de su solicitud rectificatoria como ha venido ocurriendo en el Informe referido  con relación al proveedor SANTINI IMPORTACIONES, por el cual se vulnera  sus derechos cuando señala el SIN Potosí que no cuenta éste último con la  documentación que respalde y demuestre la realidad de las transacciones  económicas, tratándose de importes elevados y velando por el interés del  Fisco, concluyendo que las facturas objeto de cruce no son válidas para Crédito  Fiscal.  

Examina el Informe que hace alusión a las facturas del proveedor Import  Export (números: 154 y 157) con relación al periodo de octubre de 2005,  destacando que el Informe reconoce que: “Se trata de facturas que  corresponden a un rango de dosificación autorizado por el SIN”. “Que fueron  emitidas en importes fechas y beneficiarios similares a las que fueron  presentadas en notas fiscales de respaldo al crédito fiscal”. “Que las notas  fiscales objeto de cruce contienen la misma información”.  

Agrega que la Administración Tributaria también vio por conveniente solicitar a  éste proveedor, Libro de Ventas IVA y Declaraciones Juradas; ocurrió de la  misma manera que el proveedor no cumplió con la presentación del referido  Libro de Ventas IVA y Declaraciones Juradas, ante tal incumplimiento, en su  contra se procedió a labrar Acta de Infracción Form. 4444 Nº 125705. Que el  referido Informe también desconoce la naturaleza intuito personae de la  relación Jurídica Tributaria, que ilegalmente determina aduciendo resguardar el  interés del Fisco, a su propia conclusión que las facturas objeto de cruce no son  válidas para Crédito Fiscal.  

Afianza la parte recurrente reiterando que el rechazo de la rectificatoria  sustentado en el control cruzado puesto de manifiesto en los Informes  enunciados, no ha tomado en cuenta los documentos respaldatorios  abundantemente presentados y para agravar la situación la Administración  Tributaria desconoce la operación sobre la base de actos de terceros  (omisiones de presentación de documentos del proveedor) en total  contravención al Art. 13 de la Ley Nº 2492.  

Indica que la facultad de Rectificar Declaraciones Juradas para el sujeto pasivo  está contemplada en el Art. 78-II de la Ley Nº 2492 destacando que procede  previa verificación de la Administración Tributaria, aspecto que se relaciona  con la previsión del Art. 28-II del D. S. Nº 27310 al considerar que no hay  aprobación sin previa verificación formal y/o verificación mediante procesos  de determinación, aclara que ambos preceptos exclusivamente se están  refiriendo al declarante, totalmente independiente de la existencia del proceso  de Verificación Externa que se sigue en contra del Proveedor ya que se trata  de un tercero. Que si bien el control cruzado ha convalidado importes, fechas y  beneficiarios tanto del vendedor como del comprador dando como resultado  una verificación formal conclusiva que se trata de aspectos similares, sin 

Pág.4 de 21  

embargo para éste último no es trascendental que el vendedor haya cumplido o  no con sus obligaciones tributarias formales y/o materiales, subraya que es más  determinante que el como comprador haya cumplido con la presentación de  todos los documentos que le fueron requeridos y como prueba de lo señalado  están dos actas de recepción de documentación labradas por la Gerencia  Distrital del SIN Potosí.  

2.3. Refiere que de acuerdo a línea jurisprudencial adoptada por la otrora  Superintendencia Tributaria General (Resolución Jerárquica STG RJ/0064/2005) son tres los requisitos que deben cumplirse para que todo  contribuyente se beneficie con el crédito fiscal producto de las transacciones  que declara: 1. Estar respaldado con la factura original; 2. Que la compra se  encuentre vinculada a la actividad gravada; 3. Que la transacción se haya  realizado efectivamente.  

  

Dentro de la línea jurisprudencial afirma que su empresa ha cumplido y ha  demostrado los tres requisitos: 1. Como reconoce la Administración Tributaria  se respalda con factura original; 2. También reconoce la Administración  Tributaria la vinculación de las compras de materiales destinados para obras de  construcción de líneas de baja, media y alta tensión, montajes  electromecánicos, instalaciones industriales y otros de su actividad principal,  conforme prevé el Art. 8-a) de la Ley Nº 843 y el Art. 8 del D. S. Nº 21530  (Reglamento IVA) vinculatoriedad que es demostrable agrega, con los  respectivos contratos y actas de entrega definitiva de las obras; 3. Que la  existencia de la transacción se demuestra remitiéndose a los documentos  contables que ha presentado, de los cuales según las Actas de Recepción de  Documentos indica que se trata de: comprobantes de egreso firmados por el  proveedor; comprobantes de pago firmados también por el proveedor, aclara  que respecto de éstos no existe ninguna obligación de utilizar para respaldo  únicamente cheque bancario en previsión del Art. 37 del D. S. Nº 27310,  toda vez que son varios los medios fehacientes de pago; agrega que en la  medida que los pagos se encuentran debidamente firmados y reconocidos por  los sujetos pasivos del Debito Fiscal IVA, no hay motivo para desconocer el  Crédito Fiscal IVA conforme al Art. 31 de la Ley 2492, del cual es relevante que  el responsable único del tributo es el agente de percepción, es decir el  vendedor, obligado a respaldar con la nota fiscal o factura, característica básica  del IVA que no puede ser desconocida.  

Continúa en cuanto a la realización de la transacción como requisito y  advierte que en el tercer Considerando de fundamentación de la Resolución  impugnada, de manera genérica y confusa ésta refiere que el registro de sus  operaciones se efectúa de manera agrupada en comprobantes de egreso, al  igual que en el Libro Mayor no existiendo registros o Libros Auxiliares en los  cuales se detallen las operaciones agrupadas de acuerdo a lo establecido en el  Art. 45 del Código de Comercio, aspecto que observa por estar fuera de la línea  Jurisprudencial invocada, criticando que ésta no se ocupa de las formas de  asiento de la contabilidad, sino que prevé que el contribuyente demuestre que  la transacción haya ocurrido, en otros términos como en el presente caso ha  sucedido, indica que su empresa evidentemente ha comprado los materiales  consignados en las facturas observadas. 

Pág.5 de 21  

Sobre el mismo punto refiere que las Actas de Recepción de Documentación Nº de Orden 0008OVE00011 y Nº de Orden 0008OVE00012 ambas de fecha  1º de septiembre de 2009, certifican la entrega de: 3 y 4 Tomos con facturas  originales de respaldo a los periodos fiscales de julio y agosto de 2005  respectivamente; Declaraciones Juradas fotocopias F-143 (IVA) y F-156-(IT) de  los periodos fiscales de julio y agosto de 2005 respectivamente; Libros de  compras IVA originales y fotocopias julio y agosto de 2005 respectivamente;  Estados Financieros gestiones 2005 – 2006 originales y fotocopias; Dictamen  de Auditoria Externa gestiones 2005 – 2006 originales y fotocopias;  Comprobantes de Egreso originales y fotocopias; Fólder con Contratos de  Proveedores originales y fotocopias; Fotocopia del NIT.  

Confirma que adicionalmente ha presentado dentro del tramite: facturas de  compras objeto de rectificación; fotocopias de las copias de las facturas;  contratos con los proveedores que detallan los precios, condiciones de pago,  etc.; contratos con los clientes que dieron lugar a los contratos de obra;  comprobantes contables de los pagos efectuados a cada proveedor; recibos de  pagos firmados por el proveedor y el responsable contable de su empresa.  

  

Concluye que no sólo se ha probado la realidad económica de la transacción,  mediante la presentación de toda la documentación contable mencionada, sino  además ha probado la realidad fáctica de la transacción mediante el  comprobante de Movimiento de Inventarios, documento en el que se registran  detalladamente los ingresos y las salidas de todo material de su almacén.  

  

2.4. Por lo expuesto, en los elementos de hecho y los fundamentos de derecho  expuestos solicita a esta instancia administrativa REVOCAR la Resolución  Administrativa de Rechazo de Rectificación de Declaración Jurada Nº 028/2009  de fecha 01/12/2009, emitida por la Gerencia Distrital Potosí dependiente del  Servicio de Impuestos Nacionales, y se sirva Aprobar las Declaraciones Juradas  Rectificatorias del Impuesto al Valor Agregado (IVA) correspondiente a los  períodos Julio y Agosto de 2005.  

III. AUTO DE ADMISION DEL RECURSO.  

Que admitido el recurso de alzada por auto de fecha 28 de diciembre de 2008 cursante  a fojas 18 de obrados, se dispuso correr en conocimiento de la Administración  Tributaria recurrida, para que en plazo de quince (15) días, computables a partir de su  legal notificación conteste y remita todos los antecedentes administrativos, como los  elementos probatorios relacionados con la Resolución Impugnada, en aplicación de lo  señalado por el Art. 218 inciso b) del Código Tributario (Ley Nº 3092-Título V),  habiendo sido notificado la Administración Tributaria legalmente con el citado auto  interlocutorio en fecha 4 de enero de 2010, conforme consta por la diligencia de fojas  21 de obrados.  

  1. RESPUESTA DE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA AL RECURSO DE  ALZADA. 

Que dentro de término legal la Administración Tributaria, Gerencia Distrital Potosí del  Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) a fojas 24 a 29 de obrados, responde al  Recurso de Alzada interpuesto, apersonándose el Lic. Ernesto Rufo Mariño Borquez,  quien acredita su personería en su condición de Gerente Distrital interino de 

Pág.6 de 21  

Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, solicitando se acepte su  representación legal y se le haga conocer las providencias que se dicten en recurso de  alzada, a cuyo efecto adjunta copia legalizada de la Resolución Administrativa Nº 03- 0003-10 de fecha 5 de enero de 2010, por la que evidencia haber sido designado  Gerente Distrital interino, dependiente de la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de  Impuestos Nacionales (SIN).  

Que dicho personero legal de la Administración Tributaria, Gerente Distrital de Potosí,  en su memorial de respuesta al Recurso de Alzada, en forma negativa, señala lo  siguiente:  

4.1. En principio como antecedentes a la Resolución Administrativa de Rechazo de  Rectificación de Declaración Jurada Nº 028/2009 indica que el recurrente en  fecha 27 de julio de 2009 presentó solicitud de rectificaciones de formularios  F-200 correspondientes al IVA por los períodos fiscales de julio y agosto gestión  2005 con números de orden 1930483027 y 1930483090, a través de los  formularios F-521 Proyectos de rectificatoria con números 503166600 y  5031669623 a través del Portal Newton.  

  

El motivo para solicitar las rectificaciones se debe a que el contribuyente no  incluyó oportunamente facturas de compras en los períodos de julio y agosto de  2005 al cual la Administración Tributaria solicita autorización para la generación  de Órdenes de Verificación con el objeto de contar con respaldo para aprobar o  rechazar los proyectos de rectificaciones presentadas, para cuya finalidad el  Fisco solicitó a la Gerencia Distrital del SIN Chuquisaca el control cruzado de  las notas fiscales que el contribuyente pretende rectificar de acuerdo a lo  dispuesto en el parágrafo II del art. 28 del D.S. Nº 27310, tomando en cuenta  que el recurrente realizó el cambio de jurisdicción de Chuquisaca a Potosí y que  a través de esta última presentó sus rectificaciones por los mismos períodos  fiscales que solicita en la Jurisdicción de Potosí.  

Habiendo sido valorados y analizados estos antecedentes la Gerencia Distrital  Potosí emite el Rechazo de Rectificación de Declaración Jurada Nº 028/2009,  en virtud al trabajo realizado y el Informe SIN/GDPT/DF/OP/435/2009, que por  el cruce de facturas realizado ha establecido que las notas fiscales presentadas  por el recurrente no son válidas para crédito fiscal, y que la documentación  presentada contiene el registro de sus declaraciones de manera agrupada en  Comprobantes de Egreso al igual que en el Libro Mayor, sin existir libros  auxiliares en los cuales se detallen las operaciones agrupadas de acuerdo al  art. 45 del Código de Comercio aspecto que no habría permitido la verificación  establecida en el inc. a) del art. 5 del D.S. Nº 25183.  

4.2. Hace referencia al marco normativo aplicado en su contestación al recurso de  alzada enunciando los artículos 78 parágrafo I. y II. de la Ley Nº 2492; al  artículo 4 del Decreto Supremo Nº 25183 y artículos 27 parágrafos I. II , 28  parágrafos I. II. III. del Decreto Supremo Nº 27310. Responde al Recurso de  Alzada en forma negativa argumentando que el recurrente presentó solicitud de  Rectificatorias de los formularios F-200 (IVA) períodos julio y agosto de 2005,  bajo el argumento de que no incluyó oportunamente facturas de compras en los  períodos mencionados. Generadas las Ordenes de Verificación procedieron a  solicitar información a la Gerencia Distrital del SIN Chuquisaca sobre el control  cruzado de notas fiscales que el recurrente solicitó incrementar mediante 

Pág.7 de 21  

procedimiento rectificatorio, en mérito a que el recurrente solicitó rectificatorias  por los mismos períodos en fecha anterior cuando se encontraba dentro de la  Jurisdicción Chuquisaca, habiendo remitido esta administración Informes CITE:  SIN/GDCH/DF/OV/INF/526/2009 y SIN/GDCH/DF/OV/INF/527/2009, indicando  que las facturas objeto de control cruzado que el recurrente pretende  incrementar no son válidas para Crédito Fiscal, en virtud a que en la factura  original Nº 82, existe un borrón en el NIT del contribuyente, quedando  invalidado para cómputo de Crédito Fiscal en aplicación al inc. g) del numeral  22 de la RA 05-0043-99, por lo que el importe de la casilla 26 del proyecto de  rectificatoria F-521 con Nº de orden 5031669600 del período julio 2005, se  encuentra sobreestimado.  

4.3. Informa que la Administración Tributaria solicitó al contribuyente la presentación  de Libros Diarios de Caja, por los períodos fiscales julio y agosto de 2005,  documentos que no fueron presentados por extravió, y en lugar de los mismos  el contribuyente entregó flujos de efectivo de los períodos mencionados, de esa  información se pudo evidenciar que el Sub-Comprobante de Egreso de fecha  12/08/2005, muestra una salida de efectivo por Bs. 328.000.-, y sin embargo de  acuerdo al flujo en efectivo correspondiente al mes de agosto, no existe ningún  egreso en dicha fecha y menos por dicho monto; el Sub-Comprobante de  Egreso de fecha 08/07/2005 muestra salida de efectivo de Bs. 8000.000.-, sin  embargo de acuerdo al Flujo Efectivo en dicha fecha se muestra un egreso  inferior cuya suma alcanza a Bs. 469.032,26, el monto de Bs. 8000.000.- no se  refleja en el Comprobante de Egreso de fecha 08/07/2005, así también el sub comprobante de Egreso de fecha 30 /07/2005 muestra una salida de efectivo de  Bs. 870.015,98, sin embargo de acuerdo al flujo de efectivo correspondiente al  mes de julio no existe ningún egreso en dicha fecha y por dicho monto, aspecto  similar ocurre con los Sub-Comprobantes de Egreso de fechas 24/08/05 y  27/08/05 por salidas en efectivo de Bs. 300.000.- y Bs. 454.632,50 los cuales  no reflejan en el Flujo de Efectivo correspondiente al período agosto 2005,  aspectos que son descritos en el Informe CITE:  SIN/GDPT/DF/OP/INF/435/2009 SIF: 391209 de fecha 30/11/2009,  considerando que la documentación contable financiera presentada no brinda  respaldo necesario a los cambios realizados por el recurrente en conformidad a  lo dispuesto en los incisos a) y b) del artículo 5 del D.S. Nº 35183.  

4.4. Observa la cláusula quinta (Forma de Pago) del contrato de referencia de las  facturas Nº 114 y 115 del período agosto 2005 en la cual establece que el  primer pago se hará en fecha 12/08/05 y se cancelará suma de Bs. 328.000,00;  El segundo pago se hará en fecha 31/08/2005 y se cancelará la suma de Bs.  532.000,00, sin embargo el recibo de pago por Bs. 328.000.- consigna como  fecha el 12 de agosto de 2007 y el Recibo de Pago por Bs. 532.000.- consigna  como fecha el 31 de agosto de 2007, existiendo inconsistencia de fecha entre  los Recibos de Pago y los pagos que figuran en los Sub-comprobantes de  Egreso. Afirma que los importes mencionados no se reflejan en los extractos  bancarios que también fueron presentados por el recurrente ocurriendo lo  mismo con los pagos realizados por las facturas Nºs 82, 83, 84, 85, 86, 154 y  160 que tampoco reflejan los citados extractos bancarios habiéndose  determinado de esta manera que el recurrente no cumplió con lo dispuesto en  los numerales 4 y 5 del Art. 70 de la ley Nº 2492. Por los antecedentes que  menciona indica ser evidente que la documentación presentada por el 

Pág.8 de 21  

recurrente resulta ser insuficiente para respaldar la propuesta de rectificación  planteada.  

4.5. Afirma que la Resolución Administrativa de Rechazo de Rectificatoria, fue  elaborada en virtud de todos los antecedentes e información obtenida por la  Administración Tributaria, conteniendo en su redacción la debida  fundamentación técnica y jurídica que respalda la decisión de rechazar la  solicitud de rectificatoria y que no existe un infundado rechazo a la rectificatoria  planteada, mas por el contrario, la documentación presentada por el solicitante,  carece del sustento necesario para aceptar la rectificatoria planteada. Hace  referencia a los informes CITE: SIN/GDCH/DF/OV/INF/526/2009 y  SIN/GDCH/DF/OV/INF/527/2009 elaborados por la Gerencia Distrital  Chuquisaca que establecen en la parte de sus conclusiones recomendaciones  que si bien las notas fiscales objeto de cruce y que respaldan la solicitud de  rectificatoria contienen la misma información y que no ha sido debidamente  completada por la documentación solicitada al sujeto pasivo, como ser el libro  de Ventas IVA y Declaraciones Juradas de los períodos julio y agosto de 2005 ,  y al no contar con mayor documentación que respalde y demuestre la realidad  de las transacciones económicas, concluyendo que las facturas no son válidas  para crédito fiscal.  

  

Agrega que en el presente caso la Administración Tributaria no ha actuado en  base a supuestas presunciones, sino que ha basado su decisión en el análisis y  valoración de la documentación e información obtenida de acuerdo alo  dispuesto en el numeral 4 del Art. 70 de la Ley Nº 2492.  

4.6. La Administración Tributaria indica que no puede considerarse los criterios de la  Superintendencia General como línea jurisprudencial ya que es una instancia  de impugnación administrativa, cuyas resoluciones no constituyen  jurisprudencia por no ser una instancia jurisdiccional, por lo tanto estas  resoluciones no pueden anteponerse a las disposiciones legales vigentes ya  que las mismas no surten efectos derogatorios o abrogatorios. Reitera que la  administración tributaria tiene amplias facultades para solicitar documentación  de respaldo que acrediten la validez plena de una nota fiscal, tal es el caso de  tener que presentar documentación relativa a libros, registros generales,  facturas, así como otros documentos y/o instrumentos públicos, en el presente  caso las facturas para respaldar la solicitud rectificatoria, no cuentan con los  debidos respaldos documentales que acrediten formalmente su validez,  habiendo sido verificados a través del cruce de facturas, tomando en cuenta  que con los proyectos de rectificatorias se pretendía incrementar el monto de  las compras y por ende el saldo a favor del contribuyente.  

4.7. Con relación a los medios fehacientes de pago hace referencia al parágrafo I.  del artículo 37 del Decreto Supremo Nº 27310, indicando que los medios  fehacientes de pago de compras efectuadas, deberán contener documentación  contable y financiera que respalde la materialidad de dichas transacciones,  como ser orden de compras, acuse de recepción, comprobantes de egreso o  pago, ingreso a almacén, fotocopia de los cheques, extractos bancarios, recibos  y otros; también indica los numerales 4 y 5 del Art. 70 de la ley No. 2492 en,  que establecen obligaciones del sujeto pasivo que consiste en respaldar las  actividades operaciones gravadas mediante registros generales y especiales 

Pág.9 de 21  

facturas y otros documentos públicos, así como demostrar la procedencia o  cuantía de los créditos que considere que correspondan.  

Indica también que la administración tributaria tramitó la solicitud de  rectificatoria presentada habiendo sido verificada para la solicitud planteada en  tal virtud solicitó información sobre el cruce de facturas para evidenciar la  validez de las mismas, trabajo del cual se emitieron informes de la Gerencia  Distrital Chuquisaca que dan cuenta que las referidas facturas no son válidas  para crédito fiscal, como consecuencia de que no se ha demostrado la validez  de las mismas con los medios fehacientes de pago a los que hace referencia la  normativa tributaria previamente citada que contempla un conjunto de  documentos y no de forma exclusiva cheques como hace referencia el  recurrente por lo que no considera como suficiente para cómputo del crédito  fiscal pretendido.  

4.8. Hace referencia al pronunciamiento de la Superintendencia Tributaria sobre el  caso concreto e indica que el contribuyente Raúl Caballero Barrionuevo se  encontraba registrado en la Gerencia Distrital Chuquisaca, que en fecha 25 de  abril de 2008 presentó solicitud de rectificatoria a favor del contribuyente  correspondiente a los períodos fiscales de julio, agosto y octubre de la gestión  2005, producto de este trámite, el SIN Chuquisaca emite Resolución  Administrativa de Rectificatoria No. 09/39/08 de fecha 24 de octubre de 2008,  determinando existencia de notas fiscales que no cumplían con lo establecido  en norma específica que dieron origen a un crédito fiscal indebidamente  utilizado en los períodos sujetos a revisión. Comprobando también la  inconsistencia de notas fiscales Nºs. 82 y 84 que fueron registradas y  presentadas por el contribuyente en dos oportunidades, por importes distintos y  con fechas de emisión diferentes, estableciendo incongruencias en las  declaraciones juradas rectificatorias presentadas, habiendo sido rechazadas en  virtud de los antecedentes descritos y la documentación valorada a momento  de verificar la procedencia de la rectificatoria solicitada.  

  

Notificado el contribuyente con la Resolución Administrativa de Rechazo de  Rectificatoria, interpone recurso de Alzada, al cual la Superintendencia  Tributaria Regional Chuquisaca emite la resolución de Alzada  STR/CHQ/RA/0064/2009 por la cual resuelve Confirmar la Resolución  Administrativa Nº 09/39/08 únicamente en lo que concierne al rechazo de la  solicitud de validación de rectificatoria de los Formularios IVA 200,  correspondiente a los períodos fiscales de julio, agosto y octubre de 2005.  

En contra de la citada Resolución de Alzada el sujeto pasivo interpone Recurso  Jerárquico, que luego del trámite correspondiente, la Autoridad de Impugnación  Tributaria emite la Resolución AGIT-RJ 00227/2009 de fecha 19 de junio de  2009, mediante el cual resuelve Confirmar la resolución STR/CHQ7RA  064/2009, manteniendo firme y subsistente la Resolución Administrativa No.  09/39/08 de 24 de octubre de 2008.  

4.9. Determina las siguientes conclusiones: que la administración tributaria procedió  conforme el conjunto de atribuciones y facultades que le otorga la Ley Nº 2492  habiéndose establecido en la verificación de documentación de respaldo a la  solicitud de rectificatoria insuficiente para demostrar la procedencia de la  solicitud planteada el trabajo del verificación ejecutado y la resolución 

Pág.10 de 21  

administrativa impugnada fueron desarrolladas y elaboradas con la debida  fundamentación técnica para su validez plena, no existiendo vulneración alguna  al ordenamiento jurídico vigente. Indica que el solicitante no dado cumplimiento  a lo dispuesto en la normativa tributaria vigente para válidas y respaldar la  procedencia de su solicitud y las facturas o notas fiscales que pretendía  incorporar mediante rectificatoria de declaración jurada, han sido consideradas  como no válidas para crédito fiscal.  

De acuerdo a los antecedentes descritos la solicitud de rectificatoria por los  períodos de julio y agosto de 2005, ya fueron presentados anteriormente ante la  Gerencia Distrital del SIN Chuquisaca que luego de su valoración respectiva  fueron rechazados en función a los argumentos expuestos en la Resolución  Administrativa de rechazo de Rectificatoria fue plenamente confirmada por la  superintendencia tributaria tanto en Alzada como en Jerárquico a través de las  resoluciones STR/CHQ/RA 0064/2009 y AGIT-RJ 0227/2009, respectivamente,  conformando que el solicitante no ha logrado respaldar la procedencia de su  solicitud, correspondiendo ratificar la Resolución Administrativa de Rechazo de  Rectificatoria emitida por la Gerencia Distrital del SIN Potosí en virtud de que se  trata de una solicitud sobre los mismos períodos y gestión que solicitó con  anterioridad y que han sido rechazadas a no existir el suficiente respaldo para la  procedencia de su solicitud.  

4.10. Por los argumentos expuestos y al amparo de las disposiciones legales  precitadas presentadas dentro del plazo establecido por el Inc. c) del Art. 218  de la Ley 3092, responde en forma negativa a los argumentos del recurso de  alzada interpuesto por Raúl Caballero Barrionuevo, contra la Resolución  Administrativa de Rechazo de Rectificatoria Nº 028/2009 de fecha 01/12/09  emitida por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales,  solicita conforme a los principios de la sana crítica e imparcialidad y en  aplicación a las normas legales resuelva Confirmando la Resolución  Administrativa ahora impugnada.  

  1. FASE PROBATORIA.  

Que en aplicación de lo previsto en el artículo 218 inciso d) del Código Tributario (Título  V-Ley Nº 3092), mediante auto de fecha 19 de enero de 2010 cursante a fojas 30 de  obrados, se dispuso la apertura del término probatorio de 20 días comunes y  perentorios a la partes, procediéndose a su respectiva notificación, conforme fluye de  las diligencias de notificación cursantes de fojas 31 y 32 del expediente.  

La administración Tributaria mediante memorial cursante a fojas 33 del expediente, de  fecha 25 de enero de 2010, ofrece y se ratifica en la prueba documental presentada.  

En fecha 10 de febrero de 2010 mediante decreto respectivo, se da por concluido el  término probatorio de los veinte días, conforme consta a fojas 51 de obrados.  

En fecha 11 de febrero de 2010, mediante nota recibida en Secretaría de ésta instancia  Administrativa, la Responsable Departamental de Recursos de Alzada Potosí, Abog.  Alejandra Duarte Vera, remite el expediente para conocimiento de ésta sede, advertida  del vencimiento del plazo de prueba de los veinte (20) días previstos por Ley. A cuyo  efecto mediante decreto se dispuso la Radicatoria del Recurso de Alzada, con los  efectos legales consiguientes, conforme fluye a fojas 56 de obrados. 

Pág.11 de 21  

  1. AMBITO DE COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD REGIONAL DE  IMPUGNACION TRIBUTARIA CHUQUISACA.  

Que el Recurso de Alzada interpuesto, se encuentra dentro del marco legal establecido  en la Disposición Transitoria Segunda de la Ley Nº 2492, Código Tributario Boliviano,  debido a que el procedimiento administrativo de impugnación contra la Resolución  Administrativa de Rechazo de Rectificación de Declaración Jurada Nº 028/2009, fue  presentada a ésta instancia administrativa en fecha 22 de diciembre de 2010, conforme  consta por el cargo de recepción del Recurso de Alzada, cursante a fojas 5 de obrados.  

En ese sentido, en la parte adjetiva o procesal y sustantiva o material, en base al  principio tempus regis actum, corresponde la aplicación del Código Tributario y de la  Ley Nº 3092 (Título V del Código Tributario).  

Que mediante informe de vencimiento de plazo probatorio emitido por Secretaría de  Cámara cursante de fojas 59 a 60 de obrados, se conoce que el plazo de los cuarenta  (40) días, para la emisión de la Resolución del Recurso de Alzada, conforme dispone el  artículo 210 párrafo II de la Ley Nº 3092, vencía el 22 de marzo de 2010. Sin embargo  conforme la atribución conferida en el Art. 210-III de la Ley Nº 3092, se dispuso la  ampliación de plazo por cuarenta días adicionales, conforme consta por el auto de  ampliación de plazo de fecha 22 de marzo de 2010 cursante a fojas 81 de obrados, por  lo que la presente resolución es emitida dentro del plazo legal permitido por ley.  

Que dentro del término previsto por el parágrafo II del artículo 210 del Código  Tributario, se advierte que únicamente la parte recurrente presentó sus alegatos en  conclusiones en forma oral conforme consta por el acta respectiva, cursante de fojas  70 a 73 del expediente. La Administración Tributaria presentó sus alegatos escritos  fuera del plazo establecido por Ley, por cuya razón se decretó el respectivo rechazo.  

  1. RELACION DE HECHOS. 

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de  hechos:  

  

El contribuyente Raúl Caballero Barrionuevo en fecha 27 de julio de 2009, presentó a  la Administración Tributaria un nuevo Proyecto de Solicitud de Rectificatoria de los  Formularios 200 (IVA) de los períodos Julio, Agosto y Octubre 2005 “a favor del  Contribuyente”, de fojas 9 a 11 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1 (SIN) se  encuentran los números de trámites elaborados en el Portal Tributario correspondiente  a los números: Nº 17042393, Nº 17042624 y Nº 17042939.  

De fojas 14 a fojas 27 de obrados en el Cuadernillo de Antecedentes Nº 1 (SIN) cursan  nueve (9) facturas emitidas por IMPORT & EXPORT, y cinco (5) Facturas Nºs. 195,  188, 182, 160 y 154 emitidas por SANTINI Importaciones en fotocopias simples, las  mismas que habrían sido presentadas por la parte recurrente de acuerdo a su  memorial para ser tomadas en cuenta para la rectificación correspondiente.  

De fojas 28 a fojas 113 se encuentran documentos consistentes en: Formularios 521,  hojas de Rubro de Compras Detalladas, Comprobantes de Egreso del período  Julio/2005, comprobantes de Contabilidad Agosto/2005, Libros Mayores, Estados de  Cuenta y Flujos de Efectivo. 

Pág.12 de 21  

De fojas 114 a fojas 133 se encuentran papeles de trabajo realizados por el  Departamento de Fiscalización de la Administración Tributaria, también se encuentran  documentación del recurrente consistente en Contratos de Compra-Venta de  Materiales con la Empresas Import Export y Santini Importaciones, Fotocopias de  Recibos de Pago, Comprobantes de Contabilidad e Ingresos a Almacenes.  

En fecha 30 de noviembre de 2009, la Administración Tributaria emite el Informe CITE:  SIN/GDPT/DF/OP/INF/435/2009, que en su parte conclusiva pone de manifiesto que  realizada la revisión a las declaraciones juradas originales y los proyectos de  rectificatoria presentados por el contribuyente se evidenció que la factura Nº 82 lleva un  borrón en el NIT del contribuyente quedando invalidada el Crédito Fiscal de la  mencionada factura en aplicación al inc. g) del numeral 22 de la RA 05-0043-99, por lo  que el importe de la casilla 26 del Proyecto de Rectificatoria F-521 con Nº de Orden  5031669600 del período Julio/2005 se encuentra sobreestimado. Con relación a los  requerimientos en la documentación presentada por el contribuyente se evidencia que  el registro de sus operaciones las efectuó de manera agrupada en Comprobantes de  Egreso y Sub-Comprobantes de Egreso al igual que en el Libro Mayor no existiendo  registros auxiliares en los cuales detallen las operaciones agrupadas de acuerdo a lo  establecido en el art. 45 del Código de Comercio.  

A fojas 216 se encuentra la Resolución Administrativa de Rechazo de Rectificación de  Declaración Jurada Nº 028/2009 de fecha 01/12/2009, que resuelve rechazar las  Solicitudes de Rectificación efectuada mediante Formularios 521 con Nº s de Orden  5031669600 y 5031669623 para rectificar el Formulario 200 (IVA) de los periodos Julio  y Agosto de la Gestión 2005, Resolución que es notificada personalmente a la  apoderada legal del recurrente en fecha 2 de diciembre de 2009.  

  1. REFERENCIAS DE LA NORMATIVA LEGAL APLICADA.  

Ley Nº 2492 

Artículo 66.- (Facultades Específicas). La Administración Tributaria tiene las  siguientes facultades específicas:  

  1. Control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación;  2. Determinación de tributos,  
  2. Ejecución Tributaria.  

  

Artículo 78.- (Declaración Jurada).  

  1. Las declaraciones juradas son la manifestación de hechos, actos y datos  comunicados a la Administración Tributaria en la forma, medios, plazos y lugares  establecidos por las reglamentaciones que ésta emita, se presumen fiel reflejo de la  verdad y comprometen la responsabilidad de quienes las suscriben en los términos  señalados por este Código.  
  2. Podrán rectificarse a requerimiento de la Administración Tributaria o por iniciativa del  sujeto pasivo o tercero responsable, cuando la rectificación tenga como efecto el  aumento del saldo a favor del Fisco o la disminución del saldo a favor del declarante.  

También podrán rectificarse a libre iniciativa del declarante, cuando la rectificación  tenga como efecto el aumento del saldo a favor del sujeto pasivo o la disminución del  saldo a favor del Fisco, previa verificación de la Administración Tributaria. Los límites,  formas, plazos y condiciones de las declaraciones rectificatorias serán establecidos  mediante Reglamento. 

Pág.13 de 21  

En todos los casos, la Declaración Jurada rectificatoria sustituirá a la original con  relación a los datos que se rectifican.  

III. No es rectificatoria la Declaración Jurada que actualiza cualquier información o dato  brindado a la Administración Tributaria no vinculados a la determinación de la Deuda  Tributaria. En estos casos, la nueva información o dato brindados serán los que tome  como válidos la Administración Tributaria a partir de su presentación.  

DECRETO SUPREMO Nº 25183. 

Artículo 1.- Para efectos tributarios se entiende por Declaración Jurada o  Autodeclaración Jurada, la manifestación realizada por los contribuyentes o  responsables ante la Administración Tributaria sobre la ocurrencia de los hechos  previstos en la Ley como generadores de obligaciones tributarias. Por declaración  jurada rectificativa se entiende la declaración jurada que el contribuyente o responsable  presenta, para modificar una declaración anterior por el mismo período e impuesto, que  la sustituye para todos los efectos legales.  

Los contribuyentes y responsables están obligados a presentar las Declaración  Juradas en la jurisdicción que corresponda a su domicilio fiscal, en la forma y los  plazos establecidos por el Servicio Nacional de Impuestos Internos, y en los  formularios oficiales habilitados para el efecto.  

Los créditos tributarios determinados por los contribuyentes y responsables en sus  Declaraciones Juradas se consideran para todos los efectos firmes, líquidos y  exigibles.  

Artículo 4.- Para rectificar las declaraciones juradas disminuyendo el saldo a favor del  fisco o aumentando el saldo a favor del contribuyente, los contribuyentes y  responsables presentarán una solicitud formal debidamente fundamentada ante la  administración o subadministración de impuestos de su jurisdicción, acompañada de la  documentación soporte respectiva y del proyecto de declaración jurada rectificativa.  

La administración o subadministración correspondiente dispondrá de un término  máximo de seis meses computables desde la presentación de la solicitud, para  pronunciarse sobre su aceptación o rechazo. Vencido este término sin que hubiere  pronunciamiento o habiendo sido rechazada la solicitud, el contribuyente podrá hacer  uso de los recursos que consagran las normas.  

Los proyectos de declaración jurada rectificativa que sean aceptados por la  administración tributaria podrán ser presentados por los contribuyentes y responsables  en las entidades autorizadas para realizar operaciones de recaudación. Los Grandes  Contribuyentes los presentarán en las ventanillas de las dependencias de Grandes  Contribuyentes del Servicio Nacional de Impuestos Internos correspondientes a su  jurisdicción.  

En caso de que los contribuyentes presentaren declaraciones juradas rectificativas de  las consideradas en el presente artículo, sin haber sido aceptadas previamente por la  administración tributaria, éstas se considerarán como no presentadas, pero los pagos  que contuvieran serán créditos adicionales para la obligación correspondiente al  impuesto y período que se declara. 

Pág.14 de 21  

El Servicio Nacional de Impuestos Internos establecerá los procedimientos de  recepción de las solicitudes de rectificación de declaraciones juradas, de que trata el  presente artículo.  

DECRETO SUPREMO Nº 27310 

Artículo26.- (Declaraciones Juradas Rectificatorias). 

  1. En el caso del Servicio de Impuestos Nacionales, las declaraciones juradas  rectifIcatorias pueden ser de dos tipos;  
  2. a) Las que incrementen el saldo a favor del fisco o disminuyan el saldo a favor del  contribuyente, que se denominarán “Rectificatorias a favor del Fisco”.  b) Las que disminuyan el saldo a favor del fisco o incrementen el saldo a favor del  contribuyente, que se denominarán “Rectificatorias a favor del Contribuyente”.  Se faculta al Servicio de Impuestos Nacionales a reglamentar el tratamiento de los  débitos y/o créditos producto de la presentación de declaraciones juradas  rectificatorias.  

Artículo 27.- (Rectificatoria a Favor del Fisco).  

  1. Cuando se presente una Rectificatoria a Favor del Fisco, la diferencia del impuesto  determinado no declarado en término originará una multa por incumplimiento a los  deberes formales, conforme a lo establecido en el Parágrafo II del Artículo 162 de la  Ley Nº 2492. Si la rectificatoria fue presentada después de cualquier actuación del  Servicio de Impuestos Nacionales, se pagará además, la sanción pecuniaria  correspondiente al ilícito tributario conforme a lo establecido en la citada ley.  
  2. La diferencia resultante de una Rectificatoria a Favor del Fisco, que hubiera sido  utilizada indebidamente como crédito, será considerada como tributo omitido. El  importe será calculado de acuerdo a lo establecido en el artículo 47 de la Ley Nº 2492  desde el día siguiente de la fecha de vencimiento del impuesto al que corresponde la  declaración jurada rectificatoria.  

Artículo 28.- (Rectificatoria a Favor del Contribuyente). 

  1. Con excepción de las requeridas por el Servicio de Impuestos Nacionales, las  Rectificatorias a Favor del Contribuyente podrán ser presentadas por una sola vez,  para cada impuesto, formulario y período fiscal y en el plazo máximo de un año. El  término se computará a partir de la fecha de vencimiento de la obligación tributaria en  cuestión.  
  2. Estas rectificatorias, conforme lo dispuesto en el Párrafo Segundo del Parágrafo II  del Artículo 78 de la Ley N° 2492, deberán ser aprobadas por la Administración  Tributaria antes de su presentación en el sistema financiero, caso contrario no surten  efecto legal. La aprobación por la Administración será resultado de la verificación  formal y/o la verificación mediante procesos de determinación, conforme se establezca  en la reglamentación que emita la Administración Tributaria.  

III. Previa aceptación del interesado, si la Rectificatoria originara un pago indebido o en  exceso, éste será considerado como un crédito a favor del contribuyente, salvando su  derecho a solicitar su devolución mediante la Acción de Repetición.  

  1. Notificada la Resolución Determinativa o Sancionatoria originada en una  fiscalización las Rectificatorias a Favor del Contribuyente, no surtirán ningún efecto  legal.

Pág.15 de 21  

RESOLUCION NORMATIVA DE DIRECTORIO 10.0033.04 

CAPITULO IV (DECLARACIONES JURADAS RECTIFICATORIAS). Artículo 12.- (Procedimiento) Los usuarios del Portal Tributario deberán presentar  todas sus declaraciones juradas rectificatorias a través de este medio.  

  1. Rectificatoria a Favor del Fisco. Cuando los Usuarios presenten una declaración  jurada rectificatoria a favor del fisco, el sistema emitirá un Número de Trámite, para que  los usuarios procedan al pago correspondiente en cualquier entidad financiera.  

Si la declaración jurada rectificatoria a favor del fisco no presenta un monto a pagar, el  sistema emitirá a la vez el Número de Trámite y el Número de Transacción, operación  con la cuál el proceso habrá concluido, no siendo necesario que los Usuarios se  apersonen a la Entidad Financiera.  

  1. Rectificatoria a Favor del Contribuyente. Cuando los Usuarios ingresen al Portal  Tributario una declaración jurada rectificatoria a favor del contribuyente, el sistema la  registrará como proyecto de rectificatoria y generará una solicitud de aprobación. El  sistema emitirá un Número de Trámite para que el usuario pueda hacer seguimiento a  su solicitud ante el área de fiscalización e la Gerencia Distrital o GRACO de su  jurisdicción, la cuál emitirá la resolución de aceptación o rechazo.  
  2. LEY Nº 3092

Art. 212.- (Clases de Resolución).  

  1. Las Resoluciones que resuelvan Recurso de Alzada y Jerárquico, podrán ser:  
  2. a) Revocatorias totales o parciales del acto recurrido.  
  3. b) Confirmatorias; o  
  4. c) Anulatorias, con reposición hasta el vicio más antiguo.  

VII. FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCION.  

9.1. El recurrente Raúl Caballero Barrionuevo, impugna la Resolución Administrativa  de Rechazo de Rectificación de Declaración Jurada Nº 028/2009 de fecha 1 de  diciembre de 2009, en base a los argumentos señalados en su memorial de  Recurso de Alzada, descritos en el párrafo II (Contenido del Recurso) del primer  considerando de la presente resolución.  

Con la pertinencia legal exigida por Ley, corresponde pronunciarse sobre los  puntos reclamados por la parte recurrente, en conexión con los puntos de  rechazo expuestos por la Administración Tributaria recurrida y con la  Resolución Determinativa impugnada, de modo tal que se establezca y  determine conforme a ley, cuál de las dos partes tiene fundada razón en base a  sus argumentos de hecho y de derecho que fueron expuestos durante la  tramitación del presente Recurso de Alzada.  

9.2. En principio cabe referirse al procedimiento legal sobre las solicitudes de  rectificatorias de declaraciones juradas previstas por Ley, en congruencia con la  solicitud y reclamo realizado por el recurrente.  

Conforme establece la previsión contenida en el artículo 78 párrafo II del Código  Tributario, se puede rectificar las Declaraciones Juradas a requerimiento de la 

Pág.16 de 21  

Administración Tributaria o por iniciativa del sujeto pasivo, cuando la  rectificación tenga como efecto el aumento del saldo a favor del Fisco o la  disminución del saldo a favor del declarante. También se puede rectificar a libre  iniciativa del declarante, cuando la rectificación tenga como efecto el aumento  del saldo a favor del sujeto pasivo o la disminución del saldo a favor del Fisco,  previa verificación de la Administración Tributaria.  

El artículo 26 del Decreto Supremo Nº 27310 (RCTB) señala que las  declaraciones juradas rectificatorias pueden ser de dos tipos: a) Las que  incrementan el saldo a favor del fisco o disminuyan el saldo a favor del  contribuyente, son denominadas Rectificatorias a favor del Fisco. b) Las que  disminuyan el saldo a favor del fisco o incrementen el saldo a favor del  contribuyente, son denominadas Rectificatorias a favor del Contribuyente. 

Cuando se presenta una rectificatoria a favor del fisco, la diferencia del  impuesto determinado no declarado dentro de término, origina una multa por  incumplimiento a los deberes formales en contra del contribuyente y si la  diferencia resultante de una Rectificatoria a favor del Fisco, habría sido utilizada  indebidamente como crédito fiscal por el contribuyente, se considera como  tributo omitido. (Artículo 27 del citado Decreto Supremo Nº 27310).  

El artículo 27 del citado decreto Supremo, indica que cuando se presente una  Rectificatoria a Favor del Fisco, la diferencia del impuesto determinado no  declarado en término originará una multa por incumplimiento de deberes  formales, conforme a lo establecido en el parágrafo II del artículo 162 de la Ley  Nº 2492. Si la rectificatoria se presentara después de cualquier actuación del  Servicio de Impuestos Nacionales, se pagará además, la sanción pecuniaria  correspondiente al ilícito tributario conforme a lo establecido en la citada ley. La  diferencia que resulte de una rectificatoria a favor del Fisco, que hubiera sido  utilizada indebidamente como crédito, será considerada como tributo omitido. El  importe será calculado de acuerdo a lo establecido en el artículo 47 de la Ley Nº  2492 desde el día siguiente de la fecha de vencimiento del impuesto al que  corresponde la declaración jurada rectificatoria.  

El artículo 28 del mismo cuerpo legal establece: (Rectificatoria a Favor del  Contribuyente). I. Con excepción de las requeridas por el Servicio de Impuestos  Nacionales, las Rectificatorias a Favor del Contribuyente podrán ser  presentados por una sola vez, para cada impuesto, formulario y periodo fiscal y  en el plazo máximo de un año. El término se computará a partir de la fecha de  vencimiento de la obligación tributaria en cuestión. II.- Estas rectificatorias,  conforme lo dispuesto en el párrafo II del artículo 78 de la Ley Nº 2492, deberán  ser aprobadas por la Administración Tributaria antes de su presentación en el  sistema financiero, caso contrario no surten efecto legal. La aprobación por la  Administración Tributaria será resultado de la verificación formal y/o la  verificación mediante procesos de determinación, conforme se establezca en la  reglamentación que emita la Administración Tributaria.  

Con relación a las Rectificatorias a favor del Contribuyente, el artículo 12 del  Decreto Supremo Nº 27874 que modifica el parágrafo I del artículo 28 del D.S.  Nº 27310, señala que las solicitudes de rectificatorias a favor del contribuyente  podrán ser presentadas por una sola vez, para cada impuesto, formulario y  periodo fiscal. Dichas rectificatorias deben ser aprobadas por la Administración 

Pág.17 de 21  

Tributaria antes de su presentación en el sistema financiero, caso contrario no  surte efecto legal. La aprobación por la Administración Tributaria será el  resultado de la verificación formal y/o la verificación mediante procesos de  determinación conforme a reglamentación a ser emitida por la Administración  Tributaria. (Artículo 28-II del D.S. Nº 27310).  

El artículo 4 del Decreto Supremo Nº 25183 establece que para rectificar las  declaraciones juradas disminuyendo el saldo a favor del fisco o aumentando el  saldo a favor del contribuyente, los contribuyentes y responsables presentarán  una solicitud formal debidamente fundamentada ante la Administración o sub  administración de impuestos de su jurisdicción, acompañada de la  documentación soporte respectiva y del proyecto de declaración jurada  respectiva.  

Por su parte el artículo 12 de la Resolución Normativa de Directorio Nº  10.0033.04 emitido por el Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), establece el  procedimiento de las declaraciones Juradas rectificatorias a favor del Fisco y a  favor del Contribuyente. Para las rectificaciones a favor del fisco el sistema del  portal Tributario del SIN emite el Número de Trámite, para que el contribuyente  realice el pago respectivo en cualquier entidad financiera. Para las  rectificaciones a favor del Contribuyente, el sistema registra como proyecto de  rectificatoria y genera una solicitud de aprobación con número de trámite, que  es conocida por el área de Fiscalización de la Gerencia Distrital del SIN o de  GRACO, emitiéndose luego una Resolución Final de aceptación o de rechazo.  

9.3. De la revisión de la Resolución Administrativa de Rechazo de Rectificación de  Declaración Jurada Nº 028/2009 impugnada, en efecto en su único  considerando, la Administración Tributaria toma en cuenta como elemento  valorativo el Informe SIN/GDPT/DF/OP/435/2009 que señala que en  cumplimiento del artículo 28-II del D.S. Nº 27310 se procedieron a realizar  controles cruzados de las notas fiscales que el contribuyente presentó como  respaldo a las modificaciones de sus declaraciones juradas, que incrementó en  sus compras por Bs.- 4.150.015 correspondiente al periodo julio/2005 y Bs.- 

2.510.481,50 del periodo agosto/2005 y de manera particular toma en cuenta  los informes Nº SIN/GDCH/DF/OV/INF/526/2009 y  SIN/GDCH/DF/OV/INF/527/2009 emitidos por la Gerencia Distrital Chuquisaca  dando como resultado que las facturas objeto de cruce no son válidas para  Crédito Fiscal.  

Sin embargo se debe tener presente que la Administración Tributaria, tiene  amplias facultades para realizar controles cruzados, sin que ello implique haber  ingresado en un proceso de fiscalización. Tratándose de una verificación formal,  está no se limita a verificar si las notas fiscales se encuentran en el rango de  dosificación del proveedor o que cumplan los requisitos formales establecidos  en norma específica, sino que en la verificación formal, el contribuyente debe  demostrar que la transacción existió, sin ingresar en un proceso de  determinación que conlleve a la declaración de existencia o inexistencia de  deuda tributaria.  

La Administración Tributaria en procesos de verificación formal, tiene facultades  para verificar que las solicitudes estén acompañadas de la documentación 

Pág.18 de 21  

contable, comercial, financiera o del cualquier tipo de soportes que tengan  validez probatoria, conforme prevé el artículo 5 del Decreto Supremo Nº 25183.  En ese orden, la Administración Tributaria realizó el trabajo de verificación  formal, tomando en cuenta la información brindada por la Gerencia Distrital  Chuquisaca en sentido de que las facturas objeto de cruce e incorporación en  las declaraciones juradas rectificatorias, no son objeto de crédito fiscal. Se debe  tomar en cuenta que el referido Informe SIN/GDCH/DF/OV/INF/526/2009 no  sólo señala que las notas fiscales corresponden a un rango de dosificación  autorizado por el SIN, sino que también refiere que al no contar con mayor  documentación que respalde y demuestre la realidad de las transacciones  económicas y por tratarse de montos elevados, velando por los intereses del  Fisco, concluye que las facturas no son válidas para crédito fiscal.  

De ese modo la parte recurrente, reclama valorar la prueba presentada, que  según su criterio avala la existencia de las transacciones realizadas, que en  realidad se constituye en el objeto principal del reclamo o diferendo. Siguiendo  la línea establecida por la ex Superintendencia Tributaria General, son tres los  requisitos que deben cumplirse para que un contribuyente pueda beneficiarse  con el crédito fiscal producto de las transacciones que declara: 1) Estar  respaldado con la factura original; 2) Que la compra se encuentre vinculada a la  actividad gravada y 3) Que la transacción se haya realizado efectivamente.  

Con relación al primer requisito, se advierte pleno cumplimiento por haberse  presentado originales de las notas fiscales; el segundo requisito también se  considera haberse cumplido, porque se observa la existencia de vinculación  entre los bienes comprados descritos en las facturas respectivas y la actividad  gravada de la empresa Caballero referida a Obras Civiles de instalaciones y  tendidos de líneas eléctricas; con relación al tercer requisito, la administración  tributaria considera no haberse cumplido por cuya razón procedió a rechazar la  solicitud de rectificatoria de las declaraciones juradas.  

El artículo 37-I del Decreto Supremo Nº 27310, dispone que: “Las compras por  importes mayores a cincuenta mil Unidades de Fomento a la Vivienda (50.000  UFV´s), deberán ser acreditadas, por el sujeto pasivo o tercero responsable, a  través de medios fehacientes de pago para que la Administración Tributaria  reconozca el crédito correspondiente”.  

El argumento central del reclamo de recurso de alzada, es que se ha  demostrado la existencia de la transacción de compra de los materiales  eléctricos de la Importadora Santini e Import & Export con los medios de  prueba, como los contratos de compra venta de materiales suscritos con las  referidas empresas proveedoras; declaraciones juradas de los propietarios de  las empresas proveedoras y recibos de pago parciales. No se toma en cuenta el  Libro de Ventas de la empresa Import & Export presentado por la parte  recurrente en calidad de prueba, porque al ser fotocopias simples no cumple  con la exigencia prevista en el artículo 217 inciso a) del Título V del Código  Tributario (Ley Nº 3092).  

Con la facultad prevista en el artículo 81 del Código Tributario, se ingresa  apreciar la prueba producida conforme las reglas de la sana crítica,  encontrando que los contratos de compra venta de materiales son un elemento  que induce aceptar la existencia del medio fehaciente de pago. En síntesis la 

Pág.19 de 21  

Administración Tributaria trata de conocer de manera íntegra y completa que  Raúl Caballero pago las sumas de dinero que reflejan las facturas objeto de  incorporación en las declaraciones juradas rectificatorias, a las empresas  emisoras de las notas fiscales, Empresa Santini e Import & Export.  

Bajo ese criterio, se reitera ser un principio de prueba los referidos contratos,  como también las declaraciones juradas ante Notario de Fe Pública y Juez  Instrucción en lo Civil y Comercial de la ciudad de Sucre, por parte de Bruno  Gastón Echeverría Nuñez a nombre de la empresa Import & Export y de Juan  Carlos Rodríguez Montalvo en su condición de Gerente Propietario de Santini  Importaciones.  

Sin embargo, los recibos de pago emitidos por Import & Export a la Empresa  Constructora Caballero, por las sumas de Bs.- 650.000,00 y 328.000,00  cursante a fojas 142 y 143 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1 (SIN)  conducen asumir un criterio distinto, por cuanto las fechas de los pagos que  habría realizado la Empresa Caballero por Bs.- 650.000,00 y 328.000,00 son  del 15 de julio y del 12 de agosto de 2007, cuando los referidos contratos y  por la afirmación del recurrente, indican que corresponden a los meses de julio  y agosto de 2005. Cabe la posibilidad de un error, pero ilógico cuando se paga  dinero en efectivo las sumas de dinero indicadas, consignando una fecha con  posterioridad a la obligación asumida, es decir dos años después (2007).  

Tampoco cabe la posibilidad de presumir, conforme prevé el artículo 80-III del  Código Tributario, la existencia del pago en efectivo que habría realizado la  Empresa Constructora Caballero a las empresas proveedoras, Santini  Importaciones e Import & Export, porque al margen de que es difícil que una  Empresa pague en efectivo Bs.- 1.446.702,72; 1.047.016,54; 1.280.567,68;  238.249,04; 137.480,00; 527.444,00; 982.556,00; 245.849,00 y 754.632,50,  contradice con su movimiento bancario que advierte tener flujos de pago por  importes menores de 50 bs.- por citar un ejemplo. Por otro lado, de acuerdo con  los datos de su Cédula de Identidad de Bruno Gastón Echeverría Nuñez,  propietario de la empresa proveedora de artículos eléctricos Import & Export, se  refiere a que es estudiante y no comerciante, teniendo a la fecha de la venta de  las considerables sumas de dinero la edad de 29 años, quién conforme a la  Consulta al Padrón inició sus actividades con registro en el SIN en fecha 26 de  abril de 2004, dos meses antes de la venta de materiales que indica haber  realizado a la empresa Caballero. De igual forma Juan Carlos Rodríguez  Montalvo, según su Cédula de Identidad es chofer de profesión y no  comerciante mayorista, documento de identidad que obtuvo el 1 de diciembre  de 2004, y a los cuatro meses posteriores se convierte en comerciante  mayorista y titular de la empresa Santini Importaciones vendiendo por más de  1.000.000,00 de Bs.-  

Los citados elementos y hechos objetivos, permiten apreciar a ésta instancia  administrativa de justicia tributaria que no existe un enlace lógico y directo  según las reglas del sentido común conforme prevé el artículo 80-III del Código  Tributario, entre los contratos de compra venta de materiales y los recibos de  pago parciales. Tampoco entre la actividad comercial de los emisores de las  facturas, que luego de esas “ventas” a la Empresa Constructora Caballero  dejaron de tener movimiento, y se encuentran en estado de inactivos  automáticos, sin tener a la fecha lugar de comercio establecido, con sus 

Pág.20 de 21  

respectivas declaraciones juradas ante Notario de Fe Pública y Juez Instructor  en materia Civil.  

Al no haberse demostrado de manera plena el medio fehaciente, que genere  certeza a esta instancia, sobre el pago que habría realizado en efectivo la  Empresa Constructora Caballero a Bruno Gastón Echeverría por Import &  Export y al señor Juan Carlos Rodríguez Montalvo por Santini Importaciones, de  las elevadas sumas de dinero antes descritas, se considera no haberse  cumplido con el artículo 37-I del Decreto Supremo Nº 27310.  

9.4. En conclusión, luego de la explicación y análisis realizado, corresponde en  estricta aplicación del derecho, confirmar el rechazo de la solicitud de  rectificatoria de las declaraciones juradas de los periodos julio y agosto de 2005  expresadas en la Resolución Administrativa Nº 028/2009.  

POR TANTO  

El suscrito Director Ejecutivo Regional de la entidad Autoridad Regional de  Impugnación Tributaria Chuquisaca, designado mediante Resolución Suprema 00413  de 11 de mayo de 2009 y en virtud de la jurisdicción y competencia plena que ejerce  por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) del Código Tributario Boliviano;  artículo 193, numerales I y II de la Ley Nº 3092 y artículo 141 del Decreto Supremo Nº  29894. 

RESUELVE: 

Primero.- CONFIRMAR, la Resolución Administrativa de Rechazo de Rectificación de  Declaración Jurada Nº 028/2009 de fecha 1 de diciembre de 2009, emitida por la  Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), en base a la  explicación jurídica realizada en la parte considerativa. Todo de conformidad con lo  previsto por el artículo 212 inciso b) de la Ley Nº 3092.  

Segundo.- Disponer la remisión con nota de cortesía, copia de la presente Resolución  a conocimiento del Director Ejecutivo General de la Autoridad General de Impugnación  Tributaria, en cumplimiento a lo previsto en el artículo 140, inciso c) del Código  Tributario Boliviano.  

Regístrese, notifíquese y cúmplase.

Pág.21 de 21