ARIT-CHQ-RA-0032-2019 Acta de declaración jurada voluntaria notarial debe ser debidamente analizada para su validez

ARIT-CHQ-RA-0032-2019

(A, 

“film- llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIONTRIBUTARIA 

Extado Pluriiiarsimm: \é?‘ Bolum 

Resolucién de Recurso de Alzada ARlT-CHQIRA 0032/2019 

Recurrente: Nicolas Ramirez Berrios. 

Administracion recurrida: Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de 

Impuestos Nacionales, representada legalmente 

por Jhonny Padilla Palacios. 

Acto impugnado: Resoluoion Determinativa 171910000101 

Expediente N°: ARlT-CHQ-0009/2019. 

FECHA: Sucre, 1 de julio de 2019. 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admision, Ia contestacion de la Administracién 

Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas

producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el lnforme Técnico 

Juridico ARlT-CHQ/lTJ 0032/2019 de 1 de julio de 2019, emitido por la Sub 

Direccion Tributaria Regional; ytodo cuanto se tuvo presente. 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. 

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, por 

Resolucién Determinativa 171910000101 de 20 de marzo de 2019, determino de 

oficio ysobre base cierta deuda tributaria de 9.446 UFV‘s (Nueve mil cuatrocientas 

cuarenta yséis Unidades de Fomento a la Vivienda) por concepto de lmpuesto al 

Valor Agregado (IVA) del periodo marzo de 2014, contra Nicolas Ramirez Berrios, con 

NIT 3655748016, monto que comprende Tributo Omitido e interés. Asimismo, califico 

su conducta como Omisién de Pago sancionado con la multa equivalente al 100% del 

Tributo Omitido, cuyo importe asciende a 7.659 UFV‘s (Siete mil seiscientas Cinouenta 

ynueve Unidades de Fomento a la Vivienda) en aplicacion del art. 165 del CTB. 

Pagina 1 de 17 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamani 

Mana tasaq kuraq kamachiq 

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita 

mbaerepi Vae Calle Juni’n,Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299- 6454573 www.ait.gob.bo Chuquisaca, Bolivia

IllIlllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllIlllllllllllll

Resolucién Determinativa notificada personalmente a Nicolas Ramirez Berrios, el 25 de marzo de 2019 eimpugnada el 12 de abril de 2019, dentro del plazo legal de velnte 

dias establecido por el art. 143 del CTB. 

TRAMITACION DEL RECURSO DE ALZADA. 

||.1. 

Argumentos del Recurrente. 

Nicolas Ramirez Berrlos (el recurrente), senalo que la Resolucion Determinativa (ahora impugnada) no contiene una exhaustiva valoracion de la prueba de descargo 

presentada, pues no senala cual o cuales son los motivos para desestimarla yla normatlva en la cual se ampara la Administraclon Tributaria para desacreditarla. 

Agrego que el art. 68.6 y7 del CTB establece el derecho del sujeto pasivo al debldo 

proceso, a formular y aportar, en la forma y plazos previstos, todo tipo de pruebas y alegatos que deben ser tenldos en cuenta por la autoridad administrativa atiempo de resolver la Question sometida a su conocimiento. Asimismo, el art. 81 del cuerpo 

normativo antes citado, establece que las pruebas aportadas a los distintos procesos 

tributarios deben ser evaluados conforme a la sana critica. 

Manifesto que la ausencia de cualesquiera de los requisitos esenciales senalados, vlcia 

de nulldad la Resolucion Determinatlva. En concordancla, el art. 7.1 de la RND 10— 0032-16 dispone que dicha resolucion debe contener la relacion de las pruebas de descargo, alegaciones, documentacion e lnformacién presentadas por el sujeto pasivo yla valoracion por parte de la Administracion Tributaria ole cada uno de ellos. 

Asevero que como prueba de descargo, presento el Acta de Declaraclon Jurada 

Voluntaria de Jose Luis Rodriguez Calizaya, ante la notaria de fe pL’JblicaEmllce Bonilla 

C., en la que declara que le vendio material de construcclon reciblendo el pago en 

efectlvo, por lo que la misma tlene valor probatorio, no obstante la Administracion 

Tributaria, Unicamente manifesto que tal declaraclén generaria responsabllldad ClVlI y penal yno asi algL’m efecto tributario. En este sentido la respuesta al descargo no es 

Clara y por ello le causa indefensién, pues no conoce con certeza las razones por las que no se considera valido el documento presentado, cuando conforme el art. 19 lnclsos a), b) y d) de la Ley 483 tlene la calldad de instrumento p0blico. En respaldo a su pretension, me la Resolucion de Recurso Jerarquico AGlT-RJ 0205/2015 de 13 de 

Pagina 2 ole 17

5]?- WNW} |||IlllltlltllllltltllllllllllltHll\IIIHIAUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNAClONTRIBUTARIA 

E 41.2″“; Pfurvmtn mtaé 11:: btvwzgs 

febrero de 2015, en la cual se establece que la valoracion de la prueba no puede 

limitarse a la repeticion de formulas generales que no impliquen una explicacion propia 

de las causales para desestimarla, debiendo al respecto tomar en cuenta las 

situaciones en las que se produce, sin Ilegar a una valoracion arbitraria y/o irrazonable. 

Finalmente, indico que la Administracion Tributaria no aplico criterios de valoracion

vinculacion con el hecho a probar conforme e| art. 5 de la RND 10-00019-16, art. 3 del 

08 26462 y 4.d) de la Ley 2341, ademas del art. 180.l de la CPE. 

Por los argumentos expuestos, solicito Ia revocatoria total de la Resolucion 

Determinativa NO 171910000101 de 20 de marzo de 2019. 

“.2. Auto de Admisién. 

Mediante Auto de 18 de abril de 2019, que cursa a fs. 23 de obrados, se admitio el 

recurso yse dispuso notificar a la Administracion Tributaria para que en el plazo de 

quince dias, conteste yremita todos los antecedentes administrativos asr’ como Ios 

elementos probatorios relaoionados con la Resolucién impugnada, todo en aplicacion del 

art. 218.0) del CTB. Auto de admision notificado personalmente at representante de la 

entidad recurrida el 23 de abril de 2019, conforme a la diligencia de fs. 24 de obrados 

ll.3 Respuesta de la Administracién Tributaria. 

Dentro del término establecido en el art. 218C) del CTB, el 8 de mayo de 2019, se 

apersono Jhonny Padilla Palacios, acreditando su condiCiOn de Gerente Distrital del SIN 

Chuquisaca, mediante copia legalizada de la Resolucién Administrativa de Presidencia 

N” 031900000264 de 20 de marzo de 2019, quien respondio negativamente al recurso 

planteado, manifestando que el 23 de enero de 2019, el contribuyente presento como 

descargo a la Vista de Cargo, la Declaracién Jurada Voluntaria notariada de Juan José 

Rodriguez Calizaya, documento que merecio valoracion en la Resolucién Determinativa 

impugnada, dandole a conocer de manera fundamentada y motivada que dicho 

documento era insuficiente para desvirtuar los cargos que se Ie atribuyen -sin desconocer 

su calidad de instrumento pL’Jblico-toda vez que no demostro Ia procedencia ycuantl’a de 

las transacciones. Asimismo, que la Resolucién impugnada senala que se efectuo cruces 

de informacién que acreditan que el proveedor Juan José Rodriguez Calizaya, no emitio 

Pagina 3 de 17 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamani 

Mana tasaq kuraq kamachiq 

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomitao mbaerepi Vae Calle Junl’n, Esq. Ayacucho N 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299-6454573 www.ait.gob.bo chuquisaca, Bolivia

IllIllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllIllllllll

las facturas Nros. 1209, 1212 y 1219, al evidenciar que no se materializo Ia existencia de hechos imponibles. 

Agrego que en el presente caso, conforme al art. 19 de la Ley 483, el Notario de Fe PUinca unicamente solo dio fe de que Juan José Rodriguez Calizaya, titular del NIT 463136016, se hizo presente a efectos de realizar una declaracion voluntaria sobre una supuesta venta de materiales a Nicolas Ramirez Berrios; sin embargo, Ias facturas que 

pretende dar legalidad, contienen un NIT diferente 4631362016. Asimismo sefialo, que el contribuyente a efectos de subsanar una transaccién que nunca existio, estaria recién creando documentos como la declaracion Jurada Voluntaria de Juan José Rodriguez 

Calizaya, que al ser una expresion subjetiva, carece de valor probatorio en materia tributaria; yel hecho de que esté notariada la convierte en instrumento pL’iblico,pero su contendido de derecho privado, de materia civil, que no tiene incidencia tributaria. 

Asevero, que si bien eI Acta de Declaracion Jurada esta notariada, no significa que Juan José Rodriguez Calizaya, haya sido realmente proveedor del contribuyente, por lo que dicho documento no era prueba suficiente para desvirtuar Ias observaciones del SIN, ademas que no presento otros medios de prueba que acrediten Ia procedencia ycuantia del crédito fiscal. Es decir, que el sujeto pasivo no logro demostrar Ia validez del crédito fiscal incumpliendo lo dispuesto en los arts. 4 de la Ley 843 y DS 21530, 70 numerales 4 y 5 y76 del CTB, toda vez que no presento documentacion de respaldo que demuestre la efectiva realizacion de la transaccién. 

Agrego que la Resolucion impugnada cumple con todos los elementos que exige el art. 99 del CTB, contiene Iugar, fecha ynombre del sujeto pasivo, especificaciones sobre la deuda tributaria, fundamentos de hecho yde derecho, la calificacién de la conducta, la sancion en el caso de contravenciones, asi como la firma, nombre y cargo de la autoridad 

competente, por lo que esta debidamente fundamentada y motivada. 

Por todo lo expuesto, solicito se confirme la Resolucion Determinativa 171910000101 de 20 de marzo de 2019. 

Pagina 4 de 17

  1. IllIllllllllllllllllllili|lllllillillllllllAUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIONTRIBUTARIA 

E 4.30:; Purina”, “.5 m: Brian/n: 

ll.4. Apertura de término probatorio y produccién de prueba. 

Mediante Auto de 9 de mayo de 2019, cursante a fs. 31 de obrados, se aperturo el plazo 

probatorio de velnte dias comunes y perentorios, conforme establece el art. 218. d) del 

CTB. Las partes fueron notificadas el 15 de mayo de 2019, segt’m consta a fs. 32 de 

obrados; consecuentemente, el plazo fenecio el 4 de junio de 2019. 

En esta fase, por memorial presentado el 4 de junio de 2019, la Administracién 

Tributaria ratifico la prueba documental adjuntada a la respuesta al Recurso de 

Alzada; también senalo, que dicha prueba demuestra que el recurrente incumplio con 

sus obligaciones tributarias; y que enmarco sus actos en la normativa vigente, 

respetando en todo momento los derechos del ahora recurrente. 

Por su parte, el recurrente por memorial de 4 de junio de 2019, ratifico Ia prueba 

documental adjuntada a su memorial de Recurso de Alzada, senalando que la 

Administracién Tributaria no valoro el Acta de Declaracion Jurada Voluntaria notariada 

de José Rodriguez Calizaya, reconociendo que fue proveedor de material de ferreteria 

y mallas de construccion de gaviones de Nicolas Ramirez Berrios, documentacion que 

tiene validez, conforme prevé el art. 19 de la LeyN° 483 del Notariado. 

  1. 5. Alegatos. 

Conforme establece el art. 210.Il del CTB, las partes tenian la oportunidad de 

presentar alegatos en conclusiones en los veinte dias siguientes a la conclusion del 

término probatorio; es deCir, hasta el 24 de junio de 2019. 

Dentro del plazo establecido por memorial de 24 de junio de 2019, el recurrente 

presento alegatos escritos en el cual senalo que la Administracién Tributaria actuo de 

forma contradictoria ya que de manera subjetiva refirio que solicitara a todos los 

contribuyentes que tuvieran facturas con los mismos nt’Jmeros yautorizacion emitidos 

por el mismo proveedor hacer llegar una Declaracién Jurada realizada ante Notario de 

Publica, cuando en el presente caso invalido Ia prueba presentada consistente en 

la Declaracién Voluntaria ante Notaria de P0blica emiti‘da por el proveedor; ademas 

de ello cuestiono que un simple recibo tenga valor probatorio para validar un credito 

-fiscal contrariamente a una Declaracién ante Notaria de Fe publica. Por lo que 

Pagina 5 de 17 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamani 

Mana tasaq kuraq kamachiq 

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita 

mbaerepi Vae Calle Junl’n, Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 www.ait.gob.bo Chuquisaca, Bolivia

IIIIllllllllllllllIllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

concluyo que los argumentos en Ios que se baso Ia Administracion Tributaria para invalidar su prueba no son Claros ni objetivos basandose en presunciones que Ie causaron indefension, por lo que la Resolucion Determinativa no contiene una debida valoracion técnica legal de la prueba documental. Finalmente solicito se revoque Ia Resolucién Determinativa impugnada. 

Por otra parte el 25 de junio de 2019, la Administracion Tributaria presento memorial observando Ia prueba presentada por el recurrente el 04 de junio de 2019, consistente en la Declaracion Jurada Voluntaria efectuada por Juan José Rodriguez Calizaya, aI respecto senalo que la misma debe ser rechazada ydesestimada ya que no cumple con Ias previsiones del art. 81 del CTB, no pudiendo considerarla como prueba de reciente obtencion. 

ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA. 

Efectuada la revision del proceso administrativo, se establece Ia sigulente relacién de hechos: 

EI 18 de mayo de 2018, la Administracién Tributaria, notifico personalmente a Nicolas Ramirez Berrios, con NIT 3655748016, con la Orden de Verificacion 17990200596 y Detalle de Diferencias Form. 7531, con alcance al Impuesto al Valor Agregado (IVA) Verificacion Especifica Crédito IVA, de Ios periodos marzo, agosto, octubre, noviembre ydiciembre de 2014, requiriendo Ia presentacién de la siguiente documentacion: 1. Declaraciones Juradas Forms. 200; 2. Libros de Compras IVA; 3. Facturas de compras; y4. Documento que respalde el pago realizado, asi como otra documentacion a ser solicitada durante el proceso (fs. 18, 19 y25 CA 1 SIN). 

El 5 de junio de 2018, segL’lnconsta en Acta de Recepcién de dooumentos, Jhovana IVIamani, contadora del contribuyente, presento Ia documentacion requerida por el SIN (fs. 26 CA 1 SIN). 

El 19 de diciembre de 2018, la Administracion Tributaria emitio la Vista de Cargo 291810000607 (CITE:S|N/GDCH/DF/VC/00616/2018), liquidando preliminarmente una deuda tributaria de 16.983 UFV’s (Dieciséis mil novecientas ochenta ytres Unidades de Fomento a la Vivienda) correspondiente al IVA del periodo fiscal marzo de 2014, 

Pagina 6 de 17

IllIlllllllllllllllllllllllllllllllllllliill“~~….J 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIONTRIBUTARIA 

[gaunt Faxtl’illdi mm: 11v IV. 

Win 

monto que comprende tributo omitido, interés ysancion por omisién de page equivalente al 100% del tributo omitido; otorgando el plazo de 30 dias para la presentacion de descargos, conforme al art. 98 del CTB. Vista de Cargo notificada personalmente a Nicolas Ramirez Berrios, el 24 de diciembre de 2018 (fs. 162 a 170 CA No 10). 

El 23 de enero de 2019, el contribuyente presento como descargos a la Vista de Cargo N“ 291810000607, el Acta Notariada de Declaracion Jurada Voluntaria de Juan Jose Rodriguez Calizaya, donde afirma que como titular del NIT 463136016, vendio material de ferreteria y mallas de construccién ole gaviones ycolchonetas a Nicolas Ramirez Berrios (fs. 176 a 180 CA 1). 

El 20 de marzo de 2019, la Administracion Tributaria emitio la Resolucion Determinativa N” 171910000101, que determino de ofiCio ysobre base cierta deuda tributaria de 17.105 UFV’s (Diecisiete mil ciento Cinco Unidades de Fomento a la Vivienda) por el Impuesto al Valor Agregado (IVA), correspondiente al periodo marzo de 2014, contra Nicolas Ramirez Berrios, con NlT 3655748016, monto que comprende Tributo Omitido, interés ysancion por omision de pago equivalente al 100% del tributo omitido. Resolucion Determinativa notificada personalmente ei 25 de marzo de 2019 (fs. 200 a 215 y218 CA 1). 

FUNDAMENTACION TECNICA Y JURlDICA. 

Se formulo Recurso de Alzada, denunciando como Unico agravio Ia falta de valoracion de la prueba presentada como descargo a la Vista de Cargo No 291810000607 de 19 de diciembre de 2018. 

Corresponde aclarar que si bien en el petitorio del Recurso de Alzada el recurrente solicito Unicamente Ia revocatoria del acto impugnado; sin embargo, de su contenido se advierte que dicho recurso versa sobre un argumento estrictamente de forma. En ese entendido, por el principio de informalismo, esta Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria esta en la obligacion de interpretar el recurso no de acuerdo a la letra del Recurso de Alzada, sino conforme a la intencién del recurrente; tal como establecio el Tribunal Constitucionai a partir de la Sentencia SC 0642/2003-R. En consecuencia, esta instancia recursiva procedera a la revision yverificacion de la existencia del vicio de forma denunciado. 

Pagina 7 de 17 

af’aQ 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayirjach’a kamani 

Mana tasaq kuraq kamachiq 

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita mbaerepi Vae 

Calle Junin, Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 . www.ait.gob.bo Chuquisaca, Bolivia

IllIlllllllllllllllllllll|lllllllllllllllllllllllllllllllllllll

|V.1. Falta de valoracién de la prueba presentada como descargo a la Vista de Cargo 291810000607 de 19 de diciembre de 2018. 

El recurrente senalo que el 25 de marzo de 2019 fue notificado con la Resolucion 

Determinativa (ahora impugnada), que no contiene una exhaustiva valoracion de la prueba de descargo presentada, pues no senala cual o cuales son Ios motivos para 

desestimarla yla normativa en la cual se ampara Ia Administracién Tributaria para 

desacreditarla. Agrego que el art. 68.6 y7 del CTB establece el derecho del sujeto pasivo al debido proceso ya formular y aportar, en la forma y plazos previstos, todo 

tipo de pruebas y alegatos que deben ser tenidos en cuenta por la autoridad 

administrativa atiempo de resolver la cuestion sometida a su conocimiento. Asimismo, 

el art. 81 del cuerpo normativo antes citado, establece que las pruebas aportadas a Ios distintos procesos tributarios deben ser evaluados conforme a la sana critica. 

En concordancia, el art. 7.1 de la RND 10-0032-16 dispone que la resolucion 

determinativa debe contener la relacion de las pruebas de descargo, alegaciones, 

documentacion e informacion presentadas por el sujeto pasivo yla valoracion por parte 

de la Administracion Tributaria de cada uno de ellos. 

Afirmo que como prueba de descargo presento el Acta de Declaracién Jurada 

Voluntaria de José Luis Rodriguez Calizaya, expedida ante la Notaria de Fe pL’iblica, Emilce Bonilla C., en la que declara que vendio a su persona material de construccion 

recibiendo el pago en efectivo; la misma tiene valor probatorio, no obstante Ia Administracion Tributaria, Unicamente manifesto que tal declaracién generari’a responsabilidad Civil y penal yno asi algUn efecto tributario. En este sentido la respuesta al descargo no es Clara y por ello Ie causa indefensién, pues no conoce con 

certeza las razones por las que no se considera valido el documento presentado, 

cuando conforme el art. 19 incisos a), b) y d) de la Ley 483 tiene la calidad de instrumento pUblico. 

Por su parte, la Administracion Tributaria senalo que el contribuyente presento como 

descargos a la Vista de Cargo, Ia Declaracion Jurada Voluntaria notariada de Juan José 

Rodriguez Calizaya, documento que merecio valoracion en la Resolucion Determinativa 

impugnada, dandole a conocer de manera fundamentada y motivada que dicho 

Pagina 8 de 17

Illlllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIONTRIBUTARIA 

5.1qu“ Pitisiri,w.;s.i1.zi kfi‘ Baum. 

documento era insuficiente para desvirtuar los cargos que se le atribuyen -sin desconocer 

su calidad de instrumento pL’Iblico-toda vez que no demostro la procedencia ycuantia de 

las transacciones. Asimismo, que la ResoluCion impugnada senala que se efectuo cruoes 

de informacién que acreditan que el proveedor Juan José Rodriguez Calizaya, no emitio 

las facturas Nros. 1209, 1212 y 1219, al evidenciar que no se materializo la existencia de 

hechos imponibles. 

Agrego que en el presente caso, conforme al art. 19 de la Ley 483, el Notario de Fe 

PUblica unicamente solo dio fe de que Juan Jose Rodriguez Calizaya, titular del NIT 

463136016, se hizo presente a efectos de realizar una declaracion voluntaria sobre una 

supuesta venta de materiales a Nicolas Ramirez Berrios; sin embargo, las facturas que 

pretende dar legalidad, contienen un NIT diferente 4631362016. Asimismo senalo, que el 

contribuyente a efectos de pretender subsanar una transaccién que nunca existio, estaria 

recién creando documentos como la declaracién Jurada Voluntaria de Juan José 

Rodriguez Calizaya, que al ser una expresion subjetiva, carece de valor probatorio en 

materia tributaria; yel hecho de que esté notariada la convierte en instrumento publico, 

pero su contendido de derecho privado, de materia civil, que no tiene inoidencia tributaria. 

En ese orden corresponde a esta instancia establecer si efectivamente la 

Administracion Tributaria incurrio en falta de valoracion respecto al descargo 

presentado por el sujeto pasivo contra la Vista de Cargo correspondiente. 

lnicialmente, es necesario considerar lo que el ordenamiento juridico prevé sobre la 

tematica abordada; es asi que el paragrafo II del art. 115 de la CPE dispone que el 

“Esz‘ado garant/‘za e/ derecho a/ debido proceso, a la defensa ya una just/era plural, 

pronta, opon‘una, gratuita, transparente ysin dilaciones”, mientras que en su art. 117, 

,.. . . , afa paragrafo I, establece que: nguna persona puede ser condenada srn haber srdo orda

{may}  

juzgada previamente en un debido proceso”. En este marco, en los numerales 6 y7 del 

art. 68 del CTB, se establece que el sujeto pasivo, esta amparado por el derecho al 

debido proceso ya oonocer el estado de la tramitacion de los procesos tributarios en los 

que sea parte interesada, al libre acceso a las actuaciones ydocumentacion que 

respalden los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal 0 a través de terceros 

autorizados; ademas a formular y aportar, en la forma y plazos previstos en el codigo 

Tributario Boliviano, todo tipo de pruebas y alegatos que deberan ser tenidos en cuenta 

por los organos competentes al redactar la correspondiente Resolucion. 

Pagina 9 de 17 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamani 

Mana tasaq kuraq kamachiq 

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita 

mbaerepi Vae Calle Junin, Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299- 6454573 www.ait.gob.bo Chuquisaca, Bolivia

Illlllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

El debido proceso involucra ademas, el derecho de defensa, entendido éste como la garantl’a que permite que aquella: ”persona que se encuentre sometlda a una lnvestlgacién, sea esra de orden jurisdicciona/ o administrativa, ydonde se encuentren en discusién derechos e intereses suyos, tenga la oponunidad de contradecir y argumentar en defensa de tales derechos e lntereses” (YACOLCA ESTARES, Daniel. Tratado de Derecho Procesal Tributario Volumen ll. 1ra. Edicién. Lima: Pacifico Editores, 2012. Pag. 1123). 

Por 30 parte, Ia SC 2227/2010-R, precisé que: ”(...) toda resoluclén ya sea jurisdicclona/ o admin/strativa, con la final/dad de garantr’zar el derecho a la motivaclén como elemento conflgurativo del debldo proceso debe contener los slgulenles aspectos a saber: a) Debe determinar con Clarldad los hechos atribuidos a las partes procesales, b) Debe contener una exposiclén Clara de los aspectos fact/cos pertinentes, c) Debe describir de manera expresa los supuestos de hecho contenldos en la norma juridica apllcable a/ caso concrete, d) Debe describir de forma individualizada todos Ios medios de prueba aportados por Ias partes procesales, e) Debe valorar de manera concreta y explicita todos ycada uno de [05 medios probatorios producidos, asignandoles un valor probatorio especifico a cada uno de ellos de forma motivada, 1‘)Babe determinar el nexo de causalidad entre Ias denuncias o pretensiones de Ias partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, Ia valoracio’n de Ias pruebas apon‘adas yla sancién 0 consecuencia juridica emergente de la determinacién del nexo de causalidad antes sefialado” (Resaltado nuestro). 

Tamblén corresponde sefialar, que el art. 2.d) de la Ley 2341 de Procedimiento Administrativo establece que la Administracién PL’rblica investigara la verdad material en oposicién a la vedad formal que rige el procedimiento civil. Concordante con esta disposicién, el art. 200.1 del CTB, dispone que la finalidad de los recursos administrativos es el establecimiento de la verdad material sobre los hechos, de forma de tutelar el legitimo derecho del Sujeto Activo a percibir la deuda, asl como del Sujeto Pasivo a que se presuma el correcto y oportuno cumpllmiento de sus obligaciones tributarias hasta que, en debido proceso, se pruebe Io contrario, pues dichos procesos no estan librados sélo al impulso procesal que le impriman Ias partes, sino que atendiendo a la finalidad pUblica del proceso, la autoridad administrativa debe intervenir activamente, haciendo prevalecer su caracter impulsor sobre el simplemente dispositivo. 

Pagina 10 de 17

Am- wag: IllIllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllAUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIONTRIBUTARIA 

E€T3U0§DHHMhhlnflx3dv BUWVK 

Con relaclén a la prueba, la doctrina ensefia que: “la misma cons/Ste en las razones 

extraidas de las fuentes de prueba, exterlon’zada en los considerandos del Acto 

Administrativo que resuelven el fondo de la Controversia Tributan’a, que producen la 

conviccién o certeza en el juzgador sobre la existencla o no del hecno objez‘o de la 

prueba; es declr, de la hlpétesis de la incldencla tributaria en 51′ mlsma; ycon relacio’n 

a/ Acto Adm/nistratlvo en 31’, reflere como derecho fundamental a un deb/do 

Procedlmienz‘o Administratlvo la obtenclo’n de una Resoluclo’n fundada y que cons/Ste 

en el derecno a que la administracién se pronuncie sobre todas ycada una de las 

cuestiones formuladas en el expediente, lo cual imp/lea el derecno a que en la 

Resoluclén recalga un pronunclamiento sobre los argumentos formulados, deblendo Ia 

Administracién pronunciarse expresamenle sobre los argumentos invocados por el 

contribuyenz‘e, de lo contrarlo la Resolucién Final adoleceria de nulidad por produclr 

indefenslén” (YACOLCA, Daniel Estares: BRAVO, Cuccl Jorge; GAMBA, Valega César. 

Tratado de Derecho Procesal Trlbutario. Volumen |. Doctrina procesal Trlbutaria. lra. 

Edicic’m. Lima-Peru: Editorial Paclflco Editores S.A.C., 2012. Pags. 127-128, 194-195). 

Ahora blen, tomando en cuenta que el Debido Proceso, entre sus componentes 

esenciales, exige que todo acto que resuelva una controversia debe estar motlvado en 

cuanto a toda alegacién o prueba presentada por las partes, corresponde precisar qué 

se entiende por la valoracién cabal de la prueba. En este sentldo, la doctrina sefiala 

que: “La prueba, como demostracién de la verdad de un enunciado real es el resultado de 

un procedimiento, que puede ser también muy comp/ejo y que tiene su momento 

fundamental en la valoraclén de las pruebas, osea, en el ju/Clo que el juez formula 

considerando todas las lnformaciones que las pruebas nan producldo, para establecer si la 

verdad del enunclado aparece justlflcada como base en esas afirmaclones (...) Se deduceafar: que la valoraclén analitica yracional de las pruebas reaulere la formulacio’n de un 

Cahuzé 

razonam/ento que se desarrolle de modo estructurado y con crlterios verificables: se trata 

en rea/idad de un con/unto complelo de deducciones con las cuales se conectan 

léaicamenz‘e entre sf sus dlferentes propuestas, nasta formular un razonamlento con el cual 

el luez ordaniza las lnformaciones que posee. contra/a la fiabilidad v deriva en conclusiones 

en tomo a la vedad o falsedad de los enunclados factuales que son obleto de su decisién 

La légica proporclonal provee tamble’n aljuez los instrumentos ylos mode/03 de deduccién 

que pueden ydeben ser utilizados en cualquier declslén que pretende ser raclonalmente 

justlf/cada. (. ..) Parece evidente, entonces, que solo la concepcién anal/’z‘lca yraclona/ de la 

Pagina 11 de 17 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamanl 

Mana tasaq kuraq kamachiq 

Mburuvisa tendodegua mbaetl ofiomita 

mbaerepi Vae Calle Junl’n,Esq. Ayacucho N” 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299- 6454573 . www.ait.gob.bo Chuquisaca, Bolivia

Illlllll|llllllllllllllllllllllllllllllllllllllIllllllllllllll

valoraCI’On de las pruebas cons/enta a/ juez fUndamenrar su decision sobres las pruebas, con argumentos ydeducciones que sean verificables de manera logica, y por lo tanto le permita imp/ementar la garanz‘iade la motivacion de manera efectiva’i FER RER, Beltran Jordi; VAZQUEZRojas Maria del Carmen; TARUFFO, Michele. Teoria de la Prueba. Edicion Especial. Academia Plurinacional de Estudios Constitucionales. 

lngresando al analisis del caso, de la revision de antecedentes, se tiene que el 24 de diciembre de 2018, la Administracion Tributaria a la conclusion del procedimiento de verificacion emitio y notifico al contribuyente con la Vista de Cargo N” 291810000607 CITE: SIN/GDCH/DF/VC/00616/2018, de 19 de diciembre de 2018, depurando tres notas fiscales del proveedor Juan José Rodriguez Calizaya con NIT 4631362016 por no materializarse el hecho imponible, segUn verificacion de actividad y/o domicilio inexistente del proveedor y por no generarse Ia transaccién economica, conforme prevén los arts. 4 y8 de la Ley 843; 8 del DS 21530; 7 del DS 27310 y 16, 17, 70.1, 78.l del CTB. 

El contribuyente asumio defensa contra los cargos establecidos en la misma, presentando el 23 de enero de 2019 (dentro del plazo probatorio), Acta de Declaracion Jurada Voluntaria de 23 de enero de 2019, realizada por Juan José Rodriguez Calizaya, ante Notaria de Fe PUblica N0 23, quien afirmo que emitio tres notas fiscales detalladas en el Acta, correspondientes al periodo marzo de 2014, a favor del ahora recurrente Nicolas Ramirez Berrios. 

Ahora bien, revisada la Resolucion Determinativa NO 171910000101 de 20 de marzo de 2019, se advierte que a partir de su pagina 8, trata el descargo presentado por el sujeto pasivo, por lo que a continuacion se verificara si la Administracién Tributaria efectivamente valoro el descargo presentado. 

Del analisis al ”Acta de Declaracion Jurada Voluntaria”, de Juan José Rodriguez Calizaya, (supuesto proveedor del sujeto pasivo), la Administracion Tributaria se refirio en primer término a que: mediante la orden de verificacion 17990200596 se revisaron las obligaciones impositivas vinculadas al cre’dito fiscal del periodo marzo 2014, siendo que periodos agosto, 

octubre, noviembre ydiciembre de 2014, ya fueron verificados mediante Orden 17990100315. Posteriormente, senalo que el sujeto pasivo no demostro la realizacion efectiva de la transaccion. Asimismo indico que: “la misma no demuesrra plena validez; un 

Pagina 12 de 17

\as llllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIONTRIBUTARIA 

Exiadu Phnnmw. waifir’aohvm 

derecho sefiala que se debe buscar la verdad”. En base a esta afirmacion anadio que: 

(. ..) al existir dos facturas con la misma numeracion, autorizacién yemitida por el proveedor 

a otro oontribuyente y que la misma también esta declarada en su libro de compras, ycon 

base a lo que estab/ece la RND. 100035.05 (Recepcién de pruebas con juramenz‘o de 

reciente obtencion en el proceso de determinacion), que en base a/ criterio de oportunidao’, se ha procedido a solicitar a Ios contribuyentes que tienen facturas con el mismo nL’imero de 

factura, autorizacion yemiticlo por el mismo proveedor, para que puedan bacer l/egar una 

declaracion jurada mediante Notario de Fe PL’ib/ica sobre la situacio’n de dichas facturas”. A 

continuaoion oito entendimientos doctrinales y jurisprudenciales vinculados a la Verdad 

Material. Finalmente, cerro su analisls indicando que para llegar a la Verdad Material, la 

Administracion Tributaria en uso de sus atribuciones conferldas en el CTB y RND  

100035.05 (pruebas de reciente obtencion), ycon base al criterio de oportunidad, valorara 

Ias declaraciones que presenten otros contribuyentes, por lo que se desestimo Ia validez de 

la prueba presentada oomo descargo, porque en el domicillo establecido por el emisor de 

las Notas Fiscales no se realiza Ia actividad economica, perteneciendo el inmueble a otro 

oontribuyente ycon otra actividad economica, motivo por el que considero el descargo 

insuficiente para validar el crédito fiscal. 

Conforme se advierte, respeoto a la Declaracion Jurada Notariada presentada como 

descargo por el sujeto pasivo, la Administracion Tributaria funda la insuficienoia del 

descargo e inefioacia de esa prueba en: 1. Mencion del aloanoe de la verificacion realizada; 

  1. Que el sujeto pasivo no demostro la efeotiva realizacién de la transaooion: 3. Existencia

de facturas con la misma numeraoion yautorizacion a otros contribuyentes a quienes 

solicitaria oartas notariadas a ser valoradas en su momento; y4. En el domicilio del emisor 

de Ias Notas Fiscales no se realiza actividad econémica, perteneciendo el inmueble a otro 

contribuyente ycon otra actividad.afiaQ 

Cahfiad 

AI respecto es importante resaltar que la menoién al alcance de la verifioacion efectuada a 

.9 

mas de constituir un antecedente del prooeso, no cobra relevanoia respecto al descargo 

presentado por el sujeto pasivo. Respecto a la falta de demostracion de la transaoolon ,a 

mas de constituir un fundamento para la depuraoion del orédito fiscal en general, no justifica 

directamente por qué no se otorgo valor probatorio al descargo presentado. Al respecto 

debe hacerse notar que es preoisamente por ello que el sujeto pasivo presento su 

descargo, es decir, para respaldar la realizaclon de la transaooion, en tal sentido 

correspondia que la Administracion Tributaria senale el motivo por el cual tal declaracion no 

Pagina 13 de 17 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamani 

Mana tasaq kuraq kamachiq 

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita 

mbaerepi Vae Calle Junl’n, Esq. Ayacucho N”699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 www.ait.gob.bo Chuquisaca, Bolivia

Ill|l|||l||l|||llllllllllllllllllllllllllllllllIllllllllllllllll

seria suficiente o careceria de fe probatoria. Con relacién a la existencia de otras facturas con la misma numeracion yautorizacién emitidas a otros contribuyentes, respecto a las cuales la Administracion Tributaria indica que solicitara y valorara cartas notariaolas, corresponde manifestar que constituyen elementos que no fueron mencionados en el descargo presentado por el sujeto pasivo, en todo caso tal afirmacion genera mayor incenidumbre respecto a la Verdad Material de los hechos, pues si bien el sujeto pasivo presento una Declaracion Jurada en la que el supuesto proveedor afirma que emitio las facturas, ahora, la Administracion Tributaria propone otras declaraciones notariadas “a valorarse en el futuro”, es decir que la Administracion Tributaria incluye en su razonamiento situaciones no verificadas o hipotéticas, lo que en vez de reforzar su posicién pone en evidencia un trabajo de investigacion yverificacion parcial eincompleto. Es mas, no explica el motivo por el cual tendria que dar mayor crédito alas declaraciones notariadas a obtener, yno a la presentada por el sujeto pasivo, como si la sola formalidad de intervenCiOn de un notario en la recepcién de una declaracién, seria suficiente para dar por ciertas las afirmaciones sin contraslarlas con los documentos, informacién yheChos recabados o constatados en el procedimiento de verificacién‘ Finalmente sobre la falta de realizacion de la actividad economioa del supuesto proveedor, tal aseveracién se basa en que existirian facturas con la misma numeracién yautorizacion emitidas a otras personas; empero, no incluye informacion que respalde la verificacién yla contrastacion de hechos generados en esos otros oasos yno asi en el presente caso. Como se puede advertir, los puntos en los que se baso la Administracion Tributaria para rechazar el descargo presentado por el recurrente, no explican de que manera tales situaciones desvirtuarian el contenido de la declaracion presentada como descargo; de igual modo se extrana una compulsa y conclusion sobre el contenido de la declaracién del supuesto proveedor. 

Abundando en este analisis, se pone en evidencia que la Administracion Tributaria omitio un analisis individualizado sobre la prueba documental concreta que fue presentada por el sujeto pasivo, es decir el “Acta de Dec/aracion Jurada Voluntaria Notariada”, para que en funcion a ello se pueda dar o no credito a su contenido, o cual el valor probatorio asignado, 0 en su caso la explicacion de los motivos por los cuales considero que tal documental no 

merecia fe probatoria. En lugar de ello, directamente afirma que no se demostro Ia realizacién de la transaocion yla existencia de facturas con la misma numeracion emitidas a otras personas, en desconexién yabstraccion con el documento presentado, sin concluir respecto al contenido del documento de descargo ysu relacion o desconexién con otros datos o informacion obtenida durante la verificacion. Como se manifesto, tampoco se 

Pagina 14 de 17

Q]“‘ IHWHIIIIIIHWIIIII|lllllllfllllllAUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACION TRIBUTABIA 

E :txu:3 Plarahgw rrnrd dr’ b’eru: 

explica por qué se considerarl’a como validas supuestas declaraciones notariadas “a 

obtenerse yvalorarse en el futuro”. Por Io manifestado, Ia conclusién de la Administracién 

Tributaria no guarda conexién con aIgL’manalisis que Ileve a ese resultado conclusivo, ni 

coherencia con un analisis técnico tributario sobre la base de la revisién o compulsa de la 

documentacién contable tanto del supuesto proveedor como del comprador, tal como 

correspondia para determinar precisamente la poca o mucha trascendencia o incidencia 

impositiva de dicha declaracién. 

Como se advierte, estos cuatro elementos que sustentarl’an el pronunciamiento de [a 

Administracién Tributaria, no se encuentran vinculados entre SI’y tampoco aluden su nexo 

con la forma, contenido, oportunidad y pretensién del acta notarial presentada como 

descargo. Tampoco guardan conexién o relacién con otros datos, informacién o 

documentos cursantes en Ios antecedentes, que respalden sus aseveraciones como 

hechos verificables en el expediente del procedimiento de verificacién. Por tanto, queda en 

evidencia que la Administracién Tributaria si bien en la Resolucién Determinativa 

impugnada concluyc’)en un acapite en el que trata el descargo, en realidad omitic’) valorar el 

mismo en Ios términos exigidos para este componente de la garantl’adel debido proceso, 

que exige [a exposicién de una concepcién anall’tica,puntuaJ y racional, formulada en base 

a fundamentos que sean coherentes en relacién a la prueba y alegaciones presentados, de 

modo que exista una conexién légica entre Io planteado por el sujeto pasivo yla respuesta 

que se proporcione. 

En el caso particular, Ia Administracién Tributaria, debié establecer el motivo por el cual 

considerc’) que Ia prueba presentada no debiera merecer fe probatoria, exponer las razones 

para tal conclusiOn ademas de exponer qué otros factores, datos o informacién contenida 

en Ios antecedentes del caso, desvirtuarr’a o neutralizarr’a Ia eficacia probatoria delafar; documento puesto a su consideracién como descargo ysobre todo Ia veracidad del 

Cahuaé 

contenido de la declaracién en él inserta; demostrando Ia relacién directa con el elemento 

probatorio propuesto por el sujeto pasivo, y no, como ocurre en el presente caso, omitir una 

consideracio’n puntual e fntegra del documento presentado yde su contenido, aludiendo 

otros factores sin la debida conexién, pues de ninguna manera puede suponerse que el 

sujeto pasivo deba sobreentender de qué manera la respuesta de la Administracién 

Tributaria se relaciona con el descargo que pretende hacer valer. 

Pagina 15 de 17 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamani 

Mana tasaq kuraq kamachiq 

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita 

mbaerepi Vae Calle Junl’n,Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299- 6454573 0 www.ait.gob.bo Chuquisaca, Bolivia

Illllllllllllllllllllllll|lllllllllllllllllllllllllllllllllllll

En suma, a fin de restablecer la garantl’a del debido proceso, corresponde que la Administracién Tributarla efeCtL’le una valoracién integral de todos los datos e informacién recabada en ejercicio de su facultad fiscallzadora, integrando o relacionando cada uno de estos elementos con Ios argumentos o documentos de descargo presentados por el recurrente, a fin de establecer con certeza la existencla o inexistencla de una obligacién lncumplida, e ldentificar a qulén resulta el verdadero responsable del incumplimiento en el pago de tributos. 

Finalmente respecto a la prueba presentada el 4 de junio de 2019 por el sujeto pasivo y observada por la Administracién Trlbutarla, cabe senalar que la misma puede ser presentada ante la Administracién Tributaria para su consideracién en oportunidad de la reposicién cle obrados dentro del procedimiento de determinaclén, toda vez, que en la presente resolucién se establecleron vicios procedimentales que deben ser subsanados por la Administracién Tributaria conforme a Ios criterios expuestos en la presente resolucién. 

Por los fundamentos técnicos juridicos expuestos precedentemente, toda vez que la Administracién Tributaria vulnerc’) la garantl’a del debido proceso al no realizar una valoracién del descargo presentado, que repercute también en la vulneracién del derecno a la defensa, establecidos en los arts. 115.“ y117.! de la CPE; arts. 68 mm. 6 y7 del CTB, al amparo del art. 36 de la Ley de Procedimlento Administrativo, aplicable supletoriamente en materia tributaria por disposicién del art. 74 numeral 1 del CTB, corresponde a esta lnstancla de Alzada, anular obrados a fin de que la Administracién Tributaria, emita nueva Resoluclén Determinativa que valore la prueba presentada por el sujeto pasivo. Decisién que es concordante con el criterio asumido por la Autoridad General de Impugnaclén Trlbutarla en Ias Resoluciones de Recurso Jerarquico AGIT-RJ 1533/2015 de 28 de agosto de 2015 y AGlT-RJ 0227/2015 de 13/02/2015, entre otras. 

POR TANTO 

RESUELVE: 

PRIMERO.- ANULAR obrados hasta el vlcio mas antlguo, esto es hasta la Resolucién Determinativa NO 171910000101 de 20 de marzo de 2019, para que se emita nueva Resoluclén Determinativa conforme los criterios de legitimidad expuestos en la 

Pagina 16 de 17

\IHIllllllllllllllllllllllllllllllillllllAUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIONTRIBUTARIA 

Eqarjr; Pm mm mm? (it) Emma 

fundamentacién precedente, en resguardo del derecho a la defensa ydebido proceso. 

Todo, conforme establece el art. 212.|.c) del referido Cédigo Tributario Boliviano 

SEGUNDO.- La Resolucién del presente Recurso de Alzada por mandato del artfculo 

115 de la Constitucién Politica del Estado una vez que adquiera la condicién de firme, 

conforme establece el articulo 199 de la Ley 2492 sera de cumplimiento obligatorio 

para la Administracién Tributaria recurrida yla parte recurrente. 

,I’fiflli‘gnbn\- ,’\b‘\ ”’74: r 

/1 

: § 

{.9 Ma.Manuals 6_E: 1:. Aniba 5‘; In; 5 

TERCERO.- Enviar copia de la presente Resolucién al Registro PUinco de la Autoridad 

\General de lmpugnacién Tributaria, de conformidad al art. 140. lnciso c) de la Ley 2492 


‘3‘ 

I!” 

ysea con nota de atencién. 

CUARTO.- Conforme preve’el art. 144 de la Ley 2492, el plazo para la interposicién del Recurso Jerarquico contra Ia presente Resolucién de Recurso de Alzada, es de veinte dl’as computables a partir de su notificacién. 

Registrese, notifiquese y cUmpIase. 

dia etina Cors Rejés 

/ Directora iecutiva Regime! a.i. 

/Direcciéra Ejecutiva Regional 

AutoridadRegionai de Impugnacién TnbutartaChuquisaca 

Pagina 17 de 17 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamani 

Mana tasaq kuraq kamachiq 

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita 

mbaerepi Vae Calle Junl’n,Esq. Ayacucho 699 (Ex Edificio ECOBOL) ,Telfs. (4) 6462299 6454573 . www.ait.gob.bo Chuquisaca, Bolivia