ARIT-CHQ-RA-0027-2011 Resolución Determinativa confirmada, por la no presentación de Declaración Jurada del IUE. El contribuyente alega la prescripción de la deuda tributaria, sin embargo, luego del cierre fiscal, el contribuyente tiene 120 días del próximo año para presentar su Declaración Jurada, por lo tanto, la Administración Tributaria se encuentra dentro del plazo legal.

ARIT-CHQ-RA-0027-2011

RESOLUCION DE RECURSO DE ALZADA ARIT/CHQ/RA 0027/2011  

RECURRENTE: OSCAR MEDINACELI.  

RECURRIDO: GERENCIA DISTRITAL POTOSI DEL SIN, representada  legalmente por CHRISTIAN ARIEL LAZCANO NAVIA.  

EXPEDIENTE: ARIT-PTS-0003/2011.  

LUGAR Y FECHA: Sucre, 25 de agosto de 2011.  

  

VISTOS:  

El Recurso de Alzada interpuesto por Oscar Medinaceli, contra la Resolución  Determinativa Nº 5010000002 de 20 de abril de 2011, emitida por la Gerencia Distrital  Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales; Recurso que es admitido por auto de 8 de  junio de 2011, cursante a fojas 27 de obrados, disponiéndose -al mismo tiempo- la  notificación con el referido auto al Gerente Distrital Potosí del SIN, para que en  sujeción al procedimiento establecido en el CTB conteste y remita a la ARIT-CHQ, los  antecedentes administrativos del acto impugnado; admitida la prueba producida por las  partes; autos, decretos y proveídos dictados en la tramitación del recurso; Informe  Técnico Jurídico ARIT/CHQ/STJR/SDT/Nº 0027/2011 y todo cuanto ver convino y se  tuvo presente.

CONSIDERANDO  

Que, en base a una relación completa de los antecedentes, contenido de la Resolución  Determinativa Nº 5010000002 de 20 de abril de 2011, trámite procesal, análisis del recurso  de alzada y fundamentos de la resolución impugnada, se tiene lo siguiente:

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Y ANTECEDENTES.  

  

La Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la Resolución  Determinativa Nº 5010000002 de 20 de abril de 2011 estableciendo lo siguiente:

Resolvió determinar de oficio la obligación impositiva del contribuyente y/o responsable por  no presentación de la Declaración Jurada por el impuesto y periodo de referencia (gestión  2006), por un importe de UFV`s 2,441.- correspondiente al Tributo Omitido. Calculado sobre  la base imponible en aplicación del num. 3) art. 5 de la RND 10-0024-08. Por otro lado,  declaró como pago a cuenta de la Deuda Tributaria, el Importe de Bs. 304. Calificó la  conducta del contribuyente y/o responsable como Omisión de Pago en aplicación al art. 165  del CTB, sancionándose con un importe de UFV`s 2,441, sanción establecida sobre el  100% del Tributo Omitido. Asimismo, se intimó al contribuyente y/o responsables, para que  en los términos establecidos por Ley, deposite la suma de UFV´s 4,960.- (equivalente a Bs.  7,956.-) por concepto del impuesto y periodo de referencia, importe que corresponde el  (Tributo Omitido, accesorios y la Sanción).

Pág.1 de 17

Con esa Resolución, se procedió a notificar al sujeto pasivo, en forma personal, el 25 de  abril de 2011, conforme consta por la diligencia de notificación que cursa a fojas 6 del  expediente.

En fecha 13 de mayo de 2011, Oscar Medinaceli, Interpone Recurso de Alzada, en contra  de la Resolución Determinativa Nº 5010000002 dentro del plazo establecido de  conformidad a los arts. 131, 143 último párrafo de la Ley 2492 y arts. 195-I.a) y 198.I, y el  art. 4 num. 3) de la Ley Nº 3092, que conforman el CTB.

  1. CONTENIDO DEL RECURSO.  

El Recurso de Alzada interpuesto, tiene como base el siguiente contenido:

Señala el recurrente que, fue notificado en forma personal el 25 de abril de 2011 con la  Resolución Determinativa Nº 5010000002, que determinó intimarle al pago de UFV´s 4.960  (equivalente a Bs. 7.956.-) por concepto de impuesto de la gestión 2006 y periodo de  referencia por tributo omitido y su sanción, lo cual considera que vulnera de sobremanera  sus derechos constitucionales, procesales y tributarios, basándose en hechos  contradictorios, imprecisos, sancionándole de forma indebida por supuesta omisión de  pago, razón por la que interpone el presente Recurso de Alzada contra la Resolución  señalada.

Dentro de sus fundamentos de hecho y derecho, el recurrente, informa que solicitó la  prescripción de la deuda tributaria de la gestión 2006, considerando que transcurrieron  cuatro años desde su vencimiento, en base a los siguientes argumentos: Tratándose de  deudas de la gestión 2006, la Ley aplicable es la Ley 2492. La referida Ley, en su art. 59,  determina que las acciones de la Administración Tributaria para: 1. Controlar, investigar,  verificar, comprobar y fiscalizar tributos; 2. Determinar deuda tributaria; 3. Imponer  sanciones administrativas; 4. Ejercer su facultad de ejecución tributaria, prescribirán a los  cuatro años, computables de conformidad al art. 60 de la Ley 2492, desde el 1 de enero del  año calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago  respectivo. Manifiesta que, la Resolución Determinativa Nº 5010000002, de 20 de abril de  2011, por la fecha de notificación, se encontraría prescrita.

Por otra parte manifiesta que no hubo incumplimiento a deberes, tal como indica el Servicio  de Impuestos Internos al intimarle al pago por la supuesta no presentación de declaración  jurada, señalando que adquirió la Agencia de Viajes y Turismo de Aventura “South  American”, a través de transferencia de la Sra. Daicy Castro Flores, en fecha 7 de febrero  del año 2008, y que la titular tenía como obligaciones fiscales el IVA-IT-IUE y RC-IVA, que  en la fecha de adquisición de dicha empresa unipersonal, el hoy recurrente asumió las  siguientes responsabilidades como obligaciones fiscales: IUE:80, RC-IVA:98, IVA:143,  IT:156, con fecha de emisión 2003-10-20. Señala que, al asumir las obligaciones de la  anterior dueña, de la empresa unipersonal, referente a la declaración del IVA, IUE con  BALANCE, tal como señala la norma para empresas que declaran sus utilidades anuales,  no hobo alteración alguna o solicitud de cambio o trámite alguno

Indica que, ante la necesidad y urgencia de explicar sobre las causales para esta aparente  transgresión a las normas, es necesario destacar que las mismas se perciben recién  después del reempadronamiento, que recién se notifican cuando transcurrieron cuatro años  del incumplimiento. Al trasladarle al código Nº 510, correspondiente a servicios  profesionales que no presentan balances, liberándolo, de esta responsabilidad y generando  un incumplimiento aparente y una lesión que él nunca ocasionó.

Pág.2 de 17

Por todo lo señalado, solicita la anulación de la Resolución impugnada, por prescripción.  III. AUTO DE ADMISION DEL RECURSO.  

El recurso presentado por Oscar Medinaceli, inicialmente fue observado por la Responsable  de Recursos de Alzada de la Ciudad de Potosí, mediante por Auto de Observación de 19  de mayo de 2001, por incumplimiento del art. 198.a), b), c) y d) del Código Tributario  Boliviano. Subsanadas que fueron las mismas por el recurrente, mediante memorial de  fojas 25 del expediente, el recurso fue admitido, mediante Auto de 8 de junio de 2011, (fojas  27 del expediente), contra la Resolución Determinativa Nº 5010000002 de 20 de abril de  2011, que fue emitida por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales.

Asimismo, mediante el referido Auto se dispuso que, en el plazo de quince (15) días,  computables a partir de su legal notificación –la Administración Tributaria- conteste y remita  a ese despacho todos los antecedentes administrativos, así como los elementos probatorios  relacionados con el acto impugnado, en aplicación de lo señalado por el art. 218 inciso c),  de la Ley Nº 3092 (Titulo V del CTB). Fueron legalmente notificadas ambas partes con el  mencionado Auto, tal como consta en las diligencias de fojas 28 y 29 del expediente.

 

  1. RESPUESTA DE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA AL RECURSO DE ALZADA.  

Dentro del plazo legal establecido, Christian Ariel Lazcano Navía, acreditando su personería  en su condición de Gerente Distrital, que fuera designado mediante Resolución  Administrativa de Presidencia Ejecutiva del Servicio de Impuestos Nacionales Nº 03-0265- 11 de 7 de junio de 2011, se apersonó ante la Responsable de Recursos de Alzada de la  Ciudad de Potosí, al amparo de lo dispuesto por el parágrafo IV del art. 204 (CTB),  solicitando se disponga el conocimiento de ulteriores providencias, dentro del presente  expediente y responde al recurso, en los siguientes términos:

Indica que, el contribuyente funda su impugnación argumentando que en el presente caso  ya habría operado la prescripción tomando en cuenta que se trata de una deuda tributaria  de la gestión 2006 y que de acuerdo a la Ley 2492, el plazo para ejercer las facultades de la  Administración Tributaria se habría iniciado desde el 1 de enero de la gestión 2007,  finalizando el mismo el 31 de diciembre de la gestión 2010, conforme lo dispuesto en el art.  59 de la Ley 2492 del Código Tributario Boliviano.

Haciendo referencia al memorial del recurrente, que manifiesta que en el presente caso la  Resolución Determinativa impugnada, ha sido notificada el 20 de abril de 2011, por lo tanto  se encontraría prescrita; por otro lado, argumenta que no hubo incumplimiento de deberes  como manifiesta el Servicio de Impuestos Nacionales, al intimar al pago por no  presentación de declaración jurada, solicitando al final la anulación de la Resolución  Determinativa por prescripción.

Refiriéndose a los antecedentes del procedimiento de determinación aplicado, la entidad  recurrida indica que, de conformidad a las atribuciones conferidas a la Administración  Tributaria por la Ley Nº 2492, de 2 de agosto de 2003, se emitió la Vista de Cargo con Nº  Orden 5033397045, de 23 de diciembre de 2010, en virtud a la revisión de la información en  la Base de Datos Corporativa del SIN, evidenciándose que no existe constancia de la  presentación de la Declaración Jurada correspondiente al impuesto sobre las Utilidades de  las Empresas, formulario 510 del ahora recurrente, habiéndose procedido conforme lo  dispuesto en el num. 2) del art. 44 de la Ley Nº 2492, concordante con el parágrafo II, del  art. 34 del DS Nº 27310 y art. 3 de la RND 10-0024-08, de 25 de julio de 2008, habiéndose

Pág.3 de 17

calculado la deuda tributaria sobre base presunta, en virtud de los datos obtenidos, de las  declaraciones juradas anteriores, presentadas por contribuyentes con similares  características, conforme el detalle contenido en la Vista de Cargo.

Notificada la Vista de Cargo y transcurrido el plazo otorgado, sin que se haya desvirtuado la  misma, el 20 de abril de 2011, se emitió la Resolución Determinativa Nº 5010000002, por la  cual se determinó de oficio, la obligación del recurrente por el IUE de la gestión 2006, el  importe de UFV´s 2.441,00 correspondiente al Tributo Omitido, consignándose como pago  a cuenta el monto de Bs. 304,00; calificando su conducta como Omisión de Pago en  aplicación de lo dispuesto en el art. 165 del Código Tributario, sancionándole con un  importe de UFV´s 2.441,00 correspondiente al 100% sobre el Tributo Omitido, otorgándole  el plazo respectivo para que proceda con la cancelación de la deuda tributaria determinada.

Refiriéndose a los argumentos señalados por el contribuyente, la Administración Tributaria  señala que, con relación a la supuesta prescripción alegada, se puede evidenciar que no se  presentó la Declaración Jurada, correspondiente al Impuesto sobre las Utilidades de las  Empresas de la gestión 2006, formulario 510, obligación tributaria que de conformidad a lo  dispuesto en el art. 39 del Decreto Supremo Nº 24051, debió ser cumplida dentro de los  ciento veinte (120) días posteriores al cierre de la gestión fiscal, que en el presente caso  culmina en fecha 31 de diciembre de 2006, por lo tanto el plazo para la presentación del  IUE de esa gestión, fenecía el 30 de abril de la gestión 2007.

En ese entendido, de conformidad a lo dispuesto en el parágrafo I, del art. 60, el Código  Tributario, excepto en el numeral 4 del parágrafo I del art. 59, el termino de la prescripción  se computará, desde el 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en que se produjo  el vencimiento del periodo de pago respectivo; por lo tanto en el presente caso, el computo  de la prescripción debe tomarse en cuenta desde el 1 de enero de la gestión 2008 y no así  desde la gestión 2006, tomando en cuenta que el vencimiento del impuesto y la gestión  verificada por la Administración Tributaria, que se cumplía en el mes de abril de la gestión  2007, debiendo computarse la prescripción desde el 1 de enero de la gestión 2008,  cumpliéndose la misma en diciembre de la gestión 2011, conforme los cuatro (4) años que  se tiene para ejercer las facultades establecidas en el Código Tributario, habiéndose emitido  y notificado la Resolución Determinativa ahora impugnada, dentro del plazo que la Ley Nº  2492 otorga, para el procedimiento de determinación. Este argumento legal demuestra la  validez de las actuaciones de la Administración Tributaria y que ha procedido a determinar  una deuda tributaria dentro del plazo otorgado sin que se haya producido la figura jurídica  de la prescripción como argumenta el recurrente, que no ha tomado en cuenta la correcta  interpretación de la normativa respecto de la prescripción.

Con relación a la aplicación del formulario 510 sostiene que, de una revisión al SIRAT, se  evidencia que el contribuyente, el 12 de diciembre de 2003, presentó formulario 4591, de  empadronamiento al régimen general con Nº de orden 441003, en el cual marca la casilla  NO – Empresa Unipersonal, llena el tipo de contribuyente como persona natural y marca los  impuestos con los que debe inscribirse IVA, IT e IUE, en ese sentido se efectiviza su  reempadronamiento el 20 de octubre de 2003, migrando los datos declarados y solicitados  por el contribuyente en el formulario 4591, con la Gran Actividad de Servicios con fecha de  cierre diciembre, por lo que le asigna por coincidencia la obligación tributaria de  presentación del formulario 80, el cual no corresponde solo a contribuyentes con registros  contables, sino, también a aquellos que no están obligados a llevar estos registros. Así, en  la gestión 2006, por la creación de nuevos formularios, se procede a la adecuación en el  sistema, de la obligación de presentación de formularios específicos para cada actividad,  por coincidencia del formulario 80, asignado en un principio y tomando en cuenta su

Pág.4 de 17

solicitud de empadronamiento de la gestión 2003, realizada por el mismo contribuyente y  tomando en cuenta el mes de cierre, se le asigna el formulario 510, por lo que la  Administración Tributaria, simplemente migró los datos y asignó los impuestos solicitados,  por el mismo contribuyente, de acuerdo a los datos declarados en el formulario 4591.

Con relación al incumplimiento de deberes, la entidad recurrida indica que, conforme los  datos recogidos en la Vista de Cargo, y revisados los datos de la base informática, se  evidencia que el ahora recurrente no presentó su declaración jurada del IUE, de la gestión  2006, habiéndose generado el reparo por este concepto, al tenor de lo dispuesto en el  numeral 2 del art. 44 de la Ley Nº 2492; por tanto, sí, existe un incumplimiento de deberes,  de conformidad a lo dispuesto en el art. 70 de la Ley Nº 2492. Señala que es, una  obligación del contribuyente determinar, declarar y pagar correctamente la deuda tributaria,  en la forma, medios, plazos y lugares establecidos por la Administración Tributaria,  habiéndose iniciado y culminado el procedimiento de determinación contenido en el art. 34  del DS Nº 27310, concordante con el numeral 3 del art. 5 de la RND 10-0024-08, de 25 de  julio de 2008, sin que a la fecha se haya podido desvirtuar este procedimiento por parte del  recurrente, habiéndosele otorgado el plazo para la presentación de descargos de la  declaración jurada extrañada, conforme el parágrafo II, del art. 97 de la Ley Nº 2492, sin  que se haya presentado dicha declaración jurada para su valoración. Finalmente sostiene  que, por los fundamentos expuestos se demuestra que la Administración Tributaria, al emitir  la Resolución Determinativa Nº 5010000002, de 20 de abril de 2011, se enmarcó en lo  dispuesto por las normas legales tributarias y, en razón a la fundamentación técnico legal,  responde en forma NEGATIVA a los argumentos equívocos del recurrente, y solicita se  pronuncie CONFIRMANDO la Resolución impugnada.

  1. FASE PROBATORIA.  

En aplicación del art. 218 inc. d) del CTB, mediante Auto de 27 de junio de 2011, se  aperturó el plazo probatorio de veinte (20) días comunes y perentorios a las partes y fueron  notificadas las mismas, el 29 de junio de 2011. Dentro de esta fase, mediante memorial que  cursa a fojas 37 del expediente, el 18 de julio de 2011, el recurrente, se ratificó en toda la  prueba documental remitida como antecedentes.

 

Por su parte la entidad recurrente, mediante memorial presentado el 19 de julio de 2011,  que cursa a fojas19 del expediente, se ratificó en la totalidad de la prueba presentada al  momento de interponer el recurso.

El 20 de julio de 2011, mediante decreto se da por concluido el término probatorio, se remite  el expediente a la ciudad de Sucre y mediante Auto de 22 de julio de 2001, se radica en  mismo ante la ARIT-CHQ.

Mediante informe de vencimiento de plazo probatorio emitido por Secretaría de Cámara,  que cursa de fojas 50 a 54 del expediente, se tiene que el plazo para la emisión de la  Resolución del Recurso de Alzada, conforme dispone el art. 210, párrafo III, de la Ley Nº  3092, fenece el 29 de agosto de 2011.

  1. AMBITO DE COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DE IMPUGNACION TRIBUTARIA.  

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Chuquisaca, a mérito de lo dispuesto  en el art. 141 del DS Nº 29894, con vigencia a partir del 1 de abril de 2009, tiene la facultad  y competencia para conocer y resolver el presente Recurso de Alzada, el cual se encuentra  dentro del marco legal establecido en la Disposición Transitoria Segunda de la Ley Nº 2492

Pág.5 de 17

(CTB), debido a que el procedimiento Administrativo de Impugnación contra la Resolución  Determinativa Nº 5010000002, se inició el 13 de mayo de 2011, conforme consta por el  cargo de recepción del memorial de Alzada, que cursa a fojas 20 del expediente.

En ese sentido, tanto en la parte adjetiva o procesal como en la parte sustantiva o material,  corresponde aplicar al presente Recurso de Alzada, el procedimiento administrativo de  impugnación establecido en el Título III de la Ley Nº 2492, en base al principio “tempus  regis actum” y las normas reglamentarias conexas a la vigencia del hecho.

Dentro del término previsto por el parágrafo II del art. 210 del CTB, el recurrente formuló  alegatos escritos. En el memorial, presentado por el contribuyente, se hace referencia a los  argumentos expuestos a tiempo de formular el Recurso de Alzada, y solicita se ANULE la  Resolución impugnada, por prescripción de la misma.

Por su parte, la entidad recurrida, presentó memorial de alegatos escritos, de manera  extemporánea, lo que ocasionó que el Director Ejecutivo Regional de la ARIT-CHQ,  rechace los mismos, por la causal señalada.

VII. RELACION DE HECHOS.  

Efectuada la revisión del proceso administrativo y tomando en cuenta el Recurso de Alzada,  se establece la siguiente relación de hechos:

A fojas 1 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa Vista de Cargo Nº Orden  5033397045, de 23 de diciembre de 2010, emitido por el Gerente Distrital Potosí a.i. del  Servicio de Impuestos Nacionales, donde se evidencia la no presentación de la Declaración  Jurada y establece el monto presunto y en sujeción al parágrafo II del art. 97, de la Ley Nº  2492 (CTB), de 2 de agosto de 2003, se le intima a presentar la Declaración Jurada  extrañada o, apersonarse a la dependencia de su Jurisdicción, a efecto de exhibir el  duplicado de la Declaración Jurada extrañada, con la constancia de su presentación o  documentos de descargo que demuestren la presentación de la misma, dentro del término  de 30 días computables a partir de su legal notificación, conforme establece el art. 98 del  CTB. Finalmente, establece que la no presentación de la Declaración Jurada generará una  Deuda Tributaria de 5.681 UFV´s, equivalente a 8.877 Bs., importe que comprende el  Tributo Omitido, Intereses y Sanción, que debe ser actualizado a la fecha de pago,  conforme a lo previsto en el art. 47, del CTB, concordante con el art.156 del mismo cuerpo  legal.

A fojas 2 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa diligencia de notificación  personal efectuada en fecha 20 de enero de 2011, al Sr. Oscar Medinaceli, con NIT  3672294014, con la Vista de Cago Nº 5033397045, de 23 de diciembre de 2010, en el  domicilio de calle Ayacucho Nº 11 de la ciudad de Potosí, de conformidad con lo previsto  por el art. 84 del CTB, habiendo firmado la indicada notificación el contribuyente, juntamente  el funcionario del SIN, Dustin Pinaya F.

De fojas 4 a 4 vuelta del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa el Informe, SIN/50- 0004-2011, de 16 de marzo de 2011, emitido por el Jefe del Departamento de Gestión de  Recaudación del SIN Potosí, que en el punto I de Antecedentes, indica que se remite el  informe que respalda el proceso de control de omisión a la presentación de declaraciones  juradas. Dentro del punto II Análisis, señala que el contribuyente Oscar Medinaceli, fue  notificado el 20 de enero de 2011, con la Vista de Cargo Nº de orden 5033397045, por  omisión a la presentación del formulario 510, periodo fiscal 12/2006, y transcurrido el

Pág.6 de 17

periodo de descargo el contribuyente no presentó descargo alguno que se encuentre  registrado en sistema. En el punto III de Conclusiones, solicita que en cumplimiento a lo  establecido en el art. 99 del CTB, se instruya a quien corresponda se proceda con la  emisión y notificación de la Resolución Determinativa, correspondiente.

De fojas 7 a 9 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa la Resolución  Determinativa Nº 5010000002, de 20 de abril de 2011, emitida por el Gerente Distrital  Potosí a.i. del Servicio de Impuestos Nacionales, donde en su parte resolutiva determina de  oficio la obligación impositiva del contribuyente y/o responsable por no presentación de la  Declaración Jurada, por el impuesto y periodo de referencia, por un importe de UFV´s  2.441.- correspondiente al Tributo Omitido. Asimismo, declara como pago a cuenta de la  Deuda Tributaria, el Importe de Bs. 304.-. Califica la conducta del contribuyente como  Omisión de Pago en aplicación al art. 165 del CTB, sancionándose, con un importe de  UFV´s 2.441.-, sanción establecida sobre el 100% del Tributo Omitido. Intima al  contribuyente, para que en el término establecido por Ley, deposite el importe mediante las  boletas respectivas correspondiente a la suma de UFV´s 4.960.- importe que corresponde  al Tributo Omitido, Accesorios y la Sanción respectiva.

A fojas 13 Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa memorial de reitera solicitud de  explicación, presentado el 21 de abril de 2011, por el contribuyente a la Administración  Tributaria, en el que señala cual la causal por el que a partir del re-empadronamiento  realizado en la gestión 2005, el Servicio de Impuestos Nacionales, le cambió el impuesto a  las utilidades con el formulario 510, sin que se haya mediado una solicitud personal, ni se  hayan producido elementos que justifiquen dicho cambio.

A fojas 11 Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa diligencia de notificación personal  de 25 de abril de 2011, que efectuó la Administración Tributaria a través de sus instancias  correspondientes, a Oscar Medinaceli, con cédula de identificación Nº 3672294, con la  Resolución Determinativa Nº 5010000002, efectuada en forma personal por el funcionario  del SIN, Rafael Callamullo.

De fojas 21 a 22 Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa el CITE:  SIN/GDPT/DJCC/UTJ/NOT/041/2011, de 11 de mayo de 2011, mediante el cual el Gerente  Distrital Potosí a.i. del Servicio de Impuestos Nacionales, responde al memorial de 21 de  abril de 2011, que presentara el recurrente. La misma indica que habiendo sido reiterada la  solicitud, corresponde responder a la misma en cumplimiento del art. 68 numeral 1 de la  Ley Nº 2492 (CTB), tomando en cuenta que el plazo para presentación y valoración de  descargos ha fenecido en fecha 21 de febrero de 2011, la presente respuesta solo se  enmarca dentro de los alcances del mencionado artículo. Continua indicando que, revisado  el Sistema Integrado de Recaudo para la Administración Tributaria SIRAT II, se verificó que  el contribuyente, en fecha 12 de diciembre de 2003, presentó su formulario 4591 (formulario  de empadronamiento al régimen general), con Nº de Orden 441003, en el cual marca la  casilla NO – Empresa Unipersonal, llena el tipo de contribuyente como persona natural y  marca los impuestos con los que debe inscribirse IVA, IT, IUE, en ese sentido efectiviza su  reempadronamiento el 20 de octubre de 2003, migrando los datos declarados y solicitados  por el contribuyente en el formulario 4591. Mas adelante señala que, en la gestión 2006, por  la creación de nuevos formularios se procede a la adecuación en el sistema de la aplicación  de presentación de formularios específicos a la actividad, causa por el que se le asigna el  formulario 510, que la Administración Tributaria, simplemente a migrado los datos y ha  asignado los impuestos solicitados por el mismo, de acuerdo a los datos declarados en el  formulario 4591, sobre el cual se realizó su empadronamiento.

Pág.7 de 17

A fojas 27 Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa Informe CITE/  SIN/DJCC/UCC/INF/091/2011, de 19 de mayo de 2011, emitido por el Técnico Jurídico del  SIN Potosí, que en el Punto III, Conclusiones y Recomendaciones, sugiere que tomando en  cuenta que la sanción establecida en la Resolución Determinativa Nº 5010000002, de 20 de  abril de 2011, no ha sido cancelada y al presente no existe constancia de interposición de  recurso contra la mencionada resolución, encontrándose firme y legalmente exigible sin que  se adviertan vicios procedimentales que sean objeto de nulidad, se emita el Proveído de  Inicio de la Ejecución Tributaria.

A fojas 28 Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa el Proveído de Inicio de Ejecución  Tributaria, Nº 24-0000179-11, de 20 de mayo de 2011, emitido por el SIN Potosí, en que se  señala que estando firme, legalmente exigible y ejecutoriada la Resolución determinativa Nº  5010000002, conforme a lo establecido por el art. 108 parágrafo I, num. 1 de la Ley 2492  (CTB) y art. 4 del DS Nº 27874, se anuncia al contribuyente Oscar Medinaceli, que se dará  inicio a la Ejecución Tributaria del mencionado Título, comunicándole que al tercer día de su  legal notificación con el presente proveído, se ejecutarán las medidas coactivas  correspondientes, conforme al art. 110 de la Ley Nº 2492.

A fojas 30 Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa diligencia de notificación personal,  practicado por el SIN Potosí el 23 de mayo de 2011, a Oscar Medinaceli, con cédula de  identificación Nº 3672294, con el Proveído de Inicio de Ejecución Tributaria Nº 24-0000179- 11, de 20 de mayo de 2011, notificación efectuada en forma personal al indicado sujeto  pasivo por el funcionario del SIN, Gonzalo Plaza Corico.

VIII. MARCO LEGAL.  

LEY Nº 2492, DEL CODIGO TRIBUTARIO BOLIVIANO, DE 2 DE AGOSTO DE 2003.-  

Artículo 44° (Circunstancias para la Determinación sobre Base Presunta). La  Administración Tributaria podrá determinar la base imponible usando el método sobre  base presunta, sólo cuando habiéndolos requerido, no posea los datos necesarios para  su determinación sobre base cierta por no haberlos proporcionado el sujeto pasivo, en  especial, cuando se verifique al menos alguna de las siguientes circunstancias relativas  a éste último:

  1. Que no presenten declaración o en ella se omitan datos básicos para la liquidación  del tributo, conforme al procedimiento determinativo en casos especiales previsto por  este Código.

SUB-SECCIÓN V: PRESCRIPCIÓN  

Artículo 59° (Prescripción).  

  1. Prescribirán a los cuatro (4) años las acciones de la Administración Tributaria para:   1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos.   2. Determinar la deuda tributaria.
  2. Imponer sanciones administrativas.
  3. Ejercer su facultad de ejecución tributaria.
  4. El término precedente se ampliará a siete (7) años cuando el sujeto pasivo o tercero  responsable no cumpliera con la obligación de inscribirse en los registros pertinentes o  se inscribiera en un régimen tributario que no le corresponda

III. El término para ejecutar las sanciones por contravenciones tributarias prescribe a los  dos (2) años.

Pág.8 de 17

Artículo 60° (Cómputo).  

  1. Excepto en el numeral 4 del parágrafo I del Artículo anterior, el término de la  prescripción se computará desde el 1 de enero del año calendario siguiente a aquel en  que se produjo el vencimiento del período de pago respectivo.
  2. En el supuesto 4 del parágrafo I del Artículo anterior, el término se computará desde  la notificación con los títulos de ejecución tributaria.

III. En el supuesto del parágrafo III del Artículo anterior, el término se computará desde  el momento que adquiera la calidad de título de ejecución tributaria.

Artículo 61° (Interrupción). La prescripción se interrumpe por:

  1. a) La notificación al sujeto pasivo con la Resolución Determinativa.  b) El reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte del sujeto pasivo o  tercero responsable, o por la solicitud de facilidades de pago.

Interrumpida la prescripción, comenzará a computarse nuevamente el término a partir  del primer día hábil del mes siguiente a aquél en que se produjo la interrupción.

Sección I: DERECHOS Y DEBERES DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA.  

Artículo 64° (Normas Reglamentarias Administrativas). La Administración Tributaria,  conforme a este Código y leyes especiales, podrá dictar normas administrativas de  carácter general a los efectos de la aplicación de las normas tributarias, las que no  podrán modificar, ampliar o suprimir el alcance del tributo ni sus elementos constitutivos.

Artículo 70° (Obligaciones Tributarias del Sujeto Pasivo). Constituyen obligaciones  tributarias del sujeto pasivo:

  1. Determinar, declarar y pagar correctamente la deuda tributaria en la forma, medios,  plazos y lugares establecidos por la Administración Tributaria, ocurridos los hechos  previstos en la Ley como generadores de una obligación tributaria.  2. Inscribirse en los registros habilitados por la Administración Tributaria y aportar los  datos que le fueran requeridos comunicando ulteriores modificaciones en su situación  tributaria.

 

  1. Fijar domicilio y comunicar su cambio, caso contrario el domicilio fijado se considerará  subsistente, siendo válidas las notificaciones practicadas en el mismo.
  2. Respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros  generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o  instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas  respectivas.
  3. Demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le  correspondan, aunque los mismos se refieran a periodos fiscales prescritos. Sin  embargo, en este caso la Administración Tributaria no podrá determinar deudas  tributarias que oportunamente no las hubiere determinado y cobrado.
  4. Facilitar las tareas de control, determinación, comprobación, verificación,  fiscalización, investigación y recaudación que realice la Administración Tributaria,  observando las obligaciones que les impongan las leyes, decretos reglamentarios y  demás disposiciones.

Pág.9 de 17

  1. Facilitar el acceso a la información de sus estados financieros cursantes en Bancos y  otras instituciones financieras.

 

  1. Conforme a lo establecido por disposiciones tributarias y en tanto no prescriba el  tributo, considerando incluso la ampliación del plazo, hasta siete (7) años conservar en  forma ordenada en el domicilio tributario los libros de contabilidad, registros especiales,  declaraciones, informes, comprobantes, medios de almacenamiento, datos e  información computarizada y demás documentos de respaldo de sus actividades;  presentar, exhibir y poner a disposición de la Administración Tributaria los mismos, en la  forma y plazos en que éste los requiera. Asimismo, deberán permitir el acceso y facilitar  la revisión de toda la información, documentación, datos y bases de datos relacionadas  con el equipamiento de computación y los programas de sistema (software básico) y los  programas de aplicación (software de aplicación), incluido el código fuente, que se  utilicen en los sistemas informáticos de registro y contabilidad de las operaciones  vinculadas con la materia imponible.
  2. Permitir la utilización de programas y aplicaciones informáticas provistos por la  Administración Tributaria, en los equipos y recursos de computación que utilizarán, así  como el libre acceso a la información contenida en la base de datos.
  3. Constituir garantías globales o especiales mediante boletas de garantía, prenda,  hipoteca u otras, cuando así lo requiera la norma.
  4. Cumplir las obligaciones establecidas en este Código, leyes tributarias especiales y  las que defina la Administración Tributaria con carácter general.

Artículo 97° (Procedimiento Determinativo en Casos Especiales).  II. Cuando el sujeto pasivo o tercero responsable no presenten la declaración jurada o  en ésta se omitan datos básicos para la liquidación del tributo, la Administración  Tributaria los intimará a su presentación o, a que se subsanen las ya presentadas.  A tiempo de intimar al sujeto pasivo o tercero responsable, la Administración Tributaria  deberá notificar, en unidad de acto, la Vista de Cargo que contendrá un monto presunto  calculado de acuerdo a lo dispuesto por normas reglamentarias.

Dentro del plazo previsto en el Artículo siguiente, el sujeto pasivo o tercero responsable  aún podrá presentar la declaración jurada extrañada o, alternativamente, pagar el monto  indicado en la Vista de Cargo.

Si en el plazo previsto no hubiera optado por alguna de las alternativas, la  Administración Tributaria dictará la Resolución Determinativa que corresponda.  El monto determinado por la Administración Tributaria y pagado por el sujeto pasivo o  tercero responsable se tomará a cuenta del impuesto que en definitiva corresponda  pagar, en caso que la Administración Tributaria ejerciera su facultad de control,  verificación, fiscalización e investigación. La impugnación de la Resolución  Determinativa a que se refiere este parágrafo no podrá realizarse fundándose en  hechos, elementos o documentos distintos a los que han servido de base para la  determinación de la base presunta y que no hubieran sido puestos oportunamente en  conocimiento de la Administración Tributaria, salvo que el impugnante pruebe que la  omisión no fue por causa propia, en cuyo caso deberá presentarlos con juramento de  reciente obtención.

Pág.10 de 17

Artículo 165° (Omisión de Pago). El que por acción u omisión no pague o pague de  menos la deuda tributaria, no efectúe las retenciones a que está obligado u obtenga  indebidamente beneficios y valores fiscales, será sancionado con el cien por ciento  (100%) del monto calculado para la deuda tributaria.

DECRETO SUPREMO Nº 27310.-  

Articulo 34.- (Determinación en casos especiales).  

  1. A efecto de lo dispuesto en el Parágrafo I del Artículo 97 de la Ley N° 2492,  constituyen errores aritméticos las diferencias establecidas por la Administración  Tributaria en la revisión de los cálculos efectuados por los sujetos pasivos o terceros  responsables en las declaraciones juradas presentadas cuyo resultado derive en un  menor importe pagado o un saldo a favor del sujeto pasivo mayor al que corresponda.

Cuando la diferencia genere un saldo a favor del fisco, la Administración  Tributaria emitirá una Resolución Determinativa por el importe impago.

Si la diferencia genera un saldo a favor del sujeto pasivo mayor al que  le corresponde, la Administración Tributaria emitirá una conminatoria para que presente  una Declaración Jurada Rectificatoria.

La calificación de la conducta y la sanción por el ilícito tributario será determinada  mediante un sumario contravencional, por lo cual no se consignará en la Resolución  Determinativa o en la conminatoria para la presentación de la Declaración Jurada  Rectificatoria.

La deuda tributaria o la disminución del saldo a favor del sujeto pasivo así determinada,  no inhibe a la Administración Tributaria a ejercitar sus facultades de fiscalización sobre  el tributo declarado.

  1. A efecto de lo dispuesto en el Parágrafo II del mismo Artículo, se entiende por dato  básico aquél que permite identificar al sujeto pasivo o tercero responsable y a la  obligación tributaria. La omisión de un dato básico en una declaración jurada,  obliga a la Administración a presumir la falta de presentación de dicha declaración.

Para determinar el monto presunto por omisión de datos básicos o falta de presentación  de declaraciones juradas, se tomará el mayor tributo mensual declarado o  determinado dentro de los doce (12) períodos inmediatamente anteriores al de la  omisión del cumplimiento de esta obligación, seis (6) períodos trimestrales anteriores  en el caso de impuestos trimestrales y cuatro (4) períodos anteriores en el caso de  impuestos anuales. Este monto debe ser expresado en Unidades de Fomento de la  Vivienda considerando la fecha de vencimiento del período tomado como base de  determinación del monto presunto. Si no se hubieran presentado declaraciones juradas  por los períodos citados, se utilizarán las gestiones anteriores no prescritas.

De no contarse con la información necesaria para determinar el monto presunto,  se determinará la obligación, aplicando lo dispuesto por el Artículo 45 de la Ley N°  2492.

El importe del monto presunto así calculado, si fuera cancelado por el sujeto pasivo o  tercero responsable, se tomará como pago a cuenta del impuesto que en definitiva  corresponda.

Pág.11 de 17

Alternativamente, el sujeto pasivo o tercero responsable podrá presentar la  declaración jurada extrañada o corregir el error material ocasionado por la falta del dato  básico, en la forma que la Administración Tributaria defina mediante reglamento, el cual  señalará además, la forma en que serán tratados los débitos y/o créditos producto de la  falta de presentación de declaraciones juradas u omisión de datos básicos.

DECRETO SUPREMO Nº 24051.- REGLAMENTO AL IMPUESTO A LAS UTILIDADES,  DECLARACIÓN Y PAGO DEL IMPUESTO. 

Artículo 39°.- (Plazo y cierres de gestión). Los plazos para la presentación de las  declaraciones juradas y el pago del impuesto, cuando corresponda, vencerán a los  ciento veinte (120) días posteriores al cierre de la gestión fiscal, ya sea que deban  presentarse con o sin dictamen de auditores externos. A partir de la gestión 1995  inclusive, se establecen las siguientes fechas de cierre de gestión según el tipo de  actividad:

– 31 de marzo: Empresas industriales y petroleras.

– 30 de junio: Empresas gomeras, castañeras, agrícolas, ganaderas y agroindustriales.  – 30 de septiembre: Empresas mineras.

– 31 de diciembre: Empresas bancarias, de seguros, comerciales, de servicios y otras  no contempladas en las fechas anteriores, así como los sujetos no obligados a llevar  registros contables y las personas naturales que ejercen profesiones liberales y oficios  en forma independiente. Durante el año 1995, los cierres correspondientes al Impuesto  a la Renta Presunta de Empresas se mantienen invariables, así como el plazo para la  presentación de las respectivas declaraciones juradas y pago de dicho impuesto.  Asimismo, se mantienen invariables los cierres de gestión y los plazos para la  presentación de las correspondientes declaraciones juradas y pago de los Impuestos a  las Utilidades establecidos para los sectores de la minería e hidrocarburos en las Leyes  Nos. 1297 de 27 de noviembre de 1991 y 1194 de 1° de noviembre de 1990,  respectivamente.

RESOLUCIÓN NORMATIVA DE DIRECTORIO Nº 10-0024-08 

Articulo 5 (Determinación del monto presunto).  

Numeral 3) De no contarse con la información necesaria para determinar el monto  presunto aplicando las dos anteriores formas de cálculo, se aplicará la Matriz Promedio  obtenida de contribuyente de similares características al contribuyente sujeto a control  fiscal, contemplado el registro en el Padrón Nacional de Contribuyentes, de acuerdo a lo  siguiente:

Categoría

Actividad Económica principal

Formulario

Periodo fiscal.

Tipo de Contribuyente (natural y empresa unipersonal o jurídica).

De no contar con la misma actividad económica principal se obtendrá por una actividad  económica similar a la del sujeto pasivo o tercero responsable respecto al periodo fiscal  omitido, para tal efecto se considerará la Gran Actividad a la que pertenece la actividad  económica.

Pág.12 de 17

El monto presunto así obtenido será expresado en Unidades de Fomento de Vivienda,  considerando la fecha de vencimiento del periodo observado.

RESOLUCION NORMATIVA DE DIRECTORIO Nº 10-0001-06. 

Articulo 1 (Aprobación, Vigencia y Alcance). Se dispone la aprobación de los  formularios de declaración jurada y de boletas de pago a ser utilizados de manera  obligatoria por los contribuyentes clasificados como PRICOS, GRACOS y RESTO a  partir de la vigencia consignada en el cuadro detallado a continuación.

IMPUESTO  FORMULARIO  ANTERIOR  FORMULARIO  NUEVO  APLICABLE A  FECHA DE INICIO  DE VIGENCIA 
IUE 80 500 Contribuyentes con Registros Contables 1º de marzo de 2006
510 Contribuyentes que ejercen Profesiones  liberales u oficios 1º de marzo de 2006
520 Contribuyentes sin registros contables 1º de marzo de 2006

 

  1. FUNDAMENTOS TECNICOS JURIDICOS.  

El recurrente Oscar Medinaceli, impugna la Resolución Determinativa Nº 5010000002 de 20  de abril de 2011 en base a los argumentos que fueron descritos en el párrafo II (Contenido  del Recurso). Por su parte la Administración Tributaria, responde en forma negativa a las  pretensiones del recurrente, rechazando los argumentos esgrimidos.

En consecuencia, con la pertinencia legal exigida por Ley, corresponde pronunciarse sobre  los puntos reclamados por la parte recurrente, en conexión con los puntos de rechazo  expuestos por la Administración Tributaria recurrida, de modo tal, que se establezca y  determine conforme a ley, cuál de las dos partes tiene fundada razón, en base a sus  argumentos de hecho y de derecho que fueron expuestos, durante la tramitación del  presente Recurso de Alzada.

Como consideración previa, cabe resaltar que la Resolución Determinativa Nº 5010000002,  determina de oficio la obligación impositiva del contribuyente y/o tercero por no presentación  de la Declaración Jurada, por el impuesto y periodo de referencia, por un importe de UFV´s  2.441.- correspondiente al Tributo Omitido. Declara como pago a cuenta de la Deuda  Tributaria el Importe de Bs. 304. Califica la conducta del contribuyente como Omisión de  Pago, en aplicación al art. 165 del CTB, sancionándole con un importe de UFV´s 2.441.-,  sanción establecida sobre el 100% del Tributo Omitido. Intima al contribuyente para que en  el término establecido por Ley, deposite el importe mediante las boletas respectivas  correspondiente a la suma de UFV´s 4.960.- importe que corresponde al Tributo Omitido,  Accesorios y la Sanción respectiva, fojas 7 a 9 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN).

9.1. Con relación al cumplimiento de deberes alegado por el contribuyente.  

El recurrente sostiene que, es importante dejar en claro que los recursos provenientes de  sus actividades han sido demostrados al SIN, a través de sus balances y en ellos se  deduce que las utilidades son pequeñas, indica que sin embargo de manera responsable  han sido cumplidas concientemente, que su declaración a través del formulario 500 estaba  permitido, por referirse al rubro establecido de su actividad y no el formulario 510, empleado  regularmente por profesionales.

Con relación a este punto, la Administración Tributaria sostiene que de una revisión al  SIRAT se verificó que el contribuyente en fecha 12 de diciembre de 2003 presentó

Pág.13 de 17

Formulario 4591 de empadronamiento al régimen general con Nº de Orden 441003, en el  cual marca la casilla NO – Empresa Unipersonal, llena como persona natural y marca los  impuestos con los que debe inscribirse IVA, IT e IUE. En ese sentido, se efectiviza su  reempadronamiento el 20 de octubre de 2003, migrando los datos declarados y solicitados  por el contribuyente en el formulario 4591, con la Gran Actividad de Servicios, con fecha de  cierre de gestión en diciembre 2006, por lo que le asigna por coincidencia la obligación  tributaria de presentación del formulario 80, el cual no corresponde solo a contribuyentes  con registros contables, sino también a aquellos que no están obligados a llevar estos  registros. Así, en la gestión 2006, debido a la creación de nuevos formularios, se procede a  la adecuación en el sistema, de la obligación de presentación de formularios específicos,  para cada actividad, se le asigna el formulario 510, por lo que, la Administración Tributaria  señala que, simplemente ha migrado los datos y asignó los impuestos solicitados por el  mismo contribuyente, de acuerdo a los datos declarados en el formulario 4591.

Por lo expuesto líneas precedentes, esta instancia ha podido verificar lo manifestado por la  Administración Tributaria, en sentido de que el recurrente en fecha 12 de diciembre de  2003, había presentado el Formulario 4591, como formulario de reempadronamiento en el  régimen general, con el número de Orden 441003 y NIT 3672294014, donde consta lo  precedentemente señalado, en cada casilla del mencionado formulario, el contribuyente  marca como persona natural, consta el nombre de: Medinaceli Oscar y dentro de las  Características Tributarias del referido Formulario, en lo referente a “Empresa Unipersonal”  marca NO y marca los impuestos del IVA, IT, y el Impuesto a las Utilidades de las  Empresas Formulario 4591 que cursa de fojas 15 a 17 del Cuadernillo de Antecedentes Nº  1(SIN). De la misma forma se verifica que la actividad del recurrente empezó en fecha 20  de octubre de 2003. De acuerdo a información extraída de sistema mediante el SIRAT,  Consulta de Padrón de fecha 24 de junio de 2011, que cursa de fojas 25 a 26 del referido  Cuadernillo; el recurrente Medinaceli Oscar, se inscribió al SIN el 20 de octubre de 2003,  con todos los datos y características mencionados en el formulario 4591, en cuyas  obligaciones tributarias cursan los formularios e impuestos: Formularios 143-IVA, 98-RC IVA, 156-IT y 80-IUE. Asimismo, los impuestos del IVA e IT se encontraban vigentes hasta  el 31 de marzo de 2006, y los impuestos del RC-IVA e IUE, hasta el 31 de diciembre de  2004 y 2005.

De acuerdo a Consulta de Padrón, en la parte de descripción de los nuevos formularios e  impuestos del IVA-200, IT-400 e IUE-510, los primeros entraron en vigencia el IVA e IT  desde el 1º de abril de 2006 y el ultimo IUE desde el 1º de enero de 2006, aspectos que se  supone que ya eran de conocimiento del recurrente, puesto que los indicados formularios,  constan en la Consulta de Padrón, desde el año mencionado y fueron creados por el SIN,  de conformidad a la RND Nº 10-0001-06 de 13 de enero de 2006, dentro del proceso de  modernización institucional de dicha entidad, con el objetivo de facilitar y simplificar el  cumplimiento de las obligaciones tributarias, por parte de los contribuyentes. Dicha facultad  normativa, se encuentra establecida en el art. 64 de la Ley Nº 2492 (CTB), que establece  que la Administración Tributaria, podrá dictar normas administrativas de carácter general a  los efectos de la aplicación de las normas tributarias, las que no podrán modificar, ampliar o  suprimir el alcance del tributo ni sus elementos constitutivos.

Respecto al Formulario 80, se puede señalar que, analizado y revisado el contenido del  formato de Consulta de Padrón y comparado con el cuadro detalle de la RND Nº 10-0001- 06, se observa que el contribuyente utilizaba el Formulario 80 para el pago del IUE, con  respecto a la gestión de 2006, que ese formulario no solo era para contribuyentes con  registros contables, también estaba habilitado para contribuyentes sin registros contables  (profesiones liberales u oficios). Por consiguiente según la RND antes mencionada que

Pág.14 de 17

establece la vigencia de los nuevos formularios de declaración jurada y de boletas de pago  a ser utilizadas de manera obligatoria, por los contribuyentes clasificados como PRICOS,  GRACOS y RESTO; la Administración Tributaria, procedió a la adecuación en el sistema de  la obligación de presentación de formularios específicos para cada actividad. En este caso,  por ser el contribuyente persona natural perteneciente a la categoría RESTO, con fecha de  cierre de gestión en diciembre 2006, le fue asignado el Formulario 510. Por lo que, la  Administración Tributaria simplemente, migró los datos y asignó los impuestos solicitados  por el mismo contribuyente, de acuerdo a los datos declarados en el Formulario 4591.

Con todos los antecedentes mencionados en forma precedente, se observa que  efectivamente la parte recurrente no cumplió con sus deberes formales, puesto que  revisado el expediente como el Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), no encontramos el  formulario 510, en su lugar solo figura el formulario 500, con un pago de Bs. 144.- de 27 de  abril de 2007, que no corresponde al pago del tributo omitido por la gestión, sino que  simplemente viene siendo un pago parcial, que la Administración Tributaria lo tomó como  pago a cuenta. Conforme los datos recogidos en la Vista de Cargo y analizadas las mismas,  se evidencia que el ahora recurrente, no presentó su declaración jurada Formulario Nº 510  del IUE correspondiente a la gestión 2006, habiéndose generado el reparo por este  concepto al tenor de lo dispuesto en el numeral 2 del art. 44 de la Ley Nº 2492. Por lo tanto,  sí, existe incumplimiento de deberes de conformidad a lo dispuesto en el art. 70 de la Ley  Nº 2492, que señala que es una obligación del contribuyente determinar, declarar y pagar  correctamente la deuda tributaria, en la forma, medios, plazos y lugares establecidos  por la Administración Tributaria… Habiéndose iniciado y culminado el procedimiento de  determinación contenido en el art. 34 del DS Nº 27310, concordante con el numeral 3 del  art. 5, de la RND Nº 10-0024-08 de 25 de julio de 2008, sin que a la fecha se haya podido  desvirtuar este procedimiento por parte del recurrente, y otorgándosele el plazo para la  presentación de descargos de la declaración jurada extrañada, conforme el parágrafo II del  art. 97, de la Ley Nº 2492, sin que haya presentado dicha declaración jurada para su  valoración. Consiguientemente, se advierte incumplimiento de deberes.

9.2. Sobre la Prescripción del IUE, de la gestión 2006.  

El recurrente argumenta que en el presente caso ya habría operado la prescripción,  tomando en cuenta que se trata de una deuda tributaria de la gestión 2006 y que de  acuerdo a lo dispuesto en la Ley Nº 2492, el plazo para ejercer las facultades de la  Administración Tributaria se encuentran prescritos, indicando que la prescripción habría  iniciado el 1º de enero de la gestión 2007, finalizando el mismo el 31 de diciembre de la  gestión 2010, conforme a lo dispuesto en el art. 59 del Código Tributario. Por otro lado  manifiesta que, en el presente caso, la Resolución Determinativa impugnada, ha sido  notificada, el 20 de abril de 2011 por lo tanto, se encuentra prescrita, concluye señalando  que no hubo incumplimiento de deberes como manifiesta el Servicio de Impuestos  Nacionales, al intimar el pago por una supuesta no presentación de declaración jurada.

 

Sobre este punto de reclamo podemos indicar que, de la revisión y análisis del expediente y  del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), se evidencia que la parte recurrente solicitó la  prescripción del Impuesto a las Utilidades de Empresas de la gestión 2006, de una revisión  de los antecedentes se puede evidenciar que el recurrente no presentó su Declaración  Jurada, correspondiente al Impuesto sobre las Utilidades de las Empresas de la gestión  2006, el mismo que debió ser presentado en el Formulario 510 obligación tributaria que, de  conformidad a lo dispuesto en el art. 39 del DS Nº 24051, debió ser cumplida dentro de los  ciento veinte (120) días posteriores al cierre de la gestión fiscal, que en el presente caso la

Pág.15 de 17

obligación tributaria culminaba en fecha 31 de diciembre de 2006 por lo tanto, el plazo para  la presentación del IUE de esa gestión, fenecía el 30 de abril de la gestión 2007.

Por consiguiente analizaremos si se cumplieron los plazos establecidos por la Ley Nº 2492,  para que opere la prescripción.

De conformidad al art. 59, el término de la prescripción se computará desde el 1º de enero  del año calendario siguiente, a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago  respectivo; en el presente caso el computo de la prescripción debe tomarse en cuenta  desde el 1º de enero de la gestión 2008, y, no así, desde la gestión 2007, tomando en  cuenta la gestión verificada por la Administración Tributaria, que se cumplía en el mes de  abril de la gestión 2007 debiendo computarse la prescripción desde el 1º de enero de la  gestión 2008, cumpliéndose la misma, en diciembre de la gestión 2011, conforme los cuatro  (4) años que se tiene para ejercer las facultades establecidas en el Código Tributario,  habiéndose emitido y notificado la Resolución Determinativa, dentro del plazo que la Ley Nº  2492 otorga, este argumento legal, demuestra la validez de las actuaciones de la  Administración Tributaria y que ha procedido a determinar una deuda tributaria dentro del  plazo otorgado, sin que se haya producido el instituto jurídico de la prescripción, como  argumenta el recurrente, que no ha tomado en cuenta la correcta interpretación de la  normativa respecto de la prescripción. Además, se debe tomar en cuenta que en materia  tributaria, la obligación tributaria no prescribe de oficio, en consecuencia, lo que prescribe,  son las acciones o facultades de la Administración Tributaria. Al respecto, José María  Martín señala que: “La prescripción es generalmente enumerada entre los modos  o medios extintivos de la obligación tributaria. Sin embargo, desde un punto de  vista de estricta técnica jurídica, esa institución no extingue la obligación, sino la  exigibilidad de ella, es decir la correspondiente acción del acreedor tributario  para hacer valer su derecho al cobro de la prestación patrimonial que atañe al  objeto de aquélla”; (Martín José María, Derecho Tributario General, 2ª edición,  Pág. 189).  

Con relación a la prescripción del IUE de la gestión 2006, cuyo vencimiento ocurrió en el  año 2007, la norma aplicable es la Ley Nº 2492. El artículo 59 (Prescripción) del CTB,  establece: I. Prescribirá a los cuatro (4) años, las acciones de la Administración  Tributaria para: 1. Controlar, investigar, verificar, comprobar y fiscalizar tributos. 2.  Determinar la deuda tributaria. Por otra parte el artículo 60 (Cómputo), del mismo cuerpo  legal señala: …el término de la prescripción se computa desde el 1 de enero del año  calendario siguiente a aquel en que se produjo el vencimiento del periodo de pago  respectivo. En el presente caso el computo de la prescripción debe tomarse en cuenta  desde el 1º de enero de la gestión 2008 y no así desde la gestión 2007, tomando en cuenta  la gestión verificada por la Administración Tributaria que se cumplía en el mes de abril de la  gestión 2007, debiendo computarse la prescripción desde el 1º de enero de la gestión  2008, cumpliéndose la misma en diciembre de la gestión 2011.

Por otra parte, el artículo 61 de Ley Nº 2492 establece que: La prescripción se  interrumpe por: a) La notificación al sujeto pasivo con la Resolución Determinativa.  b) El reconocimiento expreso o tácito de la obligación por parte del sujeto pasivo o  tercero responsable, o por solicitud de facilidades de pago. Interrumpida la  prescripción comenzará a computarse nuevamente el término a partir del primer día  hábil del mes siguiente a aquel en que se produjo la interrupción. En el presente caso,  ninguna de estas causales, fueron cumplidas.

Pág.16 de 17

Por lo tanto, en el caso de autos, el IUE de la gestión 2006, cuyo vencimiento se produjo el  año 2007 el cómputo de la prescripción de cuatro años, se inicia el 1º de enero de 2008 y  concluye el 31 de diciembre de 2011; y al evidenciarse que no transcurrieron los cuatro  años establecidos por el art. 59 del Código Tributario, la acción por la deuda tributaria,  correspondiente a ésa gestión no se encuentra prescrita, asimismo cabe señalar que la  notificación con la Resolución Determinativa Nº 5010000002 de referencia, fue notificada de  forma personal, el 25 de abril de 2011, tal como consta a fojas 11 del Cuadernillo de  Antecedentes Nº 1(SIN), cumpliéndose de esta manera con todas las formalidades que  establece la Ley Nº 2492.

Que, en base a los fundamentos de orden técnico jurídico señalados, corresponde a esta  instancia administrativa pronunciarse dentro de su competencia eminentemente tributaria y  revisando en sede administrativa el petitorio del recurrente, se concluye que la  Administración Tributaria, en el presente procedimiento administrativo impugnado, adecuó  sus decisiones a la normativa tributaria vigente.

 

POR TANTO  

El suscrito Director Ejecutivo Regional de la entidad Autoridad Regional de Impugnación  Tributaria Chuquisaca, designado mediante Resolución Suprema 00413 de 11 de mayo de  2009 y en virtud de la jurisdicción y competencia plena que ejerce por mandato de los  artículos 132 y 140 inciso a) del Código Tributario Boliviano; artículo 193, numerales I y II de  la Ley Nº 3092 y artículo 141 del Decreto Supremo Nº 29894.

RESUELVE:  

PRIMERO.- CONFIRMAR, la Resolución Determinativa Nº 5010000002 de fecha 20 de  abril de 2011, emitida por el Gerente Distrital Potosí a.i. del Servicio de Impuestos  Nacionales. Todo de conformidad con lo previsto en el art. 212-I inciso b) y II del Título  V del Código Tributario (Ley Nº 3092).

SEGUNDO.- DISPONER, la remisión con nota de cortesía, de una copia de la presente  Resolución a conocimiento del Director Ejecutivo General de la Autoridad General de  Impugnación Tributaria, en cumplimiento a lo previsto en el artículo 140, inciso c) del Código  Tributario Boliviano.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.

Pág.17 de 17