ARIT-CHQ-RA-0026-2011 Se confirma Resolución Administrativa de Rechazo de Rectificación de Declaración Jurada, efectuada mediante Formulario 521 para rectificar el Formulario 200 IVA, donde el contribuyente realiza una rectificatoria a su favor. La Administración Tributaria determinó que las facturas no son auténticas, porque fueron presentadas en fotocopias simples, alegando el contribuyente que las originales las tenia el SIN. Asimismo, falto documentación respaldatoria.

ARIT-CHQ-RA-0026-2011

RESOLUCION DE RECURSO DE ALZADA ARIT/CHQ/RA 0026/2011  

RECURRENTE: RAUL CABALLERO BARRIONUEVO.  

RECURRIDO: GERENCIA DISTRITAL POTOSI DEL SIN, representado  legalmente por CHRISTIAN ARIEL LAZCANO NAVIA.  

EXPEDIENTE: ARIT-CHQ-0013/2011.  

LUGAR Y FECHA: Sucre, 24 de agosto de 2011.  

VISTOS:  

El recurso de alzada interpuesto por Raúl Caballero Barrionuevo, contra la Resolución  Administrativa de Rechazo de Rectificación de Declaración Jurada Nº 23-0000180-11 de  fecha 18 de abril de 2011, emitida por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos  Nacionales; recurso que es admitido por auto de 9 de junio de 2011, cursante a fojas 8  de obrados, disponiéndose -al mismo tiempo- la notificación con el referido auto al  Gerente Distrital Potosí del SIN, para que en sujeción al procedimiento establecido en  el CTB conteste y remita a la ARIT-CHQ, los antecedentes administrativos del acto  impugnado; admitida la prueba producida por las partes; autos, decretos y proveídos  dictados en la tramitación del recurso; Informe Técnico Jurídico  ARIT/CHQ/STJR/SDT/Nº 0026/2011 y todo cuanto ver convino y se tuvo presente,

CONSIDERANDO  

Que, en base a una relación completa de los antecedentes, contenido de la Resolución  Administrativa de Rechazo de Rectificación de Declaración Jurada Nº 23-0000180-11 de 18  de abril de 2011, trámite procesal, análisis del recurso de alzada y fundamentos de la  resolución impugnada, se tiene lo siguiente:

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Y ANTECEDENTES.  

La Resolución Administrativa de Rechazo de Rectificación de Declaración Jurada Nº  23-0000180-11 de 18 de abril de 2011, resuelve rechazar la solicitud de rectificación  efectuada mediante Formulario 512 con Nº de Orden 5032462954 para rectificar el  Formulario 200 Impuesto al Valor Agregado por el período octubre de la gestión 2005,  correspondiente al contribuyente Raúl Caballero Barrionuevo con NIT 1049733015 en  aplicación del parágrafo II del artículo 78 de la Ley Nº 2492 y parágrafo II del artículo 28  del Decreto Supremo 27310.

Se procedió a notificar con la citada Resolución Administrativa de Rechazo de  Rectificación de Declaración Jurada Nº 23-0000180-11 al señor Raúl Caballero  Barrionuevo en su condición de contribuyente el 18 de mayo de 2011, conforme consta  por la diligencia de notificación cursante a fojas 3 vuelta, del expediente.

En fecha 7 de junio de 2010, Raúl Caballero Barrionuevo, interpone Recurso de Alzada  contra la referida Resolución de Rechazo de Rectificación Nº 23-0000180-11, dentro del  plazo legal establecido por el artículo 143 del Código Tributario.

Pág.1 de 13

  1. CONTENIDO DEL RECURSO. 

 El Recurso de Alzada interpuesto, tiene como base los siguientes fundamentos:

Como antecedentes, manifiesta que en virtud a los artículos 78 del Código Tributario;  artículo 28 del Decreto Supremo Nº 27310 y artículo 12 del Decreto Supremo Nº  27874, en fecha 22 de octubre del año 2010, presentó al Servicio de Impuestos  Nacionales Gerencia Distrital Potosí, solicitud de rectificatoria “a favor del  contribuyente” correspondiente al período fiscal de octubre de 2005.

Posteriormente, hace referencia a las diferencias entre los tipos de rectificatorias a  favor del Fisco y a favor del contribuyente reconociendo que esta segunda amerita  una aprobación, y que sus facturas de respaldo al crédito fiscal fueron objeto de  revisión formal por la Administración Tributaria habiéndose determinado que sus  facturas fueron correctamente autorizadas por el SIN mediante dosificación y a fin de  respaldar la autenticidad de las mismas presentó documentación consistente en:  Contratos con sus proveedores, fotocopias de cédula de identificación de sus  proveedores, recibos de pago, comprobantes de contabilidad, ingresos a almacenes y  notas enviadas a sus proveedores para que los mismos otorguen facturas y  fotocopias de sus talonarios.

 

Luego indica que la Administración Tributaria decide rechazar dicha solicitud mediante  la Resolución Administrativa Nº 23-0000180-11, en base a dos observaciones que  carecen de fundamentación válida.

Afirma que anteriormente presentó rectificatorias a favor del Fisco correspondiente al  período octubre 2005, el Formulario 200 IVA Nº 1930483103 por el Formulario 521 Nº  5032462954. Posteriormente advirtiendo la existencia omisiones, errores de cálculo y  mala transcripción de montos solicitó rectificatoria a favor del contribuyente, solicitud  que fue rechazada al detectarse facturas que no cumplían con aspectos formales,  frente a ese rechazo presenta un nuevo proyecto de rectificatoria en el que retira  todas las facturas observadas por el SIN. Ante esta última solicitud la Administración  Tributaria, emite la Resolución Administrativa Nº 23-0000180-11, rechazando la  solicitud de rectificatoria.

Asimismo, señala que es importante referirse al marco legal que establecen los  límites, condiciones y formas en los trámites de rectificatoria, que deben sujetarse la  Administración Tributaria y el contribuyente, ya que la sujeción a este marco legal  garantiza un debido proceso. Seguidamente, reitera la siguiente normativa: artículo  78 parágrafo II del Código Tributario; artículo 28 del Decreto Supremo Nº 27310 y  artículo 12 parágrafo II del Decreto Supremo Nº 27874, del análisis de la referida  normativa cuestiona el tipo de verificación que llevo a cabo la Administración  Tributaria, si fue verificación formal o es que también se procedió a un proceso de  determinación, argumenta sobre la diferencia entre verificación formal y un proceso  de determinación y que este último debe reconocer al contribuyente el derecho a  asumir defensa sobre los cargos que le endilgan, a ser escuchado, a presentar  pruebas, debiendo buscarse la verdad material en aplicación de la Ley y los principios  de equidad y justicia.

Manifiesta que, el Servicio de Impuestos Nacionales, no aprobó el reglamento que se  hace referencia en el artículo 28 del Decreto Supremo Nº 27310, que determine cual  va ha ser el procedimiento para el desarrollo de un proceso específico de

Pág.2 de 13

determinación dentro de una solicitud de rectificatoria a favor del contribuyente y  mientras no exista un reglamento para la tramitación de rectificatoria mediante  procesos de determinación, la Administración Tributaria solo estaba facultada  legalmente para hacer verificaciones formales. Y es por esa razón que el artículo 28  del Decreto Supremo Nº 27310 utiliza nexos y/o cuando refiere a verificaciones  formales y a procesos de determinación. De lo referido indica que no es obligatorio  que la Administración Tributaria realice ambos procesos, sino que opcionalmente  también puede realizar solo una verificación formal.

Que, en el presente caso, al no existir un reglamento para la realización de procesos  determinativos específicos dentro de solicitudes de rectificación el Servicio de  Impuestos Nacionales de Potosí, estaba limitado legalmente a hacer una verificación  formal de su solicitud de rectificatoria.

Afirma que, el SIN efectuó una revisión formal de sus facturas de respaldo a la  solicitud de rectificatoria, sin encontrar observación formal a las mismas, sin haberse  abierto un proceso determinativo de acuerdo a Ley, y sin tener un fundamento sólido  estableció que las facturas presentadas por el ahora recurrente no son válidas para  crédito fiscal, habiéndose negado la autenticidad de las mismas sin ningún cruce de  información ni respaldo documental recurriendo a criterios y apreciaciones subjetivas  y sin encontrar ninguna observación formal de sus facturas determinan que estas no  son auténticas como se haría en un proceso determinativo, pero que en el caso  presente no existe ningún respaldo documental.

Que, ante la inexistencia de reglamento para una determinación dentro de una  solicitud de rectificatoria el SIN no estaba facultado legalmente para ir mas allá de una  verificación formal, menos ejercitar sus amplias facultades de fiscalización. Habiendo  cumplido las facturas con todas las formalidades exigidas por normativa específica,  correspondía la aprobación de la solicitud de rectificatoria, y que por esos motivos  nadie puede ser procesado sin una norma jurídica previa que garantice tanto el  ejercicio de las potestades del Estado como ejercicio del derecho a la defensa de los  ciudadanos, que en el caso presente el SIN determinó la falta de autenticidad de sus  facturas sin una norma que reglamente el ejercicio de su derecho a la defensa.

Finalmente argumenta que, la Resolución Administrativa impugnada no tiene  fundamentación de una resolución administrativa, dando como ejemplo el artículo 5  del Decreto Supremo Nº 25183, que hace referencia a exigir al sujeto pasivo o tercero  responsable información necesaria así como cualquier libro, documento,  correspondencia con efectos tributarios aspecto que el SIN no habría realizado ya que  los datos proporcionados anteriormente y que se pretenden rectificar, van en  contrasentido a lo dispuesto por el artículo 78 de la Ley Nº 2492, que no establece  limitaciones en cuanto a los datos a rectificar por los contribuyentes.

En su parte conclusiva reitera que el SIN no aprobó el reglamento para procesos  determinativos como dispone el parágrafo II del artículo 28 del Decreto Supremo Nº  27310.

Finalmente, por los fundamentos jurídicos expuestos precedentemente, solicita la  Revocatoria Total de la Resolución Administrativa Nº 23-0000180-11, y se conceda la  rectificación solicitada, por haber sido emitida al margen de la ley sin fundamentación  debida, en conformidad al artículo 212 parágrafo I, inciso a) del Código Tributario.

Pág.3 de 13

III. AUTO DE ADMISION DEL RECURSO.  

El Recurso de Alzada interpuesto, fue admitido por auto de 9 de junio de 2011 cursante  a fojas 8 de obrados y se dispuso correr en conocimiento de la Administración Tributaria  recurrida, para que en plazo de quince (15) días, computables a partir de su legal  notificación conteste y remita todos los antecedentes administrativos, así como los  elementos probatorios relacionados con la Resolución Impugnada, en aplicación de lo  señalado por el Art. 218 incisos b) y c) de la (Ley Nº 3092-Título V), habiendo sido  notificada la Administración Tributaria legalmente con el citado auto el 13 de junio de  2011, conforme consta por la diligencia de fojas 10-B del expediente.

  1. RESPUESTA DE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA AL RECURSO DE ALZADA.  En fecha 28 de junio de 2011, la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos  Nacionales, mediante memorial que cursa de fojas 13 a fojas 16 de obrados, responde  al Recurso de Alzada interpuesto, apersonándose Christian Ariel Lazcano Navia, quien  acredita su personería en su condición de Gerente Distrital designado, mediante  Resolución Administrativa de Presidencia Ejecutiva del Servicio de Impuestos  Nacionales Nº 03-0265-11 de 7 de Junio de 2011, teniéndosele por legalmente  apersonado.

A continuación expone los fundamentos respecto de la normativa aplicada al presente  caso y los argumentos por los cuales se rechazó la solicitud de rectificatoria presentada  por el recurrente:

Con relación a la supuesta aplicación incorrecta de la normativa para el trámite de  rectificatorias hace referencia a los parágrafos I y II, del artículo 78 de la Ley Nº 2492;  artículo 4 del Decreto Supremo Nº 25183; artículos 27 y 28 del Decreto Supremo Nº  27310, y afirma que en el presente caso la Administración Tributaria, dio cumplimiento a  lo dispuesto por la normativa tributaria referida, sin existir resquicio alguno que pueda  ser interpretado como incorrecta aplicación de la Ley o que se haya procedido sin el  respaldo legal pertinente.

Afirma que el recurrente presentó una solicitud de rectificatoria de declaración jurada por  el período fiscal octubre 2005 a favor del contribuyente, en este sentido y en aplicación  a lo dispuesto en el inciso a) del artículo 5 del Decreto Supremo Nº 25183, se solicitó  mediante nota al contribuyente la presentación de toda documentación necesaria que  respalde los cambios realizados por el solicitante, al respecto sostiene que el mismo  contribuyente presentó una parte de la documentación requerida por la Administración  Tributaria en fotocopia simple y que el restante de la documentación se encontraría en  poder del Fisco producto de un requerimiento realizado en la gestión 2009 no habiendo  sido devuelto hasta la fecha.

Sobre el particular, de la revisión de documentación de la gestión 2009 alega que se  generaron ordenes de verificación Nº 5009OVE00011, 5009OVE00012 y  5009OVE00013 en contra del contribuyente Raúl Caballero Barrionuevo, dentro las  cuales se solicitó y se presentó documentación relativa al período fiscal octubre 2005, la  misma que fue devuelta a la Sra. Delia Ramírez, en su condición de apoderada en  fechas 25/11/2009, 04/12/2009 y 15/12/2009, por los funcionarios Aldo Mercado  Gutiérrez y Rubén Montoya Bracamonte, conforme Actas de Devolución de  Documentación de las fechas señaladas, que cursan en obrados que dan fe de la  devolución de documentos consistente en facturas del período octubre de 2005, y que  la afirmación del recurrente sobre la tenencia de esos documentos por parte de la

Pág.4 de 13

Administración Tributaria, es falsa. Que, al haber sido devuelta en su debida  oportunidad y siendo necesaria para valorar la solicitud de rectificatoria presentada, no  fue ofrecida dentro de plazo otorgado, habiéndose rechazado la solicitud de  rectificatoria en virtud a que la Administración Tributaria no tuvo la oportunidad de  verificar, validar o corroborar los cambios efectuados por el solicitante y aprobar de esa  manera, si corresponde la rectificatoria planteada.

Con relación a la supuesta falta de disposiciones normativas que reglamentan el  procedimiento para rectificatorias, manifiesta que de acuerdo a las facultades que le  otorga el Artículo 100 de la Ley Nº 2492 procedió a solicitar la presentación de la  documentación que respalda los cambios realizados en la declaración jurada del  período fiscal octubre 2005 del contribuyente Raúl Caballero Barrionuevo, sin que haya  sido presentada la misma conforme se manifiesta en el Informe del Departamento de  Fiscalización de dicha Gerencia Distrital, que al no contar con documentación que  valide los cambios pretendidos por el contribuyente, no podía emitir un criterio sobre la  correspondencia o no de la solicitud planteada tomando en cuenta que se trata de una  rectificatoria a favor del contribuyente, que al haber incumplido esta obligación se  rechazó la solicitud de rectificatoria planteada.

Aclara que el rechazo a dicha solicitud de rectificatoria no puede ser interpretado como  una vulneración a los derechos del contribuyente, que al no haber adjuntado y  respaldado con documentación, su pretensión en aplicación al artículo 4 del Decreto  Supremo Nº 25183, no da la posibilidad alguna de aprobar dicha rectificatoria como  pretende el recurrente siendo la razón fundamental y argumento por el cual se rechazó  la solicitud de rectificatoria mediante Resolución Administrativa y no a una  extralimitación en las actuaciones como afirma el recurrente respecto a un supuesto  desconocimiento de validez de las facturas que no fueron presentadas, imposibilitando  la validar y comprobar los cambios pretendidos en la solicitud de rectificatoria.

Señala que existe normativa que establece el procedimiento para las solicitudes de  rectificatorias de declaraciones juradas que se complementa con las facultades que la  Ley Nº 2492 le otorga a la Administración Tributaria. Así también indica que no existe  vacío alguno en la normativa actual para tramitar y conocer solicitudes de rectificatorias,  más aún cuando el contribuyente afirma que la Administración Tributaria no habría  devuelto documentación y que dichos descargos a esta afirmación serán ofrecidos en  etapa probatoria.

Con relación a la supuesta vulneración del derecho a un debido proceso alegado,  manifiesta que se ha observado todos los derechos que le asiste al sujeto pasivo frente  a la Administración Tributaria, que ante la solicitud de rectificatoria de declaración jurada  mediante nota oficial el SIN solicitó documentación de respaldo al contribuyente, que si  bien contestó, solicitó ampliación de plazo para presentar la misma. Luego del plazo  otorgado, no fue ofrecida para su valoración correspondiente, es en ese sentido que el  SIN rechaza la solicitud de rectificatoria por falta de documentos que respalden las  modificaciones pretendidas, afirma que con este aspecto, desvirtúa la existencia de  resquicio alguno que pueda ser interpretado como atentatorio a los derechos del sujeto  pasivo, mas aún, cuando se otorgó oportunidad de presentar documentación requerida  otorgando plazos solicitados, habiéndose elaborado –consiguientemente- un Informe y  una Resolución con la debida fundamentación, que expresa la decisión de rechazar la  solicitud planteada, evidenciándose por la propia documentación que se ha actuado  conforme señala la normativa tributaria.

Pág.5 de 13

Por los argumentos expuestos, y dentro del plazo establecido por el inciso c) del artículo  218 de la Ley Nº 3092, responde en forma negativa a los argumentos del recurso de  alzada interpuesto por Raúl Caballero Barrionuevo, contra la Resolución Administrativa  de Rechazo de Rectificatoria Nº 23-00180-2011, solicitando que conforme a los  principios de la sana crítica e imparcialidad y en aplicación de las normas legales, se  resuelva Confirmando, la Resolución Administrativa impugnada.

  1. FASE PROBATORIA.  

Que, en aplicación de lo previsto en el artículo 218 inciso d) del Código Tributario (Título  V-Ley Nº 3092), mediante Auto de 29 de junio de 2011, cursante a fojas 17 de obrados,  se dispuso la apertura del término probatorio de 20 días comunes y perentorios a las  partes, procediéndose a su respectiva notificación, conforme consta por las diligencias  cursantes de fojas 18 y 19 de obrados.

La administración Tributaria, mediante memorial cursante a fojas 23 del expediente,  ofrece y ratifica prueba, adjuntando al memorial copias fotostáticas de Actas de  Recepción y Devolución de Documentación que cursan de fojas 20 a 22 de obrados.

La parte recurrente en fecha 19 de julio de 2011, ratifica, ofrece y presenta pruebas  consistentes en fotocopias simples de los siguientes documentos facturas Nros. 182;  188; 195; 154 y 157, Acta de Recepción y Devolución de Documentos de fecha  28/08/2009, Informe Final de fecha 02/09/2009, y Memorial de Solicitud de  Rectificatoria de fecha 27/07/2009, conforme consta de fojas 25 a fojas 34, del  expediente.

  1. AMBITO DE COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACION  TRIBUTARIA DE CHUQUISACA.  

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Chuquisaca, a mérito de lo  dispuesto en el artículo 141 del Decreto Supremo Nº 29894, con vigencia a partir del 1  de abril de 2009, tiene la facultad y competencia para conocer y resolver el presente  recurso de alzada, el cual se encuentra dentro del marco legal establecido en la  Disposición Transitoria Segunda de la Ley Nº 2492, Código Tributario Boliviano, debido  a que el procedimiento administrativo de impugnación contra la Resolución  Administrativa de Rechazo de Rectificación de Declaración Jurada Nº 23-0000180-11,  de fecha 18 de abril de 2011, vía recurso de alzada se inició en fecha 7 de junio de  2011, conforme consta por el cargo de recepción cursante a fojas 4 del expediente.

En ese sentido, tanto en la parte adjetiva o procesal, como en la parte sustantiva o  material, corresponde aplicar al presente Recurso de Alzada, el procedimiento  administrativo de impugnación establecido en el Título III de la Ley Nº 2492, en base al  principio “Tempus Regis Actum” y las normas reglamentarias conexas a la vigencia del  hecho.

Que, mediante informe de vencimiento de plazo probatorio, emitido por Secretaría de  Cámara de esta instancia administrativa, cursante de fojas 49 a 50 de obrados, se  conoce que el plazo de los cuarenta (40) días para la emisión de la Resolución del  Recurso de Alzada, conforme dispone el artículo 210 párrafo III de la Ley Nº 3092,  vence el día lunes 29 de agosto de 2011, por lo que la emisión de la presente  Resolución se encuentra dentro los plazos previstos por Ley.

Pág.6 de 13

Fuera del plazo previsto en el art. 210.II del CTB, la entidad recurrida presentó  memorial de alegatos escritos, lo que ocasionó que el Director Ejecutivo Regional de la  ARIT-CHQ, rechace los mismos por la causal señalada.

VII. RELACIÓN DE HECHOS. 

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de  hechos:

A fojas 3, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa el memorial de solicitud de  rectificación, recibido el 22 de octubre de 2010, por la Administración Tributaria.  Mediante dicha solicitud, el contribuyente Empresa Constructora Caballero, presenta  Proyecto de Rectificación del Formulario 200 IVA, del período Octubre de 2005, dentro  del Portal Tributario con el Nº 24764488, correspondiendo a facturas de Importaciones  IMPORT & EXPORT, por un importe de Bs. 2.000.001,56 y a Importaciones SANTINI,  por un importe de Bs. 1.751.102,96 haciendo un total a rectificar Bs. 3.751.104,52  solicitando su respectiva aprobación a la Administración Tributaria.

A fojas 10, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa el CITE:  SIN/GDPT/DF/NOT/095/2011, que la Administración Tributaria, remite al contribuyente,  con el fin de dar curso a la solicitud de Rectificación de Declaración Jurada del  Formulario 200-IVA octubre 2005, solicitando a la Empresa Constructora Caballero,  proporcionar toda la documentación de respaldo a las modificaciones efectuadas, en  cumplimiento al artículo 5 del Decreto Supremo Nº 25183 y artículo 28 del Decreto  Supremo Nº 27310, consistente en: Formulario 200 correspondiente al mes de octubre  2005; Libro de compras correspondiente al mes de octubre de 2005; Facturas que  incrementen el importe original y fotocopias; Y, otros documentos que sean necesarios  para su respaldo.

A fojas 11, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursan Actas de  Recepción/Devolución de Documentación, de fechas 25/11/2009, 04/12/2009 y  15/12/2009.

A fojas 15, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa solicitud de ampliación de  plazo del recurrente Raúl Caballero Barrionuevo, para la entrega de la documentación  requerida.

A fojas 18, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa, carta de fecha  10/03/2011, mediante la cual el recurrente presenta documentación consistente en:  Declaración Judicial realizada por el propietario de IMPORT & EXPORT, de  reconocimiento de firmas, recepción de dineros, suscripción de contratos, entrega de  mercadería, emisión de facturas y Minuta de reconocimiento de firmas, recepción de  dineros, suscripción de contratos, entrega de mercaderías y emisión de facturas  realizada por el propietario de SANTINI IMPORTACIONES.

De fojas 35 a 106, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa documentación de  respaldo a la solicitud de rectificatoria consistente en: Consultas de Padrón, Formularios  200, Formulario 521, Contratos Privados de Compra y Venta de Materiales, recibos,  comprobantes de egreso, emisiones de facturas y Acta de Legalización del Libro de  Compras Detalladas.

A fojas 108, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa el Informe CITE:  SIN/GDPT/DF/OP/INF/00110/2011, de fecha 18/04/201, que en su parte conclusiva

Pág.7 de 13

rechaza la solicitud de rectificación de la declaración jurada Formulario 521, con Nº de  Orden 5032462954, correspondiente al período octubre de la gestión 2005.

Finalmente, a fojas 111, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursa la  Resolución Administrativa de Rechazo de Rectificación de Declaración Jurada Nº 23- 0000180-11, que resuelve Rechazar la solicitud de Rectificación efectuada mediante  formulario 521 con Nº de Orden 5032462954, para rectificar el Formulario 200 (IVA) por  el período octubre de la gestión 2005, correspondiente al contribuyente Raúl Caballero  Barrionuevo con NIT 1049733015, en aplicación al parágrafo II del artículo 78 de la Ley  Nº 2492 y parágrafo II del artículo 28 del Decreto Supremo Nº 27310.

VIII. MARCO LEGAL.  

LEY Nº 2492, DEL CÓDIGO TRIBUTARIO BOLIVIANO.-  

  

Artículo 66.- (Facultades Específicas). La Administración Tributaria tiene las  siguientes facultades específicas:

  1. Control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación;

Artículo 70.- (Obligaciones Tributarias del Sujeto Pasivo). Constituyen obligaciones  tributarias del sujeto pasivo:

  1. Respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros  generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o  instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas  respectivas.
  2. Demostrar la procedencia y cuantía de los créditos impositivos que considere le  correspondan, aunque los mismos se refieran a periodos fiscales prescritos. Sin  embargo, en este caso la Administración Tributaria no podrá determinar deudas  tributarias que oportunamente no las hubiere determinado y cobrado.
  3. Facilitar las tareas de control, determinación, comprobación, verificación,  fiscalización, investigación y recaudación que realice la Administración Tributaria,  observando las obligaciones que les impongan las leyes, decretos reglamentarios y  demás disposiciones.

Artículo 76.- (Carga de la Prueba). En los procedimientos tributarios administrativos y  jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos  constitutivos de los mismos. Se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el  sujeto pasivo o tercero responsable cuando estos señalen expresamente que se  encuentran en poder de la Administración Tributaria

Artículo 81.- (Apreciación, Pertinencia y Oportunidad de Pruebas). Las pruebas se  apreciarán conforme a las reglas de la sana crítica siendo admisibles sólo aquéllas que  cumplan con los requisitos de pertinencia y oportunidad, debiendo rechazarse las  siguientes:

  1. Las manifiestamente inconducentes, meramente dilatorias, superfluas o ilícitas.  2. Las que habiendo sido requeridas por la Administración Tributaria durante el proceso  de fiscalización, no hubieran sido presentadas, ni se hubiera dejado expresa constancia  de su existencia y compromiso de presentación, hasta antes de la emisión de la  Resolución Determinativa.

Pág.8 de 13

  1. Las pruebas que fueran ofrecidas fuera de plazo.

En los casos señalados en los numerales 2 y 3 cuando el sujeto pasivo de la obligación  tributaria pruebe que la omisión no fue por causa propia podrá presentarlas con  juramento de reciente obtención.

Artículo 217. (Prueba Documental).- Se admitirá como prueba documental:

  1. a) Cualquier documento presentado por las partes en respaldo de sus posiciones,  siempre que sea original o copia de éste legalizada por autoridad competente.

DECRETO SUPREMO Nº 25183.-  

 Artículo 5.- Para efectos de la aceptación o rechazo de las solicitudes de rectificación  de declaraciones juradas que disminuyen el saldo a favor del Fisco o aumenten el saldo  a favor del contribuyente, de que trata el Artículo 4 del presente Decreto Supremo, la  dependencia correspondiente deberá verificar:

  1. a) Que las solicitudes presentadas vengan acompañadas de una explicación detallada  de los hechos que dan origen a la rectificación, contengan la documentación contable,  comercial, financiera o de cualquier otro tipo que de soporte a los cambios solicitados  y traiga anexo un proyecto de declaración jurada rectificativa.

 

  1. b) Que los hechos que dan origen a la rectificación se encuentren debidamente  explicados y sustentados por medio de soportes que tengan valides probatoria y que  sean consistentes con la información del proyecto de declaración jurada rectificativa.
  2. c) Que el proyecto de declaración jurada rectificativa no contenga errores de tipo  aritmético”.

Artículo – (Clases de Resolución). 

  1. Las resoluciones que resuelvan los Recursos de Alzada y Jerárquico, podrán ser:
  2. a) Revocatorias totales o parciales del acto recurrido.
  3. b) Confirmatorias; o
  4. c) Anulatorias, con reposición hasta el vicio más antiguo.
  5. FUNDAMENTOS TECNICOS JURIDICOS.  

El recurrente Raúl Caballero Barrionuevo, impugna la Resolución Administrativa de  Rechazo de Rectificación de Declaración Jurada Nº 23-0000180-11 de fecha 18 de  abril de 2011 en base a los argumentos señalados en su memorial de Recurso de  Alzada, descritos en el párrafo II (Contenido del Recurso) del primer considerando de la  presente resolución.

Con la pertinencia legal exigida por Ley, corresponde pronunciarse sobre los puntos  reclamados por la parte recurrente, en conexión con los puntos de rechazo expuestos  por la Administración Tributaria recurrida y con la Resolución Administrativa  impugnada, de modo tal que se establezca y determine conforme a ley, cuál de las  dos partes tiene fundada razón en base a sus argumentos de hecho y de derecho que  fueron expuestos durante la tramitación del presente Recurso de Alzada.

La parte recurrente como antecedentes señala que en fecha 22 de octubre del año  2010, en uso de sus derechos presentó en sede de la Gerencia Distrital de Potosí del  Servicio de Impuestos Nacionales, una solicitud de rectificatoria a favor del

Pág.9 de 13

contribuyente correspondiente al período fiscal octubre 2005, señalando que las  rectificaciones a favor del contribuyente ameritan una aprobación por la  Administración Tributaria, y que al cumplirse este procedimiento refiriéndose a una  revisión formal de sus facturas se determino que estaban correctamente autorizadas  por el SIN mediante dosificación, y que adicionalmente a esto presentó los siguientes  documentos: 1) Contratos celebrados con sus proveedores, 2) fotocopias de C.I. de  los proveedores, 3) recibos de pagos, 4) comprobantes de contabilidad, 5) ingresos  de almacenes y 6) notas enviadas a sus proveedores. Y no obstante de que se trata  de facturas que cumplen con todos los requisitos formales la Administración Tributaria  decide rechazar su solicitud mediante Resolución Administrativa Nº 23-0000180-11.

9.1. Con relación a la aplicación incorrecta de la Ley en el procedimiento de solicitud  de rectificatoria.  

El recurrente, cuestiona el tipo de verificación que realizo la Administración Tributaria  e indica que no se ha aprobado el reglamento, refiriéndose al artículo 28 del Decreto  Supremo Nº 27310, que determine cual va a ser el procedimiento para el desarrollo  de un proceso específico de determinación dentro de una solicitud de rectificatoria a  favor del contribuyente y que mientras no exista un reglamento para la tramitación de  rectificatoria mediante procesos de determinación, la Administración Tributaria solo  esta facultada legalmente para hacer verificaciones formales, que no habiendo  encontrado ninguna observación formal en las facturas determinó que las mismas no  son auténticas como se haría en un proceso determinativo pero sin respaldo  documental, afectando su derecho a la defensa, por otra parte indica que la  Resolución Administrativa impugnada no contiene una fundamentación a la altura de  una resolución de esa índole, cita el Artículo 5 del Decreto Supremo Nº 25183 que  dispone exigir al sujeto pasivo o tercero responsable información necesaria así como  cualquier libro, documento, correspondencia con efectos tributarios aspecto que el  SIN no realizó y que los datos anteriormente proporcionados y que se pretenden  rectificar van en contrasentido a lo dispuesto por el artículo 78 de la Ley Nº 2492.

Antes de entrar al problema de fondo conviene hacer una revisión al procedimiento  de solicitud de rectificatoria, y es en ese sentido que nos remitimos al Cuadernillo de  Antecedentes Nº 1(SIN), que a fojas 3 se evidencia el memorial de solicitud de  rectificación de fecha 22 de octubre de 2010, recibido por el Servicio de Impuestos  Nacionales Distrital Potosí, mediante el cual el contribuyente Raúl Caballero  Barrionuevo, presenta proyecto de rectificación del formulario 200 IVA,  correspondiente al periodo octubre de 2005, cuyo trámite dentro del Portal Tributario  es el Nº 24764488, correspondiendo al siguiente detalle: Importaciones Import Export  por Bs. 2.000.001,56; e, Importaciones Santini por Bs. 1.751.102,96; monto total a  rectificar 3.751.104,52.

Ante esta solicitud la Administración Tributaria, mediante CITE:  SIN/GDPT/DF/NOT/095/2011, responde manifestando que el contribuyente debe  proporcionar toda la documentación de respaldo a las modificaciones efectuadas, en  cumplimiento a lo establecido en el inciso a) del artículo 5 del Decreto Supremo Nº  25183, debido a que imposibilita la verificación formal señalada en el parágrafo II del  artículo 28 del Decreto Supremo Nº 27310, siendo los documentos a presentar:  Formulario 200 correspondiente al mes de octubre 2005, original y fotocopia; Libro de  compras correspondiente al mes de octubre 2005 original y fotocopia y otros  documentos que sean necesarios para su respaldo.

Pág.10 de 13

El 2 de marzo de 2011, Raúl Caballero Barrionuevo, entrega la siguiente  documentación: Formulario 200 del período octubre/2005 original; Fotocopia del Libro  de compras del mes solicitado aclarando que dichos documentos fueron presentados  en la gestión 2009 y que no fueron devueltos; y Fotocopias de facturas Nº 154, 157  del Proveedor Bruno Gastón Echeverría Núñez y las facturas 182, 188 y 195 del  proveedor Juan Carlos Rodríguez Montalvo que tampoco fueron devueltas. De  acuerdo al Informe CITE: SIN/GDPT/DF/OP/INF/00110/2011 de fecha 18 de abril de  2011, se tiene como antecedentes de que el contribuyente Raúl Caballero  Barrionuevo, presentó la siguiente documentación: Declaración Jurada de Formulario  200-IVA, libros de compras, facturas que incrementan la compra, todo en fotocopias con excepción de contratos y sub comprobantes de egreso en original, y que no  presentó documentación contable, comercial y financiera que de soporte a los  cambios solicitados necesarios para su aprobación.

 

Ingresando al reclamo de la parte recurrente cabe señalar que, la norma tributaria,  Ley Nº 2492, en su artículo 78.II permite o faculta al sujeto pasivo rectificar a libre  iniciativa cuando la rectificación tenga como efecto, el aumento del saldo a favor del  sujeto pasivo o la disminución del saldo a favor del fisco, previa verificación de la  Administración Tributaria, concordante con el artículo 28 del Decreto Supremo Nº  27310. Por otra parte, para una mejor administración de los tributos nacionales el  Decreto Supremo Nº 25183, reglamenta las Declaraciones Juradas efectuadas por los  contribuyentes o responsables, con el fin de garantizar el adecuado control y cobro de  los créditos tributarios, en el caso de Declaraciones Juradas Rectificativas el artículo 5 del referido Decreto Supremo, indica: “Para efectos de la aceptación o rechazo de las  solicitudes de rectificación de declaraciones juradas que disminuyen el saldo a favor  del Fisco o aumenten el saldo a favor del contribuyente, de que trata el Artículo 4 del  presente Decreto Supremo, la dependencia correspondiente deberá verificar: a) Que  las solicitudes presentadas vengan acompañadas de una explicación detallada de los  hechos que dan origen a la rectificación, contengan la documentación contable,  comercial, financiera o de cualquier otro tipo que de soporte a los cambios solicitados  y traiga anexo un proyecto de declaración jurada rectificativa. b) Que los hechos que  dan origen a la rectificación se encuentren debidamente explicados y sustentados por  medio de soportes que tengan valides probatoria y que sean consistentes con la  información del proyecto de declaración jurada rectificativa. c) Que el proyecto de  declaración jurada rectificativa no contenga errores de tipo aritmético”. Asimismo los  artículos 66 y 100 de la Ley Nº 2492 confiere amplias facultades a la Administración  Tributaria como ser: realizar controles, verificaciones, fiscalizaciones y también exigir  a los sujetos pasivos información necesaria para verificar el cumplimiento legal de las  obligaciones tributarias tipificadas en el artículo 70, de la referida Ley Nº 2492. En el  caso presente, se evidencia el incumplimiento de los numerales 4, 5 y 6 del citado  artículo, por el contribuyente.

 

En el presente caso, habiendo revisado y analizado el procedimiento llevado a cabo  por el recurrente en cuanto a la solicitud de rectificatoria del Formulario 200 (IVA) de la  gestión 2005 y la valoración de los documentos ofrecidos a la Administración  Tributaria, se evidencia que los mismos no cumplen lo dispuesto en la normativa que  regula este procedimiento para las solicitudes de rectificatorias a favor del  contribuyente, porque es evidente que parte de la documentación requerida fue  presentada en fotocopia simple a la Administración Tributaria, con el argumento de  que la documentación solicitada como libros de compras y facturas del período 2005,  se encontrarían en dependencias de la misma Administración Tributaria en vista del  requerimiento efectuado en la gestión 2009, y, que a esa fecha no habrían sido

Pág.11 de 13

devueltos al recurrente. Por otra parte, en la etapa probatoria en fecha 19 de julio de  2011, ofrece y presenta pruebas consistentes en documentos relacionados a  anteriores solicitudes de rectificatorias por el mismo período y gestión, como  justificativo de la existencia de los documentos originales, pero los referidos  documentos presentados a esta Instancia Administrativa son fotocopias simples y  no cumplen lo dispuesto en el artículo 217 de la Ley Nº 2492, que dispone: Se  admitirá como prueba documental: a) Cualquier documento presentado por las partes  en respaldo de sus posiciones, siempre que sea original o copia de éste legalizada  por autoridad competente”. Por la confesión que realiza el contribuyente, en el referido  memorial al indicar que: “…las pruebas fehacientes que demuestran nuestro derecho  al crédito fiscal observado han sido remitidos a la Administración Tributaria en  ejecución de lo ordenado en la Resolución de Recurso Jerárquico Nº 233/2010  dictada por la AGIT; y efectivamente la Administración Tributaria se encuentra en  posesión de todos los documentos pertinentes al caso. Corresponde señalar que  actualmente estamos solicitando a la AGIT una copia legalizada de dicha carta a  objeto de presentarlas ante su autoridad”.  

Estos antecedentes no solo hacen presumir que el sujeto pasivo no entregó la  documentación solicitada, sino que, asume que estos documentos no se encontraban  en poder del solicitante para ser presentados y cumplir de acuerdo a normativa al  requerimiento de la Administración Tributaria.

Con relación al argumento de que la documentación solicitada se encuentra en poder  de la Administración Tributaria, es la misma institución que en la etapa probatoria  presenta descargos consistentes en: Actas de recepción/Devolución de  Documentación de fechas 16 de diciembre de 2009; 25 de noviembre de 2009; y 4  de diciembre de 2009. De la revisión de las referidas actas, se advierte la devolución  de documentación presentada por el contribuyente consistente en tres tomos de  facturas correspondiente al período octubre de 2005, tal cual consta con la firma de la  Señora Delia Ramírez, apoderada del recurrente Raúl Caballero Barrionuevo, con  Números de Orden 500OVE00011; 500OVE00012 y 500OVE00013. Asimismo los  referidos documentos se encuentran a fojas 11, 12 y 13 del Cuadernillo de  Antecedentes Nº 1(SIN).

 

Ahora bien, de la verificación de la documentación presentada a esta Instancia  Administrativa se evidencia que el recurrente, no ha dado cumplimiento a lo dispuesto  por el artículo 76 de la Ley Nº 2492, que dispone: (Carga de la Prueba). En los  procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer  sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos. Se entiende por  ofrecida y presentada la prueba por el sujeto pasivo o tercero responsable cuando  estos señalen expresamente que se encuentran en poder de la Administración  Tributaria.  

  

 Mas aún, tomando en cuenta que el fundamento de la Resolución Administrativa de  Rechazo de Rectificatoria de Declaración Jurada Nº 23-0000180-11, se refiere a que  la solicitud del contribuyente no se encuentra debidamente respaldada por  documentación contable, comercial y financiera que de soporte a los cambios  solicitados necesarios para su aprobación, y no como afirma la parte recurrente que,  la Administración Tributaria, habría determinado que las facturas no son auténticas o  que solo estaba facultada legalmente para realizar solo una verificación formal a los  documentos solicitados por el Fisco y que su reclamo se resume en que se aplicó  incorrectamente la ley en el procedimiento de rectificatoria, sino que mas bien la

Pág.12 de 13

Administración Tributaria en el presente proceso administrativo ha dado cumplimiento  conforme lo dispuesto en la normativa tributaria vigente, quedando desvirtuando  totalmente una supuesta incorrecta aplicación de la ley referente a la solicitud de  rectificatorias a favor del contribuyente.

En consecuencia al no haberse adjuntado y respaldado la solicitud de rectificatoria del  período octubre de 2005 Formulario 200 (IVA), con documentación original en cuanto a la  rectificatoria del referido período y haberse imposibilitado a la Administración Tributaria, de  validar y comprobar los cambios pretendidos en la declaración jurada; mas aún, habiendo  tenido la oportunidad y plazos para presentar la documentación requerida y,  consecuentemente, al no haberse provocado en el sujeto pasivo, indefensión, corresponde  a esta instancia de administración de justicia tributaria pronunciarse dentro de su  competencia eminentemente tributaria y revisando en sede administrativa el petitorio del  recurrente, se concluye que la Administración Tributaria, en el presente procedimiento  administrativo adecuó sus decisiones a la normativa tributaria vigente.

POR TANTO  

El suscrito Director Ejecutivo Regional de la entidad Autoridad Regional de Impugnación  Tributaria Chuquisaca, designado mediante Resolución Suprema 00413 de 11 de mayo de  2009 y en virtud de la jurisdicción y competencia plena que ejerce por mandato de los  artículos 132 y 140 inciso a) del Código Tributario Boliviano; artículo 193, numerales I y II de  la Ley Nº 3092 y artículo 141 del Decreto Supremo Nº 29894.

RESUELVE: 

Primero.- CONFIRMAR, la Resolución Administrativa de Rechazo de Rectificación de  Declaración Jurada Nº 23-0000180-11 de fecha 18 de abril de 2011 de acuerdo a los  antecedentes del presente Recurso de Alzada, el análisis del mismo, la respuesta de la  Administración Tributaria, la valoración de la prueba y conforme a los argumentos de  derecho sostenidos en los Fundamentos Técnicos Jurídicos de la presente resolución. Todo  de conformidad con lo previsto por el artículo 212 inciso b) del Código Tributario (Título V

Ley Nº 3092).

 

Segundo.- DISPONER, la remisión con nota de cortesía, copia de la presente Resolución a  conocimiento del Director Ejecutivo General de la Autoridad General de Impugnación  Tributaria, en cumplimiento a lo previsto en el artículo 140, inciso c) del Código Tributario  Boliviano.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.

Pág.13 de 13