ARIT-CHQ-RA-0018-2012 Resolución Determinativa confirmada por el incorrecto envío del formulario del IUE a sabiendas que su clasificación era en el Form. 510 y no en el 500.

ARIT-CHQ-RA-0018-2012

RESOLUCION DE RECURSO DE ALZADA ARIT/CHQ/RA 0018/2012  

RECURRENTE: JUAN CARLOS ORTEGA VARGAS, representado por  EDUARDO VELA GUERRA.  

RECURRIDO: GERENCIA DISTRITAL POTOSI DEL SIN, representada  legalmente por ZENOBIO VILAMANI ATANACIO.  

EXPEDIENTE: ARIT-PTS-0036/2011.  

LUGAR Y FECHA: Sucre, 9 de febrero de 2012.  

VISTOS:  

El Recurso de Alzada interpuesto por el contribuyente Juan Carlos Ortega Vargas,  representado por Eduardo Vela Guerra, contra la Resolución Determinativa Nº 17-000- 0401-11 de 28 de septiembre de 2011, emitida por la Gerencia Distrital Potosí del SIN,  recurso que es admitido mediante auto de 24 de noviembre de 2011, debidamente  notificado al titular de la Administración Tributaria, para que la autoridad recurrida, remita  todos los antecedentes sobre la resolución impugnada; las pruebas literales y documentales  presentadas y producida por las partes, autos y decretos dictados en la tramitación del  presente Recurso, Informe Técnico – Jurídico ARIT/CHQ/STJR/SDT/Nº 0018/2012 y todo  cuanto ver convino y se tuvo presente.

CONSIDERANDO  

Que, en base a una relación completa de los antecedentes, contenido del recurso,  Resolución Determinativa Nº 17-000-0401-11, de 28 de septiembre de 2011, trámite  procesal y análisis del mismo así como los fundamentos de la resolución impugnada, se  tiene lo siguiente:

  1. DATOS DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.  

La Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), emitió la  Resolución Determinativa Nº 17-000-0401-11, de 28 de septiembre de 2011, mediante el  cual determina de oficio y sobre base cierta las obligaciones impositivas del contribuyente  Juan Carlos Ortega Vargas, Titular del NIT 1374189010, en la suma de UFV´s 54.621,00  (Cincuenta y cuatro mil seiscientas veintiún Unidades de Fomento a la Vivienda)  correspondiente al Tributo Omitido e Intereses del Impuesto sobre las Utilidades de las  Empresas de la gestión 2007, en aplicación del artículo 47 del Código Tributario, Ley Nº  2492.

También se dispuso la sanción por el ilícito tributario de Omisión de Pago con una multa  igual al 100% del tributo omitido, que asciende a UFV´s 47.702,00 (Cuarenta y siete mil  setecientas dos 00/100 Unidades de Fomento a la Vivienda), de conformidad con el artículo  165 del Código Tributario y artículo 42 del Decreto Supremo Nº 27310.

Pág.1 de 12

De igual forma se impuso sanciones por Contravenciones Tributarias vinculadas al  Procedimiento de Determinación, con una multa de UFV´s 1.500,00 (Un mil quinientas  Unidades de Fomento a la Vivienda), en aplicación de los artículos 162 y 169.I del Código  Tributario, caso 3) del numeral 1) y numeral 3) del artículo 18 de la RND Nº 10-0037-07 y  numeral 4.1 del Anexo A) de la RND Nº 10-0037-07. Se procedió a notificar con la citada  resolución, de forma personal a Juan Carlos Ortega Vargas, en su condición de  contribuyente, en fecha 10 de octubre de 2011, conforme consta por la diligencia de  notificación cursantes a fojas 21 del expediente.

En fecha 31 de octubre de 2011, Eduardo Vela Guerra, en representación de Juan Carlos  Ortega Vargas, interpone Recurso de Alzada contra la referida Resolución Determinativa Nº  17-000-0401-11, dentro del plazo legal establecido por el artículo 143 del Código Tributario.

  1. CONTENIDO DEL RECURSO.  

  

El Recurso de Alzada interpuesto, tiene como base los siguientes fundamentos:

La parte recurrente manifiesta que, su inscripción al Padrón de Contribuyentes, fue  efectuada dentro de la actividad de Trabajos de Albañilería y Acondicionamiento de  Edificios, que le obligaba a presentar Estados Financieros y realizar registros contables en  el Form. 80 y posterior actualización al Form. 500 para el IUE. Por el proceso de  Empadronamiento efectuado por el SIN, de manera automática fue clasificado como una  persona que ejerce una profesión u oficio libre y ha reclasificado al Formulario F-510 del  IUE. Aclara que, no es profesional y por consiguiente, continuó efectuando sus  declaraciones juradas en el F-500 y sus Estados Financieros, señalando que, ese aspecto  no ha sido tomado en cuenta por la Administración Tributaria.

Por otra parte señala que, la Orden de Verificación F-7531 y el formulario de requerimiento  F-4003, con los que se notificó, en fecha 13 de julio de 2010, no se encuentran reflejados  en el Informe ni la Vista de Cargo y dichos documentos señalan como fecha de notificación  el 13 de agosto de 2010, situación que muestra que dicha documentación fue alterada por  el fiscalizador actuante, aclara que el proceso ha sido asignado en fecha 07/07/2010 y la  notificación la efectuó el Lic. Omar Zarate Guerra, en fecha 13/07/2011, para lo cual  presentó una solicitud de ampliación de plazo, en fecha 20 de julio de 2010, lo que  demuestra que la notificación no fue efectuada en el mes de agosto, sino en el mes de julio  2010. Afirma que, existe claro indicio de alteración de documentos en la Orden de  Verificación y el Acta de Requerimiento inicial, lo que contraviene al artículo 9 de la Ley Nº  2626 y la Ley 1178.

Indica que, se determina incumplimiento en el proceso de empadronamiento del NIT  1374189010, reclasificándolo como profesionales liberales u oficios sin registros contables  sujetos al Impuesto a las Utilidades de las Empresas IUE sobre Base Presunta en el  Formulario F-510, incumpliendo los procedimientos establecidos en la RND Nº 10-0032-04.

Por todo lo argumentado solicita se admita el presente recurso y se emita resolución  revocando el acto impugnado, determinado dentro de la Resolución Determinativa Nº 17- 000-0401-11, de fecha 28 de septiembre de 2011.

III. AUTO DE ADMISIÓN DEL RECURSO.  

Inicialmente, el recurso interpuesto fue observado y dentro del plazo legal, la parte  recurrente, mediante memorial que cursa a fojas 34 de obrados, subsanó las observaciones  realizadas, por cuya razón, mediante auto Interlocutorio de fecha 24 de noviembre de 2011

Pág.2 de 12

y en observancia de lo previsto en el artículo 198.II del Código Tributario, conforme consta a  fojas 38 de obrados, se admitió el recurso y se dispuso correr a conocimiento de la  Administración Tributaria para que en plazo legal de quince (15) días, computables a partir  de su notificación conteste y remita todos los antecedentes administrativos, como los  elementos probatorios relacionados con la Resolución Impugnada, todo en aplicación de lo  señalado por el art. 218 inciso c) del Código Tributario, habiéndose notificado legalmente a  la entidad recurrida en fecha 28 de noviembre de 2011, conforme a la diligencia de  notificación cursante a fojas 40 del expediente.

  1. RESPUESTA DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA AL RECURSO DE ALZADA.  

Con relación a la existencia o migración de información y el incumplimiento a los  procedimientos en la RND Nº 10-0032-04, la Administración Tributaria, señala que, el  recurrente no precisa cual de los 17 artículos fue incumplido ó en su defecto se haya  omitido alguna disposición transitoria, señalando que, no se tiene certeza sobre el  incumplimiento de normativa alguna, señala que es necesario establecer que, el DS Nº  27149, crea el número de identificación tributaria (NIT), asimismo el artículo 2 de la RND Nº  10-0013-03, indica qué personas tienen el deber de inscribirse en el Nuevo Padrón para  obtener su NIT, del mismo modo la RND Nº 10-0025-04 dispone la plena vigencia del NIT a  partir del 1 de enero de 2005; y la RND Nº 10-0006-06 establece cuales son los nuevos  formularios a utilizar por parte de los contribuyentes estableciendo que, el formulario 80  debía ser reemplazado por el formulario Nº 500 cuando se trate de contribuyentes con  registros contables, asimismo se aplicaría el formulario 510 cuando se trate de  contribuyentes que ejercen profesiones liberales u oficios y por último establece que será  aplicable el formulario 520 cuando se trate de contribuyentes sin registros contables.

 

De la normativa descrita y de la actividad que desarrolla el contribuyente, propiamente  trabajos de albañilería y acondicionamiento de edificios, que, una vez inscrito en el Registro  de Contribuyentes y migrado sus datos -en cumplimiento al art. 1 de la RND Nº 10-006-06,  por la actividad que desarrolla (Trabajos de Albañilería)- debía en gestión 2007, reemplazar  el Formulario Nº 80 del IUE y aplicar el Formulario del IUE Nº 510, señala que, si bien el  contribuyente declaró el IUE en el Form. 500, lo realizó de manera incorrecta, siendo el  motivo por el cual la Administración Tributaria sancionó al contribuyente por la omisión a un  deber que se encuentra consignado en el num. 1 del art. 70 de la Ley Nº 2492.

Con relación a la alteración de la notificación de la Orden de Verificación F-7531 y el  formulario de requerimiento F-4003 señala que, de acuerdo a los antecedentes del proceso  de verificación del ahora recurrente, concordantes con la prueba presentada junto al  memorial del Recurso de Alzada, propiamente de la prueba signada con el folio 8 del  expediente de recurso de alzada, se colige que el formulario Nº 7531 -inherente a la Orden  de Verificación- fue notificado en fecha 13 de agosto de 2010, sin que conste  documentación presentada por parte del ahora recurrente que demuestren hechos o  indicios contradictorios al tenor de la diligencia de notificación, no existe documento alguno  que respalde que la diligencia de notificación sentada en el formulario Nº 7531 referente a la  Orden de Verificación sea adulterado, de la misma manera respecto al formulario Nº 4003  de Requerimiento de Documentación se establece que, no existe documento contrario que  refute la fecha de notificación establecida como el 13 de agosto de 2010, extremo que hace  considerar por el principio de buena fe y sobre todo la presunción de legitimidad de los  actuados realizados por los funcionarios públicos, hasta que exista resolución judicial que  declare que los mismos son ilegítimos o falsos y que en virtud del artículo 65 de la Ley Nº  2492 presume de legítima la diligencia de notificación asentada en la Orden de Verificación  Nº 001OVE00379 (F-7531) y el Requerimiento de Documentación Nº 107356 (F-4003).

Pág.3 de 12

Con relación a la asignación de funciones y la solicitud del contribuyente relativa a la  ampliación del plazo para la presentación de documentos, aclara que si bien es cierto que la  primera fecha de asignación de funciones es de 7 de julio de 2010, afirma que no es un  parámetro para establecer que la fecha de notificación tenga que necesariamente realizarse  en el mes de julio, considerando que el contribuyente ha establecido su domicilio fiscal en  la ciudad de Tupiza y para el cumplimiento de la notificación se solicitó la cooperación del  funcionario de la ciudad de Tupiza Lic. Omar Zarate Guerra, quien efectuó las diligencias de  notificación, con la orden de verificación y el requerimiento de documentación, además de,  haber recibido las solicitudes de ampliación de plazo de entrega de documentación, como  se advierte de la nota de fecha 15 de septiembre de 2010, con la solicitud de ampliación de  plazo que fue atendida por la Administración Tributaria mediante nota CITE:  SIN/GDPT/DF/PROV/112/2010, inherente al proveído Nº 24-0000224-10 de fecha 21 de  septiembre de 2010, otorgándose el plazo de 5 días a favor del contribuyente, para que  presente los documentos solicitados mediante Requerimiento Nº 1374189010 (F-4003), sin  que conste documentación que establezca la que en fecha 20 de julio de 2010, se haya  solicitado el plazo establecido de referencia. Por lo expuesto afirma que, no existe sustento  que respalde que el contribuyente pueda referir que se haya presentado nota o documento  alguno de solicitud de información en fecha 20 de julio de 2010, considera que las  afirmaciones realizadas por el contribuyente vulneran el principio de legitimidad dispuesto  en el artículo 65 de la Ley Nº 2492.

Por los fundamentos expuestos, contesta en forma negativa al Recurso de Alzada  interpuesto por Eduardo Vela Guerra en representación legal de Juan Carlos Ortega  Vargas, solicitando se confirme la Resolución Determinativa Nº 17-000-0401-11 y los  reparos en favor de la Administración Tributaria, insertos en la misma.

  1. FASE PROBATORIA.  

En aplicación de lo previsto en el artículo 218 inciso d) del Código Tributario (Título V – Ley  Nº 3092), mediante auto de 14 de diciembre de 2011, cursante a fojas 48 de obrados, se  dispuso la apertura del término probatorio de 20 días comunes y perentorios a las partes,  procediéndose a su respectiva notificación, conforme consta por las diligencias cursantes  de fojas 49 y 50 de obrados.

En esta fase, únicamente la Administración Tributaria, mediante memorial de 3 de enero de  2012, ofrece y ratifica prueba documental consistente en Consulta de Padrón de  29/12/2011, del contribuyente Juan Carlos Ortega Vargas.

 

  1. AMBITO DE COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACION  TRIBUTARIA DE CHUQUISACA.  

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, a mérito de lo dispuesto en  el artículo 141 del Decreto Supremo Nº 29894, con vigencia a partir del 1 de abril de 2009,  tiene la facultad y competencia para conocer y resolver el presente recurso de alzada, el  cual se encuentra dentro del marco legal establecido en la Disposición Transitoria Segunda  de la Ley Nº 2492, Código Tributario Boliviano, debido a que el procedimiento administrativo  de impugnación contra la Resolución Determinativa Nº 17-000-0401-11, vía recurso de  alzada se inició el 31 de octubre de 2011, conforme consta por el cargo de recepción  cursante a fojas 26 del expediente.

Pág.4 de 12

En ese sentido, tanto en la parte adjetiva o procesal como en la parte sustantiva o  material, corresponde aplicar al presente Recurso de Alzada, el procedimiento  administrativo de impugnación establecido en el Título III de la Ley Nº 2492, en base al  principio tempus regis actum y las normas reglamentarias conexas a la vigencia del hecho.

Mediante informe de vencimiento de plazo probatorio emitido por Secretaría de Cámara de  esta instancia administrativa cursante de fojas 61 a 62 de obrados, se conoce que el plazo  de los cuarenta (40) días, para la emisión de la Resolución del Recurso de Alzada,  conforme dispone el artículo 210 párrafo III de la Ley Nº 3092, vence el 13 de febrero de  2012.

 

En la misma fase la Administración Tributaria mediante memorial presentado el 24 de enero  de 2012, formuló alegatos escritos en conclusiones, en el que aclara que en el presente  proceso administrativo, la parte recurrente no ha logrado demostrar que debía presentar su  declaración jurada anual del Impuesto a las Utilidades de las Empresas en el Formulario  500, que se estaba destinado para contribuyentes con registros contables, y que al contrario  por la prueba aportada la Administración Tributaria ha demostrado que el formulario que  éste contribuyente debió utilizar en razón a la actividad que desarrolla era el Form. 510.

VII. RELACIÓN DE HECHOS.  

  

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de  hechos, tomando en cuenta el Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), del mismo se  evidencia como sigue:

A fojas 3 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), consta que en fecha 13 de agosto se  notificó de manera personal al Sr. Juan Carlos Ortega Vargas, con la Orden de Verificación  Externa Nº 0010OVE00379 y requerimiento de Documentación F-4003 Nº 00107356,  otorgándosele un plazo de (5) cinco días para la presentación de documentos, en fecha 20  de agosto de 2010 el contribuyente entrega toda la documentación solicitada mediante  requerimiento. En fecha 13 de septiembre mediante Requerimiento F-4003 Nº 00107402,  se solicita otras documentaciones necesarias para el proceso de verificación otorgándosele  un plazo de (2) dos días para la presentación de documentos, en fecha 15 de septiembre el  contribuyente solicita ampliación de plazo concediéndole un lazo de (5) cinco días  improrrogables para la presentación de documentos, vencido el plazo solicitado y no  existiendo la entrega de documentación se le realiza la Reiteración de Requerimiento de  documentos mediante F-4003 Nº 00107420, en fecha 13 de octubre de 2010, el  contribuyente solicita ampliación de plazo, concedido el mismo en fecha 27 de octubre de  2010 el contribuyente realiza la entrega de toda la documentación solicitada mediante  Reiteración de Requerimiento Nº 00107420.

A fojas 129 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), consta que con posterioridad a la  revisión de la documentación, se determinó la existencia de tributo omitido por el IUE de la  Gestión 2007, porque el contribuyente no presentó su declaración del Form. 510, al cual  estaba obligado para presentar hasta fecha 08/05/2008, habiendo presentado su  declaración en F-500 de manera incorrecta, el Informe de 28 de junio de 2011, concluye  indicando que, los reparos a favor del Fisco se realizó, de acuerdo al alcance de la  verificación, liquidando el impuesto IUE, por el período observado, de acuerdo a lo  establecido en la Ley Nº 2492 y la RND Nº 10-0013-06, el tributo omitido asciende a Bs.  63.964.

Pág.5 de 12

A fojas 135 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), consta que en fecha 28 de junio de  2011 se emite la Vista de Cargo Nº 025/2011, que es notificada al recurrente en fecha 12 de  julio de 2011, dentro el plazo legal de los (30) días Juan Carlos Ortega Vargas, no presentó  ninguna aclaración ni documentos que desvirtúen lo señalado en la Vista de Cargo CITE:  SIN/GDPT/DF/VC/025/2011, como tampoco efectuó la cancelación o pago de los reparos  determinados a favor del fisco.

A fojas 163 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), consta que en fecha 28 de  septiembre de de 2011 se emite la Resolución Determinativa Nº 17-000-0401-11, mediante  el cual determina de oficio y sobre base cierta las obligaciones impositivas del contribuyente  Juan Carlos Ortega Vargas Titular del NIT 1374189010, en la suma de UFV´s 54.621,00  (Cincuenta y cuatro mil seiscientas veintiún Unidades de Fomento a la Vivienda)  correspondiente al Tributo Omitido e Intereses del Impuesto sobre las Utilidades de las  Empresas de la gestión 2007, en aplicación del artículo 47 del Código Tributario Ley Nº  2492. También se dispuso la sanción por el ilícito tributario de Omisión de Pago con una  multa igual al 100% del tributo omitido, que asciende a UFV´s 47.702,00 (Cuarenta y siete  mil setecientas dos 00/100 Unidades de Fomento a la Vivienda), de conformidad con el  artículo 165 del Código Tributario y artículo 42 del Decreto Supremo Nº 27310.

De igual forma se impuso sanciones por Contravenciones Tributarias vinculadas al  Procedimiento de Determinación con una multa de UFV´s 1.500,00 (Un mil quinientas  Unidades de Fomento a la Vivienda), en aplicación de los artículos 162 y 169-I del Código  Tributario, caso 3) del numeral 1) y numeral 3) del artículo 18 de la RND Nº 10-0037-07 y  numeral 4.1 del Anexo A) de la RND Nº 10-0037-07. Luego se procedió a notificar con la  citada Resolución Determinativa Nº 17-000-0401-11, de forma personal al señor Juan  Carlos Ortega Vargas en su condición de contribuyente del NIT Nº 1374189010, en fecha  diez (10) de octubre de 2011, habiendo optado por interponer dentro del plazo legal de los  veinte (20) días el presente Recurso de Alzada que es objeto de análisis.

VIII. MARCO LEGAL.  

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO PLURINACIONAL.  

Artículo 164.II La ley será de cumplimiento obligatorio desde el día de su publicación,  salvo que en ella se establezca un plazo diferente para su entrada en vigencia.

LEY Nº 2492, DEL CÓDIGO TRIBUTARIO BOLIVIANO.  

Artículo 3. (Vigencia). Las normas tributarias regirán a partir de su publicación oficial o  desde la fecha que ellas determinen, siempre que hubiera publicación previa.

Artículo 64. (Normas Reglamentarias Administrativas). La Administración  Tributaria, conforme a este Código y leyes especiales, podrá dictar normas  administrativas de carácter general a los efectos de la aplicación de las normas  tributarias, las que no podrán modificar, ampliar o suprimir el alcance del tributo ni sus  elementos constitutivos.

Artículo 66. (Facultades Específicas). La Administración Tributaria tiene las  siguientes facultades específicas:

  1. Control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación;

Pág.6 de 12

Artículo 70. (Obligaciones Tributarias del Sujeto Pasivo). Constituyen obligaciones  tributarias del sujeto pasivo:

  1. Determinar, declarar y pagar correctamente la deuda tributaria en la forma, medios,  plazos y lugares establecidos por la Administración Tributaria, ocurridos los hechos previstos  en la Ley como generadores de una obligación tributaria.
  2. Facilitar las tareas de control, determinación, comprobación, verificación, fiscalización,  investigación y recaudación que realice la Administración Tributaria, observando las  obligaciones que les impongan las leyes, decretos reglamentarios y demás disposiciones.  8. Conforme a lo establecido por disposiciones tributarias y en tanto no prescriba el tributo,  considerando incluso la ampliación del plazo, hasta siete (7) años conservar en forma  ordenada en el domicilio tributario los libros de contabilidad, registros especiales,  declaraciones, informes, comprobantes, medios de almacenamiento, datos e información  computarizada y demás documentos de respaldo de sus actividades; presentar, exhibir y  poner a disposición de la Administración Tributaria los mismos, en la forma y plazos en que  éste los requiera. Asimismo, deberán permitir el acceso y facilitar la revisión de toda la  información, documentación, datos y bases de datos relacionadas con el equipamiento de  computación y los programas de sistema (software básico) y los programas de aplicación  (software de aplicación), incluido el código fuente, que se utilicen en los sistemas  informáticos de registro y contabilidad de las operaciones vinculadas con la materia  imponible.

Artículo 76. (Carga de la Prueba). En los procedimientos tributarios administrativos y  jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los hechos  constitutivos de los mismos. Se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el sujeto  pasivo o tercero responsable cuando estos señalen expresamente que se encuentran en  poder de la Administración Tributaria.

Artículo 100. (Ejercicio de la Facultad). La Administración Tributaria dispondrá  indistintamente de amplias facultades de control, verificación, fiscalización e investigación, a  través de las cuales, en especial, podrá:

  1. Exigir al sujeto pasivo o tercero responsable la información necesaria, así como  cualquier libro, documento y correspondencia con efectos tributarios.

Artículo 160. (Clasificación). Son contravenciones tributarias:

  1. Omisión de inscripción en los registros tributarios;
  2. Omisión de pago;

Artículo 165. (Omisión de Pago). El que por acción u omisión no pague o pague de  menos la deuda tributaria, no efectúe las retenciones a que está obligado u obtenga  indebidamente beneficios y valores fiscales, será sancionado con el cien por ciento (100%)  del monto calculado para la deuda tributaria.

Art. 198. (Forma e Interposición de los Recursos).  

  1. Los Recursos de Alzada y Jerárquico deberán interponerse por escrito mediante  memorial o carta simple, debiendo contener:
  2. e) Los fundamentos de hecho y/o de derecho, según sea el caso, en que se apoya la  impugnación, fijando con claridad la razón de su impugnación, exponiendo  fundadamente los agravios que se invoquen e indicando con precisión lo que se pide.

Pág.7 de 12

Artículo 212. (Clases de resolución).  

  1. Las resoluciones que resuelvan los Recursos de Alzada y Jerárquico, podrán ser: a) Revocatorias totales o parciales del acto recurrido;
  2. b) Confirmatorias; o,
  3. c) Anulatorias, con reposición hasta el vicio más antiguo.

Artículo 217. (Prueba Documental).- Se admitirá como prueba documental:  a) Cualquier documento presentado por las partes en respaldo de sus posiciones, siempre  que sea original o copia de éste legalizada por autoridad competente.

DECRETO SUPREMO Nº 27310, REGLAMENTO DEL CTB.  

Artículo 42. (Omisión de Pago). La multa por omisión de pago a que se refiere el Artículo  165 de la Ley Nº 2492, será calculada con base en el tributo omitido determinado a la fecha  de vencimiento, expresado en Unidades de Fomento de la Vivienda.

RESOLUCIÓN NORMATIVA DE DIRECTORIO Nº 10-0001-06, DE 13 DE ENERO DE  2006.  

Artículo 1º.- (Aprobación, vigencia y alcance) Se dispone la aprobación de los formularios  de declaración jurada y de boletas de pago a ser utilizados de manera obligatoria por los  contribuyentes clasificados como PRICOS, GRACOS y RESTO a partir de la vigencia  consignada en el cuadro detallado a continuación.

Impuesto a las utilidades de las Empresas (IUE), Formulario anterior 80 Formulario Nuevo  500 Contribuyentes con registros Contables; 510 Contribuyentes que ejercen Profesiones  liberales u oficios y 520 Contribuyentes sin Registros Contables.

  1. FUNDAMENTOS TECNICOS JURIDICOS.  

Con la pertinencia legal exigida por ley, corresponde pronunciarse sobre los puntos  reclamados por la parte recurrente, en conexión con los puntos de rechazo expuestos por la  Administración Tributaria recurrida y con la Resolución Administrativa impugnada, para  establecer y determinar conforme a ley, cual de las partes tiene fundada razón en base a  sus argumentos de hecho y de derecho que fueron expuestos durante la tramitación del  presente Recurso de Alzada.

El recurrente Juan Carlos Ortega, impugna la Resolución Determinativa Nº 17-0000401-11,  de 28 de septiembre de 2011, en base a los argumentos de hecho y de derecho expuestos  en su memorial de Recurso de Alzada.

Por su parte la Administración Tributaria, respondió en forma negativa a las pretensiones  del recurrente expresando sus argumentos jurídicos, solicitando se emita resolución que  disponga confirmar la Resolución Determinativa Nº 17-000-0401-11.

9.1. Con relación al reemplazo del Formulario 80 (IUE), por el Formulario 510 (IUE).  

La parte recurrente manifiesta que su inscripción al Padrón de Contribuyentes, fue  efectuada dentro de la actividad de Trabajos de Albañilería y Condicionamiento de Edificios,  que le obliga a presentar Estados Financieros y realizar registros contables en el Formulario

Pág.8 de 12

F-80 y posterior actualización al Formulario F-500 para el IUE. Que, por el proceso de  Empadronamiento efectuado por el SIN, de manera automática fue clasificado como una  persona que ejerce una profesión u oficio libre y lo reclasificó al Formulario F-510 del IUE.  Indica que no es Profesional y por consiguiente continuó presentado sus DD.JJ., en el  Form. 500, señala que ese aspecto no ha sido tomado en cuenta por la Administración  Tributaria.

En principio de acuerdo a las facultades que le otorgan los artículos 66 y 100 de la Ley Nº  2492 (CTB), la Administración Tributaria, inició el proceso de fiscalización en la modalidad  de verificación específica IUE, iniciado con la Orden de Verificación Nº 0010OVE00379, que  tuvo como objetivo, verificar si el contribuyente determinó su impuesto conforme a Ley. De  acuerdo a los procedimientos efectuados, consistentes en verificaciones de información  extraída del SIRAT, con la información brindada por el contribuyente, verificaciones del  importe de cada nota fiscal de venta realizada correctamente y registrada en el Libro de  Ventas IVA y, que, el total correspondiente o importe total facturado de dicho libro,  corresponde con el importe declarado en el Form. 200, tabulación de los ingresos  declarados en la casilla 13 del Form. 200 (IVA) si dichos importes fueron declarados en la  casilla 648 del Form. 510.

En base a estos antecedentes y habiéndose procedido a la revisión de los documentos  presentados por el sujeto pasivo, la Administración Tributaria, determinó la existencia del  tributo omitido por el Impuesto a las Utilidades de las Empresas, de la Gestión 2007, y que  por su parte el contribuyente, no presentó su declaración en el Form. 510, al cual estaba  obligado presentar hasta el 08/05/2008, habiendo presentando el Form-500 de manera  incorrecta. Dichos resultados fueron comunicados al sujeto pasivo, mediante Acta de  Comunicación de Resultados, en fecha 22 de junio de 2011, evidenciándose que, las  declaraciones efectuadas y documentación ofrecida por la parte recurrente fueron valoradas  y compulsadas por la Administración Tributaria.

Al respecto, de la revisión efectuada sobre el contenido de la documentación cursante en el  Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), esta instancia administrativa, ha podido establecer  que, a fojas 190 cursa el Certificado de Inscripción Padrón Nacional de Contribuyentes, con  el Nº de NIT 1374189010, a nombre de Juan Carlos Ortega Vargas, con domicilio fiscal  calle Ignacio Nº 31 zona Villa Fátima, dependencia Potosí, Alcaldía Tupiza, gran Actividad:  SERVICIOS, mes de cierre: Diciembre, actividad principal: Trabajos de Albañilería y  actividades secundarías: Acondicionamiento de Edificios y Terminación de Edificios, como  obligaciones tributarias establece que los Impuestos del IT e IVA fueron dados de alta en  fecha 14 de diciembre de 1998 mensual, asignados como formularios para su utilización el  156 y 143. Por otro lado, el del Impuesto del IUE fue dado de alta el 01 de abril de 1999,  correspondiendo utilizar el formulario 80 en este rubro en forma anual. La fecha de  inscripción al padrón establece el 14 de diciembre de 1998.

De la misma forma, se establece que, a fojas 33 del referido Cuadernillo de Antecedentes,  cursa Consulta de Padrón, extraída mediante el SIRAT, en el que se advierte los mismos  datos del contribuyente, con la excepción de que en este documento, dentro el rubro de  obligaciones tributarias, refleja otros formularios para los mismos impuestos, es así que,  para los impuestos del IT e IVA figura los formularios 400 y 200, en cambio para el punto de  reclamo establecido por la parte recurrente figura en formulario 510, los mismos que indican  que entraron en vigencia en fecha 01 de abril de 2006, para el IT y el IVA, y desde el 1 de  enero de 2006 para el IUE.

Pág.9 de 12

Se debe tener presente que la Administración Tributaria, en virtud del artículo 64 de la Ley  Nº 2492 (CTB), puede dictar normas administrativas de carácter general a los efectos de la  aplicación de las normas tributarias, y es así que el Directorio del Servicio de Impuestos  Nacionales con las facultades previstas en la Ley Nº 2492, artículo 9 de la Ley Nº 2166 y el  artículo 10 del DS Nº 26462, emitió la RND Nº 10-0001-06, de fecha 13 de enero de 2006,  que en su artículo 1, resuelve “(Aprobación, vigencia y alcance).- Se dispone la aprobación  de los formularios de declaración jurada y de boletas de pago a ser utilizadas de manera  obligatoria por los contribuyentes clasificados como PRICOS, GRACOS Y RESTO a partir  de la vigencia consignada en el cuadro detallado a continuación.”  

De la verificación del referido cuadro se advierte que, el mismo señala para el Impuesto a  las Utilidades de las Empresas, un formulario anterior, que es, el 80 y, en el cuadro de  Formulario nuevo muestra 3 tipos de formularios, que son, el 500 para contribuyentes con  registros contables; 510 para contribuyentes que ejercen profesiones liberales u oficios, y el  formulario 520 para contribuyentes sin registros contables. De lo que se advierte que, el  recurrente fue clasificado para declarar en el Form. 510. Se debe tomar en cuenta que, la  aplicación del formulario 510, no tipifica exclusivamente solo a profesionales como afirma la  parte recurrente, sino que, alcanza también a oficios, que por las características del  Certificado de Padrón del Contribuyente, señala como gran actividad Servicios, y como  Actividad Principal Trabajos de Albañilería, que es el oficio que tiene y desarrolla en su  actividad principal.

Se debe tener presente que, la parte recurrente no dio cumplimiento a lo dispuesto en la  RND Nº 10-0001-06, puesto que, no dio paso a la vigencia del formulario 510, en el que  debería realizar sus declaraciones y no mencionar que le conceptuaron como profesional y  que por ese hecho decidió continuar declarando en el formulario 500 y no en el 510  interpretando erradamente la norma, tampoco puede alegar desconocimiento alguno de la  normas tributarias en su calidad de contribuyente, puesto que nuestro ordenamiento jurídico  no considera tal situación mas al contrario la CPE, en su artículo 164 parágrafo II señala:  “La ley será de cumplimiento obligatorio desde el día de su publicación, salvo que en ella se  establezca un plazo diferente para su entrada en vigencia”. Por su parte el artículo 3 de la  Ley Nº 2492 (CTB), dispone: “(Vigencia). Las normas tributarias regirán a partir de su  publicación oficial o desde la fecha que ellas determinen, siempre que hubiera publicación  previa”. En ese entendido, se evidencia que la parte recurrente no ha declarado en el  Formulario correcto 510, ni ha determinado correctamente sus impuestos conforme a Ley,  habiendo generado incumplimiento en sus obligaciones tributarias, de acuerdo al numeral 1  y 6 del artículo 70 de la Ley Nº 2492 (CTB).

9.2. Con relación a la alteración de fechas en la notificación con la Orden de Verificación  y en el Formulario de Requerimiento, de 13 de julio de 2010.  

La parte recurrente afirma que la Orden de Verificación F-7531 y el Formulario de  Requerimiento F- 4003, con los que se notificó en fecha 13 de julio de 2010, no se  encuentran reflejados en el Informe ni en la Vista de Cargo y que dichos documentos  señalan como fecha de notificación 13 de agosto de 2010, situación que muestra alteración  en la documentación. Afirma que, fue notificado en fecha 13 de julio de 2010 y para lo cual  presentó una solicitud de de ampliación de plazo en fecha 20 de julio de 2010, lo que  demostraría que la notificación no fue efectuada en el mes de agosto, sino en el mes de  julio 2010.

Pág.10 de 12

En el Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), a fojas 3, se encuentra la Orden de  Verificación Nº 0010OVE00379, que en la parte inferior de dicho documento se advierte  haberse notificado en fecha 13 de agosto de 2010, que en constancia de ello es el propio  recurrente Juan Carlos Ortega Vargas, quien firma el referido documento, no existiendo  observación alguna, de la misma forma a fojas 8 del referido Cuadernillo Nº 1(SIN), se  encuentra el Requerimiento Nº 00107356, que también fue notificado en fecha 13 de agosto  de 2010, consta la firma del recurrente y del funcionario del SIN, los referidos documentos  se encuentran descritos en el Informe de 28 de junio de 2011, en el que se corrobora la  fecha de su notificación 13 de agosto de 2010, como también en el Informe de Conclusión,  de 17 de agosto de 2011.

Con relación a la afirmación de que, fue notificado en fecha 13 de julio de 2010, no consta  documento alguno en el Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), que demuestre tal  afirmación, por otra parte, la solicitud de ampliación de 19 de julio de 2010, a la que hace  referencia, tampoco se encuentra en el referido Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), si  bien este documento fue presentado a esta instancia administrativa, el mismo no cumple  con lo dispuesto en el artículo 217.a), por no ser documento original ni fotocopia legalizada  por autoridad competente, en consecuencia, no cumple lo dispuesto en el artículo 76 de la  Ley Nº 2492. Por otra parte, es evidente que se hace mención de este aspecto en el  Recurso de Alzada, sin embargo, el contribuyente, no fundamenta cual sería el agravio o el  perjuicio ocasionado por la supuesta alteración de fechas en los documentos señalados, en  el presente proceso administrativo determinativo, simplemente se aboca a recordar las obligaciones funcionarias, contenidas en la Ley Nº 2626. Como sujeto pasivo, afectado por  el presunto ilícito, debió accionar su reclamo ante la jurisdicción penal, ya que esta instancia  administrativa de acuerdo a lo previsto en el art. 197.II.b) del CTB, carece de competencia  para el conocimiento de cuestiones de índole penal.

En consecuencia, se advierte que, la parte recurrente tuvo conocimiento de todos los actos  administrativos emitidos por la Administración Tributaria, así se evidencia por las solicitudes  de ampliación de plazos para entregar documentos solicitados por el ente recaudador, en  fechas 15 de septiembre de 2010 y 13 de octubre de 2010, y que recepcionados los  descargos, los mismos fueron compulsados y valorados, habiéndose determinado  incumplimiento en las obligaciones impositivas del contribuyente, por no haber declarado en  el formulario correcto 510 (IUE), ni haber determinado correctamente sus impuestos  conforme a ley, cuya conducta configura el ilícito tributario como contravención tributaria de  omisión de pago, según el artículo 165 del Código Tributario Ley Nº 2492, concordante con  el artículo 42, del Decreto Supremo Nº 27310.

 

Que, en base a los fundamentos de orden técnico jurídico señalados, corresponde a esta  instancia administrativa pronunciarse dentro de su competencia eminentemente tributaria y  revisando en sede administrativa, concluir que la entidad recurrida, en el procedimiento  administrativo sancionador implementado, cumplió lo dispuesto en la normativa tributaria  vigente.

POR TANTO 

El suscrito Director Ejecutivo Regional de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria  Chuquisaca, designado mediante Resolución Suprema 00413 de 11 de mayo de 2009 y en  virtud de la jurisdicción y competencia plena que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140  inciso a) del Código Tributario Boliviano; artículo 193, numerales I y II de la Ley Nº 3092 y artículo  141 del Decreto Supremo Nº 29894.

Pág.11 de 12

RESUELVE: 

Primero.- CONFIRMAR, la Resolución Determinativa Nº 17-000-0401-11, de fecha 28 de  septiembre de 2011, emitida por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos  Nacionales , en base a la explicación jurídica realizada en la parte considerativa. Todo de  conformidad a la fundamentación técnico jurídico realizada y con lo previsto por el artículo  212.I.b) del Código Tributario.

 

Segundo.- DISPONER, la remisión con nota de cortesía, copia de la presente Resolución a  conocimiento del Director Ejecutivo General de la Autoridad General de Impugnación Tributaria,  en cumplimiento a lo previsto en el artículo 140, inciso c) del Código Tributario Boliviano.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.

Pág.12 de 12