ARIT-CHQ-RA-0017-2019 Acta de Infracción suple al Auto Inicial Sumario Contravencional

ARIT-CHQ-RA-0017-2019

Am” IllIllllllllllllllllllllllllll

Aurommn REGIONAL DE 

IMPUGNACIONTmnulflig 

Resolucién de Recurso de Alzada ARlT-CHQIRA 0017I2019 

Recurrente: Virginia Donoso Romero de Martinez 

Administracién recurrida: Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de 

lmpuestos Nacionales, representada por Jhonny 

Padilla Palacios. 

Actoimpugnado: Resolucion Sancionatoria de Clausura  

Expediente N°: ARlT-CHQ-0002/2019. 

FECHA: Sucre, 3 de abril de 2019. 

VISTOS: 

El Recurso de Alzada, el Auto de Admision, la contestacién de la Administracién 

Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas

producidas por las partes cursantes en el expediente administrative, el lnforme Te’cnico 

Juridico ARIT-CHQ/ITJ 0017/2019 de 3 de abril de 2019, emitido por la Sub 

Direccion Tributaria Regional; ytodo cuanto se tuvo presente. 

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO. aFdQ 

(Judas! 

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, por Resolucién 

Sancionatoria de Clausura N0 181810000898 de 27 de septiembre de 2018, sanciono a‘Lllei“ Virginia Donoso Romero de Martinez, titular del NIT 1027271014, con la clausura por w cuarenta yocho (48) dias continues, del establecimiento comercial donde desarrolla su

actividad gravada, al incurrir en la cuarta contravencion de no emision de factura, en 0 base a Ios arts. 16112, 164, 168 y170 del CTBV ”5351“ 

Pagina 1 de 15 

Justlcia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani 

Mana tasaq kuraq kamachiq 

Nlburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita 

, 

,‘talle‘Junl’n,Esq.’Ayacucho699 (Ex Edificio ECOBOL) 

mbaerepi Vae 

Telfs. (4)16462299-6454573 0 wwv’v.ait.gob.bo chuquisaca, Bolivia

Ill”Hill/Ill“llllllllllllllllllllllllllllll

Resolucion notificada personalmente a Virginia Donoso Romero de Martinez el 14 de diciembre de 2018 eimpugnada el 7 de enero de 2019; dentro del plazo legal de veinte di’as establecido en el art. 143 del CTB. 

TRAMITACIGN DEL RECURSO DE ALZADA. 

“.1. 

Argumentos de la Recurrente. 

Virginia Donoso Romero de Martinez (la recurrente) indicé que el acto impugnado es incongruente, carece de claridad y fundamentacién, y que no tomé en cuenta los hechos como realmente ocurrieron y la forma de trabajo de su negocio, indicando que: “nosotros vemos e/ momenta en el cual emitimos la factura correspondiente”, por lo 

que concluyé que la Administracion Tributaria vulnero sus derechos como 

contribuyente. 

Agregc’), que debido a la mala redaccién de la Resolucién Sancionatorla, no se consideraron sus derechos constitucionaies como contribuyente vulnerando el derecho 

a la defensa yel debido proceso. Asimismo, sefialo que Ios funcionarios del SIN no Ie dieron tiempo necesario para la emision de la factura y que la sancion es desproporcionada tomando en cuenta que ei imports de la compra observada fue de cmco (5) bolivianos. 

Asimismo, denuncié que la Administracién T’ri‘outana en el Acta de lnfraccién 

directamente sefialo que tendria cuarenta y ocho dias o’e clausura por la no emisién de factura, y que posteriormente Ie notificaron Ia Resolucio’n Sancionatoria rati’flcando 

dicha sancién sin que haya existido on pioceso sumarlo, pues se debié emitir un Auto Inicial de Sumario Contravencional en el que se aplique el debido proceso. Al respecto, 

menciono que en la Resolucién Sancionatoria se interpreté erroneamente la Sentencia 

Constitucional Nro. 100/2014 de 10 de enero de 2014, ademés de citar maltiple normativa que Ileva a confusion. 

Por lo expuesto, solicito Ia anuiacién de la Resolucién Sancionatoria de Clausura No 181810000898 de 27 de septiembre de 2018 0 en su caso ia revocatoria de dicno acto. 

Adjurlto copia de la Resolucién impugnao’a y fotocopia simple de Cédula de idenlidaci 

NO 1027271 Ch‘ 

Pégina 2 de 15

IillilllilllliIllllillilll’lililililiilil

AUTORIDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIONTRIBUTARIA 

Auto de Admisién. 

“.2. 

Iniciaimente el recurso planteado fue observado por incumplimiento del art. 198 inciso e) del CTB; subsanada la obsewacién, se admitio el Recurso de Aizada mediante Auto de 24 de enero de 2019. yse dispuso notificar a la Administracién Tributaria, para que en el plazo de quince dias, conteste yremita todos los antecedentes administrativos asi 

como Ios eiementos probatorios relacionados con la Resolucién impugnada; todo en apiicacién del art. 218.c) del CTB. Auto notificado a la entidad recurrida e1 25 de enero de 2019, conforme diligencia de f5. 13 de obrados. 

Respuesta de la Administracién Tributaria. 

“.3. 

Dentro del término establecido en el art. 218.0) del CTB. el 11 de febrero de 2019. se apersoné Jhonny Padilla Paiacios. acreditando su condicion de Gerente Distrital del SiN Chuquisaca, mediante copia legalizada de la Resoiucion Administrativa de Presidencia No 031800001072 de 28 de diciembre de 2018; quien respondié en forma 

negativa al Recurso planteado, sefiaiando que la recurrente equivocadamente quiso estabiecer el momento en el cual deberia emitir factura, pretendiendo que la normativa se adecue a la forma de realizacién de su actividad, lo que implicaria desconocer ia normativa tributaria que establece que a la realizacién del hecho generador se debe emitir Ia factura respectiva. Acoto que tal situacién lievarfa a incurrir en actos de iiegaiidad y desconocimiento de ias leyes, es asi que la Administracion Tributaria realizo 8! control del cumpiimiento de las obiigaciones tributarias en ei marco de sus 

competencias. 

Asimismo, sefiaié que en aplicacién del art. 168 del CTB, se inicio ei procedimiento sancionador. en ei cual Ios servidores publicos mediante observacién directa verificaron el perfeccionamiemo del hecho generador, ia conducta del sujeto pasivo y su adecuacién a la infraccién de no emision de factura, estabiecida en ei art. 164 del CTB, por lo que se iabré ei Acta de Infraccién conforme sefiala el 0.8. 28247 y RND 10-002—15. Por Ios antecedentes del caso la recurrente incurrio en reincidencia de tai 

fracciOn yno habiendo presentado pruebas de descargo se emitié Ia Resoiucién Sancionatoria ahora impugnada, confirmando la clausura de 48 dias del estabiecimiento comercial. Agrego que el an. 168 del CTB. prevé que en ei case de Iabrado de Acta, ésta suple 81 Auto lnicial de Sumario Contravencional y que una vez 

Pégina 3 de 15 

af’aq Calidad 

.NE/ESU 

900K 

SKMDeon-w 

  1. «. u: 

““04: w mu 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani 

Mana tasaq kuraq kamachiq 

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita 

‘ 

Calle JunI’n, Esq. Ayacucho N“699 (Ex Edificio ECOBOL) 

mbaerepi Vae 

Telfs. (4) 6462299- 6454573 0 www. ait. gob. bo chuquisaca, Bolivia

IlllllllWlHlfll!illIIIIIWIIIIIHINlllllll

finalizado el plazo de descargos se emite Ia Resolucién Sancionatoria, lo que sucedio’ 

en el presente caso. 

Aclaré, que en el caso concrete se cumplié con la Sentencia 100/2014, que dejé sin 

efecto la aplicacién directa e inmediata de la sancién y se aplicc’)el procedimiento 

sancionatorio establecido en el art. 168 CTB; por lo que se respeté el debido proceso, 

derecho a la defensa y se garantizé el principio de presuncién de inocencia, ademés se 

otorgc’)a la contribuyente e! derecho de impugnar, conforme la art. 180 y 115 de la CPE 

concordante con el an, 68 del CTB. 

Finalmente sefialé que la Resolucién impugnada no puede ser calificada como confusa 

pues en su contenido expresa los hechos y normativa aplicable a! case concrete, 

justificando de ta! forma Ia imposicién de la sancién; cumpliendo con I05 requisites de 

vaiidez conforme establece Ia Ley 2341 y CTB. 

Por lo expuesto, solicité se confirme Ia Resolucién Sancionatoria de Clausura N” 

181810000898 de 27 de septiembre de 2018. 

“.4. 

Apertura de término probatorio y produccién de prueba. 

Mediante Auto de 12 de febrero de 2019, cursante a f5. 20 de obrados, se apenuré e! 

plazo probatorio de veinte dias comunes y perentorios, conforme establece ei art. 218 

inciso d) del CTB. Las panes fueron notificadas e! 13 de febrero de 2019, conforme 

consta a fs. 21 de obrados; consiguientemente, el plazo concluyé e! 6 de marzo de 

En esta fase, ia Administracién Tributaria medianie memorial presentado ei 26 de 

febrero de 2019, se ratified en la prueba documental adjuntada a la respuesta a! Recurso de Alzada. Per 50 parte, 1a recurrente no presenté prueba en esta fase. 

Alegatos. 

  1. 5. 

Conforme establece el art. 210.“ dei CTB, Ias panes tenian la oportunidad de 

presentar alegatos en los veinte di’as siguientes a la concéusién del término probatoric; 

Pégma 4 de 15

AER“ illIllllllllllllllllllllll

AUTORlDAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIONTRIBUTABVIE 

es decir, hasta el 26 de marzo de 2019; sin embargo, no hicieron uso de este derecho 

en el plazo otorgado por ley, 

lll. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA. 

De la revisién del Cuadernillo de Antecedentes 1(SIN) se tiene la siguiente relacién 

de hechos: 

El 31 de marzo de 2017, Lisbeth Ressini Lopez, servidora pl’Jblicade la Gerencia Distrital 

Chuquisaca del SIN, autorizada por Memorandum 396/2017, labré el Acta de 

lnfraccién N0 38261 contra Ia contribuyeme Virginia Donoso Romero de Martinez, 

titular del NlT 1027271014, en el domicilio fiscal ubicado en Avenida Hernando Siles N0 

656, zona central de la ciudad de Sucre, al constatar el incumplimiento de emisién de 

factura por la venta de “azucar” per 855— inten/iniendo la factura N” 1286 ysolicitando 

la emisién la factura 1287, con la finalidad de asegurar el cumplimiento de la 

obligacion tributaria, calificando preliminarmente la conducta segL’mel art, 160 num.2 

del CTB; sefialando que la sancion que correspondia aplicar era de 48 dias continuos 

de clausura, por tratarse de la cuarta vez. Otorgé el plazo de veinte dias para la 

presentacion de descargos, computables a partir de la fecha del Acta. En 

Observaciones se hizo constar que Ios actuados se realizaron: “En cumplimiento a la 

RND 10—00002—15 art, 7 paragrafo i numeral 1 Observacién Directa” (fs. 4 a 5). 

El 27 de septiembre de 2018, la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de 

lmpuestos Nacionales, emitio la Resolucion Sancionatoria de Clausura No 

181810000898, sancionando a Virginia Donoso Romero de Martinez, titular del NIT 

1027271014, con la clausura del establecimiento comercial donde desarrolla su 

,. . . aFa 

activrdad gravada por cuarenta yocho (48) dias contrnuos, a! incurrrr en la cuartamm _

contravencion de no emisién de factura, de conformidad a los arts. 161.2, 164, 168 yW“ 170 del CTB. Resolucic’m notificada personalmente a Virginia Donoso Romero de 

Martinez, el 14 de diciembre de 2018 (is. 31 a 35). 

FUNDAMENTACIGNTECNICA JURIDICA. 

bra/[50 

qom 

La recurrente, formulo Recurso de Alzada exponiendo los siguientes agravios: 1. 

lnexistencia de un proceso de sumario contravencional para sancionar la 

Pégina 5 de 15 

‘ 

para vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani 

Mana tasaq kuraq kamachiq 

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita 

mbaerepi Vae 

Calle Juniri, EsqLAyacuoho N”699 (Ex Edificio scosou Télfs. (4) 6462299 6454573 www.ait.gob.bo . Chuquisaca, Bolivia

7

IHlllllfllllllfllflllJHIIWWIHIHIIHl

contravencién; 2. Falta de fundamentacién y cfaridad en la Resolucién Sancionatoria 

Nro. 181810000898; 3. Oportunidad en la que debic’) emitir la factura y4. Desproporcién de la sancion aplicada. 

Se debe precisar que si bien la recurrente peticiono L’micamente la revocatoria del acto impugnado; sin embargo, Ios agravios denunciados constituyen cuestiones de forma que también deben ser previamente analizados; en consecuencia, esta instancia esté en la obligacién de interpretar el recurso no de acuerdo a la Ietra del Recurso de Alzada, sino conforme a la intencion de la recurrente; ta! como establecié el Tribunal Constituenonai a partir de Ia Sentencia SC 06422003—R. Por lo que, a continuacién corresponds efectuar 

el siguiente anélisis. 

IV.1. 

Inexistencia de un proceso de sumario contravencional. 

La recurrente denuncio que para aplicar la sancion de clausura, la Administracién 

Tributaria debié emitir un Auto Inicial de Sumario Contravencionai en resguardo de! debido proceso; ademés que en e! acto impugnado interpreto erréneamente Ia Sentencia Constitucional Nro. 100/2014 de 10 de enero de 2014 y se cité normativa 

que Neva a confusién. 

Por su pane, la Administracion Tributaria respondié que en aplicacion del an. 168 def CTB, inicio e1 procedimiento sancionador Iabrando Acta de infraccion conforme sefiala 

el D.S. 28247 y RND 10-002—15: y a! no presentarse pruebas de descargo emitié Ia Resolucién Sancionatoria confirmando la clausura dei establecimiento comercial, por cuarenta y ocho dias. Agrego que el an. 168 del CTB prevé que en el caso de Iabrado 

de Acta de Infraccién ésta suple al Auto Inicial de Sumario Contravencional y que una 

vez finalizado el plazo de descargos se emite la Resolucién Sancionatoria respectiva. 

como sucedio en el presente caso. Afiadio que dio cumplimiento a la Sentencia 

100/2014, que dejé sin efecto ia amicacién directa e inmediata de la sancién. 

respetando el debido proceso, ei derecho a la defensa y presuncion de inocencia, 

ademés del derecho aimpugnar, conforme Ia art. 180 y 115 de la CPE concordante 

con el an. 68 del CTB, 

En este sentido, corresponds a esta instancia dilucidar si en el procedimiento 

sancionatorio desarrollado en contra de Ea contribuyente, la Administracién Tributaria 

Pégina 6 de 15

A? 

AUTORIDAD REGIONA 

. liililllililillliIlliillil IiIiHHIIHlillllllNIIIil LDE 

IMPUGNACIONTRIBUTAIEQ 

aplicé un sumario contravencional conforme dispone e1 Cédigo Tributario Boliviano, como garantiadel debido proceso. 

La SC 0683/2011‘R de 16 de mayo, sefialo que el debido proceso es: el derecho de toda persona a un proceso justo y equitativo‘ en el que sus derechos se acomoden a lo establecido por disposiciones juridicas genera/es aplicables a todos aquellos que se hallen en una situacion similar; es decir, comprende e/ conjunto de requisitos que deben observarse en las instancias procesales, a fin de que las personas puedan defenderse adecuadamente ante cualquier tipo de acto emanado del Esrado que pueda afectar esos derechos reconocidos por la Constitucion Politica del Estado asi coma ios Convenios y Tratados lntemacionales”. 

Asimismo, es necesario citar e1 art. 168.! del CTB. que a la letra prevé: “(Sumario Contravencional) I. Siempre que la conducta contraventora no estuviera vinculada al procedimiento de determinacion del tributo, el‘procesamiento administrative de las contravenciones tributarias se hara por medio de un sumario, cuya instruccion 

dispondré Ia autoridad competente de la Administracién Tributaria mediante cargo en el que debera constar Claramente, el acto u omision que se atribuye al responsable de la contravencion. Al ordenarse las diligencias preliminares podré disponerse reserva temporal de las actuaciones durante un plazo no mayor a quince (15) dias. El cargo sera’ notificado al presunto responsable de la contraveneién, a quien se concedera un plazo de veinte (20) dias para que formule por escrito su descargo y ofrezca todas las pruebas que hagan a su derecho. ll. Transcurrido el plazo a que se refiere e! paragrafo anterior, sin que se hayan aportado pruebas, o compulsadas las mismas, la Administracion Tributaria deberé pronunciar resolucién final del sumario en el plazo de las veinte (20) dias ’siguientes.Dicha Resolucién podra ser recurrib/e en la forma y plazos dispuestos en el Titulo III de este codigo. I/l. Cuando la contravencion sea estabiecida en acta, ésta sup/iré al auto inicial de sumario contravencional, en la misma debera indicarse el plazo para presentar descargos yvencido éste, se emitira la resolucién final del sumario”. 

Ahora bien, de la revisién de antecedentes administrativos se evidencia que la Administracién Tributaria inicio el procedimiento sancionatorio mediante Acta de InfracciOn Mo 38261 labrada el 31 de marzo de 2017, en la que se asentaron los 

al’a 

K a I £113

  1. Humor.“ 

n 8; ISO 

9:71“ 

saw a. am 

  1. hum 

:0 

hechos constatados por los funcionarios intervinientes yla sancién preliminar a Pagina 7 de 15 

Justida tributaria para Vivir bien 

mmaw mm 

Jan mit’ayirjach’a kama 

ni 

Mana tasaq kuraq kamachiq 

Mburuvisa tendodegua 

mbaeti ofiomita 

,calle Junin, Esq. Ayacucho N” 699 (Ex Edificio ECOBOL) 

mbaerepi Vae 

Telfs.‘ (4) 6462299 6454573 0 www.ait.gob.bo ochuquisaca, Bolivia

IHHill/W!WNW{I”INN!!!””H

aplicarse. En dicho acto, también se mencioné que conforme el art. 168 CTB, la contribuyente tem’a el plazo de veinte dfas para formular por escrito los descargos que consideraba a su derecho. Posteriormente, no habiéndose presentado descargos por parte de la contribuyente, se emitio la Resolucién Sancionatoria de Clausura Nro. 181810000898 de 27 de septiembre de 2018. que impuso Ia sancion de clausura del establecimiento comercial por cuarenta y ocho (48) dias, al tratarse de la cuarta vez en 

la que incurrio en {a contravencién de no emisién de factura. 

De acuerdo a lo anteriormente expuesto se constata que la Administracién Tributaria aplico e1 suman’o contravencional previsto en el art. 168 del CTB, que se inicio con el Acta de Infraccion, Iabrada el momento de.’ operativo con Ios efectos previstos en el art. 168]“. En dicho actuado se otorgo el plazo de veinte dias de descargo (aspecto admitido por la recurrente en el memorial del recurso) en el que la ahora recurrente no 

formulo descargo alguno; para finalmente concluir ei procedimiento con la Resolucion Sancionatoria correspondiente. Es decir que en el presente caso se siguié un procedimiento acorde con el debido proceso, pues, se die a conocer a la contribuyente Ia imputacién en su contra yla posibilidad de ejercer su derecho a la defensa. 

Respecto a la obsen/acion de la recurrente en sentrdo que la Administracion omitio emitir un Auto Inicial de Sumario, cabe acIarar que la normativa citada, establece que en caso que el sumario haya sido iniciado con Acta, ésta supliré el auto inicial de sumario, siempre y cuando se indique el plazo para la presentacién de descargos. circunstancia que, como ya 59 indict) anteriormente, fue cumplida a cabalidad por {a 

Administracién Tributaria, por lo que ia ernisién del Acta de lnfraccion en vez de un auto inicial de sumario contravencionai, no constituye vuineracién del procedimiento previsto en el art. 168° del CTB, ni afecta [a garantia del debido proceso previsto en la Constitucion Politica del Estado. 

Con relacion, a lo manifestado por ia recurrente en sentido que la Resolucién Sancionatoria interpreto erroneamente la Sentencia Constitucional Nro. 100/2014 y que ademas se emplea normativa que ie crea confusion; corresponde sefialar que la recurrente no indico en qué hubiese consisiido el error de interpretacion de {a citada Sentencia Constitucionai, oomo tampoc’o preciso cual seria Ia normativa que 1e resulta incompresible, en qué parte de la Resolucién impugnadase encuentra 0 en qué 

Pagina 8 de 15

A1,” IHI$|||NH|HIHIHII1|Ill

AummnAD REGIONAL DE 

IMPUGNACIONTRIBUTARIA 

consisten sus dudas o disconformidad en la aplicacién o interpretacién de dicha 

normativa; de lo que se infiere que tal afirmacién carece de contenido féctico, pues no 

expresa una real afectacién de un derecho vulnerado. méxime si de la revisién del acto 

impugnado se constata que, mediante la cita de la Sentencia Constitucional Nro. 

100/2014. la Administracién Tributaria justificéla aplicaciéndel an, 168 de| CTB, que 

dispone la tramitacién de un sumario contravencional acorde con el principio del debido 

proceso tal como ocurric’) en este caso. Es mas, esta afirmacién denota contradiccién 

en las pretensiones de la recurrente, pues. inicialmente observa una supuesta falta de 

aplicacién de un sumario contravencional. y posteriormente cuestiona que la 

Administracién Tributaria haya justificado la aplicacién del procedimiento previsto en el 

art‘ 168 de| CTB, aduciendo una errénea interpretaciénde la Sentencia Constitucional 

antes mencionada; lo que finalmente pone de manifiesto, que las afirmaciones venidas 

por la ahora recurrente, carecen de sentido légico. 

For to expuesto, se conciuye que la Administracién Tributaria, contrariamente a to 

sostenido por la recurrente aplicé un sumario contravencional, conforme el debido 

proceso, el cual se encuentra normado en la disposicién legal citada ut supra. 

Consecuentemente, no resulta evidente el agravio denunciadoV 

IV.2. Falta de fundamentacién yclaridad de la Resolucién Sancionatoria Nro. 181810000898. 

La recurrente manifesté que el acto impugnado carece de claridad yfundamentacién 

ademés de ser incongruente. Asimismo denuncié, que no se consideraron sus 

derechos constitucionales vulnerando de esa manera su derecho a la defensa yal 

debido proceso. af’aQ 

Por su pane. la Administracién Tributaria sostuvo que respeté el debido proceso yel 

derecho a la defensa garantizando el principio de presuncién de inocencia, ademés de m p N :7 

ello, se respeto el derecho de Impugnar conforme a [05 arts. 180 y115 de la CPE

,, 

concordantes con el art. 68 del CTB. Agregé ‘que la Resolucién Sancionatoria ,impugnada expresa Ios hechos ynormativa aplicable al caso concrete, justificando Ia 

:mposicién de la sancién; por lo que se habria cumplido con los requisites de validez de 

Ia Resolucién impugnada conforme establece la Ley 2341 y CTBV 

Pégina 9 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamani 

Mana tasaq kuraq kamachiq 

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomw‘ta mbaerepi Vae 

, Calla Junin, Esq. Ayacucho N” 699(Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 7- www.ait.gob.bo Chuquisaca, Bolivia

lilIllllillllHHIHIHIHIHHINII(MIN

Expuestos Ios argumentos per ias partes. corresponde verificar si resulta evidente Ia falta de fundamentacién y de claridad denunciada per ia recurrente, y de ser asi, se dispondré lo que en derecho corresponda. 

En ei analisis es importante tomar en cuenta respecto a la garantia del debido proceso y su componente del derecho a ia defensa. que: “el derecho al debide precese (I’ntimamente relacienado con la cerrecta fundamentacien de hecho y dereche). segLin la Doctrine Administrativa tiene per ebjete el cump/imiento precise y estricto de los requisites censagrades constitucionalmente en materia de procedimiento para garantizar Ia justicia a/ recurrente, es decir, que se matei’ializa con la pesibilidad de defense que Ias partes deben tener, con la produccién de pruebas que se efrecieren y una decisien prenta deljuzgador” (OSSORIO, Manuel. Diccionario de Ciencias Juridicas, Politicas y Sociales. Nueva Edicién. Buenos Aires Argentina: Editorial “Heliasta SRL”. 2006. Pag. 804). 

El debide proceso involucra ademas, ia garantia constitucional del derecho de defensa, entendide éste como la garantia que permite que aquelia ”persona que se encuentre sometida a una investigacien, sea esta de orden jurisdiccional o administrativa, y dende se encuentren en discusien derechos e interese suyos, tenga Ia eportunidad de centradecir y argumentar en defensa de tales derechos e intereses” 

(YACOLCA ESTARES, Daniel. Tratado de Dereche Procesal Tributario Velumen ll. lra. Edicién. Lima: Pacifico Editores, 2012. P619.1123). 

Sobre el debido proceso Ia doctrina administrativa, precisa que: “el acte debe estar razenablemente fundade, 0 sea, debe explicar en sus prepies considerandes, Ios motives y Ios razenamienres par les cua/es arriba a la decisie’n que adopta. Esa explicacien debe ser/o tame de los hechos y antecedentes del case, came del dereche en virtud del cua/ se censidera ajustada a dereche la decisién yno pueden desconocerse Ias pruebas existentes n! Ios heehes ob/ezivamente ciertes”. Agustin GordiHo, Tratado de Derecho Administrative, 11-36 y 37, T. N. 

De igual manera, cabe referir que de acuerdo con el an. 28, incisos b) y e) de ia Ley N0 2341 (LPA), aplicable en matena tributaria por disposicién del art. 74.1 del CTB. son elementos esenciales de todo acto administrative, ia causa y el fundamento y consisten en la expresién en forma concreta de las razones que inducen a emitir e! acre, 

Pagina 10 de 15

my“ lllllllIllllllllllll 

llllllllllIIllIllllllllllllll

Aurommn REGIONAL DE 

IMPUGNACIONTRIBUIfiARIA 

consignando ademas, los recaudos que hacen a la causa que se sustenta en los 

hechos yantecedentes, ademas del derecho aplicable. 

Ahora bien, de la revisic’m de la Resolucién Sancionatoria de Clausura No 

181810000898 de 27 de septiembre de 2018, se advierte que en su primer 

considerando efectfla una relacién de Ios hechos constatados por los funcionarios del 

SIN en el establecimiento comercial de la contribuyente Virginia Donoso Romero de 

Martinez. sefialando que mediante la modalidad de observacién directa constataron el 

perfeccionamiento del hecho generador del IVA por la venta de azflcar, por el importe 

de BsS.—, y que se incomplié con la obligacion de emitir factura, situacion que amerito la 

intervencién de la factura Nro. 001286 siguiente a la Ultima emitida, solicitando la 

emision de la factura Nro. 001287, conforme procedimiento establecido en la 

Resolucién Normativa cle Directorio Nro. 10-0002-15 de 30 de enero de 2015. En 

cuanto a la normativa base para aplicar la sancién. dicha Resolucién consigno los arts. 

161.2 y164 del CTB, los cuales de manera expresa prevén Ia tipificacion ysancién

aplicarse para quien incurra en la contravencic’m tributaria de no emision de factura ylo 

documento equivalente. 

De acuerdo a lo sefialado, se evidencia que el acto impugnado contiene la 

fundamentacic’m tanto de hecho como de derecho, que permite el conocimiento directo 

de la conducta omisiva por la que fue sancionada la contribuyente, asi como la 

normativa aplicable al caso particular, dadas Ias circunstancias de la contravencion 

cornetida,en la que se encuentra descrita tal conducta yla sancién correspondiente, 

aspectos que son comprensibles a partir de la lectura del acto impugnado, no siendo 

evidente lo sostenido por la recurrente en sentido que carezca de fundamentacion, 

congruencia y claridad, pues se evidencia la conexién légica entre los hechos 

aFaQ 

descntos, la normatrva apllcable yla sancron establecrda, como consecuencra de laCalidad 

., 

– 

conducta omisiva en la que incurrio la contribuyente. 

Por otro lado la recurrente, si bien cuestiona que el acto impugnado no considero sus W derechos constituclonales, no explico de qué manera sus derechos fueron vulnerados. 

Al respecto, como se indico en lineas precedentes, el acto impugnado describié la

,..»-\ 

Vtravencién en la que incurrié la contribuyente ycito la normativa aplicable al caso, 

«:39 existiendo Ia debida congruencia factica y normativa entre ambos elementos. Asimismo, corresponde hacer notar que de acuerdo a antecedentes administrativos, la «WWW 

Pagina 11 de 15 

Justicia tributaria para Vivir bien 

Jan mit’ayir jach’a kamani 

Mana tasaq kuraq kamachiq 

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita 

‘ 

Calla Junin, Esq. Ayécucho’N’699 (Ex Edificio ECOBOL) 

mbaerepi Vae 

-Telfs. (4) 6462299 6454573 www.ait.gab.bo chuquisaca, Bolivia

NWWHUIHll(IN!I”)!!!JfI!IIIH

recurrente durante el plazo probatorio no presenté descargo alguno; tampoco solicito algt’m tipo de aclaracion respecto al ih’cito y la sancion que corresponderl’a y que hubiera generado para Administracic’m Tributaria la obligacion de brindar una respuesta 

con los fundamentos y aclaraciones del caso. Respecto al derecho a la defensa, debe Iomarse en cuenta que la contribuyente no ejercié ta} derecho, en el plazo establecido 

por Iey, por lo que en ningL’Inmomento fue dejada en estado de Indefensién, por la Administracién Tributaria, sino que fue ella quien se coloco en esa situacién a] no ejercer ta! derecho. 

Consecuentemente, sobre este punto tampoco corresponde disponer la nulidad del acto administrative impugnado ya que fue emitido con la debida fundamentacién, lo que permitié que cumpla su finalidad de hacer conocer a la contribuyente, el origen, Ia normativa y la sancion aplicabie a! caso. Por tanto no resulta evidente el agravio 

denunciado. 

IV.3. 

Oportunidad en que debié emitir la factura. 

La recurrente sefialc’) que la Administracion Tributaria no tomé en cuema Ia forma de trabajo de su negocio, indicando que: ”nosotros vemos el momenta en el cual emitimos Ia factura correspondiente”. 

La Administracion Tributaria. respondié que la recurrente equivocadamente quiso establecer e! momento en el cuat deberia emitir factura, pretendiendo que la normativa 

se adecue a la forma de realizacion de su aciividad, lo que implicarfa desconocer Ia normativa tributaria que esiablece que a la realizacién del hecho generador se debe exigl‘r la factura respectiva, Acoto que tai situacion Hevan’a a incurrir en actos de 

ilegalidad y desconocimiento de las normas legales, es asr’ que la Administracién Tributaria realizé e! control del cumplimiento de Ias obligaciones tributarias en el marco de sus competencias. 

Sobre el particular, corresponde manifestar que de acuerdo a] art. 4. a) de la Ley 843. el hecno imponible 5e perfecciona en el momento do Ea enn‘ega del bien, el cual deberé obligatoriamente estar respaldado por ia emision de la factura, por tanto, no hay duda que la emisién de la factura debe ser inmediata a la emrega dei bien porarespaldar la 

venta efectuada, no estando Iibrado el momento de la! emisién a la discrecién dei Pégina 12 de 15

AII 

Autumn/um REGIONAL DE IMPUGNACIONTRIBUIARIA 

llllllllllllllll llllllllllllllllllllllllllllllllllllll 

contribuyente, pues ello desnaturalizaria los alcances de la citada normativa, cuyo objetivo es que al perfeccionamiento de todo hecho generador, éste se encuentre respaldado con la emislén de la factura nota fiscal o documento, para facilitar Ios posteriores controles fiscales. En suma, el momento de la emisién de la factura, esta dispuesto en la Iey yno es un aspecto a ser acordado 0 decidido por el vendedor tal como erroneamente afirma la recurrente. 

Concordante con lo anteriormente sefialado. tampoco resulta admislble el argumento de la recurrente en sentido que los funcionarios lntervinlentes no hubiesen otorgado tiempo para la emisién de la factura, pues como ya se indicé en el pérrafo precedente, esta debio emitirse de forma lnmedlata a la entrega del azflcar, no pudiéndose diferlr tal circunstancia segl’m la conveniencia del sujeto pasivo o plazos dispuestos por los funcionarios inten/inientes de la Administracién Tributaria. 

Desproporcién de la sancién aplicada. 

IV.4. 

La recurrente sefialo que la sancién de clausura de su establecimiento comercial por cuarenta yocho dias, es desproporclonada; tomando en cuenta que el importe de la compra por la que no emitlo factura fue de cinco (5) bolivianos. 

La Administraclén Tributaria, aclaré que realizo el control del cumplimiento de las obligaciones tributarlas en el marco de sus competencias, por lo que descarto la observacion de la recurrente respecto al lmporte de la venta en relacién namero de 

dr’as de clausura. 

Sobre el particular, corresponde sefialar que la sanclc’m a ser aplicada contra cualquier sujeto pasivo, que incurra en la contravencién tributaria de no emisién de factura, nota fiscal o documento equivalente. en cuanto al tiempo de duracién de la clausura, no esta Iibrada a lo que puedan decidir discrecionalmente los funcionarios de la Administracién Tributaria, ya que no estan facultados para modular tal aspecto y/o determinar su proporcionalidad segL’m el importe de la venta no facturada, pues el periodo de 

clausura esta claramente definido en el an. 164.” del CTB, el cual no hace diferencia alguna segL’mel monto no facturado. 

Adicionalmente, el art. 16 de la Ley 843, con relacién a la obligaclén de emlsién de factura nota fiscal o documento equivalente, establece que: “Cuando el precio neto de Péglna 13 de 15 

50 

mm 

€INet 3

NB/iSO 

93m 

Samba-um 

  1. an 

awmwmu 

Justicia tributarla para vivlr bien Jan mit’ayir jach’a kamani 

Mana tasaq kuraq kamachlq 

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita mbaerepi Vae 

*,éalleJunin; Esq. Ayacucho N“699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfé. (4) 645;;1996454573 www.ait.gob.bo tChuquisaca, Bolivia

llllllllllliHilllllilllililillllllllllllillillil

la venta sea inferior a 85. 5.00 (cincobolivianos 00/100), monto que sera actualizado por el Poder Ejecutivo cuando Io considere conveniente, no existe obligacién de emitir nota fiscal; sin embargo, los sujetos pasivos del impuesto deberan llevar un registro diarlo de estas ventas menores y emit/r, a/ final del dia, la nota fiscal respectiva, consignando el monto total de estas ventas para el pago de/ lmpuesto correspondiente’i 

En concordancia con ello el art. 40.V de la Resolucién Norrnativa de Directorio Nro, 10— 0021-16 de 01 de julio de 2016 dispone: ”No eXiste la obligacion de emitir la Factura o Nora Fiscal en Ias ventas menores o prestacion de servicios cuyo precio sea inferior a 335— (Cinco 00/100 Bolivianos}, salvo que el comprador asi lo requiera”, 

En funcién a la normativa citada, basta que ei importe sea igual o superior a 5 bolivianos para que exista Ia obligacic’minmediaia de emisic’m de factura; si esa obligacic’mes incumplida, sin importar 5i el monto es cinco (5) BS 0 mas , la sancion aplicable se encuentra prevista de forma taxativa en la Ley y en el caso particular que se analiza, el art. 164. ll del CTB, dispone que quien incurra en la contravencion tributaria de no emision de factura nota fiscal o documento equivalents, sera sancionado con la clausura de su establecimiento comercial por seis dias continues y por cada reincidencia el nL’imero de dias de clausura se duplica hasta un maximo de cuarenta y ocho dias. En este caso la Administracién Tributaria establecié que la contribuyente incurrio por cuarta vez en dicha contraveneién y por mandate expreso de la normativa citada, se aplicé cuarenta y ociio dias de clausura, agravacién que considera Ias reincidencias. Debe quedar claro que la obligacién de emitir factura a partir de 5 Bs. (cinco bolivianos) yla sancién emergeni‘e en caso de incumplimiento de tal obiigacion legal, asi como la agravacién de dicha sancic’m; fueron establecidas por el legislador en los precitados articulos de la Ley 843 y CTB; aspectos que no son suceptibles de modificacién por la Admii’iisUaCiOn Tributaria, segL’in la cuantia de la transaccién no facturada, consecuememente la denuncia o’e desproporcion de la sancion no es un aspecto atribuible a la Administracién Tributaria, que en este caso, también aplico estrictamente lo que dispone la iey. 

Por los fundamentos de orden técnico y juridico expuestos precedentemente, se estabiece que la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de impuestos Nacionales, en el procedimiento sancionatorio sustanciado contra Virginia Donoso Romero de 

Pagina 14 de 15

a Afli‘wIlllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllAUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACION TRIBUTABIA 

Martinez yla aplicacién de la sancién dispuesta. eiectuc’) Lina correcta aplicacion de la 

normativa tributaria. Consecuentemente. corresponde confirmar el acto impugnado. 

La suscrita Directora Ejecutiva a.i. de la Autoridad Regional de Impugnacién Tributaria 

Chuquisaca. en vide de la jurisdiccién y competencia que ejerce por mandato de los 

articulos 132 y140 inciso a) de la Ley 2492 (CTB) yart. 141 del DS 29894 de 7 de febrero 

de 2009. 

FOR TANTO 

RESUELVE: 

PRIMERO.- CONFIRMAR, la Resolucién Sancionatoria de Clausura NO 181810000898 

de 27 de septiembre de 2018, emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca dei Servicio 

de Impuestos Nacionales, contra Virginia Donoso Romero de Martinez, quedando 

subsistente la sancion de clausura por Cuarenta yocho (48) dias continues de su 

establecimiento comercial, de acuerdo al art. 164.“ dei CTB. Todo. en sujecion al art. 

212.].b) del COdigo Tributario Boliviano. 

SEGUNDO.- La Resolucién del presente Recurso de Alzada por mandate dei articulo 

115 de la Constitucion Politica del Estado una vez que adquiera la condicién de firme, 

conforme establece e| articulo 199 de la Ley 2492 sera de cumplimiento obligatorio 

para la Administracion Tributaria recurrida yla parte recurrente. 

TERCERO.- Enviar copia de la presente Resolucion al Registro PUblico de la Autoridad 

General de Impugnacic’m Tributaria, de conformidad all art. 140, lnciso c) de la Ley 2492 

ysea con nota de atencién, 

CUARTO.- Conforme prevé el art. 144 de la Ley 2492, el plazo para la interposicién dei 

Recurso Jerarquico contra la presente Resolucion de Recurso de Alzada, es de veinte 

dias computables a partir de su notificaciOn. 

Registrese, notifiquese y cUmplase. 

Pagina 15 de 15 

Justicia tributaria para vivir bien 

Jan mit’ayirjach’a kamani 

Mana tasaq kuraq kamachiq 

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita mbaerepi Vae 

Calle Junin, Esq. Ayacucho N“699 (Ex Edificio ECOBOL) Telfs. (4) 6462299 6454573 www. ait. gob. bo Chuquisaca, Bolivia