ARIT-CHQ-RA-0017-2012 Resoluciones Sancionatorias revocadas por la vulneración del Principio de Tipicidad al no diferenciar correctamente la sanción para un Agente de Retención y un Agente de Información

ARIT-CHQ-RA-0017-2012

RESOLUCIÓN DE RECURSO DE ALZADA ARIT/CHQ/RA 0017/2012  

RECURRENTE: EMPRESA DE SERVICIOS AMBIENTALES ASOCIACIÓN  DE INGENIOS POTOSÍ S.A., representada por LIMBERT  

PAREDES AVILES.  

RECURRIDO: GERENCIA DISTRITAL POTOSÍ DEL SIN, representada  legalmente por ZENOBIO VILAMANI ATANACIO.  

EXPEDIENTE: ARIT-PTS-0033/2011.  

LUGAR Y FECHA: Sucre, 6 de febrero de 2012.  

VISTOS:  

El Recurso de Alzada interpuesto por el contribuyente Empresa de Servicios Ambientales  Asociación de Ingenios Potosí S.A., representada por Limbert Paredes Avilés, contra las  Resoluciones Sancionatorias Nros. 18-000-0093-11, 18-000-0094-11, 18-000-0095-11, 18- 000-0096-11, 18-000-0097-11, 18-000-0098-11 y 18-000-0099-11, todas en fecha 26 de  septiembre de 2011, emitidas por la Gerencia Distrital Potosí del SIN, recurso que es  admitido mediante auto de 17 de noviembre de 2011, debidamente notificado al titular de la  Administración Tributaria, para que la autoridad recurrida remita todos los antecedentes  sobre la resolución impugnada; las pruebas literales y documentales presentadas y  producida por las partes, autos y decretos dictados en la tramitación del presente Recurso,  Informe Técnico – Jurídico ARIT/CHQ/STJR/SDT/Nº 0017/2012 y todo cuanto ver convino  y se tuvo presente,

CONSIDERANDO  

Que, en base a una relación completa de los antecedentes, contenido del recurso, las  Resoluciones Sancionatorias Nros. 18-000-0093-11, 18-000-0094-11, 18-000-0095-11, 18- 000-0096-11, 18-000-0097-11, 18-000-0098-11 y 18-000-0099-11, todas en fecha 26 de  septiembre de 2011, trámite procesal y análisis del mismo así como los fundamentos de la  resolución impugnada, se tiene lo siguiente:

  1. DATOS DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.  

La Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió las Resoluciones  Sancionatorias Nros. 18-000-0093-11, 18-000-0094-11, 18-000-0095-11, 18-000-0096-11,  18-000-0097-11, 18-000-0098-11 y 18-000-0099-11, todas en fecha 26 de septiembre de  2011, en base a los Autos Iniciales de Sumario Contravencional Nros. 1179202018,  1179202019, 1179202020, 1179202021, 1179202022, 1179202023 y 1179202024, de 10  de agosto de 2011, que determinan sancionar al contribuyente Empresa de Servicios  Ambientales Asociación de Ingenios Potosí S.A. (ESA-AIP S.A.), representado legalmente  por Limbert Paredes Avilés, con una multa de UFV´s 5.000 (Cinco mil Unidades de  Fomento a la Vivienda), equivalentes a la fecha de emisión de la presente resolución a Bs.  8.393 (Ocho mil trescientos noventa y tres 00/100 Bolivianos), por cada periodo establecido

Pág.1 de 21

de abril, mayo, junio, julio, agosto, octubre y noviembre de 2008, por la contravención  tributaria de Incumplimiento de Deberes Formales, en previsión del art. 162 del Código  Tributario y subnumeral 4.3 del numeral 4 del anexo A) de la Resolución Normativa de  Directorio 10-0037-07, de 14 de diciembre de 2007.

En fecha 6 de octubre de 2011, se procedió a la notificación por cédula, habiéndose  entregado copia de los actos definitivos a Paola Garrón, en su condición de Secretaria. El  26 de octubre de 2011, se interpone Recurso de Alzada, contra las resoluciones indicadas.

  1. CONTENIDO DEL RECURSO.  

El recurso de Alzada, tiene el siguiente contenido: Que el primer considerando de las  resoluciones que se impugnadas, incumplen con la obligación tributaria de presentación al  SIN, de la información del Software RC-IVA (Da Vinci), Agentes de Retención, puesto que,  según información proporcionada por agentes de información, el contribuyente cuenta con  dependientes con ingresos, sueldos o salarios mayores a Bs. 7.000. Información que, debió  ser remitida en la misma fecha de presentación del formulario 608, contraviniendo lo  dispuesto en los numerales 6 y 8 del art. 70 del Código Tributario y art. 4, de la RND Nº  10-0029-05, de 14 de septiembre de 2005.

Las resoluciones sancionatorias señalan que, la conducta descrita en el párrafo anterior  constituye un ilícito tributario tipificado como contravención tributaria de incumplimiento de  deberes formales de conformidad a lo dispuesto por el numeral 5 del art. 160 y art. 162 del  Código Tributario, por lo que corresponde aplicar la multa establecida en el subnumeral 4.3  del numeral 4 del anexo A) de la resolución normativa de directorio Nº 10-0037-07 de 14,  de diciembre de 2007 y art. 5 de la RND Nº 10-0029-05, de 14 de septiembre de 2005,  para finalmente sancionar a la Empresa de Servicios Ambientales – Asociación de Ingenios  Potosí S.A., con UFV´s 5.000, por periodo establecido, por la contravención tributaria de  Incumplimiento de Deberes Formales.

Las resoluciones sancionatorias que se impugnan, sostienen que, la Empresa de  Servicios Ambientales – Asociación de Ingenios Potosí S.A., de conformidad a los autos  iniciales de sumario contravencional Nros. 1179202018 1179202019, 1179202020,  1179202021, 1179202022, 1179202023 y 1179202024, de 10 de agosto de 2011, estaba  obligada a presentar información del Software RC-IVA Da Vinci, Agentes de Retención, por  los periodos fiscales de abril, mayo, junio, julio, agosto, octubre y noviembre de 2008, por  existir en planilla, dependientes con ingresos mayores a Bs. 7.000, circunstancia que no  corresponde a la verdad, puesto que los autos iniciales de sumario contravencionales  mencionados, en ningún momento señalan que, la empresa estaba obligada a presentar  información del Software RC-IVA Da Vinci como agentes de retención, sino que dicho auto  inicial señalaba que la empresa estaba obligada a presentar información del Software RC IVA Da Vinci, en su calidad de agente de información, nombrado como tal, por la RND Nº  10-0029-05. Es decir, que, mediante las resoluciones sancionatorias, se modifica los  argumentos de los autos iniciales de sumario contravencional, lo cual viola el principio de  congruencia, vulnerando su derecho a la seguridad jurídica y al debido proceso.  Remitiéndose a los autos iniciales, en los que se hace referencia a la designación como  Agente de Información de la Empresa, por la RND Nº 10-0029-05, este argumento también  carece de veracidad, puesto que, revisada dicha resolución, se verifica que la misma,  únicamente y en forma específica en su capitulo III, artículo 7, designa como Agentes de  Información, solo a las Administradoras de Fondo de Pensiones, y conforme el art. 71 de la  ley Nº 2492, art. 6 del D.S. Nº 27310 y 33 de la Ley Nº 843, los Agentes de Información, serán  designados expresamente.

Pág.2 de 21

Luego expresa que, las Resoluciones Sancionatorias, ahora impugnadas señalan que, la  Empresa de Servicios Ambientales-Asociación de Ingenios Potosí S.A., incumplió con la  presentación de información del software RC-IVA Da Vinci, correspondiente a los periodos  fiscales indicados, por lo que están sujetas a la sanción prevista en el numeral 4.3, del  numeral 4, del anexo A), de la RND Nº 10-0037-07, la misma que asciende a 5.000 UFV´s,  por periodo establecido. Sin embargo, las resoluciones sancionatorias, no toman en cuenta  que la sanción establecida en el numeral 4.3 está destinada a los Agentes de Información y  no, a los Agentes de Retención. De acuerdo a la doctrina, para la aplicación de una sanción,  deben configurarse todos los elementos del ilícito, a saber: Que el sujeto o actor del ilícito  debe estar definido por la norma, en este caso no existe coincidencia con el sujeto porque  no es Agente de Información, debe existir adecuación a la acción típica; lo que no ocurre  porque el deber formal es exclusivo de los Agentes de Información. Por lo manifestado – sostiene- que no existe una sanción prevista para los Agentes de Retención, como es la  Empresa de Servicios Ambientales -Asociación de Ingenios Potosí SA.

Menciona que, prueba de lo manifestado es que, recién en fecha 7 de octubre de 2011, se  emite la RND Nº 10-0030-11, que en el numeral 4.9 del parágrafo II, recién implementa la  sanción para Agentes de Retención, con 3.000 UFV´s, en virtud a que anteriormente solo  existía sanciones para los agentes de información, además la referida RND, en su parte

considerativa establece: “Que es necesario modificar y complementar los deberes  formales y las sanciones a su incumplimiento realizado una distinción en función a la  gravedad de la infracción y su efecto en los intereses tributarios”, ello demuestra  claramente que no existía, una sanción para los Agentes de Retención que incumplieron  con la obligación tributaria de presentación al Servicio de Impuestos Nacionales de la  información del Software RC-IVA Da Vinci, Agentes de Retención.

Prosigue afirmando que, las resoluciones sancionatorias, se basan en la no  presentación de la información software RC-IVA Da Vinci, por parte de la Empresa de  Servicios Ambientales – Asociación de Ingenios Potosí S.A., previsto como Incumplimiento  al Deber Formal de información en el art. 5 de la RND Nº 10-0029-05, de 14/09/2005, sin  embargo, revisado el art. 5 de la RND Nº 10-0029-05, se establece que la misma señala:  “Los Agentes de retención que no cumplan con la obligación de presentar la información del  “Software RC-IVA Da Vinci Agentes de Retención”, serán sancionados conforme lo  establecido en el art. 162 de la ley Nº 2492 de 2 de agosto de 2003, Código Tributario  Boliviano y el numeral 4.3 del anexo A) de la resolución normativa de directorio Nº 10-0021- 2004 de 11 de agosto de 2004″. Ahora bien, revisada la normativa tributaria a la que hace  referencia el citado artículo, se establece que el art. 162 de la ley Nº 2492, establece que, la  sanción para cada una de las conductas contraventoras se establecerá en los límites  mediante norma reglamentaria, que conforme el art. 5 de la RND Nº 10-0029-05, es el  numeral 4.3 del anexo A) de la RND Nº 10-0021-2004, de 11 de agosto de 2004,  resolución que ha sido abrogada por la disposición final sexta, de la RND Nº 10-0037-07.  Asimismo, revisada la RND Nº 10-0037-07, de 14/12/2007, se establece que, en sus disposiciones transitorias, específicamente en la tercera, en ningún momento modifica el  art. 5 de la RND Nº 10-0029-05, consecuentemente no puede pretenderse imponer una  sanción en base a una normativa abrogada, lo contrario significaría vulnerar las garantías  constitucionales, especialmente el derecho al debido proceso.

Además es la propia RND Nº 10-0037-07, que en su art. 8, referente a Incumplimiento de  Deberes Formales, señala claramente que, el sujeto pasivo o tercero responsable que por  acción u omisión no acate los deberes formales estará sujeto a las sanciones dispuestas en  las normas vigentes, y en ningún momento señala que, pueden aplicarse sanciones

Pág.3 de 21

previstas en normativas derogadas y que incluso, no estaban vigentes a momento en que  supuestamente que realizó la contravención.

Considera que, la RND Nº 10-0037-07, sabiamente abrogó la RND Nº 10-0021-2004 de 11  de agosto de 2004, dejando sin efecto la sanción prevista en el art. 5 de la RND Nº 10-0029- 05, de 14/09/2005, porque dicha sanción está destinada a los Agentes de Información y no a  los Agentes de Retención y, ello se puede ver claramente, cuando en el parágrafo tercero de la  RND Nº 10-0037-07, se establece que la RND Nº 10-0021-2004, debe adecuarse a las  garantías reconocidas en la Constitución Política del Estado.

Finalmente considera que, precisamente por ello se dicto la RND Nº 10.0030-11, de 7 de  octubre de 2011, que complementa a la RND Nº 10-0037-07, con la inserción del numeral 4.9  en el numeral 4 en el que recién establece una sanción de 3.000 UFV`s.

Sostiene que, al amparo del art. 24 de la Constitución Política del Estado y de conformidad al parágrafo I del art. 212.I.a), del CTB, solicita previo los pasos de ley se  REVOQUE TOTALMENTE, las resoluciones sancionatorias Nros. 18-000-0093-11, 18-000- 0094-11, 18-000-0095-11, 18-000-0096-11, 18-000-0097-11, 18-000-0098-11 y 18-000- 0099-11, todas emitidas en fecha 26 de septiembre de 2011, cuya base legal está en el art. 5  de la RND Nº 10-0029-05, que hace referencia a que la sanción para Los Agentes de  retención que no cumplan con la obligación de presentar la información del “Software RC IVA Da-Vinci Agentes de Retención, es la establecida en el numeral 4.3 del anexo A) de la  resolución normativa de directorio Nº 10-0021-2004 de 11 de agosto de 2004, norma que  esta derogada por la RND Nº 10-0037-07 de 14/12/2007

III. AUTO DE ADMISIÓN.  

Mediante Auto de 3 de noviembre de 2011, se observó el recurso de alzada presentado por  Empresa de Servicios Ambientales Asociación de Ingenios Potosí S.A., representado  legalmente por Limbert Paredes Avilés, por inobservancia del inciso b) del art. 198 de la Ley  Nº 2492. Dentro del plazo de cinco (5) días previstos por el art. 198.III del Código Tributario,  subsana la observación realizada y el 17 de noviembre de 2011, se emitió al Auto de  Admisión disponiendo se haga conocer a la Administración Tributaria, para que en el plazo  legal de quince (15) días computables a partir de su legal notificación, conteste y remita  todos los antecedentes administrativos, así como los elementos probatorios relacionados  con la resolución impugnada, todo en aplicación de lo señalado por el art. 218.c) del Código  Tributario; habiéndose notificado legalmente a la entidad recurrida el 18 de noviembre de  2011, conforme a la diligencia de notificación, cursante a fojas 126 de obrados.

  1. RESPUESTA DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA.  

En el término legal, la Administración Tributaria, responde al Recurso de Alzada, señalando  que:

La Administración Tributaria, en razón al incumplimiento de remitir información del Software  RC-IVA Da Vinci, Agentes de Retención, de la gestión 2008, emitió las resoluciones  sancionatorias, en razón a que la Empresa de Servicios Ambientales Asociación de  Ingenios Potosí S.A. (ESA-AIP S.A), cuenta con dependientes cuyos ingresos, sueldos o  salarios son mayores a Bs. 7.000, información que debió ser remitida en la misma fecha de  presentación del Formulario N° 608, contraviniendo con lo dispuesto en los numerales 6 y 8  del art. 70 del Código Tributario y art. 4 de la RND Nº 10-00029-05; asimismo, esa  conducta es considerada como contravención tributaria de Incumplimiento de Deberes

Pág.4 de 21

Formales, de conformidad a lo dispuesto por el art. 160.5 y art. 162 del Código Tributario,  por lo que corresponde aplicar una multa, que se encuentra establecida en el subnumeral  4.3 del numeral 4, del anexo A) de la RND Nº 10-0037-07 y art. 5 de la RND Nº 10-0029-05,  de 14 de septiembre de 2005.

Considera que, con la finalidad de sustentar, la actuación y sanción impuesta al recurrente  por parte de la Gerencia Distrital Potosí, es atinente realizar una descripción fáctica de  los antecedentes que originaron los Autos Iniciales de Sumario Contravencional, detallados  inicialmente en los AISC Nº 25-000-0604-11, periodo Abril – 2008, Nº 25-000-0605-11  periodo Mayo – 2008, Nº 25-000-0606-11 periodo Junio – 2008, Nº 25-000-0607-11 periodo  Julio -2008, Nº 25-000-0608-11 periodo Agosto – 2008, Nº 25-000-0609-11 de periodo  Octubre – 2008 y Nº 25-000-0610-11 de periodo Noviembre – 2008, todos de fecha 10 de  agosto de 2011.

Que, la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante CITE:  SIN/GDPT/DF/MEN/450/2011, de fecha 10 de agosto de 2011, emanado por el Gerente  Distrital, designó e instruyo que la Lic. Ximena Pineda Anze, en cumplimiento al proyecto  AISC RC-IVA (Da-Vinci), ejecute los Autos Iniciales de Sumario Contravencional, por  incumplimiento de presentación de la Información SOFTWARE RC-IVA Da Vinci,  Agentes de Retención, de varios contribuyentes, entre ellos Empresa de Servicios  Ambientales Asociación de Ingenios Potosí S.A. (ESA-AIP S.A).

En fecha 10 de agosto de 2011, conforme a los datos proporcionados por las  Administradoras de Fondos de Pensiones, se estableció que la Empresa de Servicios  Ambientales Asociación de Ingenios Potosí S.A. (ESA-AIP S.A), contaba con planillas de  haberes, correspondiente a los períodos fiscales Abril, Mayo, Junio, Julio, Agosto, Octubre y  Noviembre de la gestión 2008, en los cuales se detallaban dependientes con ingresos,  sueldos o salarios brutos mayores a Bs. 7.000, por tal razón, se determino que él  contribuyente en su condición de empleador estaba obligado a presentar información del  Software RC-IVA Da Vinci, en los citados períodos fiscales, conforme fue establecida en la  RND Nº 10-0029-05, mas propiamente en su art. 4 que establece: “Art. 4 (Agentes de  retención) los empleadores o agentes de retención deberán consolidar la información  electrónica proporcionada por sus dependientes utilizando en Software RC-IVA (Da Vinci), Agentes de Retención v se remitirá mensualmente al Servicio de Impuestos  Nacionales mediante el sitio web www.impuestos.gov.bo.de Impuestos Nacionales o  presentando el medio magnético respectivo en la Gerencia Distrital o Graco de su  jurisdicción, en la misma fecha de presentación del formulario Nº 98. 

Consiguientemente, la no presentación de la información del Software RC-IVA (Da-Vinci),  en los períodos fiscales indicados, lo que constituye incumplimiento al deber formal  establecido o reconocido en el art. 162 de la Ley Nº 2492, concordante con el art. 40 del DS  Nº 27310, y sujeto a la sanción establecida en el punto 4.3. numeral 4 del anexo A) de la  RND Nº 10-0037-07, de fecha 14 de diciembre de 2007, norma que se encontraba  vigente a momento de la contravención tributaria, estableciéndose consiguientemente una  sanción de UFV’s 5.000 por período observado, habiéndose emitido en fecha 10 de agosto  de 2011, los Autos Iniciales de Sumario Contravencional ya descritos, notificándose al  contribuyente en fecha 18 de agosto de 2011 y concediéndose el plazo de 20 días para  cancelar la multa establecida o presentar toda la prueba de descargo en ningún  momento menos para aplicar la sanción de UFV’s 5.000.

Pág.5 de 21

Después de la notificación con los Autos Iniciales de Sumario Contravencional, efectuada el  18 de agosto de 2011, el contribuyente presentó un memorial de descargo el 9 de  septiembre de 2011, que no fue considerado por haber sido presentado fuera del plazo  establecido, emitiéndose en ese sentido el Proveído Nº 23-0000382-11, de fecha 14 de  septiembre de 2011 y bajo ese antecedente fue elaborado los Informes CITES:  SIN/GDPT/DF/OP/INF/495/2011;

SIN/GDPT/DF/OP/INF/496/2011;SIN/GDPT/DF/OP/INF/497/2011;SIN/GDPT/DF/OP/INF/ 498/2011;SIN/GDPT/DF/OP/INF/499/2011,SIN/GDPT/DF/OP/INF/500/2011,SIN/GDPT/DF /OP/INF/501/2011, los mismos que realizan una relación de antecedentes y se remitan los  Autos Iniciales de Sumario Contravencional, ante el Departamento Jurídico, conforme  determina el art. 17 de la RDN Nº 10-0037-07.

Que, en fecha 26 de septiembre de 2011, la Administración Tributaria, conforme a las  Atribuciones establecidas en los numerales 6 y 8 del art. 70, numeral 5 del art. 160 y art.  162 del Código Tributario, subnumeral 4.3 del numeral 4 anexo A) de la RND Nº 10-0037- 07, de fecha 14 de diciembre de 2007 y art. 4 de la RDN Nº 10-0029-05, de 14 de diciembre  de 2005; ha llegado a determinar que la conducta del Contribuyente Empresa de Servicios  Ambientales Asociación de Ingenios Potosí S.A, en los períodos abril, mayo, junio, julio,  agosto, octubre y noviembre de la gestión 2008, constituyen ilícitos tributarios, tipificado  como contravención tributaria de incumplimiento de deberes formales fundamento que ha  sustentado para que se emitan las siguientes Resoluciones Sancionatorias ahora objeto  de impugnación, las cuales establecen una sanción de UFV´s 5.000 por periodo observado,  concediéndose el plazo de 20 días para que la sanción abonada o en su caso se presente  recursos pertinentes ante Autoridad Judicial o Autoridad Administrativa.

Transcribe la normativa aplicable en el presente caso de la forma siguiente. El parágrafo I,  art. 71 de Ley Nº 2492, establece: “Toda persona natural o jurídica de derecho público o  privado, sin costo alguno, ésta obligada a proporcionar a la Administración Tributaria toda  clase de datos, informe o antecedentes con efectos tributarios, emergentes de sus  relaciones económicas, provisionales o financieras con otras personas, cuando fuere  requerido expresamente por la Administración Tributaria”. El parágrafo I, del art. 78 de la  Ley N° 2492, establece que: “Las declaraciones juradas son la manifestación de hechos,  actos, y datos comunicados a la Administración Tributaria en la forma, medios, plazos y  lugares establecidos por la reglamentación que ésta emita, se presume fiel reflejo de la  verdad y comprometen la responsabilidad de quienes la suscriben en los términos  señalados… “. El parágrafo I, del art. 7 del DS Nº 27310 establece que: “Las operaciones  electrónicas realizadas y registradas en el sistema informático de i a Administración  tributaria por un usuario autorizado surten efectos jurídicos. La información generada,  enviada, recibida, almacenada o comunicada a través de los sistemas informáticos o  medios electrónicos, tienen validez probatoria”. 

Menciona que, las normas descritas inextenso son fundamentos y/o sustento jurídico que  ha sido utilizado la Administración Tributaria, a fines de que emita la RND Nº 10-0029-05,  de fecha 14 de septiembre de 2005, cuya finalidad u objetivo basa en mejorar y reglamentar  el control de presentación de descargos, a través de las facturas, notas fiscales o  documentos equivalentes inherentes a los sujetos pasivos del RC-IVA, en relación de  dependencia, cuyos ingresos o sueldos superan los Bs. 7.000 que deseen imputar como  pago a cuenta del RC-IVA la alícuota del IVA contenida en las facturas, tal cual dispone el  art. 3 de la citada resolución. Por su parte es necesario establecer que el art. 4 de la RND  Nº 10-0029-05, de fecha 14 de septiembre de 2005, dispone: “Los empleadores o  Agentes de Retención deberán consolidar la información electrónica proporcionada por 

Pág.6 de 21

sus dependientes, utilizando el Software Da Vinci, Agentes de Retención y remitirla  mensualmente al Servicio de Impuestos Nacionales o presentarlo en medio magnético  respectivo en la gerencia Distrital o Graco de su jurisdicción, en la misma fecha de la  presentación del formulario 98″. Por otro lado en lo referido a la imposición de sanciones  ante el incumplimiento de deberes formales el art. 162 de la Ley Nº 2492 refiere: “El que de  cualquier manera incumpla los deberes formales en el presente código, disposiciones  legales tributarias y demás disposiciones normativas reglamentarias será sancionado  con una multa que irá desde cincuenta unidades de fomento a la vivienda (50 UFVs) a cinco  mil unidades de fomento a la vivienda (5.000.- UFV’s)” 

“La Sanción para cada una de las conductas contraventoras se establecerá en los límites  mediante norma reglamentaria”. Al respecto, tal como establece esta norma, la sanción  descrita en el art. 162 de la Ley Nº 2492, se encuentra reglamentada por el anexo A)  subnumeral 4.3 del numeral 4 de la RND Nº 10-0037-07, de fecha 14 de diciembre de 2007,  que dispone como deber formal: “Entregar toda información veraz en los plazos, formas,  medios y lugares establecidos en normas específicas para agentes de información”. En  caso de incumplimiento a éste deber formal, se deberá determinar una multa de cinco mil  unidades de fomento a la vivienda (5.000 UFV’s). Por su parte conforme determina el art. 7  de la RND Nº 10-0029-05 de fecha 14 de septiembre de 2005, se ha designado como  agentes de información a la Administradora del Fondo de Pensiones BBVA y al  Administradoras del Fondo de Pensiones Futuro Bolivia S.A. Por lo expuesto la  Administración Tributaria conforme a las Atribuciones conferidas en los art. 100 de la Ley Nº  2492 y la información proporcionada por la Administradora del Fondo de Pensiones, se ha  evidenciado que la Empresa de Servicios Ambientales Asociación de Ingenios Potosí S.A.  (ESA-AIP S.A), contaba con dependientes que percibían como salario o sueldo sumas  superiores a los Bs. 7.000, empero no informó ese aspecto es decir que presento la  información de los periodos fiscales abril 2008, mayo 2008, junio 2008, julio 2008, agosto  2008, octubre 2008 y noviembre 2008, razón a ello se han emitido los Autos Iniciales de  Sumario Contravención ya descritas como las Resoluciones Sancionatorias ya referidas.

Señala que, de la base jurídica descrita se comprende que la Administración Tributaria ha  procedido conforme dispone la normativa tributaria y simplemente ha actuado de  conformidad a lo establecido en la Ley N° 2492 y las RND Nros. 10-0029-05 y 10-0037-07,  sin que la presente exista argumento válido por parte del contribuyente que cree la  convicción de que la Administración Tributaria haya incluido en el procedimiento  sancionador norma o resolución abrogada, es decir que no existe fundamento jurídico que  pueda justificar el incumplimiento del contribuyente; sin embargo corresponde que la  Administración Tributaria realice un análisis de los efectos a responder sobre los  fundamentos del Recurso de Alzada, bajo el siguiente orden: Que, las Resoluciones  Sancionatorias: Nros. 18-000-0093-11 (Abril-2008), 18-000-0094-11 (Mayo-2008), 18-000- 0095-11 (Junio-2008), 18-000-0096-11 (Julio-2008), 18-000-0097-11 (Agosto-2008), 18-

000-0098-11 (Octubre-2008) y 18-000-0099-11 (Noviembre-2008), todos de fecha 26 de  septiembre de 2011, al igual que los Autos Iniciales de Sumario Contravencional AISC  Nros. 25-000-0604-11 (Abril – 2008), AISC 25-000-0605-11 (Mayo – 2008), AISC 25-000- 0606-11 (Junio – 2008); AISC 25-000-0607-11 (Julio – 2008), AISC 25-000-0608-11  (Agosto – 2008), AISC 25-000-0609-11 (Octubre – 2008) y AISC 25-000-0610-11  (Noviembre -2008) establecen que la Empresa de Servicios Ambientales Asociación de  Ingenios Potosí S.A., debía presentar información a la Administración Tributaria conforme a  lo nombrado por la RND Nº 10-0029-05 como Agentes de Información del Software RC-IVA  Da-Vinci y no como agente de retención, sin considerar que la RND Nº 10-0029-05 designa  a las Administradoras del Fondo de Pensiones, como agentes de información y que el art.

Pág.7 de 21

71 de la ley N° 2492, art. 6 del DS Nº 27310 y art. 33 de la Ley Nº 843, establece que, los  agentes de información deberán ser designados expresamente.

Al respecto sostiene que, la Administración tributaria comprende y manifiesta que el art. 7  de la RND Nº 10-0029-05, si bien designa como agente de información a la Administradora  de Fondo de Pensiones BBVA Previsión S.A., como a la Administradora de Fondo de  Pensiones; esta determinación no puede considerarse como un excluyente para el  cumplimiento de un deber formal, por el recurrente ello en razón de que la Empresa de  Servicios Ambientales Asociación de Ingenios Potosí S.A., como empleador se constituye  en su sustituto, pudiendo considerarse a su vez como agente de información, tal cual  establece el art. 71 de la ley Nº 2492, en razón de que tiene la obligación de presentar  información conforme ha determinado la Administración Tributaria, afirmación que se  encuentra respaldada en los fundamentos de la interpretación jurídica establecida en el  numeral 9.4 de las Resoluciones de Recursos Jerárquicos números AGIT-RJ 0223/2010 de  fecha 9 de julio de 2010, AGIT-RJ 0224/2010 de fecha 09 de julio de 2010, AGIT-RJ  0225/2010 de fecha 09 de julio de 2010, AGIT-RJ 0226/2010 de fecha 09 de julio de  2010, AGIT-RJ 0227/2010 de fecha 09 de julio de 2010 AG3T-RJ 0228/2010 de fecha 09  de julio de 2010, AGIT-RJ 0229/2010 de fecha 09 de julio de 2010 y AGIT-RJ 0230/2010 de  fecha 09 de julio de 2010.

Indica que, debe considerarse que todos los Autos Iniciales de Sumario Contravencional ya  descritos en su fundamento jurídico no hacen referencia alguna a la aplicación de las multas  como agentes de información”, sino como “agentes de retención” en base a lo  dispuesto en el art. 4 de la referida resolución RDN Nº 10-0029-05 que claramente  establece la obligación del Contribuyente, pues el mismo en su carácter de empleador se  constituye en sustituto en calidad de Agente de Retención RC-IVA, en razón de que debe  presentar información tributaria a través de los medios autorizados que han sido habilitados  por la Administración Tributaria; extremo que ha sido detallado en los Autos Iniciales de  Sumario Contravencional, en su párrafo segundo cuando en todos se establece: “Se ha  evidenciado que el contribuyente Empresa de Servicios Ambientales Asociación de  Ingenios Potosí S.A. (ESA-AIP S.A) NIT 152702025, ha incumplido con la presentación del  Software RC- IVA (Da Vinci) agentes de retención correspondiente al período fiscal dicha  información debió ser presentada al Servicio de Impuestos Nacionales el mes de …., en la  misma fecha de declaración jurada del RC- IVA Agentes de retención de acuerdo con la  terminación del último dígito de su Número de Identificación Tributaria (NIT) en  cumplimiento al Art. 4 de la Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0029-05 de  14/09/2005″. 

La Administración tributaria señala que el carácter de empleador de la Empresa de  Servicios Ambientales Asociación de Ingenios Potosí S.A. (ESA-AIP S.A), constituye a su  vez sustituto del Agente de Información, tal cual establece el art. 71 del Código Tributario,  en razón a la entidad como contribuyente tiene la obligación de presentar información en  los medios autorizados y habilitados por la Administración Tributaria, lo que significa que la  sanción aplicada al recurrente basa o se origina en el incumplimiento de un deber formal,  establecida en el art. 5 de la RND Nº 10-0029-05 que hacía referencia al numeral 4.3 de la  RND Nº 10-0021-04, de 11 de agosto de 2004, que establecía: ”Entrega de información  en los plazos, formas, medios y lugares establecidos en normas especificas para los  agentes de información”. Al respecto ésta norma que ha sido abrogada por la RND Nº  10-0037-07, de fecha 14 de diciembre de 2007, que establece: “Entrega de toda  información verás en los plazos, formas, medios y lugares establecidos en normas  especificas para los agentes de información”. De lo expuesto realizando una construcción  jurídica se debe comprende que la RND Nº 10-0037-07, al abrogar la RND Nº 10-0021-04,

Pág.8 de 21

procede a su reemplazo razón a ello a momento de labrar los Autos Iniciales de Sumario  Contravencional y las Resoluciones Sancionatorias de la Administración Tributaria  simplemente están determinando la sanción establecida en el art. 5 parte final de la  Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0029-05, que hace mención a la sanción  establecida en el numeral 4.3 de la RDN Nº 10-0021-04, lo cual se entiende que al haber  sido abrogada por la RND Nº 10-0037-07, debe establecerse la Sanción según en el  numeral 4.3 cuyo texto conforme se ha contratado es similar y coinciden al señalar que  la sanción es para los agentes de retención.

Prosigue, de lo descrito se establece que al establecer la Sanción de UFV’s 5.000 por los  períodos abril, mayo, junio, julio, agosto, octubre y noviembre de 2008, se ha actuado  conforme a la normativa tributa es decir en base a lo dispuesto en parte infine del art. 5  de la RND Nº 10-0029-05, concordante con el numeral 4.3 de la RND Nº 10-0037-07, que  ha abrogado a la RND Nº 10-0021-04; sin que la presente se pueda alegar que no existía  una norma que establezca una sanción al incumplimiento por parte de los Agentes de  Retención, de remitir información ante las Gerencias Distritales y Gracos del Servicio de  Impuestos Nacionales.

Sostiene que, la Administración Tributaria bajo el criterio sustentado en el art. 5 de la RND  Nº 10-0029-05, comprende que los Agentes de Retención, en éste caso Empresa de  Servicios Ambientales Asociación de Ingenios Potosí S.A. (ESA-AIP S.A), ante el  incumplimiento de lo dispuesto por el art. 4 de la RND Nº 10-0029-05, la sanción deberá  basarse en el art. 162 de la Ley Nº 2492, que en este caso el parágrafo I, señala una  sanción de 50 UFV’s a 5.000 UFV’s; asimismo se debe entender que el incumplimiento  descrito deberá ser sancionado conforme establece el numeral 4.3 de la RND Nº 10-0021-

04, empero al haberse abrogado la RND Nº 10-0021-04, por la RND Nº 10-0037-07, se  debió establecer la sanción establecida de la norma que entra en vigencia en este caso  el numeral 4.3 de la RND Nº 10-0037-04, extremo cumplido a cabalidad por parte de los  funcionarios de la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales reflejado  en los Autos de Multa de Sumario Contravencional y las Resoluciones Sancionatorias  impugnadas. Por lo expuesto, las Resoluciones Sancionatorias no han sustentado su  sanción en base a una norma abrogada, mas al contrario, a momento de revisión de los  Autos Iniciales de Sumario Contravencional y la Resoluciones Sancionatorias de manera  objetiva se podrá advertir que en ningún momento, se hace referencia al numeral 4.3 de la  RND Nº 10-0021-05.

La Gerencia Distrital Potosí, contesta en forma negativa al presente recurso de Alzada  interpuesto por Limbert Paredes Avilés, en su condición de representante legal de la  Empresa de Servicios Ambientales Asociación de Ingenios Potosí S.A. (ESA-AIP S.A), contra las Resoluciones Sancionatorias Nros. 18-000-0093-11(Abril), 18-000-0094- 11(Mayo), 18-000-0095-11(Junio); 18-000-0096-11(Julio); 18-000-0097-11(Agosto); 18-000- 0098-11(Octubre); 18-000-0099-11(Noviembre) todos de fecha 26 de septiembre de 2011,  por consiguiente conforme determina el inc. b) del art. 212 de la Ley Nº 2492, indica se  confirmen las resoluciones sancionatorias, ahora impugnadas.

  1. FASE PROBATORIA.  

En aplicación de lo previsto en el inciso d) del art. 218 del Código Tributario, mediante Auto  de 6 de diciembre de 2011, cursante a fojas 136 de obrados, se dispuso la apertura del  término probatorio de 20 días comunes y perentorios a las partes, procediéndose a su  respectiva notificación, conforme consta por las diligencias cursantes de fojas 137 y 138 de  obrados.

Pág.9 de 21

En esta fase, la Administración Tributaria, por memorial presentado en fecha 27 de  diciembre de 2011, cursante a fojas 139 de obrados, se ratifica en toda la prueba  documental que ha sido presentada con anterioridad, asimismo adjunta al mismo: Recuso  Jerárquico AGIT-RJ 0229/2010, sostiene que es documentación que tiene por objeto  demostrar que los actos de la Administración Tributaria en el procedimiento sancionador  utilizado se cimientan en la Ley y normativa tributaria, la cual ha sido interpretada de  manera coincidente con el criterio del SIN; hecho que se ve reflejado en las Resoluciones  Jerárquicas, AGIT-RJ 0223/2010 AGIT-RJ 0224/2010 AGIT-RJ 0225/2010 AGIT-RJ  0226/2010 AGIT-RJ 0227/2010 AGIT-RJ 0228/2010 AGIT-RJ 0229/2010 AGIT-RJ  0230/2010, todas emitidas el 9 de julio de 2010.

De la misma forma, la parte recurrente mediante memorial presentado en fecha 27 de  diciembre de 2011, cursante a fojas 149 de obrados, señala que la Gerencia Distrital Potosí,  a fin de respaldar sus actuaciones, utilizó lo establecido en el art. 4 de la RND Nº 10-0029- 05, norma que está destinada exclusivamente a los Agentes de Retención y  contrariamente, la Administración Tributaria utilizó como fundamente lo establecido en el  anexo A) subnumeral 4.3, del numeral 4 de la RND Nº 10-003707, destinada  exclusivamente a los Agentes de Información. Finalmente indica que, se ratifica en toda la

prueba documental presentada a momento de interponer el Recurso de Alzada.

Posteriormente, el expediente es remitido a la Autoridad Regional de Impugnación  Tributaria de Chuquisaca, radicado el mismo por decreto de 30 de diciembre de 2011,  cursante a fojas 162 de obrados.

 

  1. ÁMBITO DE COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN  TRIBUTARIA DE CHUQUISACA.  

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria de Chuquisaca, a mérito de lo dispuesto  en el art. 141 del Decreto Supremo Nº 29894, con vigencia a partir del 1 de abril de 2009,  tiene la facultad y competencia para conocer y resolver el presente recurso de alzada, el  cual se encuentra dentro del marco legal establecido en la Disposición Transitoria Segunda  de la Ley Nº 2492, debido a que el procedimiento administrativo de impugnación contra las  Resoluciones Sancionatorias Nros. 18-000-0093-11, 18-000-0094-11, 18-000-0095-11, 18-

000-0096-11, 18-000-0097-11, 18-000-0098 y 18-000-0099-11, se inició el 26 de octubre de  2011, conforme consta por cargo de recepción, cursante a fojas 98 de obrados.

En ese sentido, tanto en la parte adjetiva o procesal como en la parte sustantiva o material,  corresponde aplicar al presente Recurso de Alzada, el procedimiento administrativo de  impugnación establecido en el Título III de la Ley Nº 2492, en base al principio tempus regis  actum y las normas reglamentarias conexas a la vigencia del hecho.

Mediante informe de vencimiento de plazo probatorio emitido por la Secretaría de Cámara  de esta instancia administrativa, cursante de fojas 165 a 166 de obrados, se tiene que el  plazo de los cuarenta (40) días, para la emisión de la Resolución del Recurso de Alzada,  conforme dispone el artículo 210.III del Código Tributario Boliviano, vence el 6 de febrero de  2012.

El recurrente, en esta etapa solicitó audiencia para exponer Alegatos Orales, que se llevó a  cabo el 22 de enero de 2012, y en ella sostuvo que la RND Nº 00-0021-04, fue abrogada  por la disposición sexta de la RND Nº 10-0037-07, provocando un vació legal. Que el art. 5  de la RND Nº 10-0029-05, señala que, debe sancionar al agente de retención en contra de  la no presentación del formulario Da Vinci, con lo establecido en el numeral 4.3 de la

Pág.10 de 21

Resolución 21 y en ningún momento señala que, se va a sancionar con la resolución 37 en  su numeral 4, por que está destinada a los agentes de información.

Asimismo, hace referencia a la última parte del memorial del SIN, que reconoce que al  haberse abrogado la RND Nº 10-0021-04 y se debió establecer la sanción en la norma que  entra en vigencia, lo que en ningún momento aconteció, probándose los siguientes hechos,  la sanción por la no presentación de información del Software RC-IVA Da-Vinci Agentes de  Retención hasta el 14-12-2007 es la establecida en el numeral 4.3 del anexo A) de la RND  Nº 10-0021-04, conforme lo dispone el art. 5 de la RND Nº 10-0029-05, hasta el 14 de  diciembre de 2007. Otro hecho es que también existe el vacío legal desde la fecha indicada  es decir del 14 de diciembre de 2007 hasta la emisión de la RND Nº 10-0030-11 de 7 de  octubre de 2011, que esa norma recién creó la sanción para los Agentes de Retención,  entre tanto existía el vació legal desde enero 2008 al 7 de octubre de 2011. En otra de sus  intervenciones la parte recurrente menciona que, no se ha podido debatir el hecho de que  hay un vacío en cuanto a las sanciones establecidas para los agentes de retención desde el  año 2007 hasta el año 2011, pese de no haber daño económico y que lo que ha hecho la  empresa es generar todos los descargos para los empleados que ganaban más de 7.000 y  menciona que se encuentran concientes de que se ha producido una infracción involuntaria  al no emitir una información a través de medios magnéticos, finalmente sostiene que quiere  acogerse a la infracción establecida en la resolución 37 del año 2011, en lo que  corresponde en su numeral 4.9.2.

La Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante memorial  presentado el 13 de enero de 2012, cursante de fojas 171 a 173 de obrados, formuló  alegatos escritos. Donde señala entre otros que, prosiguiendo con la secuencia procesal,  en aplicación de lo dispuesto en el parágrafo II., del art. 210 del CTB. Formuló ante esta  instancia Alegatos en Conclusiones, todo ello con la finalidad de que los mismos sean  considerados y valorados al momento de emitir la Resolución respectiva, menciona que ha  quedado demostrado de manera objetiva que el recurrente ha incumplido con el deber  formal de remitir información tributaria de los periodos fiscales abril, mayo, junio, julio,  agosto, octubre y noviembre de la gestión 2008, en los términos, condiciones, plazo y  medios establecidos por la Administración Tributaria, conforme se ha dispuesto en la RND  Nº 10-0029-05, en consecuencia se empleé la sanción establecida en el numeral 4.3 del  anexo A), de la RND Nº 10-0037-07, concordante con el art. 5 de la RND Nº 10-0029-05, de  la misma forma continua mostrando sus justificaciones dentro de los hechos probados y los  hechos no probados y que el Auto de fojas 174 sostiene que serán considerados en  resolución final, y sea en conocimiento de la parte contraria.

VII. RELACIÓN DE HECHOS.  

  

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de  hechos:

 

A fojas 4, 41, 77, 114, 150, 186 y 222, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursan  los Autos Iniciales de Sumario Contravencional Nros. 1179202018-25-000-0604-11,  1179202019-25-000-0605-11, 1179202020-25-000-0606-11, 1179202021-25-000-0607-11,  1179202022-25-000-0608-11 y 1179202023-25-000-0609-11 y 1179202024-25-000-0610-

11, todos de fecha 10 de agosto de 2011, en los que resuelven Instruir Sumario  Contravencional en contra del contribuyente Empresa de Servicios Ambientales Asociación  de Ingenios Potosí S.A. NIT 152702025, de conformidad al art. 168 de la Ley Nº 2492 del  Código Tributario Boliviano, concordante con el art. 17 de la RND Nº 10-0037-07, de 14 de  diciembre de 2007, debido a que el contribuyente, no presentó Información del Software

Pág.11 de 21

RC-IVA (Da Vinci), de los periodos abril, mayo, junio, julio, agosto, octubre y noviembre de  2008, por lo que su conducta está prevista como Incumplimiento al Deber Formal de  Información en el art. 5 de la RND Nº 10-0029-05, de 14 de septiembre de 2005, sujeto a la  sanción establecida en el punto 4.3 del numeral 4 del anexo A) de la Resolución Normativa  de Directorio Nº 10-0037-07, de 14 de diciembre de 2007, la misma que asciende a UFV´s  5.000 (Cinco mil Unidades de Fomento a la Vivienda), por cada periodo establecido.

A fojas 9, 46, 82, 119, 155, 191, 227, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), CITES:  SIN/GDPT/DF/OP/INF/495/2011;IN/GDPT/DF/OP/INF/496/2011;SIN/GDPT/DF/OP/INF/4 97/2011;SIN/GDPT/DF/OP/INF/498/2011;SIN/GDPT/DF/OP/INF/499/2011;SIN/GDPT/DF/ OP/INF/500/2011 SIN/GDPT/DF/OP/INF/501/2011, los que realizan una relación de  antecedentes y sugiere que se remitan los Autos Iniciales de Sumario Contravencional ante  el Departamento Jurídico conforme determina el art. 17 de la RDN Nº 10-0037-07, que en  su punto III Conclusiones y Recomendaciones, establece que, revisada la documentación  de antecedentes, AISC´s Nros. 1179202018, 1179202019, 1179202020, 1179202021,  1179202022, 1179202023 y 1179202024, sobre las disposiciones legales vigentes; se  concluye que el contribuyente Empresa de Servicios Ambientales Asociación de Ingenios  Potosí (ESA-AIP S.A.) con NIT Nº 152702025, representado legalmente por Paredes Avilés  Limbert, incumplió con la presentación de la Información del RC-IVA (Da Vinci), según lo  dispuesto `por el art. 4 de la RND Nº 10-0029-05 de 14 de septiembre de 2005 y por tanto  su accionar está sancionado por el numeral 4.3, del anexo A) de la RND Nº 10-0037-07 de  14 de diciembre de 2007.

A fojas 23, 59, 96, 132, 168, 204 y 240, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursan  las Resoluciones Sancionatorias Nros. 18-000-0093-11, 18-000-0094-11, 18-000-0095-11,  18-000-0096-11, 18-000-0097-11, 18-000-0098-11 y 18-000-0099-11, todas de fecha 26 de  septiembre de 2011, que en su parte resolutiva sanciona al contribuyente Empresa de  Servicios Ambientales Asociación de Ingenios Potosí (ESA-AIP S.A.) con NIT Nº  152702025, representado legalmente por el Sr. Paredes Avilés Limbert, con una multa de  UFV´s 5.000 (Cinco mil quinientos Unidades de Fomento a la Vivienda), equivalentes a la  fecha de emisión de la presente resolución a Bs. 8.393 (Ocho mil trescientos noventa y tres  00/100 Bolivianos), por cada periodo establecido de abril, mayo, junio, julio, agosto, octubre  y noviembre de 2008, por la contravención tributaria de Incumplimiento de Deberes  Formales, en previsión del art. 162 del Código Tributario y subnumeral 4.3 del numeral 4 del  anexo A) de la Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0037-07, de 14 de diciembre de  2007.

A fojas 28, 64, 101, 137, 173, 209 y 245, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN),  cursan diligencias de notificación con las que fue notificado mediante cédula en fecha 06 de  octubre de 2011, la Empresa de Servicios Ambientales Asociación de Ingenios Potosí  (ESA-AIP S.A.) con NIT Nº 152702025, representado legalmente por el Sr. Paredes Avilés  Limbert, habiéndose hecho la entrega de la copia del acto a notificar a la Sra. Paola Garrón  en calidad de Secretaria, notificación efectuada con las Resoluciones Sancionatorias Nros.  18-000-0093-11, 18-000-0094-11, 18-000-0095-11, 18-000-0096-11, 18-000-0097-11, 18-

000-0098-11 y 18-000-0099-11.

A fojas 30, 66, 104, 140, 175, 212 y 248, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursan  Consultas de Padrón a Razón Social de Empresa de Servicios Ambientales Asociación de  Ingenios Potosí (ESA-AIP S.A.) con NIT Nº 152702025, representado legalmente por el Sr.  Paredes Avilés Limbert, Estado Activo habilitado, donde cursan datos generales,  específicos, obligaciones tributarias y otros.

Pág.12 de 21

A fojas 32, 68, 105, 141, 177, 213 y 249, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursan Informes  CITES: SIN/GDPT/DJCC/UCC/INF/272/2011, SIN/GDPT/DJCC/UCC/INF/273/2011,  SIN/GDPT/DJCC/UCC/INF/274/2011,SIN/GDPT/DJCC/UCC/INF/275/2011,SIN/GDPT/DJCC/UCC/I NF/276/2011,SIN/GDPT/DJCC/UCC/INF/277/2011, SIN/GDPT/DJCC/UCC/INF/278/2011 de fecha  04 noviembre de 2011, los que en su punto III Conclusiones y Recomendaciones establecen que,  tomando en cuenta que la multa de las Resoluciones Sancionatorias Nros. 18-000-0093-11, 18-000- 0094-11, 18-000-0095-11, 18-000-0096-11, 18-000-0097-11, 18-000-0098-11 y 18-000-0099-11, de  fecha 26 de septiembre de 2011, no han sido canceladas, encontrándose firme y legalmente exigible  en virtud a que a la fecha no existe constancia de imposición de Recurso en contra de las  resoluciones y no existiendo vicios procedimentales que sean objeto de nulidad, se sugirió la emisión  del Proveído de Inicio de la Ejecución Tributaria.

A fojas 31, 67, 103, 139, 176, 211 y 247, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursan  Proveídos de Asignación de procesos ante el Dr. Rafael Callamullo Espinoza, a efectos de  que proceda previamente a la revisión de los antecedentes y en caso de encontrar vicios de  nulidad proyecte la nota de devolución de trámite a la Unidad o Departamento de origen  para su subsanación, de no existir ello se emita el Proveído de Inicio de Ejecución  Tributaria, mismos que se encuentran refrendadas de acuerdo a Proveído de Inicio de  Ejecución Tributaria Nros. 24-0000441, 24-0000442-11, 24-0000443-11, 24-0000444-11,  24-0000445-11, 24-0000446-11, 24-0000447-11, de 07 de noviembre de 2011.

A fojas 37, 73, 110, 146, 182, 218 y 254, del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1(SIN), cursan  diligencias de notificación con las que fue notificado por cédula en fecha 18 de noviembre  de 2011, la Empresa de Servicios Ambientales Asociación de Ingenios Potosí (ESA-AIP  S.A.) con NIT Nº 152702025, representado legalmente por Paredes Avilés Limbert,  habiéndose hecho la entrega de la copia del acto a notificar al Sr. Oscar Cuba en calidad de  Auxiliar Contable, notificación efectuada con los Proveídos de Inicio de Ejecución Nros. 24-

0000441, 24-0000442-11, 24-0000443-11, 24-0000444-11, 24-0000445-11, 24-0000446- 11, 24-0000447-11, de 07 de noviembre de 2011.

VIII. MARCO LEGAL.  

LEY Nº 2492, DEL CÓDIGO TRIBUTARIO BOLIVIANO. 

Art. 6. (Principio de Legalidad o Reserva de Ley).  

  1. Sólo la Ley puede:
  2. Tipificar los ilícitos tributarios y establecer las respectivas sanciones.

Art. 64. (Normas Reglamentarias Administrativas). La Administración Tributaria,  conforme a este Código y leyes especiales, podrá dictar normas administrativas de  carácter general a los efectos de la aplicación de las normas tributarias, las que no  podrán modificar, ampliar o suprimir el alcance del tributo ni sus elementos  constitutivos.

Art. 66. (Facultades Específicas). La Administración Tributaria tiene las siguientes  facultades específicas:

  1. Control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación;

Pág.13 de 21

Art. 148. (Definición y Clasificación). Constituyen ilícitos tributarios las acciones u  omisiones que violen normas tributarias materiales o formales, tipificadas y  sancionadas en el presente Código y demás disposiciones normativas tributarias.  Los ilícitos tributarios se clasifican en contravenciones y delitos

Art. 160. (Clasificación). Son contravenciones tributarias:

  1. Incumplimiento de otros deberes formales;

Art. 162. (Incumplimiento de Deberes Formales).  

  1. El que de cualquier manera incumpla los deberes formales establecidos en  el presente Código, disposiciones legales tributarias y demás disposiciones  normativas reglamentarias, será sancionado con una multa que irá desde  cincuenta Unidades de Fomento de la Vivienda (50.- UFV’s) a cinco mil  Unidades de Fomento de la Vivienda (5.000 UFV’s). La sanción para cada  una de las conductas contraventoras se establecerá en esos límites  mediante norma reglamentaria.

LEY 3092, TÍTULO V DEL CÓDIGO TRIBUTARIO BOLIVIANO. 

Art. 197. (Competencia de la Superintendencia Tributaria)  

  1. No competen a la Superintendencia Tributaría:
  2. b) Las cuestiones de índole civil o penal atribuidas por la Ley a la jurisdicción ordinaria.  c) Las cuestiones que, así estén relacionadas con actos de la Administración  Tributaria, estén atribuidas por disposición normativa a otras jurisdicciones;

Art. 198. (Forma e Interposición de los Recursos).  

  1. Los Recursos de Alzada y Jerárquico deberán interponerse por escrito mediante  memorial o carta simple, debiendo contener:
  2. e) Los fundamentos de hecho y/o de derecho, según sea el caso, en que se apoya la  impugnación, fijando con claridad la razón de su impugnación, exponiendo  fundadamente los agravios que se invoquen e indicando con precisión lo que se pide.

Art. 201. (Normas Supletorias)  

Los recursos administrativos se sustanciarán y resolverán con arreglo al procedimiento  establecido en el Título III de este Código, y el presente titulo. Sólo a falta de  disposición expresa, se aplicarán supletoriamente las normas de la Ley de  Procedimiento Administrativo.

Art. 211. (Contenido de las Resoluciones)  

  1. Las Resoluciones se dictarán en forma escrita y contendrán su fundamentación,  lugar y fecha de su emisión, firma del Superintendente Tributario que la dicta y la  decisión expresa, positiva y precisa de las cuestiones planteadas.

DS 27310, REGLAMENTO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO BOLIVIANO. 

Art. 40. (Incumplimiento de Deberes Formales).  

  1. Conforme lo establecido por el Parágrafo 1 del artículo 162° de la Ley N° 2492, las  Administraciones Tributarias dictarán las resoluciones administrativas que contemplen  el detalle de sanciones para cada una de las conductas contraventoras tipificadas  como incumplimiento a los deberes formales.

Pág.14 de 21

RND 10-0021-04, DE 11 DE AGOSTO DE 2004, CONTRAVENCIONES  TRIBUTARIAS. 

Anexo DEBERES FORMALES Y SANCIONES POR INCUMPLIMIENTO  A) Contribuyentes del Régimen General  

  1. Deberes formales relacionados con el deber de información  Sanción para Personas Jurídicas  

4.3 Entrega de información en los plazos, formas, medios y lugares establecidos en  normas específicas para los agentes de información.

5.000.- UFV

RND 10-0029-05, DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2005, SOFTWARE RC-IVA (DA VINCI) PARA DEPENDIENTES Y AGENTES DE RETENCIÓN. 

Art. 1. (Objeto). Reglamentar el uso del “Software RC-IVA (Da Vinci)” por los sujetos  pasivos del Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado en relación de  dependencia, así como por los Agentes de Retención del citado impuesto

Art. 2. (Aprobación) I. Aprobar el “Software RC-IVA (Da Vinci) Dependientes”, para el  registro del detalle de la información correspondiente a las facturas, notas fiscales o  documentos equivalentes, que los dependientes presentan para imputar como pago a  cuenta del Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado a través del  Formulario 87-1.

  1. Aprobar el “Software RC-IVA (Da Vinci) Agentes de Retención”, el cual permitirá  consolidar la información declarada por los dependientes de cada entidad o empresa,  así como la generación de la planilla tributaria.

Art. 3. (Contribuyentes en Relación de Dependencia) I. Los dependientes cuyos  ingresos, sueldos o salarios brutos superen los Bs. 7.000.- (Siete mil 00/100  Bolivianos), que deseen imputar como pago a cuenta del RC-IVA la alícuota del IVA  contenida en facturas, notas fiscales o documentos equivalentes, deberán presentar a  sus empleadores o Agentes de Retención, la información necesaria en medio  electrónico, utilizando el “Software RC-IVA (Da Vinci) Dependientes”, conforme el  cronograma fijado en la Disposición Final Primera de la presente Resolución.

  1. Independientemente de lo dispuesto en el párrafo anterior, los dependientes antes  citados deberán presentar a sus empleadores el Formulario 87-1 impreso y firmado,  acompañando las facturas, notas fiscales o documentos equivalentes de respaldo.  III. A tal efecto, se considerarán ingresos, sueldos o salarios brutos, a los ingresos  declarados a las AFP como base para la retención que se efectúa por concepto de  aportes al Fondo de Capitalización Individual.

Art. 4. (Agentes de Retención). Los empleadores o Agentes de Retención deberán  consolidar la información electrónica proporcionada por sus dependientes, utilizando  el “Software RC-IVA (Da-Vinci) Agentes de Retención”, y remitirla mensualmente al  Servicio Nacional de Impuestos Nacionales mediante el sitio web  (www.impuestos.gov.bo) de Impuestos Nacionales o presentando el medio magnético  respectivo en la Gerencia Distrital o Graco de su jurisdicción, en la misma fecha de la  presentación del Formulario 98 (las negrillas son nuestras).

Art. 5. (Incumplimiento). Los Agentes de Retención que no cumplan con la obligación  de presentar la información del “Software RC-IVA (Da-Vinci) Agentes de Retención”,

Pág.15 de 21

serán sancionados conforme lo establecido en el artículo 162 de la Ley 2492 de 2 de  agosto de 2003, Código Tributario, y en el numeral 4.3 del Anexo A de la Resolución  Normativa de Directorio Nº 10-0021-2004 de 11 de agosto de 2004.

El pago de la multa no exime al Agente de Retención de la presentación de la  información requerida.

Disposiciones Finales  

Primera. (Vigencia para la presentación del “Software RC-IVA (Da-Vinci) Agentes  de Retención”. Los empleadores o Agentes de Retención, cuyos dependientes estén  obligados a presentar información utilizando el “Software RC-IVA (Da-Vinci) Agentes  de Retención Dependientes, deberán cumplir con lo dispuesto en la presente  Resolución Normativa de Directorio de acuerdo al siguiente programa:

– GRACOS Y RESTO: A partir del período diciembre 2005, que se declara en enero  2006.

  1. FUNDAMENTOS TÉCNICOS JURÍDICOS.  

Con la pertinencia legal exigida por ley, corresponde pronunciarse sobre los puntos  reclamados por la parte recurrente, en conexión con los puntos de rechazo expuestos  por la Administración Tributaria recurrida y con la Resolución Administrativa  impugnada, para establecer y determinar conforme a ley, cual de las partes tiene  fundada razón en base a sus argumentos de hecho y de derecho que fueron expuestos  durante la tramitación del presente Recurso de Alzada.

El recurrente Empresa de Servicios Ambientales Asociación de Ingenios Potosí S.A.,  representado legalmente por Paredes Avilés Limbert, impugna las Resoluciones  Sancionatorias números 18-000-0093-11; 18-000-0094-11, 18-000-0095-11, 18-000-0096- 11, 18-000-0097-11, 18-000-0098-11, 18-000-0099-11, todas de fecha de 26 de septiembre  de 2011, en base a los argumentos de hecho y de derecho expuestos en su memorial de  Recurso de Alzada.

Por su parte la Administración Tributaria, respondió en forma negativa a las pretensiones  del recurrente expresando sus argumentos jurídicos, solicitando se emita resolución que  disponga confirmar la Resoluciones Sancionatorias indicadas.

En este sentido, corresponde ésta instancia jerárquica, con la finalidad de evitar  nulidades posteriores, proceder a la revisión y verificación de la existencia o  inexistencia de los vicios de forma observados en el desarrollo del proceso y sólo en  caso de no ser evidentes los mismos se procederá a la revisión y análisis de los  aspectos de fondo del presente caso.

9.1. Con relación a los Agente de Retención y los Agentes de Información.  

El recurrente señala que las Resoluciones Impugnadas exponen en su primer  considerando que la Empresa de Servicios Ambientales – Asociación de Ingenios  Potosí de conformidad a los Autos Iniciales de Sumario Contravencional  correspondientes estaban obligados a presentar la información del Software RC-IVA  Da Vinci Agentes de Retención, y que sin embargo de la revisión de los Autos Iniciales  de Sumario Contravencional, en ningún momento señalan que la empresa se  encuentre obligada a presentar dicha información del Software RC-IVA Da Vinci como  Agente de Retención sino como Agente de Información nombrado como tal por  Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0029-05, es decir arguye que las

Pág.16 de 21

Resoluciones Sancionatorias modifican los argumentos de los respectivos Autos  Iniciales de Sumario Contravencional, con lo cual considera vulnerado su derecho a la  seguridad jurídica y al debido proceso considerando falso el argumento de encontrarse  designado como agente de información según Resolución Normativa de Directorio Nº  10-0029-05, manifestando que el artículo 7 de la mencionada resolución designa como  agentes de información solo a las Administradoras de Fondos de Pensiones y que  conforme al artículo 71 de la Ley Nº 2492, y artículo 6 del Decreto Supremo Nº 27310 y  artículo 33 de la Ley Nº 843, los Agentes de Información serán designados  expresamente.

Complementando esto señala que la sanción impuesta mediante el subnumeral 4.3 del  numeral 4 del Anexo A) de la RND 10-0037-07 esta destinada a los Agentes de  Información y no así a los Agentes de Retención, y que para sancionar deben  configurarse todos los elementos del ilícito; realizando comparación con la RND 10-

0030-11 comprende que a partir de su emisión recién se tiene determinada la sanción  para Agentes de Retención.

De la revisión de obrados se evidencia con claridad que los Autos Iniciales de Sumario  Contravencional emitidos por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos  Nacionales evidentemente mencionan que el recurrente se encontraba en la obligación  de presentar la información del Software RC-IVA (Da Vinci): “en su calidad de Agente  de Información nombrado como tal por la Resolución Normativa de Directorio Nº  10-0029-05 de 14 de septiembre de 2005”, complementando con la sanción  estipulada por el punto 4.3 del numeral 4 del Anexo Consolidado de la Resolución  Normativa de Directorio Nº 10-0037-07. Por lo que primeramente corresponde entender  que el reclamo realizado por el recurrente se funda en la aplicación de la sanción  establecida en el punto 4.3. del numeral 4 de Anexo A) de la Resolución Normativa de  Directorio 10-0037-07, la cual de manera textual expresa como un deber formal de los  contribuyentes del Régimen General la: Entrega de toda la información veraz en los plazos,  medios y formas establecidos en normas específicas para los agentes de información; en  ese entendido corresponde ahora comprender a cabalidad que se entiende por un Agente  de Información en toda la comprensión de este término, ya que de allí precisamente  deviene la sanción impuesta y el reclamo del recurrente. Para esto debemos remitirnos al  Código Tributario en actual vigencia, el cual determina la Obligación de Informar en su  artículo 71, diferenciando a dos tipos de sujetos que deben cumplir con esta obligación de  informar.

En primer lugar la norma ya citada, en su parágrafo I profiere obligación con carácter  general, amplio y abstracto de la siguiente manera: “Toda persona natural o jurídica de  derecho público o privado, sin costo alguno, está obligada a proporcionar a la  Administración Tributaria toda clase de datos, informes o antecedentes con efectos  tributarios emergentes de sus relaciones económicas, profesionales o financieras con otras  personas, cuando fuere requerido expresamente por la Administración Tributaria”, de esto  se colige que esta obligación no discrimina entre personas naturales o jurídicas, sino habla  de “personas” en un sentido totalmente global, las cuales deben por imperio de la ley acatar  los requerimientos producidos por la Administración Tributaria cuando esta lo solicite de  manera expresa. Sin embargo cabe clarificar que a las personas que se requiera  información de la forma anteriormente detallada no puede aplicárseles la sanción  establecida en el punto 4.3. del numeral 4 de Anexo A) de la Resolución Normativa de  Directorio 10-0021-04 o 10-0037-07, por no poseer estas la calidad de “Agente de  Información”,

Pág.17 de 21

De manera secundaria el parágrafo II del interpretado artículo 71 de la Ley Nº 2492  determina con carácter particular, específico y concreto que “Las obligaciones a que se  refiere el parágrafo anterior, también serán cumplidas por los agentes de información cuya  designación, forma y plazo de cumplimiento será establecida reglamentariamente”, en ese  entendido corresponde a esta instancia administrativa precisar y sentar precedente  mediante la presente resolución, en el sentido de que a partir de este parágrafo II se  advierte inovadoramente la existencia de los mentados “AGENTES DE INFORMACIÓN”  coligiéndose el hecho de que este título no puede recaer en cualquier persona, sino  únicamente cuando esta consigna una designación para sí, significando con esto de forma  expresa; y que en la misma debe establecerse la forma y plazo del cumplimiento de  informar, todo esto con el requisito sine qua non de ser determinada mediante  reglamentación. Para este tipo de personas designados como Agentes de Información en  caso de incumplimiento producirá la perfecta aplicación de la sanción establecida en el  punto 4.3. del numeral 4 de Anexo A) de la Resolución Normativa de Directorio 10-0037-07,  por estar reservada estrictamente para Agentes de Información de acuerdo a su contenido;  y sin embargo, si bien estos Agentes de Información tienen obligaciones específicamente  determinados mediante reglamentación expresa, con contenido de forma y plazo de  cumplimiento de informar, ellos también deben cumplir de manera general como toda  persona con los requerimientos generales que expresamente solicite la Administración  Tributaria tal cual se expreso en el párrafo anterior, según parágrafo I del articulo 71 del  Código Tributario Boliviano.

 

Este criterio obtiene su respaldo de lo estipulado por el artículo 6 (Agentes de Información)  del Decreto Supremo Nº 27310, mismo que determina: “A los efectos del Parágrafo II del  Artículo 71 de la Ley No. 2492, las máximas autoridades normativas de cada Administración  Tributaria mediante resolución, definirán los agentes de información, la forma y los plazos  para el cumplimiento de la obligación de proporcionar información”, De esto se resume el  hecho de que, para ser designado y obtener el título de Agente de Información, debe ocurrir  la participación de las máximas autoridades normativas de cada Administración Tributaria,  en este caso del Servicio de Impuestos Nacionales, los cuales necesariamente deberán  emitir una resolución definiendo quienes son Agentes de Información, como deben cumplir  la obligación de informar y cual el término otorgado. Aspecto que se cumple a cabalidad  como señala el recurrente, por ejemplo en el artículo 7 de la misma RND 10-0029-05 el cual  bajo el título de: DESIGNACIÓN DE AGENTES DE INFORMACIÓN, se atribuye esta  calidad a las Administradoras de Fondos de Pensiones BBVA Previsión S.A. y Futuro de  Bolivia S.A.

Bajo el amparo de la comprensión exacta del marco legal vigente e imperante en nuestro  país, se concluye que si bien el artículo 4 de la Resolución Normativa de Directorio Nº 10- 0029-05 determina una obligación para los empleadores o Agentes de Retención, cual es,  la de “consolidar la información electrónica proporcionada por sus dependientes, utilizando  el “Software RC-IVA (Da Vinci) Agentes de Retención y remitirla mensualmente al Servicio  de Impuestos Nacionales mediante el sitio Web (www.impuestos.gov.bo) de Impuestos  Nacionales o presentando el medio magnético respectivo en la Gerencia Distrital o Graco  de su jurisdicción, en la misma fecha de presentación del Formulario 98”; sin embargo al no  existir constancia de que el recurrente INHORBOL. S.A. fuese designado mediante  resolución por las máximas autoridades normativas del Servicio de Impuestos Nacionales  como Agente de Información estipulando la forma y plazo a cumplir respecto a un deber de  información, no corresponde por lo tanto el sancionar incumplimiento alguno con el punto  4.3 del numeral 4 del Anexo A) de la Resolución Normativa de Directorio 10-0037-07, la  cual específicamente se entiende de su contenido es aplicable únicamente para los  Agentes de Información, los cuales deben reunir los requisitos normativos ya señalados

Pág.18 de 21

para ser llamados como tales, siendo esta la única forma de considerar existencia de  especificidad, relación o congruencia entre la obligación y la pretendida sanción a aplicar

Haciendo sinopsis de todo lo expresado, se advierte que el error o inconveniente legal  deviene de la relación intrínseca y coherente que debe existir entre la obligación y la  sanción; en el presente caso, es evidente que el artículo 4 de la RND 10-0029-05 establece  una determinada obligación para los Agentes de Retención, y que sin embargo la sanción  pretendida para su imposición se la extracta del subnumeral 4.3 numeral 4 del Anexo A) de  la RND 10-0037-07, cuando esta queda reservada y determinada para los Agentes de  Información, con lo cual la Administración Tributaria emisora de la normativa administrativa  revisada y encargada de la aplicación de sanciones, no ha guardado la relación de  especificidad, congruencia y tipicidad requeridas al determinar la obligación incumplida y su  relación con la sanción impuesta, Al respecto ilustra la doctrina de la siguiente forma: “no  todos los integrantes de una comunidad cumplen de manera constante y espontánea las  obligaciones sustanciales y formales que les imponen las normas tributarias. Ello obliga al  Estado a prever ese incumplimiento, lo cual implica configurar en FORMA ESPECÍFICA las distintas transgresiones que pueden cometerse y determinar las sanciones que  corresponden en cada caso” (VILLEGAS Héctor, Curso de Finanzas, Derecho Financiero y  Tributario, 9° Edición p. 525) (Negrillas, subrayado y cursivas nuestras).

Con lo analizado y resuelto en el párrafo anterior la Administración Tributaria ha provocado  la vulneración de Principio de Tipicidad reconocido en el ámbito administrativo precisamente  dentro de los Procedimientos Sancionadores, valido en el campo tributario por su carácter  supletorio establecido en el parágrafo II del artículo 5 de la Ley Nº 2492, por lo cual es  preciso hacer mención al artículo 71 de la Ley Nº 2341 Ley de Procedimiento  Administrativo, el cual determina respecto a los Procedimientos aplicables dentro del  Procedimiento Sancionador: Las sanciones administrativas que las autoridades  competentes deban imponer a las personas, estarán inspiradas en los principios de  legalidad, tipicidad, presunción de inocencia, proporcionalidad, procedimiento punitivo  e irretroactividad”. Así también el mismo cuerpo legal mediante los parágrafos I y II del  artículo 78 determinan: “I. Son infracciones administrativas las acciones u omisiones  expresamente definidas en las leyes y disposiciones reglamentarias. II. Sólo podrán  imponerse aquellas sanciones administrativas expresamente establecidas en las leyes  y disposiciones reglamentarias” produciéndose por tanto trasgresión a la seguridad  jurídica aspecto puntual sobre el que el profesor Héctor Villegas expresa “seguridad  jurídica enfocada desde un punto de vista objetivo, consiste para la opinión predominante,  en las garantías que la sociedad asegura a las personas, bienes y derechos; y desde el  punto de vista subjetivo, en la convicción y confianza que tiene la persona de estar exenta  de peligros, daños y riesgos, de saber a que atenerse”.

De manera conducente con lo anterior la doctrina apoya también el fundamento del  mencionado principio, pudiendo citar para el caso a María Quero García, que en su obra  Régimen de Infracciones y Sanciones Tributarias, refiere que en el análisis de las  infracciones tributarias deben considerarse los principios de tipicidad, de legalidad y de  culpabilidad y que en cuanto al principio de tipicidad señala que: “La consagración del  principio de tipicidad supone que toda acción y omisión susceptible de  constituirse en infracción tributaria debe, con carácter previo, estar tipificada  como tal por el legislador. Por lo tanto, es una exigencia del principio de seguridad  jurídica al constituirse como un límite de la potestad sancionatoria de la Administración  Pública” (QUERO García MA. Régimen de Infracciones y Sanciones Tributarias. pág.  21) (las negrillas son nuestras).

Pág.19 de 21

En ese comprendido, es imperioso señalar que lo ocurrido en el presente caso constituye  un error en la tipicidad, pues por un lado la Administración Tributaria determina una  obligación para ciertos sujetos “X” (Agentes de Retención), y por otro pretende sancionar  con una sanción previamente determinada para los sujetos “Y” (Agentes de Información)  olvidando que estos últimos para ser llamados como tales, deben poseer: 1) Designación,  2) Resolución (expresa) 3) Que dicha Resolución de designación sea emitida por las  Máximas Autoridades Normativas de la Administración Tributaria; aspectos totalmente  inexistentes para el caso del recurrente, al no haberse demostrado dichos extremos, por lo  cual no es legal ni mucho menos correcto el provocar la imposición de sanción mediante la  forzada comprensión del acaecimiento de la tipicidad.

9.2. Con relación al art. 5 de la RND Nº 10-0029-05.  

El recurrido menciona que, revisado el art. 5 de la RND Nº 10-0029-05, de 14/09/2005, se  verifica que la misma señala expresamente “Los Agentes de retención que no cumplan con  la obligación de presentar la información del “Software RC-IVA DaVinci, Agentes de  Retención”, serán sancionados conforme lo establece en el art. 162 de la Ley Nº 2492 de  2 de agosto de 2003, Código Tributario Boliviano y el numeral 4.3, del anexo A) de la  Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0021-2004 de 11 de agosto de 2004″, y que una  vez revisada la normativa tributaria a la que hace referencia el citado artículo se establece  que el art. 162 de la Ley Nº 2492 establece que la sanción para cada una de las conductas  contraventoras se establecerá en los límites mediante norma reglamentaria, norma que  conforme el art. 5 de la resolución Nº 10-0029-05 de 14/09/2005, es el numeral 4.3 del  anexo A) de la resolución normativa de directorio N° 10-0021-2004 de 11 de agosto de  2004, resolución que ha sido abrogada por la resolución por la disposición final sexta de la  Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0037-07 de 14/12/2007.

También expresa que realizada la revisión de la Resolución Normativa de Directorio Nº  10-0037-07 de 14/12/2007, se establece que en sus disposiciones transitorias,  específicamente en la tercera en ningún momento modifica el art. 5 de la resolución Nº 10- 0029-05 de 14/09/2005, consecuentemente no puede pretenderse imponer una sanción en  base a una normativa abrogada, lo contrario significaría vulnerar las garantías  constitucionales, especialmente el derecho al debido proceso.

Realizando primeramente análisis normativo, esta instancia administrativa encuentra que a  pesar de la diferenciación existente entre Agente de Información y Agente de Retención que  fue resuelta en el punto 9.1; el artículo 5 de la Resolución Normativa de Directorio Nº 10- 0029-05, establecía que ante el incumplimiento a la obligación de presentar la información  del “Software RC-IVA (Da Vinci) Agentes de Retención serán sancionados conforme lo  establecido en el artículo 162 de la Ley Nº 2492 de 2 de agosto de 2003, Código Tributario  Boliviano y en el numeral 4.3 del Anexo A de la Resolución Normativa de Directorio Nº 10- 0021-04”. Concuerda lo expresado por el recurrente cuando indica que posteriormente la  Disposición Final Sexta de la Resolución Normativa de Directorio 10-0037-07 abroga la  Resolución Normativa de Directorio Nº. 10-0021-04 a partir del 14 de diciembre de 2007;  perdiendo vigencia el cuestionado articulo, pero solo de forma parcial respecto al  direccionamiento de la sanción a la RND 10-0021-04 justamente por efectos de abrogatoria.

Por lo cual, de manera congruente entre lo resuelto en el punto 9.1. y el anterior párrafo, se  colige que a pesar de la diferencia sustancial ya aclarada entre los Agentes de Retención y  Agentes de Información el cuestionado artículo 5 de la RND 10-0029-05, imputaba  sancionarse a los Agentes de Retención según lo determinado por el subnumeral 4.3 del  numeral 4 del Anexo A) de la RND 10-0021-04 para Agentes de Información, aspecto por el

Pág.20 de 21

cual se entiende los anteriores fallos emitidos por esta instancia de impugnación  administrativa; que sin embargo, una vez abrogada la RND 10-0021-04 consecuentemente  el artículo 5 de la RND 10-0029-05 pierde validez y eficacia jurídica parcial, simplemente en  cuanto a convertirse en un vínculo o nexo jurídico que relacionaba estas dos disposiciones  normativas administrativas; por el contrario por este mismo hecho a partir del mes de Enero  de año 2008 se genera de manera clara una fisura jurídica entre la RND 10-0029-05 que  determina una obligación para los Agentes de Retención, y la nueva RND 10-0037-07 que  al ser emitida continúa estableciendo como deber formal la: “Entrega de toda la información  en los plazos, formas, medios y lugares establecidos en normas específicas para los  AGENTES DE INFORMACIÓN”, sin implementarse un deber formal propio para los  Agentes de Retención, o modificación alguna del artículo 5 de la RND 10-0029-05 que  direccione la sanción a la nueva RND 10-0037-07, tal como se realizo modificaciones según  la Disposición Transitoria Tercera.

Que, en base a los fundamentos de orden técnico jurídico señalados, corresponde a esta  instancia administrativa pronunciarse dentro de su competencia eminentemente tributaria y  revisando en sede administrativa, se establece que la parte Administrativa Tributaria no ha  aplicado como corresponde la normativa en el presente caso.

POR TANTO  

El suscrito Director Ejecutivo Regional de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria  Chuquisaca, designado mediante Resolución Suprema 00413 de 11 de mayo de 2009 y en  virtud de la jurisdicción y competencia plena que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140  inciso a) del Código Tributario Boliviano; artículo 193, numerales I y II de la Ley Nº 3092 y artículo  141 del Decreto Supremo Nº 29894.

RESUELVE: 

Primero.- REVOCAR TOTALMENTE, las Resoluciones Sancionatorias Nros. 18-000-0093-11;  18-000-0094-11, 18-000-0095-11, 18-000-0096-11, 18-000-0097-11, 18-000-0098-11, 18-000- 0099-11, todas de 26 de septiembre de 2011, emitidas por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio  de Impuestos Nacionales. Todo de conformidad con lo previsto en el art. 212. I. a) del Código  Tributario Boliviano.

 

Segundo.- DISPONER, la remisión con nota de cortesía, copia de la presente Resolución a  conocimiento del Director Ejecutivo General de la Autoridad General de Impugnación Tributaria,  en cumplimiento a lo previsto en el artículo 140, inciso c) del Código Tributario Boliviano.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.

Pág.21 de 21