ARIT-CHQ-RA-0013-2012 Resolución Sancionatoria revocada por no existir obligación del dependiente de presentar descargos al RC-IVA y la incorrecta diferenciación entre Agente de Retención con Agente de Información al emitir sanción. (Abril 2008)

ARIT-CHQ-RA-0013-2012

RESOLUCION DE RECURSO DE ALZADA ARIT/CHQ/RA 0013/2012  

RECURRENTE: AGENCIA DESPACHANTE DE ADUANA CUMBRE  SUCRE SRL, representado por LUIS ARMANDO PLAZA  

AVILA.  

RECURRIDO: GERENCIA DISTRITAL CHUQUISACA DEL SIN,  representada legalmente por MARÍA GUTIÉRREZ  

ALCÓN.  

EXPEDIENTE: ARIT-CHQ-0043/2011.  

LUGAR Y FECHA: Sucre, 6 de febrero de 2012.  

VISTOS:  

El Recurso de Alzada interpuesto por el Contribuyente: Agencia Despachante de  Aduana Cumbre Sucre SRL, representada por Luis Armando Plaza Ávila, contra la  Resolución Sancionatoria N° 18-000301-11, de 20 de septiembre de 2011, emitida por  la Gerencia Distrital Chuquisaca del SIN. Recurso que es admitido mediante auto de 14  de noviembre de 2011, que cursa a fojas 22 de obrados, debidamente notificado a la  titular de la Administración Tributaria, para que en su condición de autoridad recurrida,  remita todos los antecedentes sobre la Resolución Sancionatoria impugnada; las  pruebas literales y documentales presentadas, producidas por las partes, autos y  decretos dictados en la tramitación del presente Recurso, Informe Técnico – Jurídico  ARIT/CHQ/STJR/SDT/Nº 0013/2012 y todo cuanto ver se convino y se tuvo presente;

CONSIDERANDO  

Que, la Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, emitió la  Resolución Sancionatoria N° 18-000301-11, de 20 de septiembre de 2011, notificada al  Agencia Despachante de Aduana Cumbre Sucre SRL, el 19 de octubre de 2011.

  1. DATOS DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.  

La Gerencia Distrital Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), emitió la  Resolución Sancionatoria N° 18-000301-11, de 20 de septiembre de 2011, mediante el  cual sanciona al contribuyente Agencia Despachante de Aduana Cumbre Sucre SRL,  Titular del NIT 147764026, representada legalmente por Luis Armando Plaza Ávila, con  una multa de 5.000 UFV´s (Cinco mil 00/100 Unidades de Fomento a la Vivienda), por  incumplimiento al deber formal generado por la no presentación de la Información del  Software RC-IVA (Da Vinci), en el período fiscal Abril 2008, en su calidad de Agente de  Retención, establecido en la RND Nº 10-0029-05 y en los artículos 160.5, 162.I del  Código Tributario, concordante con el artículo 40 del DS Nº 27310 y establecido en el  punto 4.3., numeral 4) del anexo A) de la RND Nº 10-0037-07.

Pág.1 de 18

Se procedió a notificar personalmente a Luís Armando Plaza Ávila, representante legal  de la Agencia Despachante de Aduana Cumbre Sucre SRL, en calidad de Titular del  NIT 147764026, en fecha 19 de octubre de 2011, conforme consta por la diligencia de  notificación, cursante a fojas 2 de obrados.

En fecha 7 de noviembre de 2011, Luís Armando Plaza Ávila, en representación de la  Agencia Despachante de Aduana Cumbre Sucre SRL, interpone Recurso de Alzada,  contra la Resolución Sancionatoria Nº 18-000301-11, dentro del plazo legal de los 20  días previstos por el artículo 143 del Código Tributario.

 

  1. CONTENIDO DEL RECURSO.  

  

El Recurso de Alzada interpuesto, tiene como base los siguientes fundamentos:

En principio manifiesta que, en fecha 19 de octubre del presente año, fue notificado  con la Resolución Sancionatoria Nº 18-000301-11, que resuelve sancionar a la Agencia  Despachante de Aduana Cumbre Sucre SRL, con cinco mil Unidades de Fomento a la  Vivienda (UFVs 5.000), por el supuesto incumplimiento de presentación de la  información de Software RC-IVA (Da Vinci), correspondiente al periodo fiscal Abril  2008.

 

Observa la parte final considerativa de la Resolución Sancionatoria Nº 18-000301-11,  en sentido de que, el contribuyente no habría presentado prueba de descargo que  desvirtúe la contravención imputada. Señala que, dicha apreciación incurre en la falta  de valoración de la prueba por parte de la Administración Tributaria, señala que,  después de haberse emitido el Auto inicial del Sumario Contravencional Nº  1179203530, presentó oportunamente descargos consistentes en el formulario Nº 608,  que acredita que la Agencia de Aduana, retuvo el RC-IVA del dependiente Ignacio  Mier Garrón, del periodo fiscal abril 2008, concordante con la planilla tributaria y que,  se procedió al cargo del importe correspondiente, y que presentó no solo el pago en  forma oportuna, sino también, la Constancia de presensación del archivo consolidado  RC–IVA, correspondiente al periodo fiscal abril 2008, efectuado antes de la notificación  con el auto de Sumario Contravencional Nº 1179203530, y considera que, aunque  fuera realizado después del plazo que establece la norma, no mereció valoración  alguna; por lo que, la sanción resulta inaplicable sobre una actuación que fue de  conocimiento de la institución.

 

Afirma que, el empleado dependiente, no proporcionó la información para consolidarla  y enviarla al SIN, hecho que da a entender que, fue cumplida con la forma adoptada  por la sociedad, pero que se cumplió con la obligación de retensión, pago y  comunicación y que, todo el descargo referido, no mereció pronunciamiento alguno,  revelando una falta al deber de valoración de la prueba aportada.

Señala que, la Resolución Sancionatoria impugnada, no obedece a una correcta  interpretación de la norma en la que basa la sanción, faltando al principio de legalidad  establecido el art. 6 del Código Tributario. También hace referencia, al artículo 5 del  Código Tributario, referido a la prelación normativa e, indica el artículo 14 parágrafo IV  de la Constitución Política del Estado. Siguiendo con el principio referido, señala el  artículo 3 de la RND Nº 10-0029-05. Del análisis de este artículo concluye que, la  actuación del empleador depende de la modalidad adoptada por el empleado o  dependiente, de tal suerte que, si el de dependiente no brinda esta información,  concretamente, cuando no presenta facturas (formulario 87-1, actual 110), notas

Pág.2 de 18

fiscales o documentos similares, queda definitivamente excluido el deber de  información que le asiste al empleador, generando otra obligación inexcusable en su  condición de agente de retención, cual es el descuento y consiguiente pago del importe  para imputar como pago a cuenta del impuesto RC-IVA, situación en la que el  empleador se convierte en agente de información únicamente, cuado el empleado o  dependiente proporciona la información para consolidar y reportarla al SIN, de esa  forma interpreta la norma contenida en el art. 4 de la RND Nº 10-0029-05, que indica  que los empleadores o Agentes de Retención, deben consolidar la información  proporcionada por sus dependientes, utilizando el Software RC-IVA (Da Vinci) Agentes  de Retención.

Señala que, si se constata que esa información, que debía ser proporcionada por el  dependiente, en el caso de no existir, por falta de facturas, notas fiscales o documentos  similares, surge la obligación del empleador de actuar como agente de retención,  descontado del haber mensual el importe correspondiente al impuesto y el pago  correspondiente, a través del formulario 608, concordante con la planilla tributaria  declarada a la AFP, como base para la retensión que se efectúa por concepto de  aportes al fondo de capitalización individual y que, ante la inexistencia de información  proporcionada por el dependiente, indica que, se releva el deber de reportar dicha  información al sistema, porque la norma, no indica que cuando el empleado, no  proporciona la información, u, opta por una declaración “cero”, deba el empleador  igualmente reportar esta situación.

Afirma que, si el empleado no presento formulario 87 (ahora Nº 110), no se consolida  ningún hecho generador de deber formal establecido en la RND 10-0029-05, por la  condición indispensable, cual es la presentación de información de parte del empleado  o dependiente.

Señala que, la Resolución Sancionatoria, hace una indebida aplicación de la  obligatoriedad que emerge para el sujeto pasivo, confunde la inexcusable obligación de  agente de retensión, expresamente designada para el empleador, con la eventualidad  de un deber de información, que emerge de una voluntad plenamente permitida por la  propia ley, cuando se otorga esa libertad al empleado o dependiente como sujeto  responsable de registrar la información en relación a sus facturas y, el empleador  responsable de consolidar información proporcionada por aquel. Define que, la  actuación del SIN, es contraria de toda norma de derecho, por cuanto está  sancionando una acción, que no se encuentra tipificada como incumplimiento en la  normativa que rige el uso del “Software RC–IVA Da Vinci”. Demostrando infracción al  principio de legalidad o reserva de la ley previsto por el art. 6, 64 y 162 parágrafo I del  Código Tributario, por lo que la RND Nº 10-0029-05, no indica que la obligación del  Agente Retención (empleador) subsiste aún cuando el empleado o dependiente, no  hubiera presentado descargos al RC-IVA. No se puede calificar como contravención,  una conducta que no se encuentra tipificada como tal, conforme lo establecido en el  art. 6 numeral 1 y art. 148, ambos del Código Tributario.

 

Señala que, la Administración Tributaria a tiempo de emitir la resolución impugnada  omitió referirse al art. 7 de la RND Nº 10.0029.05, disposición que regula sobre la  designación de Agentes de Información o aquellas instituciones que expresamente  reciben esta calidad, que son las administradoras de fondos de pensiones BBVA  Previsión SA, y Administradora de Fondos de Pensiones Futuro de Bolivia SA.  Consiguientemente señala que, el SIN cometió infracción al atribuir a la sociedad que  representa Agente de Retención, la calidad de Agente de Información, cuando esta

Pág.3 de 18

designación debe ser expresamente reglamentada, conforme señala el art. 71  parágrafo ll del Código Tributario, que textualmente dice: “las obligaciones a que se  refiere el parágrafo anterior, también serán cumplidas por los agentes de información,  cuya designación, forma y plazo de cumplimiento será establecida  reglamentariamente”. De acuerdo a la aplicación de las referidas normas, afirma que la  Agencia Despachante de Aduana Cumbre Sucre SRL, en ningún caso puede ser  considerada como “Agente de Información”.

Indica que, los fundamentos precedentes son suficientes para justificar la revocatoria  de la resolución sancionatoria impugnada, y que dicha resolución omite la inexcusable  aplicación del art. 150 del Código Tributario, que en concordancia en el art. 123 de la  Constitución Política del Estado, señala el carácter retroactivo de la ley, salvo  excepciones “cuando establezcan sanciones mas benignas”, significando que, es  deber de la institución sancionadora dar aplicación a las normas vigentes al momento  de la calificación, así como aquellas que si bien y por principio rigen para lo venidero,  son aplicables con carácter retroactivo, por que establecen sanciones mas benignas,  como ocurre en el caso presente, cuando se dicta la RND Nº 10-0030-11, de 7 de  octubre de 2011, modificatoria de la RDN Nº 10.0037.07, que se aplica a la Resolución  Sancionatoria, cuya revocatoria solicita, de tal forma que correspondía  inexcusablemente modificar la sanción impuesta de UFVs 5.000 a UFVs 450, en  aplicación retroactiva a la normativa modificatoria.

Por los amplios fundamentos expresados, pide revocar la Resolución Sancionatoria Nº  18-000301-11, disponiendo en el fondo dejar sin efecto la sanción impuesta de UFVs  5.000, contra la Agencia Despachante de Aduana a la que representa, por no existir el  hecho generador de la sanción impuesta.

 

III. AUTO DE ADMISIÓN DEL RECURSO.  

Inicialmente el recurso interpuesto fue observado y dentro del plazo legal, la parte  recurrente, mediante memorial que cursa a fojas 21 de obrados, subsanó las  observaciones realizadas, por cuya razón mediante auto de fecha 14 de noviembre de  2011 y en observancia de lo previsto en el artículo 198.II del Código Tributario,  conforme consta a fojas 22 de obrados, se admitió el recurso y se dispuso correr a  conocimiento de la Administración Tributaria para que en plazo legal de 15 días,  computables a partir de su notificación conteste y remita todos los antecedentes  administrativos, como los elementos probatorios relacionados con la Resolución  Impugnada, todo en aplicación de lo señalado por el art. 218 inciso c) del Código  Tributario, habiéndose notificado legalmente a la entidad recurrida en fecha 21 de  noviembre de 2011, conforme a la diligencia de notificación cursante a fojas 23 del  expediente.

  1. RESPUESTA DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA AL RECURSO DE ALZADA.  

Dentro de término legal, la Administración Tributaria, mediante memorial que cursa de  fojas 27 a 29 de obrados, responde al Recurso de Alzada interpuesto, apersonándose  María Gutiérrez Alcon, quien acredita su personería en su condición de Gerente  Distrital interino de Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, con la copia  legalizada de la Resolución Administrativa de Presidencia Nº 03-0102-10, de 24 de  febrero de 2010.

Pág.4 de 18

La Administración Tributaria afirma que, realizó sus actuaciones bajo la normativa del  artículo 100 de la Ley Nº 2492 y artículo 17 de la RND Nº 10-0037-07, generando  Autos Iniciales de Sumario Contravencional, de los períodos fiscales enero a diciembre  de 2008 a los contribuyentes denominados Agentes de Retención que, incurrieron en  contravención por incumplimiento en consolidar la información electrónica  proporcionada por sus dependientes utilizando el “Software RC-IVA (Da Vinci) Agentes  de Retención”, y remitida mensualmente al Servicio de Impuestos Nacionales,  mediante el sitio web de Impuestos Nacionales o presentado en medio magnético  respectivo en la Gerencia Distrital Graco de su Jurisdicción, en la misma fecha de  presentación del formulario 98, contravención tipificada en el numeral 4.3 del anexo A)  de la RND Nº 10-0037-037 y según lo dispuesto por la RND Nº 10-0029-05.

Hace referencia a todos los antecedentes de los actos administrativos en el proceso de  fiscalización desde el Auto Inicial de Sumario Contravencional, hasta la conclusión con  la emisión de la Resolución Sancionatoria Nº 18-000301-11. Acto administrativo  definitivo mediante el cual se confirma la imposición de la multa de UFV´s 5.000 (Cinco  mil 00/100 Unidades de Fomento a la Vivienda).

Señala que, el contribuyente, confunde lo que significa el cumplimiento de la obligación  material tributaria (pago de tributos), con lo que significa el cumplimiento de la  obligación formal tributaria (relacionada con la observancia de los deberes formales  tributarios los cuales se encuentran ampliamente desarrollados por la normativa  específica). Aclara que, cuando se emitió el Auto Inicial de Sumario Contravencional Nº  1179203530, no se discute al contribuyente el hecho de haberse cancelado el  impuesto retenido a su dependiente, sino que, se le atribuye un incumplimiento a deber  formal relacionado con la remisión de información al Servicio de Impuestos Nacionales,  mediante el “Software RC-IVA Da Vinci Agentes de Retención”

Cuestiona el razonamiento del recurrente, que de cumplirse el pago de la retensión  efectuada a su dependiente dentro de los plazos legales supliría la omisión de envío de  información mediante el Software RC-IVA Da Vinci, al respecto señala que, no es  evidente ya que, al margen del pago del tributo respectivo, el empleador en este caso  la Agencia Despachante de Aduana Cumbre, en virtud de la normativa aplicada en el  Auto Inicial de Sumario Contravencional Nº 1179203530, tenía la obligación de  consolidar la planilla respectiva, se hubieran o no presentado facturas de descargo y  reportar dicha información al Servicio de Impuestos Nacionales y que, técnicamente el  software respectivo está habilitado para consolidar la información al margen de que el  dependiente haya o no presentado facturas de descargo a su RC-IVA.

Señala que, siendo evidente la existencia en planillas de sueldos de un trabajador  dependiente con salario superior a los Bs. 7.000 el agente de retención se encontraba  obligado a la presentación de Software RC-IVA (Da Vinci) incorporando una planilla  similar a la tributaria con campos específicos requeridos por la aplicación para  dependientes en el período respectivo, informando la retención efectuada y pagada en  formulario correspondiente. Afirma que el objetivo de establecer deberes formales para  con los contribuyentes, no es otro que el facilitar el ejercicio de las tareas de control y  fiscalización del comportamiento tributario de los contribuyentes ya que el  incumplimiento de un deber formal afecta y obstaculiza el ejercicio de las facultades  propias de la Administración Tributaria.

Pág.5 de 18

Con relación al reclamo de respuesta a los descargos presentados por el recurrente  manifiesta que no es evidente, señalando que a fojas 29 del Cuadernillo de  Antecedentes, se encuentra la respuesta a los descargos presentados por el  contribuyente, asimismo señala que el recurrente conoce muy bien la obligación de  remitir información de sus dependientes al Servicio de Impuestos Nacionales, y que  para no hacer visible esta circunstancia únicamente cita en su memorial de demanda el  artículo 7 de la RND Nº 10-00029-05 y pretende hacer ver que las únicas instituciones  obligadas a presentar este tipo de información son las Administradoras de Fondos de  Pensiones, anteriormente mencionadas, lo cual resulta ser falso, aclara que si bien las  Administradoras de Fondos de Pensiones están obligadas a presentar información  trimestral a la Administración Tributaria, los empleadores o agentes de retención,  también están obligados a remitir información en mérito a los artículos 4 y 5 de la RND  Nº 10-0029-05, afirma que existen dos entidades obligadas a la remisión de  información al Servicio de Impuestos Nacionales; por un lado las Administradoras de  Fondos de Pensiones que deben remitir su información de forma trimestral y por otro  lado están los agentes de retención, sobre los cuales pesa la obligación de remitir  información de forma mensual. Señala que el objetivo por el cual la Administración  Tributaria mediante la RND Nº 10-0029-05, estableció la obligación de información  primero a los agentes de retensión y segundo a las administradoras de fondos de  pensiones responde a la necesidad de contar con información de las administradoras  de fondos de pensiones con la cual confrontar los datos remitidos por los primeros es  decir los agentes de información.

Afirma que el recurrente apoya su pretensión en una lectura parcial, incompleta y  descontextualizada de la RND Nº 10-0029-05, que no puede constituirse en un  fundamento válido para dejar sin efecto resoluciones sancionatorias emitidas en  estricto apego a las disposiciones legales vigentes.

Hace notar que el recurrente reconoce haber incurrido en el incumplimiento al deber  formal correspondiente, al expresar que en caso de mantenerse firme la resolución  impugnada se aplique el artículo 150 del Código Tributario referido a la retroactividad  de la normativa cuando beneficie al sujeto pasivo, ya que en el presente caso solicita  se aplique la multa de 450 UFV´s ya que la RND Nº 10-0030-11, no reduce la multa  para agentes de información, a dicho monto, sino que aplica esa sanción para la  presentación de libros de compras y ventas IVA, pero no así para agentes de  información para los cuales prevé la multa de 4.500 UFV´s, que de igual forma el  pedido del contribuyente no corresponde toda ves que si bien es cierto que la  normativa sobre ilícitos es retroactiva excepcionalmente cuando beneficie al  contribuyente, que en el caso presente indica que debe tomarse en cuenta que el Auto  Inicial de Sumario Contravencional Nº 1179203530, fue emitido en fecha 8 de agosto  de 2011, y la RND Nº 10-0030-11, data de fecha 7 de octubre de 2011, al respecto  argumenta que existía un impedimento material y lógico de poder conocer los alcances  de la nueva normativa a tiempo de emitirse al Auto Contravencional correspondiente,  siendo aplicable dicha retroactividad para el caso de emitirse Autos Contravencionales  posteriores a la vigencia de la nueva normativa pero referidos a períodos anteriores en  que la retroactividad podría operar sin dificultades.

Por los fundamentos expuestos manifiesta que las actuaciones en la emisión de la  Resolución Sancionatoria Nº 18-000301-11, estuvieron enmarcadas dentro de las  normas y procedimientos legales y Rechaza el Recurso de Alzada interpuesto,  pidiendo que previos los trámites procesales establecidos para el efecto, se dicte  resolución CONFIRMANDO la Resolución Sancionatoria.

Pág.6 de 18

  1. FASE PROBATORIA.  

En aplicación de lo previsto en el artículo 218 inciso d) del Código Tributario (Título V –  Ley Nº 3092), mediante auto de 6 de diciembre de 2011, cursante a fojas 30 de  obrados, se dispuso la apertura del término probatorio de 20 días comunes y  perentorios a las partes, procediéndose a su respectiva notificación, conforme consta  por las diligencias cursantes de fojas 31 y 32 de obrados.

En esta fase, la parte recurrente mediante memorial de fecha 12 de diciembre de 2011,  presenta prueba documental consistente en Formulario 608 (RC-IVA), Planilla de  Sueldos Correspondientes a Abril de 2008, Planilla de Cálculo del RC-IVA para los  Dependientes Correspondiente a Abril de 2008 y Constancia de Presentación del  Archivo Consolidado RC-IVA.

Dentro la referida fase probatoria, la Administración Tributaria, no ofreció mas prueba.

  1. AMBITO DE COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACION  TRIBUTARIA DE CHUQUISACA.  

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, a mérito de lo dispuesto  en el artículo 141 del DS Nº 29894, con vigencia a partir del 1 de abril de 2009, tiene la  facultad y competencia para conocer y resolver el presente recurso de alzada, el cual  se encuentra dentro del marco legal establecido en la Disposición Transitoria Segunda  de la Ley Nº 2492, Código Tributario Boliviano, debido a que el procedimiento  administrativo de impugnación contra la Resolución Sancionatoria Nº 18-000301-11,

vía recurso de alzada se inició el 7 de noviembre de 2011, conforme consta por el  cargo de recepción cursante a fojas 3 del expediente.

En ese sentido, tanto en la parte adjetiva o procesal como en la parte sustantiva o  material, corresponde aplicar al presente Recurso de Alzada, el procedimiento  administrativo de impugnación establecido en el Título III de la Ley Nº 2492, en base al  principio tempus regis actum y las normas reglamentarias conexas a la vigencia del  hecho.

Mediante informe de vencimiento de plazo probatorio emitido por Secretaría de  Cámara de esta instancia administrativa cursante de fojas 40 a 41 de obrados, se  conoce que el plazo de los 40 días, para la emisión de la Resolución del Recurso de  Alzada, conforme dispone el artículo 210 párrafo III de la Ley Nº 3092, vence el 6 de  febrero de 2011.

En esta fase la Administración Tributaria, mediante memorial presentado el 16 de  enero de 2011, formula alegatos escritos en conclusiones, en el que aclara que el  presente proceso administrativo seguido es por incumplimiento a deber formal  relacionado con la remisión de información al Servicio de Impuestos Nacionales  mediante el “Software RC- Da Vinci Agentes de Retención” y que técnicamente el  software respectivo está habilitado para consolidar la información al margen de que el  dependiente haya o no presentado facturas de descargo. Con respecto a la aplicación  de la RND Nº 10-0030-11 señala que no corresponde porque el Auto Inicial de Sumario  Contravencional Nº 1179203530, fue emitido en fecha 8 de agosto de 2011, y la RND  Nº 10-0030-11, data de fecha 7 de octubre de 2011, siendo aplicable dicha  retroactividad para el caso de emitirse Autos Contravencionales posteriores a la  vigencia de la nueva normativa pero referidos a períodos anteriores.

Pág.7 de 18

Por su parte, el contribuyente, entro del plazo previsto por el art. 210.II del CTB,  mediante memorial presentado el 16 de enero de 2011, formuló alegatos en  conclusiones, en el que reitera las bases legales en las que se sustenta el recurso  interpuesto, además hace notar que la Administración Tributaria, no se pronunció sobre  la prueba aportada, aspecto que ha generado una incorrecta calificación de la conducta  del contribuyente y consiguientemente una sanción indebida en franca contravención  contenida en el Caso 3 numeral 3) tramitación del artículo 17 de la RND Nº 10-0037-

07, haciendo referencia al contenido mínimo sobre de la referida resolución enunciando  el inciso h).

VII. RELACIÓN DE HECHOS.  

  

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de  hechos:

A fojas 2 del Cuadernillo de Antecedentes 1(SIN), cursa el Auto Inicial de Sumario  Contravencional Nº 1179203530, de 8 de agosto de 2.011, que señala que, se informó  y notificó a la Agencia Despachante de Aduana Cumbre Sociedad de Responsabilidad  Limitada el incumplimiento en la presentación al Servicio de Impuestos Nacionales  Distrital Chuquisaca, de la Información de software RC-IVA (Da Vinci) Agentes de  Retención, correspondiente al periodo fiscal abril de 2008, información que debió ser  presentada al Servicio de Impuestos Nacionales en el mes de mayo de 2008 en la  misma fecha de presentación de la Declaración Jurada del RC-IVA Agentes de  Retención debido a que éste cuenta con dependientes con sueldos o salarios mayores  a Bs. 7.000,00 contraviniendo de esta manera lo dispuesto en el artículo 162 de la Ley  Nº 2492, concordante con el artículo 40 del DS Nº 27310 sujeta a sanción prevista en  el punto 4.3 del numeral 4 del Anexo Consolidado de la RND Nº 10-0037-07, el referido  acto administrativo fue notificado personalmente el 12 de agosto de 2011.

A fojas 19 del Cuadernillo de Antecedentes 1(SIN), consta que en fecha 31 se agosto  de 2011 la parte recurrente mediante memorial solicita dejar sin efecto Autos Iniciales  de Sumario Contravencionales por la no presentación de lo requerido como Agente de  información, presentando descargos consistentes en Formularios 608 (RC-IVA),  Planilla de Sueldos Correspondientes a abril y mayo de 2008, Planilla de Cálculo del  RC-IVA para los Dependientes y Constancia de Presentación del Archivo Consolidado  RC-IVA, ante los referidos descargos presentados la Administración Tributaria, en  fecha 2 de septiembre de 2011, emite respuesta indicando que los mismos se  encuentran fuera de plazo para su envío o presentación de acuerdo con la terminación  del último digito de su número de NIT, habiendo siendo rechazados.

De fojas 31 a 32 del Cuadernillo de Antecedentes 1(SIN), cursa Informe Final CITE:  SIN/GDCH/DF/AISC/INF/740/2011, de 6 de septiembre de 2011, mediante el cual la  Administración Tributaria, manifiesta que, los descargos presentados fueron  entregados fuera de plazo para su envío y/o presentación y que los mismos no son  válidos en sujeción a lo establecido en el parágrafo I. del artículo 162 de la Ley Nº 2492  y artículos 4 y 5 de la RND Nº 10-0029-05, la sanción se mantiene inalterable y  concluye que la Agencia Despachante de Aduana Cumbre Sociedad de  Responsabilidad Limitada incumplió con la presentación de la Información del RC-IVA  (Da Vinci) dentro del término establecido según lo dispuesto por el artículo 4 de la RND  Nº 10-0029-05, siendo su accionar sancionado por el numeral 4.3 del Anexo  consolidado A) de la RND Nº 10-0029-05.

Pág.8 de 18

A fojas 40 del Cuadernillo de Antecedentes 1(SIN), cursa la Resolución Sancionatoria  Nº 18-000301-11 de fecha 20 de septiembre de 2011 que resuelve sancionar al  contribuyente Agencia Despachante de Aduana Cumbre Sucre Sociedad de  Responsabilidad Limitada, Titular del NIT 147764026, representado legalmente por  Luis Armando Plaza Ávila, con UFV´s 5.000 (Cinco mil 00/100 Unidades de Fomento a  la Vivienda). Con la citada Resolución Sancionatoria Nº 18-000301-11, el contribuyente  Agencia Despachante de Aduana Cumbre Sucre SRL, representado legalmente por  Luis Armando Plaza Ávila, fue notificado en fecha 19 de octubre de 2.011.

VIII. MARCO LEGAL.  

LEY Nº 2492, DEL CÓDIGO TRIBUTARIO BOLIVIANO. 

Artículo 6. (Principio de Legalidad o Reserva de Ley).  

  1. Sólo la Ley puede:
  2. Tipificar los ilícitos tributarios y establecer las respectivas sanciones.

Artículo 64. (Normas Reglamentarias Administrativas). La Administración  Tributaria, conforme a este Código y leyes especiales, podrá dictar normas  administrativas de carácter general a los efectos de la aplicación de las normas  tributarias, las que no podrán modificar, ampliar o suprimir el alcance del tributo ni sus  elementos constitutivos.

Artículo 66. (Facultades Específicas). La Administración Tributaria tiene las  siguientes facultades específicas:

  1. Control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación;

Artículo 148. (Definición y Clasificación). Constituyen ilícitos tributarios las acciones  u omisiones que violen normas tributarias materiales o formales, tipificadas y  sancionadas en el presente Código y demás disposiciones normativas tributarias.  Los ilícitos tributarios se clasifican en contravenciones y delitos

Artículo 160. (Clasificación). Son contravenciones tributarias:

  1. Incumplimiento de otros deberes formales;

Artículo 162. (Incumplimiento de Deberes Formales).  

  1. El que de cualquier manera incumpla los deberes formales establecidos en el  presente Código, disposiciones legales tributarias y demás disposiciones normativas  reglamentarias, será sancionado con una multa que irá desde cincuenta Unidades de  Fomento de la Vivienda (50.- UFV’s) a cinco mil Unidades de Fomento de la Vivienda  (5.000 UFV’s). La sanción para cada una de las conductas contraventoras se  establecerá en esos límites mediante norma reglamentaria.

Artículo 198. (Forma e Interposición de los Recursos).  

  1. Los Recursos de Alzada y Jerárquico deberán interponerse por escrito mediante  memorial o carta simple, debiendo contener:
  2. e) Los fundamentos de hecho y/o de derecho, según sea el caso, en que se apoya la  impugnación, fijando con claridad la razón de su impugnación, exponiendo  fundadamente los agravios que se invoquen e indicando con precisión lo que se pide.

Artículo 201. (Normas Supletorias)  

Los recursos administrativos se sustanciarán y resolverán con arreglo al procedimiento  establecido en el Título III de este Código, y el presente titulo. Sólo a falta de

Pág.9 de 18

disposición expresa, se aplicarán supletoriamente las normas de la Ley de  Procedimiento Administrativo.

Artículo 211. (Contenido de las Resoluciones)  

  1. Las Resoluciones se dictarán en forma escrita y contendrán su fundamentación,  lugar y fecha de su emisión, firma del Superintendente Tributario que la dicta y la  decisión expresa, positiva y precisa de las cuestiones planteadas.

DS Nº 27310, REGLAMENTO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO BOLIVIANO. Artículo 40. (Incumplimiento de Deberes Formales).  

  1. Conforme lo establecido por el Parágrafo 1 del artículo 162° de la Ley N° 2492, las  Administraciones Tributarias dictarán las resoluciones administrativas que contemplen  el detalle de sanciones para cada una de las conductas contraventoras tipificadas  como incumplimiento a los deberes formales.

RND Nº 10-0021-04, DE 11 DE AGOSTO DE 2004, CONTRAVENCIONES  TRIBUTARIAS. 

Anexo DEBERES FORMALES Y SANCIONES POR INCUMPLIMIENTO  A) Contribuyentes del Régimen General  

  1. Deberes formales relacionados con el deber de información Sanción para  Personas Jurídicas  

4.3 Entrega de información en los plazos, formas, medios y lugares establecidos en  normas específicas para los agentes de información.

5.000.- UFV

RND Nº 10-0029-05, DE 14 DE SEPTIEMBRE DE 2005, SOFTWARE RC-IVA (DA VINCI) PARA DEPENDIENTES Y AGENTES DE RETENCIÓN. 

 Art. 1. (Objeto). Reglamentar el uso del “Software RC-IVA (Da Vinci)” por los sujetos  pasivos del Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado en relación de  dependencia, así como por los Agentes de Retención del citado impuesto.

Art. 2. (Aprobación) I. Aprobar el “Software RC-IVA (Da Vinci) Dependientes”, para el  registro del detalle de la información correspondiente a las facturas, notas fiscales o  documentos equivalentes, que los dependientes presentan para imputar como pago a  cuenta del Régimen Complementario al Impuesto al Valor Agregado a través del  Formulario 87-1.

  1. Aprobar el “Software RC-IVA (Da Vinci) Agentes de Retención”, el cual permitirá  consolidar la información declarada por los dependientes de cada entidad o empresa,  así como la generación de la planilla tributaria.

Art. 3. (Contribuyentes en Relación de Dependencia) I. Los dependientes cuyos  ingresos, sueldos o salarios brutos superen los Bs7.000.- (Siete mil 00/100 Bolivianos),  que deseen imputar como pago a cuenta del RC-IVA la alícuota del IVA contenida en  facturas, notas fiscales o documentos equivalentes, deberán presentar a sus  empleadores o Agentes de Retención, la información necesaria en medio electrónico,  utilizando el “Software RC-IVA (Da Vinci) Dependientes”, conforme el cronograma  fijado en la Disposición Final Primera de la presente Resolución.

  1. Independientemente de lo dispuesto en el párrafo anterior, los dependientes antes  citados deberán presentar a sus empleadores el Formulario 87-1 impreso y firmado,  acompañando las facturas, notas fiscales o documentos equivalentes de respaldo.

Pág.10 de 18

III. A tal efecto, se considerarán ingresos, sueldos o salarios brutos, a los ingresos  declarados a las AFP como base para la retención que se efectúa por concepto de  aportes al Fondo de Capitalización Individual.

Art. 4. (Agentes de Retención). Los empleadores o Agentes de Retención deberán  consolidar la información electrónica proporcionada por sus dependientes, utilizando  el “Software RC-IVA (Da-Vinci) Agentes de Retención”, y remitirla mensualmente al  Servicio Nacional de Impuestos Nacionales mediante el sitio web  (www.impuestos.gov.bo) de Impuestos Nacionales o presentando el mediomagnético  respectivo en la Gerencia Distrital o Graco de su jurisdicción, en la misma fecha de la  presentación del Formulario 98 (las negrillas son nuestras).

Art. 5. (Incumplimiento). Los Agentes de Retención que no cumplan con la obligación  de presentar la información del “Software RC-IVA (Da-Vinci) Agentes de Retención”,  serán sancionados conforme lo establecido en el artículo 162 de la Ley 2492 de 2 de  agosto de 2003, Código Tributario, y en el numeral 4.3 del Anexo A de la Resolución  Normativa de Directorio Nº 10-0021-2004 de 11 de agosto de 2004.

El pago de la multa no exime al Agente de Retención de la presentación de la  información requerida.

Disposiciones Finales.  

Primera. (Vigencia para la presentación del “Software RC-IVA (Da-Vinci) Agentes  de Retención”.  

Los empleadores o Agentes de Retención, cuyos dependientes estén obligados a  presentar información utilizando el “Software RC-IVA (Da-Vinci) Agentes de Retención  Dependientes, deberán cumplir con lo dispuesto en la presente Resolución Normativa  de Directorio de acuerdo al siguiente programa:

– GRACOS Y RESTO: A partir del período diciembre 2005, que se declara en enero  2006.

  1. FUNDAMENTOS TECNICOS JURIDICOS.  

Con la pertinencia legal exigida por ley, corresponde pronunciarse sobre los puntos  reclamados por la parte recurrente, en conexión con los puntos de rechazo expuestos  por la Administración Tributaria recurrida y con la Resolución Administrativa  impugnada, para establecer y determinar conforme a ley, cual de las partes tiene  fundada razón en base a sus argumentos de hecho y de derecho que fueron expuestos  durante la tramitación del presente Recurso de Alzada.

El recurrente, Agencia Despachante de Aduana Cumbre Sucre SRL, impugna la  Resolución Sancionatoria Nº 18-000301-11, en base a los argumentos de hecho y de  derecho expuestos en su memorial de Recurso de Alzada. Por su parte la  Administración Tributaria, respondió en forma negativa a las pretensiones del  recurrente expresando sus argumentos jurídicos, solicitando se emita resolución que  disponga confirmar la resolución impugnada.

9.1. Con relación a la falta de valoración de la prueba.  

La parte recurrente observa que la Resolución Sancionatoria Nº 18-000301-11 sustenta  que no se presentó prueba de descargo que desvirtúe la contravención imputada,

Pág.11 de 18

situación que la considera como falta de valoración de la prueba porque indica que  consta en el expediente descargos presentados en tiempo oportuno consistentes en el  formulario Nº 608, que acredita que la Agencia Despachante de Aduana, retuvo el RC IVA del dependiente Ignacio Mier Garrón del periodo fiscal abril 2008 concordante con  la planilla tributaria procediéndose al pago del importe correspondiente, en  consecuencia señala que no podía existir deuda tributaria porque se cumplió con la  obligación de pago como Agente de Retención quedando inaplicable la sanción que fue  de conocimiento de la institución.

 

Afirma que, el dependiente no proporcionó la información para consolidarla y enviarla  al SIN y que, no puede existir deuda tributaria porque se cumplió con la obligación de  pago en su calidad de Agente de Retención, hecho que, da a entender que fue  cumplida con la forma adoptada por la sociedad, pero que, se cumplió con la obligación  de la retención, pago y comunicación, descargos que no merecieron pronunciamiento  alguno, revelando una falta al deber de valoración de la prueba aportada.

En el presente caso, de la compulsa del expediente, se evidencia que de acuerdo a los  antecedentes del Cuadernillo Nº 1 (SIN) de fojas 22 a fojas 27 se encuentran  descargos presentados en fecha 31 de agosto de 2011, consistentes en Formulario  608 de fecha 16/05/2008 donde se advierte saldo definitivo a favor del Fisco de Bs.  641- por el período abril de 2008, concordante con la Planilla de cálculo del RC-IVA  para dependientes, de la misma forma el Formulario 608 de fecha 17/06/2008 donde  se advierte saldo definitivo a favor del Fisco de Bs. 641 por el período abril de 2008,  concordante con la Planilla de cálculo del RC-IVA para dependientes, correspondiente  al período mayo 2008, datos que acreditan que la Agencia Despachante de Aduana  Cumbre Sucre, retuvo el RC-IVA del dependiente Ignacio Mier Garrón del periodo abril  2008 concordante con la planilla tributaria, procediéndose al pago del importe  correspondiente.

A fojas 29 del Cuadernillo Nº 1(SIN), cursa la respuesta de la Administración Tributaria,  a los descargos presentados por el sujeto pasivo, en la que se comunica la no  aceptación de los descargos a los Autos Iniciales de Sumario Contravencional  1179203530 y 1179203531, por estar la presentación fuera de plazo, previsto en el  artículo 4 de la Ley Nº 2492, Código Tributario Boliviano y artículo 4 de la RND Nº 10-

0029-05, manteniendo inalterable la sanción.

Al respecto, para la doctrina, “la obligación de pagar el tributo constituye un deber  material, en tanto que la obligación de conservar y suministrar información al Estado  para que fiscalice, verifique, determine y recaude los gravámenes configura un deber  formal, cuyo cumplimiento opera como instrumento para la eficaz observancia de los  deberes materiales. Entre los deberes de los particulares figura el de colaborar con la  Administración para su mejor desempeño, el cual deriva del principio que encomienda  la tutela de ciertos intereses públicos a dicha Administración, otorgándole, en  consecuencia, poderes sobre los particulares para requerir de ellos determinados  comportamientos, siempre que no sean vulneradas las libertades salvaguardadas por  la C.N.” (GARCÍA VIZCAINO Catalina, Derecho Tributario Tomo ll, Pág. 359).

De las pruebas citadas y que cursan en el Cuadernillo de Antecedentes 1(SIN), se  observa que, según las Planillas impositivas, del período abril de 2008, la Agencia  Despachante de Aduana Cumbre Sucre SRL, tenía como único dependiente con  sueldo superior a Bs. 7.000 a Ignacio Mier Garrón, quien en el período observado por  la Administración Tributaria, no habría presentado el Form. 110, facturas de respaldo,

Pág.12 de 18

según se puede advertir en la Planilla de Retenciones del lVA, correspondiente al  período abril de 2008, en la columna respectiva se encuentra registrado el valor “0”; sin  embargo, de acuerdo al Form. 608 (RC-IVA Agentes de Retención), de fecha  16/05/2008, correspondiente al período abril de 2008, se evidencia un pago de Bs. 641,  dicho documento fue de conocimiento de la Administración Tributaria, aspecto  corroborado por el sello del Departamento de Recaudaciones del SIN, también se  advierte la Constancia de presentación del archivo consolidado RC-IVA,  correspondiente al período de presentación abril/2008, que refleja la cantidad de un  dependiente obligado a presentar dicha información.

En este sentido, en el presente caso, al no haber recibido la Agencia Despachante de  Aduana Cumbre Sucre SRL, como Agente de Retención (empleador), la información de  parte de su dependiente, no poseía la información para consolidar y remitirla  mensualmente al SlN, lo que no puede traducirse en una falta de colaboración al fisco,  dado que no existía información sobre la que el fisco pueda ejercer las facultades  señaladas en el art. 66 de la Ley Nº 2492 (CTB), pues el objetivo de la aplicación del  Software, es mejorar el control en la presentación de descargos, a través de facturas,  notas fiscales o documentos equivalentes, realizados por el dependiente. Asimismo,  para el envío de la información a través del Software RC-IVA (Da Vinci), no sólo basta  declarar que en el período no hubo movimiento y enviar la información sin datos, como  arguye la Administración Tributaria, toda vez que la consolidación a la que está  obligado el Agente de Retención (empleador), emerge de la información  generada, por el dependiente (Form. 87 y/o 110, en medio magnético), por lo que  al no existir información del dependiente (origen), para aplicar el procedimiento  descrito en el art. 4 de la RND 10-0029-05, la omisión de la remisión de información  no puede considerarse como incumplimiento de deberes formales, en los casos  en los cuales el dependiente no desee imputar contra el RC-IVA pagos a cuenta,  contenido en nuevo crédito fiscal lVA, como ocurre en el presente caso, con un único  dependiente de Agencia Despachante de Aduana Cumbre Sucre SRL, que en el  período verificado no presentó descargos al RC-IVA.

Con relación a la obtención del certificado de confirmación del archivo consolidado RC IVA, correspondiente al período fiscal abril de 2008, como parte de la prueba aportada,  el sujeto pasivo, no se encontraba obligado a reportar una información no  proporcionada por el empleado o dependiente, toda vez que la norma Nº 10-0029-05,  en la que se basa la Resolución Sancionatoria, no señala que la presentación de esta  información, fuera de plazo, previsto en el procedimiento, determine una sanción igual  a la que establece en los casos en que no se hubo cumplido con esta información. En  consecuencia, se evidencia que este aspecto no ha sido valorado por la Administración  Tributaria, a momento de la compulsa de los descargos ofrecidos por la parte  recurrente.

9.2. Con relación a la interpretación, tipificación de la norma y el Incumplimiento de  Deberes Formales.  

En cuanto al fondo del asunto. La parte recurrente señala que, la Resolución  impugnada no advierte una correcta interpretación de la norma en la que fundamenta  la sanción, faltando al principio de legalidad, establecido en el artículo 6 del Código  Tributario, señala que por prelación normativa -haciendo referencia al artículo 14 de la  Constitución Política del Estado y la RND Nº 10-0029-05- la actuación del empleador,  depende de la modalidad adoptada por el empleado o dependiente, de tal suerte que,  si el dependiente, no brinda esta información -consistente en facturas Form. 110, notas

Pág.13 de 18

fiscales o documentos similares- queda definitivamente excluido el deber de  información que le asiste al empleador. Señala que, el se convierte en Agente de  Información, únicamente cuando el empleado o dependiente, proporciona la  información para consolidarla y reportarla al SIN, y que, ante la inexistencia de  información proporcionada por el dependiente, se releva el deber de reportar dicha  información al sistema, porque la norma no indica que cuando el empleado no  proporciona la información u opta por una declaración “cero”, deba el empleador  igualmente reportar esta situación. Prosigue señalando que, la Administración  Tributaria, está sancionando una acción que no se encuentra tipificada como  incumplimiento en la normativa que rige el uso del “Software RC-IVA (Da Vinci)”,  infringiendo el principio de legalidad, previsto en los artículos 6 y 64 del Código  Tributario, y que, de acuerdo al artículo 162, si la RND Nº 10-0029-05, no indica que la  obligación del Agente de Retensión, subsiste aún cuando el empleado o dependiente  no hubiera presentado descargos al RC-IVA, no se puede calificar como contravención,  una conducta que no se encuentra tipificada como tal.

 

Al respecto, debemos señalar que, se entiende por incumplimiento de deberes  formales, como las infracciones predominantemente objetivas, por lo cual, en principio,  la sola violación de la norma formal, constituye la infracción, sin que interese investigar  si el infractor omitió intencionalmente sus deberes (dolo), o, si lo hizo por negligencia  (culpa). Esto no obsta a que, si se probase alguna circunstancia excepcional de  imposibilidad material o error de hecho o de derecho, la infracción no se configure, ya  que, pese a prevalecer lo objetivo, no puede prescindirse totalmente del elemento  subjetivo; tal como refiere Héctor Villegas en su libro “Curso de Finanzas, Derecho  Financiero y Tributario” 9″ Edición p. 548.

Asimismo, María Querol García, en su obra Régimen de infracciones y Sanciones  Tributarias, refiere que, en el análisis de las infracciones tributarias deben considerarse  los principios de tipicidad, de legalidad y de culpabilidad. En cuanto al principio de  tipicidad, señala: “La consagración del principio de tipicidad supone que toda acción y  omisión susceptible de constituirse en infracción tributaria debe, con carácter previo,  estar tipificada como tal por el legislador. Por lo tanto, es una exigencia del principio de  seguridad jurídico al constituirse como un límite de la potestad sancionatoria de la  Administración Pública” (QUEROL García Ma. Régimen de infracciones y Sanciones  Tributarias, Pág. 21).

En la legislación tributaria boliviana, el art. 148 de la Ley Nº 2492 (CTB), establece que  constituyen ilícitos tributarios las acciones y omisiones que violen normas tributarias  materiales o formales, tipificadas y sancionadas en el Código Tributario y demás  disposiciones normativas tributarias; además que los ilícitos se clasifican en  contravenciones y delitos.

En cuanto a las contravenciones tributarlas, el num. 5 del art. 160 de la Ley 2492  (CTB), establece que son contravenciones tributarias el incumplimiento de otros  deberes formales; asimismo el art. 162 de la citada Ley 2492 (CTB), dispone que “el  que de cualquier manera incumpla los deberes formales establecidos en el presente  Código, disposiciones legales tributarias y demás disposiciones normativas  reglamentarias, será sancionado con una multa que irá desde cincuenta Unidades de  Fomento de la Vivienda (50.- UFV) a cinco mil Unidades de Fomento de la Vivienda  (5.000.- UFV). La sanción para cada una de las conductas contraventoras se  establecerá en esos límites mediante norma reglamentaria”. 

Pág.14 de 18

En ese entendido, la Administración Tributaria, con la facultad normativa contenida en  el art. 64 de la Ley 2492 (CTB), concordante con el art. 40.l del DS Nº 27310 (RCTB),  puede dictar normas administrativas de carácter general, a los efectos de la aplicación  de las normas tributarias sustantivas; por lo que el 14 de septiembre de 2005, emitió la  RND Nº 10-0029-05, que en su art. 4, establece que, los empleadores o Agentes de  Retención, deberán consolidar la información electrónica proporcionada por sus  dependientes, utilizando el software RC-lVA (Da-Vinci) Agentes de Retención, y remitir  mensualmente al SIN, mediante el sitio web (www.impuestos.gov.bo), de Impuestos  Nacionales, o, presentar el medio magnético respectivo, en la Gerencia Distrital o  GRACO de su jurisdicción, en la misma fecha de presentación del Formulario 98.

Asimismo, el art. 5, de la citada RND Nº 10-0029-05, establece que, los Agentes de  Retención, que no cumplan con la obligación de informar mediante el “Software RC IVA (Da Vinci) Agentes de Retención”, serán sancionados conforme al art. 162 de la  Ley 2492 (CTB), y el num. 4.3 del Anexo A de la RND 10-0021-04, de 11 de agosto de  2004. La vigencia, -según la Disposición Final Primera de la mencionada RND 10- 0029-05, para GRACOS y RESTO- se dio a partir del período diciembre 2005, a ser  declarada en enero de 2006.

De la valoración y compulsa de Ios antecedentes administrativos, se observa que la  Administración Tributaria, al haber constatado que la Agencia Despachante de Aduana  Cumbre Sucre SRL, incumplió con la remisión de la información del Software RC-IVA  (Da Vinci) Agentes de Retención, del período fiscal julio 2008, inicio un Sumario  Contravencional, con la notificación del Auto Inicial de Sumario Contravencional Nº  1179203530, por adecuar su conducta al incumplimiento de deberes formales que es  sancionado con la multa de 5.000 UFVs, conforme dispone el subnumeral 4.3 del  numeral 4 del Anexo A de la RND Nº 10-0037-07. Asimismo, le concede el plazo de  veinte (20) días, para la cancelación de la multa o la presentación de descargos. Por su  parte, el sujeto pasivo, mediante memorial de 23 de septiembre de 2011, presentó  descargos, los que fueron rechazados, según el informe CITE:  SIN/GDCH/DF/AISC/INF/740/2011, que se remite al proveído de fecha 26 de  septiembre de 2011, CITE: SIN/GDCH/DF/NOT/676/2011, que tiene por presentados  los descargos a ser evaluados. Posteriormente, el 7 de octubre de 2010, el SIN, emitió  la Resolución Sancionatoria Nº 18-000301-11, que fue notificada de forma personal,  resolviendo sancionar al contribuyente, con la multa de 5.000 UFVs, ante la falta de  presentación de la información a través del Software RC-IVA (Da Vinci), por el período  fiscal abril 2008.

En ese contexto, cabe indicar que la Administración Tributaria, con el fin de mejorar el  control en la presentación de los descargos periódicos, a través de las facturas, notas  fiscales o documentos equivalentes, realizados por los sujetos pasivos del RC-IVA, en  relación de dependencia, desarrolló un software que permite la captura de toda la  información requerida para la deducción de las compras del sujeto pasivo, a efectos de  la aplicación del RC-lVA y la generación de los respectivos reportes sobre la base de la  información capturada.

Es así que, como señala el art. 1 de la RND Nº 10-0029-05, el objeto de este  dispositivo normativo es reglamentar el uso del “Software RC-lVA (Da Vinci)”, para los  sujetos pasivos del RC-IVA, en relación de dependencia y, para los Agentes de  Retención consolidar la información declarada por los dependientes y la generación de  la planilla tributaria; en este contexto, el software RC-IVA (Da Vinci), distingue dos tipos  de usuarios: el dependiente como sujeto responsable de registrar la información

Pág.15 de 18

respecto a sus facturas y el empleador, encargado de consolidar la información  remitida por sus dependientes.

Dicha situación encuentra sustento cuando los artículos 3 y 4 de la citada RND Nº 10- 0029-05, establecen los procedimientos que deben seguir, por una parte el  contribuyente en relación de dependencia y por otra, el Agente de Retención  (empleador), en el uso del software RC-lVA (Da Vinci). En ese sentido, el citado art. 3,  se refiere a que los dependientes con sueldos que superen los Bs. 7.000, que deseen  imputar como pago a cuenta del RC-IVA la alícuota del IVA, contenida en facturas o  notas fiscales, deben presentar a sus empleadores la información necesaria en medio  electrónico, además del Form. 87 impreso y firmado, acompañando las facturas o  notas fiscales de respaldo. Por su parte, el art. 4 de la RND Nº 10-0029-05, dispone  que, los Agentes de Retención (empleadores), deban consolidar la información  electrónica proporcionada por sus dependientes. Consecuentemente, la obligación de  consolidar la información que debe ser remitida por el empleador al SlN, surgirá  cuando el dependiente presente a aquél, la información de sus facturas o notas fiscales  en medio magnético, por lo que, si el o los dependientes no desean efectuar dicha  presentación, no existirá información que consolidar y por lo tanto, tampoco  información para remitirla al SlN.

Situación contraria se presenta cuando, habiendo los dependientes presentado la  información a ser imputada como pago a cuenta del RC-IVA, el Agente de Retención  (empleador), por negligencia u otras causales, no consolida ni remite en plazo dicha  información al SIN; en cuyo caso, se configura el incumplimiento del deber formal  establecido en el art. 4 de la RND Nº 10-0029-05, sancionando conforme establece el  art., 5 de la RND Nº 10-0029-05, con la multa consignada en el subnumeral 4.3 del  numeral 4 del Anexo A) de la RND Nº 10-0037-07, que alcanza a 5.000 UFVs, para el  caso de personas jurídicas; sanción que no exime al Agente de Retención, de la  presentación de información.

Dicha afirmación se refuerza más cuando la doctrina tributaria citada precedentemente  enseña que las infracciones tributarias deben regirse por los principios de tipicidad, de  legalidad y de culpabilidad, los que se encuentran previstos en el art. 6.I.6 y 148 de la  Ley 2492 (CTB), que disponen que, sólo la Ley puede tipificar los ilícitos tributarios y  establecer las respectivas sanciones y que constituyen ilícitos tributarios las acciones u  omisiones que violen normas tributarias materiales o formales, tipificadas y  sancionadas en el código y demás disposiciones normativas tributarias. Los ilícitos  tributarios se clasifican en contravenciones y delitos.

En este análisis, la RND Nº 10-0029-05, no se refiere a que la obligación del Agente de  Retención (empleador), subsiste aun cuando el dependiente no hubiera presentado  descargos al RC-lVA; por lo que, al no existir tipificación de la conducta, es decir, un  señalamiento expreso sobre cuál debe ser la obligación del Agente de Retención  (empleador), en estos casos, tampoco puede existir una contravención, conforme a lo  establecido en el art. 6.l.6 y 148 de la Ley 2492 (CTB).

Se establece que, el Software Da Vinci no solo permite consolidar la información  declarada por los dependientes, sino que, permite la generación de la planilla tributaria.  Cabe señalar que, conforme se evidencia de la Resolución Sancionatoria Nº 18- 000301-11, de 20 de septiembre de 2011, la misma, resuelve sancionar al  contribuyente, con la multa de 5.000 UFVs, por haber incurrido en el incumplimiento del  deber de presentar y remitir la información electrónica proporcionada por sus

Pág.16 de 18

dependientes a través del software RC-IVA (Da Vinci) Agentes de Retención, conforme  establece la RND Nº 10-0037-07, y no así, por no haber procedido a la consolidación  de la información, en la planilla tributaria, menos por no haber realizado la retención de  su dependiente y haberla declarado mucho después, aspecto que tampoco afecta a la  Administración Tributaria, toda vez que, el incumplimiento sancionado en este caso, no  tiene relación con la retención efectuada a este empleado.

En cuanto a lo expresado por el SIN, respecto a que, en caso de no existir retenciones  o cuando el empleado no presente notas fiscales o facturas, el empleador igual debe  presentar dicha información, sin movimiento, es decir, en cero; es necesario precisar  que conforme se estableció precedentemente, la RND Nº 10-0029-05 en sus arts. 4 y 5  establece la obligación de remitir mensualmente al SIN, mediante el sitio Web  (www.impuestos.gov,bo), o, presentar en medio magnético, la información electrónica  consolidada, proporcionada por sus dependientes, utilizando el software RC-IVA (Da

Vinci), y no así, la obligación de remitir la información en cero cuando el dependiente  no presente facturas. Más aún, si la presentación de facturas, para compensar el RC IVA, constituye un acto voluntario, no corresponde entrar en mayores consideraciones.

Consecuentemente, por los argumentos expuestos, se establece que el incumplimiento  del deber formal establecido en el art. 4 de la RND Nº 10-0029-05, relacionado con  remisión de información a través del Software RC-lVA (Da VInci), no se configuró, al no  haber tenido el Agente de Retención (empleador), en el período abril de 2008,  información para consolidar y remitirla al SIN; por lo que corresponde a esta Instancia  Administrativa revocar totalmente la Resolución Sancionatoria Nº 18-000301-11, la  misma que establece una multa de 5.000 UFVs.

Con relación al reclamo de que, la Agencia Despachante de Aduana Cumbre Sucre SRL, no puede ser considerada como Agente de Información, por parte de la  Administración Tributaria, conviene establecer las diferencias que existen entre  Agentes de Información y Agentes de Retención. En el caso presente, el sujeto pasivo,  es Agente de Retención en virtud al art. 4 de la RND Nº 10-0029-05, quien está  obligado a consolidar la información electrónica proporcionada por sus dependientes,  utilizando el software RC-IVA (Da Vinci) Agentes de Retención y remitir dicha  información mensualmente al SIN, estableciéndose con claridad la única obligación  que debe cumplir el Agente de Retención, pero por otra parte, la referida RND Nº 10- 0029-05, establece la designación de los Agentes de Información, señalando con  claridad a las administradoras de fondos de pensiones como ser el BBVA Previsión  S.A. y Futuro de Bolivia S.A., instituciones designadas que también están obligadas a  presentar información trimestralmente al SIN. De la descripción y alcance de la  normativa descrita, se establece que el sujeto pasivo, no ha sido designado como  Agente de Información, sino que tiene la calidad de Agente de Retención, ya que el  hecho de que se pretenda aplicar una sanción al recurrente como Agente de  Información, no solo viola el principio de congruencia, sino también el Principio de  Tipicidad, ya que, por este último se entiende que, no solo ha de ser necesaria la  descripción de un hecho definido como delito -o, en nuestro caso, como infracción o  contravención- sino que además debe establecerse claramente en la norma legal, la  sanción que ha de aplicarse a cada tipo de infracción, ya que tales infracciones y  sanciones deben expresarse de manera certera y con tipicidad exhaustiva.

 

Pág.17 de 18

Que, en base a los fundamentos de orden técnico jurídico señalados, corresponde a esta  instancia administrativa pronunciarse dentro de su competencia eminentemente tributaria y  revisando en sede administrativa, concluye que la Administración Tributaria, Gerencia  Distrital Chuquisaca, en el procedimiento administrativo sancionador no observó  adecuadamente la normativa tributaria en vigencia.

POR TANTO  

El suscrito Director Ejecutivo Regional de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria  Chuquisaca, designado mediante Resolución Suprema 00413 de 11 de mayo de 2009 y en  virtud de la jurisdicción y competencia plena que ejerce por mandato de los artículos 132 y  140 inciso a) del Código Tributario Boliviano; artículo 193, numerales I y II de la Ley Nº 3092  y artículo 141 del Decreto Supremo Nº 29894.

RESUELVE: 

Primero.- REVOCAR TOTALMENTE, la Resolución Sancionatoria Nº 18-000301-11, de 20  de septiembre de 2011, emitida por el Servicio de Impuestos Nacionales Distrital  Chuquisaca, quedando sin efecto la misma. Todo de conformidad a la fundamentación  técnico jurídico realizada y con lo previsto por el artículo 212.I.a) del Código Tributario  Boliviano.

Segundo.- DISPONER, la remisión con nota de cortesía, copia de la presente Resolución a  conocimiento del Director Ejecutivo General de la Autoridad General de Impugnación  Tributaria, en cumplimiento a lo previsto en el artículo 140.c) del Código Tributario Boliviano.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.

Pág.18 de 18