ARIT-CHQ-RA-0007-2011 Resolución Sancionatoria confirmada, debido a que el contribuyente cambió de domicilio y no lo comunicó a la Administración Tributaria.

ARIT-CHQ-RA-0007-2011

RESOLUCION DE RECURSO DE ALZADA ARIT/CHQ/RA 0007/2011  

RECURRENTE: TERRACOM SRL, representada por Hebert Marcelo  Terrazas Rodríguez.  

RECURRIDO: Gerencia Distrital Chuquisaca del SIN, representada  legalmente por Maria Gutiérrez Alcón.  

EXPEDIENTE: ARIT-CHQ-0068/2010.  

LUGAR Y FECHA: Sucre, 22 de febrero de 2011.  

VISTOS:  

El Recurso de Alzada interpuesto por el Contribuyente: TERRACOM SRL, representada por  Hebert Marcelo Terrazas Rodríguez, contra la Resolución Sancionatoria Nº 18-179-10, de 6  de octubre de 2010, emitida por la Gerencia Distrital Chuquisaca del SIN. Recurso que es  admitido mediante auto de 9 de diciembre de 2010, debidamente notificado a la titular de la  Administración Tributaria, para que la Autoridad recurrida remita todos los antecedentes  sobre la Resolución impugnada. Las pruebas literales y documentales presentadas,  producida por las partes, autos y decretos dictados en la tramitación del presente Recurso,  Informe Técnico – Jurídico ARIT/CHQ/STJR/SDT/Nº 0007/2011 y todo cuanto ver convino y  se tuvo presente.

CONSIDERANDO  

Que, en base a una relación completa de los antecedentes, contenido del recurso,  Resolución Sancionatoria Nº 18-179-10, trámite procesal y análisis del recurso, como los  fundamentos de la resolución impugnada, se tiene lo siguiente:

  1. DATOS DE LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA.  

La Resolución Sancionatoria Nº 18-0179-10, de 6 de octubre de 2010, resuelve sancionar al  contribuyente TERRACOM S.R.L., con una multa de 1.500 UFV´s (UN MIL QUINIENTAS  UNIDADES DE FOMENTO A LA VIVIENDA), por la omisión constatada que configura  contravención tributaria al tenor de lo normado por los artículos 70 numeral 2, 71, 160  numeral 5 y 162 parágrafo I del Código Tributario vigente (Ley Nº 2492), concordante con el  artículo 40 del Decreto Supremo Nº 27310, siendo sancionada -al tratarse de persona  jurídica- de acuerdo a lo establecido por la Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0037-

07, en su Anexo A) num. 1.3, vigente a la fecha del hecho generador.

 

Con la citada Resolución Sancionatoria Nº 18-0179-10, de 6 de octubre de 2010, la  Administración Tributaria, procedió a notificar personalmente al señor Herbert Marcelo  Terrazas Rodríguez, representante legal del contribuyente TERRACOM S.R.L. en fecha 08  de noviembre de 2010, conforme consta a fojas 30 de obrados.

En fecha 29 de noviembre de 2010, Hebert Marcelo Terrazas Rodríguez, representante  legal de la Empresa TERRACOM S.R.L., mediante memorial que cursa de fojas 8 a 9 del  expediente, interpone Recurso de Alzada contra la referida Resolución Sancionatoria Nº 18-

Pág.1 de 12

0179-10, advirtiendo haberse presentado el citado Recurso dentro del plazo legal  establecido por el artículo 143 del Código Tributario.

  1. CONTENIDO DEL RECURSO. 

El Recurso de Alzada interpuesto, tiene como base los siguientes fundamentos:

  1. a) En principio, la parte recurrente señala como antecedentes que en fecha 27 de  agosto de 2010, fue notificado con el Auto Inicial de Sumario Contravencional, con  referencia al incumplimiento de deberes formales dispuesto en el art. 70 incisos 2 y  3, haciendo referencia al contenido de los mismos, e indica que su Empresa se  encuentra legalmente inscrita en las oficinas de Impuestos Nacionales. Por otro lado  señala que jamás se solicitó ningún otro tipo de datos referentes a su Empresa, y  que la misma no ha tenido ningún tipo de modificación alguna respecto a su  situación tributaria. Hace referencia al inc. 3 del Art. 70 y señala que en mérito al  mismo afirma que su empresa cumple con dicha normativa legal, y que tiene por  señalado el domicilio de su Empresa TERRACOM S.R.L. y que la misma no ha  sufrido ningún cambio de domicilio y que a la fecha sigue desarrollando sus  actividades en calle Junín Nº 1046, de esta ciudad.

 

  1. b) Señala que la Administración Tributaria habría sido informada por un inquilino menor  de edad que vive en dicha dirección, con total desconocimiento de las actividades  de su Empresa, que habría manifestado el cambio de domicilio y que por ese hecho  el Fisco habría iniciado el Auto Inicial de Sumario Contravencional. Al respecto  señala que la dirección que se habría indicado a la Administración Tributaria,  correspondería al Bufete del hermano del recurrente Edwin F. Terrazas Rodriguez,  el cual cuenta con toda la documentación a su nombre y actividad que realiza. En su  petitorio señala que no correspondía la emisión de dicho Auto Inicial de Sumario  Contravencional y mucho menos la emisión de la Resolución Sancionatoria Nº 18- 179-10.

 

  1. c) El referido memorial de Alzada es observado por la ARIT-CHQ, por incumplimiento  a los incisos b), c) y e) del Art. 198 del Código Tributario Boliviano. Observación que  es subsanada por el recurrente y en dicho memorial además cuestiona el contenido  de la resolución sancionatoria que dice: “en fecha 30/07/10 a horas 16:10 no se  pudo constatar la actividad de la Empresa en el domicilio fiscal de calle Junín Nº  1046, y que nuevamente en fecha 20/08/10 se procedió a la contra verificación y  que ninguna oficina o actividad económica se encontraba en funcionamiento”, y que  para tal verificación cuestiona que los funcionarios del SIN tendrían que haber  ingresado al domicilio de calle Junín Nº 1046, tercer patio, que es ahí donde  funciona la oficina de su empresa. También señala que dicho memorial indica que:  “se pudo obtener referencias de que la empresa se encontraba funcionando en calle  Regimiento Jordán Nº 91”. Al respecto la parte recurrente señala que esta  afirmación son simples referencias y no puede considerarse como razones lógicas y  fundamento para darle valor legal a dichas referencias.

Por lo expuesto, solicita a esta instancia administrativa REVOCAR la Resolución  Sancionatoria Nº 18-0179-10, por no tener base legal sólida ni, documentación  probatoria que certifique dichos extremos.

III. AUTO DE ADMISION DEL RECURSO.  

El memorial de Recurso de Alzada, en principio fue objeto de observación por  incumplimiento de los incisos b), c) y e) del artículo 198 del Título V del Código

Pág.2 de 12

Tributario (Ley Nº 3092) conforme fluye del auto de observación de fecha 01 de  diciembre de 2010, cursante a fojas 10 del expediente.

Que, dentro del plazo legal, la parte recurrente mediante memorial que cursa a fojas 31  de obrados, subsana las observaciones realizadas, por cuya razón mediante auto  Interlocutorio de fecha 09 de diciembre de 2010 y en observancia de lo previsto en el  artículo 198.II del Código Tributario (Título V-Ley Nº 3092), conforme consta a fojas 33  de obrados, se admite el recurso interpuesto. Dicho auto de admisión dispuso correr a  conocimiento de la Administración Tributaria, para que en plazo legal de quince (15)  días, computables a partir de su notificación conteste y remita todos los antecedentes  administrativos, como los elementos probatorios relacionados con la Resolución  Impugnada, todo en aplicación de lo señalado por el art. 218 inciso b) y c) del Código  Tributario (Título V-Ley Nº 3092), habiéndose notificado legalmente a la entidad  recurrida en fecha trece (13) de diciembre de 2010, conforme fluye de la diligencia de  notificación cursante a fojas 34 del expediente.

  1. RESPUESTA DE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA AL RECURSO DE ALZADA. Que, dentro del plazo legal Maria Gutierrez Alcón, se apersona acreditando su  personería en su condición de Gerente Distrital Chuquisaca a.i. del Servicio de  Impuestos Nacionales, solicitando se acepte su representación legal y se le haga  conocer las providencias que se dicten en el recurso de alzada, a cuyo efecto adjunta  fotocopias legalizadas de la Resolución Administrativa de Presidencia Nº 03-0102-10,  de fecha 24 de febrero de 2010, emanada de Presidencia Ejecutiva del Servicio de  Impuestos Nacionales.

 

  1. a) Señala como antecedentes que mediante el “Proyecto de Fiabilidad del Padrón de  Contribuyentes”, se procedió a la comprobación del domicilio del contribuyente  TERRACOM S.R.L., con NIT 164560023, representado legalmente por Hebert  Marcelo Terrazas Rodriguez, que a tiempo de su registro declaró el domicilio fiscal  en calle Junín Nº 1046, sin embargo que en el operativo realizado a cargo de  funcionarios del SIN, se constató que la referida dirección ya no corresponde al  lugar donde actualmente el contribuyente desarrolla sus actividades comerciales,  correspondiendo el domicilio -a tiempo de realizarse las diligencias- a Calle  Regimiento Jordán Nº 91, evidenciándose la falta de actualización del domicilio  declarado en el NIT, constituyendo este hecho en incumplimiento a deber formal  relacionado con el registro de contribuyentes dispuesto en los num. 2 y 3 del Art.  70, 160 y 162 de la Ley Nº 2492, concordante con el art. 40 del D.S. Nº 27310 y el  Anexo A).num.1.3 de la R.N.D. Nº 10-0037-07.
  2. b) Con relación a que la Administración Tributaria jamás solicitó datos relativos al  cambio de domicilio del recurrente, señala que es obligación del sujeto pasivo  comunicar ulteriores modificaciones en su situación tributaria, en el caso presente al  domicilio fiscal del contribuyente, observación que respalda en el Art. 70 de la Ley  Nº 2492.

Que, según el art. 22 del Código Tributario, el sujeto pasivo de la relación jurídica  tributaria es el contribuyente o sustituto del mismo quien debe cumplir las  obligaciones tributarias establecidas, en el caso presente sobre el cambio de  domicilio de la Empresa.

Señala que aplicando la referida normativa correspondía al recurrente proporcionar  información relativa a su cambio de domicilio, de acuerdo al art. 70 num. 2 del  Código Tributario y no esperar que la Administración Tributaria, requiera al

Pág.3 de 12

contribuyente datos sobre cambios de su situación tributaria y que Fisco solo ejerce  sus facultades y, una de ellas es el control del cumplimiento de los deberes  formales correspondientes y que está imposibilitada de conocer con certeza los  cambios de situación tributaria de todos los contribuyentes.

 

  1. c) Que, en el primer fundamento el recurrente implícitamente reconoce su  incumplimiento al mencionar que Impuestos Nacionales jamás solicitó información  de su situación tributaria, reconociendo que existía un dato a informar y este dato  era precisamente el cambio de domicilio, constituyéndose el mismo en un elemento  importante que solicita a esta Instancia Administrativa para sus consideraciones, es  decir, que da por entendido que realmente existió el cambio de domicilio y que el  contribuyente pretende excusarse manifestando que a el no le correspondía  informar si la Administración Tributaria, no se lo había requerido previamente. Con  relación al segundo fundamento del recurrente consistente el la segunda parte del  num. 3 del art. 70 del Código Tributario, indica que dicha previsión debe ser  entendida solo para efectos de notificación, porque no es culpa de la Administración  Tributaria que el contribuyente cambe de domicilio y no haya comunicado al Fisco,  en el caso específico de practicarse una notificación.

Que, al apoyarse en la referida cita legal incurre en un reconocimiento implícito de  su cambio de domicilio, generando sanción y no puede justificar la valides de un  anterior domicilio sobre la base de la existencia de uno nuevo, porque la cita legal  claramente se refiere al caso o situación de un cambio de domicilio.

  1. d) Con relación al fundamento de que en calle Regimiento Jordán Nº 91, funciona el  Bufete Jurídico del hermano del representante legal del contribuyente Edwin F.  Terrazas Rodríguez y que por ese motivo no podría considerarse que en esa  dirección funcionaba la empresa TERRACOM S.R.L., el Fisco la considera como un  argumento que carece de credibilidad, porque de la verificación del Registro de  Padrón de Contribuyentes, la inscripción del mencionado señor data de una fecha  posterior a la elaboración del Auto Inicial de Sumario Contravencional Nº  P012/2010. Argumenta que los Deberes Formales impuestos a los contribuyentes  tienen por finalidad la facilitación de las tareas de recaudación, control y  fiscalización de la Administración Tributaria y que su incumplimiento, obstaculiza  dichas tareas por la cual la Ley establece una sanción para quienes no cumplan  con estos deberes tributarios. En el presente caso afirma, haberse demostrado que  el contribuyente ha incumplido con la actualización de datos en el padrón de  contribuyentes cambio de domicilio fiscal.

 

Por todo lo expuesto manifiesta que las actuaciones en la emisión de la Resolución  Sancionatoria Nº 18-0179-10 de 06/10/2010, estuvieron enmarcadas dentro de las  normas y procedimientos legales, pide se dicte resolución, aplicando el Art. 212 inc. b)  del Código Tributario, de Confirmación de la Resolución Sancionatoria, quedando  firmes y subsistentes todos sus efectos legales.

  1. FASE PROBATORIA.  

Que, en aplicación de lo previsto en el artículo 218 inciso d) del Código Tributario (Título  V-Ley Nº 3092), mediante auto de fecha 28 de diciembre de 2010, cursante a fojas 41  de obrados, se dispuso la apertura del término probatorio de 20 días comunes y  perentorios a las partes, procediéndose a su respectiva notificación, conforme consta  por las diligencias cursantes de fojas 42 y 43 de obrados.

Pág.4 de 12

Que, en esta fase, la parte recurrida en fecha 17 de enero de 2011, presenta memorial  en el cual ratifica la prueba documental ofrecida en el memorial de contestación al  recurso de alzada. Por otro lado, la parte recurrente no presenta mas pruebas.

  1. AMBITO DE COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACION  TRIBUTARIA CHUQUISACA.  

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, a mérito de lo dispuesto  en el artículo 141 del Decreto Supremo Nº 29894 con vigencia a partir del 1 de abril de  2009, tiene la facultad y competencia para conocer y resolver el presente recurso de  alzada, el cual se encuentra dentro del marco legal establecido en la Disposición  Transitoria Segunda de la Ley Nº 2492, Código Tributario Boliviano, debido a que el  procedimiento administrativo de impugnación contra la Resolución Sancionatoria Nº  18-0179-10 vía recurso de alzada se inició en fecha 29 de noviembre de 2010 conforme  consta por el cargo de recepción cursante a fojas 8 del expediente.

En ese sentido, tanto en la parte adjetiva o procesal como en la parte sustantiva o  material, corresponde aplicar al presente Recurso de Alzada, el procedimiento  administrativo de impugnación establecido en el Título III de la Ley Nº 2492, en base al  principio tempus regis actum y las normas reglamentarias conexas a la vigencia del  hecho.

Que, mediante informe de vencimiento de plazo probatorio emitido por Secretaría de  Cámara de esta instancia administrativa cursante de fojas 48 a 49 de obrados, se  conoce que el plazo de los cuarenta (40) días, para la emisión de la Resolución del  Recurso de Alzada, conforme dispone el artículo 210 párrafo III de la Ley Nº 3092,  vence el día lunes 28 de febrero de 2011.

Se hace presente que la parte recurrida en fecha 03 de febrero de 2011, mediante  memorial formula alegatos escritos en conclusiones.

VII. RELACIÓN DE HECHOS. 

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación de  hechos:

 

De acuerdo a los Antecedentes del Cuadernillo Nº 1 (SIN-CHQ), a fojas 23 se  encuentra el Informe TERRACOM, de acuerdo a dicho documento en fecha 30 de julio  de 2010, a horas 16:10 p.m., técnicos verificadores de la Administración Tributaria,  visitaron al contribuyente TERRACOM S.R.L., con NIT Nº 164560023, con domicilio  fiscal en la calle Junín Nº 1046, donde no se encontró evidencias de que el recurrente  estuviera realizando sus actividades en el domicilio indicado, y que les dieron  referencias de que TERRACOM S.R.L., se había trasladado a la calle Regimiento  Jordán Nº 91. En fecha 24 de agosto de 2010, se procedió a verificar externamente en  la calle Regimiento Jordán Nº 91, donde se advirtió la existencia del letrero  identificativo de la empresa.

A fojas 21 del referido Cuadernillo, se encuentra la Consulta de Padrón del  contribuyente TERRACOM S.R.L., donde se advierte los siguientes datos como ser:  domicilio fiscal: Calle Junín Nº 1046, Barrio San Roque; representante legal: Hebert  Marcelo Terrazas Rodríguez; Nº de sucursales: No tiene; Tipo de actividad: Comercio  Minorista.

Pág.5 de 12

A fojas 20 se encuentra el Auto Inicial de Sumario Contravencional Número P 012/2010, de fecha 27 de agosto 2010, que resuelve iniciar el referido Auto de Sumario  Contravencional en contra del contribuyente TERRACOM S.R.L., con NIT Nº  164560023, de acuerdo a lo establecido por el art. 168 del Código Tributario Boliviano,  por encontrarse su conducta prevista como incumplimiento de Deberes Formales,  sujeta a una sanción de 1.500 UFV´s (UN MIL QUINIENTAS UNIDADES DE  FOMENTO A LA VIVIENDA), otorgándole el plazo de (20) días improrrogables,  computables a partir de su legal notificación. Acto administrativo que se notifica en  fecha 27 de agosto de 2010. Ante este acto administrativo la parte recurrente en fecha  16 de septiembre de 2010 presenta memorial solicitando la Resolución de Exclusión.

A fojas 3 se encuentra respuesta a la solicitud del recurrente mediante CITE:  SIN/GDCH/DGRE/NOT/287/2010, de fecha 17 de septiembre de 2010, que de acuerdo  a los descargos presentados e informe presentado por funcionarios de Impuestos  Nacionales, concluye que se ha constatado que el recurrente no procedió a actualizar  sus datos en el Padrón de Contribuyentes de manera oportuna, considerando los  descargos presentados como insuficientes, manteniendo firme el Auto Inicial de  Sumario Contravencional.

 

A fojas 1 se encuentra el INFORME CITE/SIN/GDCH/DGRE/PROY/INF/003/2010, de  fecha 20 de septiembre de 2010, de acuerdo al análisis que realiza concluye que al  cumplirse el plazo otorgado por la Ley de 20 días a partir de la notificación, el  contribuyente no realizó la cancelación de la sanción señalada y se remite el Auto Inicial  de Sumario Contravencional a su Departamento para la prosecución del trámite,  recomendando ratificar la sanción.

Finalmente se emite la Resolución Sancionatoria Nº 18-0179-10 de fecha 6 de octubre  de 2010, que resuelve sancionar al contribuyente TERRACOM S.R.L con una multa de  1.500 UFV´s (UN MIL QUINIENTAS UNIDADES DE FOMENTO A LA VIVIENDA), por  la omisión constatada que configura contravención tributaria al tenor de lo normado por  los artículos 70 mun. 2; 71; 160 numeral 5 y 162 parágrafo I del Código Tributario (Ley  Nº 2492), concordante con el artículo 40 del Decreto Supremo Nº 27310, siendo  sancionada -al tratarse de persona jurídica- de acuerdo a lo establecido por la  Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0037-07 en su Anexo A) num. 1.3, vigente a  la fecha del hecho generador.

Con la citada Resolución Sancionatoria Nº 18-0179-10, la Administración Tributaria,  procedió a notificar personalmente al señor Herbert Marcelo Terrazas Rodríguez,  representante legal del contribuyente TERRACOM S.R.L., en fecha 08 de noviembre  de 2010, conforme consta a fojas 30 de obrados.

VIII. MARCO LEGAL.  

Ley Nº 2492.- Código Tributario.- 

Artículo 65.- (Presunción de Legitimidad). Los actos de la Administración Tributaria  por estar sometidos a la Ley se presumen legítimos y serán ejecutivos, salvo expresa  declaración judicial en contrario emergente de los procesos que este Código establece.  No obstante lo dispuesto, la ejecución de dichos actos se suspenderá únicamente  conforme lo prevé este Código en el Capítulo II del Título III.

Pág.6 de 12

Artículo 66.- (Facultades Específicas). La Administración Tributaria tiene las  siguientes facultades específicas:

  1. Control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación;  2. Determinación de tributos;
  2. Sanción de contravenciones, que no constituyan delitos;

Artículo 70.- (Obligaciones Tributarias del Sujeto Pasivo). Constituyen obligaciones  tributarias del sujeto pasivo:

  1. Inscribirse en los registros habilitados por la Administración Tributaria y aportar los  datos que le fueran requeridos comunicando ulteriores modificaciones en su  situación tributaria.
  2. Fijar domicilio y comunicar su cambio, caso contrario el domicilio fijado se  considerará subsistente, siendo válidas las notificaciones practicadas en el mismo.

ARTÍCULO 76° (Carga de la Prueba).

En los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer  valer sus derechos deberá probar los hechos constitutivos de los mismos. Se entiende  por ofrecida y presentada la prueba por el sujeto pasivo o tercero responsable cuando  estos señalen expresamente que se encuentran en poder de la Administración  Tributaria.

En consecuencia respecto de la ausencia de estas pruebas, Los actos de la  Administración Tributaria Aduanera por estar sometidos a la Ley se presumen legítimos  y serán ejecutivos, salvo expresa declaración judicial en contrario emergente de los  procesos que este Código establece.

No obstante lo dispuesto, la ejecución de dichos actos se suspenderá únicamente  conforme lo prevé este Código en el Capítulo II del Título III.

Artículo 100.- (Ejercicio de la Facultad). La Administración Tributaria dispondrá  indistintamente de amplias facultades de control, verificación, fiscalización e  investigación, a través de las cuales, en especial, podrá:

  1. Realizar actuaciones de inspección material de bienes, locales, elementos,  explotaciones e instalaciones relacionados con el hecho imponible. Requerir el auxilio  inmediato de la fuerza pública cuando fuera necesario o cuando sus funcionarios  tropezaran con inconvenientes en el desempeño de sus funciones.

Las facultades de control, verificación, fiscalización e investigación descritas en este  Artículo, son funciones administrativas inherentes a la Administración Tributaria de  carácter prejudicial y no constituye persecución penal.

Artículo 160.- (Clasificación). Son contravenciones tributarias:

Numeral 5. Incumplimiento de otros deberes formales;

Artículo 162.- (Incumplimiento de Deberes Formales).

Pág.7 de 12

  1. El que de cualquier manera incumpla los deberes formales establecidos en el  presente Código, disposiciones legales tributarias y demás disposiciones  normativas reglamentarias, será sancionado con una multa que irá desde cincuenta  Unidades de Fomento de la Vivienda (50.- UFV ‘s) a cinco mil Unidades de  Fomento de la Vivienda (5.000 UFV ‘s). La sanción para cada una de las  conductas contraventoras se establecerá en esos límites mediante norma  reglamentaria.

RESOLUCIÓN NORMATIVA DE DIRECTORIO Nº 10.0037.07. 

 Artículo 17.- Imposición de Sanciones no Vinculadas al Procedimiento de  determinación  

Cuando la conducta contraventora no se encuentre vinculada al procedimiento de  determinación, se seguirá el siguiente procedimiento:

  1. a) Las diligencias preliminares serán ejecutadas por los Departamentos de  Fiscalización, Gestión de Recaudación y Empadronamiento, Jurídico y de Cobranza  Coactiva en función al origen del hecho que puede dar lugar a la imposición de una  sanción por Contravención. Cuando uno de los departamentos citados constate la  existencia de conductas contraventoras, impulsará el procedimiento sancionador  mediante la emisión del Auto Inicial de Sumario Contravencional.

 

ANEXO A). 

  1. A) CONTRIBUYENTES DEL REGIMEN GENERAL

1 Deberes Formales Relacionados Con El Registro de Contribuyentes.  1.3 Actualización de Información proporcionada al Registro de Contribuyentes.  Personas Jurídicas 1.500 UFV´s .

DECRETO SUPREMO Nº 27310. 

Artículo 40.- (Incumplimiento a Deberes Formales).  

  1. Conforme lo establecido por el parágrafo 1 del Artículo 162 de la Ley Nº 2492,  las Administraciones Tributarias dictaran las resoluciones administrativas que  contemplen el detalle de las sanciones para cada una de las conductas  contraventoras tipificadas como incumplimiento a los deberes formales.

LEY Nº 3092 (TITULO V DEL CODIGO TRIBUTARIO). 

Artículo 212.- (Clases de Resolución). 

  1. Las resoluciones que resuelvan los Recursos de Alzada y Jerárquico, podrán ser:
  2. a) Revocatorias totales o parciales del acto recurrido.
  3. b) Confirmatorias; o
  4. c) Anulatorias, con reposición hasta el vicio más antiguo.
  5. FUNDAMENTOS TECNICO JURIDICOS.  

  

9.1. La parte recurrente, TERRACOM S.R.L., impugna la Resolución Sancionatoria Nº 18- 0179-2010, de fecha 06 de octubre de 2010, en base a los argumentos descritos en

Pág.8 de 12

su memorial de Recurso de Alzada. Por su parte la Administración Tributaria  responde en forma negativa a las pretensiones del recurrente, rechazando los  argumentos esgrimidos en el Recurso de Alzada.

En consecuencia con la pertinencia legal exigida por Ley, corresponde pronunciarse  sobre los puntos reclamados por la parte recurrente, en conexión con los puntos de  rechazo expuestos por la Administración Tributaria recurrida, de modo tal que se  establezca y determine conforme a ley, cuál de las dos partes tiene fundada razón en  base a sus argumentos de hecho y de derecho que fueron expuestos durante la  tramitación del presente Recurso de Alzada.

9.2. ANTECEDENTES PREVIOS.  

  

La parte recurrente señala que, en fecha 27 de agosto de 2010, fue notificado con el  Auto Inicial de Sumario Contravencional por incumplimiento de deberes formales  dispuesto en el Art. 70 incisos 2 y 3 de la Ley Nº 2492, al respecto indica que su  Empresa se encuentra legalmente inscrita en las oficinas de Impuestos Nacionales, y  que jamás se solicitó ningún otro tipo de datos referentes a su Empresa por parte de  la Administración Tributaria, indica que la misma no ha tenido ningún tipo de  modificación alguna respecto a su situación tributaria.

9.3. De acuerdo al Cuadernillo de Antecedentes Nº 1 (SIN), a fojas 20 se encuentra el  Auto Inicial de Sumario Contravencional Número P-012/2010, notificado  personalmente al recurrente en fecha 27 de agosto de 2010, dicho acto administrativo  tipifica el deber formal como Actualización de Información proporcionada al Registro  de Contribuyentes, en su parte considerativa da a conocer que “habiéndose  comparado la información proporcionada al momento del registro del contribuyente  en el Padrón Nacional de Contribuyentes con los datos verificados en el domicilio  fiscal, en fecha 30 de julio de 2010, se realiza la verificación del domicilio  evidenciando que los datos no coinciden con el Padrón, al encontrarse el domicilio  fiscal en Calle Junín Nº 1046 no así en calle Regimiento Jordán Nº 91”. De acuerdo a  estos antecedentes la Administración Tributaria resuelve instruir el Auto Inicial de  Sumario Contravencional Nº P-012/2010, en contra del contribuyente TERRACOM  S.R.L. con NIT 164560023, de acuerdo a lo establecido por los numerales 2 y 3 del  Art. 70 y Art. 168 del Código Tributario Boliviano como incumplimiento de deberes  formales con una sanción de 1.500 UFVs (UN MIL QUINIENTAS UNIDADES DE  FOMENTO A LA VIVIENDA).

Entrando al análisis del presente Proceso Administrativo, se evidencia que la parte  recurrente fue notificada con el referido Auto Inicial de Sumario Contravencional y,  que de acuerdo a la verificación del Extracto de Consulta de Padrón de fecha  19/08/2010 (fs.21), el contribuyente TERRACOM S.R.L., habría realizado su registro  de inscripción en fecha 06/05/2009, con la dirección de Calle Junín Nº 1046 

Zona/Barrio: SAN ROQUE, siendo evidente que hasta la fecha 19/08/2010 no existe  ninguna modificación en cuanto a la dirección del contribuyente TERRACOM S.R.L.

9.4. CON RELACIÓN AL CUMPLIMIENTO DEL INCISO 3 DEL ARTÍCULO 70 DE LA  LEY Nº 2492.  

El sujeto pasivo afirma que cumplió lo dispuesto en el inc. 3 del Art. 70 y asegura que  la Empresa TERRACOM S.R.L., no ha sufrido ningún cambio de domicilio, que a la  fecha desarrolla sus actividades en calle Junín Nº 1046 de esta ciudad.

Pág.9 de 12

Con relación al cumplimiento del inc. 3 del artículo 70 de la Ley Nº 2492, por parte de  la empresa TERRACOM S.R.L. y de acuerdo al Cuadernillo de Antecedentes Nº 1  (SIN-CHQ) a fojas 23 se encuentra el INFORME TERRACOM S.R.L., dicho informe  indica que en fecha 30 de julio de 2010 a horas 16:10 p.m., los funcionarios  verificadores Elvira Verónica Cueto Vargas y Javier Arriola Gareca, se constituyen en  el domicilio fiscal del contribuyente en calle Junín Nº 1046, donde no se encontró  evidencias que el contribuyente estuviera realizando sus actividades en el domicilio  indicado, habiendo obtenido referencias de que el mismo se había trasladado a la  calle Regimiento Jordán Nº 91, en fecha 24 de agosto de 2010, se procedió a  verificar externamente en la calle Regimiento Jordán Nº 91, donde pudieron advertir  la existencia del letrero identificativo de la empresa colocado sobre la acera, del cual  los funcionarios tomaron una fotografía como evidencia, por otra parte verificando el  sistema del Registro del Padrón, el contribuyente no registraba la existencia de  ninguna sucursal con la dirección Jordán Nº 91, posteriormente en fecha 25 de  agosto de 2010, los funcionarios verificadores visitaron al contribuyente en dicho  domicilio, oportunidad donde encontraron y fueron atendidos por el representante  legal de la sociedad TERRACOM S.R.L. Herbert Marcelo Terrazas Rodriguez, quien  rechazó el Auto Inicial de Sumario Contravencional por cambio de domicilio.

Este Informe realizado de acuerdo al Proyecto Fiabilidad del Padrón presentado por  los funcionarios de la Administración Tributaria demuestra con claridad que el  contribuyente no cumplió lo dispuesto en el inc. 3 del Art. 70 de la Ley Nº 2492, que  dispone: Artículo 70.- (Obligaciones Tributarias del Sujeto Pasivo). Constituyen  obligaciones tributarias del sujeto pasivo:3. Fijar domicilio y comunicar su cambio,  caso contrario el domicilio fijado se considerará subsistente, siendo válidas las  notificaciones practicadas en el mismo. Así también prevé el num. 2 del referido  artículo: 2. Inscribirse en los registros habilitados por la Administración Tributaria y  aportar los datos que le fueran requeridos comunicando ulteriores modificaciones en  su situación tributaria.  

Bajo el marco normativo citado se establece que el recurrente no ha dado  cumplimiento a sus obligaciones tributarias como establece el Art. 70 del Código  Tributario Boliviano, se establece que la administración tributaria tiene amplias  facultades para controlar, verificar, fiscalizar e investigar así disponen los artículos 66  y 100 del Código Tributario Boliviano (CTB), en consecuencia la afirmación hecha  por el recurrente se encuentra desvirtuada en virtud a que la Administración  Tributaria ha comprobado de inicio y a través del Proyecto de Fiabilidad del Padrón,  que la Empresa TERRACOM S.R.L., procedió al cambio de su domicilio fiscal y no  comunicó este hecho a la Administración Tributaria como corresponde.

9.5. CON RELACIÓN A LA NOTIFICACIÓN CON EL AUTO INICIAL SE SUMARIO  CONTRAVENCIONAL.  

El recurrente atribuye la notificación con el Auto Inicial de Sumario Contravencional a  una errada información por parte de un inquilino menor de edad que desconoce las  actividades de su Empresa, que habría manifestado el cambio de domicilio de su  empresa, aclara que dicha dirección que se habría indicado a la Administración  Tributaria correspondería al Bufete del hermano del recurrente Edwin F. Terrazas  Rodriguez, el cual cumpliría con toda la documentación a su nombre y actividad que  realiza.

Con relación a este argumento de que existiría error de información de la dirección  fiscal del contribuyente TERRACOM S.R.L., esta instancia administrativa establece

Pág.10 de 12

que no existe una mala información, basada en el análisis del Informe referido ut  supra 9.4 del Presente Fundamento Técnico Jurídico.

Con relación al domicilio observado de calle Jordán Nº 91, de acuerdo al Cuadernillo  de Antecedentes Nº 1 (SIN), se observa que es evidente que dicho domicilio fiscal  corresponde al hermano del recurrente Sr. Edwin F. Terrazas Rodríguez, como  consta fojas 17 del referido Cuadernillo, pero de acuerdo a la verificación de los  datos de la referida Solicitud de Empadronamiento a fojas 18, se evidencia que dicha  solicitud fue realizada en fecha 26/08/2010, y al reverso del mismo documento se  encuentra la conformidad y aceptación con los datos registrados y obligaciones que  se consignan, firmado por el solicitante Edwin Felipe Terrazas Rodríguez, en fecha  “CHUQUISACA 26-08-2010”., haciendo un análisis del cómputo de la fecha de  solicitud de inscripción al Padrón por parte del hermano del recurrente, con la fecha  del operativo realizado y las reiteradas visitas por los funcionarios de la  Administración Tributaria en fechas de 30 de julio de 2010; 20, 24 y 25 de agosto de  2010, se evidencia que son fechas anteriores a la solicitud de inscripción al Padrón,  en consecuencia el argumento del recurrente de considerar que su empresa  TERRACOM S.R.L, no funcionaba en calle Regimiento Jordán Nº 91, porque este  domicilio fiscal pertenecía a su hermano, es una afirmación completamente falsa,  contradictoria y carece de credibilidad, en consecuencia este argumento del  recurrente queda sin efecto alguno.

9.6. CON RELACIÓN A LA OBSERVACIÓN DEL CONTENIDO DE LA RESOLUCIÓN  SANCIONATORIA Nº 18-0179-10.  

El sujeto pasivo cuestiona una parte del contenido de la resolución sancionatoria que  dice: “en fecha 30/07/10 a horas 16:10 no se pudo constatar la actividad de la  Empresa en el domicilio fiscal de calle Junín Nº 1046, y que nuevamente en fecha  20/08/10 se procedió a la contraverificación y que ninguna oficina o actividad  económica se encontraba en funcionamiento”, a tal verificación cuestiona que los  funcionarios del SIN no habrían ingresado al domicilio de calle Junín Nº 1046, tercer  patio, donde funciona la oficina de su empresa, manifiesta también que dicha  resolución indica que: “se pudo obtener referencias de que la empresa se encontraba  funcionando en calle Regimiento Jordán Nº 91”.  

De acuerdo al análisis que realiza la parte recurrente, indica que para la base de la  determinación, no puede considerarse como razón lógica o fundamento, para dar  valor legal a las simples referencias que enuncia la referida Resolución Sancionatoria  Nº 18-0179-10, por estas observaciones solicita se revoque la referida Resolución  Sancionatoria Nº 18-0179-10, por no tener base legal sólida ni documentación  probatoria.

Se debe tener presente que el origen de la citada Resolución Sancionatoria Nº 18- 0179-10, emerge de un programa de “Proyecto de Fiabilidad del Padrón de  Contribuyentes”, cuyo objetivo es verificar el domicilio fiscal de los contribuyentes,  mediante el cual la Administración Tributaria procedió a la comprobación del domicilio  fiscal del contribuyente TERRACON S.R.L., y que de acuerdo a operativos realizados  se constató que el referido contribuyente no cumplió lo dispuesto en el numeral 2 y 3  del Art. 70 de la Ley Nº 2492. Por otro lado, se emitió el referido Auto Inicial de  Sumario Contravencional Nº P-012/2010, que tipifica la contravención del recurrente  de acuerdo a la base legal respectiva en los artículos 70, 160, y 162 de la Ley Nº  2492, posteriormente se emite la cuestionada Resolución Sancionatoria Nº 18-0179-

10, y de la revisión de la misma se advierte que dicho acto administrativo cumple lo Pág.11 de 12

dispuesto en el art. 99 de la Ley Nº 2492 y principalmente lo dispuesto en el numeral  1) Diligencias Preliminares inc. a) del artículo 17 de la Resolución Normativa de  Directorio Nº 10-0037-07, de fecha 14/12/2007. Por lo referido la Resolución  Sancionatoria Nº 18-0179-10, observa una base legal sólida respaldada en  documentos primigenios al referido acto administrativo como es la Resolución  Sancionatoria Nº 18-0179-10, en consecuencia el procedimiento de los actos  administrativos realizados por la Administración Tributaria se consideran legítimos de  acuerdo a lo dispuesto en el art. 65 de la Ley Nº 2492.

En síntesis, se establece que la parte recurrente no ha dado cumplimiento a lo  dispuesto en el art. 76 del mismo cuerpo legal, Ley Nº 2492, al no haber desvirtuado  las aseveraciones y determinaciones de la Administración Tributaria.

 

Que, en base a los fundamentos de orden técnico jurídico señalados, corresponde a  esta instancia administrativa pronunciarse dentro de su competencia eminentemente  tributaria y revisando en sede administrativa, concluir que la parte recurrente, en el  procedimiento administrativo sancionador implementado por la administración  tributaria, no ha cumplido lo dispuesto en la normativa tributaria vigente.

POR TANTO  

El suscrito Director Ejecutivo Regional de la entidad Autoridad Regional de Impugnación  Tributaria Chuquisaca, designado mediante Resolución Suprema 00413 de 11 de mayo de  2009 y en virtud de la jurisdicción y competencia plena que ejerce por mandato de los  artículos 132 y 140 inciso a) del Código Tributario Boliviano; artículo 193, numerales I y II de  la Ley Nº 3092 y artículo 141 del Decreto Supremo Nº 29894.

RESUELVE: 

Primero.- CONFIRMAR, la Resolución Sancionatoria Nº 18-0179-10, de fecha 06 de  octubre de 2010, emitida por la Abog. María Gutiérrez Alcón, en su condición de Gerente  Distrital interina Chuquisaca del Servicio de Impuestos Nacionales, en base a la explicación  jurídica realizada en la parte considerativa. Todo de conformidad con lo previsto por el  artículo 212 inciso b) del Código Tributario (Título V-Ley Nº 3092).

Segundo.- Disponer la remisión con nota de cortesía, copia de la presente Resolución a  conocimiento del Director Ejecutivo General de la Autoridad General de Impugnación  Tributaria, en cumplimiento a lo previsto en el artículo 140, inciso c) del Código Tributario  Boliviano.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.

Pág.12 de 12