ARIT-CHQ-RA-0006-2011 Resolución Determinativa confirmada, el contribuyente declaró facturas que no tienen valor para crédito fiscal por no demostrar la vinculación entre el servicio prestado y la actividad gravada.

ARIT-CHQ-RA-0006-2011

RESOLUCION DE RECURSO DE ALZADA ARIT/CHQ/RA 0006/2011  

RECURRENTE: FORTUNATO ESPINDOLA GARABITO.  

RECURRIDO: Gerencia Distrital Potosí del SIN, representada legalmente  por Zenobio Vilamani Atanacio.  

EXPEDIENTE: ARIT-PTS-0040/2010.  

LUGAR Y FECHA: Sucre, 22 de febrero de 2011.  

VISTOS:  

El recurso de alzada interpuesto por Fortunato Espíndola Garabito, contra la Resolución  Determinativa Nº 17-0000123-2010, de 8 de septiembre de 2010, emitida por la Gerencia  Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN); recurso que es admitido  por auto de 27 de octubre de 2010, cursante a fojas 27 de obrados, disponiéndose –al  mismo tiempo- la notificación con el referido auto al Gerente Distrital Potosí del SIN,  para que en sujeción al procedimiento establecido en el CTB conteste y remita a la  ARIT-CHQ, los antecedentes administrativos de la resolución impugnada; admitida la  prueba producida por las partes; autos, decretos y proveídos dictados en la tramitación  del recurso; alegatos escritos e Informe Técnico Jurídico ARIT/CHQ/STJR/SDT/Nº  006/2011 y todo cuanto ver convino y se tuvo presente.

CONSIDERANDO  

Que, en base a una relación completa de los antecedentes, contenido de la Resolución  determinativa Nº 17-0000123-10, de 8 de septiembre de 2010, trámite procesal, análisis del  recurso de alzada y fundamentos de la resolución impugnada, se tiene lo siguiente:

  1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO Y ANTECEDENTES.  

  

La Resolución Determinativa Nº 17-0000123-2010, de 8 de septiembre de 2.010, emitida  por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), establece lo  siguiente:

Determinar de oficio y sobre base cierta las obligaciones impositivas del contribuyente  Espíndola Garabito Fortunato en la suma de UFV’s 11,283.00 (ONCE MIL  DOSCIENTOS OCHENTA Y TRES UNIDADES DE FOMENTO A LA VIVIENDA)  equivalentes a la fecha de de emisión de la presente resolución a 17,451.00  (DIECISIETE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y UN 00/100 BOLIVIANOS)  correspondientes al tributo omitido e intereses del Impuesto al Valor Agregado por los  períodos fiscales de julio, agosto, octubre y noviembre de la gestión 2006, en  aplicación del artículo 47 del Código Tributario Ley Nº 2492, de acuerdo al detalle  descrito en la referida Resolución.

Asimismo, sanciona al contribuyente Espíndola Garabito Fortunato, por el ilícito  tributario de omisión de pago con una multa igual al 100% sobre el tributo omitido

Pág.1 de 18

determinado a la fecha de vencimiento expresado en Unidades de Fomento a la  Vivienda, cuyo importe es de UFV’s 7,398.00 (SIETE MIL TRECIENTOS NOVENTA Y  OCHO UNIDADES DE FOMENTO A LA VIVIENDA) equivalentes a la fecha de emisión  de la resolución a Bs. 11.443.00 (ONCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y TRES  00/100 BOLIVIANOS) correspondiente al Impuesto al Valor Agregado por los períodos  fiscales de julio, agosto, septiembre, octubre y noviembre de la gestión 2006, en  aplicación del artículo 165 del Código Tributario Ley Nº 2492 y art. 42 del DS Nº 27310,  de acuerdo a detalle señalado.

Asimismo, sanciona al contribuyente Fortunato Espíndola Garabito con una multa de  UFV’s 1.500,00 (UN MIL QUINIENTAS UNIDADES DE FOMENTO A LA VIVIENDA)  equivalentes a la fecha de emisión de la referida resolución a Bs. 2.320,00 (DOS MIL  TRECIENTOS VEINTE 00/100) correspondientes al Acta de Contravenciones  Tributarias Nº 7853 de fecha 16 de abril de 2010 y con una multa de UFV’s 1.500,00  (UN MIL QUINIENTAS UNIDADES DE FOMENTO A LA VIVIENDA) equivalentes a Bs.  2.320,00 (DOS MIL TRECIENTOS VEINTE 00/100 BOLIVIANOS) correspondiente al  Acta por Contravenciones Tributarias Nº 7854 de fecha 27 de abril de 2010 y con una  multa de UFV’s 500,00 (QUINIENTAS UNIDADES DE FOMENTO A LA VIVIENDA)  equivalentes a Bs. 773,00 (SETECIENTOS SETENTA Y TRES 00/100 BOLIVIANOS)  correspondiente al Acta de Contravenciones Tributarias Nº 7984 de 24 de agosto de  2010 por la contravención tributaria de Incumplimiento de Deberes Formales en  previsión de los artículos 162 y 169 parágrafo I de Código Tributario, caso 3) del  numeral 1) y numeral 3) del Art. 18 de la Resolución Normativa de Directorio Nº 10- 0037-07, de 14 de diciembre de 2007, subnumeral 3.2 del numeral 3 del Anexo a) de la  Resolución Normativa de Directorio 10-00021-04 de 11 de agosto de 2004 concordante  con el subnumeral 3.2 del Anexo a) de la Resolución Normativa de Directorio Nº 10-

0037-07 de 14 de diciembre de 2007.

Finalmente se otorga al contribuyente el término de 20 días calendario –a partir de su  legal notificación- para que deposite la suma de Bs. 17,451.00 (DIECISIETE MIL  CUATROCIENTOS CINCUENTA Y UN 00/100 BOLIVIANOS)por concepto de tributo  omitido e intereses, la suma de Bs. 11,443.00 (ONCE MIL CUATROCIENTOS  CUARENTA Y TRES 00/100 BOLIVIANOS) por concepto de multa del 100% por  omisión de pago y el monto de Bs. 5,413.00 (CINCO MIL CUATROCIENTOS TRECE  00/100 BOLIOVIANOS) por concepto de multas por incumplimiento a deberes  formales, bajo conminatoria de iniciar la Ejecución Tributaria conforme establece la  Ley.

Finalmente, la resolución señala que el contribuyente debe efectuar los pagos y  presentar copia de las boletas de pago respectivas en las oficinas de la Unidad Técnica  Jurídica.

  1. FUNDAMENTOS DEL MEMORIAL DEL RECURSO DE ALZADA.  El Recurso de Alzada interpuesto, tiene como base los siguientes fundamentos:

2.1. Señala que el Departamento de Fiscalización habría procedido a la verificación  interna Nº 00090V111967 en base a la información extraída del SIRAT, ante la no  presentación de documentos por su parte y, que en fecha 14 de mayo de 2010, se  le comunica los resultados preliminares de la verificación y que el 24 de mayo de  2010, se giro la Vista de Cargo Nº 017/2010, fecha en que se hizo presente en el  Departamento de Fiscalización y que en fecha 22 de junio: entregó la

Pág.2 de 18

documentación solicitada por el Departamento de Fiscalización donde solicita la  reducción de pago de sanción según los beneficios del Art. 156 del Código  Tributario.

 

2.2. Asimismo señala que en la gestión 2006, solo giró dos facturas por trabajos realizados  en la mina San Cristóbal ubicada en Uyuni – Potosí, que debido al retrazo en los pagos  como la factura de agosto que era correspondiente al mes de marzo y que las  declaraciones de los formularios 200 solo contempla las compras vinculadas a las  operaciones de comunicación de Uyuni y La Paz, transporte en flotas a Oruro para  tomar el tren a Uyuni, uso de Terminal, gasolina para sus movilidades, repuestos de  movilidades, refrigerios para que realicen las compras en La Paz y gastos de farmacia,  la alimentación de los albañiles, en cuanto a materiales solo facturas de cemento, fierro,  madera y ropa de trabajo, que dichas facturas tienen justificación y que se las hizo de  acuerdo a las necesidades y requerimiento de los servicios prestados en la  construcción, señalando que no entiende cuando dicen que no reúne los requisitos  legales y no corresponde a la actividad gravada y que tampoco podría aceptar como  base cierta las tres facturas enviadas a la ciudad de La Paz para el control cruzado en  todo caso se traspasaría la falta al proveedor que se la extendió la factura.

Asimismo solicita –en el memorial- se le haga conocer el trabajo de verificación y  evaluación de los descargos presentados de las facturas de respaldo al crédito fiscal  declarado y que en primer lugar observa, la totalidad del crédito declarado y que en  segundo lugar no ha variado un centavo después de la presentación de los descargos  presentados en la Vista de Cargo Nº 017/2010, de 24 de mayo de 2010, con excepción  de incrementarse por interés y otros, siendo imposible una evaluación de la totalidad  del crédito fiscal del IVA como omitido, con los descargos presentados.

III. AUTO DE ADMISION DEL RECURSO.  

Por auto de fecha 07 de octubre de 2010, se observó el recurso de alzada por  inobservancia de los incisos a), d) y e) del artículo 198 del Título V del Código  Tributario. Mediante memorial presentado dentro el plazo de los cinco días  previstos por ley, la parte recurrente subsana las observaciones realizadas, por  cuya razón mediante auto interlocutorio se dispuso la admisión del recurso, en  fecha 27 de octubre de 2010, y se dispuso correr a conocimiento de la  Administración Tributaria para que en plazo legal de quince (15) días, computables  a partir de su notificación conteste y remita todos los antecedentes administrativos,  como los elementos probatorios relacionados con la Resolución Impugnada, en  aplicación de lo señalado por el artículo 218 inciso b) y c) del Código Tributario  (Título V-Ley Nº 3092), habiéndose notificado legalmente a la entidad recurrida en  fecha veintiocho (28) de octubre de 2010, conforme fluye de la diligencia de  notificación cursante a fojas 33 del expediente.

Que, al no estar de acuerdo con la Resolución Determinativa Nº 17-00123-10, procede  a Impugnarla, solicitando se le haga conocer el trabajo de verificación y evaluación de  los descargos presentados ya que ni uno solo fue tomado en cuenta que pudiendo  demostrar que no se ha omitido el pago de impuestos que le correspondía pagar.

Por ultimo señala que, por todo lo expuesto solicita se dicte resolución REVOCANDO  TOTALMENTE LA RESOLUCION DETERMINATIVA Nº 17-00123-10 de fecha 8 de  septiembre de 2010 en aplicación al Art. 23 parágrafo I inc., a) del D.S. 27350 y se dicte  Resolución ANULANDO OBRADOS HASTA EL VICIO MAS ANTIGUO, es decir hasta  el Auto de Vista.

Pág.3 de 18

  1. RESPUESTA DE LA ADMINISTRACION TRIBUTARIA AL RECURSO DE ALZADA. 

En el término legal de quince días, computables a partir de su notificación, la  Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos Nacionales -que cursa de fojas  14 a 16 de obrados, responde al Recurso de Alzada interpuesto, apersonándose el  Lic. Zenobio Vilamani Atanacio, quien acredita su personería en su condición de  Gerente Distrital a.i. del Servicio de Impuestos Nacionales Potosí (SIN), solicitando  se acepte su representación legal y se le haga conocer las providencias que se  dicten en el Recurso de Alzada, a cuyo efecto adjunta copia legalizada de la  Resolución Administrativa Nº 03-0355-06 de 30 de agosto de 2006.

La Administración Tributaria señala que en fecha 8 de marzo de 2010, se inicia el  procedimiento de verificación, donde se puede advertir que a través de la Orden de  Verificación 00090VI11967, de 08 de marzo de 2010, se comunica al recurrente la  iniciación del procedimiento de verificación de los periodos y la gestión a ser  verificada, cumpliendo de esta manera con lo establecidos por la Ley, dicha orden  de verificación contiene el detalle de documentos que debe presentar el sujeto  pasivo para su análisis correspondiente por parte de la administración Tributaria,  habiendo notificado dicha orden mediante cédula fijada en su domicilio fiscal  establecido en calle Taborga No 15, tomando en cuenta que al ser buscado el  sujeto pasivo, este no pudo ser habido en su domicilio.

Que, habiendo transcurrido el plazo otorgado para la presentación de documentos  para su valoración, se reiteró dicho requerimiento mediante formulario F: 4003 No  102737, habiéndose establecido como plazo hasta el 24 de abril de 2010, sin que  dichos requerimientos hayan sido atendidos favorablemente; que en ese entendido  la Administración Tributaria en uso de sus especificas atribuciones, procedió a  desarrollar el procedimiento de verificación en base a la información extraída del  SIRAT, que dicho procedimiento se encuentra debidamente respaldado por la Ley  Nº 2492.

Que, producto de ese procedimiento, a través del informe  CITE:SIN/GDPT/DF/VI/INF/066/2010 de 24 de mayo de 2010, elaborado por el  Departamento de Fiscalización de la Gerencia Distrital, se puede evidenciar que el  Crédito Fiscal declarado por el sujeto pasivo, no es el correcto en virtud a que no  fue respaldado con las facturas originales y otros documentos que acrediten la  veracidad del crédito fiscal contemplado por el ahora recurrente, siendo el importe  de Bs. 8.716,00 el observado correspondientes a los periodos de julio a diciembre  de la gestión 2006, habiendo notificado los resultados mediante cédula fijada en el  domicilio fiscal de calle Taborga Nº 15 de esa ciudad en fecha 14 de mayo de 2010,  donde se establece como monto de Deuda Tributaria Bs. 17.222,00 por concepto  de Tributo Omitido, Mantenimiento de Valor e Intereses.

Asimismo señala, que la determinación de los reparos a favor del Fisco se realizó  de acuerdo al alcance de la verificación, vale decir sobre los importes observados  del Crédito Fiscal correspondientes a los importes declarados en los formularios  F.200 casilla 26 de los periodos de julio a diciembre de 2006, tomando en cuenta  que el periodo diciembre se encuentra sin movimiento, que en ese sentido en fecha  24 de mayo de 2010, se emite la Vista de Cargo Nº 017/2010, documento en el  cual se manifiesta que el sujeto pasivo no presentó documentación solicitada en

Pág.4 de 18

forma reiterada, que demuestre la ejecución de la transacción que acrediten el  Crédito Fiscal declarado, tal como señala el numeral 5) del Art. 70 de Ley 2492.  Que, por toda la documentación remitida en el Cuadernillo de Antecedentes Nº 1, la  Administración Tributaria, ha procedido conforme sus atribuciones y competencias  establecidas en la Ley Nº 2492, habiendo desarrollado un procedimiento de  verificación conforme la normativa tributaria y con el debido respaldo en  información obtenida por medios lícitos y permitidos para la investigación de la  situación tributaria de un determinado contribuyente, y que no existe argumento  alguno capaz de desvirtuar dichas actuaciones.

Por otro lado señala, que una vez notificado con la Vista de Cargo No 017/2010, de  manera personal al sujeto pasivo, dentro del plazo otorgado por el art. 98 del  Código Tributario, menciona que el recurrente presentó documentación de  descargo a la Vista de Cargo, señalando que la misma fue debidamente analizada  y valorada a efectos de corroborar si desvirtúa o no los reparos a favor del Fisco  establecidos, que los resultado de este procedimiento se puede observar en el  informe complementario CITE: SIN/GDPT/DF/VI/INF/190/2010 de fecha 31 de  agosto de 2010, mencionando que dichos descargos, han sido tomados en cuenta,  habiéndose establecido que no logran desvirtuar las observaciones hechas por la  Gerencia Distrital. Que, el trabajo de valoración a los descargos presentados por el  sujeto pasivo se los puede evidenciar en los papeles de trabajo, señalando que la  documentación presentada como descargo no reúnen los requisitos mínimos para  ser validas para crédito fiscal, que no corresponden a la dosificación utilizada por  los proveedores y no se encuentran relacionadas a la actividad gravada del ahora  recurrente, como ser facturas por consumo de alimentos, gasolina, libros, facturas  sin descripción del producto adquirido y otros, que imposibilitan ser tomadas en  cuenta para Crédito Fiscal.

Señalando que dentro de la documentación presentada por el recurrente se  encuentran tres facturas No. 1208, 1215 y 55855 que no pudieron ser verificadas  en el sistema y que se enviaron a la ciudad de La Paz, para que se realice el  control cruzado de las mismas, que a través del informe CITE:  SIN/GDLP/DF/SVCEP/INF/3779/2010, manifiesta que de la revisión efectuada a las  notas fiscales enviadas, declaraciones juradas IVA, Libro de Ventas IVA y  Dosificación de Notas Fiscales, se evidencia que las facturas antes señaladas no  pertenecen al periodo, nombre de emisión, NIT de emisión e importe en las notas  fiscales observadas, por lo tanto el Servicio de Impuestos Nacionales informa que  las notas fiscales de referencia NO SON VALIDAS, por lo tanto se mantienen las  observaciones sobre estas y las demás facturas presentadas por el recurrente.

También señala que de la revisión a los documentos remitidos se puede evidenciar  que las facturas presentadas por el contribuyente no se encuentra relacionadas a  su actividad, tal el caso de notas fiscales por gastos médicos (ejm. Factura 28105,  15925, 15956, 17299, 17300, 15947, 17314) que por si solas no reflejan la relación  a la actividad gravada del sujeto pasivo, ya que solo establece el monto cancelado  por distintos motivos, farmacia, atención medica, enfermería, sin que exista  documentación de respaldo que acredite que dicha atención médica, curación, o  compra de medicamentos haya sido destinado a sus obreros o dependientes, si se  tratase el caso, simplemente se observa que esas facturas fueron emitidas a  nombre de Espíndola Garabito y el monto pagado, y por otro lado, existen facturas  referidas a compra de libros como es el caso de la factura Nº 00049, que no existe  ninguna relación con la actividad del sujeto pasivo, ya que dicha factura hace

Pág.5 de 18

referencia a la compra de obras “La Chaskañawi”, “Juan de la Rosa” y “Raza de  Bronce”; señalando que existen facturas por consumo de alimentos en distintos  centros comerciales, que no se evidencia que estos alimentos fueron para sus  trabajadores como manifiesta en su recurso. Asimismo mencionan que existen  facturas por el servicio de telefonía que tampoco se encuentra mayor justificativo a  ese gasto para ser tomado en cuenta como relacionado a su actividad gravada.

Añade que junto a los papeles de trabajo remitidos demuestran que el sujeto  pasivo, si bien ha presentado documentos de descargo a la Vista de Cargo, que los  mismos no son validos para ser tomados en cuenta por los antecedentes antes  mencionados, demostrando de esta manera que las notas fiscales presentadas, no  respaldan de forma licita o legitima el crédito fiscal declarado.

Que, en aplicación del artículo 8 inciso a) de la Ley Nº 843 y artículo 8 del Decreto  Supremo Nº 21530 se depuraron facturas debido a que las mismas no cumplen la  normativa tributaria correspondiendo la depuración de su crédito fiscal conforme los  papeles de trabajo elaborados para el efecto.

Señalando, que al no haber respaldado correctamente el crédito fiscal, se han  producido diferencias a favor del Fisco aspecto que origina la calificación de su  conducta como Omisión de Pago según el Art. 165 del Código Tributario y el art. 42  del Decreto Supremo Nº 27310”, mencionado que por lo tanto esa calificación de la  conducta no está en relación a la presentación o no de los documentos solicitados  por la administración tributaria, sino está relacionada al comportamiento tributario  que ha tenido el sujeto pasivo frente al fisco, que de no respaldar adecuadamente o  correctamente su situación tributaria, se origina que se determine en menos el  monto a cancelarse al Fisco, que por lo tanto se considera correcta la calificación  de la conducta en el presente caso por lo motivos antes referidos.

Por ultimo señala, que no es cierto y evidente los manifestado por el recurrente  respecto a que no se ha valorado adecuadamente la documentación presentada  como descargo que existen papeles de trabajo donde se plasman el conjunto de  observaciones efectuadas por la Administración Tributaria, donde se evidencia el  marco normativo en que se basan dichas observaciones y los fundamentos para  depurar las facturas del crédito fiscal declarado por el recurrente, asimismo que se  habría procedido a ejecutar un trabajo de análisis adecuado, pertinente, basado en  la normativa vigente, que la sola presentación de documentos en calidad de  descargo no implica por si solo que dichos documentos sean obligadamente  aceptados como validos para desvirtuar el trabajo desarrollado por la  Administración tributaria, que dichos descargos se tomaron en cuenta y se hizo un  análisis minucioso para efectos de declarar la validez o no de dichos documentos  con la debida fundamentación.

Que, por los argumentos expuestos y al amparo de las disposiciones legales  precitadas, dentro del plazo establecido por el Inc. c) del artículo 218 de la Ley No  3092, en representación de la Gerencia Distrital de Potosí del Servicio de  Impuestos Nacionales, responde en FORMA NEGATIVA a los argumentos del  recurso de alzada interpuesto por Fortunato Espíndola Garabito, contra la  Resolución Determinativa No 17-000123-2010 de 08 de septiembre de 2010,  emitida por el Servicio de Impuestos Nacionales Distrital Potosí, solicitando que  conforme a los principios de la sana critica e imparcialidad y en aplicación de las

Pág.6 de 18

normas legales, se resuelva CONFIRMANDO en su totalidad la Resolución  Determinativa ahora impugnada.

  1. FASE PROBATORIA.  

Que en aplicación de lo previsto en el artículo 218 inciso d) del Código Tributario  (Título V-Ley Nº 3092), mediante auto de fecha 15 de noviembre de 2010 cursante  a fojas 40 de obrados, se dispuso la apertura del término probatorio de 20 días  comunes y perentorios a las partes, procediéndose a su respectiva notificación,  conforme consta por la diligencia de fojas 41 y 42 del expediente.

Que, en esta fase de prueba, la Administración Tributaria recurrida presenta  memorial de ofrecimiento y ratificación de prueba, señalando que todos los  antecedentes remitidos a momento de responder al recurso de alzada, sean  admitidos como prueba, ratificándose en su contenido.

La parte recurrente en esta fase presento prueba, consistente en: Certificado  Médico expedido por la Dra. Olivia Lara, Certificado de ICE Ingenieros, en simple  fotocopia.

 

En fecha 8 de diciembre de 2010 mediante decreto respectivo, se da por concluido  el término probatorio, conforme consta a fojas 57 del cuaderno procesal.

Mediante nota recibida en fecha 9 de diciembre de 2010 en Secretaría de ésta  instancia administrativa, la Responsable Departamental de Recursos de Alzada  Potosí, Abog. Liliana Chávez de la Rosa Enric, remite el expediente, a cuyo efecto  mediante decreto se dispuso la Radicatoria del Recurso de Alzada, con los efectos  legales consiguientes, conforme fluye a fojas 61 de obrados.

  1. AMBITO DE COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD DE IMPUGNACION  TRIBUTARIA.  

La Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca, a mérito de lo  dispuesto en el artículo 141, del Decreto Supremo Nº 29894 con vigencia a partir  del 1 de abril de 2009, tiene la facultad y competencia para conocer y resolver el  presente recurso de alzada, el cual se encuentra dentro del marco legal establecido  en la Disposición Transitoria Segunda de la Ley Nº 2492, Código Tributario  Boliviano, debido a que el procedimiento administrativo de impugnación contra la  Resolución Determinativa Nº 17-0000123-10, se inició en fecha 30 de septiembre  de 2010 conforme consta por el cargo de recepción cursante a fojas 21 del  expediente.

En ese sentido, tanto en la parte adjetiva o procesal como en la parte sustantiva  o material, corresponde aplicar al presente Recurso de Alzada, el procedimiento  administrativo de impugnación establecido en el Título III de la Ley Nº 2492, en  base al principio tempus regis actum y las normas reglamentarias conexas a la  vigencia del hecho.

Que, mediante informe de vencimiento de plazo probatorio, emitido por Secretaría  de Cámara que cursa de fojas 62 a 63 de obrados, se conoce que el plazo para la  emisión de la resolución del Recurso de Alzada, conforme dispone el artículo 210  párrafo III de la Ley Nº 3092, fenece el lunes 17 de enero de 2011, sin embargo

Pág.7 de 18

mediante auto que cursa a fs. 77 del expediente, se dispuso la ampliación de plazo  por 40 días adicionales por cuya razón la presente resolución es dictada dentro de  plazo establecido por ley.

Que, dentro del término previsto por el parágrafo II del artículo 210 del Código  Tributario, se advierte que la Administración Tributaria presenta alegatos escritos  que cursa a fs. 69 y 70, donde señala se ratifique la Resolución Determinativa Nº  17-0000123-10, de fecha 8 de septiembre de 2010, en virtud de haberse procedido  conforme lo dispuesto en la normativa tributaria aplicable, por su parte el recurrente  no presenta alegatos.

VII. RELACION DE HECHOS.  

Efectuada la revisión del proceso administrativo, se establece la siguiente relación  de hechos:

De la revisión del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1 (SIN), se evidencia que la  Administración Tributaria en fecha 08 de marzo de 2010, emite la Orden de  Verificación F. 7520 Nº 0009OV11967, mediante el cual comunica al contribuyente  Fortunato Espíndola Garabito que será sujeto a un Proceso de Determinación con  el objetivo de establecer el correcto cumplimiento de sus obligaciones tributarias  correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) gestión 2006 de los períodos  julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre, diciembre, documento que es  notificado mediante cédula, en fecha 25 de marzo de 2010, adjunto Requerimiento  Nº 102737 y Ordenes de Verificación Nº 0009OVI11967.

En fecha 27 de abril de 2010, se emite el Acta de Acciones u Omisiones, donde  señala que el señor Fortunato Espíndola Garabito con Nº de NIT 1262818010, no  se apersonó a las oficinas del Departamento de Fiscalización y no presentó la  documentación solicitada mediante Orden de Verificación F. 7520 Nº  0009OV11967 y que le fue reiterada mediante Requerimiento Nº 102737, no  presentó los libros de Compras IVA de los periodos julio, agosto, septiembre,  octubre, noviembre y diciembre de gestión 2006; Declaraciones Juradas de los  periodos julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de gestión 2006;  facturas de compras de los periodos julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y  diciembre de gestión 2006, para el proceso de verificación que cursa de fojas 10 a  15.

En fecha 04 de abril de 2010, se emite Acta de Contravenciones Nº 007853, por  incumplimiento al deber formal de entregar toda la información y documentación  requerida por la Administración Tributaria, infringiendo de esta manera el Art. 70 y  100 de la Ley Nº 2492, habiendo sido sancionado con una multa de UFV´s 1.500.-  (UN MIL QUINIENTOS 00/100 UNIDADES DE FOMENTO A LA VIVIENDA), tal  como consta a fojas 16.

En fecha 04 de abril de 2010, se emiten Acta de Contravenciones Nº 007854, por  incumplimiento al deber formal de entregar toda la información y documentación  requerida por la Administración Tributaria, infringiendo el Art. 70 y 100 de la Ley  2492, habiendo sido sancionado con una multa de UFV´s 1.500.- (UN MIL  QUINIENTOS 00/100 UNIDADES DE FOMENTO A LA VIVIENDA), tal como consta  a fojas 17.

Pág.8 de 18

En fecha 24 de agosto de 2010, se emiten Acta de Contravenciones Nº 007854, por  incumplimiento al deber formal de registro en libros de compras IVA de acuerdo a lo  establecido en la norma, infringiendo la R. A. Nº 05-0043-99 de fecha 13 de agosto  de 2008 y 2003 en sus numerales 88 y 91, habiendo sido sancionado con una  multa de UFV´s 500.- (QUINIENTAS 00/100 UNIDADES DE FOMENTO A LA  VIVIENDA), tal como consta a fojas 18.

De fojas 20 a fojas 57 se encuentran Papeles de Trabajo consistentes en:  Programas de verificación crédito IVA, cuadro de liquidación de deuda tributaria de  fecha 29/04/2010, cuadro de liquidación de deuda tributaria de fecha 24/05/2010,  cuadro resumen de reparos por periodo y gestión, análisis del comportamiento  tributario, consultas al Padrón, extracto tributario, verificación de la factura de  respaldo al crédito fiscal con el formularios 200, acta de comunicación y diligencia  de notificación, notificación de finalización de verificación interna, informe de  verificación notificado personalmente el 24/05/2010.

En fecha 24 de mayo de 2010, se emite la Vista de Cargo Nº 017/2010, la misma  que es notificada al contribuyente en fecha 24/05/2010 personalmente, a fin de que  asuma defensa, ofrezca y produzca pruebas tanto en relación con los cargos  formulados como la calificación de su conducta fiscal, habiéndose practicado la  liquidación previa de adeudos tal como establece el artículo 96 de la Ley Nº 2492,  estableciéndose el monto de UFV´s 21.270,00 (VEINTIUN MIL DOCIENTOS  SESENTA 00/100 UNIDADES DE FOMENTO A LA VIVIENDA) por concepto de  tributo omitido, intereses, multa por omisión de pago, y multas por incumplimiento  de deberes formales correspondientes a los períodos julio, agosto, septiembre,  octubre, noviembre y diciembre de la gestión 2006 por el (IVA), informe resumen  gerencial de verificación externa a fojas. 58 a 65 del Cuadernillo de Antecedentes  Nº 1.

En fecha 22 de junio de 2010, tal como consta de fojas 72 a 84, el contribuyente  presenta nota dirigida a la Lic. Ivonne Casazola López, donde señala que por  motivos de salud tuvo que ausentarse a la ciudad de La Paz y que ese hecho le  impidió cumplir con lo solicitado y que a la fecha hace entrega de dicha  documentación consistente en el Libro de Compras IVA, Facturas de Compras IVA  y Declaraciones Juradas de los periodos de julio a diciembre de 2006.

A fojas 95 y 96, se encuentra la cuantificación y verificación del importe de las  facturas y la verificación del cumplimiento formal de las facturas de respaldo al  crédito fiscal.

De fojas 97 a 228, se encuentran las fotocopias legalizadas de las facturas  presentadas por el recurrente de los períodos julio, agosto, septiembre, octubre,  noviembre y diciembre de la gestión 2006.

De fojas 231 a 233, se encuentra el cuadro de determinación del Impuesto al Valor  Agregado de la gestión 2006 de los periodos de julio a diciembre; resumen de  adeudo tributario y cuadro de liquidación de la deuda tributaria.

En fecha 31 de agosto de 2010 se emite el Informe Complementario de Verificación  Interna de Fiscalización de fojas 239 a 243, el mismo que es remitido al  Departamento Técnico Jurídico y de Cobranza Coactiva y, se solicita que se emita  la Resolución Determinativa.

Pág.9 de 18

En fecha 8 de septiembre de 2010, tal como consta de fojas 245 a 247, se emite el  Informe Técnico Jurídico, donde se señala que al haberse realizado la actuación de  la liquidación, concluye que el contribuyente de referencia, no canceló los adeudos  tributarios junto con los accesorios de Ley consistente en Multa por Omisión de  Pago.

En fecha 08 de septiembre de 2010, tal como consta de fojas 250 a 252, se emite  el Dictamen, donde se señala que habiendo vencido el período de prueba  concedido, corresponde la elaboración de la Resolución Determinativa.

Consecuentemente el recurrente es notificado mediante cédula en fecha 17 de  septiembre de 2010 (fojas 253 a 261), con la Resolución Determinativa Nº 17- 0000123-10, de fecha 08 de septiembre de 2010, mediante la cual se determina de  oficio y sobre base cierta las obligaciones del contribuyente Fortunato Espíndola  Garabito, en la suma de Bs. 17.451,00 (DIECISIETE MIL CUTROCIENTOS  CINCUENTA Y UNO, 00/100 BOLIVIANOS) por concepto de Tributo Omitido e  Intereses; la suma de Bs. 11.443.00 (ONCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y  TRES, 00/100 BOLIVIANOS) por concepto de Multas del 100% por Omisión de  Pago y; el monto de Bs. 5.413,00 (CINCO MIL CUATROCIENTOS TRECE 00/100  BOLIVIANOS) por concepto de multas por Incumplimiento a Deberes Formales,  conforme establece los siguientes: Art. 47 y Art. 165 del Código Tributario  Boliviano, Decreto Supremo Nº 27310 y los Art. 162 y 169 parágrafo I de Código  Tributario; caso 3) del numeral 1) y numeral 3) del Art. 18 de la Resolución  Normativa de Directorio Nº 10-0037-07, de 14 de diciembre de 2007, subnumeral  3.2 del numeral 3 del Anexo a) de la Resolución Normativa de Directorio 10-00021-

04 de 11 de agosto de 2004, concordante con el subnumeral 3.2 del Anexo a) de la  Resolución Normativa de Directorio Nº 10-0037-07, de 14 de diciembre de 2007,  correspondiente a la Deuda Tributaria calculada y presenta copia de las boletas de  pago respectivas en las oficinas de la Unidad Técnica Jurídica bajo conminatoria de  iniciar la ejecución tributaria en caso de incumplimiento o alternativamente, en el  mismo plazo pueda imponer los recursos que la Ley dispone.

Mediante nota de fecha 27 de septiembre de 2010, que corre de fojas 264 a 271, es  remitido el Informe de Control Cruzado elaborado en la ciudad de la Paz.

VIII. MARCO LEGAL.  

CODIGO TRIBUTARIO (Ley Nº 2492).  

Artículo 43° (Métodos de Determinación de la Base Imponible). La base  imponible podrá determinarse por los siguientes métodos:

  1. Sobre base cierta, tomando en cuenta los documentos e informaciones que  permitan conocer en forma directa e indubitable los hechos generadores del tributo.

Artículo 70º (Obligaciones Tributarias del Sujeto Pasivo). Constituyen  obligaciones tributarias del sujeto pasivo:

  1. Determinar, declarar y pagar correctamente la deuda tributaria en la forma,  medios, plazos y lugares establecidos por la Administración Tributaria, ocurridos  los hechos previstos en la Ley como generadores de una obligación tributaria

Pág.10 de 18

  1. Respaldar las actividades y operaciones gravadas mediante libros, registros  generales y especiales, facturas, notas fiscales, así como otros documentos y/o  instrumentos públicos, conforme se establezca en las disposiciones normativas  respectivas.

Artículo 76 (Carga de la Prueba). En los procedimientos tributarios administrativos  y jurisdiccionales quien pretenda hacer valer sus derechos deberá probar los  hechos constitutivos de los mismos. Se entiende por ofrecida y presentada la  prueba por el sujeto pasivo o tercero responsable cuando estos señalen  expresamente que se encuentran en poder de la Administración Tributaria.

Artículo 98º (Descargos). Una vez notificada la Vista de Cargo, el sujeto pasivo o  tercero responsable tiene un plazo perentorio e improrrogable de treinta (30) días  para formular y presentar los descargos que estime convenientes.

Artículo 165° (Omisión de Pago). El que por acción u omisión no pague o pague  de menos la deuda tributaria, no efectúe las retenciones a que está obligado u  obtenga indebidamente beneficios y valores fiscales, será sancionado con el cien  por ciento (100%) del monto calculado para la deuda tributaria.

LEY 843.  

Artículo 8º.- Del impuesto determinado por aplicación de lo dispuesto en el artículo  anterior, los responsables restarán:

  1. a) El importe que resulte de aplicar la alícuota establecida en el artículo 15º sobre  el monto de las compras, importaciones definitivas de bienes contratos de obras o  de prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo alcanzados por el  gravamen, que se hubiesen facturado o cargado mediante documentación  equivalente en el periodo fiscal que se liquida.

Sólo darán lugar al cómputo del crédito fiscal aquí previsto las compras,  adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda  otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen  con las operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la actividad por la  que el sujeto resulta responsable del gravamen.

DECRETO SUPREMO Nº 21530.  

Artículo 8.- El crédito fiscal computable a que se refiere el articulo 8 inciso a) de la  ley 843 es aquel originado en las compras, adquisiciones contrataciones o  importaciones definitivas alcanzadas por el gravamen vinculadas con la actividad  sujeta al tributo.

A los fines de la determinación del crédito fiscal a que se refiere el párrafo  anterior los contribuyentes aplicarán la alícuota establecida en el artículo 15  de la ley 843 sobre el monto facturado de sus compras; importaciones  definitivas de bienes, contratos de obras o prestaciones de servicios, o toda  otra prestación o insumo alcanzado por el gravamen. 

Pág.11 de 18

RESOLUCION ADMINISTRATIVA N° 05-0043-99.  

  1. Sólo el original de las notas fiscales otorgará derecho al cómputo del Crédito  Fiscal al cliente, en el supuesto de que se cumplan las exigencias que al efecto  establece la Ley 843 (Texto Ordenado Vigente), las normas reglamentarias y la  presente Resolución Administrativa.
  2. Al extender las Notas Fiscales, se registrarán imprescindiblemente los  siguientes datos:
  3. a) Lugar y fecha de emisión
  4. b) Razón Social y/o nombre del comprador.

 

Todas las facturas, notas fiscales o documentos equivalentes, deberán emitirse  consignando obligatoriamente el nombre y apellido o cuando menos el primer  apellido del comprador, cuando se trate de personas naturales y la Razón Social  cuando sean empresas Publicas, Privadas y otras.

  1. c) Número de Registro Único de Contribuyente (RUC) del comprador (cliente)  cuando este sea sujeto pasivo del Impuesto al Valor Agregado.  d) Deberá consignarse en las facturas emitidas la descripción de las operaciones,  indicando la naturaleza de la venta o del servicio, la cantidad de unidades el  precio unitario y total e importes.
  2. g) Las facturas emitidas que presenten enmiendas, tachaduras, borrones e  interlineaciones no generarán crédito fiscal.

Esta condición es imprescindible para el cómputo del crédito fiscal IVA, por parte  del comprador.

Los contribuyentes que incumplan con lo señalado en el párrafo precedente no se  beneficiarán con el cómputo del crédito fiscal.

RESOLUCION NORMATIVA DE DIRECTORO 10-0021-04  

ANEXO A

Numeral 3

DEBERES FORMALES RELACIONADOS CON REGISTROS CONTABLES  SUBNUMERAL 3.2

Registros en libros de compra y venta IVA de acuerdo a lo establecido en norma  específica 500.- UFV´s  

RESOLUCION NORMATIVA DE DIRECTORO 10-0037-07  

ANEXO A

Numeral 4

DEBERES FORMALES RELACIONADOS CON EL DEBER DE INFORMACION  SUBNUMERAL 4.1

Entrega de toda la información y documentación requerida por la Administración,  durante la ejecución de procedimientos de fiscalización, verificación, control e  investigación en los plazos, formas, medios y lugares establecidos 1.500.- UFV´s.

LEY Nº 3092  

Artículo 217. (Prueba Documental).

Pág.12 de 18

Se admitirá como prueba documental:

  1. a) Cualquier documento presentado por las partes en respaldo de sus posiciones,  siempre que sea original o copia de éste legalizada por autoridad competente.

Artículo 212. (Clases de Resolución).

Las resoluciones que resuelvan los Recursos de Alzada, podrán ser:  a) Revocatorias totales o parciales del acto recurrido.

  1. b)
  2. c) Anulatorias, con reposición hasta el vicio más antiguo
  3. FUNDAMENTOS TECNICO – JURIDICOS. 

9.1. El recurrente Fortunato Espíndola Garabito, impugna la Resolución Determinativa  Nº 17-0000123-10, de fecha 8 de septiembre de 2010, en base a los argumentos  señalados en su memorial de Recurso de Alzada, descritos en el párrafo II  (Contenido del Recurso) de la presente resolución.

Con la pertinencia legal exigida por Ley, corresponde pronunciarse sobre los  puntos reclamados por la parte recurrente, en conexión con los puntos de rechazo  expuestos por la Administración Tributaria recurrida y con la Resolución  Determinativa impugnada, de modo tal que se establezca y determine conforme a  ley, cuál de las dos partes tiene fundada razón en base a sus argumentos de hecho  y de derecho y que fueron expuestos durante la tramitación del presente Recurso  de Alzada.

9.2. La parte recurrente afirma haber presentado documentación de descargos a la  notificación de la Vista de Cargo Nº 017/2010, de 24 de mayo de 2010 y que no  fueron valoradas por la Administración Tributaria, reclamando que ningún  documento presentado por su parte fue tomado en cuenta y que el monto señalado  en la Vista de Cargo no fue modificado; señala asimismo que no comprende  cuando se dice que no reúne los requisitos legales y no corresponden a la actividad  gravada y que tampoco podría aceptar como base cierta las tres facturas enviadas  a la ciudad de La Paz, para el control cruzado y que en todo caso, se traspasaría la  falta al proveedor que las extendió. Asimismo señala que se aplica en forma  inadecuada los artículos 98, 165 de Ley 2492 y el Art. 8 inc. 2) de la Ley 843.

De la revisión de antecedentes sobre el procedimiento administrativo tributario de  verificación realizado por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos  Nacionales (SIN), contra el contribuyente Fortunato Espíndola Garabito, se  evidencia haberse notificado en fecha 25 de marzo de 2010, con la Orden de  Verificación F. 7520 Nº 0009OV11967, cuyo alcance se refiere a la revisión del  crédito fiscal de los periodos julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y  diciembre de la gestión 2006. También se le notificó con el Form. 4003 Nº  Requerimiento Nº 102737, donde se le pide la presentación de: a) Duplicados de  declaración Jurada IVA (originales y fotocopias); b) Libro de Compras IVA

Pág.13 de 18

(originales y fotocopias); c) Notas Fiscales de Respaldo al crédito fiscal IVA  (originales y fotocopias); d) Certificado de Inscripción del NIT (originales y  fotocopias). Estableciendo como fecha límite de presentación el 23 de abril de  2010, conforme consta a fojas 10 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1.

En ese orden, en fecha 22 de junio de 2010, dentro del plazo legal de los treinta  días, el sujeto pasivo mediante nota cursante a fojas 72 del Cuadernillo de  Antecedentes Nº 1, presenta documentación de descargo, consistente en: el Libro  de Compras IVA, Facturas de Compras IVA y Declaraciones Juradas de los  periodos de Junio a Diciembre de la gestión 2006 y, solicita la reducción de la  sanción en el 100% ante la presentación de la documentación solicitada para la  verificación de los créditos fiscales IVA.

Luego, la Administración Tributaria procedió con el trabajo de verificación de las  facturas de crédito fiscal IVA presentadas por el contribuyente Fortunato Espíndola  Garabito, en fecha 22 de junio de 2010, y de acuerdo con las Declaraciones  Juradas presentadas por el sujeto pasivo, consistente en: Libro de Compras,  facturas presentadas; información extraída del SIRAT; cruces de información  mediante sistema y cruces de información enviados a otras Gerencias Distritales  del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), concluyendo que: a) Que, las facturas  presentadas no son validas para crédito fiscal por incumplir con el Art. 8 del  Decreto Supremo Nº 21530, que dispone “El crédito fiscal computable a que se  refiere el Art. 8 inc. a) de la Ley 843, Texto Ordenado Vigente, es aquel originado  en las importaciones definitivas alcanzadas por el gravamen, vinculadas con la  actividad sujeta al tributo”. Por último, la Administración Tributaria emite la  Resolución Determinativa Nº 17-0000123-10, de fecha 8 de septiembre de 2010.

9.3. Sobre la Depuración del Crédito Fiscal IVA, por facturas observadas.  

La parte recurrente, manifiesta que el criterio aplicado por la Administración  Tributaria, es un proceso de depuración en el cual no se tomó en cuenta las  facturas presentadas como descargos en la Vista de Cargo Nº 017/2010, de 24 de  mayo de 2010, las mismas -según el recurrente- se consideran válidas para el  Crédito Fiscal en virtud a que cumplen con los requisitos exigidos por la Ley y los  gastos facturados se encuentran vinculados a la actividad gravada.

En términos tributarios, la eficacia probatoria de la Factura dependerá del  cumplimiento de los requisitos de validez y autenticidad que normativamente se  disponga en las Leyes y Resoluciones Administrativas referidas al efecto. En  nuestro sistema impositivo boliviano, la factura, es un documento que prueba un  hecho generador relacionado directamente con un débito o crédito fiscal, que sin  embargo, para su plena validez tendrá que ser corroborado por los órganos de  control del Servicio de Impuestos Nacionales u otro ente público, según  corresponda y, además, deberá ser corroborado con otras pruebas fácticas que  permitan evidenciar la efectiva realización de una transacción.

Es así que del art. 8 inc. a) segundo párrafo de la Ley 843, se colige que los  créditos fiscales del Impuesto al Valor Agregado, son computables siempre y  cuando cumplan con una serie de requisitos formales, principalmente, aquellas  destinadas a la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen.

Pág.14 de 18

Por otra parte en el “num. 1 de la RND Nº 05-0043-99, de 13 de agosto de 1999, establece que los sujetos pasivos y/o responsables de los Impuestos al Valor  Agregado, están obligados a cumplir con los requisitos relativos a facturación,  registro de operaciones y archivo de documentación, así como el cumplimiento de  

los deberes formales que se establecen en la referida Resolución”.  Asimismo, el num. 88, inc. a), b), c), d), e), f), g), h), e i) de la misma resolución,  establece el registro en un libro denominado Compras IVA, cuyo formato se  aprueba mediante dicha norma, en el que se asentarán de manera cronológica  notas fiscales o documentos equivalentes que dan lugar al crédito fiscal; debiendo  consignarse datos mínimos, además de la información de cabecera establecida en  el formato, como –entre otros- el número de RUC del proveedor; el número de Nota  Fiscal del proveedor asignada por la Administración Tributaria, y; Nº de Orden del  Formulario Nº 300 del proveedor; cuyos montos consignados por compras, se  totalizarán mensualmente a efectos de la liquidación del impuesto (IVA)  correspondiente al período fiscal. En ese contexto, esta instancia de administración  de justicia tributaria, verificó la correspondencia del crédito fiscal IVA de las  transacciones declaradas, sobre la base de los requisitos que deben ser cumplidos  de acuerdo con las normas previstas, los cuales son: 1) Existencia de la factura,  nota fiscal o documento equivalente según el art. 4 de la Ley 843; 2) Su  vinculación con la actividad gravada, según el art. 8 de la Ley 843, y; 3) Que la  transacción efectivamente haya sido realizada, asimismo contrastó con la RND  Nº 05-0043-99, de 13 de agosto de 1999. 

La referida verificación se efectúa considerando los argumentos expuestos y  documentación ofrecida por el sujeto pasivo, los que -en el procedimiento  administrativo- deben confrontarse con los hechos que además, deben estar  debidamente documentados y permitan establecer su certeza y seguridad  necesaria para el cumplimiento de los fines tributarios. En el marco del Principio de  Verdad Material, no es menos cierto que en las instancias de impugnación la carga  de la prueba, recae sobre quien pretenda hacer valer sus derechos de conformidad  con el art. 76 de la Ley Nº 2492 (CTB).

En la línea establecida por la entonces Superintendencia Tributaria General, para  que en los casos de crédito fiscal depurado -cuya legitimidad por motivos  excepcionales no pueda ser demostrado- se verifique sobre la base de los  argumentos planteados por el sujeto pasivo en su recurso, así como la revisión y  análisis de las pruebas que respaldan el cumplimiento cabal de los tres requisitos  exigidos; de manera que se demuestre que las transacciones observadas,  generaron débito fiscal para el beneficio del crédito fiscal y evitar perjuicio fiscal.

Se hace necesario señalar que si bien la emisión de las facturas o notas fiscales es  de responsabilidad de quien las emite -proveedor-, sin embargo, las observaciones  de la Administración Tributaria, admiten prueba en contrario y, tomando en cuenta  que el comprador sostuvo una relación comercial con su proveedor, es el indicado  para aportar elementos de juicio que permitan desvirtuar la pretensión de la  Administración Tributaria.

De la revisión de los antecedentes, se tiene que la Administración Tributaria, en  fecha 25 de marzo de 2008, mediante cédula notificó a Fortunato Espíndola  Garabito, con la Orden de Verificación Nº F. 7520 Nº 0009OV11967 (fs. 6 del  Cuadernillo de Antecedentes Nº 1), para la verificación del Crédito Fiscal IVA, de  los períodos fiscales de julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre

Pág.15 de 18

de 2006; posteriormente, el 16 de abril de 2010, se notificó por cédula con el  requerimiento de documentación Nº 00102737, para luego emitirse las Actas por  Contravención Tributaria Nros. 7853, 7854 y 7884, (fs. 10 a 18 del Cuadernillo de  Antecedentes Nº 1), vinculadas al Procedimiento de Determinación, por la causal  de no entrega de la documentación solicitada; asimismo por la no entrega de la  información y documentación requerida durante la ejecución de la verificación en  los plazos y lugares establecidos solicitud con la reiteración. Por ultimo, por el no  registro de datos de las notas fiscales o documento equivalente en el Libro de  Compras IVA, correspondiente a los mismos períodos fiscales, sancionando con  una multa de 3.000 UFV`s .- a las dos primeras y 500.- UFV`s a la tercera, por  contravención tributaria al subnumeral 3.2 del numeral 3 del anexo A) de la RND Nº  10.0021.04, contraviniendo los numerales 88 y 91 de la RND Nº 05.0043.99, por el  no registro en el Libro de Compras IVA, correspondiente a los períodos fiscales  julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre de 2006.

Asimismo, sobre la base del Informe SIN/GDPT/DF/VI/INF. Nº 066/2010, (fs. 54 a  57 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1), la Administración Tributaria emite la  Vista de Cargo Nº 017/2010, de 24 de mayo de 2010 (fs. 58 a 61 del Cuadernillo de  Antecedentes Nº 1), actuado que es notificado a Fortunato Espíndola Garabito, el  24 de mayo de 2010, y que al no presentar el contribuyente los descargos  correspondientes, se emite la Resolución Determinativa Nº 17-0000123-10, de 8 de  septiembre de 2010, que fue notificada mediante cédula el 17 de septiembre de  2010 (fs. 253 a 261 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1), que determina la deuda  tributaria en un total de Bs. 17,451.00 (DIECISIETE MIL CUATROCIENTOS  CINCUENTA Y UN 00/100 BOLIVIANOS), por concepto de Tributo Omitido e  interés; la suma de Bs. 11,443.00 (ONCE MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y  TRES 00/100 BOLIVIANOS), por concepto de multas del 100% por omisión de  pago y el monto de Bs. 5.413.00 (CINCO MIL CUATROCIENTOS TRECE 00/100  BOLIVIANOS), por concepto de multas por Incumplimiento a Deberes Formales de  los períodos julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre 2006.

Ahora bien, por razones de mayor claridad en el análisis del procedimiento de  depuración a las facturas realizadas por la Administración Tributaria, se procede a  realizar una detallada consideración de las 197 facturas depuradas por la  Administración Tributaria.

Es importante hacer notar que esta instancia administrativa realizó la verificación de  la sumatoria de los importes de las facturas presentadas como descargo por el  recurrente no relacionadas con la actividad, advirtiéndose un importe total de Bs.  66,680.61 

  

Con relación a las facturas Nros. 1039; 306; 2229; 8964; 21879; 246; 5162; 2234;  3974; 23234120; 6818; 293; 6751; 1252; 3957; 3394; 209027; 71257; 9495;  993473; 26298; 89850; 2411; 7934; 15978; 2415; 2416; 3019; 3018; 7806; 2053;  1323080; 214176; 204; 1752; 1062; 7372; 4688; 147308; 3272552; 10993; 161622;  90043; 96667; 13539; 2360; 38533; 5193; 9343; 6123721; 319735; 219251; 4344;  8866; 5399; 2475; 15050; 6238; 6918; 926; 827; 9104; 2903; 5537; 56256; 208;  169; 1418; 223326; 828; 2500; 2496; 893; 28150; 56307; 23958428; 24160387;  39523; 15114; 2545; 2422; 830; 631; 978; 18710652; 11436; 12219; 2210724;  22725; 352120; 55144; 124728; 42279; 1060; 56750; 4325; 6671; 585424; 2566;  14195; 14295; 14926; 14929; 20030; 14571; 6110187; 3280386; 14967; 13164;  2492; 92526; 5125; 258684; 7762; 44358; 1208; 3955; 7382; 53706; 2739; 3749;

Pág.16 de 18

8841; 6120; 3221; 7965; 5100; 4028; 3695; 60286; 1215; 15478; 60107; 8767;  68001; 283567; 8845; 127533; 127970; 1669; 2650; 284285; 8850; 7533; 51551;  40973; 211; 49; 1112; 3526; 20996; 15332; 15717; 15718; 21310; 10396; 15048;  15755; 15758; 57723; 10350; 10349; 17275; 15859; 8784; 28105; 2695; 5925;  15946; 17299; 17300; 15947; 17314; 6161; 6162; 61216; 131111; 131110;  18647507; 19081032; 8380; 4902; 76127; 851; 4258; 504083; 800; 87450; 442;  86202; 3247; 2750; 558555; 5698 y 1732 por lo tanto, corresponde mantener la  depuración del crédito fiscal de las citadas facturas, debido a que la parte  recurrente no ha demostrado de manera fehaciente la vinculación que existiría  entre el servicio prestado -consignado en los detalles de las facturas- con su  actividad gravada, incumpliendo con la carga de la prueba prevista en el Art. 76 del  Código Tributario (Ley Nº 2492).Por otro lado se advierte dos facturas ubicadas a  fojas 108 del Cuadernillo de Antecedentes Nº 1 (SIN), las cuales no portan número  de factura.

De la revisión de los citados documentos, se evidencia que los descargos  presentado en calidad de prueba documental, más allá de no cumplir con la  exigencia prevista en el artículo 217 del Título V del Código Tributario, no  desvirtúan la determinación de la deuda tributaria establecida por la Administración,  debido a que no demuestra que las citadas facturas de crédito fiscal IVA -utilizadas  por el sujeto pasivo de los periodos julio a noviembre de 2006- tengan consistencia  para crédito fiscal.

La parte recurrente, con la documentación presentada no ha probado lo contrario a  la determinación realizada por la Administración Tributaria, cuál era su obligación  ante esta instancia administrativa conforme dimana del artículo 76 del Código  Tributario. La existencia del cargo en su contra es porque las facturas presentadas  por el señor Fortunato Espíndola Garabito, no son válidas para crédito fiscal, por  incumplir con el numeral 22 de la R.A. Nº 05.0043.99, debido a que fueron emitidas  a favor de otros contribuyentes; otras que no fueron incluidas en el Libro de  Compras IVA; otras que no se encuentran registradas en el Libro de Compras IVA;  otras que tienen números de NIT distintos al recurrente; otras cuya fecha limite de  emisión de las facturas corresponden a otro mes; otras facturas con NIT incorrecto  y por ultimo, facturas que no corresponden a la actividad gravada. Los citados  cargos para determinar la deuda tributaria no han sido desvirtuadas por ningún  medio de prueba por parte del recurrente, y el simple reclamo de valoración de las  pruebas, no son suficientes para el fin perseguido de la revocatoria de la resolución  determinativa.

Que, en base a los fundamentos de orden técnico jurídico señalados en los puntos  que anteceden, se concluye que la Administración Tributaria, al dictar la Resolución  Determinativa Nº 17-000123-10, de fecha 8 de septiembre de 2010, ha observado  correctamente la normativa tributaria antes descrita, por lo que corresponde a esta  instancia administrativa pronunciarse dentro su ámbito de competencia  eminentemente tributaria, no reconociendo el reclamo de la parte recurrente por no  ser evidente, conforme se tiene señalado en la presente resolución con la cita de  datos, hechos y fundamentos de derecho.

 

POR TANTO  

El suscrito Director Ejecutivo Regional de la entidad Autoridad Regional de Impugnación  Tributaria Chuquisaca, designado mediante Resolución Suprema 00413 de 11 de mayo de

Pág.17 de 18

2009 y en virtud de la jurisdicción y competencia plena que ejerce por mandato de los  artículos 132 y 140 inciso a) del Código Tributario Boliviano; artículo 193, numerales I y II de  la Ley Nº 3092 y artículo 141 del Decreto Supremo Nº 29894.

RESUELVE: 

Primero.- CONFIRMAR, la Resolución Determinativa Nº 17-0000123-10, de fecha 8 de  septiembre de 2010, emitida por la Gerencia Distrital Potosí del Servicio de Impuestos  Nacionales (SIN), en base al análisis y consideración puntual realizada en el acápite de los  fundamentos técnicos jurídicos. Todo de conformidad con lo previsto por el artículo 212  inciso b) del Código Tributario Boliviano (Título V-Ley Nº 3092).

Segundo.- Disponer la remisión con nota de cortesía, copia de la presente Resolución a  conocimiento del Director Ejecutivo General de la Autoridad General de Impugnación  Tributaria, en cumplimiento a lo previsto en el artículo 140, inciso c) del Código Tributario  Boliviano.

Regístrese, notifíquese y cúmplase.

Pág.18 de 18