ARIT-CBA-RA-0506-2017 Sanción por la no emisión de factura es anulada debido a que el contribuyente mantiene una resolución en etapa de impugnación

ARIT-CBA-RA-0506-2017

(AITI 

Cochabamba 

her 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-CBAIRA 0506/2017 

Recurrente 

Recurrido 

: María Deysi Pozo Oporto : Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos 

Nacionales, representada por Karina Paula Balderrama Espinoza 

Expediente 

: ARIT-CBA-0324/2017 

Acto Impugnado : Resolución Sancionatoria N° 18-01911-16 de 8 de agosto de 2016 

Fecha 

: Cochabamba, 14 de noviembre de 201

VISTOS: El Recurso de Alzada, el Auto de Admisión, la contestación de la Administración Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Técnico Jurídico ARIT CBAVITJ 0506/2017 de 14 de noviembre de 2017, emitido por la Sub Dirección Tributaria 

Regional; y todo cuanto se tuvo presente. 

  1. 1. ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emitió la Resolución Sancionatoria N° 18-01911-16 de 8 de agosto de 2016, que sancionó a Maria Deysi Pozo Oporto con la clausura de cuarenta y ocho (48) días continuos del establecimiento ubicado en la Calle Chapare N° 2772 Zona/Barrio: SUD, por la no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, por tratarse de la cuarta vez que incurre en la contravención, verificada mediante Acta de Infracción N° 0139907 de 22 de noviembre de 2015, en aplicación de los parágrafos Il y Ill del artículo 164 de la Ley N° 2492 (CTB) y el numeral 7.1 del Anexo I de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0032-15. Acto notificado personalmente, el 31 de julio de 2017 (fojas 25-29 de antecedentes administrativos). 

ALDE UP 

ACION 

CIONAL DE 

Aakz3n13 

ROUTAR

LT 

போlைirgin ) 

REGION

TORTADAS 

Araniber misja 

V”3” 

  1. TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA 11.1 Argumentos del Recurrente Maria Deysi Pozo Oporto, mediante memoriales presentados el 11 y 29 de agosto de 2017 (fojas 20-23 y 26 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Sancionatoria N° 18-01911-16 de 8 de agosto de 2016, emitida por la Gerencia 

Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestan 

GIOSALO

Henry 

RCON TRIBU 

Vill

poes 

CARLA CBBA 

AUTOR

WSTRA 

PETIFUGNACION 

CONTRIBUTAS 

NO:3

Que por tratarse de un día domingo el restaurant se encontraba con una gran cantidad de comensales, asimismo los funcionarios públicos importunaron a los comensales 

NE-150* 

CHABAMBA 

9001 JBNORC

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°EC-274/14 

Página 1 de 16 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: 4) 4140011 4140012 • www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

— 

IND 

II IIIII

preguntándoles respecto a la emisión de facturas, los cuales respondieron que no, toda vez que extiende facturas cuando terminan de consumir los platos y refrescos que fueron pedidos durante su estadía, hecho que no aconteció por cuanto no se realizó una liquidación del consumo. 

Indicó que pese a que los comensales se encontraban consumiendo, los funcionarios del SIN intervinieron una mesa que consumía tres platos de pato, dos platos de conejo y un refresco por un total de Bs294.los cuales no fueron pagados en ese momento; asimismo los datos consignados en el Acta de Infracción no guardan relación con la verdad material. 

a en la realidad de los hechos, toda vez que los funcionarios consignaron que por observación directa se constató la no emisión de factura por la venta de 5 platos de pato y una gaseosa por un importe de Bs301.-. 

Manifestó que los funcionarios del SIN, debieron esperar que los comensales terminen de consumir para verificar realmente la no emisión de factura, asimismo debieron preguntar el costo de los platos para no incurrir en presunciones, aspecto que vicia de nulidad el Acta de Infracción por incumplir el procedimiento y contener datos presuntos

Señaló que el Acta de Infracción señala que se trata de la cuarta vez en adelante, correspondiendo una sanción de clausura por cuarenta y ocho días continuos, como si antes de dicha intervención, le sancionaron con otra clausura por 24 días, error que constituye en vicio de nulidad; asimismo la Resolución Sancionatoria consigna en su Considerando II, un cuadro que establece las intervenciones realizadas por el SIN, donde se advierte que la tercera intervención corresponde a la Resolución Sancionatoria N° 18 01406-15, no obstante dicha resolución fue impugnada y posee resultado favorable en primera instancia, encontrándose en etapa de apelación por parte del Servicio de Impuestos Nacionales. 

Afirmó que la figura de reincidencia debió ser analizada desde el punto de vista doctrinal, jurídico y material, por lo que para la existencia de reincidencia debe existir un fallo ejecutoriado que establezca y confirme de manera inequívoca que existió una conducta contraventora y una sanción cumplida. 

Expuso que las clausuras de 9 de junio y 27 de septiembre de 2013, no provienen de resoluciones sancionatorias ejecutoriadas, por lo que no cumplen con la condición para ser considerada en el cómputo de la reincidencia, al ser simples Actas de infracción, máxime si a partir de la emisión de la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 100/2014, las Sistema de Gestion 

NB-ISO 

9001 IBNORCA 

Certificado N EC274714 

Página 2 de 16 

IIIULI 11 

III 

Cochabamba 

IIIIIII 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

clausuras sin cumplir con el procedimiento son consideradas inconstitucionales; acotó que en el sistema boliviano se sigue la regla del sistema concentrado de control de constitucionalidad, estableciendo algunos supuestos en los que la sentencia que declara la inconstitucionalidad puede ser aplicada retrospectivamente a hechos anteriores que se encuentran con ejecutoria, al efecto cita la Sentencia Constitucional Plurinacional No 0044/2014, asimismo lo dispuesto en el artículo 150 de la Ley N° 2492 (CTB) alcanza a la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 100/2014, además que las Sentencias Constitucionales No 0571/2010-A y 0287/2011-A respecto al debido proceso, salan que las sanciones impuestas con anterioridad a la Sentencia Constitucional N° 100/2014 no pueden servir como presupuesto para considerar la reincidencia. 

Por lo expuesto precedentemente, solicitó la nulidad de la Resolución Sancionatoria No 18 01911-16 de 8 de agosto de 2016 hasta el vicio más antiguo, es decir, hasta el Acta de Infracción N° 0139907 de 22 de noviembre de 2015. 

11.2. Auto de Admisión El 31 de julio de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Admisión EXPEDIENTE ARIT-CBA-0324/2017, del Recurso de Alzada interpuesto por Maria Deysi Pozo Oporto, contra la Resolución Sancionatoria N° 18-01911 16 de 8 de agosto de 2016, emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 27 del expediente administrativo). 

Lois M Ankzan: 

Sande 

UITOV 

11.3. Respuesta de la Administración Tributaria 

OSGIONALDE

Coord’ Sex 

ILTARIA CBBA 

La Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de impuestos Nacionales, representada por Karina Paula Balderrama Espinoza, conforme acreditó la Resolución Administrativa de Presidencia No 031700000521 de 31 de marzo de 2017 (fojas 33-34 del expediente administrativo), por memorial presentado el 19 de septiembre de 2017 (fojas 35-45 del expediente administrativo), respondió el Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos: 

V”B” 

ONAL DE PROPI

by OVO 

Villalti 

REIBUTARA CU 

BUTAR 

Que constató en la verificación in situ realizada en el establecimiento comercial “Los Patos” la no emisión de factura por la venta de 5 platos de pato y 1 gaseosa por un importe total de Bs310.-, hecho plasmado en el Acta de Infracción N° 0139907, el cual sirvió como base para la emisión de la Resolución Sancionatoria N° 18-01911-16. 

MIFUGNACIO 

STTRIBUTAR

Indicó que el hecho imponible, se configuró en el momento que la sujeto pasivo vendió, los platos de comida, puesto que la obligación de emitir factura nace al percibir el precio o acto 

V NO-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calldad Certificado N’EC-2741

ny 

Página 3 de 16 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani) 

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 • www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

ITULLIT 

IT J

IIIIIIIIIIII 

I

IIIIIIIIIIIIIII 

IUNI 

II 

III 

equivalente que suponga la transferencia de dominio; añadió que los argumentos del recurrente no coinciden con la realidad fáctica y la verdad material, toda vez que conforme los videos adjuntos, la sujeto pasivo trató de confundir a los funcionarios del SIN, los cuales . a través de la observación directa labraron el Acta de Infracción, que refleja y recoge los hechos fácticos y legales, por lo que goza de legitimidad y legalidad constituyéndose en prueba fehaciente de la existencia del ilícito tributario, además que cumple con los requisitos para su validez establecidos en el artículo 170 de la Ley N° 2492 (CTB) y artículo 26 de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-003707, modificado por la Resolución Normativa de Directorio N° 100030-11.

— 

– 

— 

Manifestó que la Administración Tributaria no actuó de forma arbitraria y menos de forma ajena a las situaciones y actos verificados, toda vez que sus actuaciones se circunscribieron a la modalidad de observación directa descrita en la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0020-05. 

-… 

Señaló que de conformidad a los artículos 14 de la Ley N° 254 y el parágrafo I del artículo 5 de la Ley N° 027, las sanciones de clausura realizadas con anterioridad a la Sentencia Constitucional N° 100/2014 son válidas y tienen la calidad de cosa juzgada, toda vez que fueron realizadas cumpliendo la normativa que era constitucional, consecuentemente conforme se advierte del reporte de consulta de convertibilidad y clausura, la recurrente incurrió por cuarta vez en la contravención de no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente

Argumentó que conforme a la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0100/2014, inició un sumario contravencional a efecto de que el sujeto pasivo se encuentre a derecho y tenga la posibilidad de presentar argumentos y pruebas que creyera conveniente y hagan a su derecho, no obstante en sede administrativa no presentó descargo alguno

Acotó que de acuerdo a la Sentencia Constitucional N° 0100/2014, independientemente de la existencia de un proceso judicial, la Administración Tributaria no se encuentra impedida de activar su control del incumplimiento al deber formal de emisión de factura; asimismo no existe disposición que exija la firmeza o la declaratoria de ejecutoria de una Resolución Sancionatoria, contrariamente existen disposiciones en la Ley N° 2492 (CTB) y la Ley N° 2341 (LPA) que establecen la independencia y que el acto administrativo no esta condicionado a una resolución previa que cause firmeza.. : 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado NEC27414 

Página 4 de 16 

(AITI 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Afirmó que si bien la clausura inmediata fue declarada inconstitucional, sin embargo se aplica para la imposición de clausuras con posterioridad a la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0100/2014; añadió que la recurrente no puede aducir vulneración al debido proceso en su elemento a la defensa, cuando en las diferentes etapas del proceso sancionador, la sujeto pasivo no presentó prueba o documentación válida y suficiente para ser considerada dentro del sumario contravencional. 

Indicó que de la revisión y análisis de los libros de ventas de los periodos octubre, noviembre y diciembre de 2015, se advierte que en el día de la intervención la sujeto pasivo emitió una mayor cantidad de facturas y fue la única vez que emitió factura sin nombre, además que el video demuestra que una vez constituidos los funcionarios del SIN, la sujeto pasivo comenzó a emitir facturas a momento de efectivizarse el pago correspondiente, por lo que tiene el hábito de no emitir facturas por las ventas realizadas. 

Por los fundamentos expuestos, solicitó confirmar la Resolución Sancionatoria N° 18 01911-16 de 8 de agosto de 2016. 

11.4. Apertura del término probatorio y producción de prueba El 20 de septiembre de 2017, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitió el Auto de Apertura Término de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA 0324/2017, disponiendo la apertura del término de prueba de 20 días comunes y perentorios para ambas partes en aplicación del inciso d) del artículo 218 de la Ley N° 2492 (Título V CTB) (fojas 46 del expediente administrativo). 

GNACION 

TL DE INP 

DIA 

is 

Adk7203 pe 

IBUTARZ 

UTORIDAD 

“Y883 

S.T.R. 

ublaCION 

REGIONAL DAN 

MA Roulement ! 

A AUTORIDAD 

LAUTARIA CBBA 

11.4.1. Prueba Sujeto Pasivo El 9 de octubre de 2017, Maria Deysi Pozo Oporto presentó como prueba tres videos digitales y cinco fotografías, señalando que de dicha prueba se advierte que los clientes aún se encontraban consumiendo los alimentos que pidieron, los cuales indicaron que efectuaron el pago de Bs280.- por 5 platos; asimismo, los funcionarios del SIN admitieron que si se facturaba, toda vez que señalaron “ustedes estaban facturando erróneamente” (fojas 48-42 del expediente administrativo). 

CODICE 

COGNAC 

CIONAL DE 

LOAD RR

Villalties 

MABUTAR

CBBA. 

wa

11.4.2. Prueba de la Administración Tributaria Por memorial presentado el 10 de octubre de 2017, Karina Paula Balderrama Espinoza en representación de la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, ratificó en calidad de prueba documental, los antecedentes administrativos acompañados a 

HABANOS 

*NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Colldad Certificado N°EC-27414 

Página 5 de 16 

WWWL 

Wymit -wwwwwwww

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuyisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

– —- – 

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 • www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

III 

LILIIT 

LIITTI 

IIIIIIIIIII 

momento de responder el recurso de alzada, documentación consistente en una carpeta de fojas 1 a 80 (fojas 57-58 del expediente administrativo).. 

III. ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA El 22 de noviembre de 2015, la Administración Tributaria labró el Acta de Infracción por No Emisión de Factura, Nota Fiscal o Documento Equivalente N° 0139907, en razón a que los funcionarios del Servicio de Impuestos Nacionales, se constituyeron en el domicilio fiscal de María Daysi Pozo Oporto con NIT 3000253011, ubicado en la Calle Chapare N° 2772, Zona Villa Loreto, donde constataron que la contribuyente no emitió factura, nota fiscal o documento equivalente por la transacción correspondiente a cinco platos de pato y una gaseosa por un importe total de Bs310.-, por lo que en virtud de la contravención cometida procedieron a la intervención de la factura N° 24736, siguiente a la última emitida por el sujeto pasivo, quedando la copia sellada por el SIN, sancionando con la clausura del establecimiento por 48 días continuos por tratarse de la cuarta vez y en adelante en la que incurre en la contravención, además otorgó 20 dias para que formule por escrito sus descargos y ofrezca todas las pruebas que hagan a su derecho (fojas 6 de antecedentes administrativos).

El 7 de diciembre de 2015, el sujeto pasivo presentó nota de descargo al acta de infracción señalando que los funcionarios del SIN importunaron a los comensales al preguntar si les emitieron factura pese a que aún no se cerró su cuenta, presumiendo que no se emitió factura por la venta de 5 platos de pato y una gaseosa por Bs310.- hecho que no corresponde a la realidad; además que debieron esperar a que los comensales terminen de comer y abandonen el establecimiento a efecto de preguntar respecto a la emisión de facturas, por lo que solicitó la nulidad del Acta de Infracción N° 0139907 (fojas 14-24 de antecedentes administrativos). 

El 9 de diciembre de 2015, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emitió el Informe CITE: SIN/GDCBBA/DF/P-CF/INF/15838/2015, concluyendo el 7 de diciembre de 2015, la sujeto pasivo presentó descargos contra el Acta de Infracción No 139907, no obstante de su revisión y evaluación, los mismos no son suficientes para desvirtuar el ilícito tributario incurrido, por lo que recomendó la remisión del acta al Departamento Jurídico y de Cobranza Coactiva para la emisión y notificación de la Resolución Sancionatoria (fojas 1-4 de antecedentes administrativos). 

El de 8. de agosto de 2016, la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emitió Resolución Sancionatoria N° 18-01911-16, sancionando a María Deysiske 

Página 6 de 16 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado PEC-27414

(AITL 

It 

IITTI 

ILITEI

Cochabamba 

MULU

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Pozo Oporto con la clausura de cuarenta y ocho (48) días continuos del establecimiento ubicado en la Calle Chapare N° 2772 Zona/Barrio: SUD, por la no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, por tratarse de la cuarta vez que incurre en la contravención, verificada mediante Acta de Infracción N° 0139907 de 22 de noviembre de 2015, en aplicación de los parágrafos II y III del artículo 164 de la Ley N° 2492 (CTB) y el numeral 7.1 del Anexo I de la Resolución Normativa de Directorio N° 10-0032-15. Acto notificado personalmente el 31 de julio de 2017 (fojas 25-29 de antecedentes administrativos). 

  1. FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA JURÍDICA Conforme a lo expuesto en el parágrafo I, artículo 211 de la Ley N° 2492 (CTB), ésta instancia recursiva ingresará a resolver los reclamos efectuados por Maria Deysi Pozo Oporto, aclarando que planteó para el análisis técnico jurídico aspectos tanto de forma cómo de fondo observando en la forma: 1. Que las clausuras de 9 de junio y 27 de septiembre de 2013, no provienen de resoluciones sancionatorias ejecutoriadas, por lo que no cumplen con la condición para ser considerada en el cómputo de la reincidencia; 2. Que la resolución sancionatoria que sirve de presupuesto para el cómputo de la reincidencia no se constituye en un fallo ejecutoriado, toda vez que aún se encuentra en etapa de impugnación 

ACIOK 

NALD

USM ADKZAD3 

En cuanto a los reclamos de fondo del recurso, se concentraron los siguientes: 3. Que corresponde la emisión de factura una vez que los clientes terminan de consumir la comida y se retiran del establecimiento, hecho que no aconteció en el presente caso ya que los funcionarios del SIN intervinieron el establecimiento cuando aún no se finalizó el servicio; además que el acta de infracción consigna datos distintos a los reales. 

UTORA 

CBBA

S.T.R

ج اماندن 

CO REGIONAL 

En ese entendido, de acuerdo a los principios procesales, precautelando el debido proceso y el derecho a la defensa de ambas partes, ésta instancia recursiva previamente efectuará la verificación y análisis sobre la existencia de los vicios procesales denunciados; y en caso de no ser evidentes, ingresará al análisis de los aspectos de fondo para determinar lo que en derecho corresponda

3” 

Hengy 

IV.1. De las contravenciones cometidas antes de la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 100/2014 

PROPUGNACION 

La sujeto pasivo indicó que las clausuras de 9 de junio y 27 de septiembre de 2013, no 

RÉGIONS 

“NB-ISO 

QUA COCH

CHABHASA 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N*EC27441

C.B.C.R. 

provienen de resoluciones sancionatorias ejecutoriadas, por lo que, no cumplen con la 9001 

IBNORCA condición para ser consideradas en el cómputo de la reincidencia, al ser simples Actas de 

Página 7 de 16 Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 – 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

Infracción, máxime si a partir de la emisión de la Sentencia Constitucional Plurinacional No 100/2014, las clausuras sin cumplir con el procedimiento son consideradas inconstitucionales; acotó que en el sistema boliviano se sigue la regla del sistema concentrado de control de constitucionalidad, estableciendo algunos supuestos en los que la sentencia que declara la inconstitucionalidad puede ser aplicada retrospectivamente a hechos anteriores que se encuentran ejecutoriados, al efecto citó la Sentencia 

Constitucional Plurinacional N° 0044/2014, asimismo lo dispuesto en el artículo 150 de la Ley N° 2492 (CTB) alcanza a la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 100/2014, además que las Sentencias Constitucionales No 0571/2010-A y 0287/2011-A respecto al debido proceso, salan que las sanciones impuestas con anterioridad a la Sentencia Constitucional N° 100/2014, no pueden servir como presupuesto para considerar la reincidencia 

Por su parte, la Administración Tributaria argumentó que, de conformidad al artículo 14 de la Ley N° 254 y el parágrafo 1 del artículo 5 de la Ley N° 027, las sanciones de clausura realizadas con anterioridad a la Sentencia Constitucional N° 100/2014 son válidas y tienen la calidad de cosa juzgada, toda vez que fueron realizadas cumpliendo la normativa que era constitucional, consecuentemente, conforme se advierte del reporte de consulta de convertibilidad y clausura, la recurrente incurrió por cuarta vez en la contravención de no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente

Al respecto, el artículo 203 de la Constitución Política del Estado (CPE); dispone que las decisiones y sentencias del Tribunal Constitucional Plurinacional, son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y contra ellas. no cabe recurso ordinario ulterior alguno concordante con el artículo 15 de la Ley N° 254 Código Procesal Constitucional. Así también el artículo 204 del mismo cuerpo legal sala que la Ley determinará los procedimientos que regirán ante el Tribunal Constitucional Plurinacional. 

– 

– 

. –*

– 

– – 

—- — 

—-—- 

Ahora bien, la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 100/2014 de 10 de enero de 2014, declaró la inconstitucionalidad de la frase correspondiente a la disposición adicional quinta de la Ley N° 317 que señalaba: Concluida la misma, procederá la clausura inmediata del negocio de acuerdo a las sanciones establecidas en el Parágrafo ll del Artículo 164 de este Código. En caso de reincidencia, después de la máxima aplicada, se procederá a la clausura definitiva del local intervenido”, aclarando que la misma no implica la declaratoria de inconstitucionalidad del parágrafo II del artículo 164 de la Ley 2492 (CTB), toda vez que no fue sometida a control de constitucionalidad; asimismo, Ngoro, declaró la inconstitucionalidad del numeral 2 del parágrafo II del artículo 162 de la citada 

Certificado N°EC.27414 . Página 8 de 16 

IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad 

(AIT 

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

Ley, referido a la aplicación de sanciones en forma directa: “La no emisión de Facturas, Notas Fiscales o documentos equivalentes”; concluyendo, que en tanto se regule el procedimiento sancionador, se aplicará el procedimiento contravencional establecido en el artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB)

De esta forma, se advierte que la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 100/2014 de 10 

de enero de 2014, efectuó dos modificaciones a las sanciones correspondientes a la no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, estableciendo en primera instancia que la Administración Tributaria no puede efectuar la clausura inmediata del establecimiento, toda vez que en resguardo del debido proceso, debe seguir el procedimiento establecido en el artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB); por otra parte, eliminó como sanción la clausura definitiva del establecimiento del contraventor.. 

Es importante tener presente que, en cuanto al efecto de las Sentencias Constitucionales el artículo 14 de la Ley N° 254 Código Procesal Constitucional establece que la Sentencia que declare la inconstitucionalidad de una norma del ordenamiento jurídico, no dará lugar a la revisión de sentencias que tengan la calidad de cosa juzgada, ni a la revisión de los actos realizados con la norma cuando se presumía constitucional. 

PUGNA 

ACION TRUE 

TONAL DE 

LUB M Anrzana 

RIBUTARIA 

En ese sentido, se debe aclarar que las sanciones que la Administración Tributaria hubiese impuesto en aplicación del artículo 170 de la Ley N° 2492 (CTB) modificado mediante Ley N° 317, con anterioridad a la declaratoria de inconstitucionalidad contenida en la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 100/2014, que hubieran cobrado firmeza, pueden ser consideradas a efectos de establecer la reincidencia de la comisión de la contravención de No Emisión de Facturas, Nota Fiscal o Documento Equivalente. 

  1. BA

S.T.R

EGIONA 

OBUTARA 

MARIACBBAA 

En el presente caso, tanto la sujeto pasivo en su recurso de alzada como la Administración Tributaria en la Resolución Sancionatoria N° 18-01911-16, señalaron que para el cómputo de la reincidencia se consideró las Actas de Clausura N° 65561 y 75254 de 9 de junio y 27 de septiembre de 2013, como primera y segunda vez, en que Maria Deysi Pozo Oporto incurrió en la contravención de no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente; Actas de Clausura que impusieron la sanción de clausura del establecimiento de forma directa, en razón a que a la fecha de su imposición no se estableció la inconstitucionalidad de imposición de la sanción de forma directa. 

FRD REGIONEN 

Hera 

BONDI

GUTA

COCHAS 

CHABAUS

NB-ISO” 

9001. IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC 2741

Bajo ese contexto la recurrente, no puede pretender que las sanciones impuestas a través de las Actas de Clausura N° 65561 y 75254 de 9 de junio y 27 de septiembre de 2013, sistema de color 

Página 9 de 16 Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

LILI11 

LIITUNUDITIM

IIIIIIIIIII 

IL

cumplan el procedimiento establecido en el artículo 168 de la Ley N° 2492 (CTB), por cuanto la Administración Tributaria al momento de imponer la sanción de clausura, siguió el procedimiento que se encontraba vigente y que gozaba de presunción de constitucionalidad. 

Aspecto concordante con el entendimiento efectuado por la Autoridad General de Impugnación Tributaria, en su Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ 0302/2017 de 27 de marzo de 2017, que a la letra señaló: “xxiv. De lo anteriormente señalado, queda claro que la declaratoria de inconstitucionalidad no alcanza a procesos concluidos que tienen la calidad de cosa juzgada, manteniendo éstos sus efectos; y por otro lado, que corresponde no ser aplicada la norma inconstitucional a procesos que aún no hayan concluido; es así que, congruentemente a lo señalado, en el presente Proceso Sancionador no se aplicó la norma declarada inconstitucional, no obstante no puede pretenderse desconocer los efectos de procesos concluidos cuando la norma se presumía constituciona que una cosa es el proceso sancionador objeto de la impugnación, y otra separada las 

eriormente impuestas, las cuales tienen relevancia en la sanción ahora 

impugnada, únicamente en cuanto se las computa como agravante para determinar los días de Clausura, aspecto que también fue mencionado por la Administración Tributaria a momento de presentar alegatos escritos”. 

....

  • Consecuentemente, al amparo de lo dispuesto en el artículo 14 de la Ley N° 254, lo 

establecido en la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 100/2014 de 10 de enero de 20.14, es aplicable solamente a los operativos de control fiscal que se efectúen de forma posterior a la emisión de la citada sentencia, no correspondiendo su aplicación a sanciones que fueron impuestas y cumplidas con anterioridad a su vigencia, por lo que, corresponde rechazar el agravio de la parte recurrente. 

IV.2. De la reincidencia de la contravención Maria Deysi Pozo Oporto argumento que el Acta de Infracción señaló que se trata de la cuarta vez, correspondiendo una sanción de clausura por cuarenta y ocho días continuos, como si antes de dicha intervención, le sancionaron con otra clausura por 24 días, error que constituye en vicio de nulidad; asimismo la Resolución Sancionatoria consigna en su Considerando ll, un cuadro que establece las intervenciones realizadas por el SIN, donde se advierte que la tercera intervención corresponde a la Resolución Sancionatoria No 18 01406-15, no obstante dicha resolución fue impugnada y posee resultado favo primera instancia, encontrándose en etapa de apelación por parte del Servicio de Impuestos Nacionales, por lo que, para la existencia de reincidencia debe existir un fallo ejecutoriado sistema

Página 10 de 16 

prable en 

NB-ISO 

9001 IBNORCA 

de la Calldad Certificado N*EC 274/14 

..

IN 

ILLIN 

Cochabamba 

III 

If Illlllllllll 

1IIULUI IIIIIIIIIIII 

III 

1

HI 

FU 

III 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

que establezca y confirme de manera inequívoca que existió una conducta contraventora y una sanción cumplida

Por su parte, la Administración Tributaria indicó que, de acuerdo a la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 0100/2014, independientemente de la existencia de un proceso judicial, la Administración Tributaria, no se encuentra impedida de activar su control del incumplimiento al deber formal de emisión de factura; asimismo no existe disposición que exija la firmeza o la declaratoria de ejecutoria de una Resolución Sancionatoria, contrariamente existen disposiciones en la Ley N° 2492 (CTB) y la Ley N° 2341 (LPA) que establecen la independencia y que el acto administrativo, no está condicionado a una resolución previa que cause firmeza. 

Al respecto, Manuel Ossorio señaló que la cosa juzgada es: “la autoridad y eficacia que adquiere la sentencia judicial que pone fin a un litigio y que no es susceptible de impugnación, por no darse contra ella ningún recurso o por no haber sido impugnada a tiempo, lo que la convierte en firme(OSSORIO, Manuel. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales. 26a Edición. Buenos Aires Argentina: Editorial “Heliasta, 1999. Pág. 251). 

ACION T

Asimismo en la doctrina tributaria se tiene que: “Por el Principio de Inmutabilidad del Acto Administrativo firme, éste no puede ser revocado, modificado ni sustituido en la propia sede administrativa. Ello es así, por cuanto la seguridad jurídica requiere la estabilidad de las relaciones jurídicas, y los derechos subjetivos dimanantes de un acto administrativo firme debe ser escrupulosamente respetado” (MARTÍN, José María; RODRÍGUEZ, Guillermo F. Derecho Tributario Procesal. Buenos Aires- Argentina: Editorial “Depalma”, 1987. Pág. 178). 

VAL DER 

REGIO

Ankiana 

99 

PERFUCHACION FRA 

AIDS

MONAL DE 

YO

Asimismo, se debe considerar que: los vicios determinan las consecuencias que a continuación se expresan, conforme a un criterio cualitativo, de práctica jurisprudencial y política jurídica: a menor entidad del vicio, el acto puede tanto ser válido como anulable; si el vicio es grave o muy grave el acto será nulo y sólo en casos de grosera violación del derecho o falta de seriedad, inexistente.(GORDILLO, Agustín. Tratado de Derecho Administrativo. Tomo 3. gva Edición. Editorial Fundación de Derecho Administrativo. Buenos Aires – Argentina. 2004. Pág. XI-41). 

DE IMPUGASA 

Henry za 

CONTRIBUTE 

en 

PUGNAT 

BEGION

RONALDS 

El ordenamiento jurídico nacional, los parágrafos I y Il del artículo 115 de la Constitución Política del Estado (CPE), establecen que toda persona será protegida oportuna y efectivamente por los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses 

TACOO

C.B.C.R

ORIOAR

SHABANISANI 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado NEC-274:1

Página 11 de 16 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 38.1 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 – 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

– 

legítimos, y que el Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones. – 

El parágrafo II del artículo 36 de la Ley N° 2341 (LPA), aplicable supletoriamente por disposición de los artículos 74, numeral 1 y 201 de la Ley N° 2492 (CTB), señala que el defecto de forma sólo determinará la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o dé lugar a la indefensión de 

resados, asimismo el artículo 55 del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA), prevé que es procedente la revocación de un acto anulable por vicios de procedimiento, únicamente cuando el vicio ocasione indefensión de los administrados o lesione el interés público. 

De igual manera, el artículo 28 de la Ley N° 2341 (LPA), establece los elementos esenciales que debe contener todo Acto Administrativo, -entre otros: “b) Causa: Deberá sustentarse en los hechos y antecedentes que le sirvan de causa y en el derecho aplicable; c) Objeto: El objeto debe ser cierto, lícito y materialmente posible; y e) Fundamento: Deberá ser fundamentado, expresándose en forma concreta las razones que inducen a emitir el acto, consignado, además, los recaudos indicados en el Inciso b) del presente Articulo”. 

En la normativa tributaria, se tiene el numeral 2 del artículo 160 de la Ley N° 2492 (CTB). que establece que la “No emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente”, se constituye en una contravención tributaria, la cual se encuentra tipificada y sancionada por el artículo 164 de la citada Ley, señalando que quien en virtud de lo establecido en disposiciones normativas, esté obligado a la emisión de Facturas, Notas Fiscales o documentos equivalentes y omita hacerlo, será sancionado con la clausura del establecimiento donde desarrolla la actividad gravada, sin perjuicio de la fiscalización y determinación de la deuda tributaria, así como que la sanción será de seis (6) días continuos hasta un máximo de cuarenta y ocho (48) días atendiendo el grado de reincidencia del contraventor. La primera contravención será penada con el mínimo de la sánción y por cada reincidencia será agravada en el doble de la anterior hasta la sanción . mayor, con este máximo se sancionará cualquier reincidencia posterior

En el presente caso, de la compulsa de la Resolución Sancionatoria N° 180191116 de 8 de agosto de 2016, se advierte que la Administración Tributaria a efecto de fundamentar la reincidencia de la contravención por no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, consignó en su considerando II el siguiente cuadro: 

:. 

NBISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Calidad : Certificado N°EC274/14 

Página 12 de 16 

Cochabamba 

III 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA Estado Plurinacional de Bolivia 

de 

Fecha de 

Fecha de N° de 

Nro. Acta 

No Resolución Fecha del Dias 

Emisión 

Notificación Gerencia Intervención 

Acta 

Sancionatoria Resolución 

Resolución Clausura 

Sancionatoria Sancionatoria 6 65561 09/06/2013 Cochabamba

12 75254 27/09/2013 Cochabamba 24 127879 19/12/2014 Cochabamba | 18-0140615 20/03/2015 

15/09/2015 48 139907 | 22/11/2015 Cochabamba 18-0191116 08/08/2016 * Corresponde la emisión de Resolución Sancionatoria a partir de la vigencia de la Sentencia Constitucional No 100/2014 de fecha 10/01/2014 

De esta manera, se advierte que la Administración Tributaria a fin de establecer la reincidencia en la comisión de la contravención tributaria por la no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, señaló que la primera y segunda vez que constató y sancionó la comisión de la contravención, fue a través de las Actas de Claus 

  • 75254 en fechas 9 de junio y 27 de septiembre de 2013 respectivamente; es menester aclarar que dichas actas sancionaron de forma directa a la sujeto pasivo con la clausura del establecimiento por 6 y 12 días, es decir antes de la emisión de la Sentencia Constitucional Plurinacional N° 100/2014 de 10 de enero de 2014. 

Prosiguiendo con el análisis, se tiene que la Resolución Sancionatoria impugnada consigno como respaldo de la tercera vez en que la sujeto pasivo incurrió en la contravención tributaria de no emisión de factura, nota fiscal o documento equivalente, el Acta de Clausura N° 127879 de 19 de diciembre de 2014 que originó la emisión de la Resolución Sancionatoria N° 18-0140615 notificada el 15 de septiembre de 2015, no obstante la recurrente argumento que dicha resolución aún se encuentra en etapa de impugnación, por lo que, no se encontraría firme ni serviría de presupuesto para el cómputo de la reincidencia. 

IN (RIA 

OHAL DEL 

Aarzana 

LOAD REGID

S

UTORID 

BOLNY 

Se 

  1. 1

HPUGIACION 

V”B” 

De la documentación acompañada por la recurrente a su Recurso de Alzada cursante a fojas 6 a 19 del expediente administrativo, se advierte que, la Resolución Sancionatoria No 18-01406-15 que establece la comisión de la contravención por tercera vez, fue impugnada en la vía jurisdiccional mediante el proceso Contencioso Tributario, producto de su tramitación se tiene la Sentencia CT N° 28/2016 de 14 de octubre de 2016 que declaró probada en parte la demanda, modificando la Resolución Sancionatoria, disponiendo que la sanción de clausura sea de 6 días sujeto al régimen de convertibilidad por ser una primera ocasión; en la actualidad, la Sentencia CT N° 28/2016 de 14 de octubre de 2016 fue apelada por el Servicio de Impuestos Nacionales. 

UGRACIONS 

DE HIFUGEN 

Не е levittavistes 

01939 

RIBUTARA 

yov

CUGNACIOW

BOLDEM PUGE 

DO REGION 

B.C.

SUTRA COCHES 

NBISO 9001 

UTORID 

CHABAW.168 

Sistema de Gestión 

de la Calidad Certificado N°EC-27414 

De esta manera, la Resolución Sancionatoria No 18-0140615 que sanciona a Maria Deysi IBNORCA Pozo Oporto con la clausura de 24 días por ser la tercera vez que hubiese incurrido en la car

Página 13 de 16 Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jacha kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 • www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

– 

– 

II UUTUUMMI

IN 

1 111 

I

II

III 

IIIIIIIII 

II

UU 

11 

II 

TIME

Ml

INTINDI 

– 

– 

– 

– – 

– 

— 

contravención de no emisión de factura, cobra vital importancia para el cómputo de la reincidencia y afecta no solo a la sanción impuesta en la resolución ahora impugnada, sino también a las futuras contravenciones que pudieran ser cometidas por la Sujeto Pasivo, por cuanto la Sentencia CT N° 28/2016 de 14 de octubre de 2016 emitida por el Juzgado de Partido Mixto del Trabajo y Seguridad Social y Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario, estableció un cómputo de reincidencia distinto al efectuado por el Servicio de Impuestos Nacionales en la Resolución Sancionatoria ahora impugnada, siendo favorable a la ahora 

recurrente. 

Consecuentemente, no se puede establecer con precisión el grado de reincidencia de Maria Deysi Pozo Oporto, por encontrase una de las sanciones establecidas a la sujeto pasivo, aun en etapa de impugnación en la vía jurisdiccional, hecho que debió ser considerado por el Servicio de Impuestos Nacionales al momento de emitir y notificar la Resolución Sancionatoria N° 18-01911-16 de 8 de agosto de 2016, acto administrativo en el que se advierte una insuficiente fundamentación de la reincidencia de la contravención, soslayando. mencionar no solo la existencia de una impugnación judicial de dicho precedente, sino también lo resuelto en la precitada sentencia; antecedentes de crucial relevancia, pues afecta la finalidad de la Resolución Sancionatoria, pues no puede pasar inadvertido que el artículo 164 de la Ley N° 2492 (CTB) establece un régimen sancionador por la contravención de no emisión de factura, que se agrava por el grado de reincidencia del contraventor; cómputo que en el presente caso resulta incierto en tanto esté pendiente la impugnación judicial. 

Consecuentemente, es claro que la Administración Tributaria, no puede pretender sancionar al recurrente con la clausura del establecimiento por“ 48 días aduciendo una cuarta vez en la que se hubiese incurrido en la contravención tributaria, cuando la Resolución Sancionatoria que impuso la sanción por tercera vez fue dejada sin efecto en primera instancia en la vía judicial, estando pendiente todavía la apelación dentro del procedimiento contencioso tributario; situación que la Administración Tributaria omitió considerar en la Resolución Sancionatoria ahora impugnada, así como en su memorial de respuesta al recurso de alzada, limitándose a detallar las Acta de Infracción N° 65561, 75254 y la Resolución Sancionatoria N° 18-01406-15, únicamente. – 

Por otra parte, respecto a lo aducido por la Administración Tributaria en sentido que independientemente de la existencia de un proceso judicial, no se encuentra impedida de activar su control del incumplimiento al deber formal de emisión de factura, cabe aclarar que su facultad de control no es una situación cuestionada en el presente caso, toda vez 

Página 14 de 16 

NB-ISO 

9001 IBNORCA : Sistema de Gestion 

de la Calidad Certificado N’EC-27414 

!(AIT

Cochabamba 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA . Estado Plurinacional de Bolivia

que el SIN puede ejercer a plenitud su facultad de control de emisión de facturas, no obstante a efecto de imponer la sanción producto de dicho control fiscal ejercido, el artículo 164 de la Ley N° 2492 (CTB) condiciona la agravación de la sanción de clausura al grado de reincidencia del sujeto pasivo, cómputo que en el presente caso no es posible realizar en tanto exista una Sentencia de primera instancia que haya dejado sin efecto la sanción anterior, a la que ahora se pretende aplicar

De lo expuesto precedentemente, se advierte que la Resolución Sancionatoria N° 18 0191116, incumple lo dispuesto en los incisos b), c) y e) del artículo 28 de la Ley N° 2341 (LPA); toda vez que, no consideró la impugnación judicial por la tercera contravención y los efectos de sentencia que modificó el cómputo de reincidencia para la agravación de la clausura, cuyos efectos no se limitan a la tercera contravención, sino que tiene directa incidencia en el cómputo de la sanción de la sanción por la cuarta contravención motivo del presente recurso. 

Por lo expuesto, y de acuerdo con lo previsto por los parágrafos I y II del artículos 36 de la Ley N° 2341 (LPA) y el artículo 55 del Decreto Supremo N° 27113 (RLPA), aplicables supletoriamente en virtud de lo establecido por el artículo 74 de la Ley N° 2492 (CTB), toda vez que la Resolución Sancionatoria N° 18-0191116 de 8 de agosto de 2016, incumple los incisos b), c) y e) del artículo 28 de la Ley N° 2341 (LPA) para alcanzar su fin, corresponde a esta instancia recursiva; anularla Resolución Sancionatoria N° 18-0191116 de 8 de agosto de 2016 emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, a efecto de que la Administración Tributaria previo a la emisión de un nuevo acto sancionador considere los efectos y resultados de la impugnación judicial en relación a la reincidencia para el cómputo de la agravación de la sanción. 

INPUG

NACION 

HAL 

LUIS MA03412 

BUTAR

UTORI

MONAL DE TI 

trebar)sja 

POR TANTO: La suscrita Directora Ejecutiva Regional Chuquisaca a.i. en suplencia legal de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, en virtud de la jurisdicción y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y art. 141 del D.S. 29894 de 7 de febrero de 2009. 

VB” 

NON TRIB 

ACBBA 

TIPUGNACIO 

CAUTAR 

  1. 1

TUTORIDAD 

mert 

STR 

RESUELVE PRIMERO: ANULAR la Resolución Sancionatoria No 180191116 de 8 de agosto de 2016, 

emitida por la Gerencia Distrital Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, a C.B.C.R

efecto de que la Administración Tributaria previo a la emisión de un nuevo acto sancionador considere los efectos de la impugnación judicial en relación a la reincidencia para el lema de lion 

Pagina 15 de 16 Justicia tributaria para vivir bien Jan mitayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani

Av. Oquendo N° 381 entre Ecuador y Venezuela Telfs: (4) 4140011 4140012 www.ait.gob.bo . Cochabamba, Bolivia 

NB ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestión 

de la Calldad Certificado NEC27414 

– 

III 

cómputo de la agravación de la sanción; sea de conformidad con el inciso c) parágrafo I del artículo 212 de la Ley N° 2492 (Título V CTB). 

SEGUNDO: La Resolución del presente Recurso de Alzada por mandato del artículo 115 de la Constitución Política del Estado una vez que adquiera la condición de firme, conforme establece el artículo 199 de la Ley N° 3092 (Título V del CTB), será de cumplimiento obligatorio para la administración tributaria recurrida y la parte recurrente. 

TERCERO: Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c) de la Ley 2492 (CTB) y sea con nota de atención

CUARTO: Conforme prevé el artículo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposición del recurso jerárquico contra la presente Resolución de Recurso de Alzada es de 20 días computables a partir de su notificación

Regístrese, notifíquese y cúmplase

ao walio 

lelaudia B. Cors Rejas 

Laugumo 

DIRECTORA EJECUTIVA REGIONAL INTERIN: Autandad Regional de Impugnación Tributaria Chuquisaca en Suplencia Legal de la Autoridad Regional de 

Impugnacion Tributaria Cochabamba 

NB-ISO 

9001 IBNORCA Sistema de Gestion 

de la Colldad Certificado N°EC-274/14 

Página 16 de 16