ARIT-CBA-RA-0457-2018 – observacion egreso de factura

ARIT-CBA-RA-0457-2018ARIT-CBA-RA-0457-2018

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN  TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0457/2018

 

 

 

 

 

Recurrente

 

 

 

Administración recurrida

 

 

 

 

 

Acto impugnado

 

 

 

Expediente N• Lugar y fecha

Salcedo Importaciones SRL representada por Carla Daniela Torrez Ramirez

 

Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales representada por Rosmery Villacorta Guzman

 

Resolucion            Determinativa           N” 171839000269

 

ARIT-CBA-0266/2018

 

Cochabamba, 5 de noviembre de 2018

 

VISTOS

El Recurso de Alzada, el Auto de Admision, la contestacion de la Administracion Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Tecnico Jurídico ARIT-CBA/ITJ 0457/2018 de 1 de noviembre de 2018, emitido por la Sub Direccion Tributaria Regional, y todo cuanto se tuvo presente

 

I         ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO

La Resolucion Determinativa N” 171839000269 el 14 de junio de 2018, que determino de oficio las obligaciones impositivas del contribuyente en la suma de UFVs 6.824, equivalentes a la fecha de emision de la Resolucion a Bs15 462 -, correspondiente al tributo omitido actualizado (IVA), intereses y sancion por omision de pago por los periodos enero, febrero, mayo, noviembre y diciembre de 2014, asimismo, califico la conducta del sujeto pasivo como Omisión de Pago, aplicando una sanción equivalente al 100% del tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento Acto notificado personalmente el de julio de 2018 (fojas 293-305 y 307de antecedentes administrativos)

 

 

 

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach a kamani (Aymara)

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

NO/ISO

Pag 1 de 23 › «

Certificado N” 771/14

 

 

 

 

 

 

TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA

II 1 Argumentos del Recurrente

Salcedo Importaciones SRL representada por Carla Daniela Torrez Ramirez, conforme acredito el Testimonio de Poder N° 484/2018 de 20 de julio de 2018 (fojas 2-5 del expediente administrativo), mediante memonales presentados el 23 de julio y 3 de agosto de 2018 (fojas 155-158 y 204 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolucion Determinativa N• 171839000269 de 14 de junio de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente

 

Que las Facturas N• 167297, 10159, 251, 252 y 84 son validas para el computo del credito fiscal, toda vez que cumplen con los requisitos exigidos por las Leyes Nos 843 y 2492 (CTB), así como con el Decreto Supremo N• 21530 y la jurisprudencia, siendo que los servidores publicos efectuaron la depuracion de manera subjetiva, incorrecta y reñida con el ordenamiento jurídico

 

Indico que la Factura N° 167297, corresponde a una reunion de capacitacion y coordinacion de la empresa con los asesores externos realizada en el hotelCochabamba, asimismo, señalo que entrego a la Administracion Tnbutaria, la factura, el libro diario y mayor, el comprobante de egreso, la nomina de los participantes, el acta de participacion y la circular de asistencia y en consecuencia por tratarse de un importe menor, el pago fue realizado por el Gerente General, lo que no implica la concurrencia de un tercero, por lo que la nota fiscal cumpliría con los requisitos necesanos para el beneficio del credito fiscal

 

Argumento que la Factura N• 10159 responde a la limpieza de pozos septicos concurrentes en dependencias de la empresa y el pago fue realizado mediante cheque, registrando la transaccion en el libro diario y mayor, asimismo, cursarian las planillas del trabajo ejecutado por Carlos Walter Salinas Sites, por lo que la nota fiscal cumpliría con los requisitos necesarios para beneficiarse del credito fiscal respectivo, al tratarse de una limpieza sanitaria que fue cancelada con fondos que salieron de las cuentas bancarias de la empresa e ingresaron en las cuentas bancarias del proveedor

 

Preciso que el solo hecho de alegar que no presento documentacion suficiente, resulta una apreciacion subjetiva que no deviene de la Ley, por cuanto cumplio a cabalidad con

 

 

Pag 2 de 23

 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN  TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

demostrar, durante la verificacion y entregar la documentacion a la Administracion Tributaria, que acredite la ejecucion del servicio

 

Afirmo que las Facturas N° 251 y 252, fueron emitidas a pagos realizados por comisiones sobre ventas de productos, presentando ante el ente recaudador, los contratos, registros diarios, cuentas bancarias, cheques de pago, detalle de clientes a los que vendio y de donde proviene la comision, las liquidaciones por comisiones, el ingreso a las cuentas del comisionista, certificaciones y estado de cuentas bancarias, el cual demuestra el pago, asimismo, si bien en la gestion 2008 concumo el contrato inicial, empero el mismo tuvo una renovacion tacita prevista por Iey, suscribiendo un nuevo contrato en la gestion 2015, por lo que exigir un contrato escrito resultaría un exceso de la Administracion Tnbutaria, no siendo razon suficiente para depurar dichas notas fiscales

 

Expuso que la depuracion de la Factura N• 1453 es correcta, sin embargo para la Factura N• 84 destinada a la adquisicion de perfiles de aluminio correspondiente al edificio de la empresa, presento cheques, comprobantes de diario, mayor, extractos bancarios y libros de compras, documentacion suficiente para demostrar el correcto cumplimiento de la ejecucion del servicio, por lo que la fundamentacion de la Administracion Tributaria resultaría una apreciacion subjetiva que no deviene de la Ley

 

Indico que las facturas estan plenamente vinculadas a la actividad gravada, además que las facturas determinan el bien que fue adquirido o el servicio contratado, la cuantia de la transaccion e identifican al proveedor, concurriendo los medios fehacientes de pago, asimismo, acoto que la Ley N• 843, no atribuye a la factura el caracter de un titulo-valor, debido a que en el fondo no se altera el objeto de control de las facturas, por lo que no existe base legal o norma que determine que las apreciaciones subjetivas constituyen en causales de invalidez del pago de impuesto y peor que posteriormente permitan exigir el reintegro del credito fiscal emergente y se obligue a un pago doble con sancion,

 

 

 

 

 

 

II 2 Auto de Admisión

El 9 de agosto de 2018, esta Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba, emitio el Auto de Admision EXPEDIENTE ARIT-CBA-0266/2018, correspondiente al Recurso de Alzada interpuesto por Salcedo Importaciones SRL representada por Carla Daniela Torrez Ramirez, contra la Resolucion Determinativa N’ 171839000269 de 14 de junio de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 205 del expediente administrativo)

 

II 3 Respuesta de la Administración Tributaria

La Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), representada por Rosmery Villacorta Guzman, conforme acredito la Resolucion Administrativa de Presidencia N• 031700001416 de 29 de septiembre de 2017 (fojas 211 del expediente administrativo), por memorial presentado el 3 de septiembre de 2018 (fojas 212-217 del expediente administrativo), respondio el Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos

 

Que en la Resolucion Determinativa N• 171839000269, efectuo la valoracion de la documentacion presentada como la informacion que cursa en su poder, explicando de forma clara y concreta la posicion del SIN, por lo que existiría una adecuada valoracion de los hechos y documentos presentados, señalando que el sujeto pasivo no cumplio los tres requisitos de validez de las facturas

 

Indico que para la Factura N• 167297, el comprobante de egreso N• 01-14-000103 registra el abono a la cuenta N’ 300-0143161 por Bs52 971,19, importe que coincide con el consignado en la fotocopia del cheque N• 4255756, empero fue emitido a favor de una tercera persona (Alejandro Salcedo Flores), hecho que fue reconocido por la parte recurrente, por lo que no se acredito el pago al proveedor, asimismo, la documentacion presentada por el sujeto pasivo, no acredita que el personal beneficiado del servicio, formo parte de las planillas de la empresa, por lo que el sujeto pasivo no demostro la materializacion de la transaccion, la vinculacion con la actividad gravada y el uso y/o destino de la compra

 

Manifesto que para la Factura N• 10159, el sujeto pasivo presento documentacion que no tiene relacion con la nota fiscal observada, asimismo, el comprobante de egreso N• 03- 14000010 que registra el abono a la cuenta N• 3041-021657, la fotocopia del cheque N•

Pag 4 de 23

 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN  TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

1281, el comprobante diario N° 02-14-000338 que registra la transaccion a la cuenta Mantto y Rep Instalaciones y la orden de trabajo, no demuestran la matenalizacion de la transacción en su elemento de transferencia de dominio, la vinculacion con la actividad

gravada y el destino y/o uso del servicio recibido

 

Puntualizo que para la Factura N• 251, la documentacion presentada demuestra un pago parcial y un saldo pendiente de pago de Bs529,52, asimismo, para la Factura N• 252 la liquidacion de comision no consigna la firma de Santos Zacarias, finalmente para ambas facturas señalo que el contrato privado de representacion, comercializacion y distribucion de productos dispone una vigencia de dos años calendario, por lo que no estaria vigente para los periodos objeto de verificacion, de esta manera resultaría incompresible lo alegado por el recurrente respecto a una renovacion tacita, siendo que la clausula decima primera establece que vencido el plazo de vigencia resultaría nulo lo pactado, asi como reconoce la posibilidad de renovar el contrato solo en caso de suscripcion de un nuevo contrato

 

Con relacion al contrato suscrito en la gestion 2015, afirmo que el mismo no tiene relacion alguna ni produce efectos jurídicos para la gestion 2014, mas aun cuando los contratos suscritos no son oponibles ante el SIN, por lo que la documentacion acompañada, no demostraria la materializacion de las transacciones, la vinculacion con la actividad gravada y el destino y/o uso de los servicios adquiridos

 

Expuso que para la Factura N• 84, el sujeto pasivo presento el comprobante de egreso N• 12-14-000079, el recibo de egreso de caja de 16 de diciembre de 2014, fotocopia del cheque N• 0000359, el comprobante de diario N° 12-14-000331, sin embargo, dicha documentacion no demuestra la materializacion de la transaccion en su elemento de transferencia de dominio, la vinculacion con la actividad gravada y el destino y/o uso de los servicios adquiridos

 

Afirmo que el sujeto pasivo al no demostrar mediante documentacion, la realizacion de la transaccion, menos puede suponer su vinculacion con la actividad gravada para poder imputar a su favor el credito fiscal, siendo que para establecer la validez de una factura para el computo del credito fiscal, resultaría necesario cumplir los tres requisitos, los cuales no fueron acreditados por el recurrente, resultando insuficiente la sola presentacion de I factura original

NB/ISO

Justicia tributaria para vivir bien                                                                                                                                                     Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

 

 

 

 

 

 

Indico que la exposicion de documentacion, no puede limitarse a la documentacion solicitada por la Administracion Tributana, sino tambien el sujeto pasivo puede presentar cualquier otra documentacion que sustente la efectiva realizacion de las transacciones en observancia del articulo 76 de la Ley N• 2492 (CTB), de esta manera, lo alegado respecto a que la documentacion solicitada, responde a exigencias adicionales del SIN, resultaría falso, por cuanto se trata de documentacion que debe sustentar la materializacion de la transaccion y la vinculacion con la actividad gravada

 

Argumento que no existe motivo para sustentar el quebrantamiento de los principios del debido proceso y de legalidad, porque sus actuaciones se ciñeron a la normativa adjetiva que regula el procedimiento y los derechos del sujeto pasivo, asimismo, añadio que la Resolucion Determinativa impugnada establecio la correcta aplicacion del articulo 165 de la Ley N• 2492 (CTB), debido a que el recurrente, apropio de forma indebida un credito fiscal, generando en su declaracion jurada, un pago menor al correcto

 

Por lo expuesto, solicito confirmar la Resolucion Determinativa N° 171839000269 de 14 de junio de 2018

 

II 4 Apertura de término probatorio y produccion de prueba

El 4 de septiembre de 2018, esta Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba, emitio el Auto de Apertura Termino de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA- 0266/2018, disponiendo la apertura del termino de prueba de 20 dias comunes y perentorios para ambas partes en aplicacion del articulo 218 inciso d) del Codigo Tributario Boliviano (CTB) (fojas 218 del expediente administrativo)

 

El 17 de septiembre de 2018 Carla Daniela Torrez Ramirez en representacion de Salœdo Importaciones SRL, presento memorial, ratificando la prueba aœmpañada al momento de interponer el Recurso de Alzada, solicitando que la misma sea œnsiderada por esta instancia recursiva (fojas 220 de antecedentes administrativos)

 

Por su parte, Rosmery Villacorta Guzman en representacion de la Gerencia Grandes Contribuyente Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, presento memorial ratificando los argumentos expuestos en su respuesta al Recurso de Alzada y la documentacion adjunta (fojas 223 del expediente administrativo)

 

 

Pag 6 de 23

 

AUTORIDAD DE

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

II 5 Alegatos

El 11 de octubre de 2018 la Administracion Tributaria presento memorial de alegatos reiterando los argumentos planteados al momento de responder al Recurso de Alzada referidos a que la Resolucion Determinativa expuso una adecuada valoracion de la documentacion presentada por el sujeto pasivo, que las Facturas N° 167297, 10159, 251, 252, 1453 y 84 no cumplen con los requisitos para el beneficio del credito fiscal, por cuanto al no demostrar la materializacion de las transacciones, no puede existir vinculacion con la actividad gravada, sostuvo que la sola presentacion de la factura, resulta insuficiente para demostrar la validez del credito fiscal, que la presentacion de documentacion no se limita a la que fue solicitada, sino tambien a cualquier otra documentacion que sustente la realizacion de las transacciones, que el proceso determinativo respetó los pnncipios del debido proceso y de legalidad, y que aplico correctamente la sancion establecida en el articulo 165 de la Ley N• 2492 (CTB) Por otra parte, señalo que la documentacion presentada por el recurrente no puede ser considerada conforme al articulo 81 de la Ley N• 2492 (CTB), debido a que no fue anunciada su presentacion (fojas 226-229 del expediente administrativo)

 

En contrapartida, el recurrente no presento alegatos escritos ni orales en el termino establecido por el paragrafo II del articulo 210 del Codigo Tributario Boliviano (CTB)

 

III       ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA

El 7 de diciembre de 2016, la Administracion Tributaria emitio la Orden de Verificacion N° 0016OVI06185 a efecto de verificar el Impuesto al Valor Agregado (IVA) (Operativo Especifico Credito IVA), de las facturas declaradas en los periodos enero, febrero, mayo, noviembre y diciembre de la gestion 2014 detalladas en el anexo adjunto, asimismo, mediante Detalle de Diferencias, solicito al sujeto pasivo documentacion consistente en Declaraciones Juradas de los periodos observados (Form 200 o 210), Libro de Compras IVA de los periodos observados, facturas de compras originales detalladas en el presente

 

Detalle de Diferencias N• 0016OVI06185, el Servicio de Impuestos Nacionales solicito                                                                                                                                                  «eees Registros Contables (comprobantes de egreso, traspaso, diario, otros) debidamente respaldados (ordenes de compra, servicio, notas de remision, actas de recepcion,       ’*“ inventarios, kardex, ordenes de entrega, partes de recepcion, informes tecnicos, otros),

Libros de contabilidad Diario y Mayor, Kardex fisico valorado, Contratos suscritos con sus proveedores, Medio fehaciente de pago, Libro Auxiliar de bancarizacion, Extractos

Pag 7 de 23

Justicia tributaria para vivlr blen Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

 

 

 

 

 

 

bancanos, Toda la documentacion de sustento que demuestre la efectiva realizacion de las transacciones, y Cualquier documentacion necesaria durante el proceso de verificacion que sea requerida por el fiscalizador (fojas 15-17 de antecedentes administrativos)

 

El 30 de diciembre de 2016, Salcedo Importaciones SRL mediante nota presento a la Administracion Tributaria la documentacion requerida, hecho corroborado de las Actas de Recepcion de Documentos 0016OVI06185 de 7 de diciembre de 2016, 17 y 24 de noviembre de 2017 (fojas 23-26 y 32 de antecedentes administrativos)

 

El 11 de diciembre de 2017, la Administracion Tnbutaria emitio la Vista de Cargo N° 291739000401, liquidando previamente el adeudo tributario sobre Base Cierta por un total de UFVs 6.751, equivalentes a Bs15 077 – importe que incluyo el tributo omitido (IVA) actualizado, intereses y la sancion por la calificacion preliminar de la conducta, otorgandole al sujeto pasivo treinta (30) dias para formular descargos y presentar prueba Acto notificado personalmente al sujeto pasivo, el 5 de abril de 2018 (fojas 259-272 y 273 de antecedentes administrativos)

 

El 14 de junio de 2018, la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emitio la Resolucion Determinativa N° 171839000269, determinando de oficio las obligaciones impositivas del contribuyente en la suma de UFVs 6.824, equivalentes a la fecha de emision de la Resolucion a Bs15 462 -, correspondiente al tributo omitido actualizado (IVA), intereses y sancion por omision de pago por los penodos enero, febrero, mayo, noviembre y diciembre de 2014, asimismo, califico la conducta del sujeto pasivo como Omision de Pago, aplicando una sancion equivalente al 100% del tributo omitido Acto notificado personalmente el 2 de julio de 2018 (fojas 293- 305 y 307de antecedentes administrativos)

 

IV      FUNDAMENTACIÓN TÉCNICA Y JURÍDICA

Conforme a lo expuesto en el articulo 211 paragrafo I del Codigo Tributario Boliviano (CTB), esta instancia recursiva ingresara a resolver los reclamos efectuados por la parte recurrente, aclarando que planteo como reclamo, para el analisis tecnico jurídico, que las Facturas N• 167297, 10159, 251, 252 y 84 son validas para el computo del credito fiscal, toda vez que cumplen con los requisitos exigidos por las Leyes Nos 843 y 2492 (CTB)

 

 

 

Pag 8 de 23

 

ALITORIDAD DE IIgPLIGNACIÓN  £RIBLITARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

IV 1 Validez del crédito fiscal

La empresa Salcedo importaciones SRL argumento que las Facturas N• 167297, 10159, 251, 252 y 84 son validas para el computo del credito fiscal, toda vez que cumplen con los requisitos exigidos por las Leyes Nos 843 y 2492 (CTB), asi como con el Decreto Supremo N• 21530 y la jurisprudencia, siendo que los servidores publicos efectuaron la depuracion de manera subjetiva, incorrecta y reñida con el ordenamiento jurídico

 

En contraposicion, la Administracion Tnbutaria indico que en la Resolucion Determinativa N• 171839000269 existiría una adecuada valoracion de los hechos y documentos presentados, siendo que en la realidad el sujeto pasivo no cumplio con los tres requisitos de validez de las facturas, de esta manera al no demostrar la realizacion de la transaccion, menos puede suponer su vinculacion con la actividad gravada para poder beneficiarse el credito fiscal, y que para la validez de una factura, resultaría necesano cumplir los tres requisitos, los cuales no fueron acreditados por el recurrente, resultando insuficiente la sola presentacion de la factura original

 

Bajo el escenario descrito, corresponde señalar que la doctrina, considera a la prueba como “Conjunto de actuaciones que dentro de un juicio, cualquiera que sea su índole, se encamina a demostrar la verdad de los hechos aducidos por cada una de las pades, en defensa de sus respectivas pretensiones litigiosas ( ), es toda razón o argumento para demostrar la verdad o falsedad en cualquier esfera y asunto” (OSSORIO, Manuel Diccionario de Ciencias Jurídicas, Politicas y Sociales Buenos Aires – Argéntina Editorial Heliasta 1978 Pag 787-788)

 

En la normativa tributaria, se tiene que el articulo 8, inciso a) de la Ley N• 843, preve que el Credito Fiscal IVA resulta de aplicar la alícuota correspondiente, “sobre el monto de las compras, importaciones definibvas de bienes, contratos de obras o de prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo alcanzados por el gravamen, que los

 

que se liquida    Sólo darán lugar al cómputo de crédito fiscal, las compras,                         adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en que se vinculen con las operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la acbvidad por la que el

soyefo reso/fa responsable del gravamen”

 

 

 

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

NB/ISO

Pag 9 de 23 lBNQREA

 

 

 

 

 

 

Del mismo modo, el articulo 8 del Decreto Supremo N° 21530, establece que “El crédito fiscal computable a que se refiere el Artículo 8 inciso a) de la Ley N° 843 es aquel onginado en las compras, adquisiciones, contrataciones o impodaciones definitivas alcanzadas por el gravamen vinculadas con la actividad sujeta al tributo”

 

Tambien, la Autoridad General de lmpugnacion Tributana, en virtud a los articulos 4 y 8 de la Ley N• 843 (TO) descritos precedentemente, establecio como precedente en las Resoluciones de Recurso Jerarquico STG-RJ/0064/2005, AGIT-RJ 0341/2009, AGIT-RJ 0007/2011 y AGIT-RJ 0198/2013 -entre otras- que existen “tres requisitos” que deben ser cumplidos para que un contnbuyente se beneficie con el Credito Fiscal IVA, producto de las transacciones que declara ante la Administracion Tributaria, a saber 1) La existencia de la factura original, 2) Que la compra se encuentre vinculada con la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen y, 3) Que la transacción haya sido efectivamente realizada

 

Es asi que, el articulo 70 numeral 4) y 5) de la Ley N• 2492 (CTB) establece la obligacion que tiene el sujeto pasivo de demostrar la procedencia y cuantia de sus creditos impositivos, asi como respaldar las actividades y operaciones gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales, asi como otros documentos y/o instrumentos públicos, resultando claro que, con el fin de probar la efectiva realizacion de la transaccion y su vinculacion con la actividad gravada, por la cual reclama el credito fiscal observado, debe aportar medios de pago y documentacion contable y financiera que permitan a la Administracion Tributaria comprobar que la operacion de compra-venta se materializo

 

En dicho sentido, los articulos 36, 37 y 40 del Decreto Ley N• 14379 (C COM) establecen la obligatoriedad de llevar una contabilidad adecuada a la naturaleza, importancia y organizacion de la empresa, sobre una base uniforme que permita demostrar la situacion de sus negocios y una justificacion de sus actos sujetos a contabilizacion, siendo obligatorio que lleven Libro Diario, Mayor, Inventarios y Balances, encuadernados y notariados, debiendo ademas contar con registros auxiliares que estime convenientes para lograr mayor orden y clandad, y de esta forma obtener informacion que le permita ejercer control y coadyuve en la toma de decisiones

 

 

 

Pag 10 de 23

 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

Asimismo, el articulo 76 de la Ley N• 2492 (CTB), establece que en los procedimientos tributarios administrativos quien pretenda hacer valer sus derechos debera probar los hechos constitutivos de los mismos, el paragrafo I del articulo 77 del mismo cuerpo legal dispone que en los procedimientos tributanos pueden invocarse todos los medios de

prueba admitidos en Derecho

 

De igual forma, la linea doctrinal establecida en las Resoluciones de Recurso Jerarquico AGIT-RJ 0198/2013, AGIT-RJ 0709/2014 y AGIT-RJ 0459/2014 -entre otras- señalan que “la expenencia ievelo la existencia de situaciones en las cUa/es se pioducen operaciones ”simuladas”del acfoyUr/d/co, es decir, actos dingidos únicamente al fin de reducir la ca/ga

//scaI del contnbuyente, siendo que las pades intervinientes actúan como si se hubiera celebrado el acto jurídico, cuando en nalidad la operación insulta inexistente Ante tal situación, el a/t/cU/o 8 de la Ley N• 2492 (CTB), ha pievisto el método interpietativo de la ”nalidad Económica” que permite a la Administración Tnbutana apadarse de las formas adoptadas por el sujeto pasivo y establecer la verdad de los hechos, observando si se cumplieion los presupuestos económicos de la operación Por otro lado, existen situaciones en las cUa/es los “compradoies de buena fe pagan el gravamen a proveedoies que se consideraban “legítimos”, los que sin embargo emiten una factura de una empresa inexistente o existente, pero que no cumplía con las obligaciones fiscales” (FENOCHIETTO, Ricardo El Impuesto al Valor Agregado 2• Edición Buenos Aires Ed La Ley, 2007 Pág 612), situación porta cual, ante la existencia de un documento inválido, se piecautela el derecho del contnbuyente al crédito fiscal siempre Y  cuando demuestre que la operación que dio ongen al mismo tuvo luqar en los hechos”

 

Por otra parte, Ricardo Fenochietto señala “Las disposiciones vigentes y los pnncipios generales del derecho tnbutano nos permiten concluir que la deducción de un gasto en el Impuesto a las Ganancias y/o el cómputo de un crédito fiscal en el IVA está condicionado a la ex/sfenc/a real de una operación que en pnncipio se encuentre respaldada por un

 

 

 

 

 

 

”°.        ”

valer los mismos, la prueba de dicha existencia cuando ello esté en duda y sea requendo aaaaeaea de manera fundada por el F/sco Para ello no alcanza con cumplir con las formalidades

 

 

 

 

 

NB/ SO

›Ig‹1ORCA

que requieien las normas, requisito necesario pero no suficiente, sino que cuando ello          ” sea necesano deberá probarse que la operación existió,                          udiendo recurrirse a cual uier medio de rueba rocesa/ (libros contables, inventano de la firma, testigos, penc/as, que

la operación se ha pagado y a quién, padicularmente si se utilizan medios de pago

 

Pag 11 de 23

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

 

 

 

 

 

 

requeridos, como cheque propio o transferencia bancaria de los que queda constancia en registros de terceros”

 

Igualmente el citado autor respecto a la vinculacion del Credito Fiscal enseña que el objetivo perseguido “ha sido evitar que una determinada cantidad de operaciones consumidas particularmente por los dueños de las empresas, sus directivos, su personal o terceros, sean deducidas en la liquidación por la misma, por el sólo hecho de haber sido facturadas a su nombre De no ser así, el organismo fiscalizador debería analizar una por una esas operaciones, para determinar si se encuentran vinculadas a operaciones gravadas, o si en realidad fueion hechas por un consumidor final” (FENOCHIETTO Ricardo El Impuesto al Valor Agregado 2da Edicion Buenos Aires Editorial La Ley, 2007 pag 630, 631)

 

En consideracion a lo expuesto hasta el momento, se tiene que la apropiacion de un credito fiscal exige el cumplimiento de requisitos sustanciales y formales, que permitan establecer la existencia del hecho imponible y la vinculacion con la actividad gravada, a efecto de que la Administracion Tributaria pueda considerarlos como validos para fines fiscales

 

En ese entendido, el solo hecho de presentar la factura y documentacion contable no implica la validacion del credito fiscal, puesto que para dicho cometido no solamente se debe contar con documentacion contable, sino tambien con documentacion de respaldo al registro contable y con cualquier otro documento que sirva de medio de prueba, a efecto de poder advertir que no hay Iugar a duda respecto a que la transaccion fue efectivamente realizada y que ademas se encuentra vinculada con la actividad gravada

 

Adicionalmente, debemos indicar que la obligacion dispuesta en los numerales 4 y 5 del articulo 70 de la Ley N° 2492 (CTB), no se limla a la presentacion del comprobante contable, libro diario y mayor, debiendo ser interpretada en conjuncion con lo señalado en el articulo 76 y 77 paragrafo I de la citada Ley

 

De esta manera, corresponde señalar que el cumplimiento de las formalidades establecidas en los articulos 25 al 44 del Decreto Ley N” Ley N° 14379 (C COM), si bien resulta importante a efecto de cumplir con los principios de exposicion y revelacion de la contabilidad de la empresa, empero su cumplimiento no implica la validacion del credito

Pag 12 de 23

 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN  TRIBUTARIA

Estado Plurlnccional de Bolivia

fiscal de las facturas de compra de bienes y/o servicios y mucho menos aporta elementos

tecnicos, suficientes y objetivos que demuestren la verdad material, toda vez que esta operacion, es corroborada en base a la suficiencia o insuficiencia de la documentacion que respalda un credito fiscal, dependiendo solamente de los elementos de conviccion que aporta dicha documentacion y no las formalidades que cumpla, siendo que para la observacion de la Administracion Tributaria respecto a la materializacion de la transaccion y su vinculacion con la actividad gravada, no basta solo con presentar el registro contable

de la transaccion como respaldo, sino tambien resulta necesana otra documentacion que ademas del correcto registro contable, demuestre el pago, la transferencia de dominio y la incorporacion efectiva del bien y/o servicio en la actividad gravada

 

Asimismo, resulta importante indicar que la suficiencia o insuficiencia de la documentacion que respalda un credito fiscal, depende de los elementos de conviccion aportados por el beneficiario de dicho crédito fiscal y es en dicho sentido, esta instancia recursiva analizara la documentacion presentada por el sujeto pasivo, a fin de verificar la validez del credito fiscal de las facturas sujetas a verificacion, en funcion a lo observado por el Servicio de Impuestos Nacionales, respecto al cumplimiento de los requisitos refendos a la materializacion de la transaccion y la vinculacion con la actividad gravada

 

De igual forma, respecto a la documentacion presentada por el sujeto pasivo como prueba ante esta instancia recursiva, corresponde indicar que la documentacion consistente en facturas de compras, comprobantes contables de diario y egreso, cheques, extractos bancanos, libros diano y mayor, circular S/12/13, acta de participacion reunion analisis gestion 2013, Iista de personal, orden de trabajo del proveedor Servimaster, recibos de egreso de caja, certificaciones bancarias, liquidaciones de comision, reportes bancanos de la cuenta 290739-001-5, contrato de venta por comision de 12 de mayo de 2015, formulario de inscripcion de gravamenes, presupuestos de los meses de octubre y noviembre de 2014 y libro de compras de los periodos verificados, resulta ser la misma

 

del proceso determinativo conforme Acta de Recepcion de Documentacion (fojas 23-26 aaszz  za de antecedentes administrativos) y que merecio una valoracion por parte de la

Administracion Tributaria en la Resolucion Determinativa impugnada, por lo que la misma,     ” ’N sera considerada por esta instancia recursiva en el presente analisis al formar parte de los obrados del caso en cuestion

 

 

Pag 13 de 23

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

 

 

 

 

 

 

No obstante a lo señalado precedentemente, tambien se advierte que la parte recurrente presento ante esta instancia recursiva el Informe sobre Orden de Verificacion N• 0016OVI06185, el certificado bancario GOP/SCLIE/3630/2018 emitido por el Banco Bisa SA, el cuadro detalle de ventas efectuadas por el asesor Santos Zacarias, y el Comprobante Diario N• 11-14-000360, constituyendose en documentacion que no fue presentada de forma previa en sede administrativa, motivo por los que la parte recurrente debio cumplir con los preceptos establecidos en el articulo 81 de Ley N• 2492 (CTB) a efecto de ser considerada en el presente analisis, œnsecuentemente no corresponde su valoracion por cuanto el sujeto pasivo no presto el juramento de reciente obtencion, ni señalo las razones por las que no fue presentada en sede administrativa

 

Factura N° 167297 del proveedor Servicios en Gastronomía SRL

La empresa recurrente indico que la Factura N• 167297, corresponde a una reunion de capacitacion y coordinacion de la empresa con los asesores externos realizada en el hotel Cochabamba, asimismo, señalo que entrego a la Administracion Tributaria la factura, el libro diario y mayor, el comprobante de egreso, la nomina de los participantes, el acta de participacion y la circular de asistencia, ademas que por tratarse de un importe menor, el pago fue realizado por el Gerente General, lo que no implica la concurrencia de un tercero, por lo que la nota fiscal cumple con los requisitos necesarios para el beneficio del credito fiscal

 

Por su parte, la Administracion Tributana indico que para la Factura N“ 167297, el comprobante de egreso N” 01-14-000103 registra el abono a la cuenta N• 300-0143161 por Bs52 971,19, importe que coincide con el consignado en la fotocopia del cheque N• 4255756, empero fue emitido a favor de una tercera persona (Alejandro Salcedo Flores), hecho que fue reconocido por la parte recurrente, por lo que no fue acreditado el pago al proveedor, asimismo la documentacion presentada por el sujeto pasivo, no demostraria que el personal beneficiado del servicio, formo parte de las planillas de la empresa, reiterando la falta de sustento para la materializacion de la transaccion, la vinculacion con la actividad gravada y el uso y/o destino de la compra

 

En el presente caso, de la compulsa de los antecedentes administrativos, se tiene que la nota fiscal en cuestion, del proveedor Servicios en Gastronomía SRL, fue emitida por concepto de 30 platos y 10 bebidas por un importe total de Bs2 570 -, como respaldo al pago el sujeto pasivo presento el Comprobante Diano N• 01-14-000035 el cual registra la

Pag 14 de 23

 

AUTORIDAD DE

lálPUGNAClÓN TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

transaccion a la cuenta “gastos por reuniones” contra la cuenta de pasivo “cuentas por pagar Alejandro Salcedo”, asimismo, el Comprobante de Egreso N• 01-14-000103 expone el pago de Bs52 971,19 en favor de Alejandro Salcedo, registrando la operacion a la cuenta “cuentas por pagar Alejandro Salcedo” contra la cuenta “Banco Nal De Bolivia N• 300-0143161 MN”, importe que coincide con el consignado en el cheque N• 4255756 y que conforme al Mayor de la cuenta “Cuentas por pagar Alejandro Salcedo”, incluiria el pago de la Factura N• 167297, no obstante el mayor de cuenta, consigna un importe de apertura de Bs47 750,16, el cual no puede ser corroborado (fojas 38, 43-48 de antecedentes administrativos)

 

De esta manera, si bien se advierte que Alejandro Salcedo figura en la planilla de sueldos y salarios cursante a fojas 185 de antecedentes administrativos como Gerente General, sin embargo, la documentacion presentada y expuesta en el parrafo precedente, expone la asignacion de fondos a la referida persona, para que esta efectue el pago de la Factura N• 167297, hecho que no puede ser corroborado debido a la falta de documentos como respaldo de pago, en el que se advierta la participación del proveedor, como señal de recepcion de los fondos

 

Por otra parte, respecto a la vinculacion con la actividad gravada, se tiene que el sujeto pasivo presento como respaldo la circular S/12/13 instruyendo la participacion del personal y los asesores comerciales en la reunion de evaluación de la gestion 2013, asimismo el acta de participacion reunion analisis correspondiente a la gestion 2013, identifica en su parte in fine a los participantes del evento, documentacion que a entender de la parte recurrente, acreditaria la vinculacion de la Factura N° 167297, sin embargo, dichos documentos no demuestran que los productos adquiridos y detallados en la nota fiscal, fueron consumidos en dicho evento, asi como tampoco acredita que los participantes del evento fueron los beneficiarios de los productos y que estos formen parte del personal dependiente de Salcedo Importaciones SRL o se constituyan en asesores comerciales,

 

documentacion presentada como respaldo no acredita la matenalizacion y vinculacion de ezzéaazaa la transaccion con la actividad gravada, correspondiendo confirmar la depuracion de la

Factura N• 167297

 

 

 

 

 

 

Pag 15 de 23

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)

Mana tasaq kuraq kamachiq (Ouechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

 

 

 

 

 

 

Factura N• 10159 del proveedor Carlos Walter Salinas Siles

El sujeto pasivo argumento que la Factura N• 10159 responde a la limpieza de pozos septicos concurrentes en dependencias de la empresa y el pago fue realizado mediante cheque, registrando la transaccion en el libro diano y mayor, asimismo concurririan las planillas del trabajo ejecutado por Carlos Walter Salinas Siles, por lo que la nota fiscal cumpliría con los requisitos necesarios para beneficiarse del credito fiscal contenido, al tratarse de una limpieza sanitaria que fue cancelada con fondos que salieron de las cuentas bancarias de la empresa y entraron en las cuentas bancarias del proveedor

 

Añadio que alegar la falta de presentacion de documentación suficiente, resulta una apreciacion subjetiva que no deviene de la Ley, por cuanto el recurrente cumplio a cabalidad con demostrar mediante documentacion, la ejecucion del servicio

 

Por su parte, la Administracion Tributana manifesto que para la Factura N• 10159, el sujeto pasivo presento documentacion que no tiene relacion con la nota fiscal observada, señalo el Comprobante de Egreso N° 03-14000010 que registra el abono a la cuenta N• 3041- 021657, la fotocopia del cheque N• 1281, el comprobante diano N• 02-14-000338 que registra la transaccion a la cuenta “Mantto y Rep Instalaciones y la orden de trabajo”, no demuestran la materializacion de la transaccion en su elemento de transferencia de dominio, la vinculacion con la actividad gravada y el destino y/o uso del servicio recibido

 

AI respecto, de la compulsa de los antecedentes administrativos, se advierte que la Factura N• 10159 del proveedor Carlos Walter Salinas Siles, fue emitida por concepto de succion de residuos por limpieza de pozo septico por Bs710 -, como respaldo, la empresa recurrente presento el Comprobante Diario N• 02-14-000338 registrando la transaccion a la cuenta “Mantto y Rep Instalaciones” contra la cuenta de pasivo “Proveedores locales por servicios MN”, asimismo presento, el Comprobante de Egreso N° 03-14-000010 que expone el pago de la factura a traves de la cuenta “Banco Ganadero N• 3041-021657 MN” por Bs710 -, importe que coincide con el consignado en el cheque N• 1281 girado a favor del proveedor Carlos Walter Salinas Silez

 

De igual manera, se advierte que el extracto bancario de la cuenta N• 3041021657, Banco Ganadero de propiedad de Salcedo Importaciones SRL, acredita el debito de fondos por concepto del cheque N’ 1281, aspecto corroborado en el certificado Cite SO/50074/2017 emitido por dicha entidad bancaria y el Recibo de Egreso de Caja N• 000063 de 10 de

Pag 16 de 23

 

AUTORIDAD DE IMPUGNACIÓN  TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

marzo de 2014, por lo que se advierte el pago al emisor de la nota fiscal objeto de verificacion (fojas 86-93 de antecedentes administrativos)

 

Por otra parte, con relacion a la efectiva prestacion del servicio la parte recurrente presento ante el Servicio de Impuestos Nacionales, la Orden de Trabajo debidamente acreditada por Semapa, que describe como concepto del servicio prestado, la limpieza de pozo septico por un costo de Bs710 – importe y servicio que corresponden al detallado en la Factura N• 10159 (fojas 94 de antecedentes administrativos), por lo que contrariamente a lo señalado en la Resolucion Determinativa N° 171839000269, el sujeto pasivo presento documentacion que respalda la validez de la nota fiscal, en consecuencia, corresponde levantar la observacion de la Administracion Tributana y revocar su depuracion

 

Facturas N° 251 y 252 del proveedor Santos Inocencio Zacarias Chambi

Salcedo Importaciones SRL afirmo que las Facturas N• 251 y 252, fueron emitidas por pagos realizados por comisiones sobre ventas de productos, presentando ante el ente recaudador, los contratos, registros diarios, cuentas bancanas, cheques de pago, detalle de clientes a los que vendio y de donde proviene la comision, las liquidaciones por comisiones, el ingreso a las cuentas del comisionista, certificaciones y estado de cuentas bancanas, el cual demuestra el pago

 

Manifesto que si bien, en la gestion 2008 concurrio el contrato inicial, empero el mismo tuvo una renovacion tacita prevista por Ley, suscribiendo un nuevo contrato en la gestion 2015, por lo que exigir un contrato escrito, resultaría un exceso de la Administracion Tributaria, no siendo razon suficiente para depurar dichas notas fiscales

 

En respuesta, el Servicio de Impuestos Nacionales señalo que para la Factura N• 251, la documentacion presentada demuestra un pago parcial y un saldo pendiente de pago de Bs529,52, asimismo, para la Factura N• 252 la liquidación de comision, no consigna la

 

de representacion, comercializacion y distribucion de productos dispone una vigencia de ezeaazzaza dos años calendano, por lo que no estaria vigente para los periodos objeto de verificacion, sosteniendo que resultaría incompresible lo alegado por el recurrente respecto a una                                                                                                                                         ” ’ renovacion tacita, siendo que la clausula decima pnmera establece que vencido el plazo

de vigencia resultaría nulo lo pactado, asi como reconoce la posibilidad de renovar el contrato solo en caso de suscripcion de un nuevo contrato

Pag 17 de 23,

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)

Mana tasaq kuraq kamachiq (Ouechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

 

 

 

 

 

 

Con relacion al contrato suscrito en la gestion 2015, afirmo que el mismo no tiene relacion alguna ni produce efectos jurídicos para la gestion 2014, mas aun cuando los contratos suscritos no son oponibles ante el SIN, por lo que la documentacion proporcionada por el recurrente no demostraria la materializacion de las transacciones, la vinculacion con la actividad gravada y el destino y/o uso de los servicios adquiridos

 

En el presente caso, de la compulsa de los antecedentes administrativos, se advierte que las Factura N• 251 y 252 del proveedor Santos Inocencio Zacarias Chambi, fueron emitidas por concepto de asesoramiento en ventas del mes de abril y mayo, por Bs12 944 – y Bs19 900 – respectivamente, como respaldo al pago de la Factura N• 251, el recurrente presento a la Administracion Tributaria, el Comprobante Diario N• 04-14- 000163 que registra un anticipo realizado en favor de Santos Zacarias por Bs529,52 por la venta de los productos consignados en las notas de entrega N• 102594 y 103182

 

De igual manera, el Comprobante de Diario N° 0414-000426 que expone el registro contable de la Factura N• 251 a la cuenta “Comisionistas viajeros” contra las cuentas “Anticipo a comisionistas viajeros ME” por Bs529,52 y “Comisiones por pagar ME” por Bs12 414,62, importes que sumados, equivalen al importe facturado (fojas 101-104 de antecedentes administrativos)

 

Asimismo, conforme al Abono Pago Proveedores, el Extracto Bancario del Banco Bisa de la cuenta 31-05-2014 (perteneciente a Salcedo Importaciones SRL) y el certificado GOP/SCLIE/16618/2017 (emitido por el mismo Banco Bisa), se advierte un pago realizado en favor de Santos Inocencio Zacarias Chambi por Bs12 414,62, importe que resulta menor al consignado en la Factura N° 251 y cuya diferencia responde a un pago anticipado efectuado de conformidad a los documentos citados en el parrafo precedente, no obstante no se cuenta con documentacion contable o comercial que permita advertir el efectivo pago del anticipo en favor de Santos Inocencio Zacarias Chambi, de igual manera la Liquidacion de Comision presentada, no respalda el pago de la comision que refiere, por cuanto no se advierte participacion del asesor comercial a efecto de corroborar su conformidad con el importe establecido en dicha liquidacion, aspectos que impiden advertir el pago total de la nota fiscal (fojas 109-113 de antecedentes administrativos)

 

Con relacion a la Factura N’ 252 emitida por asesoramiento en ventas en el mes de mayo por Bs19 900 -, la empresa recurrente presento como respaldo al pago, el Comprobante

Pag 18 de 23

 

AUTORIDAD DE llgPUGNA€lÓN  TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

Diario N• 05-14-000451 el cual registra contablemente la transaccion a la cuenta “Comisiones viajeros” contra la cuenta “Comisiones por pagar —viajeros”, de igual manera, el Comprobante Contable N• 07-14-000005expone el pago a traves de la cuenta “Banco Bisa N• 290739-001-5 MN”, el mismo que conforme al Abono Pago Proveedores, el Extracto bancario de la cuenta 31-05-2014 (perteneciente a Salcedo Importaciones SRL) y el certificado GOP/SCLIE/16618/2017 (emitido por el Banco Bisa) fue realizado en favor de Santos Inocencio Zacarias Chambi por Bs19 900,10, no obstante, en la Liquidacion de Comision que respalda el importe cancelado, no se advierte la participacion del emisor de la nota fiscal, hecho que genera incertidumbre sobre la condicion de onerosidad y desde luego la efectiva realizacion del servicio prestado (fojas 146-154 de antecedentes administrativos)

 

Adicionalmente, conforme a lo argumentado por el Servicio de Impuestos Nacionales, el contrato privado de representacion, comercializacion y distnbucion de productos de presentado por el sujeto pasivo, fue suscrito en la gestion 2008 (fojas 117 a 120 de antecedentes administrativos), conforme a su clausula decimo primera tuvo una vigencia de dos años, es decir, hasta el periodo octubre de 2010, por lo que, no podria ser considerado como respaldo para las Facturas N’ 251 y 252 emitidas por servicios realizados en la gestion 2014, y a pesar, que el recurrente argumento la renovacion tacita de dicho documento, sin embargo, el referido contrato de forma expresa, señala en dicha clausula, que su renovacion debia efectuarse con la suscripcion de un nuevo contrato y la renovacion de las garantias otorgadas por el comercializador, aspectos que no fueron acreditados por la empresa recurrente y que cobran relevancia en el presente caso, por cuanto al no contar con un contrato suscrito que renueve la voluntad entre partes, se desconocen las condiciones que regulan el servicio facturado, a efecto de establecer en primer termino la existencia de una relacion de intermediacion en las ventas de la empresa, y en segundo Iugar, que aporte elementos y parametros para establecer, que el importe liquidado por el servicio de intermediacion sea correcto

 

Finalmente, con respecto del contrato de venta por comision suscrito en la gestion 2015     (fojas 121 a 137 de antecedentes administrativos), por las caracteristicas del mismo, se establecio su vigencia a partir de su suscripcion, hecho acaecido el 12 de mayo de 2015,                        ’N

es decir, tampoco podria constituirse en respaldo de situaciones realizadas con anterioridad, no pudiendo ser aplicado de forma retroactiva a servicios prestados en la gestion 2014, por lo que el mismo no respalda las Facturas N• 251 y 252 del proveedor

 

 

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)

Mana tasaa kuraa kamachia (Quechua) Mburuvlsa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

NB/ISO

Pag 19 de 23t    N

 

 

 

 

 

 

Santos Inocencio Zacarias Chambi, consecuentemente, al ser evidentes las observaciones señaladas en la Resolucion Determinativa impugnada, corresponde confirmar la depuracion de las citadas notas fiscales

 

Factura N• 64 del proveedor Improestrumetal SRL

La parte recurrente preciso que para la Factura N° 84 destinada a la adquisicion de peifiles de aluminio para el edificio de la propiedad de la empresa, presento cheques, comprobantes de diario, mayor, extractos bancarios y libros de compras, por lo que la afirmacion de la Administracion Tributaria de que no presento documentacion suficiente, resulta una apreciacion subjetiva que no deviene de la Ley, por cuanto cumplio entregar la documentacion requerida y de esta forma, acreditar la ejecucion del servicio

 

En contrapartida, el ente recaudador argumento que para la Factura N° 84, el sujeto pasivo presento el comprobante de egreso N° 12-14-000079, el recibo de egreso de caja de 16 de diciembre de 2014, fotocopia del cheque N° 0000359, el comprobante de diario N° 12- 14-000331, sin embargo, dicha documentacion no demuestra la materializacion de la transaccion en su elemento de transferencia de dominio, la vinculacion con la actividad gravada y el destino y/o uso de los servicios adquiridos

 

Compulsando los antecedentes administrativos, se tiene que la Factura N• 84 del proveedor Improestrumetal SRL, fue emitida por concepto de peifiles C 80x40x15x2 y C 100x50x15x2 por Bs8 960,60, como respaldo la empresa recurrente presento el Comprobante de Egreso N° 12-14-000079 expone la cuenta “Cuentas por Cobrar MN” contra la cuenta “Banco Union N• 115391000 MN”, asimismo el Comprobante Diario N” 12-14-000331 registrando la transaccion a la cuenta “Obras en construccion Edificio II” contra la cuenta “Cuentas por cobrar MN”, aspecto que advierte, la asignacion de la compra a un activo transitorio por la construccion de un edificio, no obstante, el sujeto pasivo no presento documentacion que permita advertir en primer termino que la construccion una vez concluida, formo parte de los activos de la empresa y en segundo iugar que fue utilizada en la realizacion de las actividades por las cuales el sujeto pasivo resulta responsable del gravamen

 

Asimismo, se advierte que la empresa recurrente presento el Recibo de egreso de caja N• 000553, el cheque N• 0000359 y el extracto bancario de la cuenta N° 10000015391000 (Banco Union), demostrando un pago efectuado a lmproestrumental SRL por Bs8 960,60,

Pag 20 de 23

 

AUTORIDAD DE

IMPUGNACIÓN  TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

importe que coincidiria con el consignado en la nota fiscal, no obstante, conforme a lo señalado por la Administracion Tnbutaria en la Resolucion Determinativa y lo expuesto en el parrafo previo, no se tiene certeza respecto al uso y/o destino del bien adquirido, a fin de poder establecer la materializacion de la transaccion y su consecuente vinculacion con la actividad gravada, toda vez que dichos elementos exigen no solo la demostracion de un pago, sino que el bien y/o servicio sea consumido o destinado de forma directa o indirecta en la realizacion de la actividad gravada, aspecto que se constituye en la observacion por la cual el ente recaudador depuro el credito fiscal contenido en la Factura N“ 84 y que fue corroborado por esta instancia recursiva, correspondiendo su confirmacion

 

Finalmente corresponde indicar que el sujeto pasivo argumento que la Ley N• 843, no atnbuye a la factura el caracter de un titulo-valor, debido a que en el fondo, no se altera el objeto de control de las facturas, por lo que no existe base legal o norma que determine, que las apreciaciones subjetivas se constituyen en causales de invalidez del pago de impuesto y peor que postenormente, permitan exigir el reintegro del credito fiscal emergente y se obligue a un pago doble con sancion, actualizacion e intereses

 

AI respecto, corresponde aclarar que la acreditacion de los tres requisitos para el beneficio del credito fiscal en las compras facturadas, en el Impuesto al Valor Agregado (IVA) cobran relevancia y tienen su justificativo, por cuanto se debe tener presente, que de conformidad al articulo 8 de la Ley N° 843, los sujetos pasivos pueden deducir del impuesto determinado, el importe correspondiente al 13% de las compras, importaciones definitivas, contratos de obras o de prestacion de servicio, o toda otra prestacion o insumo alcanzado por el gravamen, lo que permite coleqir, que la apropiacion del credito fiscal se constituye en un beneficio a favor de los contnbuyentes alcanzados por este canon

 

Asimismo, con relacion al tributo omitido y la sancion por omision de pago, corresponde

 

 

tributaria de omision de pago, el que por accion u omision no pague o pague de menos la zaaúaaaa deuda tnbutaria,                                      efectue las retenciones a que esta obligado u obtenga indebidamente beneficios y valores fiscales, sera sancionado con el cien por ciento ” ’N (100%) del monto calculado para la deuda tributaria

 

 

 

IBNDRCA

Pag 21 de 23      sOO

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

 

 

 

 

 

 

En el presente caso se tiene que el recurrente, no logro acreditar el cumplimiento de los requisitos referidos a la materializacion de la transaccion y la vinculacion con la actividad gravada para las facturas observadas (con excepcion de la Factura N• 10159), resultando del analisis y compulsa de la documentacion presentada, que las observaciones del ente recaudador no resultan subjetivas y discrecionales, siendo que por el contrario, responden a un analisis tecnico y legal, que justifica la depuracion de Credito Fiscal IVA efectuada, que ademas fue expuesta en los diferentes actos administrativos emitidos por el SIN

 

De esta manera, conforme a lo desarrollado en parrafos previos y considerando que la apropiacion de un credito fiscal de facturas de compras, desemboca en un beneficio fiscal a favor de los sujetos pasivos, se puede colegir que la parte recurrente al considerar en sus Declaraciones Juradas del IVA, facturas de compras que no cumplen con los requisitos para el beneficio del credito fiscal, obtuvo un beneficio indebido (credito fiscal), hecho tipificado como omision de pago, conforme a lo dlspuesto en el articulo 165 de la Ley N’ 2492 (CTB), aspecto que para ser subsanado por el sujeto pasivo, debe proceder no solo con la restitucion del importe beneficiado indebidamente (tributo omitido), sino tambien con el pago de la multa por omision de pago establecida en el citado articulo

 

Por otro Iado, sobre la configuración de una cancelacion doble, alegado por la empresa recurrente, debido a que en consideracion a la naturaleza del IVA, cancelo el tributo correspondiente al momento de pagar el importe facturado, corresponde aclarar que el pago de los tributos de las facturas observadas (debito fiscal), no fue cuestionado ni fue objeto de analisis en el presente proceso de determinacion, por cuanto la verificacion se circunscribio a analizar la apropiacion del credito fiscal declarado por Salcedo Importaciones SRL conforme la Orden de Verificacion N° 0016OVI06185, por lo que no corresponde los extremos alegados por la empresa recurrente al respecto

 

En suma, del analisis de lo argumentado por las partes, asi como de la compulsa de los antecedentes administrativos, se tiene que las Facturas N’ 167297, 251, 252 y 84 no pueden ser consideradas validas para el computo del credito fiscal, correspondiendo confirmar su depuracion, al igual que para las facturas que no fueron objeto de la presente impugnacion, sin embargo, en lo que respecta a la Factura N• 10159 del proveedor Carlos Walter Salinas por Bs710 – que representa un Credito Fiscal IVA de Bs92 -, esta instancia recursiva, advirtio que el sujeto pasivo presento documentacion que respalda su validez, correspondiendo en consecuencia revocar parcialmente la Resolucion Determinativa N•

Pag 22 de 23

 

AUTORIDAD DE

lIgPUGNACIÓN  TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

171839000269 de 14 de junio de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, modificando el tributo omitido IVA de Bs6 175 – a Bs6 083 –

 

PORTANTO

 

La suscrita Directora Ejecutiva a i de la Autoridad Regional de lmpugnacion Tributaria Cochabamba, en virtud de la jurisdiccion y competencia que ejerce por mandato de los artículos 132 y 140 inciso a) de la Ley N• 2492 (CTB) y articulo 141 del Decreto Supremo N° 29894 de 7 de febrero de 2009

 

RESUELVE

PRIMERO REVOCAR PARCIALMENTE la Resolucion Determinativa N• 171839000269 de 14 de junio de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contnbuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, dejando sin efecto la depuración del credito fiscal de la Factura N• 10159 y manteniendo firme y subsistente la depuracion del resto de las notas fiscales observadas, modificando en este sentido, el tributo omitido IVA de Bs6 175 – a Bs6 083 -, sea de conformidad con el articulo 212 paragrafo I inciso a) y paragrafo II del Codigo Tributario Boliviano (CTB)

 

SEGUNDO La Resolucion del presente Recurso de Alzada por mandato del articulo 115 de la Constitucion Politica del Estado una vez que adquiera la condicion de firme, conforme establece el articulo 199 del Codigo Tributario Boliviano (CTB), sera de cumplimiento obligatorio para la administracion tributaria recurrida y la parte recurrente

 

TERCERO Enviar copia de la presente Resolucion al Registro Publico de la Autoridad General de lmpugnacion Tributaria, de conformidad al articulo 140 inciso c) de la Ley N• 2492 (CTB) y sea con nota de atencion

 

 

CUARTO Conforme preve el articulo 144 de la Ley N• 2492 (CTB), el plazo para la interposicion del recurso jerarquico contra la presente resolucion es de 20 dias computables a partir de su notificacion

 

Regístrese, notifiquese y cumplas

 

 

 

I‹ •Net

 

 

 

 

 

 

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara)

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarani)

*OSüFlO’

T0RAEJECUTIV‹REsj ÍRECCdIJ EJECUTIVAREGD8AL

AUt0tt§cg Regora| ¢b lffipugnaoófi Tnbutallt Ctiba                                       Pag 23 de 23