ARIT-CBA-RA-0452-2018 – tributo IVA por ENDE

ARIT-CBA-RA-0452-2018ARIT-CBA-RA-0452-2018 – tributo IVA por ENDE

AUTORIDAD REGIONAL DE lHPUGNACIóN TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0452/2018

 

 

 

Recurrente

 

 

 

 

 

 

Administración recurrido

 

 

 

 

 

 

Acto impugnado

 

 

Expediente N°

 

 

Lugar y fecha

Empresa Nacional de Electricidad (ENDE), representada          Joaquin Gary Aguilar Cusicanqui, Javier Rodrigo Antezana Sanchez y Fernando Erick Ruiz Orsolini

 

Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales representada                                    Rosmery Villacorta Guzman

 

Resolucion Determinativa N° 171839000329

 

 

ARIT-CBA-0277/2018

 

 

Cochabamba, 29 de octubre de 2018

 

 

 

VISTOS

El Recurso de Alzada, el Auto de Admision, la contestacion de la Administracion Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Tecnico Jurídico ARIT-CBA/ITJ 0452/2018 de 26 de octubre de 2018, emitido por ía Sub Direccion Tributaria Regional, y todo cuanto se tuvo presente

 

 

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO

Resolucion Determinativa N° 171839000329 de 29 de junio de 2018, que determino de

“  “ °

 

oficio obligaciones impositivas de la Empresa Nacional de Electricidad (ENDE) en la          suma de UFVs 277.883, correspondientes al tributo omitido del Impuesto al Valor Agregado (IVA Credito Fiscal), intereses, sancion por la calificacion de la conducta e incumplimiento a deberes formales, de los periodos fiscales enero, mayo, junio, agosto, noviembre y diciembre de la gestion 2013, asimismo, califico la conducta del sujeto

pasivo como omision de pago, aplicando una sancion equivalente al 100% sobre el tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento, expresado en Unidades

 

 

Pag 1 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (xymara)

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñiomita mbaerep Vae

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fomento a la Vivienda Acto notificado mediante cedula, el 12 de julio de 2018 (fojas 2899-2930 y 2934 C15 de antecedentes administrativos)

 

II       TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA

II 1 Argumentos del Recurrente

La Empresa Nacional de Electricidad (ENDE) representada por Joaquin Gary Aguilar Cusicanqui, Javier Rodrigo Antezana Sanchez y Fernando Erick Ruiz Orsolini conforme acredito el Testimonio de Poder N’ 283/2018 de 30 de julio de 2018 (fojas 1-4 del expediente administrativo), mediante memorial presentado el 31 de julio de 2018 (fojas 37-42 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolucion Determinativa N• 171839000329 de 29 de junio de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente

 

Que, sus observaciones corresponden puntualmente a dos facturas de compras, la Factura N’ 1462 (debio decir 1465) referida a la adquisicion de un vehiculo marca Toyota, y la Factura N• 204 del proveedor Walter Justiniano Viruez (construccion de tinglado)

 

Señalo que por normativa interna, los bienes adquiridos para cada proyecto, entre ellos el “Proyecto Laguna Colorada” (a la fecha en etapa de estudio), no ingresan en los activos fijos de la empresa, esto para evitar la depreciacion en el valor de los mismos, aclaro que conforme a procedimientos internos, los referidos activos pasan a formar parte de los activos fijos de la empresa, una vez terminado y entregado el proyecto

 

Manifesto que el registro contable de la existencia del vehiculo, cursa en el Libro Mayor, bajo el Comprobante D-120197 “Toyota Bolivia S A DEVENGADO”, hecho que evidencia el registro del bien en libros y archivos de la institucion, elemento suficiente que acredita la vinculacion con la actividad gravada, toda vez que ENDE, no realiza actividades distintas a la Electrica Por cuanto, sostuvo que la observacion de la Administracion Tributaria respecto a la inexistente inclusion del vehiculo a los bienes propios de la empresa o la falta de prueba que demuestre la utilizacion del vehiculo en el proyecto “Laguna Colorada”, se traducen en suposiciones sin fundamento

 

 

 

 

Pag 2 de 50

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

IMPUeXACloX TnlsUTAniA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

Sustento que la Resolucion Determinativa impugnada carece de una debida fundamentacion, que permita entender la razones legales de su decision, toda vez que entra en contradiccion ideologica y conceptual, al señalar que si demostro el derecho propietario del vehiculo pero no evidencio la vinculacion con la actividad gravada, careciendo el acto impugnado del marco legal (ley o decreto) que obligue la incorporacion del vehiculo (destinado a proyectos con presupuestos de inversion) a los activos fijos de la empresa, y que no obstante, serian incluidos una vez ejecutado el proyecto, procedimiento adoptado en apego a lo establecido en el articulo 14 de la Constitucion Politica del Estado (CPE), toda vez que no se encuentra prohibido en la normativa legal vigente

 

Expreso que la observacion por falta de documentacion que demuestre la efectiva realizacion de la transaccion y/o su vinculacion con la actividad gravada, vulneraria derechos constitucionales, es decir, el debido proceso en su vertiente de la debida fundamentacion

 

Denuncio vulneracion al debido proceso relacionado con la valoracion de la prueba, toda vez que el Servicio de Impuestos Nacionales omitio valorarla a pesar que la misma demostraria el derecho propietario de ENDE, tal como sucede con el RUAT, añadio que el SIN tampoco analizo, que al encontrase el vehiculo vinculado al proyecto “Laguna Colorada” con presupuesto de inversion, este se encuentra debidamente registrado en el Libro Mayor de la gestion 2013, por lo que ENDE no infringio la normativa citada en la Resolucion Determinativa N• 171839000329

 

 

Manifesto que la Administracion Tributaria al desconocer el RUAT como documento que demuestra del derecho propietario del vehiculo, se aleja totalmente de la aplicacion del “Principio de Verdad Material”, por cuanto debe verificar plenamente todos los hechos que motivan para sus decisiones, conforme el inciso d) del articulo 4 de la Ley N• 2341 (LPA)

 

Alego que el 15 de abril de 2016, realizo la rectificacion de la Declaracion Jurada del Impuesto al Valor Agregado (IVA) 200v 3 por el periodo diciembre de 2013 disminuyendo el credito fiscal, conforme establece el inciso a) del articulo 26 del Decreto Supremo N” 27310 (RCTB), puntualizo que ENDE cuenta con saldo de credito fiscal acumulado, mayor al monto declarado por la Factura N• 204, sosteniendo que

 

 

 

 

 

 

 

 

a I •Net a

 

Pag 3 de 50

 

Justicia tri ut4ria para vivir blen Jan mit’ayir j4ch’a kamani t»m ray

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae cu› ani)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

nunca fue utilizado el credito fiscal rectificado, no obstante dicha informaclon no fue debidamente considerada en la etapa de verificacion, causando agravios en contra de la empresa recurrente

 

Señalo que la Administracion Tributaria en la Resolucion Determinativa impugnada, para observar la indebida apropiacion del Credito Fiscal, baso su fundamento legal en lo dispuesto en el paragrafo I y II de articulo 27 del Decreto Supremo N• 27310 (RCTB), empero, nó considero en ningun momento que dicha normativa fue modificada mediante Decreto Supremo N“ 2993 de 23 de noviembre de 2016

 

Puntualizo que el 15 de abril de 2016, procedio a la rectificatoria de la Declaracion Jurada con Numero de Orden 3959067036, el 23 de noviembre de 2016 fue promulgado el Decreto Supremo N° 2993 (vigente a la fecha), el 29 de junio de 2018 fue emitida la Resolucion Determinativa N• 171839000329 y notificada el 12 de julio de 2018, es decir, que el acto impugnado fue emitido cuando el Decreto Supremo N• 2993, que modifico el paragrafo I el articulo 27 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), se encontraba vigente

 

Sostuvo que si bien la rectificatoria fue realizada antes de la vigencia del Decreto Supremo N• 2993, los actos de la Administracion Tributaria fueron emitidos despues de la misma, por lo que el acto impugnado debio enmarcarse en lo dispuesto en el Decreto Supremo N° 2993, conforme establece el articulo 123 de la Constitucion Politica del Estado (CPE) y el articulo 150 de la Ley N° 2492 (CTB), al ser la aplicacion del referido decreto, preferente para el sujeto pasivo, empero la omision de este procedimiento, provoco ilegalidad en la determinacion asumida, por tanto, en la Resolucion Determinativa impugnada, no existio cumplimiento al principio de legalidad y sometimiento a la Ley, desdiciendose por si misma de la presuncion de legitimidad

 

 

 

Manifesto que la Administracion Tributaria no señalo la normativa que establece, el

plazo de 5 dias habiles (despues de notificado el acto), para la presentacion de documentacion a la Orden de Verificacion N• 0015OVE10456, lo que genero vacíos en la resolucion impugnada, vulnerando de esta manera el debido proceso, toda vez que ENDE desconoce el origen (norma) del citado plazo, dato que resulta importante, toda vez que el incumplimiento al mismo le genero una multa de UFVs 600, por lo que la

 

 

Pag 4 de 50

›’

 

NB/ISO

 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

sancion originada por el incumplimiento de un plazo no demostrado en derecho, no puede ser aplicada, menos cumplida por la empresa recurrente

 

Expreso que la Administracion Tributaria incumplio con los plazos establecidos, para la emision de la Vista de Cargo y la Resolucion Determinativa, toda vez que la notificacion de los referidos actos fue realizada con la demora de mas de un año, ocasionando incremento en el calculo del interes por omision de tributo omitido, de un 4% a un 6%, produciendo daños economicos a la empresa recurrente

 

Solicito que esta ARIT, proceda con la revision de los antecedentes descritos e identificados, añadiendo que con actos de ilegalidad y arbitrariedad, el SIN pretende obrar contra ENDE, toda vez que las violaciones al orden legal abarcaron incluso violacion de derechos y garantias constitucionales como el debido proceso y principios como la verdad material

 

Señalo que la Resolucion Determinativa impugnada, vulnero el Principio de Legalidad o de Reserva de Ley, toda vez que para el caso de la Factura N• 204 vulnero e incumplio el mandato contenido en el articulo 123 de la Constitucion Politica del Estado (CPE) y 150 de la Ley N° 2492 (CTB), añadio que el SIN eludio intencionalmente la valoracion de pruebas de acuerdo a la sana critica y principios de razonabilidad, toda vez que la parte recurrente, demostro que la rectificatoria fue anterior a la promulgacion del Decreto Supremo N• 2993, por lo que eí acto impugnado debio enmarcarse en el referido decreto y de ninguna manera recurrir a normas derogadas tratandose de disposiciones del Decreto Supremo N’ 27310 (RCTB)

 

Respecto a la Factura N° 1462 (debio decir 1465), alego que no existio cumplimiento alguno al debido proceso, en sus vertientes de la debida fundamentacion y valoracion de la prueba, toda vez que el SIN tomo la decision de considerar sin vinculacion a la actividad gravada a la citada factura, hecho indebido que repercute en la valoracion de

la prueba, pues demostro que el vehiculo Toyosa, se encuentra inmersa en las   actividades de ENDE, ratificadas por su ingreso y descripcion en el Libro Mayor de la

gestion 2013, añadio que la Administracion Tributaria evito analizar y entender, que la unica actividad destinada de la empresa recurrente, es la participacion en toda la cadena productiva de la industria electrica  en actividades de importacion

 

 

 

Pag 5 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani ( ,+

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti onomita mbaerepi VQI (Guaran§

 

 

 

 

 

exportacion de electricidad en forma sostenible, por cuanto no puede “suponerse” otra actividad

 

Por los argumentos expuestos, solicito la revocatoria de la Resolucion Determinativa N” 171839000329, respecto a la determinacion asumida por la Administracion Tributaria, en contra de las Facturas N• 1462 (debio decir 1465) y 204, asi como la contravencion determinada por incumplimiento a deberes formales, y en consecuencia dejar sin efecto la pretension de forzar un indebido e ilegal cargo economico, bajo el titulo de “omision de pago”, con la aplicación de una norma legal que fue objeto de modificacion

 

II 2 Auto de Admisión

El 7 de agosto de 2018, ésta Autoridad Regional de Impugnación Tributaria Cochabamba, emitio el Auto de Admision EXPEDIENTE ARIT-CBA-0277/2018, admitiendo el Recurso de Alzada interpuesto por Empresa Nacional de Electricidad (ENDE) contra la Resolucion Determinativa N• 171839000329 de 29 de junio de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyente Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 43 del expediente administrativo)

 

II 3 Respuesta de la Administración Tributaria

La Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada por Rosmery Villacorta Guzman, conforme acredito Resolucion Administrativa de Presidencia N• 031700001416 de 29 de septiembre de 2017 (fojas 46 del expediente administrativo), por memorial presentado el 24 de agosto de 2018 (fojas 47-50 del expediente administrativo), respondio al Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos

 

Que respecto a la Factura N• 1462 (debio decir 1465), el sujeto pasivo solo realizo una explicacion sin respaldo alguno, pretendiendo justificar sus omisiones, cuando el es quien tiene la obligacion de llevar registros contables acorde a la actividad y transacciones que realiza, por lo que la documentacion presentada debe demostrar la activacion e incorporacion del vehiculo en los bienes propios de la empresa, asi como el uso efectivo en el proyecto, que coadyuve con la generacion de ingresos gravados, añadio que la acreditacion del derecho propietario del vehiculo, de ninguna manera demuestra o certifica que el bien adquirido fue utilizado en la actividad gravada de la empresa

 

Pag 6 de 50

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

ltiPUGNAclÓN TnlBUT4Rl4

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

Manifesto que la Factura N° 204, no es valida para el computo del credito fiscal, toda vez que la documentacion presentada como descargos, no demostro la vinculacion ni la materializacion de la transaccion, por tanto lo alegado por el sujeto pasivo, unicamente pretende distraer del verdadero sentido de las observaciones

 

Sustento que el Decreto Supremo N• 2993, modifico unicamente el paragrafo I del articulo 27 de la Ley (quiso decir Decreto Supremo) N• 27310 (RCTB) y no asi su paragrafo II, por tanto, al evidenciar que el credito fiscal de la Factura N• 204 fue indebidamente apropiada por el sujeto pasivo, la determinacion tributaria realizada fue correcta, no pudiendo el sujeto pasivo realizar mayores alegaciones, maxime cuando expuso claramente, la carencia de respaldo, respecto a la materializacion y la vinculacion con la actividad gravada, aspectos que no fueron desvirtuados por el sujeto pasivo

 

Señalo que el Anexo al Detalle de Diferencia N• 0015OVE10456, notificado al sujeto pasivo el 23 de marzo de 2016, establece que el incumplimiento a la presentacion de la documentacion detallada, seria considerado como contravencion al articulo 70 de la Ley N° 2492 (CTB), lo que daria Iugar a la aplicacion de las sanciones previstas en el articulo 162 del citado cuerpo legal, por lo que el sujeto pasivo, tenia la obligacion de presentar la documentacion requerida por la Administracion Tributaria, en la forma y plazos señalados, por tanto no existio vicio ni omision, maxime cuando su actuar se sujeto a la norma legal citada

 

Expuso que desde la notificacion de la Orden de Verificacion el 23 de marzo de 2016, tenia 12 meses para la emision de la Vista de Cargo conforme establece el articulo 104 de la Ley N° 2492 (CTB) y al ser emitido el referido acto el 21 de marzo de 2017, cumplio con la normativa dictada al efecto, agrego que la Resolucion Determinativa impugnada, debio ser emitida y notificada dentro de los 60 dias siguientes al vencimiento del plazo de descargo que tenia el sujeto pasivo, el cual fenecia el 15 de

mayo de 2018, y toda vez que la notificacion de la Resolucion Determinativa N•   171839000329 fue el 12 de julio de 2018, tambien cumplio con los plazos establecidos

en la Ley N° 2492 (CTB), respecto a la emision y notificacion de este acto

 

 

Puntualizo que no existio vulneracion alguna a derechos y principios reclamados por el sujeto  pasivo,  mas  al contrario  la Administracion Tributaria           sus actos a

 

Pag 7 de 50

 

Justicia tributaria para vivlr bien Jan mit’ayir jach’a kamani (xym«n)

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarang

 

 

 

 

 

disposiciones legales establecidas conforme fue expuesto, demostrando que el sujeto pasivo en su recurso interpuesto, desconoce lo efectivamente determinado

 

Expuso que el recurrente no señalo de que manera el SIN vulnero el principio de la verdad material, establecido en el inciso d) del numeral 4 de la Ley N• 2341 (LPA), añadió que el sujeto pasivo no puede pretender que la documentacion carente de consistencia y respaldo, sea considerada como prueba amparada sin logica alguna, con el solo pretexto del principio de verdad material, no pudiendo atribuirse a la Administracion Tributana la responsabilidad de las deficiencias contables del sujeto pasivo, máxime cuando el recurrente no cumplio con los articulos 70 numerales 4 y 5 y 76 de la Ley N” 2492 (CTB), en sustento de lo expuesto cito el Auto Supremo N• 136 de 8 de abril de 2013, que hace referencia al Auto Supremo N• 75 de 13 de marzo de 2013

 

Por los fundamentos expuestos, solicito confirmar la Resolucion Determinativa N• 171839000329 de 29 de junio de 2018

 

II 4 Apertura de término probatorio

El 27 de agosto de 2018, esta Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba, emitio el Auto de Apertura Termino de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA- 0277/2018, disponiendo la apertura del termino de prueba de 20 dias comunes y perentorios para ambas partes, en aplicacion del inciso d) del artículo 218 de la Ley N’ 2492 (CTB) (fojas 51 del expediente administrativo)

 

El 13 de septiembre de 2018, Rosmery Villacorta Guzman como Gerente de Grandes Contribuyente Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, mediante memorial ratifico inextenso el memorial de respuesta al Recurso de Alzada presentado y la documentacion adjunta al mismo presentadas en calidad de prueba pre-constituida (fojas 53 del expediente administrativo)

 

El 19 de septiembre de 2018, Erick Ruiz Orsolini y Javier R Antezana Sanchez, en su calidad de apoderados de la Empresa Nacional de Electricidad (ENDE), mediante memorial presentaron elementos de prueba, no obstante conforme Proveido — Sujeto Pasivo de 20 de septiembre de 2018, la misma fue considerada como no presentada,

 

 

Pag 8 de 50

 

AUT0ItIDAD ItEGI0NAL DE

lMPUGNACIóN Tnisuz4ni4

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

por encontrarse fuera del plazo establecido en el inciso d) del articulo 218 del Codigo Tributario Boliviano (CTB) (fojas 56-181 del expediente administrativo)

 

II 5 Alegatos

El 8 de octubre de 2018, Rosmery Villacorta Guzman en representacion de la Gerencia Grandes Contribuyente Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales ofrecio alegatos reiterando los argumentos planteados en el memorial de respuesta al Recurso de Alzada, replicando ademas su petitorio de confirmar la Resolucion Determinativa N° 171839000329 de 29 de junio de 2018 (fojas 183-184 del expediente administrativo)

 

AI respecto cabe aclarar que dentro del termino de alegatos, establecido en el paragrafo II del articulo 210 del Codigo Tributario Boliviano (CTB), el recurrente no presento alegatos escritos u orales

 

ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA

El 15 de marzo de 2016, la Administracion Tributaria emitio la Orden de Verificacion N• 0015OVE10456 a efecto de verificar el Impuesto al Valor Agregado (IVA) (Verificacion Especifica Credito IVA) de los periodos enero, febrero, marzo, abnl, mayo, junio, julio, agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de la gestion 2013, del contribuyente Empresa Nacional de Electricidad (ENDE) Acto notificado personalmente al sujeto pasivo, el 23 de marzo de 2016 (fojas 4 y 22 C1 de antecedentes administrativos)

 

El 15 de marzo de 2016, la Administracion Tributaria emitio el Detalle de Diferencias N” 0015OVE10456, Form 7531, solicitando al sujeto pasivo documentacion consistente en Declaraciones Juradas de los periodos observados (Form 200 o 210), Libro de Compras IVA de los periodos observados, facturas de compras originales detalladas en el citado anexo (Form 7531), Documentos que respalden el pago realizado, y otra documentacion que el fiscalizador asignado considere necesario durante el proceso de verificacion Asimismo, mediante anexo adjunto al detalle de diferencias solicito Libros de Contabilidad

Diario y Mayor, Kardex físico valorado de almacen de la gestion 2013 (si corresponde),        Contratos suscritos con sus proveedores (si corresponde), Medio (s) fehaciente (s) de pago

que respalden el pago a los proveedores de bienes y/o servicios de las facturas sujetas a verificacion, Libro auxiliar de Bancarizacion (si corresponde), Extractos bancarios de la

 

gestion 2013, Toda otra documentacion de sustento que demuestre la efectiva realizacion de la(s) transaccion(es) realizada(s) a traves de la(s) factura(s) informada(s) descrita(s) en

NB/SD

 

Pag 9 de 50

 

Justicia tributaria para vlvir bien

Jan mit’ayir jach’a kamani (aym•r•›

Mana tasaq kuraq kamachiq Qv<<hv ) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guarzng

 

 

 

 

 

el CUADRO DE DIFERENCIAS del Detalle de Diferencias de la presente Orden de Verificacion (fojas 5-8 C1 de antecedentes administrativos)

 

El 29 de marzo de 2016, mediante nota el sujeto pasivo solicito ampliacion de plazo para la presentacion de documentacion, solicitud que fue atendida mediante Proveido N• 2400153- 16 de 5 de abril de 2016, otorgando al sujeto pasivo cinco dias habiles adicionales a partir de la notificacion del referido Proveido (fojas 24-26 antecedentes administrativos)

 

El 15 de abril de 2016, conforme Acta de Recepcion de Documentos N• 0015OVE10456, el sujeto pasivo presento los siguientes documentos Declaraciones Juradas de los periodos observados, Libros de Compras IVA de los periodos observados, Facturas de Compras observadas, fotocopias simples de la Constancia de presentacion de informacion Bancarizacion de los periodos mayo, julio, agosto, septiembre, noviembre y diciembre de 2013, enero, febrero y abril de 2014, fotocopias simples de Libro Auxiliar de Bancarizacion de los periodos mayo, julio, agosto, septiembre, noviembre y diciembre de 2013 y enero, febrero y abril de 2014, Extracto de cuentas bancanas de la gestión 2013, Comprobantes de Diario y Comprobantes de Pago de los periodos observados, fotocopias del Libro Mayor de la gestion 2013, relacionados con las facturas de compras observadas (fojas 31 C1 de antecedentes administrativos)

 

El 16 de marzo de 2017, conforme Acta de Recepcion de Documentos, el sujeto pasivo tambien presento los siguientes documentos respaldo de la Factura N• 2 extracto bancario Cta N• 10000003903776, respaldo de la Factura N° 126 comprobante de pago, Libro Mayor y otros, respaldo de la Factura N• 1138, comprobante de pago, Libro Mayor y otros, respaldo de la Factura N• 5, comprobante de pago, Libro Mayor y otros, respaldo de facturas N° 30806, 30809, 30810, 30811 y 30812, comprobante de pago, solicitud de pago y comprobante diario, y respaldo de Factura N• 436, 441, 437 y 434, comprobante diario, notas de debito y otros (fojas 32 C1 de antecedentes administrativos)

 

El 31 de marzo de 2017, la Administracion Tnbutaria labro el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinacion N• 00148082 por incumplir el deber formal de entrega de la informacion y documentacion requerida por la Administracion Tributana durante la ejecución de procedimientos de fiscalizacion, verificacion, control e investigacion en los plazos, formas y lugares establecidos, sancionando a Empresa

 

 

Pag 10 de 50

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

 

Estado Plurlnacional de Bolivia

 

 

Nacional de Electricidad (ENDE) con UFVs 600 (fojas 2219 C12 de antecedentes administrativos)

 

El 21 de marzo de 2017, la Administracion Tnbutaria, emitio la Vista de Cargo N• 291739000032, que liquido de manera preliminar la deuda tributaria en UFVs 447.634, equivalente a Bs980 571 -, correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) actualizado, interes, sancion por contravencion de omision de pago y la multa por incumplimiento a deberes formales Acto notificado mediante cedula a Joaquin Rodriguez Gutierrez en calidad de Representante Legal/apoderado del sujeto pasivo Empresa Nacional de Electricidad (ENDE), el 13 de abril de 2018 (fojas 2269-2318 y 2322 C12 de antecedentes administrativos)

 

El 27 de abril de 2018, la Empresa Nacional de Electricidad (ENDE), presento nota de descargo a la Administracion Tributaria, manifestando su desacuerdo sobre los resultados de la Vista de Cargo, acompañando descargos respecto a las facturas observadas (fojas 2465-2594 C 13 y 2595-2714 C14 de antecedentes administrativos)

 

El 11 de mayo de 2018, la Empresa Nacional de Electricidad (ENDE), presento nota adjuntando documentacion adicional como oposicion a la Vista de Cargo N• 291739000032, respecto a las facturas N• 1462, 2, 204 y 1175 (fojas 2808-2847 C15 de antecedentes administrativos)

 

El 15 de mayo de 2018, la Empresa Nacional de Electricidad (ENDE), presento nota adjuntando documentacion adicional de descargo a la Vista de Cargo N’ 291739000032, como respaldo a las facturas observadas (fojas 2849-2866 C15 de antecedentes administrativos)

 

El 20 de junio de 2018, la Administracion Tributaria emitio el Informe de Conclusiones CITE SIN/GGCBBA/DJCC/TJ/INF/00152/2018, exponiendo que valorados y analizados los descargos presentados por el sujeto pasivo, estos descargaron parcialmente las observaciones determinadas en la Vista de Cargo N• 291739000032, referidas al Impuesto al Valor Agregado (IVA) del periodo fiscal julio de la gestion 2013, ratfcando los conceptos e importes, que no fueron desvirtuados, reportados y comunicados mediante la citada Vista de Cargo, asimismo ratifico la multa impuesta mediante ACVPD N• 148082, consecuentemente, liquido la Deuda Tributaria en UFVs 277.689 equivalente a Bs629 487 –

 

Pag 11 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani ‹aym•r•

Mana tasaq kuraq kamachiq ‹Q <rn«) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñiomita mbaerepi Vae (c +n

 

 

 

 

 

que incluye el tributo omitido actualizado, intereses, sancion por Omision de Pago y la multa por incumplimiento a deber formal, asimismo, recomendo emitir la Resolucion Determinativa correspondiente (fojas 2868-2898 C15 de antecedentes administrativos)

 

El 29 de junio de 2018, la Administracion Tributaria emitio la Resolucion Determinativa N• 171839000329, que determino de oficio, por conocimiento cierto de la materia imponible, las obligaciones impositivas del contribuyente Empresa Nacional de Electricidad (ENDE), en la suma de UFVs 151.439 correspondiente al tributo omitido actualizado e intereses, que incluida la sancion por Omision de Pago y multa por incumplimiento a deber formal, su obligacion impositiva alcanza a UFVs 277.883, asimismo, califico la conducta como Omision de Pago por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) de los periodos fiscales enero, mayo, junio, agosto, noviembre y diciembre de 2013, aplicandole una sancion del 100% sobre el Tributo Omitido, cuyo importe es de UFVs125 843, en tal sentido, otorgo al contnbuyente el termino de 20 dias, a partir de su legal notificacion para que deposite la totalidad de la Deuda Tributaria o en su defecto, en el mismo plazo pertinente, tramite la interposicion del recurso jurisdiccional o administrativo que estimare conveniente Acto notificado por cedula a Joaquin Rodriguez Gutierrez en calidad de representante legal de Empresa Nacional de Electricidad (ENDE), el 12 de julio de 2018 (fojas 2899-2930 y 2934 C15 de antecedentes administrativos)

 

IV      FUNDAMENTACIÓN TECNICA JURÍDICA

Conforme a lo expuesto en el paragrafo I del articulo 211 del Codigo Tributario Boliviano (CTB), esta instancia recursiva ingresara a resolver los reclamos que planteo el recurrente para el analisis tecnico jurídico 1) Incumplimiento de plazos en la emision y notificacion de la Vista de Cargo y Resolucion Determinativa, 2) Falta de valoracion de la prueba aportada para la Factura N“ 1465, 3) Sobre el plazo de cinco dias otorgado con la notificacion de la Orden de Verificacion N° 0015OVE10456, para la presentacion de documentacion y su consecuente sancion por incumplimiento a deber formal, 4) Sobre la Validez del Credito Fiscal Factura N• 1465, y 5) Sobre la inexistente utilizacion indebida del Credito Fiscal de la

.Factura N° 204 y la aplicacion del Decreto Supremo N’ 2993 que modifica el paragrafo I del articulo 27 del Decreto Supremo N• 27310 (RCTB)

 

De esta manera, antes de ingresar al analisis tecnico jurídico, corresponde señalar que la parte recurrente trajo a colacion para el analisis, situaciones y aspectos tanto de forma como de fondo, en tal sentido, de acuerdo a los principios procesales, precautelando el

 

Pag 12 de 50

 

4UTOniDAD xEGiO AL DE

 

Estad o Plurinacional de Bolivi a

 

 

debido proceso y el derecho a la defensa de ambas partes, esta instancia recursiva previamente venfiGara y analizara la existencia de los vicios procesales denunciados, y en caso de no ser evidentes, se ingresara al analisis de los aspectos de fondo para determinar lo que en derecho corresponda

 

De la misma forma, se debe aclarar que los reparos determinados por la Administracion Tributaria en la Resolucion Determinativa N• 171839000329 para los periodos enero, mayo, junio, agosto y noviembre de 2013, fueron conformados por la empresa recurrente el 1 de agosto de 2018, conforme cursa en antecedentes la “Liquidación de la Deuda Tributaria”, las Boletas de Pago en Valores F-2000, con Numero de Orden 51009, 51021, 51022, 51032 y 51020 y la nota presentada por el sujeto pasivo con referencia “Pago Resolución Determinativa Nro 171839000329 periodos enero, mayo, junio, agosto y noviembre 2013” (fojas 2936-2941 y 2942 de antecedentes administrativos), en consecuencia nuestro analisis se enmarcara exclusivamente a las Factura N• 1465 y 204 del periodo diciembre de 2013 reclamadas por ENDE mediante el Recurso de Alzada presentado ante esta instancia

 

Por otro Iado, precisar que si bien en el Detalle de Diferencias N• 0015OVE10456, la Administracion Tributaria refirio y solicito para el proceso de verificacion la Factura N• 1462 con Numero de Autorizacion 790100989760, el 15 de abril de 2016 el sujeto pasivo en Iugar de la referida factura, presento la Nota Fiscal N• 1465, conforme se advierte en el Acta de Presentacion de Documentacion, por tanto la nota fiscal mencionada, formo parte del proceso de determinacion realizado por el ente fiscal y ahora es objeto de analisis en el presente Recurso de Alzada interpuesto por la empresa recurrente

 

IV 1 Incumplimiento de plazos en la emisión y notlficacion de la Vista de Cargo y la Resolucion Determinativa

La Empresa Nacional de Electricidad (ENDE) manifesto que la Administracion Tributaria incumplio con los plazos establecidos, para la emision de la Vista de Cargo y la Resolucion Determinativa, toda vez que la notificacion de los referidos actos fue realizada con la demora de mas de un año, ocasionando incremento en el calculo del interes por omision de tributo omitido, de un 4% a un 6%, produciendo daños economicos a la empresa recurrente

 

En respuesta, la Administracion Tributaria señalo que desde la notificacion de la Orden de

Verificacion el 23 de marzo de 2016, tenia el plazo de 12 meses para la emision de la

 

Pag 13 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien J an mit’ayir jach’a kamani (xym«n)

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi ’\Í¥e (cuaranj

 

 

 

 

 

Vista de Cargo conforme establece el articulo 104 de la Ley N• 2492 (CTB), por lo que al ser emitido el referido acto, el 21 de marzo de 2017, cumplio con la normativa dictada al efecto, agrego que la Resolucion Determinativa debio ser emitida y notificada dentro de los 60 días siguientes al vencimiento del plazo de descargo que tenia el sujeto pasivo, el cual fenecia el 15 de mayo de 2018, y toda vez que la notificacion de la Resolucion Determinativa N• 171839000329 fue el 12 de julio de 2018, tambien cumplio con los plazos establecidos en la Ley N• 2492 (CTB), respecto a la emision y notificacion de este acto

 

En el escenario expuesto, el articulo 104 paragrafo V de la Ley N’ 2492 (CTB), señala “Desde el inicio de la fiscalización hasta la emisión de la Vista de Cargo no podrán transcurrir más de doce (12) meses, sin embargo cuando la situación amente un plazo mas extenso, pievia solicitud fundada, la máxima autoridad ejecutiva de la Administración Tnbutana podra autorizar una prórroga hasta por seis (6) meses más”, de la misma forma en paragrafo VI, manifiesta “Si al concluir la fiscalizacion no se hubiera efectuado reparo alguno o labrado acta de infracción contia el fiscalizado, no habrá lugar a la emisión de Vista de Cargo, debiéndose en este caso dictar una Resolución Determinativa que declam la inexistencia de la deuda tributana”

 

AI respecto, con la finalidad de resolver lo reclamado por el recurrente, corresponde puntualizar lo dispuesto en el principio de especificidad, el cual fue explicado objetivamente en la Sentencia Constitucional Plurinacional N• 1621/2013 de 4 de octubre de 2013, misma que señala “ ( ) A efectos de una declaratoria de nulidad procesal, deben presentarse los elementos expuestos por la SCP 0332/2012 de 18 de junio, que reitera el razonamiento asumido en la SC 0731/2010-R de 20 de julio, que señala “ a) Principio de especificidad o legalidad, referida a que el acto procesal se haya realizado en violación de prescripciones legales, sancionadas con nulidad, es decir, que no basta que la Iey prescriba una determinada formalidad para que su omisión o defecto ongine la nulidad del acto o procedimiento, por cuanto ella debe ser expresa, específica, porque ningún frúmrfe o acfo Judicial serú Dec/arar/o nulo si la nulidad no está expresamente óefermrnar/a por la ley, en otros férmrnos ’No hay nulidad, sin ley específica qzie la esfaó/ezca’ (Eduardo Cuoture, «Fundamentos de Derecho Procesal Civil», p 386) ( )”

 

 

 

 

Pag 14 de 50

 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA

Estado Plurinacional do Bolivia

 

 

Ahora bien, de la revision de antecedentes administrativos, pudo observarse que la Administracion Tributaria realizo las siguientes actuaciones relevantes en el procedimiento de determinacion, expuestas en el siguiente cuadro referencial

 

 

ANTECEOENTES ADMINISTRATIVOS NOTIFICACION
Orden de Venficacion N” 0015OVE10456 15/03/2016 23/03/2016
Vista de Cargo N” 291739000032 21/03/2017 13/04/2016
Resolucion Determinativa N” 171639000329 29/06/2016 12/07/2016

 

ACTUACIONES

FECHA DE EMlSIÓfJ

FECHA DE

 

 

 

 

 

 

 

Del cuadro precedente, se colige que el sujeto pasivo fue notificado con la Orden de Verificacion N° 0015OVE10456, el 23 de marzo de 2016 (fojas 4-8 y 22 C1 de antecedentes administrativos), concluido el proceso de verificacion el Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) emitio la Vista de Cargo N• 291739000032 el 21 de marzo de 2017, acto notificado a la empresa recurrente el 13 de abril de 2018 (fojas 2269-2318 y 2522 C12 de antecedentes administrativos), en consecuencia el 29 de junio de 2018 la Administracion Tributaria emitio la Resolucion Determinativa N’ 171839000329, notificado al sujeto pasivo el 12 de julio de 2018 (fojas 2899-2930 y 2934 C15 de antecedentes administrativos)

 

Conforme a la normativa descrita en parrafos previos, desde la notificacion de la Orden de Verificacion N• 0015OVE10456, la Administracion Tributaria tenia el plazo de doce meses

(12) para la conclusion del proceso iniciado con la referida Orden de Verificacion, mediante la emision de la Vista de Cargo correspondiente, conforme dispone el paragrafo V del articulo 104 de la Ley N° 2492 (CTB), posteriormente de notificada la Vista de Cargo al sujeto pasivo, este contaba con el plazo de treinta (30) dias para la presentacion de descargos, de acuerdo a lo establecido en el articulo 98 de la Ley N° 2492 (CTB), cumplido dicho plazo, la Administracion Tributaria tenia sesenta (60) dias para la emision de la Resolucion correspondiente, conforme establece el articulo 99 paragrafo I de la Ley N• 2492 (CTB)

 

Ahora bien, en el caso motivo de analisis, resulta evidente que la Administracion Tributaria no incurrio en demora alguna en la conclusion del trabajo de campo, iniciado con la notificacion de Orden de Verificacion N• 0015OVE10456 el 23 de marzo de 2016, toda vez que la Vista de Cargo N• 291739000032 fue emitida el 21 de marzo de 2017, es decir 2 dias antes de cumplido el plazo de doce (12) meses establecido en el paragrafo V del articulo 104 de la Ley N’ 2492 (CTB)

 

Pag 15 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani fw mar»)

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua] Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (cuaran¿

 

 

 

 

 

Asimismo, se advierte que notificada la Vista de Cargo N• 291739000032 el 13 de abril de 2018, el SIN otorgo al sujeto pasivo, el plazo de 30 dias para la presentacion de documentacion de descargo y vencido dicho termino, es decir hasta el 15 de mayo de 2018, la Administracion Tributana conforme dispone el paragrafo I del articulo 99 de la Ley N” 2492 (CTB), disponía de 60 dias para la emision y notificacion de la correspondiente Resolucion Determinativa, es decir hasta el 16 de julio de 2018, no obstante, la Resolucion Determinativa N• 171839000329 fue emitida el 29 de junio de 2018 y notificada el 12 de julio de 2018, es decir, antes del plazo establecido en el paragrafo I del articulo 99 del citado cuerpo legal

 

Por lo expuesto, al ser evidente que la Vista de Cargo N° 291739000032 y la Resolucion Determinativa N’ 171839000329 ahora impugnada, fueron emitidas por la Administracion Tributaria en los pazos establecidos al efecto, queda desestimado el agravlo planteado por la empresa recurrente

 

Asimismo, sobre la demora en la notificacion arguida por el sujeto pasivo, de la compulsa de antecedentes y conforme se describio en parrafos previos, se advierte que la Vista de Cargo N• 291739000032 de 21 de marzo de 2017, fue notificada el 13 de abril de 2018, y la Resolucion Determinativa N• 171839000329 emitida el 29 de junio de 2018, fue notificada el 12 de julio de 2018, debiendo señalar que la Ley N• 2492 (CTB) que regula el regimen jurídico del sistema tributario boliviano, no establece que la demora en la notificacion, sea considerada como un vicio de nulidad de los actos administrativos emitidos, es decir, que el citado referente legal, no establece que el incumplimiento motive nulidad

 

Por otro Iado, precisar que tanto la Vista de Cargo N• 291739000032 como la Resolucion Determinativa N• 171839000329, fueron emitidos por la Administracion Tributaria en los plazos establecidos por la Ley N° 2492 (CTB), conforme se desgloso en parrafos previos y

 

a la fecha emision, por consiguiente, el tiempo destinado por la entidad recurrida para la notificacion de los mencionados actos, no ocasiono incremento alguno en el calculo de intereses u accesorios, como alega el sujeto pasivo

 

En ese contexto, por los argumentos expuestos y sin necesidad de ingresar a un mayor analisis, al no estar sustentado en derecho lo agraviado por el recurrente y toda vez que la Ley N• 2492 (CTB), aplicada por el pnncipio de especificidad, no contempla la emision y

 

Pag 16 de 50

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

IHpuax‹cióx Tniau ‹nn

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

notificacion extemporanea de la Vista de Cargo y la Resolucion Determinativa, como vicio de nulidad, corresponde a esta instancia recursiva desestimar el reclamo formulado por Empresa Nacional de Electricidad (ENDE)

 

IV 2 Falta de valoración de la prueba aportada como sustento para la Factura N• 1465 Proveedor Toyota S A

El sujeto pasivo expuso vulneracion al debido proceso en su vertiente valoracion de la prueba, toda vez que el SIN omitio dicha labor, sobre documentacion que demuestra, por ejemplo el derecho propietario de ENDE, con la presentacion del RUAT, añadio que el SIN tampoco analizo, que al encontrase el vehiculo vinculado al proyecto “Laguna Colorada” con presupuesto de inversion, el mismo se encuentra debidamente registrado en el Libro Mayor de la gestion 2013, concluyendo de todo lo expuesto, que no infringio la normativa citada por el SIN en la Resolucion Determinativa 171839000329

 

Por su parte, el Servicio de Impuestos Nacionales con relacion a la Factura N• 1465, sostuvo que el sujeto pasivo solamente realizo una explicacion sin respaldo alguno, pretendiendo justificar sus omisiones, cuando es el quien tiene la obligacion de llevar registros contables acorde a la actividad y transacciones que realiza, por lo que la documentacion presentada debe demostrar la activacion e incorporacion del vehiculo en los bienes propios de la empresa, asi como el uso efectivo en el proyecto, que coadyuve con la generacion de ingresos gravados, añadio que la acreditacion del derecho propietario del vehiculo, de ninguna manera demuestra o certifica que el bien adquirido fue utilizado en la actividad gravada de la empresa

 

En principio, corresponde señalar que la doctrina entiende por Prueba “a/ conjunto de actuaciones que dentro de un juicio, cualquiera sea su índole, se encaminan a demostrar la ‘eróaó o la falsedad de los hechos aducidos por cada una de las partes, en defensa de sus respectivas pretensiones litigiosas  Algunas legislaciones

determinan el valor de ciedas pruebas, al cual se tiene que atener el juzgador, pero lo    mas corriente y lo mas aceptable es que la valoración de las pruebas sea efectuada

por el juez con arreglo a su libre apreciacion, un medio de prueba es aquel que permite apodar al expediente datos que resultan documentos que estan en poder de las pades o de terceros Diccionario de Ciencias Jurídicas, Politicas y Sociales de Manuel Ossorio, Nueva Edición 2006, Editorial Heliasta, Pág 817”

 

Pag 17 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani ( xm»u›

Mana tasaq kuraq kamachiq (Ouechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñiomita mbaerepl Vae tc»< ¿

 

 

 

 

 

Asimismo, Planiol y Ripert, señalan que “un derecho no es nada sin la prueba del acto jurídico o del hee/lo material, por lo que la carga de la prUeóa corresponde a quien pretende hacer va/er sus derechos” (las negrillas son nuestras)

 

De igual manera, la Sentencia Constitucional N• 0871/2010 de 10 de agosto, dispuso “Es imperante además precisar que toda resolución ya sea junsdiccional o administrativa, con la finalidad de garantizar el derecho a la mofzvac/ón como e/emenfo conf/goraf/vo del dablÓO pfOceso debe contener los siguientes aspectos a saber all Debe determinar con clandad los hechos atribuidos a las partes procesales, b) Debe contener una exposición clara de los aspectos fácticos pertinentes, c) Debe describir de manera expresa los sopoesfos de hecho confenzóos en la norma yoríózca ap/zcaó/e a/ caso concreto, d) Debe describir de forma individualizada toóos los medios de proeóa aporfaóos por las parfes procesa/es, e) Debe valorar de manera concreta y explícita todos y caóa uno de los medios probatorios producidos, asignándoles un v’a/or probatorio específico a caóa uno de ellos de /’orma motivada, g Debe determinar el nexo de causalidad entre las denuncias o pretensiones de las partes procesales, el supuesto de hecho inserto en la norma aplicable, la va/oración de las proeóas aportadas y la sancion o consecuencia juridica emergente de la determinación del nexo de causalidad antes señalado”

 

De acuerdo al paragrafo II del articulo 115 de la Constitucion Politica del Estado (CPE), el Estado garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones Asimismo, el articulo 117 paragrafo I de la norma suprema citada, dispone que ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oida y juzgada previamente en un debido proceso, finalmente, el articulo 119 paragrafo ll de la citada norma, establece que toda persona tiene derecho inviolable a la defensa

 

De igual forma, el articulo 68 de la Ley N° 2492 (CTB), establece que constituyen

derechos del sujeto pasivo los siguientes “6 Al debido proceso y a conocer el estado —I •Net —

de la tramitación de los procesos tributarios en los que sea pade interesada a traves del libre acceso a las actuaciones y documentación que respalde los cargos que se le formulen, ya sea en forma personal o a través de terceros autorizados, en los términos del presente Código, 7 A formular y aportar, en la forma y plazos previstos en este

 

 

Pag 18 de 50

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

IuruexAcioN TniauTAniA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

Código, todo tipo de pruebas y alegatos que deberán ser tenidos en cuenta por los órganos competentes al redactar la correspondiente Resolución”

 

Por su parte, el articulo 76 de la Ley N” 2492 (CTB), preve que “En los procedimientos tributarios administrativos y jurisdiccionales quien pretenda hacer v’a/er sus derechos debera probar los hechos constitutivos de los mismos Se entiende por ofrecida y presentada la prueba por el sujeto pasivo o tercero responsable cuando estos señalen expresamente que se encuentran en poder de la Administración Tributaria” (las negrillas son propias)

 

Bajo   el    contexto   normativo   citado    previamente,    corresponde    remitirse    a           los antecedentes administrativos, para verificar la procedencia o no del agravio planteado la empresa     recurrente,                    sobre la omision de valoracion parte de la Administracion Tributaria, de la prueba presentada para la Factura N” 1462 (debio

decir 1465)

 

 

En ese sentido, a fojas 4-8 de antecedentes administrativos se corrobora que la Administracion Tributaria mediante Orden de Verificacion N• 0015OVE10456, Detalle de Diferencias del mismo numero y anexo adjunto, dio inicio al proceso determinativo contra la empresa recurrente, solicitando ademas informacion y documentacion inherente a la verificacion Actos notificados al sujeto pasivo, el 23 de marzo de 2016 (fojas 22 C1 de antecedentes administrativos)

 

Cabe señalar que el 15 de abril de 2016 y 16 de marzo de 2017, conforme consta en el Acta de Recepcion de Documentos, el sujeto pasivo en atencion al requerimiento realizado por la Administracion Tributaria, mediante Detalle de Diferencias N• 0015OVE10456 de 15 de marzo de 2016 (Form 7531) y anexo adjunto, presento la siguiente documentacion Declaraciones Juradas de los periodos observados, Libros de Compras IVA de los periodos observados, Facturas de Compras observadas, fotocopias simples de la Constancia de

presentacion de informacion Bancarizacion de los periodos mayo, julio, agosto, septiembre,      noviembre y diciembre de 2013, enero, febrero y abril de 2014, fotocopias simples de Libro

Auxiliar de Bancarizacion de los periodos mayo, julio, agosto, septiembre, noviembre y diciembre de 2013 y enero, febrero y abril de 2014, Extracto de cuentas bancarias de la ! gestion 2013, Comprobantes de Diario y Comprobantes de Pago de los periodos observados, fotocopias del Libro Mayor de la gestion 2013, relacionados con las facturas de

 

Pag 19 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (x m r ) Mana tasaq kuraq kamachiq (Q•«h«

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita

mbaerepi Vae (Cuarani}

 

 

 

 

 

compras observadas, respaldo de la Factura N• 2 extracto bancario Cta Nro 10000003903776, respaldo de la Factura N° 126 comprobante de pago, Libro Mayor y otros, respaldo de la Factura N• 1138, comprobante de pago, Libro Mayor y otros, respaldo de la Factura N• 5, comprobante de pago, Libro Mayor y otros, respaldo de facturas N° 30806, 30809, 30810, 30811 y 30812, comprobante de pago, solicitud de pago y comprobante diano, y respaldo de Factura N’ 436, 441, 437 y 434, comprobante diario, notas de debito y otros (fojas 31-32 C1 de antecedentes administrativos)

 

Continuando con la revision, se advierte que el 21 de marzo de 2017, la Administracion Tributana como resultado del análisis de la documentacion presentada por el contnbuyente durante el transcurso de la verificacion y la informacion que cursa en su sistema informatico, emitio la Vista de Cargo N• 291739000032, notificado al sujeto pasivo el 13 de abril de 2018 (fojas 2269-2318 y 2322 C12 de antecedentes administrativos), acto ante el cual, la empresa recurrente presento descargos mediante notas recepcionadas segun Hojas de Ruta NUIT 1443 GGC 2018, 1568 GGC 2018 y 1595 GGC 2018, (fojas 2464-2509 C13,

2807-2811, 2849-5851, 2916, 2919-2920 C15 de antecedentes administrativos) Finalmente el 29 de junio de 2018 la Administración Tributaria emitio la Resolucion Determinativa N• 171839000329, procediendo a determinar las obligaciones tributarias de Empresa Nacional de Electricidad (ENDE), relativas al Impuesto al Valor Agregado (IVA) de los periodos de enero, mayo, junio, agosto, noviembre y diciembre de la gestion de 2014 (fojas 2899-2930 C15 de antecedentes administrativos)

 

Expuestos los actos emitidos por la Administracion Tributaria en el proceso determinativo, se ingresará al analisis, propiamente del contenido de la Resolucion Determinativa N• 171839000329, considerando que el mismo, tomo como fundamento para su determinacion los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones de la Vista de Cargo N• 2917390000329 de 21 de marzo de 2017

 

En ese contexto, de la lectura de la Resolucion Determinativa señalada en el parrafo previo, se corrobora que a fojas 2900 C15 de antecedentes administrativos bajo en acapite ”OBSERVACIONES QUE DIERON ORIGEN A LA VISTA DE CARGO”, detallo la

documentacion solicitada al sujeto pasivo con la notificacion de la Orden de Verificacion N• 0015OVE10456, asimismo, señalo que el 14 de abril de 2016 y 16 de marzo de 2017, el sujeto pasivo presento documentacion conforme cursa en las respectivas actas de recepcion de documentacion

 

Pag 20 de 50

 

/tUT0BlDAD REGIONAL DE

IHPUGNACI0¥ TnIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

Continuando con la lectura del acto impugnado, se corrobora tambien que bajo el titulo “1 1 Facturas No Válidas (NV) para el cómputo del crédito fiscal IVA, por no contar con documentación de respaldo suficiente que demuestre la efectiva realización de la transacción y/o su vinculación con la actividad gravada” (fojas 2904 C15 de antecedentes administrativos), el SIN expuso cada uno de los documentos presentados por el sujeto pasivo para la Factura N• 1462 (cursantes en antecedentes administrativos acompañando a cada nota fiscal observada), consistentes en Comprobante de Diario N• 120197, fotocopia Cheque N• 7002 de Banco Union, solicitud de Devengado y Pago N• DA-BYS-12/112-2013, Hoja de ruta de 20/12/2013 con ”Ref sol pago empresa Toyota Bolivia S A PROC CDR- ENDE-2013-160”, Orden de Compra N• DA-BYS-OC-12/60-2013, Solicitud de cancelacion (TOYOTA BOLIVIA S A), Comunicacion Interna ENDE-CI-PLC-12/9-13, fotocopias simples de Memorandum ENDE-ME-PLC-12/2-13, Acta de Conformidad Definitiva convocatoria N• CDR-ENDE-2013-160, entre otros (fojas 1472-1505 de antecedentes administrativos), asimismo en el cuadro denominado “ DETALLE DE FACTURAS NO VALIDAS PARA CREDITO FISCAL”, nuevamente puntualizo los documentos presentado para la referida factura observada (fojas 2906 C15 de antecedentes administrativos), exponiendo a la vez las razones por las cuales los mismos no fueron suficientes para demostrar la materializacion de la transaccion y la vinculacion con la actividad gravada del sujeto pasivo

 

Asimismo, la Administracion Tributana prosiguio con la exposicion de las causas para la depuracion de las factura observadas bajo el acapite “1 1 Facturas No Válidas (NV) para el computo del crédito fiscal IVA, por no contar con documentación de respaldo suficiente que demuestre la efectiva realización de la transacción y/o su vinculación con la actividad gravada”, señalando “De todo lo expuesto, se evidencia que existen operaciones efectuadas por el contnbuyente que no cuentan con documentación de respaldo suficiente que demuestre la realización de las transacciones, ni su vinculación con la actividad gravada, por tanto, corresponde el ajuste de los impodes indebidamente apropiados por concepto del Impuesto al Valor Agregado (IVA) – crédito fiscal, de acuerdo a lo establecido en los Adículos 2•, 4• y 8• de la Ley N• 843, Adículo 8• del Decreto Supremo N” 21530,

considerando adicionalmente lo previsto en los Adículos 17•, 70″, 76• y 77• de la Ley N”           2492 CTB, Adículo 7″ del Decreto Supremo N 27310, Adículos 25•, 36•, 37•, 40• y 44• del

Decreto Ley N• 14379 Código de Comercio (     )” (fojas 2905 C15 de antecedentes administrativos)

 

 

 

 

Pag 21 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (x,+

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechva) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní)

 

 

 

 

 

En ese sentido, el ente fiscal como resultado del analisis y valoracion a la documentacion presentada por el sujeto pasivo en etapa de verificacion (antes de la emision de la Vista de Cargo), señalo que la operacion efectuada por el sujeto pasivo segun Factura N° 1465 por el concepto de vehiculo Marca Toyota, tipo Hilux, color plomo oscuro, CHASIS MROFX22G401101274, MOTOR 2TR-7570679, no cuenta con documentacion de respaldo suficiente que demuestre la realizacion de las transacciones, ni su vinculacion con la actividad gravada, ademas de observar la falta de acreditacion del derecho propietano del vehiculo

 

Continuando con la lectura de la Resolucion Determinativa N” 171839000329, se constató que el SIN, una vez concluido el plazo previsto en el articulo 98 de la Ley N• 2492 (CTB), valoro la documentacion presentada por el sujeto pasivo en calidad de descargo a la Vista de Cargo N° 291739000032, bajo el acapite “VALORACIÓN Y EVALUACIÓN A DESCARGOS PRESENTADOS POR EL CONTRIBUYENTE SEGUIDO DE LA POSICION DE LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA” (fojas 2916, 2919-2920 C15 de antecedentes

administrativos), detallo los documentos presentados por el sujeto pasivo para la Factura N° 16462, como descargo a la Vista de Cargo N° 291734000032 de 21 de marzo de 2017, mediante notas con Cites ENDE-DEEM-4/16-18 de 27 de abril de 2018, ENDE-DEEM-5/1- 18 de 11 de mayo de 2018 y ENDE-DEEM-5/4-18 de 15 de mayo de 2018, recepcionadas por la Administracion Tributaria mediante Hojas de Ruta NUIT 1443 GGC 2018, 1568 GGC 2018 y 1595 GGC 2018, respectivamente, documentacion referida a Solicitud de Bienes N• DA-BYS 8/13, Certificado de Registro de Propiedad — Vehiculo Automotor (RUAT}, Nota con referencia Entrega de Documentos y Placas de 23 de diciembre de 2013 (Proveedor), Nota de entrega N• 248 de 16 de diciembre de 2013 (proveedor), comprobante de pago N° 9054316 y “PROG REPROG FINANCIERA Y EJECUCIÓN TRIMESTRAL Empresa Nacional de Electricidad — GESTIÓN 2013” (fojas 2464, 2498- 2499, 2508, 2509 C13, 2807, 2810, 2849, 2850, 2865 y 2866 C15 de antecedentes

administrativos), estos como nuevos elementos presentados, toda vez que el sujeto pasivo acompaño tambien la documentación presentada en etapa de verificacion

 

Asimismo, la Administracion Tributaria en la Resolucion Determinativa N• 171839000329, plasmo las observaciones arribadas producto de la valoracion de la documentacion, señalando “Del analisis y valoración realizada a la documentacion referida, se evidencia que el Certificado de Registro de Propiedad — Vehiculo Automotor (RUAT) N• 1175814 ( ) y señala como propietario’a Empresa Nacional de Electncidad ENDE con NIT 1023187029,

 

Pag 22 de 50

 

AUTORIDAD REGIONAL DE IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

) La observación en la Vista de Cargo a la Factura N• 1465 por la compra de vehículo se fundamenta en que el contribuyente no ha demostrado el derecho propietario y que el bien fDrme parte de los activos de la empresa, toda vez que no presentó certificado de propiedad, RUAT, cuadro de activos feos, entre otros documentos, sin embargo el contribuyente como descargo a la Vista de Cargo presenta el RUAT en el que se evidencia que el vehículo se encuentra a nombre de Empresa Nacional de Electncidad — ENDE demostrando de esta manera su derecho propietario, empero mediante nota con cite ENDE-DEEM-5/4-18, el propio contnbuyente señala que el vehículo adquindo no se encuentra registrado en el cuadro de activos fijos por corresponder a un proyecto de

), situación que no demuestra que el vehículo forme parte de los activos de la empresa, ni presenta documentación que demuestre el proceso de activación e incorporación del vehículo en los bienes propios de la empresa por corresponder a proyectos de inversión y que la misma haya sido utilizada exclusivamente en el “Proyecto Laguna Colorada”, no demostrado la vinculación con la actividad gravada” (fojas 2920 de antecedentes administrativos)

 

Por lo expuesto y toda vez que se corroboro que la Administracion Tributaria, incluyo toda la documentacion proporcionada por el sujeto pasivo, ya sea la requerida a traves de la Orden de Verificacion N• 0015OVE104556, como la proporcionada por el sujeto pasivo en calidad de descargo a la Vista de Cargo N° 291739000032 de 21 de marzo de 2017, advirtiendo ademas que el RUAT (documento puntualizado como no valorado) efectivamente formo parte del analisis del SIN, conforme se detallo en el parrafo previo, quedando de esta manera desvirtuado el argumento del sujeto pasivo respecto a la falta de valoracion de los descargos presentados

 

IV 3 Sobre el plazo otorgado con la notificación de la Orden de Verificación N• 0015OVE10456, para la presentación de documentación y su consecuente sanción por incumplimiento a deber formal

El sujeto pasivo manifesto que la Administracion Tributaria no señalo la normativa que establece el plazo de 5 dias habiles (despues de notificado el acto), para la presentacion de documentacion a la Orden de Verificacion N• 0015OVE 10456, lo que genero vacíos en la resolucion, vulnerando el debido proceso, toda vez que ENDE desconoce el origen (norma) del citado plazo, dato que resulta importante, por cuanto el incumplimiento al mismo, le genero una multa de UFVs 600, concluyendo que la

 

 

Pag 23 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani ( ,+

Mana tasaq kuraq kamachiq (qv<rhv») Mburuvisa tendodegua mbaeti oñiomita mbaerepi Vae (cuamn¿

 

 

 

 

 

sanción, comprende un plazo no demostrado en derecho, no pudiendo ser aplicada menos cumplida por la empresa recurrente

 

Por su parte, la Administración Tributaria sustento que el Anexo al Detalle de Diferencias N• 0015OVE10456, notificado al sujeto pasivo el 23 de marzo de 2016, establece que el incumplimiento a la presentacion de la documentacion detallada, seria considerado como contravencion al articulo 70 de la Ley N” 2492 (CTB), Io que daria lugar a la aplicacion de las sanciones previstas en el articulo 162 del citado cuerpo legal, por Io que el sujeto pasivo tenia la obligacion de presentar la documentacion requerida por la Administracion Tributaria, en la forma y plazos señalados, por tanto, no existio vicio ni omision en el que el SIN habria incurrido, maxime cuando su actuar se sujeto a la norma legal citada

 

En ese contexto, respecto a las Facultades Especificas de la Administracion Tributaria, corresponde citar Io establecido en el articulo 66 de la Ley N° 2492 (CTB), que establece “La Administración Tributana tiene las siguientes facultades específicas 1 Control, comprobación, verificación, fiscalización e investigación, 2. Determinación de tributos, 3 Recaudación, 4. Cálculo de la deuda tributaria, 5 Ejecución de medidas precautorias, previa autorización de la autoridad competente establecida en esfe Código, 6 Ejecución tributaria, 7 Concesión de prórrogas y facilidades de pago”

 

 

Asi mismo el articulo 70 de la Ley N° 2492 (CTB) sobre las Obligaciones Tributanas del sujeto pasivo, establece “( ) 6. Facilitar las tareas de control, determinación, compiobación, venficación, fiscalización, investigación y recaudación que realize la Administración Tnbutaria, observando las obligaciones que les impongan las leyes, decretos reglamentanos y demás disposiciones, ( ) 6. En tanto no prescnba el tnbuto, considerando incluso la ampliación del plazo, conservar en forma ordenada en el domicilio tnbutano los libios de contabilidad, registios especiales, declaraciones, informes, comprobantes, medios de almacenamiento, datos e información computanzada y demás documentos de respaldo de sus actividades, presentar, exhibir y poner a disposiciôn r/e la Administración Tnbutana los mismos, en la forrria y plazas en qoe čsfe los reqo/era Asimismo, deberán permitir el acceso y facilitar la revisión de toda la información, documentación, datos y bases de datos relacionadas con el equipamiento de computación y los programas de sistema (software básico) y los programas de aplicación (software de

 

 

Pag 24 de 50

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

NB/ISC

 

AUTORIDAD REGIONAL DE TIgPUGNACIó¥ TnlBUTARIA

Estado P lurinacional de Bolivia

 

 

aplicación), incluido el código fuente, que se utilicen en los sistemas informáticos de registro y contabilidad de las operaciones vinculadas con la materia imponible (

 

En cuanto a las Contravenciones Tributarias, el articulo 160 de la citada Ley, dispone que son contravenciones tributarias 1 Omision de inscripcion en los registros tributarios, 2 No emision de factura, nota fiscal o documento equivalente, 3 Omision de pago, 4 Contrabando cuando se refiera al ultimo parrafo del articulo 181, 5 Incumplimiento de otros deberes formales, 6 Las establecidas en leyes especiales

 

Asimismo, el articulo 162 de la Ley N• 2492 (CTB) señala “I El que de cualquier manera incumpla los deberes formales establecidos en el presente Código, disposiciones legales tributarias y demás disposiciones normativas reglamentarias, será sancionado con una multa que irá desde cincuenta Unidades de Fomento de la Vivienda (50 UFV) a cinco mil Unidades de Fomento de la Vivienda (5 000 UFV) La sanción para cada una de las conductas contraventoras se establecerá en esos límites mediante norma reglamentaria

 

De igual forma, el articulo 40 del Decreto Supremo N• 27310 (RCTB) señala que las Administraciones Tributarias dictaran las resoluciones administrativas que contemplen el detalle de sanciones para cada una de las conductas contraventoras tipificadas como incumplimiento a los deberes formales

 

 

Por otra parte, la Administracion Tributaria en uso de su facultad normativa otorgada en el articulo 64 de la Ley N° 2492 (CTB), emitio la Resolucion Normativa de Directorio N• 10- 0033-16, que establece en el numeral 4.3 de su Anexo I, una sancion de UFVs 600 para las personas jurídicas que incurran en la “Entrega de toda la información y documentación requerida por la Administración Tnbutaria durante la ejecución de procedimientos de fiscalización, verificación, control e investigación, hasta quince (15) días fuera del plazo establecido en las formas y lugares dispuestos en el requenmiento efectuado por la Administración Tributaria Caso contrario se considerará como no presentado”

 

En ese contexto, se debe señalar que la doctrina, denomina deberes formales a  las obligaciones que la Ley o las disposiciones reglamentanas y, aún las autondades de aplicación de las normas fiscales, por delegación de la Ley, impongan a contnbuyentes, responsables o terceros para colaborar con la administración en el desempeño de sus

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

a I .Net a

 

 

 

 

 

N8/l°›0

 

 

 

Pag 25 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani ( +»r«)

Mana tasaq kuraq kamachiq (q <rhv«) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae c r n¿

 

 

 

 

 

cometidos” (JARACH, Dino Finanzas Publicas y Derecho Tributario 2da Edicion Buenos Aires Abeledo-Perrot, 1996 Pag 430)

 

En este marco normativo, es preciso señalar que el nudo central del reclamo arguido por el recurrente, refiere a que la Administracion Tributaria no cito la normativa legal que establece el plazo de 5 dias para para presentacion de documentacion requerida por la entidad recurrida, por cuanto, se analizara el agravio planteado con la finalidad de emitir un fallo, en base a los antecedentes del proceso, normas aplicables y los argumentos de las partes

 

Ahora bien, de la compulsa de los antecedentes administrativos se corrobora que cursa la Orden de Verificacion N• 0015OVE10456 de 15 de abril de 2016 que dio origen al proceso de determinacion, en el cual el Servicio de Impuestos, despues de detallar informacion inherente al contribuyente sujeto a verificacion, la modalidad, el alcance y el equipo de trabajo, señalo “Señor Contribuyente El Servicio de Impuestos Nacionales, conforme las facultades confendas por los adículo 66•, 100• y 101• de la Ley N• 2492, Código Tributario

Boliviano Y  los Adículo 29•, 32• y 33• del Decreto Supremo N• 27310, comunica a usted que será objeto de un “Proceso de Determinación” ( ) en Anexo adjunto se detalla las diferencias detectaras a través de cruces de información y la documentación que debe

presentar en la Gerencia Distrital o Graco de su Junsdicción/Depadamento de Fiscalización a efecfo de descargar las observaciones efectuadas En tal sentido, se lo emplaza a presentar la documentación requenda en el término perentorio de cinco (5) días hábiles a padir de notificada la presente Orden de verificación” (fojas 4 C1 de antecedentes administrativos)

 

Asimismo, en la citada Orden de Verificacion, luego de exponer las facturas observadas y la documentacion requerida el efecto, señalo El incumplimiento a la presentación de la

 

 

De la misma forma, en el Anexo adjunto al Detalle de Diferencias N• 0015OVE10456, despues de detallar datos correspondientes al proceso de determinacion y puntualizar la documentacion requerida para el trabajo de campo, expuso “La inexistencia de algunos de los documentos solicitados, deberá manifestarse por escnto, de ser necesario se

 

Pag 26 de 50

NB/ISO

 

AUTORIDAD REG ONAL DE

IHPUGNJCiÓN TnlaUTJniJ

Estado Plurin acional de Bolivia

 

 

mencionará la causa, si correspondiera, el incum limiento será considerado como una contravención al art 70º de la Le 2492 Códi o Tnbutarlo Boliviano   dará lu ar a la luación de sanciones                  revistas en el art 162• del citado cuero o le al” (fojas 8 C1 de

antecedentes administrativos)

 

De lo expuesto, se tiene que los citados Actos (Orden de Verificacion N• 0015OVE10456, Detalle de Diferencias con el mismo numero y anexo adjunto), fueron notificados al sujeto pasivo mediante Cedula el 23 de marzo de 2016 (fojas 7-8 y 22 de antecedentes administrativos), mediante los cuales la Administracion Tributaria solicito al sujeto pasivo, la presentacion de la siguiente documentacion Declaraciones Juradas de los periodos observados (Form 200 o 210), Libro de Compras IVA de los periodos observados, facturas de compras originales detalladas en el citado anexo (Form 7531), Documentos que respalden el pago realizado, y otra documentacion que el fiscalizador asignado considere necesario durante el proceso de verificacion, asimismo, mediante anexo adjunto al detalle de diferencias solicito Libros de Contabilidad (Diario y Mayor), Kardex fisico valorado de almacen de la gestion 2013 (si corresponde), Contratos suscritos con sus proveedores (si corresponde), Medio (s) fehaciente (s) de pago que respalden el pago a los proveedores de bienes y/o servicios de las facturas sujetas a verificacion, Libro auxiliar de Bancarizacion (si corresponde), Extractos bancarios de la gestion 2013, Toda otra documentacion de sustento que demuestre la efectiva realizacion de la(s) transaccion(es) realizada(s) a traves de la(s) factura(s) informada(s) descrita(s) en el CUADRO DE DIFERENCIAS del Detalle de Diferencias de la presente Orden de Verificacion (fojas 5-8 C1 de antecedentes administrativos)

 

Posteriormente, el 29 de marzo de 2016 -antes de cumplido el plazo de los 5 dias otorgados con la notificacion de la Orden de Verificacion N• 0015OVE10459- mediante nota el su eto asivo solicito un lazo adicional de quince (15) dias para la presentacion de documentacion, solicitud ue fue atendida mediante Proveido N° 2400153-16 de 5 de abril de 2016, otorgando al sujeto pasivo cinco (5) dias habiles adicionales a partir de la

notificacion del referido Proveido, acto que fue notificado mediante cedula el 7 de abril de ¿I .Net

2016,             ue el lazo ara la resentacion de la documentacion re uerida fenecia el 14 de abril de 2016 (fojas 24-26 y 30 antecedentes admlnistrativos)

 

El 15 de abril de 2016, conforme cursa el “Acta de Recepción de Documentos” Form 7508, el sujeto pasivo presento la documentacion requerida por la Administracion Tributaria,

 

Pag 27 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien

Jan mit’ayir jach’a kamani (axm«r ) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua]

Mburuvisa tendodegua mbaeti ofiomita mbaerepi Vae (c maní

 

 

 

 

 

asimismo, el 16 de marzo de 2017 segun “Acta de Recepcion de Documentos” R-0187, tambien presentó documentacion adicional ante el Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 32 C1 de antecedentes administrativos)

 

El 31 de marzo de 2017, la Administracion Tributaria labro el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinacion N• 00148082, manifestando que el sujeto pasivo incumplio con el deber formal correspondiente a la presentacion de la informacion ylo documentacion requerida, en los plazos establecidos, señalando “No entregar documentación e información requerida por la administración Tnbutaria durante la ejecución de procedimientos de fiscalización, venficación, control e investigación en los pazos, formas y lugares establecidos El contribuyente entrego la documentación solicitada mediante formulario 7531 Orden de Verificación N• 0015OVE10456 De fa/le de Diferencias fuera del plazo establecido mediante Proveído 24-00153-16 de 05/04/2016”, continuo citando el numeral 8 del articulo 70 de la Ley N• 2492 (CTB) como norma infringida y la sancion de UFVs 600 de acuerdo al numeral 4 del Anexo I del Regimen General de la Resolucion Normativa de Directorio N’ 10-0033-16, aplicada en sujecion al articulo 150 de la Ley N• 2492 (CTB) (fojas 2219 C12 de antecedentes administrativos)

 

El 21 de marzo de 2017, la Administracion Tnbutaria, emitio la Vista de Cargo N° 291739000032, que liquido de manera preliminar la deuda tributaria en UFVs 447.634, equivalente a Bs980 571 -, correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) actualizado, interes, sancion por contravencion de omision de pago y la multa por incumplimiento a deberes formales Acto notificado al sujeto pasivo el 13 de abril de 2018 (fojas 2269-2318 y 2322 C12 de antecedentes administrativos)

 

De la lectura de la citada Vista de Cargo se advierte que la Administracion Tributaria respecto al incumplimiento a deber formal atribuido al sujeto pasivo, señalo “En el

 

 

DE ELECTRICIDAD ENDE con NIT

1023167029

se detectaron contravenciones

 

tnbutanas por incumplimiento a deberes formales, en consecuencia se labró Un (1) Acta por Contravenciones Tnbutanas vinculada al Procedimiento de Determinación, la misma forma parte del Adeudo Tributano, conforme establece el Artículo 169º de la Ley N• 2492 CTB y el Artículo 21° Inciso c) del Decreto Supremo 27310 en lo referente a la unificación de procedimientos ( )”, exponiendo a continuacion el siguiente cuadro

 

 

Pag 28 de 50

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

IMPUGN‹cioN TniaUTAniA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

 

PERIODO                   ACTA F-7010

FECHA DE EMISIÓN

DESCRIPCIÓN DEL INCUMPLIMIENTO A DEBER FORMAL

No entrega documentacion e nfo mac ón requerida por I Administracion Tributaria durante la ejecución de procedimiento de fiscalizacion verificación control e investigacion e los plazos formas

lugares    establecidos contribuyente                 entrego

NORMA LEGAL FR NG

 

 

 

 

 

 

 

Numeral 0 del

NORMA LEGAL        SANCIÓN EN SANCIONATORIO                         UFV

 

 

 

Subnumeral             1 (pa persona juridicas) del Numeral 4 del anexo I de    RND         N” 10.0032.15                                             do

25/11/2015 no obstanto

 

 

146062      21 mar 17

documentacion                    solicitada mediante formulario 7531 Orden de Verificación N” 0015OVE10456 Detalle de Diferencias y Anoxo al Detalio de Diferencias fuera del establecido    mediante

Proveido 24.000153.16 do 05/04/210s notificado el 07/04/2016 segun consta en Acta de Recepcion de Documentos de

04.20

Art 70º de la Ley N” 2402

de 02/06/2003

en sujeclon al Art 50 do la ley 2402 se aplica ol sub numeral 4 3 (para personas juridicas) del Numeral 4 dol Anexo I del Régimen General de la RND N” 10.0033.16

do 25/11/2016

60000

 

El 29 de junio de 2018, la Administracion Tributaria emitio la Resolucion Determinativa N• 171839000329, acto que en su Considerando (pagina 1 del acto impugnado) refirio “( Asimismo, se determinó un incumplimiento al deber formal, por lo que se procedió a labrar el Acta por Contravención Tnbutaria Vinculada al Procedimiento de Determinación (F 7013) Nro 148082, toda vez que el contribuyente ha infringido las disposiciones previstas en el numeral 8 del art 70• de la Ley N• 2492, dando Iugar a la contravención que fue sancionada con una multa establecida en el Subnumeral 4 1, numeral 4 del Anexo Consolidado de la R N D N 10.0032.15 de 25/11/2015 modificada por el Subnumeral 4 3, numeral 4 del Anexo I de la R N D 10.0033.16 de fecha 25/11/2016, según el Art 150• de la Ley N•2492 Por tanto, la mencionada Acta por Contravención Tributaria forma parte de la Deuda Tributaria de conformidad a lo dispuesto en el art 169° de la Ley N• 2492 y el art 21” inciso c) del Decreto Supremo N• 27310, referente a la unificación de procedimientos” (fojas 2899 C15 de antecedentes administrativos)

 

Continuando con la lectura del acto impugnado se comprobo que el SIN, en el Resuelve Tercero establecio “Confirmar la multa por incumplimiento a deberes formales al contribuyente EMPRESA NACIONAL DE ELECTRICIDAD – ENDE con NIT 1023167029,

impuesta mediante Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinación N• 148082 por un importe total de UFVs 600 (Seiscientas Unidades de I .•Net Fomento a la Vivienda) establecidas de conformidad al artículo 162• de la Ley N• 2492,

que forma parte del detalle de liquidación de la Deuda Tributaria de conformidad a lo dispuesto en el Articulo 169• de la Ley N• 2492 y el Artículo 21• inciso c) del Decreto Supremo N• 27310 en lo referente a la unificación de procedimientos” (fojas 2930 C15 de t N6/ISO antecedentes administrativos)

 

Pag 29 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani ( rm r«) Mana tasaq kuraq kamachiq (Q«h«

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita

mba€£€  I V4E (Guamní}

 

 

 

 

 

En ese sentido, se corrobora que la Administracion Tnbutaria en uso de sus facultades establecidas en la Ley N° 2492 (CTB), inicio un proceso de determinacion contra Empresa Nacional de Electricidad (ENDE), mediante Orden de Verificacion N• 0015OVE10456 de 15 de marzo de 2016, verificacion para la cual, solicito al sujeto pasivo documentacion inherente al proceso, otorgando al mismo el plazo de 5 días habiles posteriores a la notificacion de la citada Orden de Verificacion, comunicando ademas que el incumplimiento seria considerado como contravencion al articulo 70 de la Ley N• 2492 (CTB), dando Iugar a la aplicacion de la sancion prevista en el articulo 162 del citado cuerpo legal, marco legal que tambien formo parte del fundamento de la Vista de Cargo N• 291739000032 de 31 de marzo de 2017 y la Resolucion Determinativa N° 171839000329 de 29 de junio de 2018 (fojas 4-8, 2315, 2899 y 2929 de antecedentes administrativos)

 

Por lo expuesto, no existio vulneracion alguna al debido proceso, ni vacíos en la Resolucion impugnada, toda vez que la Administracion Tributaria en uso de sus facultades establecidas en los articulos 66, 100 y 101 de la Ley N• 2492 (CTB) inicio el proceso verificacion mediante la Orden de Verificacion N• 0015OVE10456 de 15 de marzo de 2016, notificado el 23 de marzo de 2016 (fojas 4-8 y 22 C1 de antecedentes administrativos), por lo que el sujeto pasivo al tener pleno conocimiento del proceso de determinacion iniciado en su contra, adquirio obligaciones a cumplir conforme establece el articulo 70 de la refenda Ley, entre ellos el numeral 8 que puntualmente establece “( ) En tanto no prescriba el tributo, considerando incluso la ampliación del plazo, conservar en forma ordenada en el domicilio tributano los libios de contabilidad, registros especiales, declaraciones, ( ) y demás documentos de respaldo de sus actividades, presentar, exhibir y poner a disposición de la Administración Tnbutaria los mismos, en la fonna y plazos en qoe éste los requiera ( )”

 

En ese sentido el sujeto pasivo haciendo uso de sus derechos, el 29 de marzo de 2016, mediante nota solicito ampliacion de plazo para la entrega de documentacion, solicitud que fue atendia por la Administracion Tributaria mediante Proveido N• 24-00153-16 de 5 de abril de 2016, por tanto, la accion descrita previamente, demuestra que el contribuyente no cuestiono el plazo otorgado inicialmente por el Servicio de Impuestos Nacionales, es mas, dentro el citado termino solicito un plazo adicional, aceptando la existencia de un termino para el cumplimiento de la formalidad exigida por la entidad recurrida (fojas 24 y 26 de antecedentes administrativos)

 

 

Pag 30 de 50

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

TlgPUGNAClóN TnlBUTARlA

Estado P lurinacional de Bolivia

 

 

Por lo expuesto, el sujeto pasivo no puede alegar desconocimiento de la Ley y pretender que el plazo otorgado                 la Administracion Tributaria para la presentacion de documentacion a la Orden de Verificacion N• 0015OVE10456, se alejo de la normativa legal vigente, maxime cuando el SIN mediante los actos notificados, ya sea al inicio de la verificacion (Orden de Venficacion, Detalle de Diferencias y Anexo adjunto) o los emitidos a la conclusion del mismo (Vista de Cargo y Resolucion Determinativa), dio a conocer al sujeto pasivo, que el incumplimiento a la presentacion de la documentacion requerida, se configura en contravencion al articulo 70 de la Ley N• 2492 (CTB), lo que se traduce en una sancion a ser aplicada conforme establece el articulo 162 de la misma Ley, por tanto, al encontrarse los actuados de la Administracion Tributaria enmarcados en la Ley N° 2492 (CTB), no existio vulneracion alguna al debido proceso, evidenciando en consecuencia, que corresponde la sancion impuesta por el Servicio de Impuestos Nacionales al sujeto pasivo, por la presentacion extemporanea de la documentacion requerida, contravencion que se encuentra tipificada en la Resolucion Normativa de Directorio N• 10-0032-15 (aplicando para el presente caso, en sujecion al articulo 150 de la Ley N• 2492 (CTB), la Resolucion Normativa de Directorio N” 10-0033-16), en consecuencia, de todo lo expuesto queda desestimando el presente agravio planteado por el sujeto pasivo

 

IV 4 Sobre la validez del Credito Fisccl de la Factura N• 1465, registrada en los actos emitidos por la Administración Tributaria como Factura N• 1462

El sujeto pasivo señalo que por normativa interna, los bienes adquiridos (en este caso un vehiculo al proveedor Toyosa) para cada proyecto, entre ellos el “Proyecto Laguna Colorada” (a la fecha en etapa de estudio), no ingresan en los activos fijos de la empresa, esto para evitar la depreciacion en el valor de los mismos, aclaro que conforme a procedimientos internos, los referidos activos pasan a formar parte de los activos fijos de la empresa, una vez terminado y entregado el proyecto, añadio que el registro contable de la existencia del vehiculo, cursa en el Libro Mayor, bajo el Comprobante D-120197 “Toyota Bolivia S A DEVENGADO”, hecho que evidencia el registro del bien en libros y archivos de la institucion, elemento suficiente que acredita la vinculacion con la actividad gravada

 

 

Sustento tambien que la Resolucion Determinativa carece de                                  debida fundamentacion, que permita entender la razones legales de su decision, toda vez que entra en contradiccion, al señalar que ENDE si demostro el derecho propietario del vehiculo, empero no evidencio la vinculacion con la actividad gravada, careciendo el

 

 

 

 

NO/.SD

9001

 

Pag 31 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (ax+ r )

Mana tasaq kuraq kamachiq (Q«rL ) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñiomita mbaerepi Vae (cuaran¿

 

 

 

 

 

acto impugnado de un marco legal (Ley o Decreto) que obligue la incorporacion del vehiculo (destinado a proyectos con presupuestos de inversion) a los activos fijos de la empresa, a pesar que son incluidos una vez ejecutado el proyecto), procedimiento adoptado en apego a lo establecido en el artículo 14 de la Constitucion Politica del Estado (CPE), toda vez, que no se encuentra prohibido en la normativa legal vigente

 

Por su parte, la Administracion Tributaria sobre la Factura N° 1465, manifesto que el sujeto pasivo solo realizó una explicacion sin respaldo alguno, pretendiendo justificar sus omisiones, cuando es el quien tiene la obligacion de llevar registros contables acorde a la actividad y transacciones que realiza, por lo que la documentacion presentada debe demostrar la activacion e incorporacion del vehiculo en los bienes propios de la empresa, así como el uso efectivo en el proyecto que coadyuve con la generacion de ingresos gravados, añadio que la acreditacion del derecho propietario del vehiculo, de ninguna manera demuestra o certifica que el bien adquirido fue utilizado en la actividad gravada de la empresa

 

AI respecto, antes de analizar específicamente las observaciones motivo de la depuracion del credito fiscal observado, desarrollaremos los aspectos referidos a la validez del credito fiscal, tomando en cuenta que la línea doctrinal establecida en las Resoluciones de Recurso Jerarquico AGIT-RJ 0198/2013, AGIT-RJ 0709/2014 y AGIT-RJ 0459/2014 señalan que “la expenencia reveló la existencia de situaciones en las cuales se producen operaciones ”simuladas” del acto jurídico, es decir, actos dingidos únicamente al fin de reducir la carga fiscal del contnbuyente, ( ) que las partes intervinientes actúan como si se hubiera celebrado el acto jurídico, cuando en realidad la operación resulta inexistente Ante tal situación, el adículo 8 de la Ley N• 2492 (CTB), ha previsto el método interpretativo de la “realidad Economica” que permite a la Administración Tributana apartarse de las formas

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pag 32 de 50

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

 

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

Con relacion a lo expuesto, tanto por la parte recurrente como por la Administracion Tributana, es importante traer a colacion lo expresado por doctrina en cuanto al IVA “para el nacimiento de la relación juridica tnbutana a los fines del Impuesto al Valor Agregado es necesana la coexistencia del presupuesto ob)eflvo (cesión de bienes y prestación de servicios), subjetivo (ejercicio de empresa y de ades y profesiones) y territorial (operaciones efectuadas en el temtono nacional)” (FILIPPO, Piera La Territorialidad en el Impuesto al Valor Agregado En Victor Ukmar, Alejandro Altamirano, Heleno Taveira Torres Impuestos sobre el comercio internacional Segunda edicion Buenos Aires Marcial Pons Argentina, 2008 Pag 351) (las negrillas son propias) Dichos elementos, pueden apreciarse claramente en nuestra normativa, a partir de la lectura de los articulos 1 y 3 de la Ley N• 843 (TO)

 

AI respecto, el inciso a) del articulo 4 de la Ley N• 843, establece que en el caso de ventas, sean estas al contado o al credito, el hecho imponible se perfecciona en el momento de la entrega del bien o acto equivalente que suponga la transferencia de dominio, la cual debera estar obligatoriamente respaldada con la emision de la factura, nota fiscal o documento equivalente

 

Asimismo, cabe señalar que el inciso a) del articulo 8 de la Ley N• 843 (TO), preve que el Credito Fiscal IVA resulta de aplicar la alícuota correspondiente, “sobre el monto de las compras, impodaciones definitivas de bienes, contratos de obras o de prestaciones de servicios, o toda otra prestación o insumo alcanzados por el gravamen, que los hubiesen facturado o cargado mediante documentación equivalente en e/ periodo fiscal que se liquida Sólo darán lugar al cómputo de crédito fiscal, las compras, adquisiciones o importaciones definitivas, contratos de obras o servicios, o toda otra prestación o insumo de cualquier naturaleza, en la medida en gt/e se vinculen con las operaciones gravadas, es decir, aquellas destinadas a la actividad por la qoe el st/yefo resulta responsable del gravamen” (las negrillas son propias)

 

Del mismo modo, el articulo 8 del Decreto Supremo N• 21530, establece que “el crédito fiscal computable a que se infiere el Adículo 8 inciso a) de la Ley N• 843 es aquel onginado en las compras, adquisiciones, contrataciones o importaciones definitivas alcanzadas por el gravamen vinculadas con la actividad sujeta al tnbuto”

 

 

 

 

Pag 33 de 50

 

Justicia tributarla para vivir bien

Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita

ITlbBeFepJ VBe (Guamn§

 

 

 

 

 

Bajo el mismo entendido, la Autoridad General de Impugnacion Tributaria, en virtud a los articulos 4 y 8 de la Ley N” 843 (TO), establecio como precedente en las Resoluciones de Recurso Jerarquico STG-RJ/0064/2005, AGIT-RJ 0341/2009, AGIT-RJ 0007/2011 y AGIT-

RJ 0198/2013 -entre otras- que existen “tres requisitos” que deben ser cumplidos para que un contribuyente se beneficie con el Credito Fiscal IVA, producto de las transacciones que declara ante la Administracion Tributaria, a saber 1) La existencia de la factura original,

2) Que la compra se encuentre vinculada con la actividad por la que el sujeto resulta responsable del gravamen, y, 3) Que la transacción haya sido efectivamente realizada

 

En este entendido, debemos señalar que la eficacia probatoria de la factura depende del cumpllmiento de los requisitos de validez y autenticidad que se disponga en la normativa y resoluciones administrativas, entre otras, toda vez, que una factura constituye un documento que prueba el hecho generador relacionado con un débito o crédito fiscal que para su validez tiene que ser corroborado con otras pruebas o documentos que demuestren que se efectuo la transacción

 

Sin embargo, el analisis de los requisitos señalados estan sujetos a la naturaleza de la observacion de la Administracion Tributaria, en el presente caso, de la revision de la Resolucion Determinativa N• 171839000329 (fojas 2899-2930 C15 de antecedentes administrativos), se advierte que el SIN observo la Factura N• 1462 (debio decir 1465), bajo el titulo de “Facturas No Válidas (NV) para el cómputo del cifidito fiscal IVA, por no contar con documentación de iespaldo suficiente que demuestie la efectiva realización de la transacción y/o su vinculación con la actividad gravada”

 

En ese contexto de la compulsa de los antecedentes, se corrobora que la Factura N° 1465 (Toyota Bolivia S A ), corresponde a la compra de un vehiculo Marca Toyota, Tipo Hilux, Motor 2TR-7570679, Chasis MR0FX22G401101274, Color Plomo Oscuro, Año Modelo 2013, Combustible Gasolina, N• DUI C-15517, Codigo FRV, por Bs315 000 – equivalente a

$us45 258,62 (fojas 1472 C8 de antecedentes administrativos)

 

Al respecto, el recurrente durante la verificacion presento el Comprobante de Diario N• |

120197 de 24 de diciembre de 2013, bajo la glosa “Devengado por Adquisición de una camioneta para el proyecto Laguna Colorada para traslado de personal de (                                )”, documento    N••/sá

.«”•.

que registra con cargo a la cuenta contable ”Laguna Colorada 43320 – Vehículos livianos ”• ,‘c ••

 

Pag 34 de 50

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

limix‹cióx Tniau ann

Estado PlurinacionaÍ de Bolivia

 

 

para proyectos de inversión pública” y la subcuenta “Estudios e Investigación INV”, y abona a la cuenta “Administración Central 39190 Incremento de Otros Pasivo y Otras Cuentas por pagar a Corto  subcuenta “Proveedores Materiales, Repuesto y Equipos”, por el importe de Bs315 000 – (fojas 1478 C8 de antecedentes administrativos)

 

Asimismo, adjunto el Comprobante de Pago N° 120344 de 24 de diciembre de 2013, que carga a la subcuenta “Proveedores — Materiales, Repuesto y Equipos” por Bs315 000 -, contra la cuenta “ 351101 — Disminución de Caja y Bancos (Flujo)”, bajo la glosa “Pago por adquisición de una camioneta para el Proyecto Laguna Colorada, para el traslado de personal de forma permanente en área de Proyecto ( )” (fojas 1479 C8 de antecedentes administrativos)

 

En ese sentido, es importante destacar que los registros contables referidos previamente, adjuntan como respaldo El Cheque N• 7602 del Banco Union emitido el 24 de diciembre a favor de Toyota Bolivia S A por Bs315 000 -, Solicitud de devengado y pago N• DA-BYS- 12/112-2013 por concepto de adquisicion de una camioneta para el proyecto laguna colorada, para trasladar al personal de forma permanente en el area del proyecto, que refiere fecha de devengado y pago el 20 de diciembre de 2013, Hoja de Ruta de 20 de diciembre de 2013 con referencia “Sol pago empresa Toyota Bolivia S A PROC CDR- ENDE-2013-160”, Orden de Compra N• DA-BYS-OC-12/60-2013 de 20 de diciembre de 2013 por concepto de Item Camioneta 4×4 por un importe Bs315 000 -, Solicitud de cancelacion remitida por la empresa adjudicada Toyota Bolivia S A de 19 de diciembre de 2013, Nota ENDE-CI-PLC-12/9-13 de 19 de diciembre de 2013, fotocopia simple de Memorandum ENDE-ME-PLC-12/2-13, fotocopia simple de Acta de conformidad definitiva convocatoria N• CDR-ENDE-2013-160 de 18 de diciembre de 2013, fotocopia simple Formulario de recepcion CDR-ENDE-2013-160, fotocopia simple de Orden de proceder CDR-ENDE-2013-160 Contrato N• 9710 de 31 de octubre de 2013, fotocopia simple Contrato administrativo N” 9710 de 16 de octubre de 2013 para provision de una camioneta 4×4 para el proyecto geotermico ENDE laguna colorada, certificacion electronica y fotocopia simple boleta de Garantia N• BG-0600041-0101 de 15 de octubre de 2013 (fojas 1479-1505 C8 de antecedentes administrativos)

 

 

De la misma forma, la empresa recurrente en calidad de descargo a la Vista de Cargo analizada, presento documentacion consistente en Solicitud de Bienes N° DA-BYS 8/13, Certificado de Registro de Propiedad – Vehiculo Automotor (RUAT), Nota con referencia

 

 

BOUI

 

Pag 35 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien

Jan mit’ayir jach’a kamani ( t+,‹ ) Mana tasaq kuraq kamachlq (Quechua)

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita MbaDFDpl VZe (Guarang

 

 

 

 

 

Entrega de Documentos y Placas de 23 de diciembre de 2013 (Proveedor), Nota de Entrega N• 248 de 16 de diciembre de 2013 (proveedor), Comprobante de Pago N• 9054316 y “PROG REPROG FINANCIERA Y EJECUCIÓN TRIMESTRAL Empresa

Nacional de Electricidad – GESTIÓN 2013”, (fojas 2498-2499, 2508, 2509 C13, 2810, 2865 y 2866 C15 de antecedentes administrativos), adjuntando ademas la presentada en etapa a la Orden de Venficacion N• 0015OVE10456 (fojas 2482-2497 C13 de antecedentes administrativos)

 

Del detalle de documentacion descrita, presentada por el recurrente se evidencia que demuestra de forma fehaciente la materializacion de la transaccion, toda vez que existio documento de pago al proveedor (Cheque N• 7602) con fondos que salieron de ENDE (conforme acreditan los registros contables detallados en parrafos previos), asimismo, ocurrio la transferencia de dominio (notas de entrega del vehiculo, entre otros), maxime si como descargo a la Vista de Cargo N• 29173900032, el sujeto pasivo presento el RUAT (fojas 2499 C13 de antecedentes administrativos) donde figura como propietano del vehiculo con placa de control 3440PFC (vehiculo sujeto a observacion) la Empresa Nacional de Electricidad — ENDE”, documentacion que se constituye en prueba indudable de la realizacion de la transaccion segun Factura N• 1465

 

Partiendo de la efectiva matenalización de la transaccion, de la lectura del acto impugnado, se advierte que la Administracion Tributana observo la vinculacion de la compra con la actividad gravada, sosteniendo que el sujeto pasivo, no demostro que el vehiculo adquirido haya formado parte de los activos fijos de ENDE y que el bien haya sido utilizado exclusivamente para el “Proyecto Laguna Colorada” (fojas 2920 C15 de antecedentes administrativos)

 

En ese sentido, de la compulsa de la documentacion presentada por el sujeto pasivo tanto a la Orden de Verificacion como la expuesta en calidad de descargo a la Vista de Cargo, (fojas 1472-1505 C8 y 2482-2509 C13, 2809-2811 y 2849-2851 C15), se advierte que los mismos refieren la adquisicion e inclusion del vehiculo segun factura observada al “Proyecto Laguna Colorada”, a manera de ejemplo se tiene la “Designacion comite de recepción proceso CDR-ENDE-2013-160”, el “Acta de conformidad definitiva convocatoria N• CDR- ENDE-2013-160”, “Orden de proceder CDR-ENDE-2013-160” (documentos que tampoco fueron objetados por la Administracion Tributaria, por tratarse de fotocopias), reporte “PROG REPROG FINANCIERA Y EJECUCIÓN TRIMESTRAL Empresa Nacional de

 

Pag 36 de 50

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

 

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

Electricidad GESTION 2013” (donde figura la “CONST CENTRAL GEOTECNICA DE LAGUNA COLORADA” bajo el cual, en el cuarto trimestre registra Bs315 000 – como importe ejecutado), entre otros (fojas 1485, 1486, 1494 C8 y 2850 C15 de antecedentes administrativos), por lo que los documentos adjuntos para la factura observada, demuestran que el bien adquirido (vehiculo) fue presupuestado, programado y adquirido para el “Proyecto Laguna Colorada” por parte de la Empresa Nacional de Electricidad (ENDE)

 

De lo descrito, se tiene que tal hecho que fue registrado por la empresa recurrente en el Comprobante de Diario N• 120197 de 24 de diciembre de 2013, bajo la glosa “Devengado por Adquisición de una camioneta para el proyecto Laguna Colorada para traslado de personal de ( )”, corroborando que el vehiculo adquindo segun Factura N” 1465, formo parte del ciclo contable de la empresa recurrente, como parte de un proyecto programado y seguido por la Empresa Nacional de Electricidad (ENDE), hecho que desvirtua la observacion del Servicio de Impuestos Nacionales, respecto a la falta de inclusion del vehiculo en la actividad economica del sujeto pasivo, maxime cuando el mismo ente fiscal en base a la documentacion  orcionada or el su eto asivo evidencia la eiecucion resu uestaria del “Pro ecto La una Colorada”, señalando “Del análisis y valoración realizada a la documentacion referida, ( ) presenta solicitud de bienes N• DA-BYS 8/13 de fecha 5/8/2013, referente a la adquisicion de una camioneta para el “Proyecto Laguna Colorada”, Prog Reprog Financiera y ejecucion trimestral gestion 2013 y Ejecución Presupuestaria — Presupuesto de Inversión gestión 2013 en los ue se evidencia la eiecucion resu uestaria del ecto La una Colorada corres ondiente a los Activos Reales “Vehículos livianos ectos de Inversión Pública” (locas 2920 C15 de antecedentes administrativos)

 

En ese contexto, al advertir documentacion suficiente que permitio acreditar la materializacion de la transaccion asi como la vinculacion con la actividad gravada, corresponde revocar la depuracion de la Nota Fiscal N• 1465, registrada en los actos emitidos por la Administracion Tributaria (Orden de Verificacion N° 0015OVE10456, Vista

de Cargo N•291739000032 y Resolucion Determinativa N• 171839000329) como Factura   

N• 1462

 

 

 

 

 

 

 

 

Pag 37 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (x m

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (Guaraní}

 

 

 

 

 

IV 5 Sobre la inexistente utilización indebida del Crédito Fiscal de la Factura N• 204 y la aplicación del Decreto Supremo N• 2993 que modifica el parágrafo I del artículo 27 del Decreto Supremo N• 27310

El sujeto pasivo manifesto que en 15 de abril de 2016, realizo la rectificacion de la Declaracion Jurada del Impuesto al Valor Agregado (IVA) 200 v 3 disminuyendo el credito fiscal, conforme establece el inciso a) del articulo 26 del Decreto Supremo N• 27310 (RCTB), puntualizo que ENDE cuenta con saldo de credito fiscal acumulado mayor al monto declarado por la Factura N• 204, por lo que el credito fiscal rectificado nunca fue utilizado, a partir de la realizacion de la Rectificatoria, con credito a favor del Fisco como señala la Resolucion Determinativa N° 171839000329, añadio que dicha informacion no fue debidamente considera en la etapa de verificacion

 

De igual manera, señalo que la Administracion Tributaria en la Resolucion Determinativa, para observar la indebida apropiacion del Credito Fiscal, baso su fundamento legal en lo dispuesto en el paragrafo I y II de articulo 27 del Decreto Supremo N• 27310 (RCTB), empero no considero en ningun momento que el paragrafo I del articulo 27 del citado Decreto Supremo, fue modificado mediante Decreto Supremo N• 2993 de 23 de noviembre de 2016

 

Igualmente, puntualizo que la Resolucion Determinativa N• 171839000329, fue emitida y notificada en vigencia del Decreto Supremo N• 2993, por lo que el acto impugnado debio enmarcarse en lo dispuesto en el Decreto Supremo N• 2993, conforme establece el articulo 123 de la Constitucion Politica del Estado (CPE) y el articulo 150 de la Ley N• 2492 (CTB), al ser la aplicacion del referido decreto preferente para el sujeto pasivo, empero la omision de este procedimiento provoco ilegalidad en la determinacion asumida, por tanto, en la Resolucion Determinativa no existio cumplimiento al principio de legalidad y sometimiento a la Ley, desdiciendose por si misma de la presuncion de legitimidad

 

Por su parte, la Administracion Tnbutaria manifesto que la Factura N• 204 no es valida para el computo del credito fiscal, toda vez que la documentacion presentada, no demostro la vinculacion ni la materializacion de la transaccion, y que lo alegado por el sujeto pasivo pretende distraer del verdadero sentido de las observaciones

 

 

 

Pag 38 de 50

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

Señalo que el Decreto Supremo N• 2993, modifico unicamente el paragrafo I del articulo 27 del Decreto Supremo N• 27310 (RCTB) y no asi el paragrafo II, por tanto, al evidenciar que el credito fiscal de la Factura N° 204 fue indebidamente apropiada por el sujeto pasivo, la determinacion tributaria realizada fue correcta, no pudiendo el sujeto pasivo realizar mayores alegaciones, maxime cuando carece de respaldo sobre la materializacion y la vinculacion con la actividad gravada, aspectos que no fueron desvirtuados por el sujeto pasivo

 

Al respecto, corresponde citar lo establecido en el paragrafo II del articulo 78 de la Ley N• 2492 (CTB) “Podrán rectificarse a requenmiento de la Administración Tnbutaria o por iniciativa del sujeto pasivo o tercero responsable, cuando la rectificacion tenga como efecto e/ aumento del saldo a favor del Fisco o la disminución del saldo a favor del declarante También podran rectificarse a libre iniciativa del declarante, cuando la rectificación tenga como efecto el aumento del saldo a favor del sujeto pasivo o la disminución del saldo a favor del Fisco, previa verificación de la Administración Tributaria Los límites, formas, plazos y condiciones de las declaraciones rectificatorias serán establecidos mediante Reglamento En todos los casos, la Declaración Jurada rectificatoria sustituirá a la original con relación a los datos que se rectifica”

 

De igual forma, el articulo 26 del Decreto Supremo N• 27310 (RCTB), respecto a las declaraciones juradas rectificatorias señala En el caso del Servicio de Impuestos Nacionales, las declaraciones juradas rectificatorias pueden ser de dos tipos a) Las que incrementen el saldo a favor del fisco o disminuyan el saldo a favor del contribuyente, que se denominarán “Rectificatorias a favor del Fisco b) Las que disminuyan el saldo a favor del fisco o incrementen el saldo a favor del contnbuyente, que se denominarán ”Rectificatorias a favor del Contribuyente”

 

Por otro Iado, el articulo 27, del citado Decreto Supremo refiere “ / Cuando se presente una Rectificatoria a Favor del Fisco, la diferencia del impuesto determinado no declarado en

término originará una multa por incumplimiento a los deberes formales, conforme a lo               establecido en el Parágrafo ll del adículo 162″ de la Ley N• 2492 Si la Rectificatona fue presentada después de cualquier actuación del Servicio de Impuestos Nacionales, se

pagará además, la sanción pecuniaria correspondiente al ilícito tributario conforme a lo establecido en la citada ley ll La diferencia resultante de una Rectificatoria a favor del Fisco, que hubiera sido utilizada indebidamente como crédito, será considerada como

 

Pag 39 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani {aym»n) Mana tasaq kuraq kamachiq {Q«h

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñiomita

mbaerepi Vae (cuaranj

 

 

 

 

 

tributo omitido El importe será calculado de acuerdo a lo establecido en el artículo 47 de la Ley 2492 desde el día siguiente de la fecha de vencimiento del impuesto al que corresponde la declaración jurada rectificatoria

 

Ahora bien, el Decreto Supremo N° 2993, modificado mediante numeral V de su articulo 2 numeral V modifico el paragrafo I del articulo 27 del Decreto Supremo N• 2731.0, con el siguiente texto “(  ) RECTIFICATORIAS A FAVOR DEL FISCO) l. El contribuyente o tercero responsable podrá rectificar su Declaración Jurada con saldo a favor del fisco en cualquier momento Las Declaraciones Juradas rectificatorias presentadas una vez iniciada la fiscalización o verificación, no tendrán efecto la determinación de oficio Los pagos a que den Iugar estas declaraciones, serán considerados como pagos a cuenta de la deuda a determinarse por la Administración Tributaria La presentación de la Declaracion Jurada Rectificatoria no suspende el proceso de ejecución iniciado por la Declaración Jurada original o la última presentada Cuando la Declaración Jurada Rectificatoria sea por un importe mayor al tributo determinado en la Declaración Jurada Original o la última presentada, la Administración Tributaria procederá a su ejecución únicamente por la diferencia del impuesto determinado

 

Expuestos los argumentos de las partes y el marco normativo, corresponde remitimos a los antecedentes administrativos, con el fin de corroborar la procedencia o improcedencia el reclamo expuesto por la parte recurrente, respecto a la inexistente utilizacion indebida del Credito Fiscal de la Factura N• 204, ademas de señalar que la Resolucion Determinativa N• 171839000329 debio enmarcarse en lo dispuesto por el Decreto Supremo N• 2993

 

Conforme cursa en antecedentes administrativos, el 23 de marzo de 2016, la Administracion Tnbutaria notifico al sujeto pasivo con la Orden de Verificacion N• 0015OVE10456, Detalle de Diferencias del mismo numero y anexo adjunto, dando inicio al

 

penodos enero a diciembre de la gestion 2013, detallando ademas la documentacion requenda al efecto, entre ellas la Factura N• 204 sujeta a impugnacion ante esta instancia (fojas 4-8 y 22 antecedentes administrativos)

 

El 15 de abril de 2016, la Empresa Nacional de Electricidad — ENDE, presento la Declaracion Jurada Rectificatoria F- 200 con N• de Orden 3959067036 del periodo

 

 

Pag 40 de 50

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

lIgPUGNACIóN TnIBUTARIA

 

 

diciembre de la gestion 2013, formulario que rectifico la Declaracion Jurada F-200 con N• de Orden 3948217319 de 30 de octubre de 2014

 

Asimismo, se advierte que en la parte inferior del “Acta de Recepcion de Documentacion F- 7508” de 15 de abril de 2016, fue aclarado por la Administracion Tributaria “El contnbuyente ( ) no entregó la factura N• 204 con sus debidos respaldos, toda vez que el contnbuyente indicó que fue anulada ( )”(fojas 31 C1 de antecedentes administrativos)

 

El 21 de marzo de 2017, la Administracion Tributaria, emitio la Vista de Cargo N° 291739000032, que liquido de manera preliminar la deuda tributaria en UFVs 447.634, equivalente a Bs980 571 -, correspondiente al Impuesto al Valor Agregado (IVA) actualizado, interes, sancion por contravencion de omision de pago y la multa por incumplimiento a deberes formales Acto notificado al sujeto pasivo el 13 de abril de 2018 (fojas 2269-2318 y 2322 C12 de antecedentes administrativos)

 

El 29 de junio de 2018, la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), emitio la Resolucion Determinativa N• 171839000329, que resolvio determinar de oficio las obligaciones impositivas de Empresa Nacional de Electricidad (ENDE) en la suma de UFVs 277.883 correspondientes al tributo omitido del Impuesto al Valor Agregado (IVA Credito Fiscal), intereses, sancion por la calificacion de la conducta e incumplimiento a deberes formales, de los periodos fiscales enero, mayo, junio, agosto, noviembre y diciembre de la gestion 2013, asimismo, califico la conducta del sujeto pasivo como omision de pago, aplicando una sancion equivalente al 100% sobre el tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento, expresado en unidades de fomento a la Vivienda Acto notificado mediante cedula, el 12 de julio de 2018 (fojas 2899-2930 y 2934 C15 de antecedentes administrativos)

 

En ese entendido, con el proposito de verificar el origen de los hechos, corresponde remitirse al contenido de la Vista de Cargo N• 291739000032, donde se corrobora que la Administracion Tributana en el cuadro denominado “CUADRO RESUMEN DE ANALISIS DE FACTURAS SUJETAS A VERIFICACION” detallo las facturas sujetas a verificacion entre ellas la Factura N• 204 (del proveedor Justiniano Viruez Walter por construccion de tinglados metalicos), sobre la cual despues de exponer la fecha de emision, datos del proveedor, importe y concepto de la factura, señalo que el original de la misma no fue presentada, continuo entre otros aspecto puntualizando la documentacion de respaldo

 

Pag 41 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien

Jan mit’ayir jach’a kamani t+

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita

mba£F£|9I PZA (Guaran¿

 

 

 

 

 

adjunta, exponiendo la siguiente conclusion bajo la codificacion 1.6 “Factura No Válida (NV) para el computo de crédito fiscal IVA, por no contar con documentación de respaldo suficiente que demuestre la efectiva realización de la transacción y/o su vinculación con la actividad grabada y al evidenciarse su utilización indebida como crédito” (fojas 2284-2285 C12 de antecedentes administrativos)

 

Asimismo, en la Vista de Cargo referida en el parrafo anterior, bajo el acapite “1 6 Factura No Válida (NV) para el cómputo del crédito fiscal IVA, por no contar con documentacion de respaldo suficiente que demuestre la efectiva realización de la transacción y/o su vinculación con la actividad gravada y al evidenciarse su utilización indebida como crédito”, expuso las observaciones arribadas para la Factura N• 204, manifesto “( ) no habiendo demostrado la procedencia de los creditos impositivos correspondientes, toda vez que las operaciones que onginaron la emisión de la factura, no cuentan con documentación de respaldo suficiente que demuestre la efectiva realización de las transacciones y/o su vinculación con la actividad gravada, y al evidenciarse su utilización indebida como crédito” (fojas 2308-2309 C12 de antecedentes administrativos)

 

Continuo con la exposicion de la documentacion presentada por el sujeto pasivo para la Factura N• 204 sujeta a observacion, manifestando a continuacion que “Postenor a la notificación de la orden de verificacion, el YW0&20Y6 el contnbuyente EMPRESA NACIONAL DE ELECTRICIDAD — ENDE, presentó en el Sistema de la Administración Tnbutaria, la Declaración Jurada Rectificatoria a Favor del Fisco F-200 con N’ de Orden 3959067036, misma que rectifica la última Declaración Jurada Rectificatoria F-200 con N• de Orden 3948217319 de 30/10/2014, ambas declaraciones corresponden al penodo diciembre 2013”(fojas 2310 C12 de antecedentes administrativos)

 

De la misma forma, respecto a la Declaracion Jurada Rectificatoria del Formulario-200 periodo diciembre de 2013, la Administracion Tributaria en la Vista de Cargo N” 291739000032, señalo “De la revisión a la Declaración Jurada Rectificatoria F-200 con N’ de Orden 3959067036, el contribuyente disminuye la casilla ”Compras 4zrecfamenfe vinculadas a actividades gravadas” (Cod 26j en Bs1.496.540 – respecto a la última Declaración Jurada con N• de Orden 3948217319a, el efecto de esta Rectificatoria, es una disminución del “Sa/4o definitivo 4e Crú4zfo Fiscal a favor del contnbuyente” (Cod 592). ( ) se veriflco que inlclalmente la Declaración Jurada Rectificatoria con N” de Orden 3948217319 de 30/10/2014, refleja en la casilla

 

Pag 42 de 50

 

AUTORIDAD REGIONAL DE IHPUGNACIÓN TRIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

26 corespOncfzente a “CO  RS cfzrecfamente vinculadas a actividades gravadas”

e/ importe total cfe Bs201 135 049 Importe qzze coincide con su Libro de Compra IVA Fisico y Da Vinci del penodo diciembm 2013, por cuanto se establece que la Factura N• 204 por Bs1 498 539,57 forma pade de la Declaración Jurada Rectificatona pmsentada por el contribuyente” (fojas 2310 C12 de antecedentes administrativos)

 

Para                     la    entidad    recurrida    sostuvo     “Consecuentemente    la    posterior disminución malizada    or el contribu ente des ués de la notificación de la orden de verificación          e de la mducción del im orte de la Factura N• 204 con N’ de Autonzación 800100862686 de fecha 30/12/2013 emitida por Bs1 498 539,57 -( ) toda vez que la información proporcionada por el contnbuyente a través de Declaraciones Juradas se presumen fiel reflejo de la realidad y verdad de los hechos, documentos ue demuestran fácticamente el incorrecto beneficio del Crédito Fiscal sobre la Factura N• 204 siendo      ue la factura fue declarada or el mismo contribu ente a momento del vencimiento de la obli ación tributaria             or tanto existe una a      ración indebida del Crédito Fiscal      incluso al haberse realizado la rectificación con posteriondad a la notificación con la Orden de Verificación” (fojas 2310-2311 C12 de antecedentes

administrativos)

 

 

Como respaldo legal, cito el paragrafo II del articulo 78 de la Ley N• 2492 (CTB), articulo 26 y paragrafos I y II del articulo 27 ambos del Decreto Supremo 27310 (RCTB), exponiendo que con la presentacion de la Declaracion Jurada Rectificatoria en la que disminuya el saldo a favor del contribuyente o se aumente el saldo a favor del Fisco, denominada Rectificatoria a favor del Fisco, las diferencias generadas respecto de la declaracion jurada original, en funcion de la oportunidad de su presentacion, genera tributo omitido y Sancion por Omision de Pago, aspecto configurado con la presentacion de la Rectificatoria de forma posterior a alguna actuacion de la Administracion Tributaria, como es el caso de la rectificatoria realizada por el sujeto pasivo despues de la notificacion de la Orden de Verificacion N° 0015OVE10456, rectificatorias que a decir del SIN, implicaría el reconocimiento del Contribuyente sobre la indebida apropiacion del credito fiscal

 

Finalmente como normativa de respaldo a las observaciones arribadas, el Servicio de Impuestos Nacionales cito tambien los articulos 2, 4 y 8 de la Ley N• 843, articulo 8 del Decreto Supremo N• 21530, considerando adicionalmente lo previsto en los articulos 17, 70, 76, 77 y 78 de la Ley N• 2492 (CTB), artículo 7 del Decreto Supremo N° 27310 (RC

 

Pag 43 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani {»m n) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua)

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae ‹c» ç

 

 

 

 

 

articulos 25, 36, 37, 40 y 44 del Decreto Ley N• 14379 (Codigo de Comercio) (fojas 2314 C12 de antecedentes administrativos)

 

Ahora bien, expuesto en contenido de la Vista de Cargo N• 291734000032, inherente a la Factura N• 204, se puede observar que la Administracion Tnbutana examino la documentacion adjunta a la nombrada nota fiscal, asimismo analizo los cambios producto de la rectificatoria presentada por el sujeto pasivo el 15 de abril de 2016, despues de la notificacion de la Orden de Venficacion N° 0015OVE10456 suscitada el 23 de marzo de 2016 y que dio inicio al proceso de determinacion, ademas de señalar que la diferencia producto de la rectificatona corresponde a la Factura N“ 204, por lo que el sujeto pasivo, reconocio de manera tacita, el incorrecto computo del credito fiscal de la citada factura

 

En consecuencia, las observaciones descritas previamente fueron de pleno conocimiento del sujeto pasivo, mediante la notificacion de la referida Vista de Cargo N• 291734000032 (fojas 2269-2318 y 2322 C12 de antecedentes administrativos), ademas de contar con el plazo de 30 dias posteriores a la notificacion, para presentar los argumentos y descargos que considere pertinentes a las observaciones formuladas por el Servicio de Impuestos Nacionales, conforme establece el articulo 98 de la Ley N° 2492 (CTB)

 

Al respecto, el 27 de abril de 2018 y 11 de mayo de 2018, el sujeto pasivo presento documentacion de descargo a la Vista de Cargo N• 291734000032, manifestando su desacuerdo con los resultados del referido acto, señalando “Habiendo sido notificado con la Vista de Cargo N• 291739000032, nos acogemos a lo que dispone en alt 98 del Ley N• 2492 del CTB, al no estar de acuerdo con los resultados de la Vista de Ca/go, presentando los descargos de las facturas observadas”, debiendo señalar que la documentacion presentada por el sujeto pasivo como descargo con las notas mencionadas en lineas previas, fue la misma que presento el sujeto pasivo en etapa de verificación ante el SIN, cursando como nuevos elementos de prueba unicamente la Declaracion Jurada Rectificatoria F-200v3 del periodo diciembre de 2013, el formulario denominado “Remisión de Documentos” de 28 de mayo de 2014 y Comprobante de Pago — Formulario Unico de Recaudacion N• 9054316 (fojas 2465 C13, 2628-2630 C14, 2808 C15 y 2810 C15 de antecedentes administrativos), documentacion que fue ofrecida por la empresa recurrente para desvirtuar la depuracion de la Factura N• 204 objeto de analisis

 

 

Pag 44 de 50      **** ‘*

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

TMPUGNACIóX TnIBUTARIA

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

En consecuencia, el 29 de junio de 2017 la Administracion Tributaria emitio la Resolucion Determinativa N° 171839000329, tomando como fundamento para su determinacion los hechos, actos, datos, elementos y valoraciones de la Vista de Cargo N° 2917390000329, inherentes a la Factura N° 204 (descritos en parrafos previos) conforme cursa en las paginas 14 a 17 del acto impugnado, asimismo, se corrobora que bajo el acapite VALORACIÓN Y EVALUACION A DESCARGOS PRESENTADOS POR EL CONTRIBUYENTE  SEGUIDO                                                                         POSICIÓN  DE  LA  ADMINISTRACIÓN

TRIBUTARIA”, realizo la valoracion a la documentacion presentada por el sujeto pasivo para la Factura N• 204, en calidad de descargo a la Vista de Cargo, manifestado que la operacion efectuada segun Factura N• 204, no cuenta con documentacion de respaldo suficiente que demuestre la realizacion de la transaccion, ni su vinculacion con la actividad gravada, por lo que corresponde el ajuste de los importes indebidamente apropiados por concepto del Impuesto al Valor Agregado (IVA)

 

Como marco legal, cito el paragrafo II del articulo 78 de la Ley N• 2492, articulo 26, paragrafos I y ll del articulo 27 ambos del Decreto Supremo N• 27310 (RCTB), asi como el articulos 2, 4 y 8 de la Ley N° 843, articulo 8 del Decreto Supremo N° 21530, considerando

adicionalmente lo previsto en los articulos 17, 70, 76, 77 y 78 de la Ley N• 2492 (CTB),

articulo 7 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), articulos 25, 36, 37, 40 y 44 del Decreto Ley N• 14379 Codigo de Comercio (fojas 2914-2915 C15 de antecedentes administrativos)

 

Detallada la relacion de hechos y expuesto el contenido de los actos emitidos por la Administracion Tributaria, se corrobora que el ente fiscal por un Iado analizo las diferencias roducto de la Declaracion Jurada Rectificatoria del eriodo diciembre de 2013 resentada or el su eto asivo el 15 de abril de 2016 es decir des ues de notificada la Orden de Verificacion N• 0015OVE10456 el 23 de marzo de 2016, manifestando ademas que las Declaraciones Juradas al resumir fiel refle o de la realidad verdad de los hechos demostraron facticamente el incorrecto beneficio del credito fiscal sobre la Factura N• 204, toda vez que la misma fue declarada por el sujeto pasivo al vencimiento de la obligacion tributaria, por lo que señalo la existencia de una apropiacion indebida del credito fiscal, incluso al realizar la rectificatoria, posterior a la notificacion con la Orden de Verificacion

 

 

 

 

Pag 45 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani faym»r4 Mana tasaq kuraq kamachiq tQ«h

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae {c n I

 

 

 

 

 

En ese entendido, con el fin de advertir si la Factura N° 204 fue declarada como compras para el periodo diciembre de la gestion 2013, de la revision de la Declaracion Jurada Rectificatoria Numero de Orden 3948217319 del periodo diciembre de 2013, declarada el 30 de octubre de 2014 (primera declaracion jurada rectificatoria presentada antes de notificada la Orden de Verificacion N• 0015OVE10456), se corrobora que consigna como compras, bajo la casilla 26 “Compra directamente vinculadas a actividad gravadas” la suma de Bs201 135 049, importe que guarda relacion con el Libro de Compras IVA (Bs201 135 051) enviado por el sujeto pasivo a traves del modulo Da Vinci-LCV (Libro de Compras) advirtiendo el registro de la nota fiscal N• 204 sujeta a observacion, hecho que evidencia que el sujeto pasivo si se apropió del credito fiscal de la citada factura al efectuar la compensacion del total de compras, declarado el 30 de octubre de 2014, con el debido fiscal generado en el periodo diciembre de 2013

 

Por otro Iado, el 23 de marzo de 2016, la Administracion Tributaria notifico al sujeto pasivo con el inicio de un proceso de determinacion segun la Orden de Verificacion N• 0015OVE10456, y el 15 de abril de 2016, posterior a la mencionada notificacion, el sujeto pasivo presento una nueva la Declaracion Jurada Rectificatoria F-200 con Numero de Orden 3959067036, disminuyendo las compras de la casilla 26 “Compra directamente vinculadas a actividad gravadas” en el importe de Bs1 498 540, declarando como compra vinculada a la actividad gravada la suma de Bs199 636 509

 

Por tanto, con el solo hecho de realizar la segunda rectificatoria del periodo diciembre de 2013, despues de iniciado el proceso de determinacion por la Administracion Tributaria mediante Orden de Verificacion N• 0015OVE10456 y señalar que la diferencia corresponde a la Factura N• 204 observada por el SIN, no puede pretender sostener que este credito fiscal no fue utilizado, cuando en los hechos la Factura N• 204, ya formo parte del credito fiscal a su favor, maxime cuando en la misma declaración jurada, al momento de determinar el debito fiscal del periodo (casilla 909 “Diferencia a favor del Fisco o impuesto Determinado”), la diferencia es el resultado de restar el importe total plasmado en la casilla 1002 (Total Debito Fiscal del Periodo) menos la casilla 1004 (Total Credito Fiscal del periodo), por lo que el credito fiscal de todas las facturas de compras inmersas en una la declaracion jurada de un determinado periodo, forman parte de un solo concepto, un solo importe, sobre el cual el sujeto pasivo disminuye el debito fiscal determinado en el periodo

 

Pag 46 de 50

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

 

Estado Plurinacional de Bolivi a

 

 

 

 

Por todo lo descrito, se advirtio que la Factura N• 204, formo parte del credito fiscal declarado mediante la primera Declaracion Jurada Rectificatoria presentada el 30 de octubre de 2014 (antes de iniciado el proceso determinativo segun Orden de Verificacion N° 0015OVE10456) y la Administracion Tributaria dentro del proceso de determinacion, observo la mencionada Factura N• 204, por falta de documentacion que demuestre la materializacion de la transaccion y la vinculacion con la actividad gravada, observaciones que no fueron objetados por el sujeto pasivo, ni despues de notificada la Vista de Cargo ni ante la Resolucion Determinativa, mas al contrario la empresa recurrente al presentar la segunda Declaracion Jurada el 15 de abril de 2016 (despues de iniciado el proceso de determinacion), reconocio la apropiacion indebida del credito fiscal de la citada factura, por lo que resulta correcta la observacion al credito fiscal de la Factura N• 204, realizada por la Administracion Tributaria, quedando desestimado el reclamo planteado por el sujeto pasivo

 

Por otra parte, respecto a que la Administracion Tributaria al momento de emitir la Resolucion Determinativa N” 171839000329 de 29 de junio de 2018, debio enmarcarse en lo establecido en el Decreto Supremo N• 2993 que modifico el paragrafo I del articulo 27 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB), es preciso remitirse al contenido del citado cuerpo legal

 

En este sentido, el articulo 27, paragrafos I del Decreto Supremo N• 27310 (RCTB) señala “Cuando se presente una Rectificatona a Favor del Fisco, la diferencia del impuesto determinado no declarado en término onginara una multa por incumplimiento a los deberes formales, conforme a lo establecido en el Parágrafo ll del artículo 162• de la Ley N• 2492 Si la Rectificatona fue presentada después de cualquier actuación del Servicio de Impuestos Nacionales, se pagará además, la sanción pecuniana correspondiente al ilícito tnbutano conforme a lo establecido en /a citada ley”

 

El 23 de noviembre de 2016, entro en vigencia el Decreto Supremo N• 2993, que en su articulo 2 numeral V modifico el paragrafo I del articulo 27 del Decreto Supremo N• 27310, con el siguiente texto  ) El contribuyente o tercero responsable podra rectificar su Declaración Jurada con saldo a favor del fisco en cual uier momento Las Declaraciones Juradas rectificatorias resentadas una vez iniciada la fiscalización o verificacion no tendrán efecto la determinación de oficio Los pagos a que den lugar

 

Pag 47 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani atm» »

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (cuaraní}

 

 

 

 

 

estas declaraciones, serán considerados como pagos a cuenta de la deuda a determinarse por la Administración Tributaria La presentación de la Declaración Jurada Rectificatoria no suspende el proceso de ejecución iniciado por la Declaración Jurada original o la última presentada Cuando la Declaración Jurada Rectificatoria sea por un importe mayor al tributo determinado en la Declaración Jurada Original o la última presentada, la Administración Tributaria procederá a su ejecución únicamente por la diferencia del impuesto determinado” (subrayado en propio)

 

En ese contexto, la modificación al paragrafo I del articulo 27 del Decreto Supremo N• 27310 (RCTB), refiere que las rectificatorias podran realizarse en cualquier momento, asimismo señala que las Declaraciones Juradas rectificatorias presentadas una vez iniciada la fiscalizacion o verificacion, no tendran efecto en la determinacion de oficio, por tanto, al constatar esta instancia recursiva que la Administracion Tributaria inicio un proceso de determinacion el 23 de marzo de 2016 con la notificacion de la Orden de Verificacion N” 0015OVE10456, empero el sujeto pasivo presento la segunda Declaracion Jurada Rectificatoria el 15 de abril de 2016, despues del inicio del proceso de determinacion y conforme establece el apartado legal citado, esta ultima Declaracion Jurada Rectificatoria no tiene efecto alguno en la determinacion realizada por el Servicio de Impuestos Nacionales, respecto la utilizacion indebida del credito fiscal de la Factura N• 204 y la calificacion de la conducta como omision de pago, de acuerdo a lo establecido en el articulo 165 de la Ley N° 2492 (CTB) y articulo 42 del Decreto Supremo N° 27310 (RCTB) modificado por el paragrafo IX, del articulo 2 del Decreto Supremo N• 2993

 

Por lo detallado a lo largo del presente analisis, no existio omision alguna en el procedimiento realizado por la Administracion Tributaria, toda vez que la determinacion efectuada asi como los actos emitidos se enmarcaron en la normativa legal vigente al efecto, por lo que corresponde desestimar lo arguido por el sujeto pasivo

 

En suma, del analisis de lo argumentado por las partes, asi como de la compulsa de los antecedentes administrativos, se advierte que la Administracion Tributaria no incurrio en ningún vicio de nulidad durante la sustanciacion del procedimiento de determinaron, asimismo resulta correcta la depuracion del crédito fiscal contenido en la Factura N• 204 observada en la Resolucion Determinativa impugnada, por lo que tambien se advierte que el sujeto pasivo incurrio en la contravención tnbutaria de omision de pago, al apropiarse de

 

Pag 48 de 50

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

TMPUGNACIóx TnisuT‹ni‹

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

forma indebida de un credito fiscal y la sancion impuesta por Incumplimiento al deber formal de la presentacion de documentacion en los plazos señalados, empero para la Factura N° 1465 del proveedor Toyota Bolivia SA , registrada en los actos como Factura N• 1462, conforme a la valoracion efectuada a la documentacion presentada por el sujeto pasivo ante la Administracion Tributaria, la misma desvirtuo la observacion realizada por el ente fiscal

 

Asimismo, se debe aclarar que los reparos determinados por el SIN para los periodos enero, mayo, junio, agosto y noviembre de 2013, fueron conformados por la empresa recurrente, tal como se expuso en paragrafos previos, por consiguiente, nuestro analisis se enmarco exclusivamente al periodo diciembre de 2013 (facturas N• 1465 y 204), correspondiendo a esta instancia recursiva, por los fundamentos expuestos, revocar parcialmente la Resolucion Determinativa N• 171839000329 de 29 de junio de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, modificando el importe de Credito Fiscal IVA de Bs235 760 – a Bs194 810 – correspondiente al penodo diciembre de la gestion 2013, manteniendo eÍ incumplimiento a Deber Formal de UFVs 600, conforme al siguiente cuadro

 

 

 

Nota Fiscal N”

Importe total de       Credito Fiscal

fa Factura            VA (CF-IVA)

Revocado           Confirmado

CF-IVA                   CF-IVA

en Bs                     en Bs

 

 

1465 315.000,00 40950.00 40950.00 0.00
204 1.496.539,57 194.610,00 0,00 194.610,00
TOTAL 1.613.530,57 235 7G0,00 40.050,00 104.610,00

 

 

 

Concepto

Multa por Incumplimiento a Deber Formal

TOTAL

 

 

PORTANTO

 

600,00

G00,00

Revocado          Confirmado

en UFVs                en UFVs

0.00                   600,00

0,00                    G00,00

 

 

 

 

La suscrita Directora Ejecutiva a i de la Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba, en virtud de la jurisdiccion y competencia que ejerce por mandato de los

f SO fi 0.0.1

 

articulos 132 y 140 inciso a) de la Ley N° 2492 (CTB) y articulo 141 del Decreto             Supremo N° 29894 de 7 de febrero de 2009

 

 

RESUELVE

PRIMERO REVOCAR PARCIALMENTE la Resolucion Determinativa N• 171839000329

‹    J

N8/lúO  ’

 

de 29 de junio de 2018 emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del                

 

 

Pag 49 de 50

 

Justicia tributaria para vivir bien

Jan mit’ayir jach’a kaITIQFII (Aymara)

Mana tasaq kuraq kamachiq (Q <ñ ) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita

MbZ0F0| I VBI (Guaran§

 

 

 

 

 

Servicio de Impuestos Nacionales, modificando el importe de Credito Fiscal IVA de Bs235 760 – a Bs194 810 – correspondiente al periodo fiscal diciembre de la gestion 2013, manteniendo el Incumplimiento a Deber Formal de UFVs 600 asi como lo establecido con relacion a los periodos enero, mayo, junio, agosto y noviembre de la gestion 2013, sea de conformidad con lo dispuesto en el inciso a) paragrafo I y paragrafo II del articulo 212 del Código Tributario Boliviano (CTB)                                     •

 

SEGUNDO La Resolucion del presente Recurso de Alzada por mandato del articulo 115 de la Constitucion Politica del Estado una vez que adquiera la condicion de firme, conforme establece el articulo 199 del Codigo Tributario Boliviano (CTB), sera de cumplimiento obligatorio para la administracion tributaria recurrida y la parte recurrente

 

TERCERO Enviar copia de la presente Resolucion al Registro Publico de la Autoridad General de Impugnacion Tributaria, de conformidad al articulo 140 inciso c) de la Ley N° 2492 (CTB) y sea con nota de atencion

 

CUARTO Conforme preve el articulo 144 de la Ley N• 2492 (CTB), el plazo para la interposicion del recurso jerarquico contra la presente resolucion es de 20 dias computables a partir de su notificacion

 

Regístrese, notifiquese y cumplase

 

 

 

 

Autondal Regionales Imçugnacó¢ Trótona Cbbc

 

 

 

Pag 50 de 50