ARIT-CBA-RA-0450-2018 – Omision de pago tributo omitido

ARIT-CBA-RA-0450-2018ARIT-CBA-RA-0450-2018

/tUTORIDAD REGIONAL DE

IMPUGNACIÓN TBIBUTABIA

Estado Plurinacional do Bolivia

 

Resolución de Recurso de Alzada ARIT-CBA/RA 0450/2018

 

 

 

Recurrente

 

 

 

Administracion recurrida

 

 

 

 

 

 

Acto impugnado

 

 

Expediente N•

 

 

Lugar y fecha

Pablo Montaño Torrico en representacion de la empresa unipersonal Trans Pamoto

 

Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, representada           Rosmery Villacorta Guzman

 

Resolucion Determinativa N• 171839000281

 

 

ARIT-CBA-0261/2018

 

 

Cochabamba, 29 de Octubre de 2018

 

 

VISTOS

El Recurso de Alzada, el Auto de Admision, la contestacion de la Administracion Tributaria Recurrida, el Auto de apertura de plazo probatorio, las pruebas ofrecidas y producidas por las partes cursantes en el expediente administrativo, el Informe Tecnico Jurídico ARIT-CBA/ITJ 0450/2018 de 26 de octubre de 2018, emitido por la Sub Direccion Tributaria Regional, y todo cuanto se tuvo presente

 

ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO

La Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emitio la Resolucion Determinativa N” 171839000281 del 22 de junio de 2018, que determino de oficio, las obligaciones impositivas del sujeto pasivo en UFVs 45.085, equivalentes a la fecha de emision de la Resolucion a Bs102 220 -, correspondiente al tributo omitido actualizado e intereses por el Impuesto al Valor Agregado (IVA) del periodo mayo de la gestion 2013, asimismo, conformo la multa por incumplimiento a deberes formales impuesta mediante Acta por Contravencion Tributaria Vinculada al Procedimiento de Determinacion N• 148362, finalmente califico la conducta de Pablo Montaño Torrico, como Omision de Pago,

aplicando una sancion equivalente al 100% del tributo omitido determinado a la fecha de

NB/

vencimiento cuyo importe alcanza la suma de UFVs 36.343 Acto notificado mediante cedula ‘ 9UOI

,” f’›

al sujeto pasivo el 29 de junio de 2018 (fojas 534-547 y 552 de antecedentes administrativos)

 

Pag 1 de 12

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani {aym« )

Mana tasaq kuraq kamachiq tQ••«••)

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñiomita

mbaerepi Vae (cuaran3

 

 

 

 

 

II        TRAMITACIÓN DEL RECURSO DE ALZADA

II 1 Argumentos del Recurrente

Pablo Montaño Torrico, mediante notas presentadas el 20 de julio y 1 de Agosto de 2018 (fojas 1-3 y 21 del expediente administrativo), interpuso Recurso de Alzada contra la Resolucion Determinativa N• 171839000281 de 22 de junio de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales, manifestando lo siguiente

 

Que, el procedimiento determinativo iniciado con la Orden de Verificacion N• 0015OVE10275, debio concluir con la emision de la Vista de Cargo dentro de los doce (12) meses siguientes a su notificacion, conforme a lo dispuesto por el paragrafo VI del articulo 104 de la Ley N° 2492 (CTB), con la salvedad de poder ampliar el plazo por seis (6) meses mas, previo a la condicionante de una autorizacion expresa de la Maxima Autoridad Ejecutiva conforme establece el paragrafo V del articulo 104 de la citada Ley

 

Afirmo que la Administracion Tributaria, emitio y notifico la Vista de Cargo N• 291839000014 dos años despues de iniciado el procedimiento de fiscalizacion, es decir cuando las facultades de fiscalizacion y determinacion ya habrían caducado, por cuanto el plazo de doce

(12) meses previsto por el articulo 104 de la Ley N• 2492 (CTB) seria de caracter perentorio, por expresa determinacion del articulo 4 de la citada Ley, por lo que su infraccion y/o incumplimiento atenta contra la legalidad, la seguridad juridica y el debido proceso administrativo consagrado por el paragrafo II del articulo 115 de la Constitucion Politica del Estado (CPE)

 

Por los fundamentos expuestos, solicito la anulacion de la Resolucion Determinativa N• 171839000281 de 22 de junio de 2018, hasta la Vista de Cargo N• 291839000014 a efectos de que la Administracion Tributaria emita una nueva resolucion declarando la inexistencia la deuda tributaria

 

II 2 Auto de Admisión

El 2 de agosto de 2018, esta Autoridad Regional de lmpugnacion Tributaria Cochabamba, emitio el Auto de Admision EXPEDIENTEARIT-CBA-0261/2018, correspondiente al Recurso de Alzada interpuesto por Pablo Montaño Torrico, contra la Resolucion Determinativa N• 171839000281 de 22 de junio de 2018, emitida por la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (fojas 26 del expediente administrativo)

 

Pag 2 de 12

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

IHPucxAcióx TniauTAniA

Estado Plurin acional de Bolivia

 

 

II 3 Respuesta de la Administración Tributaria

La Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), representada por Rosmery Villacorta Guzman, conforme acredita la Resolucion Administrativa de Presidencia N° 031700001416 de 29 de septiembre de 2017 (fojas 29 del expediente administrativo), por memoriales presentados el 24 de agosto de 2018 (fojas 30- 31 y 34-39 del expediente administrativo), contestó el Recurso de Alzada con los siguientes fundamentos

 

Que, eJ contribuyente se apersono ante Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba impugnando la Resolucion Determinativa N• 171839000281 de 22 de junio de 2018, Demanda Contencioso Tributario que fue presentada con anterioridad al Recurso de Alzada, extremos que evidencian que el recurrente realizo la eleccion de una via de impugnacion jurisdiccional) renunciando a la via Administrativa, por lo que solicito dejar sin efecto el Auto de Admision de 2 de agosto de 2018, disponiendo el rechazo del Recurso de Alzada

 

Manifesto que el articulo 6 de la Ley N• 2492 (CTB), dispone que los actos emitidos por la Administracion Tributaria deben estar fundados en base al principio de legalidad establecidos en procedimientos tributarios, para la proteccion de la seguridad juridica, motivo por el cual advertida la Administracion Tributaria de la existencia de errores que conllevaron un saneamiento procesal y conforme la revision de los antecedentes administrativos, se puede evidenciar que el ente recaudador cuido los derechos y garantias constitucionales del sujeto pasivo, motlvo por el cual emitio las Resoluciones Administrativas de Anulacion N° 231739000082 y 231739000169, que no solo anularon las dos primeras Vistas de Cargo, sino tambien anulo las actas por contravenciones tributarias, los informes de actuacion y las notificaciones practicadas

 

Afirmo que el recurrente al pretender la anulacion de la Vista de Cargo y Resolucion Determinativa debe tomar en cuenta, que las mismas cumplen con los requisitos establecidos

en los articulos 96 y 99 de la Ley N• 2492 (CTB), asimismo el recurrente no identifico el pl Neto

reqüisito que fue omitido por la Administracion Tributaria y las actuaciones que le hubieran causado indefension

 

Aclaro que para la procedencia de la nulidad, esta debe estar prevista en normativa o disposicion legal especifica, es asi que la emision extemporanea de la ultima Vista de Cargo

 

Pag 3 de 12

 

Justicia tributaria para vivir bien

Jan mit’ayir jach’a kamani t t+

Mana tasaq kuraq kamachiq (Quechua} Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae (cuaraní)

 

 

 

 

 

no se encuentra prevista de forma especifica como causal de nulidad, mas aun cuando los antecedentes administrativo demuestran que la primera Vista de Cargo emitida fue objeto de anulacion desvirtuando de esta forma la nulidad pretendida, por lo que se tiene que el recurrente no fundamento normativamente ni facticamente la nulidad pretendida, siendo que la Administracion Tributaria cumplio a cabalidad con la norma establecida para precautelar los derechos del sujeto pasivo

 

Por lo expuesto, solicito la confirmatoria de la Resolucion Determinativa N° 171839000281 de 22 de junio de 2018

 

II 4 Apertura de termino probatorio

El 27 de agosto de 2018, esta Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria Cochabamba, emitio el Auto de Apertura Termino de Prueba EXPEDIENTE ARIT-CBA-0261/2018, disponiendo la apertura del termino de prueba de 20 dias comunes y perentorios para ambas partes en aplicacion del inciso d) del articulo 218 del Codigo Tributario Boliviano (fojas 32 del expediente administrativo)

 

Mediante memorial de 13 de septiembre de 2018, la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN), representada por Rosmery Villacorta Guzman, ratifico ante esta instancia, como prueba, la documentacion adjunta en antecedentes, reiterando los argumentos expuestos en su memorial de respuesta al Recurso de Alzada (fojas 46 del expediente administrativo)

 

En el termino probatorio establecido por el articulo 218 inciso d) del Codigo Tributario Boliviano (CTB), el contribuyente Pablo Montaño Torrico no ofrecio prueba alguna ante esta instancia recursiva

 

II 5 Alegatos

El 2 de octubre de 2018, Rosmery Villacorta Guzman en representacion de la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) presento ante esta instancia, memorial de alegatos reiterando sus argumentos y fundamentos expuestos respecto a la interposicion de demanda contencioso tributario de forma anterior al

Recurso de Alzada (fojas 49-51 del expediente administrativo)

NI2/I”›O

 

 

Pag 4 de 12

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

 

Estado Plurin acional de Bolivia

 

 

En el termino establecido por el paragrafo II del articulo 210 del Codigo Tributario Boliviano (CTB), el contribuyente Pablo Montaño Torrico no presento alegatos escritos u orales

 

ANTECEDENTES EN INSTANCIA ADMINISTRATIVA

El 23 de febrero de 2016, la Administracion Tributaria emitio la Orden de Verificacion N• 0015OVE10275 a efecto de verificar el credito fiscal IVA contenidas en las facturas declaradas en el periodo mayo de la gestion 2013 y detalladas en el anexo ajunto, acto notificado mediante cedula el 4 de marzo de 2016 conjuntamente con el detalle de diferencias adjunto, mediante el cual la Administracion Tributana solicito Declaraciones Juradas, Libro de compras, Facturas de compras originales, Documento que respalde el pago realizado y otra documentacion que el fiscalizador solicite durante el proceso de verificacion (fojas 2-4 y 15 de antecedentes administrativos)

 

El 11 de marzo de 2016, Pablo Montaño Torrico, presento nota a la Administracion Tributaria, solicitando la ampliacion de plazo para la presentacion de descargos, la misma que fue atendida mediante Proveido N• 24-00118-16 de 17 de marzo de 2016 concediendole siete

(7) dias habiles y notificada mediante cedula el 21 de marzo de 2016 (fojas 18-19 y 22 de antecedentes administrativos) Posteriormente el 31 de marzo de 2016, el contribuyente mediante Nota reitera su solicitud de ampliacion de plazo para la presentacion de descargos, misma que fue atendida mediante Proveido N” 24-00232-16 de 11 de abril de 2016 concediendole un (1) dia habil y la cual fue notificada mediante cedula el 15 de abril de 2016 (fojas 24-25 y 29 de antecedentes administrativos) De esta manera el 19 de abril de 2016 el recurrente con Nota adjunta cumplio con el requerimiento de documentacion solicitada (fojas 32-43 de antecedentes administrativos)

 

El 2 de marzo de 2017, la Administracion Tributaria emitio la Vista de Cargo N• 291739000018, liquidando previamente el adeudo tributario sobre Base Cierta por un total de UFVs 79.105 equivalente a Bs172 976 – importe que incluyo el tributo omitido (IVA), intereses y la sancion por calificacion preliminar de la conducta, otorgandole al sujeto pasivo 30 (treinta)

dias para formular descargos y presentar prueba Acto notificado mediante cedula el 31 de    marzo de 2017 (fojas 376-390 y 394 de antecedentes administrativos)

 

El 19 de junio de 2017, la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emitio la Resolucion Administrativa N° 231739000082 en la cual resuelve anular y dejar sin efecto el Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al

 

Pag 5 de 12

 

Justicia tributaria para vivir blen Jan mit’ayir jach’a kamani (elm n) Mana tasaq kuraq kamachiq (Quecnua)

Mburuvisa tendodegua mbaeti oñomita mbaerepi Vae fc»n I

 

 

 

 

 

Procedimiento de Determinacion Form 7013 N• 148050, informe CITE SIN/GGCBBA/DF/VE/INF/00250/2017 y la Vista de Cargo N• 291739000018, asi como las diligencias de notificacion de la referida Vista de Cargo, asimismo dispuso la emision de una nueva Acta por Contravenciones Tributarias Vinculadas al Procedimiento de Determinacion con la sancion correcta y una nueva Vista de Cargo cumpliendo con los requisitos establecidos para su validez Acto notificado mediante cedula el 28 de junio de 2017 (fojas 406-408 y 412 de antecedentes administrativos)

 

El 12 de Julio de 2017, la Administracion Tributaria emitio la Vista de Cargo N• 291739000250, liquidando previamente el adeudo tributario sobre Base Cierta por un total de UFVs 80.767 equivalente a Bs178 311 – importe que incluyo el tributo omitido (IVA), intereses y la sancion por calificacion preliminar de la conducta, otorgandole al sujeto pasivo 30 (treinta) dias para formular descargos y presentar prueba Acto notificado mediante cedula el 2 de agosto de 2017 (fojas 436-451 y 455 de antecedentes administrativos)

 

El 31 de octubre de 2017, la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de Impuestos Nacionales emitio la Resolucion Administrativa N° 231739000169 en la cual resuelve anular y dejar sin efecto el informe CITE SIN/GGCBBA/DF/VE/INF/01247/2017 y la Vista de Cargo N• 291739000250, asi como las diligencias de notificacion de la referida Vista de Cargo y concluye ordenando que se emita una nueva Vista de Cargo cumpliendo con los requisitos establecidos para su validez Acto notificado mediante cedula el 28 de junio de 2017 (fojas 464-465 y 470 de antecedentes administrativos)

 

El 14 de marzo de 2018, la Administracion Tnbutana emitio la Vista de Cargo N• 291839000014, liquidando previamente el adeudo tributario sobre Base Cierta por un total de UFVs 82.289 equivalente a Bs185 110 – importe que incluyo el tributo omitido (IVA), intereses y la sancion por calificacion preliminar de la conducta, otorgandole al sujeto pasivo 30 (treinta) dias para formular descargos y presentar prueba Acto notificado mediante cedula el 10 de mayo de 2018 (fojas 497-514 y 518 de antecedentes administrativos)

— I Net —

El 22 de junio de 2018, la Gerencia Grandes Contribuyentes Cochabamba del Servicio de         

Impuestos Nacionales emitio la Resolucion Determinativa N• 171839000281, estableciendo .       ‹

obligaciones impositivas del contribuyente, en la suma de UFVs 82.928 – equivalentes a la Í

fecha de emision de dicho acto a Bs188 021 -, correspondiente al tributo omitido actualizado  (IVA), intereses y sancion por omision de pago, por el periodo fiscal mayo de la gestion 2013,

 

Pag 6 de 12

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

IMPUGNACIÓN TRIBUTARIA

Estado Plurinacion al de Bolivia

 

 

asi tambien califico la conducta de Pablo Montaño Torrico, como Omision de Pago, aplicando la sancion del 100% sobre el tributo omitido determinado a la fecha de vencimiento, otorgandole el termino de veinte (20) dias a partir de su notificacion para depositar la totalidad del adeudo tributario, bajo conminatoria de ejecucion tributaria en caso de incumplimiento Acto notificado mediante Cedula el 29 de junio de 2018 (fojas 534-547 y 552 de antecedentes administrativos)

 

FUNDAMENTACION TECNICA Y JURIDICA

Conforme al Recurso de Alzada interpuesto por Pablo Montaño Torrico, se tiene que la parte recurrente denuncio que la Administracion Tributaria vulnero el plazo establecido en el paragrafo V del articulo 104 de la Ley N” 2492 (CTB), aspecto que a entender del sujeto pasivo desemboca en la nulidad del proceso de determinacion

 

No obstante a lo señalado precedentemente, corresponde puntualizar que la Administracion Tributaria a momento de responder al Recurso de Alzada, objeto la admision del mismo, argumentando que el sujeto pasivo interpuso una Demanda Contencioso Tributario con anterioridad al Recurso de Alzada, por lo que correspondería su rechazo De esta manera, a efecto de evitar nulidades futuras en perjuicio a las partes procesales, de forma previa a resolver los agravios planteados por el recurrente, corresponde a esta instancia recursiva analizar la admisibilidad del Recurso de Alzada planteado por Pablo Montaño Torrico

 

 

IV 1 Admisión del Recurso de Alzada

La Administracion Tributaria al momento de responder al Recurso de Alzada, manifesto que el contribuyente interpuso Demanda Contencioso Tributario ante Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba impugnando la Resolucion Determinativa N” 171839000281 de 22 de junio de 2018, misma que fue presentada con anterioridad al Recurso de Alzada, extremos que evidencian que el recurrente eligio la via de impugnacion Jurisdiccional renunciando a la via Administrativa, por lo que solicito dejar sin efecto el Auto de Admision de 2 de agosto de 2018, disponiendo el rechazo del Recurso de Alzada

 

Al respecto, la Sentencia Constitucional N• 0076/2004, de 16 de julio de 2004 señala que “( ) corresponde a este Organo suplir el vacío legal dejado como emergencia de la abrogatoria del Codigo tributario, en cuanto al procedimiento contencioso

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

a I Net a

 

tributario se refiere, dictando la ley correspondiente que lo regule y establezca Por j

tal    razón,               Tribunal     dicta    una    sentencia    exhortativa     determinando     la

NC/

 

 

Pag 7 de 12

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani (Aymara) Mana tasaq kuraq kamachiq {q• h

Mburuvisa tendodegua mbaeti oi”iomita mbaerepi Vae te

 

 

 

 

 

constitucionalidad de la disposición legal impugnada con vigencia temporal, exhortando al Poder Legislativo para que en el plazo de un año a partir de su citación dicte la ley extrañada, tomando en cuenta los fundamentos contenidos en la presente Sentencia, y en caso de no hacerlo dentro de dicho término, la Disposición Final Novena del CTB quedará expulsada del ordenamiento jurídico del Estado en lo que respecta a la abrogatoria óe/ proceó/mzento contencioso tributario establecido en el Título VI, arts. 214 a 302 del CTb”

 

Asimismo, la Sentencia Constitucional N• 0535/2005-R, de 18 de mayo de 2005 señala que “Es indudable que la ratio decidendi de la SC 0009/2004 ( ) apunta al restablecimiento del proceso contencioso tributano como medio de impugnación judicial y alternativo de los actos de la administración tnbutana, sin excluir la impugnación en sede administrativa ( ) En suma, la impugnación óe los actos administrabvos ante la autorídad)unsdiccional por vía del contencioso tribufiano prevista en el art 174 óe/ CTb se encuentra p/enamenfe vigente”

 

De esta manera, el articulo 174 de la Ley N’ 1340 de 28 de mayo de 1992, Codigo Tributario Boliviano abrogado (CTb), señala que “Los actos de la Administración por los que se determinen tributos o se apliquen sanciones puedan impugnarse por quien tenga un interés legal, dentro del término perentorio de quince (15) días computables a padir del día y hora de su notificación al interesado, hasta la misma hora del día de vencimiento del plazo, por una de las siguientes vías, a opción del interesado 1) Recurso de revocatoria ante la autondad que dictó la resolución Cuando este haya sido rechazado se interpondrá 2) Acción ante la autondad junsdiccional que se sustanciará con arreglo a lo dispuesto en el procedimiento contencioso tnbutario establecido en el Titulo VI de este Códiqo La e/ecc›ón de una vía importa renuncia de la otra (  )”

 

Asimismo, cabe señalar que el artículo 229 de la Ley N’ 1340 (CTb abrogado) dispone que “Si la demanda fuese insuficiente u obscura, la Sala deberá prevenir al actor la complete

y aclare, dentro del plazo improrrogable de seis días, si así no lo hiciere, la demanda será      t rechazada debiendo e/ Tnbunal óec/arar la eyecUfona óe la resolución o acto                                           óemanóaóo” De igual manera, el artículo 231 de la Ley N• 1340 (CTb abrogado) señala

que    “la presenfaczón óe la demanda ante el Tribunal F-iscal, determina la suspensión de la ejecución del acto, resolución o procedimiento impugnados”

 

 

Pág 8 de 12

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

lMPUGNACló5 TnI6cTAnIA

Estado Plurin acional de Bolivia

 

 

De la normativa expuesta precedentemente, se advierte que el marco normativo nacional en materia tributaria, establece dos vías de impugnacion que a la fecha se encuentran plenamente vigentes, siendo estas a) la vía administrativa, mediante la interposicion del Recurso de Alzada ante la Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria y el Recurso Jerarquico, ante la Autoridad General de Impugnacion Tributaria, sujeta al procedimiento previsto en los articulos 131, 143 y 144 de la Ley N° 2492 (CTB), y b) la vía jurisdiccional, por medio de la interposicion del recurso contencioso tributario, en sujecion a los articulos 174, 214 al 302 de la Ley N• 1340 (CTb abrogado), en virtud de las Sentencias Constitucionales Nos 09/2004, 18/2004, 386/2004-R, 29/2004, 76/2004, 535/2005-R y 387/2006, las cuales, en base a una serie de fundamentos constitucionales, jurídicos y doctrinales, restituyeron el Proceso Contencioso Tributario

 

Ahora bien, en el presente caso, se tiene que la Administracion Tributaria al momento de responder al Recurso de Alzada, manifesto la existencia de una Demanda Contenciosa Tributaria interpuesta por Pablo Montaño Torrico impugnado la Resolucion Determinativa N• 171839000281 de 22 de junio de 2018, de forma anterior a la interposicion del presente Recurso de Alzada, motivo por el cual acompaño la certificacion emitida por la Secretaria Abogada del Juzgado Primero de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario

 

De la verificacion de la Certificacion presentada por la Administracion Tributaria, se tiene que la misma indica lo siguiente “(        ) de la revision de los libros que se encuentran dentro el juzgado, tengo a indicar que dentro los procesos Contenciosos Tributarios, en fechas f8 y 19 de julio de 20f8, ingresó procesos contenciosos seguido por Pablo Montaño Torrico en representacion legal de TRANS PAMOTO contra GRACO, signados numeros de expedientes     7f/f8 y 7Wf8, los mismos corresponden        a las Resoluciones Determinativas Nros 171839000279 y 171639000261, dichos procesos fueron remitidos por apelación en efecto suspensivo a la sala social administrativa N’ 1, en fecha 10 de agosto de 20f8, no existiendo más procesos algunos que mencionar”

(fojas 42 del expediente administrativo)

 

 

 

De esta forma, resulta evidente que la Resolucion Determinativa N° 171839000281 de 22 de junio de 2018, fue objeto de impugnacion por parte de Pablo Montaño Torrico en via judicial ante el Juzgado Primero de Partido Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba el 19 de julio de 2018, mismo que se encuentra en etapa de apelacion en efecto suspensivo pendiente de Resolucion

 

 

 

 

 

 

NO/ISO

SUUl

 

Pag 9 de 12

 

Justicia tributaria para vivir bien

Jan mit’ayir Jach’a kamani (a,m o)

Mana tasaq kuraq kamachiq (quechua)

Mburuvisa tendodegua mbaeti oí’iomita

mba0F0LDI VQg (Guaranf)

 

 

 

 

 

por la Sala Primera Social Administrativa del Tribunal Departamental de Justicia de la Ciudad de Cochabamba

 

Asimismo, de la revision del expediente administrativo, se tiene que el sujeto pasivo interpuso Recurso de Alzada impugnando la Resolucion Determinativa N° 171839000281, el 20 de julio de 2018, advirtiendo de ello, que conforme a lo señalado por la Administracion Tributaria, Pablo Montaño Torrico acudio primero a la via judicial y posteriormente a la vía administrativa, aspecto que resulta trascendental en el presente caso, por cuanto de conformidad al numeral 2) del articulo 174 de la Ley N° 1340 (CTb), la elección de una vía de impugnacion implica la renuncia de la otra

 

Extremo concordante con el articulo 231 de la Ley N° 1340 (CTb), vigente por la Sentencia Constitucional N• N° 76/2004 de 16 de junio de 2004, que dispone “la presenfacrón óe la demanda ante el Tribunal Fiscal, determina la stzspensién de la ejecución del acto, resolución o procedimiento rmptzgnaóos”

 

Consecuentemente, la interposicion del primer recurso (eleccion de la via judicial para la resolucion del presente caso) realizada por el sujeto pasivo implica la renuncia a las acciones recursivas en la via administrativa, correspondiendo la tramitacion de la impugnacion de la Resolucion Determinativa N” 171839000281 mediante el proceso Contencioso Tributario ante el Juzgado Primero de Partldo Administrativo, Coactivo Fiscal y Tributario, el cual asumio conocimiento de la demanda interpuesta y competencia con respecto al acto impugnado, esto en consideracion a que lo resuelto por la instancia judicial (Juzgado Primero de Partido en Materia Administrativa, Coactiva Fiscal Tributaria), sera irrevisable por esta instancia recursiva

 

Consecuentemente, siendo que conforme al Auto de Admision EXPEDIENTE ARIT- CBA-0261/2018 de 2 de agosto de 2018, fue admitido el Recurso de Alzada interpuesto contra la Resolucion Determinativa N• 171839000281, sin conocimiento de que la misma resolucion se encontraba siendo tramitada por la via contenciosa tributaria, ante dicha situacion es evidente que no se puede tramitar paralelamente dos procesos de impugnacion, ya que podria derivar en la existencia de dos resoluciones obligatorias para las partes, respecto a una misma Resolucion Determinativa, por ello la Ley preve que la eleccion de una via de impugnacion implica la renuncia de la otra, en ese entendido, se tiene que el proceso de impugnacion

 

Pag 10 de 12

 

AUTORIDAD REGIONAL DE

iu usa‹cióa Tnisu ‹nn

Estado Plurinacional de Bolivia

 

 

tramitado ante esta instancia recursiva se encuentra viciado de nulidad, al admitir un acto que se encuentra impugnado de forma anterior en la via judicial, correspondiendo retrotraer obrados a efecto de dictar un Auto de Rechazo al recurso interpuesto por Pablo Montaño Torrico, con la finalidad de preservar el derecho al debido proceso y la seguridad juridica

 

De la misma manera, es menester traer a colacion lo establecido en la Resolucion de Recurso Jerarquico AGIT-RJ-0685/2012 de 14 de agosto de 2012, en la cual, la Autoridad General de lmpugnacion Tributaria establecio lo siguiente “v Por lo señalado, siendo que el Auto de admisión del Recurso de Alzada de 12 de enero de 2012, emitido por la ARIT Santa Cruz, se emitio ante el desconocimiento de que el recurrente presentó la demanda contencioso administrativa con anterioridad al recurso de alzada, habiéndose declarado en instancia judicial la ejecutoria del acto impugnado, y considerando que conforme al Articulo 174 de la /ey No1340 (CTb), la elección de una via impoda renuncia de la otra, conforme al Adículo 36 de la Ley N’ 2341 (LPA), aplicable por disposición del Adiculo 201 de la Ley N’ 3092 (Título V del CTB), corresponde a esta instancia jerárquica confirmar la Resolucion ARIT-SCZ/RA 0142/2012, de 11 de mayo de 2012, anulando obrados hasta el vicio mas antiguo, esto es, hasta el Auto de admisión del Recurso de Alzada de 12 de enero de 2012, a objeto de que se rechace la admisión del Recurso presentado por Bahiti SA”

 

En suma, siendo que el articulo 36 de la Ley N° 2341 (LPA), dispone que son anulables los actos administrativos cuando incurran en cualquier infraccion del ordenamiento jurídico y solo se determinara la anulabilidad cuando el acto carezca de los requisitos formales indispensables para alcanzar su fin o de Iugar a la indefension de los interesados, siendo que en el presente caso, no corresponde la admisión del Recurso de Alzada interpuesto por Pablo Montaño Torrico impugnando la Resolucion Determinativa N° 171839000281 de 22 de junio de 2018, corresponde a esta instancia recursiva anular obrados hasta el vicio mas antiguo,

esto es, hasta el Auto de Admision EXPEDIENTE ARIT-CBA-0261/2018 de 2 de agosto de       2018, a efecto de que se emita el correspondiente Auto de Rechazo, de conformidad al

paragrafo IV del articulo 198 del Codigo Tributario Boliviano (CTB) POR TANTO

La suscrita Directora Ejecutiva a i de la Autoridad Regional de Impugnacion Tributaria

Cochabamba, en virtud de la jurisdiccion y competencia que ejerce por mandato de los

 

 

Pag 11 de 12

 

Justicia tributaria para vivir bien Jan mit’ayir jach’a kamani taym»r•

Mana tasaq kuraq kamachiq tQ •‹h ) Mburuvisa tendodegua mbaeti oñiomita mbaerepl Vae fc« r

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

articulos 132 y 140 inciso a) de la Ley N• 2492 (CTB) y articulo 141 del Decreto Supremo N° 29894 de 7 de febrero de 2009

 

RESUELVE

PRIMERO ANULAR obrados hasta el Auto de Admision EXPEDIENTE ARIT-CBA- 0261/2018 de 2 de agosto de 2018, correspondiendo a esta instancia recursiva emitir un Auto de Rechazo al Recurso de Alzada interpuesto, sea de conformidad con lo dispuesto en el inciso c) paragrafo I del articulo 212 del Codigo Tributario Boliviano (CTB)

 

SEGUNDO La Resolucion del presente Recurso de Alzada por mandato del articulo 115 de la Constitucion Politica del Estado una vez que adquiera la condicion de firme, conforme establece el articulo 199 del Codigo Tributario Boliviano (CTB), sera de cumplimiento obligatorio para la administracion tributaria recurrida y la parte recurrente

 

TERCERO Enviar copia de la presente Resolucion al Registro Publico de la Autoridad General de Impugnacion Tributaria, de conformidad al articulo 140 inciso c) de la Ley N• 2492 (CTB) y sea con nota de atencion

 

CUARTO Conforme preve el articulo 144 de la Ley N° 2492 (CTB), el plazo para la interposicion del recurso jerarquico contra la presente resolucion es de 20 dias computables a partir de su notificacion

 

Regístrese, notifiquese y cumplase